JUAN CARLOS I, EL REY FILOFRANQUISTA Y TRAMPOSO

 

Hemos oído infinidad de veces decir que para que aceptemos a Bildu, primero tienen que condenar a ETA y delatar a sus excompañeros para esclarecer los asesinatos que siguen sin resolver, a los "constitucionalistas" no les basta conque las gente les vote. Algo que no hizo falta pedirle al Juan Carlos I, a quien nadie votó y quien heredara la corona saltándose la sucesión dinástica gracias a Franco. Al dictador no le gustaba el padre del campechano. Lo veía muy liberal para su "exquisito" gusto dictatorial, y dijo que si queréis monarquía aquí están mis santos cojones. Dicho y hecho, el padre del "emérito" tuvo que abdicar para perpetuar el ADN borbónico en la Jefatura del Estado: la cosa va de cojones.

No podemos decir que la Constitución española sea franquista, pero sí afirmaremos que con los años se ha quedado antigua como los pollas viejas que la redactaron. Muchos artículos de la Constitución no se cumplen, y no se tienen porque cumplir obligatoriamente porque no son derechos fundamentales, por lo tanto, con todos esos artículos no podemos limpiar el ojete del culo. Queridos constitucionalistas, no se ofendan porque no estoy mintiendo. La Constitución de la II República no distinguía entre los distintos  derechos: todos tenían el misma rango.

Como he dicho, la Constitución del 78 no es franquista, pero que en los primeros ejemplares apareciese el aguilucho que Franco prostituyó, nos debiera de hacer que pensar. El proceso transitorio estuvo tutelado en todo momento por el franquismo. En la propuesta de la Ley de amnistía la izquierda no preveía indultar a los torturadores de la dictadura, eso fue un añadido de la UCD, que como es lógico -viendo la fuerza política que tenía la izquierda-, el PCE no tuvo más remedio que tragar como tragaron con la bandera roja y amarilla.

EL FILOFRANQUISTA.

Juan Carlos I no solo no ha condenado el Franquismo, algo que ni siquiera ha hecho el "preparao", sino que ha dicho de Franco algo que viene diciendo la derecha revisionista desde siempre...

... "Franco dejó una clase media. Sin ella, no habría podido llevar a cabo la Transición".

Ángel Viñas cuando escuchó las declaraciones del amigo de los sátrapas saudies,  le hizo una interesante recomendación...

... El rey emérito se equivoca de plano. ¿Cómo es posible? No ha leído libros de historia. Tampoco ha abierto sus archivos.

Juan Carlos I lejos de condenar a Franco y toda su dictadura, lo alaba por haber creado esa clase media sin la cual  no hubiera sido posible la transición. Un mentira tipo Pío Moa para justificar la dictadura.

EL TRAMPOSO.

Qué el viejo rey, dispone o ha dispuesto -seguro que no es pobre de pedir- de una ingente cantidad de dinero fuera de España es algo comprobado. Hacienda le dijo que le estaba investigando, y raudo y veloz hizo una declaración complementaria para que no le imputaran ningún delito. Al poco de tiempo tuvo que hacer otra declaración: en total tuvo que desembolsar 4.000.000 de euros. Según El País, "El montante no declarado en varios ejercicios por pagos en especie supera los ocho millones de euros".

Su ex amante o supuesta "amiga", Corinna Larsen, Ha demandado a Juan Carlos I...

El rey emérito alega inmunidad y dice que la justicia británica no es competente para atender la demanda de Corinna

En su demanda, la ex amiga íntima del monarca pidió a los tribunales que reclamaran al rey emérito una indemnización por los costes de su tratamiento médico de salud mental, por la "instalación de medidas de seguridad personal y servicios diarios de protección" y por la contratación a "exdiplomáticos y exfuncionarios del Gobierno" para que interviniesen con el fin de "poner fin al acoso" que dice haber recibido por parte de Juan Carlos I. Europa Press...👈

Corinna alega que la han acosado, y el viejo rey tira de la supuesta inmunidad de la que todavía goza. ¿Entienen ahora los juancarlistas porqué Juan Carlos I no va a ser imputado por ningún delito? La democracia a España hubiese llegado con rey o sin él, y quien sufrió todo el desgaste y el escarnio político fue Adolfo Suárez. Juan Carlos I salió reforzado como si de un héroe se tratase y de ser casi el único artícife de la transición. Cuando lo que ha demostrado el tiempo que más que héroe fue, y es, un caradura redomado.

Digo que sigue siendo una caradura porque se fue echando leches con sus amigos sátrapas con turbante a vivir de lujo, y así no tener que dar explicaciones: no las dio él, el propio afectado, ni por supuesto la Casa Real. Él es el único reponsable de su partida a Abu Dabi, ya es muy mayorcito como para que nadie le diga lo que tiene que hacer. Si no ha hecho nada y su biografía sigue inmaculada, ¿porque se ha exiliado?

Lo último de Juan Carlos I es "que quiere volver a España con un sueldo y vivir de nuevo en La Zarzuela". Que vuelva, que vuelva, pero eso de seguir chupándo del frasco carrasco, habría que meditarlo. Las monarquías son así de parasitarias. Reciben sueldos el Rey (en España dos reyes), la Reina (idem), y los príncipes, en este caso cuando la princesa cumpla 18 años podrá vivir del cuento de las hadas y lo reyes. Es triste que haya gente que defienda toda esta bazofia real.

No es de extrañar que a la derecha (PP, C's, Vox y PSOE) les mole tanto la monarquía.