A LOS REYES NADIE LOS HA VOTADO. A PROPÓSITO DE LA ESPADA DE BOLIVAR. PRIMERA PARTE

Todavía tengo tengo fresco el recuerdo, cuando en La Sexta Columna nos explicaron cómo Adolfo Suárez nos coló a la monarquía sin referéndum previo, en la Ley para la Reforma Política:

Pues simplemente que cuando..., que la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república [...]. Hacía encuestas y perdíamos. Era Felipe [González] el que le estaba pidiendo a los otros que lo pidieran. Entonces yo metí la palabra Rey y monarquía en la Ley, y así dije que había sido sometido a referéndum.

Las encuestas no les eran proclives a los borbones y por eso el inteligente de Adolfo Suárez metió al Rey y a la monarquía en la Ley para la Reforma Política, Ley que fue refrendada el 15 de diciembre de 1976. Un juego de trileros, si queréis democracia vais a cargar para la eternidad con el apellido Borbón. Más tarde, cuando se aprobó la Constitución en 1978, se elegía una Constitución donde nos habían metido a Juan Carlos I y a su estirpe Real con calzador.

Victoria Prego en el programa de La Sexta lo confirmaría:

La monarquía no había sido refrendada, ni se iba a celebrar un referéndum a propósito de la monarquía, porque la situación política no permitía esas alegrías.

¿Qué alegrías eran esas que en plena transición no podíamos permitirnos? Pues esas alegrías eran preguntarle al pueblo soberano si querían una monarquía donde el jefe de Estado viene impuesto por los espermatozoides de un rey, o si por el contrario apostaban por una república donde el jefe del Estado se elige por sufragio universal tal y como sucede en la mayoría de los paises europeos. Son monarquías en Europa: España, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Liechtenstein y Mónaco. En Europa hay 48 países, 38 son repúblicas y tan solo hay 10 monarquías.

¿Es una monarquía una democracia? No tiene porque no serla, solo que el sistema, dentro de las monarquías, para elegir al jefe de Estado es totalmente antidemocrático y elitista. Por eso no entiendo como pueden existir los monarquicos en los años 20 del siglo XXI, y dejémonos de juancarlismos y felipismos para hablar con propiedad: queridos súbditos son ustedes monárquicos.

Cuando salieron aquellas explosivas e inéditas declaraciones de Adolfo Suárez en La Sexta, Pedro García Cuartango, con un cinismo arrollador cargó desde El Mundo contra Adolfo Suárez alegando que tenía Alzheimer:

... dicho con todo respeto, las palabras de Suárez fueron pronunciadas cuando la enfermedad ya había hecho estragos en su cabeza. Lo que dice ni se ajusta a la verdad ni al sentido común. Pero es enteramente disculpable porque, como se aprecia en las imágenes, el ex presidente ya estaba muy afectado por el deterioro mental que le produjo el mal neurodegenerativo que padeció hasta su muerte. El Mundo...👈

En las imágenes que hemos compartido en el vídeo de arriba no se aprecia ningún deterioro mental (como alega Cuartango), que acabaría con la vida de Suárez. Si alguien ha tenido un enfermo de alzheimer en su casa sabrá que la enfermedad pasa por distintas fases. Los enfermos de Alzheimer empiezan a perder la memoria inmediata, pero se acuerdan con nitidez de sucesos ocurridos hace mucho tiempo, incluso recuerdan cosas de su infancia. Lo que es lo mismo, lo enfermos de alzheimer tienden a olvidar y no a inventar sucesos.

Lo que dice Adolfo Suárez no es nada descabellado. Había muerto Franco hacía un año y la misión era convertir la dictadura franquista en una democracia, pero sin romper con nada mediante un proceso sin traumas. Líderes europeos, a instancias del PSOE, le pedían un referéndum (como se hizo en Italia después de la II Guerra Mundial), para elegir la forma de Estado. Adolfo Suárez pidió unos sondeos y estos no les eran satisfactorios al heredero de Franco, así que inteligentemente camuflaron al Borbón en una Ley que convertiría a España en una democracia. Brillante, sencillo y contundente.

Así lo explicaba David Torres desde Público:

Se trata de un caso bastante curioso de alzheimer porque durante el desarrollo normal de la enfermedad lo que suele ocurrir es que el olvido va borrando cosas de la cabeza del paciente, desde dónde ha puesto las llaves a quiénes son sus hijos. A Suárez el olvido le funcionaba al revés, en vez de perder las llaves u olvidar seres queridos, le dio por inventarse cosas, la más curiosa de todas un Suárez alternativo que da una versión de la Transición que contradice expresamente la versión oficial, el consenso y toda la pesca. Es cierto que la confesión la hizo sotto voce, tapando con una mano el micrófono que llevaba aparejado en la corbata, pero no es menos cierto que las grandes verdades políticas suelen revelarse sotto voce, con un micrófono imprudentemente abierto.

(...) Sin duda, el alzheimer temprano (ocho años más temprano que el primer diagnóstico médico) es la mejor explicación posible para el traspiés de Suárez y aun para la entera historia de España, uno de los pocos países afectado por la enfermedad a escala nacional en todo el globo terráqueo. Leer más...👈

El monarquismo español es muy quisquilloso. Cada vez que se critica a la institución monárquica salen sus acérrimos defensores a decir aquí estoy yo. Se puede atacar a Pedro Sánchez (antes a  M. Rajoy) por su uso del transporte oficial como el Falcon, pero jamás se dirá nada del Falcon del Rey. Segú el diario La Información: "La Casa Real cuenta con dos Airbus A-310, cinco aviones para trayectos cortos, Mercedes blindados y varios helicópteros (ver enlace...👈). En El Español nos informaban del lujoso coche donde viajan Felipe VI y Letizia: "Felipe y Letizia estrenan en Sevilla su Mercedes de 550.000€, el de mayor blindaje del mercado (ver enlace...👈). Y en El Plural se asombraban del viaje de la princesa y de su hermana en Falcon a ver un partido de fútbol: "Leonor y Sofía viajan en el Falcon para ver un partido de fútbol y Twitter estalla" (ver enlace...👈). Pero ojito con decir nada de la monarquia o serás tachado de perroflauta podemita. ¡Qué es eso de atacar a las instituciones del Estado! ¡Hombre, ya está bien! ¡Viva el Rey, viva el Orden y la Ley!

¿Hijo, tú de mayor que quieres ser? Quiero ser rey de España. No, eso es imposible. Podrás ser muy aplicado en tus estudios, como lo ha sido Pablo Iglesias Turrión (ver curriculim...👈) y formar tu propio partido, que a los máximo que aspirarás es a ser vicepresidente segundo del Gobierno; o bien meterte en el PSOE o el PP y probar suerte. Quien sabe, mira lo que pasó con M. Rajoy o Pedro Sánchez. El problema es que te atacaran inmisericordemente desde todos los flancos. Corres el riesgo de hasta ser asediado en tu propio domicilio durante todo una año por tus enemigos políticos. Claro, por eso quiero ser rey, seré jefe del Estado y podré vivir como Dios; ser presidente produce canas. Hijo, pero para eso o naces en la cuna real en primer lugar, o te casas con la Princesa Leonor, algo imposible viviendo en  Albacete.

Resumiendo, la Corona es un estamento antidemocrático, aunque sea un institución que puede convivir con cualquier democracia. Mientras en la España borbónica se siga defendiendo a la monarquía a capa y espada por los principales partidos políticos, tendremos borbones para dar y regalar. Hemos visto que Juan Carlos I, el rey campechano, nos salió un sinvergüenza de cuidado. Se ha salvado porque la Constitución lo tiene blindado, pero la Fiscalía ha demostrado que ha cometido varios delitos fiscales (ver enlace...👈).

He visto por las RR.SS. y en las tertulias de la conferencia Episcopal Española (COPE y 13TV), por no hablar del ABC o La Razón de don Marhuenda, como han justificado al sinvergüenza del Emérito (¿cómo se puede ser Emérito sabiendo lo que sabemos?), diciendo que Juan Carlos I no tiene causas pendientes con la justicia. Claro, faltaría más, cómo va a tener causas pendientes si es inviolable. ¿Eso es democrático? NO. Pero como nos devolvió la democracia..., pelillos a la mar. Nada, en esta España carpetovetónica, no hay nada que no entre con la vaselina suficiente.

Ahora, Juan Carlos I vive sosegadamente con sus amigos los sátrapas árabes. Si, queridos lectores, el Emérito vive en un país donde no se respetan los derechos humanos. No se preocupen, fue criado y amamantado por la dictadura franquista, donde jamás se respetaron los derechos humanos. así que Juan Carlos I tiene tragaderas de sobra. ¿Ven? Se le criticaba a Pablo Iglesias por su cercanía con la Venezuela de Hugo Chávez, pero se callan por la proximidad de Juan Carlos I con los dictadores árabes, dictadores que, a él si que lo han subvencionado: le han "donado" muchísimo dinero:

Juan Carlos I recibió 100 M del rey Abdulá días después de 'blanquear' el régimen saudí

El Rey emérito recibió 100 millones de dólares de Riad días después de firmar un acuerdo bilateral con ese país y acoger en Madrid una cumbre que lavó la cara del integrismo religioso saudí. El Confidencial...👈

Y es que los monarcas estan por encima de los plebeyos. A las pruebas me remito

Dejemos con su vida de lujo al campechano, y miremos  los asuntos de su hijo Felipe VI. El juancarlismo ya murió, ahora nos toca soportar el felipismo, y mañana en leonorismo (cualquier cosa con tal de no reconocer que se es monárquico). 

Hace unos días el monarca fue a la investidura de Petro como nuevo presidente de Colombia. Por primera vez en la historia un dirigente de la izquierda será presidente en Colombia. En otra época, los EE. UU hubieran promovido un golpe de Estado, Esto mismo ha reconocido un asesor de Joe Biden (ver enlace...👈). Pero esto es otra historia.

Se ha montado un revuelo porque el rey no se levantó  en la ceremonia de investidura de Petro, ante la espada de Simón Bolivar. Los expertos en protocolo adujeron que la espada no es un símbolo patrio y además dentro del protocolo no estaba previsto que Felipe VI tuviera que levantarse ante dicha espada. Sea como fuere, el resto de jefes de Estado que estaban presentes en la ceremonia si que se levantaron e incluso algunos hasta aplaudieron. En Podemos han pedido explicaciones a la Casa Real y al Gobierno, pero Iceta le ha quitado hierro al asunto:

Iceta ve "disparatado" pedir disculpas por el gesto del rey ante la espada de Bolívar: "Es una polémica veraniega". RTVE...👈

Del PSOE no se podría esperar otra cosa. Ellos piensan que tienen reyes republicanos.Y así, con ese horrible oximorón, nos cuentan algunos la historia. Desde elDiario.es, nos decían que en Colombia no había tal polémica. Y hasta la fecha yo no he encontrado ningún comentario de Gustavo Petro al respecto, que como es lógico, no querrá empezar su mandato con un encontronazo diplomático con España. Pero es de suponer, que sabiendo el poder simbólico que tiene la espada de Bolivar para el nuevo presidente colombiano, es lógico pensar que viendo a Felipe VI sentado mientras el resto de jefes de Estado mostraban sus respetos hacía la espada del libertador de Colombia, no le sentaría muy bien a Petro.

Estas petición de explicaciones para los hooligans monárquicos son consideradas como un insulto en toda regla. Ya sabemos que estos borbonistas tienen la mandíbula de cristal. Los reyes son incriticables para el borboneo. No se extrañen que aparte de la inviolabilidad del rey, ahora quieran pedir un cambio en la Constitución y convertirlos también en incriticables. Todo es posible en el monarquismo borbónico.

Fernando Hidalgo, desde La Voz de Galicia ha cargado contra Podemos porque le han pedido al rey que pida perdón ante tal desplante a un símbolo que el nuevo presidente colombiano tiene en alta estima:

Podemos sabe que padre e hijo son bien diferentes, pero parece que en esta cacería en la que está embarcado le interesa mezclarlo todo. Cualquier cosa vale para atacar al rey. Y, en el fondo, para atacar a la España que ellos odian. Leer más...👈

Hombre, quien se iba de cacería por la cara era el papá de Felipe VI, Podemos ha pedido explicaciones, y eso de cacería tiene poco o nada. Desde Twitter han escrito en Podemos:

La espada de Bolívar representa la soberanía de Latinoamérica. El rey Felipe VI ha sido el único jefe de Estado que ha permanecido sentado a su paso en la toma de posesión del nuevo Presidente de Colombia. Una falta de respeto grave que requiere disculpas de parte de nuestro país.

Menudo ataque, ¡eh!, y menudos insultos. En Podemos son republicanos y como es lógico estos desplantes colonialistas e imperialistas no gustan nada. Echenique, tambien por Twitter dijo que:

El rey Felipe VI es el único que permanece sentado ante la espada de Bolívar, que representa la independencia y la soberanía de tantos pueblos latinoamericanos que ya no son vasallos. Menuda falta de respeto.

Luego que por qué gusta tanto este rey a los ultraderechistas de VOX.

Menudo ataque, ¡eh! ¿Acaso no es cierto que a Vox le pone mucho la monarquía? Dice el periodista de la Voz de Galicia que en la cacería contra el rey mezclan todo, las andaduras del padre y los actos del hijo. Pablo Iglesias desde CTXT, deja otra opinión distinta;

[no] pienso que el rey sea un ultraderechista. Pero sí creo que es un conservador español y, por eso, aunque no le entusiasme Vox y la ultraderecha, siempre estará más cerca de ella que de lo que representan Podemos y las izquierdas independentistas y más si la necesita para salvar a la monarquía. Felipe VI no me parece un botarate preocupado por aventuras de esas que la prensa rosa llama “amorosas”, ni creo que sea un tipo obsesionado con enriquecerse ilícitamente, ni con matar a tiros animales drogados [como el padre]. Creo, por el contrario, que tiene plena conciencia de ser un operador político crucial y de ser también la figura política más respetada por buena parte de las élites judiciales, militares e incluso empresariales que viven en Madrid. Y precisamente por todo eso es una figura política mucho más peligrosa para el futuro de la maltrecha democracia española que su patético progenitor. Los demócratas debemos tomar nota de la osadía de Felipe VI en Bogotá porque significa muchas cosas; no fue, ni mucho menos, un gesto improvisado de soberbia senil como el tristemente famoso “por qué no te callas”. Leer más...👈

Continuará...