Tres apuntes históricos: René Brut, el sargento balas y 1934: golpe de Estado contra el Gobierno radicalcedista

   

EL CASO RENÉ BRUT

Sobre René Brut, Francisco Espinosa Maestre escribió en La columna de la muerte (edición 2003), que René Brut y Jean d'Desme llegan a Badajoz "dos días después tras obtener el permiso en Sevilla el día 15". Si obtuvieron el permiso el día, 15 llegaron a Badajoz el día 17.

Años después, en 2010, Moisés Domínguez, Francisco Pilo y Javier de la Iglesia, escriben en La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda que...

... el día 17, procedentes de Mérida, adonde habían llegado desde Sevilla, entran en Badajoz los periodistas Félix Correia, José Augusto, Leopoldo Nunes, Jean d'Esme y René Brut. La matanza de Badajoz ante..., Pág. 160

Y unas páginas más adelante escriben los tres autores...

... El día 18 de agosto, René Brut se dirige al cementerio para filmar el lugar donde se estaban realizando los fusilamientos:

El oficial que me acompañó había ido a la cama muy tarde, y al igual que todos los españoles se levantó también tarde. Me enteré de que iban a fusilar a presos y a las primeras horas de la mañana fui a ver el espectáculo durante el cual tuve la oportunidad de filmar estos documentos. La matanza de Badajoz ante..., Pág, 168 

Los periodistas iban acompañados en todo momento de un militar, pero René Brut aprovechó que el militar que los acompañaba esta dormido para ir a grabar al cementerio de San Juan. Con lo cual pudo grabar aquellas esperpénticas imágenes sin la censura de los franquistas.

En el vídeo de arriba vemos a René Brut confirmando que una vez en Badajoz, el día 17, a la mañana siguiente, el día 18, partió hacia el cementerio para grabar los resultados de los fusilamientos.

Esta es una de las imágenes que grabó Brut, donde se ven cadáveres apilados unos encima de otros (la falta de respeto a los muertos era absoluto) esperando a ser quemados. Si esto ocurría todavía el día 18, la pregunta es obvia, ¿cuántos días estuvieron quemando cadáveres en el cementerio? 

Me he documentado con un libro de Francisco Espinosa Maestre que coincide en el día de llegada a Badajoz del periodista francés con los tres autores. Y he contrastado la información de que Brut fue por la mañana a grabar las imágenes con el testimonio del propio René Brut. ¿Alguien da más? Como observará el lector no es ninguna ensoñación mía, ni confundo o tergiverso nada. Aquí no hay trampas ni cartón, ni triquiñuelas que valgan

EL SARGENTO BALAS LIZARRAGA

Este valeroso sargento salvó la vida a los presos de derechas de Lobón enfrentándose a unos sanguinarios milicianos. Hay quien ha puesto en duda tamaña gesta alegando que: "nunca lo he negado. He negado que eso sucediera el día 13. Yo sabía que eso sucedió el día 10, no el 13, pero como el gran historiador Espinosa y único que dice la verdad afirma que ocurrió el 13, yo que soy un fascista mentiroso y un revisionista franquista que lo negaba". Meses antes, la misma persona había afirmado que, "... ese militar [Antonio Balas Lizárraga] no estaba en Lobón el día 13, primero porque las tropas de Castejón llegaron allí a las cuatro de la mañana; segundo, porque en Lobón no hubo ninguna avanzada del regimiento Castilla y tercero porque el sargento Balas Lizaguirre (sic) fue detenido en la estación de Elvas el día 10 e ingresado en el cuartel de Cazadores a Caballo, actual museo militar".

Daniel Ponte Balas, familiar del Sargento Balas Lizarraga, nos ofreció un fragmento de un libro donde, basándose en la declaración del "testimonio de la sentencia", hablan de su familiar, que llegó el día 10 a Lobón:

Que en los azarosos y peligrosos días del mes de agosto llegué a Lobón, concretamente el día diez en que tomada Mérida, con un coche ligero, para hacerme cargo del personal que hubiera en la plaza, encontrándome tan solo con ocho hombres del pueblo que habían recibido armamento el día antes. El día anterior a la toma de Lobón por las fuerzas nacionales se presentó un pelotón de milicianos que querían pasar para Madrid, y al decirles que no podían hacerlo y que se quedaran para la defensa del pueblo, dijeron que ellos no tenían nada que ver y trataron de asaltar la cárcel, impidiéndolo el que esto suscribe, que en la puerta misma, les hizo fuerte pistola en mano expulsándolos del pueblo, con exposición de mi vida, como avalaron los detenidos en aquella, que además lo hicieron constar en la prensa.

Pues los sucesos ni ocurrieron el día 10 ni el día 13. Según dice Balas Lizárraga: "El día anterior a la toma de Lobón por las fuerzas nacionales se presentó un pelotón de milicianos que querían pasar para Madrid (...), y trataron de asaltar la cárcel, impidiéndolo el que esto suscribe...". Esto ocurrió el día 12 que es un día antes de la toma de Lobón que fue el día 13. En la causa contra el sargento balas testificaron varios vecinos de Lobón entre los que se encontraba un destacado falangista. El día 10 nuestro protagonista no estaba detenido en Elvas, pues salvó la vida a los presos loboneros el día 12. Esto es otra prueba de que en la retaguardia republicana hubieron izquierdistas que salvaban la vida a los presos de derechas. 

LA HUELGA REVOLUCIONARIA DE OCTUBRE DE 1934.

En las elecciones de 1933, Gil Robles había protagonizado un violento discurso donde entre muchas lindeces dijo que "¡En pie todos para la lucha! Estamos movilizados, no dejaremos las armas hasta que tengamos en las manos la victoria final". Dijo también que  había que dar "a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una nueva política totalitaria". Esto para la izquierda era toda una declaración de intenciones para hacer lo que hizo Mussolini en Italia, Hitler en Alemania o Engelbert Dollfuss en Austria. Por eso habían amenazado a Lerroux que si entraba la CEDA en el Gobierno, iban a la huelga revolucionaria para abortar la entrada de los cedistas en el ejecutivo.

Y así sucedió, en 1934 convocan dicha huelga que solo se hace fuerte en Asturias. La Legión tardó dos semanas en sofocar todos los focos revolucionarios. ¿Esto es un golpe de Estado? Según el diccionario panhispánico del español jurídico sí lo es: "Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político". ¿Fue un golpe de Estado contra la II Republica? Fue un golpe en detrimento de todo el Gobierno, no se trataba de cambiar de régimen e instaurar de nuevo la monarquía borbónica. Usar medios inconstitucionales se refiere a usar, como en este caso, la violencia.

Alfonso XIII estuvo reinando con una monarquía constitucional desde 1885 hasta 1923. O sea, hasta el golpe de Primo de Rivera. Podemos entender que aquel golpe de Estado no era contra la monarquía pues no se cambió de régimen, tan solo cambiaron la forma de Gobierno formando un directorio militar y quitando a los civiles de los centros de poder. Ningún historiador ha dicho que aquel golpe de Estado fue contra la monarquía a pesar de que se derogó la Constitución.

Con la revolución de Asturias ocurre lo mismo, fue un golpe contra el Gobierno radicalcedista, anunciado con anterioridad. No se trataba de restaurar, como es obvio, ninguna monarquía. En 1932, Alejandro Lerroux amnistió a Sanjurjo y demás golpistas usando los argumentos que yo defiendo. Según el historiador Eduardo Montagut:

... Indalecio Prieto se opuso claramente a la amnistía, precisamente porque no amparaba a los condenados por esta insurrección. El ministro le contestó que se trataba de dos hechos muy distintos, según su interpretación. Mientras la huelga general revolucionaria anarcosindicalista iría contra el régimen, la Sanjurjada solamente iba contra el Gobierno de Manuel Azaña. Leer más...👈

Como se observará, el ministro del Gobierno de Lerroux llegaba a la misma conclusión que un servidor, quería amnistiar a Sanjurjo porque el golpe solo fue contra el Gobierno y no contra el Estado. El golpe de Sanjurjo para el Partido Radical Republicano fue un golpe que iba contra el Gobierno que le había concedido la autonomía a Cataluña, aunque en realidad Sanjurjo estaba empeñado en restaurar de nuevo la monarquía, pero eso lo sabemos hoy gracias a la historiografía. El ministro del PRR diferenciaba entre los golpes contra el régimen y contra el Gobierno. A la misma conclusión ha llegado un servidor.

Ahora bien, la revolución de Asturias fue una chapuza sangrienta, mal coordinada y antidemocrática donde murieron 1.200 personas. Y los que morían, al igual que en las tres insurrecciones anarquistas eran los obreros: los líderes comunistas, anarquistas y socialistas estaban bien resguardados mientras se sucedían los hechos violentos. Ahora bien, lo mismo sucedió en la Guerra Civil: Ni Franco, Queipo de Llano o el general Mola no avanzaban en vanguardia. Estos tres militares golpistas, además tenían preparada su huida de España si el golpe de Estado se volvía contra ellos. El general Yagüe no entró en Badajoz hasta las ocho de la noche, cuando Badajoz era ya una plaza segura. Esto es común a todas las guerras, quienes las producen son los que menos las sufren.