Beatriz Talegón , la "periodista" que no investiga, contra Irene Montero.

 

Beatriz Talegón es directora de Opinión del Diario16. En su cuenta de Twitter criticaba a Irene Montero  por la polémica sobre su supuesta defensa de la pederastia y las relaciones sexuales entre niños. En un tuit doña Bea dijo que "Pues mira, no. A un niño no se le toca. Ni con su consentimiento. Y no, los niños no tienen derecho a tener relaciones sexuales con quien quieran. Esto no puede ser cierto. Una rectificación inmediata es urgente aquí". Pensé que ese tuit pudo ser escrito sin haberse informado lo suficientemente bien.

Unos tuits más adelante seguía enfrascada en lo mismo: "Que no somos todos de extrema derecha. Ni de derechas. Y el problema no es por la educación sexual. Es por la burrada que soltaste sobre el consentimiento en niños". Esta mamarracha usó un vídeo recortado de la intervención de Irene Montero en el Senado mientras estaba debatiendo con Vox sobre el aborto entre menores de 16 años. Cualquiera que vea la intervención completa observará que nadie de Vox acusó en ese momento de normalizar la pederastia a Irene Montero. Y no fue así porque estaban hablando de niños de 16 y de 17 años. En Vox aprovecharon parte de la intervención de Irene Montero para manipular sus palabras. 

Así lo explican en Maldita. es...

... Este clip en cuestión forma parte de la respuesta de Montero (1:54:13 a 1:59:30) a Lourdes Méndez, portavoz de Vox en la misma comisión, de la que se han omitido los segundos anteriores, en los que la ministra habla los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres como “medidor de la democracia”, y los segundos posteriores, en los que aclara que se refiere a “niñas de 16 y 17 años”, a las que ya había aludido con anterioridad en la misma intervención. Leer más...👈

¿En que cabeza cabe que una madre con tres niños y ministra de Igualdad vaya a fomentar la pederastia desde el Gobierno? Exacto, a mentes calenturientas y fascistas como los miembros y periodistas de Vox (ver enlace...👈) Que se la cuelen a un descerebrado de esta derecha con poca capacidad analítica no es extraño, pero doña Bea, que te la cuelen a ti, ya es más preocupante. Según Infosalus, "Las primeras relaciones sexuales se adelantan a 13,1 años en niños y 15,2 años en niñas, según un experto" (ver enlace...👈 ).

Y por si fuera poco, hasta un gerifalte de la CEE ha asegurado que se ha malinterpretado a Irene Montero: "La Iglesia, contra Vox y a favor de Irene Montero: "No defendió que los niños pudieran tener sexo" (El Español...👈). Contra Vox y contra Ciudadanos, y de paso contra Beatriz Talegón y toda esta jauría malintencionada.

Dice Beatriz Talegón que ella no es ni de extrema derecha ni de derechas. De derechas estoy seguro que no lo es. Pero de extrema derecha empiezo a tener mis serias dudas. La hemos sorprendido haciendo publicidad de El Correo de España, más concretamente de su canal de televisión ÑTV (ver enlace...👈). ¡De pena!:

La tertulia que promociona doña Bea se puede ver en ÑTV, canal del diario fascista El Correo de España. Eduardo García Serrano desde el 1 de Febrero del 2019 es Director de este panfleto filofranquista.

Aquí tenemos a Eduardo García Serrano con la "camisa nueva que tú bordaste en rojo ayer", y saludando igual que Franco, Hitler y Benito Mussolini. A estos fascistas está promocionando doña Bea

La directora de Opinión de Diario 16 también retuitea tuits de César Vidal y de un tal Robin de Locksley (los trolls de tuiter), que dice que Pedro Sánchez ha donado 130 millones a una fundación de Bill Gates. Este bulo fue difundido por el PP, y doña Bea tampoco le ha hecho ascos. Es falso que Sánchez le ha donado a Bill Gates esa ingente cantidad de pasta...

... La realidad es que, aunque el presidente del Gobierno participó en una conferencia organizada por la Fundación Bill y Melinda Gates, lo que anunció en ella fue que España aportará 130 millones de euros durante los próximos tres años al Fondo Mundial de Lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria. Leer más...👈

Beatriz Talegón se hizo famosa en las Juventudes Socialistas por criticar los lujos de sus dirigentes (ver enlace...👈) sin embargo a ella también le dieron "p'al pelo":

Dos cartas escritas por Julián Jiménez, un exmilitante socialista, destapan la figura de esta 'renovadora' tachándola de haber encadenado trabajos puestos a dedo y no ser coherente con lo que ella misma defendió en la tribuna de Cascais. En la comitiva, Jiménez recuerda a Talegón que ella misma lo criticó de “infiel” e “irresponsable” cuando dejó el cargo que ostentaba en2009 en el PSOE "por algo mucho más valiente de lo que tú has hecho". Jiménez abandonó un partido que hace "mucho traicionó las ideas que dice defender, cosa de la que muchos sólo fuimos conscientes cuando abandonamos la familia socialista, por llamarlo de algún modo". Leer más...👈

En 2015 se dio de baja del PSOE por sus diferencias con la postura de su partido con Grecia. Hoy la tenemos haciendo todo lo posible por cuestionar las vacunas contra la covid-19, promocionando a los fascistas y compartiendo bulos de la derecha y de la extrema derecha. Me recuerda a Benito Mussolini, el inventor del fascismo también venía del socialismo italiano hasta que lo expulsaron por reaccionario. Un viaje por el estilo está haciendo doña Bea. Me parece a mí

El diario "La Razón" contra Largo Caballero

 

Lo que un día se denominó como el trifachito (C's, PP y Vox), aludiendo a la Ley de la Memoria Histórica, decidieron quitar una placa de la casa donde nació Largo Caballero y una calle en Madrid dedicada al líder obrero. La propuesta venía ideada por Vox, y fue apoyada por el resto de la derecha. Resulta paradójico pues, que los  antidemócratas de los voxistas quieran quitarle una calle a quien ellos consideran como un líder totalitario. Esto ocurrió en 2020. En 2022, según leemos en El Mundo: "La Justicia obliga a Madrid a reponer la placa y la calle de Largo Caballero e Indalecio Prieto"...

... Según el escrito del juez, la placa de Largo Caballero debe no sólo ser repuesta sino también reconstruida tras ser destruida por los operarios que la retiraron a martillazos porque "formaba parte del patrimonio cultural de Madrid como bien protegido". Un argumento que sostenían PSOE y UGT en su recurso mientras que el Ayuntamiento apuntaba para argumentar su retirada que la placa protegida era una previa situada en la fachada de la Junta de Distrito de Chamberí de El Racing Club. Leer más...👈

Hecha pedazos y en bolsas para escombros: así se encuentra la placa de Largo Caballero retirada a martillazos. La SER...👈

 El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, había quitado la placa de Largo Caballero a martillazos. Es decir, los "demócratas" de esta conspicua derecha, habían destruido a martillazos un elemento que formaba parte del "patrimonio cultural de Madrid". Sería para descojonarse si no fuera por lo ruin de la actuación.

Para justificar la decisión del trifachito madrileño, el diario La Razón, del ínclito Francisco Marhuenda, le achacaba a Largo Caballero los peores males del mundo mundial. Según los plumillas de Marhuenda, Largo Caballero fue "claro rival de la libertad y democracia. Repudiaba la democracia liberal, tanto como los derechos humanos y el parlamentarismo, así como defendía la revolución, las armas y la violencia" (ver enlace...👈).

Para demostrar la maldad revolucionaria y anti derechos humanos de Largo Caballero, en La Razón rescatan varias frases revolucionarias del líder obrero. Frases mitineras y faltas de contexto y sobre todo muy usadas para justificar el golpe de Estado de 1936...

... “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral y ese periodo es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos”. 1 de noviembre 1933

Estamos hablando de la España polarizada de los años 30, cualquier comparación con la democracia del régimen del 78 es un triste anacronismo. Si largo Caballero repudiaba los derechos humanos, que decir de los líderes más visibles de la derecha antirrepublicana. Según el biógrafo de Largo Caballero (Julio Aróstegui)...

... Pero el discurso guerracivilista, que no fue reiterado, tampoco fue exclusivo de la izquierda obrera. En el extremo contrario, Calvo Sotelo no se había recatado de decir que si alguien encontraba una invocación a la fuerza en sus palabras no debía de sorprenderse: "Si la hay". Y no era más suave el verbo de Gil Robles. Largo Caballero. El tesón y la quimera, pág. 430

Efectivamente, en el otro lado del obrerismo. Los defensores de la burguesía, cómo el supuesto "legalista" Gil Robles, no se quedaba atrás...

... (...) La gran necesidad del momento actual es la derrota del socialismo (...). Proyectemos ahora una mirada hacia el porvenir (...). Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes... (Grandes aplausos) (...). Hay que ir a un Estado nuevo y para ello se imponen deberes y sacrificios.¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entretanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (Aplausos). Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer (Aplausos) (...).

Mitin del 15 de octubre de 1933 en el Monumental Cinema de Madrid, Dicha soflama mitinera luego se pudo leer en el periódico de la CEDA, El Debate, el 17 de octubre de 1933 en la pág, 2.

Alberto Reig Tapia en su libro Anti-Moa hace un análisis muy interesante sobre este discurso:

Más claro agua. ¿Cual habría de ser la actitud de la izquierda, el "talante" del llamado "Lenin español" (Largo Caballero) ante esos discursos incendiarios? Otros discursos incendiarios, lógicamente ¿Quién echó más leña al fuego? Quién da primero una bofetada una bofetada está más o menos claro, pero ¿quién la provoca? Nos digan lo que nos digan hemos de permanecer siempre impasibles legitimando la ofensa, la provocación permanente? ¿Es indiferente quién es el primer responsable y quién lo es subsidiariamente? 

Repárese en la fecha de este templado y ponderado discurso de Gil-Robles, justo un año antes de octubre de 1934. (...) ¿Como habían de reaccionar los obreros estuquistas ante estas refinadas propuestas políticas de todo un catedrático de Derecho Político? (...) ¿Como habrían de encajar las izquierdas lo de "depurar" a los "masones y judaizantes"? ¿Como habrían de encajar los liberales y demócratas lo de fundar un Estado Nuevo? ¿Cual si no el modelo que imponían con sus botas Mussolini, Hitler o Dollfuss por toda Europa frente a la "formas arcaicas" (democráticas) que desprecia Gil-Robles? ¿Qué es "eso" de "poner a España en armonía con las corrientes espirituales que renacen en todo el mundo..." ¿el fascismo el nacionalsocialismo? Se exige el poder integro ¿totalitarismo? ¿Para qué? ¿para obligar a los rojos a ir a misa todo los domingos? Anti-Moa

¿Y qué me dicen de los viajes de los monárquicos de José Calvo Sotelo a visitar al líder fascista Benito Mussolini a Italia?:

El viaje de los monárquicos a Roma fue sumamente importante  desde le punto de vista de los contactos clandestinos. Correspondió al jefe nominal de Renovación Española [Antonio Goicoechea] entrevistarse de nuevo con Mussolini. En esta ocasión sí se conserva un expediente en buena y debida forma en el que los funcionarios italianos prepararon la reunión. Ángel Viñas. ¿Quién quiso la Guerra Civil? Pág, 124

¿Qué hacían los monárquicos alfonsinos reuniéndose con Benito Mussolini? ¿Por que los monárquicos de Calvo Sotelo financiaron a la Falange fascista, si en teoría eran competidores políticos?:

Goicoechea y Primo de Rivera no tardaron en firmar un pacto el 20 de agosto de 1934 que establecía líneas de colaboración. Nos interesa destacar en particular que subyacía al mismo un importante subvención de Renovación Española a Falange.. Ibidem, pág. 100

Según Ángel Viñas, esa cantidad alcanzaba las 10.000 pesetas mensuales. Una cifra abultada para la época. Dos  pistoleros falangistas  atentaron contra Largo Caballero...

... el domingo día 15, el domicilio de Largo Caballero en la calle de Viriato fue objeto de un tiroteo que no causó desgracias porque en la casa no había nadie. Los autores (Ricardo Garchitorena y Manuel Álvarez), al parecer afiliados a Falange, fueron detenidos y se les ocuparon cuatro pistolas. Largo Caballero. el Tesón y la quimera, pág. 434

No hay dudas de que los "revolucionarios" falangistas venían muy bien para desestabilizar a la II República

Ángel Viñas en ¿Quién quiso la Guerra Civil?, despeja muchas incógnitas de quien realmente nos llevó a una guerra entre los españoles. Y no, no fue largo Caballero con sus discursos salidos de tono ni con la frustrada Revolución de Asturias, que ante todo, fue una monumental chapuza. ¿Cuántas veces se reunió Largo Caballero con Stalin? No busquen en Goggle, NINGUNA.

Según Alberto Reig Tapia, el líder de la CEDA, José Mª Gil Robles lo que hizo en referencia al golpe de Estado, fue...

... apoyar la conspiración y donar 500.000 pesetas (...) para sufragar dicha rebelión, sustraídas de los fondos de su partido. Anti-Moa, pág. 201

Esas 500.000 pesetas de la época equivaldrían a 10.000.000 de pesetas, 60.000 euros de hoy. ¿Qué me dicen ahora de Largo Caballero? La historia no se puede juzgar por un insulso articulo de La Razón, que lo que trata es de justificar una medida política del consistorio madrileño, y que, para colmo, según un dictamen de la Justicia, ha sido ilegal. Estudien más historia por favor y déjense de plamplinas escritas por chafarderos de tres al cuarto.

NO TE FIES DE LA WIKIPEDIA (NI DE LA RAZÓN). EL CASO DE LARGO CABALLERO

 

Tras la entrada de tres ministros de la conservadora CEDA en el Gobierno de Alejandro Lerroux en octubre de 1934, [Largo Caballero] cumple su amenaza de que desencadenaría la «revolución socialista» si los «reaccionarios» llegaban al poder y encabeza la malograda Revolución de 1934, que solo se consolida en Asturias donde la insurrección fue protagonizada por los mineros socialistas, anarquistas y comunistas. Los mineros disponían de armas y dinamita y la revolución estuvo bien organizada. Se proclama en varias localidades la República Socialista y se ataca a los puestos de la Guardia Civil, las iglesias, los ayuntamientos, etc., estando a los tres días casi toda Asturias en manos de los mineros, incluidas las fábricas de armas de Trubia y La Vega. A los diez días, unos 30 000 trabajadores forman el autodenominado Ejército Rojo. Hubo actos de pillaje y violaciones generalizados. Por lo que la represión fue muy dura donde los revolucionarios encontraron resistencia. Desde el gobierno consideran que la revuelta es una guerra civil en toda regla, aún desconociendo que los mineros empiezan a considerar en Mieres la posibilidad de una marcha sobre Madrid.

He recuperado un pequeño párrafo de la biografía de Largo Caballero para demostrar la escasa fiabilidad de la Wikipedia. El editor -que siempre se mantendrá en el anonimato- empieza diciendo certezas: tras la entrada de ministros de la CEDA se desencadena la Revolución de Asturias. A continuación se afirma que "[Largo Caballero] encabeza la malograda Revolución de 1934". ¿Y por qué no decimos que encabeza la Revolución Caballero junto a Prieto? Indalecio Prieto también estuvo organizando dicha chapuza revolucionaria. Fue quien compró armas para los obreros levantiscos en el famoso barco el Turquesa. Pero ni Prieto ni Caballero encabezaron nada pues no se movieron de Madrid.

 Según la biografía de Julio Aróstegui...

... Su actuación entre los días 4 y 14 de octubre, en que fue detenido, no resultó un prodigio de capacidad directiva. Estuvo primero en casa de Prieto (...). Desde ese momento se sucedieron una serie de peripecias. De casa de Prieto pasó a otra en la que fue acomodado por una mujer "más joven que vieja", que en aquellos momentos era amiga de don Juan Negrín. Salió de nuevo de allí para la casa de Prieto y posteriormente separándose de este, a la del doctor Berjano. Peregrinó aún por varias casa más hasta que el correligionario del doctor Segovia le trasladó en coche al domicilio habitual del dirigente en la Dehesa de la Villa. Corrió la leyenda de que había llegado a su casa en un coche ambulancia, Confundido tal vez con el médico que le llevaba. A la policía no se le había ocurrido buscarle en su casa en todo este tiempo. Largo Caballero. El tesón y la quimera, pág. 380

Juan Francisco Fuentes, por otro lado, se hace eco de la leyenda de la ambulancia donde supuestamente se camufló Caballero...

... Caballero había pasado por Cuatro Caminos a eso de las dos de la madrugada del 14 de octubre y poco después llegaba a su casa en el extrarradio de Madrid, convencido de que las precauciones tomadas por él, como viajar en una ambulancia disfrazado de médico, habían bastado para pasar inadvertido. Largo Caballero. El Lenin español, pág, 252

Sea como fuere, Largo Caballero no se movió de Madrid hasta su detención, y difícilmente en los años 30 desde la clandestinidad y sin contacto con Asturias podría encabezar nada.

También aseguran que el autodenominado Ejército Rojo estaba compuesto por 30.000 hombres. Ejército Rojo, fue el adjetivo de la prensa anticomunista, y es como los jóvenes revolucionarios llaman hoy en día a las milicias de Asturias. En los libros que he repasado los propios milicianos hablan de Guardia Roja. Pero jamás hubo un Ejército Rojo. Sobre el número real de milicianos no he podido encontrar una cifra real. David Ruiz estipula que los combatientes pudieran bien ser unos 15.000, pero no nos cita las fuentes. Según sus cálculos...

... el número de detenidos se cifró en torno a 25.000 personas de las que aproximadamente un tercio ingresó en prisión. Octubre de 1934, pág. 342. 

Carlos Taibo II en  su estudio sobre la Revolución de Asturias, dice que los detenidos fueron 15.000. También puntualizan en la Wikipedia que la "represión fue muy dura donde los revolucionarios encontraron resistencia". La represión fue muy dura en todos los ámbitos...

... La represión nace en los últimos días de octubre en forma de detenciones masivas. en un par de días se improvisan cárceles (en la Guerra Civil a estas cárceles improvisadas se las llamaban checas), donde hacinan a centenares de trabajadores. Se detiene sin pruebas; éstas se fabrican a posteriori a través de la tortura; basta la delación o la simple sugerencia de los que cualquiera que constituyen el escaso centenar  de guardias civiles, de asalto, municipales y militantes de partidos de derechas a los que la revolución mantuvo detenidos, y que salen a cobrar venganza. Asturias. Octubre 1934, pág, 513

Pero esa represión llegaría también a los ayuntamientos...

... Según las últimas  estimaciones, esta represalia afectaría a 1.134 ayuntamientos de toda España en los que como antes se establecieron las consabidas comisiones gestoras. Castigo gubernamental un tanto arbitrario al comprobarse que entre los ayuntamientos sancionados se encontraban muchos regidos por ediles republicanos que en absoluto simpatizaron con la huelga insurreccional y mucho menos con la revolución social.  Octubre de 1934, pág, 332

Los actos de pillaje no se los achacaron a los revolucionarios y las violaciones si las hubo, debieron de ser testimoniales. Para conocer la represión en toda su magnitud, Pablo Gil Vico escribió el libro Verdugos de Asturias, donde se relata la violencia extragubernamental y la violencia revolucionaria. 

Desde luego que la Wikipedia es útil, pero depende de para que. Me ha llevado un tiempo curioso revisar algunas afirmaciones de la biografía de Largo Caballero, y para hacerlo más a conciencia necesitaría muchas más horas. Y solo hablo de un pequeño párrafo. Caballero es un personaje que despierta mucho odio entre la derecha. Y la señora Wikipedia se presta a la tergiversación. Por eso hay que ser muy cautos a la hora de usar esta fuente. Sobre todo en los debates muy polarizados.

Tampoco podemos hacer mucho caso a esos artículos de la prensa de derechas como La Razón, sobre frases sacadas de contexto y arengas mitineras de Largo Caballero. Y no hay que hacer mucho caso, porque antes de la radicalización de Largo Caballero, Gil Robles el día 15 de octubre de 1933 en el Monumental Cinema de Madrid, hizo un encendido discurso. Dicha soflama mitinera luego se pudo leer en el periódico de la CEDA, El Debate ,el 17 de octubre de 1933 en la pág. 2:

(...) La gran necesidad del momento actual es la derrota del socialismo (...). Proyectemos ahora una mirada hacia el porvenir (...). Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes... (Grandes aplausos) (...). Hay que ir a un Estado nuevo y para ello se imponen deberes y sacrificios.¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entretanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (Aplausos). Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer (Aplausos) (...)

Alberto Reig Tapia en su libro Anti-Moa hace un análisis muy interesante sobre este discurso:

Más claro agua. ¿Cual habría de ser la actitud de la izquierda, el "talante" del llamado "Lenin español" (Largo Caballero) ante esos discursos incendiarios? Otros discursos incendiarios, lógicamente ¿Quién echó más leña al fuego? Quién da primero una bofetada una bofetada está más o menos claro, pero ¿quién la provoca? Nos digan lo que nos digan hemos de permanecer siempre impasibles legitimando la ofensa, la provocación permanente? ¿Es indiferente quién es el primer responsable y quién lo es subsidiariamente? 

Repárese en la fecha de este templado y ponderado discurso de Gil-Robles, justo un año antes de octubre de 1934. (...) ¿Como habían de reaccionar los obreros estuquistas ante estas refinadas propuestas políticas de todo un catedrático de Derecho Político? (...) ¿Como habrían de encajar las izquierdas lo de "depurar" a los "masones y judaizantes"? ¿Como habrían de encajar los liberales y demócratas lo de fundar un Estado Nuevo? ¿Cual si no el modelo que imponían con sus botas Mussolini, Hitler o Dollfuss por toda Europa frente a la "formas arcaicas" (democráticas) que desprecia Gil-Robles? ¿Qué es "eso" de "poner a España en armonía con las corrientes espirituales que renacen en todo el mundo..." ¿el fascismo el nacionalsocialismo? Se exige el poder integro ¿totalitarismo? ¿Para qué? ¿para obligar a los rojos a ir a misa todo los domingos?...

 Para saber más sobre Largo Caballero de su obra y vida, y dejarnos de artículos sesgados de La Razón y demás prensa reaccionaria, podemos leer la biografía escrita por el desaparecido Julio Aróstegui, Largo Caballero. El Tesón y la quimera.

SOTO IVAR CONTRA IRENE MONTERO. CUANDO UN PEDANTE SE CONVIERTE EN IGNORANTE

 

Juan Soto Ivar, en su columna habitual de El Confidencial, quiere explicar que las palabras de Irene Montero han sido descontextualizadas, y es obvio que ella con tres niños pequeños y desde un un ministerio del Gobierno, no ha intentado justificar la pederastia como ha insinuado Vox y Ciudadanos. Soto Ivars dice que...

... era evidente que Montero no estaba queriendo decir que los niños pueden tener relaciones consensuadas con adultos, y para entenderlo bastaba aplicar a su declaración dos cosas que ella y sus seguidores jamás han aplicado a las de sus adversarios: la contextualización y la caridad interpretativa, máximas que debieran regir las discusiones racionales. Lo de la "caridad" no es limosna ni buenismo: se trata de aplicar la interpretación más positiva de las posibles, para no convertir el debate en una serie de difamaciones y tergiversaciones.

No hay que ser un lince para saber esto. Claro que no estaba justificando la pederastia. ¿Pero que locura es esta? Hasta el anti-Podemos de Risto Mejide ha salido en defensa de Irene Montero (ver enlace...👈). Hasta aquí toda la razón a Soto Ivars, pero ya veíamos algo raro cuando hablaba del contexto de las palabras, y de que "ella y sus seguidores" tampoco hacen uso de la sana práctica de contextualizar cualquier declaración. Al final del artículo dejaba en el aire una pregunta bastante capciosa:

Ahora que hemos roto la trampa, le pregunto a ella: ¿quiere Vox que maten a gais por la calle y que violen a las mujeres? ¿Lo quiere el PP?

Es obvio que ella, Irene Montero, no ha afirmado que Vox, ni por supuesto el PP, quieren asesinar al mundo Gay, pero si es cierto que con el discurso antigay de Vox, la agresiones homófobas han aumentado en España.Tampoco los ha adjetivado de violadores en potencia. Esto es una pregunta engañosa y muy tramposa. Pero no es de extrañar que desde la derecha nos vengan con estos sermones trampa. En Podemos han señalado a Vox como un partido homófobo, que es algo distinto (ver enlace...👈) Vox y sus seguidores lo que quieren hacer es lo que ha hecho el hijo de puta de Putin en Rusia, invisibilizar a los homosexuales con sus leyes anti-LGTBI...

... La dictadura rusa anunció una ampliación de su ley de “propaganda gay”, decretando la desaparición del colectivo LGBT+ de la vida pública, medios de comunicación e Internet. “Los intentos de imponer valores ajenos a nuestra sociedad han fracasado”, dijo Viacheslav Volodin, presidente del Parlamento. Leer más...👈

Es obvio que el fascista de Putin y todo el resto de fachas europeos no van a cometer un genocidio gay. No pueden y no creo que quieran, pero con invisibilarlos les basta. Si no los vemos no molestan. Es muy sencillo.

En las elecciones andaluzas, que han acabado como el rosario de la Aurora para Vox, con Olona echando pestes de Vox, Santiago Abascal llevó a uno de sus mítines a la fascista que va a ganar las elecciones en Italia, la líder de Fratelli d'Italia, Georgia Meloni. Una señora que habla con el mismo tono que los fascistas de los años 30.

No hay mediaciones posibles, o se dice sí o se dice no: si a la familia natural; no a los lobbys LGTB; si a la identidad sexual; no a la ideología de género; si a la cultura de la vida; no al abismo de la muerte; sí a la universalidad de la cruz; no a la violencia islamista; si a las fronteras seguras; no a la inmigración masiva; (...); y si a nuestra civilización.

Mientras Giorgia Meloni realizaba esta arenga fascista veíamos a cuatro líderes de Vox, Kiko Menéndez Monasterio Santiago Abascal, Macarena Olona y Jorge Buxadé, aplaudir muy felizmente. ¡Cómo no vamos a llamarles fascistas! "Y si a nuestra civilización". Con esta última frase se resume todo lo anterior. Don Juan Soto Ivar, me estás normalizando a estos energúmenos.

En Andalucía, aunque no retrocedieron los fascistas de Vox, han pasado a la irrelevancia gubernamental al conseguir el PP la mayoría absoluta. A lo mejor esos discursos tan fascistas en Andalucía no cuelan. Pero el intento de blanquear a Vox de Soto Ivar tampoco ha colado.

No solo ha tenido esa incongruencia Juan Soto Ivar, sino que ha afirmado que la ministra de Igualdad no tiene que dimitir por una frase descontextualizada, sino por haber indultado a María Sevilla...

... esta señora indultó a María Sevilla, activista que acusó falsamente a su expareja de abusar de los hijos. He aquí un motivo de dimisión. 

¿Irene Montero tiene ella sola la potestad para indultar a un reo? Es obvio que no, esto es decisión del Gobierno que es un órgano colegiado. Pero esto da tres cojones. El caso es que para este "intelectual", Irene Montero ella solita indultó a una condenada por denuncias falsas...

... El Gobierno ha concedido un indulto parcial a María Sevilla, la expresidenta de Infancia Libre. La decisión, se adoptó este pasado martes en el Consejo de Ministros y fue publicada este miércoles en el Boletín Oficial del Estado. Según la Ministra de Justicia, Pilar Llop, "concurren razones de justicia y equidad de acuerdo a la información que obra en el expediente". El indulto parcial rebaja la pena de prisión en cuatro meses y la deja en dos años y conmuta la inhabilitación especial al ejercicio de la patria potestad por 180 días de trabajos en beneficio de la comunidad. 

De tener que dimitir el primero que tendría que hacerlo es Pedro Sánchez, y la segunda la ministra de Justicia. Y ya puestos a dimitir, que lo hagan también la Fiscalía y los jueces que condenaron a Mª Sevilla: "Tanto la Fiscalía como el juzgado condenador se manifestaron a favor del indulto parcial a Sevilla en la documentación requerida por Justicia (Público)". Y María Sevilla no ha sido condenada por denunciar falsamente "a su expareja de abusar de los hijos", como denuncia Soto Ivars (ver enlace...👈). 

Las acusaciones falsas hay que demostrarlas en los juzgados. Alguien puede ser absuelto de una acusación por no haber pruebas suficientes que demuestren su culpabilidad, pero en el caso de Mª Sevilla tampoco el demandado ha podido demostrar que las acusaciones eran falsas, de lo contrario la pena a la condenada hubiera sido más elevada. No obstante si hubo esas sospechas de maltrato sexual:

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”. Maldita.es...👈

Está muy claro que Juan Soto Ivar, es otro intelectual creador de opinión, o influencer que llamamos hoy, de esta derecha que  no tiene la necesidad de informarse correctamente. O mejor dicho, la verdad les importa una higa si contradice su discurso.

Wyoming y el sectarismo de la izquierda. Cuando "La Sexta" te la cuela

 Viendo un prograna de El Intermedio, presentado por el referente de la progresía, El Gran Wyoming, sentí por momentos que los guionistas del programa estaban colocando un tufo derechista sospechoso. Así lo expresé en Facebook...

... Ya no se puede ni ver en La Sexta al Wyoming. Acaba de decir en, referencia la mujer asesinada por llevar mal puesto el velo musulmán, que no se puede entender desde posiciones progresistas que se defienda el uso del velo. Lo que se defiende es que la mujer que quiera puede llevar el velo voluntariamente, no a que se le obligue por cojones usar el velo. La Sexta cada vez peor.

No entrecomillé nada porque no recordaba las palabras exactas de Wyoming. Esto es lo que dijo el famoso presentador...

... Porque probablemte se me ocurren pocas cosas más inmorales y salvajes, que asesinar a una mujer por el grave delito de llevar mal colocado un trozo de tela en la cabeza. Algunos, incluso desde posiciones supuestamente progresistas, insisten en defender el velo por tratarse de un símbolo religioso y cultural, pero lo cierto es cuando se les impone por la fuerza a las mujeres es indiscutible que se transforma en un símbolo de opresión y violencia insoportable.

No es exacto lo que yo afirmé, "no se puede entender desde posiciones progresistas que se defienda el uso del velo", lo correcto es: "de posiciones supuestamente progresistas, insisten en defender el velo por tratarse de un símbolo religioso y cultural". ¿Supuestamente progresistas?  ¿Insisten en defender el velo? No ven o no quieren ver la carga intencional y emocional del texto. Las palabras dicen mucho según se usen. Lo que un servidor ha escuchado desde cierta izquierda, es que quien se quiera poner un velo en la jodida cabeza, que lo haga. Yo desde mi posición tolerante con las religiones y sus practicantes, no criticaré a esas monjas que se casán con Dios y se se plantan otro tipo de velo igual de bochornoso, e icluso se bañan en la playa vestidas. Mientras nadie las obligue...

Hacer mención al asesinato de una mujer iraní, y en el mismo párrafo meter la frase: "hasta desde posiciones supuestamente progresistas insisten en defender el velo  por tratarse de un símbolo religioso y cultural", es insinuar que estos supuestos o falsos progres están defendiendo un símbolo de la opresión. Ahora los hooligans del Wyoming podran interpretar con dulzura el discurso del presentador de "La Sexta", pero la intención está bien clara.

Alquien me contestó que ...

...No ha dicho eso, lo acabo de oír. Repasa lo que ha dicho. Ha dicho que, aunque desde posiciones supuestamente progresistas se pueda defender el uso VOLUNTARIO del velo como símbolo religioso, lo que no se puede hacer es obligarlas de ningún modo.

Esta fan de La Sexta tampoco entrecomilla y manipula deliberadamente lo que dijeran en El Intermedio, (y eso que lo había "repasado" y tenía la información fresca), agregando palabras que el presentador no dijo. "VOLUNTARIO", ¿en donde dice Wyoming  uso "voluntario"? Como he dicho, los más fanáticos verán la botella medio llena.

La Sexta ha cumplido 2.500 programas, y desde que Roures perdió la cadena y la comprara Atresmedia (la derecha), el programa El Intermedio ha ido bajando decibelios y cada vez es más soporifero. ¡Y esto es de lo mejor que podemos ver en televisión! La derecha no es tonta y no quiere perder nicho de mercado, por eso La Sexta sigue siendo una cadena progre (¿qué verían entonces los rojos?). Progres si, pero domesticados también. No darse cuenta de esta realidad es engañarse a sí mismo.

El Grupo Planeta son los dueños de Atresmedia, y se compraron la Editorial Crítica, la mejor editora de libros sobre la Guerra Civil, con autores izquierdistas como Francisco Espinosa Maestre o Ángel Viñas. Son de derechas pero no tontos y saben que hay una gran masa de público de izquierdas (al menos todavía).

Un servidor prefiere escuchar al Gran Wyoming fuera de El Intermedio que en su programa. Fuera de La Sexta nadie le escribe los guiones.

Mi opinión sobre el velo es completamente negativa, como me parece horroroso abortar o ejercer la prostitución, pero leches: ¡Nosotras parimos nosotras decidimos! ¿O eso solo vale para el aborto? Sobre el velo, también hay que decir que desde el feminismo se ataca por ser un símbolo de opresión del patriarcado. 

Esta es Fátima Hamed, española y ceutí, y fijaros lo que lleva en la cabeza. Es concejala de Podemos en Ceuta.

Desde la izquierda totalitaria y mahoista (todavía existen trogloditas de estos) me decían que: 

Desde el falso progresismo quieren imponer que el velo es meramente una simple prenda de vestir.

Desde ningún progresismo no se quiere imponer en España la implantación  de nada y menos de una prensa religiosa. Joder, dejar a la gente que haga lo  que quiera.

Desde el feminismo me soltaron esto otro:

Usar velo no es un derecho, es una imposición religiosa machista. Y usarlo aquí donde se las protege, no es ningún mérito. Al contrario, blanquean ese atentado contra los millones de mujeres que lo sufren a diario en paises donde las matan.

Más bien el velo es una interpretación machista del Corán, como en España existen las interpretaciones machistas de la Biblia y no se les permite a las mujeres dar misa, por poner solo un ejemplo. Evidentemente que usar el velo en España no tiene ningún merito, pero quienes somos nosotros para impedírselo. El mérito está en quitarselo en Irán que es una teogracia, donde si no usas el velo acabas muerta.

Un fan progre de Zelenski y la OTAN también tenía su visión particular...

...llevar el velo es obligatorio en ciertos países , y si no los llevan las apalizan e incluso asesinan. Nada más que por deferencia con esas mujeres, no se debería llevar donde no es ilícito llevarlo.

¿Pero como en un país que se supone que es libre vamos a prohibirle a una mujer que se ponga un trapo en la cabeza? Eso sería hasta anticonstitucional.

El doctor en estudios Árabes y experto en la Guerra Civil, José Luis Garrot Garrot, trajo un poco de cordura cientítica a este tonto debate:

Estimado señor, soy arabista, más concretamente doctor en Estudios Árabes e Islámicos por la UCM, algo sabré del tema, digo yo. Reitero mi repulsa a que a la mujer se la obligue a llevar cualquier tipo de prenda. Afortunadamente hay países de mayoría musulmana en los que está obligación no existe. La imposición viene en aquellos lugares donde se ha impuesto una versión extremista, y falsa, de la interpretación de una religión determinada. Pero desgraciadamente esto es un tema universal, y en España tenemos varios ejemplos de obispos católicos que son tan retrógrados como los ulemas más reaccionarios. Cordiales saludos.

El etnocentrismo occidental nos lleva a creernos el ombligo del mundo. Y como lo bueno si es breve es dos veces bueno, me temo que por hoy ya vale de daros la brasa. Que cada cual interprete como quiera las palabras de Wyoming que para eso hay libertad. 

Los orígenes familiares de Emilio Silva

 

Gracias a Emilio Silva y un grupo de voluntarios, tuvimos la primera exhumación científica de una fosa del franquismo.A su abuelo los fascistas lo asesinaron y reposaba en una fosa común fuera del cementerio en Priaranza del Bierzo. Todo cambió en el año 2000 cuando Emilio Silva pudo rescatar el cuerpo de su abuelo republicano.

Desde Facebook, Emilio Silva, ha dejado un comentario brutal sobre la memoria de su propia familia:

Mi padre, Emilio Silva Santín, sujeta esa pancarta Es febrero de 1936. Manuel Azaña se detuvo en Villafranca del Bierzo camino de un acto electoral en Coruña. Ocho meses después de pedir ese "grupo escolar" salió un día de su clase y no la pisó nunca más. Los fascistas habían asesinado a su padre en octubre de 1936 y él se había convertido en el cabeza de familia por ser el mayor de seis hermanos. A su familia le quitaron todo. La democracia nunca lo reparó.

la democracia del régimen del 78 primero fue olvidadiza y ahora es timorata con la reparación de las víctimas del franquismo. Están despareciendo todos los victimarios y las víctimas sin que la izquierda gobernante (primero Felipe González y después Zapatero y Sánchez), haya reparado correctamente a las víctimas del franquismo. Y básicamente por que la Ley de Amnistía del 77  ha impedido a todas luces castigar a los torturadores y legitimadores del franquismo.

La historia de Emilio Silva así lo demuestra. El golpe de Estado truncó las reformas democráticas de la II República. Los niños le pedían un grupo escolar a Manuel Azaña, y los golpistas y fascistas les dieron plomo.

 Hay gente que se ríe porque en Facebook hay gente mayor que comete infinidad de faltas de ortografía. Mi suegro nacido en la posguerra a los 10 años dejó la escuela y se puso a cuidar ganado en el campo. No solo es que en algunas familias se quedaran sin el cabeza de familia, como es el caso del padre de Emilio Silva, que también, sino que los sueldos de los de abajo no daban para mucho. Un interesante estudio sobre el trabajo infantil durante el franquismo (ver enlace...👈).

Es intendible cómo todavía desde la Universidad San Pablo CEU, o desde panfletos fascistas como El Correo de España o Libertad Digital, se tiene la indecencia de defender a Franco y homenajear a Stanley G. Payne. Payne es un historiador académico perteneciente a la Real Academia de la Historia. Organismo vetusto y completamente endogámico con un prestigio muy puesto en duda. 

Existen grandes historiadores y doctores como Francisco Espinosa, Ángel Viñas, Alberto Reig Tapia, Paul Preston, con el prestigio suficiente y una obra muy cualificada que los hacen elegibles para una academia de la historia como la española, pero el último en acceder a tan añejo organismo  has sido el profesor Ricardo Moradiellos, quien dijo que "Si odias a Franco, no seas historiador" (ver enlace...👈). Ya saben, si odias a Hitler no seas historiador, o si odias el crimen no seas juez. Lo que hay que ser es, sobre todo, honrado.

Payne  ingresó en la RAH en 1987, con tan solo nueve libros en su haber. ¿De cuales enchufes disfrutó Payne? Es obvio que saliendo del franquismo la RAH, estuviera trufada de historiadores franquistas. No vamos a negar que Payne es historiador, también lo fue Ricardo de la Cierva, quien según Ángel Viñas, pudo ser un gran historiador si no hubiera sido tan cortesano.

¿Era Hitler Socialista? Define socialismo. ¿Qué es el populismo?

 

Esto es lo que dice la RAE sobre la definición de socialismo:

1. Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.

2. m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, el socialismo.

3. m. Teoría económica y política del filósofo alemán K. Marx, que desarrolla los principios de igualdad política, social y económica de todos los seres humanos.

Aunque Hitler ponía a disposición del nazismo la economía de las empresas, estas seguían siendo privadas y sus dueños seguían enriqueciéndose. En la Alemania nazi los derechos de autor y la propiedad privada siguió existiendo. Hitler se enriqueció con los royalties y los derechos de autor de su libro Mein Kampf (ver enlace...👈)., ambas prácticas capitalistas. Hitler podría intervenir en la economía, no en vano era un régimen totalitario, pero es que en cualquier Estado de la Unión Europea se interviene la economía con la supervisión de los gerifaltes de la UE. No se debe pues confundir socialismo con totalitarismo.

En la URSS se abolió la propiedad de toda índole, por lo tanto eran regímenes, nada de saludables por cierto, pero toralmente distintos. Leo en un blog fundamentalista del capital, que los regímenes bolcheviques y nazis eran similares o prácticamente lo mismo porque...

... Sehon también toma como argumento que los nazis no eran socialistas que suprimieron los partidos comunista y socialdemócrata y enviaron a muchos de sus miembros a campos de concentración. Le sugiero que busque lo que Stalin hizo a los mencheviques y a los bolcheviques disidentes. Los socialistas a menudo matan a los suyos, un punto que Sehon haría bien en recordar. David Gordon. Mises Institute

Todos los regímenes dictatoriales han reprimido con dureza la oposición política y a las disidencia, pero sobre todo lo hacían ciertos líderes. En La URSS, Nikita Jrushchov, se apartó de la línea de su antecesor Stalin, e incluso llegó a disolver los gulags en 1960. También acabó con el estalinismo (ver enlace...👈).

Según El ABC, (periódico que felicitaba a Hitler en sus cumpleaños), el fascismo italiano hunde sus orígenes en el socialismo: "muchos de sus seguidores coincidían entonces que su origen se encontraba en el socialismo". Mussolini provenía del Partido Socialista Italiano, pero tampoco eso prueba nada. El inventor del fascismo, creó una nueva ideología y fue expulsado del socialismo italiano por su deriva nacionalista y militarista. Herman Tertsch, eurodiputado de Vox, militó en el partido Comunista de Euskadi, y no por eso vamos de tildar a Vox de socialista o comunista.

Los propagandistas de la derecha afirmaban que el Parlamento europeo había condenado el comunismo y el nazismo. Y eso no es cierto, habían condenado el estalinismo y el nazismo:

5. [se ] Pide a todos los Estados miembros de la Unión que hagan una evaluación clara y basada en principios de los crímenes y los actos de agresión perpetrados por los regímenes comunistas totalitarios y el régimen nazi;

6. Condena toda manifestación y propagación de ideologías totalitarias, como el nazismo y el estalinismo, en la Unión (...)

8. Pide a todos los Estados miembros que conmemoren el 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo a escala tanto nacional como de la Unión, y que sensibilicen a la nueva generación con respecto a estas cuestiones incluyendo la historia y el análisis de las consecuencias de los regímenes totalitarios en los planes de estudios y los libros de texto de todas las escuelas de la Unión; pide a los Estados miembros que apoyen la documentación del turbulento pasado de Europa, por ejemplo mediante la traducción de los procedimientos de los juicios de Núremberg a todas las lenguas de la Unión

Aunque en un principio se hablaba de los regímenes comunistas, esta vaguedad indefinitoria desaparecía al pedir condena para para las ideas totalitarias del nazismo y estalinismo, y al proclamar el 23 de agosto "como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo a escala tanto nacional como de la Unión". La UE no ha condenado el comunismo sino el estalinismo y el nazismo.

Discurso de Santiago Carrillo en 1977 durante la propaganda para las elecciones de 1977 en RTVE:

Los comunistas no queremos salir de una dictadura fascista y entrar en otra. Nosotros no queremos, siquiera, nuestra propia dictadura.» Santiago Carrillo, secretario general del Partido Comunista, inició su intervención ante las cámaras de televisión señalando que poco tiempo eran diez minutos para desembarazarse de todas las calumnias lanzadas contra su partido durante cuarenta años. Hemeroteca de El País

La deriva del PCE durante la transición ha sido totalmente respetuosa con la democracia y las libertades burguesas. No señores, el comunismo no se puede prohibir al ser una ideología poliédrica. Hitler y Stalin fueron una malas bestias, pero sus regímenes estaban organizados de manera muy distinta, aunque los dos fueran totalitarios. El primer franquismo también fue totalitario y altamente criminal.

El socialismo nazi, como movimiento de izquierdas, estaba tan solo en su nombre, Partido Nacionalsocialista, y para eso usaban una palabra compuesta.

Los comunistas bolcheviques practicaban el Socialismo Real...

... Con este término se designó, durante la década de 1960, el tipo de socialismo imperante en la Unión Soviética y otros países, que se consideraba como el único modelo viable frente a concepciones distintas del comunismo inspiradas en las ideas de Marx y otros pensadores. Amarauna

Lejos de un estado asfixiante estaban lo socialdemocócratas...

... La socialdemocracia es una ideología política. Esta se encarga de promover, en el marco de una economía capitalista, la intervención directa del Estado en la economía. El fin de la intervención es el de poder redistribuir la renta de una forma más social, garantizando el estado de bienestar y el interés general. hiru.es

En  Europa apareció otra modalidad comunista...

... El eurocomunismo fue una tendencia política del comunismo de Europa occidental que pretendía ser una alternativa al poder hegemónico del comunismo soviético, para construir un socialismo en libertad, y que nació en la década de los años setenta. El Obrero

Hitler estuvo lejos de cualquier tipo de socialismo conocido. Su anticapitalismo era de boquilla. En la investigación del historiador David de Jong  en su libro Dinero y poder en el Tercer Reich (Principal de los Libros), se desvela que grandes empresarios y magnates financiaron el nazismo: "Cómo los grandes magnates financiaron el nazismo". "La historia oculta de las multinacionales que se enriquecieron durante la Alemania de Hitler"...

... Estas familias pudieron mantener los bienes que habían robado o las compañías que todavía dirigían en la Alemania occidental, mientras que los socialistas expropiaron todo lo que tenían en el este. "Las compañías, las fábricas, las casas, los terrenos...", Público.

El afán inquisidor del neoliberalismo contra los estados nacionales dirigidos por la socialdemocracia (en Europa no existe el Socialismo Real), lleva a estos gurús del poco Estado y mucha libertad económica, en un intento desesperado, a buscar paralelismos entre socialistas y nazis. Una tergiversación de la historia muy fácilmente desmontable por falaz.

Hoy decimos del nazismo que es una ideología populista, y el bolchevismo fue un movimiento revolucionario. Aunque populismo no siempre significó lo mismo. Acudamos a la RAE:

populismo

1. m. popularismo.

2. m. Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. U. m. en sent. despect.

No se ofrece demasiada explicaciones. Solo se indica que trata de atraer a las clases populares y que se puede usar en tono despectivo. Sin embargo no fue siempre así:

Fraga, en 1977, en las primeras elecciones democráticas desde 1936, en medio hubo un parentesis de cuarenta años, declaraba a Alianza Popular como "una fuerza moderada, renovadora y populista". Según Fundeu, el populismo no fue siempre un término peyorativo: "Pero no siempre fue así. La Real Academia Española registró populista por primera vez en 1936 como ‘perteneciente o relativo al pueblo’, mientras que populismo entró en el Diccionario manual de esta institución en 1985 como ‘doctrina política que pretende defender los intereses y aspiraciones del pueblo’, en ninguno de los casos con marcas que indicasen que su uso fuera despectivo". Es a finales del siglo XX cuando se empieza a usar el término populista como una forma de insulto: "El diccionario Salamanca, en 1997, ya señala que populismo es un término peyorativo y lo define como ‘ideología y comportamiento de los políticos que defienden demagógicamente los intereses de las clases populares" (Fundeu). El término pues, ha sido resignificado antojosamente y "Parece claro, pues, que populismo es un término en evolución y hasta en disputa, una palabra que puede designar, en función del contexto, de la época y de quién la use, muchas cosas diferentes. Y que, quizá, a fuerza de hacer que signifique una cosa y la contraria, pueda acabar no significando nada (Fundeu).

Por tanto la palabra populista estaría abierta siempre a una continua relexificación. Un servidor es partidario de mantenerle su significado original: "perteneciente y relativo al pueblo". Es obvio que el populismo de Podemos tiene un cariz distinto al populismo nazi. Por eso hemos de mantener libre la palabra populista de cualquier connotación peyorativa.

Nancy Fraser, intelectual feminista: "Todo movimiento emancipador tiene que adquirir hoy una dimensión populista". Leer en CTXT...👈. Hitler fue..., un nazi apoyado por algunos capitalistas que se enriquecieron sin remilgos de ninguna clase. Nada de socialismo pues.

 

Ley de memoria y la reconciliación

 

Prisión de la posguera franquista

Durante el último homenaje a Payne, este habló de pasada sobre la reconciliación de la Guerra Civil:

Ha sido gran ventaja para mí haber vivido en lo que es probablemente una de las dos épocas más extraordinarias en la larga historia del país. Llegué a España cuando no habían transcurrido veinte años desde la Guerra Civil y pude observar la última etapa de la sociedad y cultura tradicional, la transformación del franquismo y la definitiva modernización del país, que había quedado pendiente durante generaciones; después, la época de reconciliación política, porque los españoles ya se habían reconciliado varios años atrás, y la democratización después de Franco y, finalmente, el cuarto de siglo de vida en democracia; el del llamado Estado del bienestar y la estabilidad, una época interrumpida finalmente por la nueva radicalización política y el atentado achacado a los yihadistas de 2004, los dos factores que inauguraron la nueva época en que vivimos y que seguirá, según parece, por algún tiempo. Esa época quedó marcada por la resolución de grandes desafíos y problemas históricos, aunque al final truncada por la vuelta de los demonios familiares.

Según Payne, los españoles se reconciliaron antes de la transición del franquismo al régimen del 78. Para el historiador tejano, lo sucedido durante la transición fue la reconciliación política. Durante el franquismo no existió esa reconciliación de la que habla Payne. Los vencidos tuvieron que aceptar sin más remedio la derrota y la terrible represión inflingida edurante toda la posguerra. Los que defendieron al Gobierno republicano, y por tanto la democracia vigente durante la II República, tuvieron que convivir sin más remedio con sus verdugos, y callar por miedo. Eso no es reconciliación. Algunas víctimas vivían en el mismo barrio que los victimarios. 

La dictadura nunca hizo un discurso reconciliatorio ni durante la transición se hizo algo parecido. Se miró para otro lado y se aceptó una Ley de Amnistía que dejaba impune a los torturadores y asesinos del franquismo. Porque aparte de la Guerra Civil, hemos de recordar que  hubo una dictadura que duró 40 años, donde se vulneraron los DD HH. con total impunidad. Es cierto que la Ley de Amnistía sacaba de la cárcel a criminales de la ETA, pero también a militantes comunistas que eran disidentes de la dictadura franquista. En Francia se podía pertencer al Partido Comunista, en la España franquista no. Ahí tenía que ir orientada la Amnistía, y no a sacar a asesinos de ETA y dejar sin castigo a los torturadores de la dictadura.

Esta noticia de El País no es de la época de los años 80,  del final de la dictadura de Argentina. Tiene fecha de julio del año 2022...

... Cada cadena perpetua fue recibida con fuertes aplausos este miércoles a las afueras de los tribunales federales de San Martín, en el extrarradio de Buenos Aires. El excomandante Santiago Omar Riveros y otros nueve imputados por crímenes de lesa humanidad perpetrados en el predio militar de Campo de Mayo durante la última dictadura argentina fueron condenados este miércoles a la pena máxima. Los demás recibieron penas de entre cuatro y 22 años en la sentencia de uno de los mayores juicios por delitos de lesa humanidad de la historia del país sudamericano, el de la megacausa de Campo de Mayo, en el que se juzgaban delitos perpetrados contra 323 víctimas. Leer más...👈

Prueba de que cuando se quiere se puede, y de que mencionar la reconciliación para no juzgar a los criminales de una dictadura es una mera excusa barata. Leamos un artículo del año 2003. ABC:

Fue una votación histórica en todos los sentidos. La Cámara de Diputados argentina aprobó la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, sancionadas en 1986 y 1987, que impiden que la mayoría de los militares acusados por graves crímenes y otras atrocidades cometidos durante la última dictadura no puedan ser juzgados en este país. Si bien el debate se traslada ahora al Senado, que podría tratar el tema la semana próxima, más de 10.000 personas, entre ellos numerosos organismos de derechos humanos, celebraron frente al Congreso la decisión que los legisladores votaron a última hora del martes. Leer más...👈

En Argentina derogaron dos leyes que impedían juzgar a criminales de la dictadura pinochetista. En España ni zapatero antes, ni Pedro Sánchez ahora, han tenido la decenci y la valentía de derogar la Ley de Amnistía de 1977. Una Ley totalmente preconstitucional. No hay dudas de que el PSOE siempre ha sido un partido nefasto que te da una de cal y otra de arena. Las leyes memorialísticas españolas suponen un avance pero siempre se han quedado cortas. Son tímidas y timoratas.

Santiago Abascal ha dicho recientemente que "La Ley de Memoria Democrática es todo menos reconciliación"...

Frente al sectarismo, la obligación de los poderes públicos es fomentar la concordia, el encuentro y la reconciliación. Actuall.

Pero como se puede pensar que tenemos que buscar encuentro y concordia con la dictadura franquista. ¿Todavía tenemos que hablar de reconciliación? Los que hicieron la Guerra Civil ya están todos muertos, excepto algun centenario de la Quinta del Biberón, y ellos eran los que tuvieron que tragar con el resultado de la Guerra Civil y de la transición, y por lo tanto, son los protagonistas de la tan cacareada reconciliación. Son los hijos y los nietos los que reclaman justicia para los grandes olvidados que siguen todavía en las fosas comunes de la vergüenza del franquismo,  son los familiares de las víctimas de la dictadura los que piden y reclaman justicia y reparación. Y esto no tiene nada que ver con la reconciliación, ni con la concordia ni con las tonterías que se inventa la derecha y la extrema derecha

Un servidor nació en 1964, tengo 58 años y cuando murió Franco el 20-N de 1975, tenía 11 años. ¿De quien me tengo que reconciliar? ¿De quien se tiene reconciliar mi hijo o mis sobrinos? ¿Vamos a estar toda la vida reconciliándonos? ¿Y a las víctimas del terrorismo etarra tambien Abascal le va a pedir perdón, concordia y reconciliación? Y no, no me hablen de Paracuellos. Desde 1939 hasta 1975 no hubo más Paracuellos, ni ningún tren de la muerte, ni se volvió a bombardear a Cabra (tópico del franquismo) ni mucho menos ninguna "cheka". Paracuellos ocurrió en el invierno de 1936, y las chekas desaparecieron por orden de Negrín en 1937. La derecha tendría que aprender a separar la guerra de la dictadura.

Una frase que repiten mucho sobre ETA es ni olvido ni perdón...

Si esto no chirría a los biempensantes, porque chirría la Ley de la Memoria Demócratica y por qué chirría también que se repita la misma frase en torno a las victimas de la dictadura y el franquismo.

Interesante artículo:

«La transición no cerró las heridas abiertas durante la Guerra Civil»

La transición no cerró las heridas abiertas durante la Guerra Civil, precisamente porque después del fracaso que había supuesto la Segunda República en ese sentido, los implicados no podían romper frente a esas reacciones contrarias que podían ralentizar el proceso. Leer más...👈

Se tiene muy interiorizado que la II República fracasó. Y gente bien intencionada así lo suele  exteriorizar. Si no hay golpe de Estado y una guerra que ganan los reaccionarios, la II República todavía hubiera seguido existiendo. Por esa regla de tres, la República de Weimar también fue un fracaso. Nadie opina así. Lo que ocurrió en Alemania es que una crisis brutal producida por el capitalismo hizo que los populistas nazis llegaran al poder. Durante la II República, una serie de reformas progresistas y modernizadoras provocaron el miedo de la reacción monárquica y optaron por el camino decimononico de los alzamientos militares para acabar con el régimen republicano. Y no solo el miedo, sino las ganas de volver al antiguo régimen.

Es como si tuviéramos que aceptar que las reformas republicanas no tendrían que haberse sucecido por ser demasiado avanzadas. Nos insinúan, que para apaciguar a la bestia, no se debería de haber molestado a las élites económicas y a ciertos militares que decidieron dar un golpe de Estado ya que veían peligrar su estatus social. La realidad es mucho más compleja y hemos de hacer historia comparada. En toda Europa las débiles democracias estaban siendo sustituidas por regímenes autoritarios y totalitarios. España no fue la excepción. Lo extraordinario fue la Guerra Civil que no se dio en otros países.

Stanley G. Payne, la historia de España y el consenso historiográfico

 

El día 14, el historiador de cabecera de todas las derechas españolas, Stanley G. Payne, fue homenajeado en un entorno muy familiar para él. El auditorio Colegio Mayor San Pablo CEU. El acto lo organizaba la Fundación NEOS. Un ente para mí desconocido. Indagué un pelín, y descubrí, según Infolibre que se trata de un lobby integrista católico:

Tres de las organizaciones más beligerantes del activismo católico, la Fundación Valores y Sociedad, la Fundación Villacisneros y la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), ultiman una nueva plataforma de la derecha española para que los postulados contra el aborto y la eutanasia y a favor de "la familia", "España como nación" y "la Corona" ganen peso político y social. Así lo indica a infoLibre el exministro del Interior y exlíder del PP vasco Jaime Mayor Oreja, presidente de Valores y Sociedad, defensor de la unidad de la derecha política y uno de los promotores de la iniciativa. La nueva "corriente", que llevará por nombre NEOS, se presentará en el Hotel Novotel, en Madrid, el 26 de noviembre. Las tres organizaciones impulsoras destacan por su rechazo al aborto y la eutanasia, su reivindicación de la "civilización cristiana" y su voluntad de plantear una "alternativa cultural" a la izquierda, que a su juicio ha logrado acomplejar a la derecha en el terreno de las ideas y los valores. Leer más...👈

 

Un grupo de ultacatólicos y nacionalistas españolistas, le organizaban un homenaje al historiador preferido de la derecha y de la extrema derecha. ¿Qué podría salir mal? Este rancio evento habría pasado desapercibido para mí, a no ser que, gracias a dos amigos, que me mandaron un artículo (ver enlace...👈) de Libertad Digital (LD), ni hubiera sabido que Payne iba a ser protagonista de un homenaje organizado por la extrema derecha, 

En la web de noticias del insultador profesional Jiménez Losantos (ver enlace...👈), defienden a Vox y a Isabel Díaz Ayuso. En tiempos no lejanos, eran de la rama de Esperanza Aguirre, e impulsores de los conspiranóicos del 11-M.

¿Quienes participaban en este aquelarre ultraderechista? Pues según LD, Uno de ellos era Jesús Palacios. Personaje que ejerció durante su juventud la responsabilidad de delegado de Relaciones Exteriores de la organización neonazi CEDADE, como muy bien lo explicó Alberto Reíg Tapia (ver enlace...👈). Para saber que era la organización neonazi CEDADE y su relación con Jesús Palaciós, en La Marea escribían un interesante artículo:

Los tentáculos de algunos exmiembros de CEDADE han llegado desde a la universidad hasta el Partido Popular. La revista Interviú publicó en 2010 un reportaje sobre un curso de criminología en la Universidad Complutense de Madrid impartido por quien fuera responsable de relaciones exteriores de CEDADE, el periodista Jesús Palacios. Entre los ponentes figuraba a su vez un antiguo militante fascista, Juan Antonio Aguilar, ex miembro de Bases Autónomas y candidato en distintas formaciones ultraderechistas como Falange Española o MSR. Por su parte, Jesús Palacios regentaba la empresa Sarmata Asociados S. L. que, en 2006, realizó un documental para Telemadrid sobre el golpe de Estado de 1983. Por este trabajo, la productora cobró 89.900 euros. Su hermano, Isidro Juan Palacios, también fue miembro de CEDADE, Leer más...👈

Otro de los participantes fue el exrector y profesor de la Universidad colonizada por el Partido Popular, Rey Juan Carlos, el Sr. Fernando Suárez. 

Quienes se encargaron de publicitar este homenaje fue como hemos apuntado LD y la cadena de televisión recién creada 7nn. En otro artículo ya escribí sobre la cadena ultraderechista 7nn...

...Esta fotografía la he obtenido de la FNFF. De izquierda a derecha aparacen Pío Moa, Fernando Paz, Juan Chicharro (presidente de la FNFF) y Pedro Fernández Barbadillo; y pertence a un programa presentado por Fernando Paz en 7nn. Fernando Paz es un historiador filofranquista que intentó presentarse como candidato a Vox. Tuvo que renunciar a  su candidatura para no hacer daño al partido de Abascal, debido a que había salido a la palestra unas declaraciones suyas de carácter filonazis. Leer más...👈

Esto en cuanto a los organizadores del homenaje a Stanley Payne. Sobre la deriva reaccionaria del hispanista, también en este blog hemos dado buena cuenta de él:

Actualmente el historiador de cabecera de toda la derecha, aunque hay algunos más (Álvarez Tardío y Roberto Villa ambos de FAES), es Stanley G. Payne, quien en su deriva reaccionaria ha llegado a afirmar que "Lo de 1936 no fue un golpe de Estado" (ver enlace...👈). Y ya instalado en esa senda reaccionaria aseguró que "España es el único país importante que no tiene derecha" (ver enlace...👈). Y una vez que apareció Vox (ya España sí tenía derecha) dijo que "Vox no tiene ningún miedo a contar la verdadera historia de España" (ver enlace...👈). Tampoco podemos olvidar que Payne fue prologuista de Pío Moa (ver enlace...👈). No podemos olvidar tampoco que Stanley G. Payne es adorado por la derecha.

Resumiendo, alguien que le ha dado cancha a un falsificador de la historia como Pío Moa, afirmó que con Rajoy España no tenía derecha, que el golpe de Estado de 1936 no fue ningún golpe de Estado, y que van a ser los fascistas de Vox quienes nos cuenten "la verdadera historia de España".

Esta imagen, del homenaje a Payne, la he obtenido de LD. Solo distingo a Bullón de Mendoza (historiador filofranquista del CEU) y al exdirigente del PP Jaime Mayor Oreja, quien se negaba a condenar el franquismo por ser un periodo de extraordinaria placidez (ver enlace...👈)

En los años 80, entre los historiadores de la academia existía cierto consenso aceptable sobre lo que fue la II Republica, la Guerra civil y el franquismo. Existía el búnker de la extrema derecha representado por Ricardo de la Cierva que seguía defendiendo la historiografía franquista. Pero los historiadores, vamos a llamarlos serios, mantenían ciertas posturas similares con lo que fue y supuso el franquismo y la Guerra Civil. Aunque el consenso pleno no existe. Según contó Ángel Viñas, para la realización de una serie documental emitida en RTVE en los años 80 sobre la Guerra Civil, él tuvo varios encontronazos, digamos que profesionales, con Tuñón de Lara. sobre todo a cuanto cifras se refiere. Y es que la historiografía cuando aparecen documentos nuevos tiene que ser revisada. Los últimos trabajos de Viñas, realizados con extensa documentación de archivos internacionales reflejan las culpas de la Guerra Civil, y apuntan a los sectores monárquicos más reaccionarios. Archivos de los que no tiene costumbre visitar Payne.

El consenso se rompió con la llegada de Aznar a la Moncloa, que fue cuando se dio el pistoletazo de salida a Pío Moa y César Vidal.  Luego tomaron el relevo "revisionista" (negacionista lo llamaría yo) Payne y adláteres. La derecha política traía el franquismo adscrito en su ADN y necesitaban lavar su pecado original. Qué mejor forma que blanquear el franquismo, deslegitimar la II República y justificar el golpe de Estado de 1936. Esto es lo que trató de hacer la historiografía durante el franquismo. Algo que en los años 80 y 90 se desmontó con la irrupción de nuevos historiadores al desaparecer la censura franquista. Hubo un periodo pacífico interrumpido con Aznar que dura hasta nuestros días.

Hay quien pretender contrastar la historia acudiendo a estos historiadores. Es el cuento de nunca acabar. Si no acudimos a historiadores estalinistas o neonazis para contrastar la historia de la II Guerra Mundial, ¿por qué en España tenemos que hacer caso a Payne y todo su entorno? Stanley G. Payne y su amigo Jesús Palaciós protagonizaron la última hagiografía sobre Franco (ver enlace...👈)

En el artículo que me enviaron de LD sobre el discurso de Payne en su homenaje, en un ambiente tan extrememista, el historiador tejano dijo que el Estado del bienestar y la estabilidad, fue "una época interrumpida finalmente por la nueva radicalización política y el atentado achacado a los yihadistas de 2004". El extremismo político al que se refiere Payne es a la llegada al Gobierno del bonachón de Zapatero. Y el atentado no fue achacado a los yihadistas, el atentado fue obra de los yihadistas y no hay ninguna duda al respecto. 

Que me dirán ustedes de alguien que ve extremista a Rodríguez Zapatero, y que asegura que la Ley de la Memoria democrática, rompe la reconciliación entre los españoles. Zapatero fue un tío más que blando, y que yo sepa la discusión sobre la historia y la memoria no genera más que desencuentro por las RR. SS. Quiero decir que no estanos a hostias día sí y día también por un pasado reciente. En las sociedades sanas se puede y se deben tolerar las divergencias políticas. Una ley que solo ataca al franquismo, nunca puede ser objeto de desencuentro entre demócratas.

Fueron dos amigos los que me mandaron la basura de Payne. Uno es de derechas y puedo entender que debido a su sesgo de confirmación el texto de Payne le resulta maravilloso. El otro es progresista (al menos eso es lo que me ha dicho él). Mi amigo, el progresista, me remitió el artículo diciéndome que "Interesante su perspectiva [la de Payne]". ¡Le parece interesante la perspectiva de un jodido reaccionario de la derecha más extremista!

Payne cambia la Leyenda Negra, por la Leyenda Rosa. Los conquistadores fueron grandes hombres. Blanquea el franquismo y culpa a la izquierda de la Guerra Civil. dice que después de las elecciones de 1936 ya no existía la democracia en España, con lo cual el golpe de Estado estaría más que justificado, golpe que en la senectud de su vida tiene la desfachatez de negar.

Stanley G.Payne ignora los trabajos del historiador Eduardo González Calleja, quién pormenoriza todas las muertes por motivos políticos habidas en el periodo republicano. Y demuestra que las autoridades no se mostraban pasivas ante el pistolerismo de las izquierdas y de las derechas. Las izquierdas del Frente Popular ganaron las elecciones, a pesar de lo que escribieron Roberto Villa y Manuel Álvarez Tardío. González Calleja y Francisco Sánchez Pérez, lo demuestran en un extenso artículo disponible en Internet (ver enlace...👈). No daban un golpe contra el Frente Popular, sino contra un Gobierno burgués de la izquierda republicana liderado por Manuel Azaña. Lo que hicieron los gobiernos republicanos conformados a partir de 1936, fue reactivar las políticas reformistas del primer bienio.

No entiendo como se le puede hacer caso a Payne fuera de su círculo, a no ser que seas más de derechas y nacionalista español que Fraga, o no tengas ni jota idea de historia contemporánea.