UNA DICTADURA MILITAR. ¿LARGA O CORTA? ESO DEPENDE

Félix Correia entrevistaba a Franco el 10 de agosto de 1936 para el Diario de Lisboa. En la entrevista, el general traidor a su juramento de lealtad al Gobierno hablaba de la represión "roja": "en Madrid han asesinado a sacerdotes y monjas, igual que en las otras zonas donde dominan los marxistas o donde han estado dominando hasta nuestra llegada". Esa afirmación era una verdad como una catedral de grande. Lo mismo que esta otra: "se ha matado a personas por el solo hecho de ser propietarios o porque se les atribuían ideas contra-revolucionarias. No se libran de la saña de estos bárbaros ni mujeres ni niños. Son enormes las listas de estos vandalismos, que son una auténtica vergüenza. Aún hoy he tenido conocimiento de lo que han hecho en una aldea a unas señoras que pretendían huir de esa chusma y buscar la protección de nuestras tropas. Una de ellas salió de casa con un hijito en los brazos. La derribaron a tiros. Y a la otra, que trató de salvar al niño, le hicieron lo mismo". Pero no podemos obviar que los que empezaron la carnicería fueron los fascistas el día que comenzó el golpe de Estado. El 17 de julio en el norte de África empezó toda  la escabechina. Emilio Mola Vidal en sus instrucciones reservadas lo dijo muy claro, el que no esté con nosotros es nuestro enemigo:

(...) Ha de advertirse a los tímidos y vacilantes que aquel que no está con nosotros está contra nosotros y que como enemigo será tratado. Para los compañeros que no sean compañeros, el movimiento triunfante será inexorable (...)
                                           Madrid 20 de junio de 1936
                                                     EL DIRECTOR

Y fue...,  el movimiento fue inexorable para los compañeros que decidieron estar del lado de la justicia. Ricardo de Lapuente Bahamonde primo de Franco se mantuvo fiel al Gobierno de la República. De Lapuente era jefe de las fuerzas aéreas del norte de África y comandante al frente del aeródromo de Tetuán Sania Ramel, en el protectorado de Marruecos. Su decisión de mantenerse fiel a su juramento le costó la vida. En su negativa de rendirse y defender el aeródromo de Sania Ramel llegó a exclamar: «¡Tendrán que pasar por encima de los que defendemos al gobierno legal en este momento! ¿En qué concepto me ordena usted que me rinda? ¿Quién es usted para darme tales ordenes?». Al final el aeródromo fue sitiado y en vista que no llegaban los refuerzos prometidos el valeroso militar tuvo que rendirse, con tal de evitar un baño de sangre innecesario entre sus hombres. A las cinco y cuarto de la madrugada un pañuelo blanco hacía acto de presencia, la rendición se produjo entregándole su pistola al comandante de regulares Serrano Montaner. Él y todos sus hombres fueron detenidos y trasladados a la fortaleza del monte Hacho de Ceuta. La rendición se produjo el 18 de julio y al día siguiente 19, Franco aterrizaba con el Dragón Rapid. Franco en primera persona tuvo noticias del comportamiento del comandante De Lapuente. Mas no hubo piedad. El 4 de agosto a las 5 de la tarde caía asesinado en los muros exteriores de la fortaleza del monte Hacho. Por supuesto, hubo un juicio donde la defensa brilló por su ausencia y donde la condena estaba decantada de antemano: fue condenado por traición. Franco pudo salvarlo, pero prefirió dejarlo morir.

No hay lugar a dudas que los militares rebeldes estaban teniendo un comportamiento no ya ilegítimo, que eso es una obviedad, sino criminal y podemos decirlo con mayúsculas. Precisamente esos asesinatos de los que se escandalizaba Franco, los mismos los estaban cometiendo sus leales huestes. Y no solo contra sus compañeros: maestros, alcaldes concejales, ministros, campesinos, obreros, masones, amas de casa, mujeres embarazadas, menores de edad etc, etc.

Companys al acabar la guerra fue secuestrado, devuelto a España y asesinado. Se le condenaba por permitir asesinatos en Barcelona y por su actividad "marxista". Lo que siempre ignora la literatura pro franquista, por puro interés sectario, son los miles de salvoconductos que salvaron la vida de miles de "gentes de orden" incluidos gente del clero. Según Hilari Raguer: "el consulado Francés, en una publicación oficial, afirmaba que salvó la vida a 6.630 españoles (...) esto no hubiera podido hacerse sin los desvelos de la Generalidad. Después de la Guerra, se dedicó un agradecido homenaje al cónsul Bossi, a Companys lo fusilaron".Franco no tenía piedad con su propia familia (salvo con el veleta Ramón Franco), la iba a tener con la de miles de inocentes que no querían fascismo en España

En la entrevista de la que hablábamos al principio Franco afirmaba que de la revolución -Golpe de Estado- saldría: "Una dictadura militar que inicie la realización del programa que ha unido a todos los patriotas en este movimiento" . Felix Correia le preguntaba por la duración que iba a tener esa dictadura militar, ¿larga o corta-. Franco respondía: "Su duración depende de las resistencias que encontremos por parte de los organismos con funciones esenciales en la nueva estructura de la nación española". Como de costumbre Franco no era sincero o lo era a medias, debería haber respondido que la dictadura iba a ser personal y vitalicia. Dictadura militar sin políticos por medio: el directorio militar instará a colaborar a los diferentes elementos de la vida nacional, entregando la administración a técnicos y no a políticos. Los tecnócratas tardaron en llegar 20 años, solo hasta que se convenció que la autorquía era ruinosa y que los generales no tenían ni puñetera idea de conducir una nación, 

Puede parecer mentira lo que mis oídos oyen en los últimos tiempos. Oigo a gente decir que hay que acabar con los políticos y darle el Gobierno a tecnócratas, así evitaríamos que los "chorizos" nos mal gobiernen. ¡La misma táctica de las dictaduras!. Quienes hacen estas propuestas ignoran algunas cosas. Los gobiernos están llenos de tecnócratas, solo que los llaman asesores. La codicia humana no es inherente a ningún colectivo o profesión, quiero decir que, corrupto no es sinónimo de político -aunque en los tiempos que corren esta afirmación sea puesta en tela de juicio- Hay corruptelas entre los jueces, empresarios, y en cualquier ámbito donde el poder y el dinero hagan acto de presencia. La solución no es acabar con los políticos sino con los chorizos. Es como si para querer acabar con la pederastia en el seno de la iglesia prohibimos el ejercicio del sacerdocio. obviamente no acabaríamos con los sucios pederastas, ya que estos se buscarían otros medios para cometer sus fechorías. Ser un tecnócrata no te exime de acabar perteneciendo a una trama corrupta. La corrupción es un grave problema sí, pero no se erradica acabando con los políticos. Además, un tecnócrata se convierte en político cuando accede a un puesto en un gobierno cualquiera. 

Una pregunta que les haría a los que defienden la tecnocracia: ¿esos tecnócratas que serían de izquierdas o de derechas?

DENTRO DE UNA BOTELLA: HISTORIA DE JOSÉ CELDA

Hoy venía en la prensa una historia  de la guerra civil – mejor dicho, de la posguerra- que me ha impresionado. Tal y como dice el diario, “Celda  era agricultor, afiliado a Izquierda Republicana y lo detuvieron cuando volvía con su hija de segar arroz en Canals acusado de varios asesinatos cometidos en Massamagrell,  a unos 100 kilómetros de distancia. Lo juzgaron en minutos, lo condenaron a pena de muerte. Pasó 11 meses en prisión y fue fusilado junto a la tapia trasera del cementerio de Paterna, en Valencia, el  14 de Septiembre de 1940”.

Posteriormente fue indultado cuando llevaba tres años muertos.  Así actuaba la justicia  franquista.
Su hija, Josefa Celda es la que ha removido el tema hasta conseguir que recientemente se haya podido identificar el cuerpo de su padre  que ya descansa junto a los restos de su mujer.  Josefa  aprovechó las ayudas que para estos fines y dentro de la Ley para la Memoria Histórica, concedía el gobierno de Zapatero.  Esto ocurrió en Noviembre de 2011 cuando el leonés  se encontraba de presidente en funciones. Como todos sabemos, a continuación el gobierno de Rajoy ha decidido cortar el grifo.
Cuenta  Josefa  que su padre tenía el pelo negro y que en ocho días en prisión se le quedó blanco.  Días antes del asesinato de su progenitor, una tía suya le dijo las siguientes palabras “ Vas a ver a tu padre por última vez, pero delante de él que no te caiga una lágrima”. Cuenta Josefa  “A mi me cogió una cosa en la garganta al tragarme las lágrimas que nunca más he podido volver a llorar”. “Nada más entrar mi padre se coge  a la reja y me dice,” Hija con ganas que tiene el padre de abrazarte y con las ganas se va a quedar”,

Su tía Pura buscó al enterador, Leoncio Navarro, que era republicano y lo condenaron a ser  enterrador. “ Pura le dio cinco duros y le pidió que enterrara a su hermano lo más arriba posible como si pudiera imaginar entonces que su ubicación sería fundamental  algún día. Leoncio además le dejó cortarle un mechón de pelo a Celda que 70 años después ha sido fundamental para cotejar el ADN. El enterrador arregló el cadáver y lo introdujo dentro de un ataúd. Detrás de su cabeza escondió una pequeña botella y dentro  un papel donde estaba escrito su nombre, José Celda Beneyto,  14 de Septiembre de 1940, Massamagrell. Otros 11 cadáveres recuperados junto al de Celda tenían también su botella”.

Su hija conserva la botella con el nombre de su padre, un mechón envuelto en papel de seda y una carta que su padre escribió en la cárcel.
Como bien resalta esta mujer, no se trata de ningún tipo de revanchas. Yo añadiría que de lo que se trata es de de algo tan simple y humano como localizar los restos de aquellos que murieron defendiendo sus ideas y que puedan ser enterrados con dignidad.
¿Por qué se oponen algunos  a algo tan elemental?

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Información y foto recogida de la edición digital de El Mundo, 30 de Marzo de 2013

ADA COLAU, LA HEROÍNA DE LOS DESHAUCIADOS

Cuando un personaje empieza a destacar por la izquierda, los de la derecha remueven Roma con Santiago para, por todos los medios, intentar neutralizarlos, al menos a ojos de la opinión pública. Ahora le toca el turno a ADA COLAU,  cofundadora y portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Barcelona, y portavoz de la PAH de España. La primera estrategia ha sido buscarle conexión con la ETA, recurso muy utilizado por la Brunete mediática, incluso hay quien llega a compararla con los nazis (Carlos Cuesta por ejemplo), esta es otra estratagema que gusta mucho a los españoles para descalificar al contrario. Sin embargo, nadie es comparable a Hitler; ni Franco, que ya.... Aunque los dos eran unos criminales, La ferocidad de uno no es comparable a la del otro, sin excusarlo (a Franco), Hitler tenía más sed de sangre que Paca la Culona. Pero reconozcamos que Franco no lo hizo mal del todo.

Como todavía no hay forma de hacer ver que Ada Colau es una peligrosa filoterrorista, pues a seguir hurgando. El ABC ha hallado la solución, Colau hace cerca de diez años era una "feroz" okupa antisitema (algunos tendrán ya en la retina a una perroflauta, fumando porros mientras se arregla las rastas). Según el ABC:

"La portavoz de la Plataforma Afectados por la Hipoteca (PAH), Ada Colau, tiene un amplio currículum como integrante de grupos antisistema, incluyendo su apoyo y participación en actos violentos".

Más adelante el ABC explica en que consistían esos actos violentos:

Colau formó parte de los grupos antiglobalización que tomaron los consulados de Francia y Suiza en Barcelona en el año 2003.

Colau junto a otro grupos de jóvenes (Ada por aquella época debería tener 28 años) tomaron pacíficamente los consulados de Francia y Suiza como protesta contra la globalización. Está visto que para la derecha rancia, la protesta contra este neoliberalismo globalizador que está causando verdaderos estragos, no es más que un acto criminal,. cuando verdaderamente lo detestable es la ruina a la que nos está llevando la oligarquía financiera. El bien de unos pocos es el sufrimiento de muchos.

No contentos con esto el ABC sigue quemando leña y vuelven a buscarle conexión con la ETA:

«Ada» figura en la web del colectivo antisistema «La Haine» como persona de contacto para esas movilizaciones (tomar pacíficamente las dos sedes). «La Haine» es un movimiento radical que trabaja en campañas de apoyo a los presos de ETA o a los Bukaneros, los hinchas del Rayo Vallecano, un grupo de extrema izquierda señalado por la Policía como uno de los más violentos de Madrid.

Los redactores del ABC deben de pensar que sus lectores son "gilipollas" y que solo por poner en el mismo párrafo ETA, Bukaneros y extrema izquierda y la web «La Haine» han resuelto las tendencias extremistas de Ada Colau, si alguien cae en la trama es por que sencillamente es un necio sin solución, ya que más adelante aclaran:

"según fuentes consultadas por ABC, no hay constancia de contactos directos entre la portavoz de la Plataforma Afectados por la Hipoteca y movimientos proetarras".

Evidentemente los redactores del ABC tontos no son, no vaya a ser que Colau les meta una querella y encima tenga que aflojarse el bolsillo en favor de una peligrosa "antisitema". El ABC sigue hablando de los actos "delictivos" (de protesta ) de Colau, como haber participado en un concierto en 2002, celebrado  en Barcelona, de tintes antiglobalización. Haber protestado por la detención de trabajadores de una filial de LG-Philips que cerraba. La manifestación fue apoyada, ojo al dato y agárrense los machos que aquí viene lo peor, por, NADA MÁS, Y NADA MENOS QUE: el Partido Comunista (PCE). ¡Horror vuelve Rusia¡ ¡Qué alguien llame a la BLUE DIVISIÓN NAZI!

Y terminado este rosario de delitos inconfensables el ABC señala que.

Su nombre también llegó en 2008 a la Audiencia Provincial de Barcelona, donde fue acusada de un delito de usurpación en un procedimiento contra los ocupantes ilegales de dos inmuebles. Durante una temporada, Colau vivió como «okupa», según un perfil publicado en «El Periódico de Cataluña».

Aquí estamos con lo de siempre fue acusada. Acusada no es lo mismo que imputada e imputada no es lo mismo que condenada. El ABC sigue confiando en que sus lectores sean gilipollas y no se enteren por donde vienen los tiros. Seguramente algún zopenco habrá caído en la trampa y estén viendo a los afectados por la hipoteca como unos peligrosos bolcheviques ávidos de sangre capitalista. Lo grave del asunto es que los afectados por las hipotecas pueden ser tus vecinos, tus padres, tus amigos y un largo etc. Gente que hasta ayer tenía trabajo y que gracias a este neoliberalismo sangrante se han quedado en la más flagrante ruina. En esta peligrosa diana estamos todos, o se pone solución a esto o veremos correr "rios de sangre", de momento, estamos viendo correr ríos de tinta, esperemos que la cosa no vaya a más.

Como no podía ser de otra forma el ABC cierra su articulito haciendo mención al la ONG. donde trabaja Colau, ONG, que recibió en 9 años cuatro millones de euros, como ya muy sagazmente habían informado anteriormente lo que pasa es que lo hicieron con titulares -como siempre- engañosos.

ESPAÑA / ESPAÑA

La ONG de Colau recibe 3,7 millones de euros en subvenciones para Latinoamérica

La ONG no es de Colau, la ONG DONDE TRABAJA COLAU, sería más correcto. Pero a los manipuladores aprendices de Goebbels que más les da. El caso es aborregar al personal y cumplir unos objetivos en defensa del actual Gobierno que se ha negado a la dación en pago. Sí esta ONG ha cometido algún delito pues señores denúncienlos, pero que sepamos hasta ahora la ONG si ánimo de lucro, que se ha lucrado gracias al nombre de la Corona, ha sido la del yerno del Rey. En este país hasta están subvencionados los toros, espectáculos privados que generan ingentes cantidad de dinero que sirven para que los toreros amasen grandes fortunas y vivan en grandes fincas, y una vez acabadas sus carreras se dediquen a sus amoríos y a arrastrarse a contar sus vergüenzas cuando los caudales empiezan a mermar -por su puesto, otros siguen gozando de excelente posición-. País este, donde la iglesia es tratada como una ONG -sin serlo, por favor no mezclemos a Cáritas- y pueden comprar canales de TV o de radio, donde adoctrinar a su manada, pero no adoctrinar en sentido religioso, que sería lo normal, sino en sentido estrictamente político y estrictamente derechista. Solo hay que ver 13 TV o escuchar la COPE. Un Estado que se declara aconfesional no debería permitir tales privilegios, y aquí hay que darle un tirón de orejas al PSOE.

Cada vez que un personaje público sale en defensa de los más débiles, se convierte en deporte nacional el tiro al famoso. Consiste en buscarle algún punto débil para ridiculizarlos y anular su posición de apoyo a los más débiles. Sale una famosa actriz, que lleva toda la vida trabajando incansablemente en su profesión, diciendo que este sistema es injusto y los voceros de la derecha a gritar a los cuatro vientos: "esta señora vendía hipotecas". Las hipotecas las venden los bancos y la compran los ciudadanos. Un famoso actor ganador del más importante galardón cinematográfico -que está llevando el nombre de España por todo el mundo, y llevándolo dignamente, no como Bárcenas y demás choricería política- es duramente criticado por que va a cerrar un negocio ruinoso que produce pérdidas. a pesar del cierre ha anunciado que no se va a acoger a la actual reforma aprobada por el PP. Esto es muy importante: APROBADA POR EL PP. A los que critican tanto, se les olvida siempre esa parte, que ha sido el PP el que ha dejado con el culo al aire a los trabajadores. No ha sido ni Bardem, ni Almodovar, ni Maribel Verdú. Esos son grandes artistas por mucho que les pese a los redactores de Intereconomía, del Mundo, ABC, Libertad Digital, La Razón, La COPE, 13 TV etc, etc.

En fin y volviendo al tema principal. ADA COLAU es la mejor persona encargada en defender los derechos de los más débiles. De joven ya despuntaba en su lucha contra la globalización que tantas desgracias está trayendo. Lo raro sería es que viéramos Ángel Carromero liderando una ONG en defensa de los deshauciados. Carromero tiene un curriculun bastante desastroso: pegarse un guarrazo en un país extranjero donde murieron dos personas . Fin del curriculum. Aunque el PP ha sabido recompensarle muy bien. Lo ha traído a España en un tiempo récord, lo ha sacado de la cárcel más rápido todavía y le ha dado un puesto de trabajo que ya quisiéramos muchos de nosotros.

ESPAÑA DURANTE CUARENTA AÑOS NI FUE GRANDE NI LIBRE

ACERTADO ARTÍCULO DE JULIÁN CASANOVA


En los primeros meses de 1936, la sociedad española estaba muy fragmentada, con la convivencia bastante deteriorada, y como pasaba en todos los países europeos, posiblemente con la excepción de Reino Unido, el rechazo de la democracia liberal a favor del autoritarismo avanzaba a pasos agigantados. Nada de eso conducía necesariamente a una guerra civil. Esta empezó porque una sublevación militar contra la República quebró la capacidad del Estado y del Gobierno republicanos para mantener el orden. La división del Ejército y de las fuerzas de seguridad impidió el triunfo de la rebelión, el logro de su principal objetivo: hacerse rápidamente con el poder. Pero al minar decisivamente la capacidad del Gobierno para mantener el orden, ese golpe de Estado dio paso a la violencia abierta, sin precedentes, de los grupos que lo apoyaron y de los que se oponían. Era julio de 1936 y así comenzó la Guerra Civil española.

La Guerra Civil española no fue la crónica anunciada de una frustración secular que, necesariamente, tenía que acabar en una explosión de violencia colectiva. La historia de España no discurrió en esos años al margen de la europea, no fue ajena a las transformaciones sociales, económicas, políticas y culturales vividas en el resto del continente. Casi ningún país europeo resolvió entonces sus conflictos por la vía pacífica.

Entre 1910 y 1931 surgieron en Europa varias repúblicas, regímenes democráticos, o con aspiraciones democráticas, que sustituyeron a monarquías hereditarias establecidas en esos países secularmente. La mayoría de ellas, y algunas muy significativas como la alemana, la austriaca y la checa, se habían instaurado como consecuencia de la derrota en la I Guerra Mundial. La serie había comenzado en Portugal, con el derrocamiento de la monarquía en 1910, y la española fue la última en proclamarse. La única que subsistió como democracia en esos años hasta el estallido de la II Guerra Mundial, fue la de Irlanda, creada en 1922. Todas las demás fueron derribadas por sublevaciones militares contrarrevolucionarias, movimientos autoritarios o fascistas. Pero el golpe militar de julio de 1936 fue el único que causó una guerra civil. Y esa es la diferencia que conviene explicar: por qué hubo una guerra civil en España.

Habrá que comenzar por una afirmación obvia. Sin la sublevación militar de julio de 1936, no habría habido una guerra civil. Vista la historia de Europa de esos años, y la de las otras Repúblicas que no pudieron mantenerse como regímenes democráticos, lo normal es que la República española tampoco hubiera podido sobrevivir. Pero eso no lo sabremos nunca porque la sublevación militar tuvo la peculiaridad de provocar una fractura dentro del ejército y de las fuerzas de seguridad. Y al hacerlo, abrió la posibilidad de que diferentes grupos armados compitieran por mantener el poder o por conquistarlo.

La Guerra Civil se produjo porque el golpe de Estado militar no consiguió de entrada su objetivo fundamental, apoderarse del poder y derribar al régimen republicano, y porque, al contrario de lo que ocurrió con otras repúblicas del periodo, hubo una resistencia importante y amplia, militar y civil, frente al intento de imponer un sistema autoritario. Sin esa combinación de golpe de Estado, división de las fuerzas armadas y resistencia, nunca se habría producido una guerra civil. 

Julián Casanova. Historiador.

De lo que no hay duda es de que pasó al finalizar la Guerra Civil: represión y hambre. Vencedores y vencidos. Pensiones y reconocimiento para los vencedores. Cárcel,  asesinatos,exilio y depuración para los vencidos.

Podrá parecer mentira pero todavía hay nostálgicos del régimen y gente que dicen ser orgullosas de ser de derechas, que defienden tan nefasto régimen.

A menudo alguien nos ha criticado por denostar los cuarenta años de dictadura fascista. El argumento que esgrimen es que éramos muy jovencitos cuando el sártrapa murió y por lo tanto al no haber conocido el  régimen franquista de primera mano pues (para que nos entendamos) ¡nosotros que coño sabemos!.

Y digo yo,¿qué demonios saben esos niñatos que están saludando a la romana del régimen franquista? El facha que aparece en primer plano arropado por la bandera de:"una grande y libre" aparenta veintipocos años. nosotros al menos teníamos 11 años cuando el tirano estiró la pata.

LA GUERRA CIVIL DEL 36 LA PROVOCARON LOS GOLPISTAS

SABIAS PALABRAS DE JULIÁN CASANOVA

Ningún conflicto, protesta social o disturbio ocurrido durante la Segunda República, antes de la sublevación militar de julio de 1936, disponía de la capacidad organizativa y armada para emprender una acción sostenida contra el poder establecido. Las guerras civiles, en la historia, no surgen necesariamente como resultado de situaciones caóticas, que es lo que los sublevados de julio de 1936 y las visiones neofranquistas en la actualidad pretenden demostrar que había en España en la primavera de aquel año.

Mientras las fuerzas armadas defendieron a la República y obedecieron a sus gobiernos, pudo mantenerse el orden y los intentos militares/derechistas o revolucionarios de subvertirlo fracasaron, aunque fuera, como en la revolución de Asturias de octubre de 1934, con un coste alto de sangre. El golpe de muerte a la República se lo dieron desde dentro, desde el seno de sus mecanismos de defensa, los propios militares que rompieron el juramento de lealtad a ese régimen en julio de 1936.

A partir de ese momento, comenzaron una lucha violenta para conquistar el poder. El destino de España se decidió por las armas. Y el resultado ya lo sabemos. La atormentada vida política y social de la República fue sustituida por una historia de degradación y asesinato en masa. Por mucho que se hable de la violencia que precedió a la Guerra Civil para tratar de justificar su estallido, está claro que en la historia de España del siglo XX hubo un antes y un después del golpe de Estado de julio de 1936. Bastaron tres años para que la sociedad padeciera una oleada de violencia y desprecio por la vida sin precedentes. Y de allí surgió la paz de Franco, el Estado de terror, la continuación del Estado de guerra, un régimen de crimen e intimidación.

¿QUÉ DEMONIOS FUE FRANCO?

Jamás habrá consenso para definir la figura de Francisco Franco. Solo la ultraderecha más rancia está de acuerdo: "Franco fue el salvador de España que ganó al bolchevismo". Aquí no hay medías tintas, incluso hay quien le quita el título de dictador. Hay gente que sigue creyéndose que Franco dejó a España como la octava potencia mundial -nada menos que en el G. 8-. Los historiadores no franquistas no se ponen de acuerdo. El recién desaparecido Julio Aróstegui decía que Franco era un militar conservador lo mismo que Santos Juliá. César Vidal lo califica de un dictador primero totalitario y cuando el eje perdió la guerra se volvió autoritario,  pero siempre desde posiciones fuertemente antiliberales. Desde luego que hay definiciones para el gusto de todo el mundo. Casimiro García Abadillo periodista de El Mundo decía que El sistema que implantó tras la Guerra Civil no fue exactamente un régimen fascista, aunque adoptó parte de su simbología. Era, en toda su crudeza, una dictadura militar que asumió, como instrumento de movilización de masas, la ideología de la Falange y la defensa de la tradición y de la Iglesia católica más conservadora, lo que le permitió ganar base social suficiente para pervivir cuatro décadas. Esta definición es muy adoptada en los últimos tiempos. El totalitarismo de Franco resultaba ser tan solo un disfraz. Un disfraz eso sí, muy convincente.

Vincenç Navarro hace de Franco y de su régimen una reflexión muy interesante:

Se le llamaba régimen franquista, implicando que era un régimen caudillista dirigido por el general Franco, ignorando que aquel régimen fue mucho más que un régimen caudillista. En realidad, reunió todas las características de los regímenes fascistas, por mucho que politólogos procedentes de aquel régimen, como Juan Linz, y revisionistas de varias sensibilidades políticas –incluidas algunas de centro izquierda– lo nieguen. Como he documentado en otro artículo, “Franquismo o fascismo” (Público, 28-05-09), aquel régimen tenía cada una de las características del fascismo, es decir, un nacionalismo exacerbado con visiones imperialistas basado en una concepción racista que justificaba su derecho de conquista –ver “El racismo del nacional catolicismo” (Público, 14-01-10)–; un absoluto control sobre los medios que intentaba reproducir una ideología totalizante, el nacional catolicismo; una supeditación de la sociedad civil al Estado, dirigido por una persona que el régimen presentaba como dotada de méritos sobrenaturales (referido como “caudillo por la gracia de Dios”), líder supremo del partido fascista, del Estado y de sus Fuerzas Armadas, caudillo que dirigía un Estado enormemente represivo (...) El mal llamado franquismo fue un régimen fascista, uno de los regímenes que cometió las mayores atrocidades y violaciones de los derechos humanos en la Europa del siglo XX.

El caso es que pocos podrán negar del atraso cultural y económico que atenazó a España durante décadas por mucho tecnócratas del Opus y José María Pemanes que camparan por los páramos económicos, culturales y semidesérticos que caracterizaban la dictadura. Las polémicas generadas a raíz del falso revisionísmo de los pío Moa y adlateres y de la creación de la LMH, abrieron la senda de la justificación del régimen totalitario de Francisco Franco. Algunos con cierto disimulo otros con total descaro, el caso es que estamos asistiendo a un lavado de imagen de Franco que empieza a recordarnos tiempos dictatoriales cuando una legión de agiógrafos nos contaban las maravillas de la "Cruzada Nacional". Gente de la supuesta izquierda como Joaquín Leguina que critica la LMH y ahora va de patriota moviendo el trasero por el TDT Party, son claro ejemplo del poco consenso que ha habido entre los políticos para saldar la deuda que tenía la democracia con los grandes olvidados de la Guerra Civil. Si gente de esa supuesta izquierda se porta así que decir de los supuestos liberales como Casimiro García Abadillo que piensa que "la llamada recuperación de la memoria histórica, patrocinada por IU y, sobre todo, por ERC y aceptada de buen grado por el partido del Gobierno, no sólo consiste en una revisión en toda regla de lo que sucedió en España a partir de los años 30, según la cual los buenos fueron los derrotados en el 39 y los malos los que gobernaron hasta 1975, sino, lo que es aún más peligroso, en intentar establecer un nexo directo entre el franquismo y el PP". Esta es otra de las posturas: todos fueron iguales. Cuando se piensa así se obvia por completo que alguien dio un Golpe de Estado -los malos- y que un Gobierno salido de las urnas - los buenos- tuvieron que defenderse con los medios a su alcance. otra cosa distinta fue el caos que produjo ese intento de derrocar a un Gobierno legítimo por las armas y el crimen, y los problemas que tuvo la República para hacerse con el control. También es otra falacia que la LMH. intenta revisar lo que sucedio a partir de los años 30. ¿Donde dejamos todos los libros que se han escrito desde el 75 hasta el año 2005? La LMH, no pretende rescribir nada, tan solo aportar algo de justicia y reparación. Otra cosa son las investigaciones que se han hecho para descubrir donde estaban enterrados las víctimas del franquismo y quienes fueron sus asesinos.

EN DEFENSA DE FRANCISCO ESPINOSA Y DE TODOS LOS HISTORIADORES HONRADOS QUE LUCHAN POR DIGNIFICAR LA MEMORIA DE LOS QUE LUCHARON CONTRA EL FASCISMO

El profesor Julián Chaves Palacios en la presentación del libro Badajoz agosto 1936 daba las cifras de los asesinatos fascistas: 3.500 para Badajoz y 12.000 para la provincia. Cuando la publicaron en la página web del PREMHEx, los defensores del franquismo salieron como cuervos a desmentir y a criticar los listados. Sabemos que tal y como se registraron los asesinatos dan lugar a muchos equívocos, hace falta la colaboración de los familiares de las víctimas para saber realmente lo que paso. Y los investigadores del PREMHEx tuvieron en cuenta en cuenta esa circunstancia. Ángel Olmedo en la obra que le valió el premio Arturo Barea en 2009, contactó con personas que decían que para poder registrar a sus muertos tuvieron que aceptar la mentira de que fueron asesinados por las "hordas marxistas, cuando en realidad fueron masacrados por los supuestos "salvadores" de la patria.

Todavía hay quien sigue enfrascado en los errores que cometió Francisco Espinosa Maestre al confeccionar las listas de represaliados por el franquisno hay un anónimo -por supuesto anónimo- que ha dejado esta serie de estrofas en un blog vecino:

En las listas de Espinosa relaciona como victimas de izquierdas a personas que murieron en Badajoz con anterioridad al 14 de Agosto de 1936 .Casos semejantes aparecen en Aceuchal, Alange, La Albuera, Alcanchel, Azuaga, Entrín Bajo, Fregenal de la Sierra ,Fuente de Cantos, Mérida , Montijo , La Nava de Santiago… En pueblos donde hubo combates de relieve – Almendralejo, Azuaga, Llerena, Mérida, Los Santos, Badajoz… –incluye la totalidad de mortandad como si fueran a causa de la represión. Aunque las victimas fueran izquierdistas Espinosa atribuye a la represión de derechas las bajas producidas en Azuaga, Monesterio, Oliva de la Frontera, Jerez de los Caballeros. Contabiliza bajas causas por bombardeos, incluso republicanos, y explosiones en Almendralejo, Badajoz, Calamonte, Mérida, Puebla de Sancho Pérez, Torremejia… como victimas izquierdistas. Suma victimas de la represión del Frente Popular como José Peña Uña fusilado por los milicianos de Berlanga junto a otros vecinos de Maguilla como victimas de izquierda , hace lo mismo con personas fusiladas por los del Frente Popular de Badajoz, Barcarrota, Santa Marta, Talavera la Real , Valencia del Mombuey,Llerena, Halconera, Valverde de Mérida … Soldados del Ejército nacional muertos en acción de Guerra son contabilizados como victimas de izquierda como Rogelio Delgado Álvarez, Abdón Alonso Gutiérrez… Los casos de nombres repetidos son incontables en las listas de Almendralejo, Mérida, Badajoz, Montijo Pueblo de Prior, Hornachos, Torremejía, Almendralejo, Badajoz, Valverde de Leganés, Oliva de la Frontera, Valverde de Mérida… Un mismo nombre aparece en el mismo pueblo: Arturo Comas Torres (tres veces en Fregenal de la Sierra).En Monesterio aparecen catorce nombres repetidos, un 13 % del total o la misma persona aparece con ligeras variantes en los apellidos Isidoro Hernández Jareña e Isidro Hernández Jareño en Burguillos del Cerro…

Dice que los casos de nombres repetidos son incontables, si hijo, si, se pueden contar, pero decirlo de esa forma parece que son una barbaridad. Quiere hacernos creer que   donde hubo combates de relieve como: Almendralejo, Azuaga, Llerena, Mérida, Los Santos, Badajoz, las cifras de muertos izquierdistas debieron ser muy altas, cuando en realidad debieran ser menores que las que sufrieron los fascistas. Ejemplo claro es que los fascistas en la toma de Badajoz tuvieron 45 víctimas mortales, ¿porqué los muertos en combate antifascistas iban a llegar a las 700 -como se ha insinuado-? así es como se pretende maquillar: "muchos de ellos eran muertos" en combate.

Lo que no saben todos esos anónimos es que Francisco Espinosa, como buen historiador y mejor persona que es; humildemente reconoce esos fallos.En el libro la Gran Represión escrito por Mirta Nuñez Díaz-Balart, Manuel Álvaro Dueñas, Francisco Espinosa Maestre y José María García Márquez en la pag. 442 podemos ver un cuadro con el número de víctimas franquistas durante la guerra y la posguerra en el apartado de Badajoz zona occidental (capital y 84 pueblos) nos da la cifra de 6.718*, este asterisco nos lleva a la siguiente aclaración:

* los 6.610 casos que se daban en la columna de la muerte, corregidos errores y repeticiones y añadidos nuevos nombres aportados por los lectores se convierten en 6718.

Francisco Espinosa se tiene que estar partiendo de risa de las provocaciones de la chusma neofranquista que por todos los medios intenta hacer mella en su honradez. Para que vean, los propios lectores les dieron nuevos datos de familiares asesinados por los fascistas. Francisco Espinosa corrigió las equivocaciones y añadió nuevos datos y las cifras en vez de bajar subieron como la espuma. A Dios gracias debemos darle que Espinosa no se rebaje ni siquiera a cruzar palabra con toda esta baja estirpe de neofranquistas que se creen historiadores.


Gracias Don Francisco, por sus investigaciones y que el destino le guarde muchos años.

LA DECADENCIA DE MOA Y DE LA LITERATURA NEOFRANQUISTA

Guerníca fue una travesura de los nazis, magnificadas por la prensa británica y Franco no tuvo nada que ver. La matanza de un millar de pacenses fue una invención de Jay Allen. Más mentiras en tan pocos segundos no se pueden decir. Moa es un mentiroso compulsivo que miente a posta para tener a su rebaño contento. A los colaboradores de este blog nos acusan de tuertos daltónicos y de ser unos artistas victimas ignorantes del engaño. Quienes suelen hacer estas afirmaciones son precisamente los artistas de la manipulación, manipulación descarada y sin ambages.

Pio Moa sabe perfectamente que Guernica fue destruida con la bendición del bando franquista y que antes que Allen se escribieron ríos de tinta sobre la saña asesina de las columnas africanistas en Badajoz. La Matanza de Badajoz ni fue un invento de Jay Allen ni de Indalecio Prieto -tal y como ha afirmado Barragán-Lancharro- y en la plaza de toros al menos los dos primeros días se estuvo asesinando indiscriminadamente. Barragán-Lancharro, vulgar aprendiz de Pío Moa, afirma categóricamente que en la plaza de toros no se liquidó a nadie por que existe una fotografía que da fe de ese extremo. Lancharro dice que la plaza de toros "fue utilizada como centro de clasificación de detenidos. Unos eran fusilados previo traslado al cementerio, y otros, si acreditaban no haber participado en los hechos eran libertados". ¿A que hechos se refiere?, ¿a los 11 asesinados antes de la toma de Badajoz?, ¿o a defender al Gobierno de la República?. Lo que pasa es que con estos falsos revisionistas intentar que entren en razón es harto difícil, según ellos, los milicianos no defendían al Gobierno de la República, defendían a Rusia. Pero eso es falso. Podrán decir que todos los milicianos eran unos rebeldes, vale. ¿Pero  todos los militares que asesinaron también eran unos revolucionarios? ¿Los hermanos Pla eran unos revolucionarios? Ni Sinforiano Madroñero, ni los Vega ni tantos otros eran unos rojos asesinos, pero es que, ni los milicianos que se oponían al fascismo eran unos criminales -aunque entre ellos los hubiera-. ¿Eran unos criminales los ancestros de Francisco Pilo Ortiz? Su abuela fue una conocida miliciana -con un par-  conocida como la "Capataza" y un hijo de esta -padre de Pilo-, también lucho en el ejército republicano (alguien debe estar revolviéndose en su tumba). Entonces, ¿qué hechos son esos que menciona Barragán-Lancharro?

Es verdad que la plaza de toros se usó como depósito. Sí, y un mes después seguían esperando un desenlace trágico los presos allí "almacenados". Lo mismo que hay quien niega la Shoah -Joaquin Boacha, El mito de los 6.000.000-, hay quien niega las matanzas fascistas. Nadie hoy puede negar los asesinatos en la retaguardia republicana. Solo los neofranquistas se atreven a mancillar la memoria de los que se opusieron al fascismo.

Volviendo a Pío Moa. Dice que "Allen era un propagandista del Frente Popular". Sí, era un antifascista. Para  Moa esto es suficiente descrédito. Ese mismo descrédito es el que sufre el  que ha sido toda su vida un propagandista. Primero lo fue de unos asesinos de ultra-izquierda y ahora lo es de otros asesinos de signo contrario. En mendas como esta se apoyan historiadores como Barragán-Lancharro que en la tesis que defendió en la universidad le reprendieron por citar al energúmeno este.

LOS DOCUMENTOS NO SON SIEMPRE LO QUE PARECEN.

La hija de Yagüe enseñando los documentos de papaito

Las guerras civiles son terribles y la nuestra no iba a se una excecpción. Máxime si pensamos que  Franco pidió la ayuda de los nazis y los italianos que gracias a la camarilla de Calvo Sotelo ya estaban en el bote. Las democracias occidentales, léase Francia e Inglaterra, se hicieron los suecos creando el comité de No Intervención -una de las tantas inutilidades que se han creado en Europa-, que los nazis y fascistas se saltaron a la torera, aún así, Francia cerró sus fronteras ya que los rusos también habían hecho caso omiso al dichoso comité, No se podía molestar a la bestia nazi, no fuera que tomara represalias y empezara la IIGM unos cuantos años antes. Nuestra guerra fue una guerra internacional, preludio de lo que estaba por llegar. Sin la ayuda nazi/fascista la historia hubiera sido muy distinta. El ejército español estaba muy mal preparado y el alzamiento solo habría sido una mala pesadilla. Habrían sido detenidos los cabecillas, fusilados y nos hubiéramos ahorrado un baño de sangre innecesario. El Gobierno de la República habría controlado la revolución que se desencadeno con el golpe de Estado y no habríamos ahorrado cuarenta años de fascismo y de represión bendecida por las sotanas. No fue así, los nazis ayudaron a traer a las sanguinarias tropas del Rif, acostumbradas a las guerras coloniales, donde la vida humana carecía de valor.

Mucho se ha hablado y escrito desde entonces. La historiografía intenta  arrojar luz sobre aquellos sucesos, bueno, cierta historiografía, hay otra que intenta que sigamos en la más absoluta oscuridad, esa oscuridad en la que Franco mantuvo a varias generaciones de españoles. Los que no somos historiadores -y jamás hemos pisado un archivo, ni tenemos intención de hacerlo- pero nos interesa ese pasado oculto no nos chupamos el dedo y sabemos leer entre líneas. A pesar de que uno, cerca de ser un cincuentón y  de sufrir una presbicia atroz, todavía tiene la suficiente vista para no dejarse cegar por lo que algunos creen que son documentos esenciales.

Yagüe al entrar a Badajoz dejó que se saqueara y se asesinará a discreción. Esos asesinatos ocurrieron durante los cuatro días que este militar estuvo en Badajoz, por lo tanto, él es el máximo responsable de aquella barbaridad. No vamos a entrar en la guerra de las cifras. Fueran: 200, 1.000 ó 1.500 se estuvo asesinando sin miramientos y es obvio que Yagüe lo sabía. Cuando Neves le preguntó que si eran ciertos los rumores que daban la cifra de 2.000 "fusilados", el tte coronel Juan Yagüe Blanco le contesto: "no deben de ser tantos", le confirmó que se estaba ejecutando. Pero es igual lo que dijera el militar fascista, sabemos por testigos orales que esto era así. Lo que no podemos precisar oficialmente una cifra exacta, ya que -como es lógico- no quedó rastro documental alguno.

Sabemos que existe documentación que hace referencia a controlar el saqueo y al pillaje, y lo sabemos gracias a historiadores como Francisco Espinosa, entre otros. El tte coronel fascista dejó las siguientes instrucciones:

los actos de crueldad serán severamente castigados; las racias y el pillaje desprestigian a la unidad que los comete y desprestigian al Ejército; no pueden admitir, por lo tanto, más que como castigo impuesto y ordenado por el mando. De los actos de pillaje serán responsables no solo los que lo ejecuten sino los jefes de las unidades.

La verdad es que se pudo aplicar el cuento mientras permaneció impasible a los desmanes que se estaban cometiendo en Badajoz mientras el "glorioso" militar gozó de la hospitalidad pacense. Sabemos que durante los primeros compases del golpe de estado a los moros se les permitió el saqueo, luego ante la imagen internacional tan nefasta que daban esos saqueos decidieron prohibirlos. Lo sabemos porque hay gente honrada que está por la labor.Gente honrada y experta en el arte de analizar documentación. Máxime cuando esa documentación la legaron los vencedores.

De todas formas el texto de Yagüe no indicaba el fin de la represión, sino que los únicos que podían ordenar esa represión eran los militares: no pueden admitir, por lo tanto, más que como castigo impuesto y ordenado por el mando. Y la ordenaron ¡Vaya que si la ordenaron!

Que existan ciertos documentos donde se den órdenes de contener las iras asesinas no significa ni que se castigaran y mucho menos que se controlaran, eso en lo que se refiere al bando fascista. En el Gobierno legal de la República la cosa era distinta, a partir del 37, la represión descendió tanto que casi desapareció. Los fascistas siguieron matando hasta el año 46. Sabemos que existen documentos falangistas que llamaban al orden y a la prudencia, Joan María Thomás. Los fascismos españoles. Ed. Planeta. Y por el mismo autor sabemos que Franco a Yagüe "le sacó a relucir la matanza de Badajoz del 36, esgrimiendo una carta en la que se relataba lo allí ocurrido" (pag 200 y 201). También sabemos que en la Barcelona revolucionaria y anarquista

el Comité Regional catalán y la Federación de la CNT de Barcelona redactaron el 25 de julio una declaración conjunta en la que se afirmaba: "Manchar el  triunfo con pillajes y expoliaciones, con allanamientos domiciliarios caprichosos y otras manifestaciones de arbitraiedad, es cosa innoble e indigna y, dede luego, perjudicial a los intereses de la clase laboriosa" (Paul Preston. El holocausto español. pag. 336)

¿hipocresía?, ¿ingenuidad?..., juzguen ustedes mismos. La represión en Barcelona donde le clero fue duramente asesinado, no empezó a desaparecer hasta el 37 a raíz de los sucesos de mayo, donde se acabó con el proceso revolucionario anarcosinsicalista. Por eso hay que saber que los documentos no siempre dicen la verdad.

INTERESANTE DEBATE SOBRE LOS DEFRAUDADORES

                    Javier Sardá

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Este pasado Sábado estuve viendo El Gran Debate de Telecinco, donde trataron el tema de los impuestos y los defraudadores a Hacienda.  Intervinieron los periodistas, Isabel San Sebastián, Esther Palomeras,  Margarita Sáenz Diez y Xavier Sardá,  el Presidente de Honor de la Confederación Empresarial Madrileña, José Antonio Segurado y el diputado socialista y profesor Univesitario, Antonio  Miguel Carmona.

• El periodista de la Cadena Ser  Javier  Ruiz ofreció al margen de la tertulia, estos demoledores datos.Hacienda pierde cada año 72.000 millones de euros en impuestos que no se cobran. Esta cantidad equivale al presupuesto del Ministerio de Sanidad durante 20 años y el de Educación durante 30.
• España es el país de la Unión Europea donde menos recursos humanos y económicos  se destinan para combatir la lucha contra el fraude.
• Alemania gasta 5 veces más que España para combatir el fraude. Reunido Unido 3 veces más, Francia e Italia casi el doble
• Existen pocos inspectores en España con respecto a la media europea. Un inspector español de Hacienda tiene que revisar anualmente 1.928 declaraciones de Hacienda, mientras que un inspector alemán revisa 729, 860 y 862 revisan respectivamente un inspector francés y del Reino  Unido. Por tanto harían falta más inspectores para combatir el fraude.
• Dentro del Plan Anual de Control Tributario este año iban a ser investigados 20.074 periodistas, unos 

30.000 artistas y 3735  deportistas de élite. Pues bien, sólo se van a realizar 1436 inspecciones. Es decir, de un colectivo de más de 50.000 personas, solamente se investigará el 2,60% del mismo.

Antonio Miguel Carmona  por su parte, criticó duramente la amnistía fiscal aprobada por el gobierno del PP. Presta y dispuesta le contestó  Isabel San Sebastián recordándole que los socialistas también habían aprobado sendas amnistías. El diputado  argumentó que no es lo mismo y patatín patatán. Lo de siempre cuando se recurre al “y tú más” Carmona también recordó que Luis Bárcenas había intentado acogerse a la mencionada amnistía.

Después se tocó el  tan traído asunto de la presión fiscal  a las grandes empresas  y a los ricos.

En este sentido, el  excelente comunicador Xavier Sardá  sorprendió con los datos que aportó remontándose nada menos que al siglo XVIII. Esto fue más o menos lo que vino a decir:

• El siglo XVIII es muy bueno. Es muy bueno el siglo XVIII.
• Es mejor el XIII le replicó Isabel San Sebastián.
• A mi me vas a venir con el XIII. Es mejor el XVIII, que es un siglo de los Borbones.
• Por eso es mejor el XIII, sentenció la periodista, lo cual provocó tímidas risitas en los presentes.

A partir de ahí, se explayó el periodista catalán ofreciendo los siguientes datos históricos.

 “  Felipe V , que lo tiene puesto el Rey ahí  de jovencito, se pasaba cuatro meses en la cama diciendo que quería abdicar, pero se murió su hijo y le dijeron, “tienes que volver a ser Rey”. A Carlos III , Goya le pintó como con un gorro de Robin Hood y una espicarda  así (señalando con el dedo), que cazaba cada día como de guardia forestal. Quiero decir que los reyes iban a  su bola y había unos ministros. A ver si no me equivoco… Floridablanca, Campomanes, Gaspar Melchor de Jovellanos, ¿Eh?, le faltaba un rey al nombre (risas estruendosas de fondo). ¿Estos tíos que querían hacer?. Racionalizar la Hacienda española. (…)  Pero entonces cuando intentaban racionalizar el proceso de cobrar impuestos en España se encontraban con dos pequeños enemigos. Uno  era la aristocracia. La aristocracia hacia que todos sus terrenos, los que curraban allí pagasen, tributasen y se hacían de oro. La iglesia tenía muchísimos terrenos donde curraba muchísima gente y les hacían pagar impuestos. Cada vez que se intentaba hacer un proceso de racionalización, la aristocracia y la iglesia con artes muy discutibles, conseguían que el Rey, que o estaba cazando o estaba durmiendo dijese. ¿Qué  pasa? ¿Qué dicen que pasa? Que nos quieren hacer pagar impuestos. Y el Rey decía. No les apretéis. Y el proyecto se quedaba en nada. Así durante siglos. (…) Ahora, ¿Qué es lo que sucede? Primero, hay que pagar a Hacienda indiscutiblemente. No hagáis ninguna broma sobre esto y además yo pienso, me imagino siempre, cama de hospital y gente que cobra el paro. Ahora bien. Ahora hay una aristocracia financiera. Una auténtica aristocracia financiera que dice “por aquí te la  di”, (mostrando su dedo índice hacia arriba).  Y eso sigue existiendo (cálidos aplausos y ovaciones). Pero sigue existiendo.

He respetado en la transcripción las palabras tal y como las dijo, pues así  se capta mejor la esencia de lo que expreso, aunque se lea con algo de dificultad.

Es innegable que dijo una enorme verdad y a mi juicio está un poco ahí  el  quid de la cuestión .  ¿Será posible que alguna vez el gobierno de España meta en cintura a la aristocracia financiera?

Si, ya sé vuestra reacción en forma de risas.  Yo también me río.

En fin, que a falta de una buena película, opté por tragarme el debate , resultándome en esta ocasión verdaderamente interesante.  Vino precedido de una entrevista que le realizaron algunos periodistas a Alfredo Pérez Rubulcaba , pero esa es otra historia que no viene al caso hoy.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

12 de Marzo de 2013.

GRACIAS GERMINAL. ASÍ SUCEDIÓ LA TOMA DE LA IGLESIA DE ALMENDRALEJO.

Días atrás dije que la torre de la iglesia de Almendralejo durante agosto de 1936 fue dinamitada. En realidad fue una afirmación muy genérica. Aunque  si que se uso un explosivo para hacer desistir de su resistencia a los milicianos allí parapetados. Los daños de la torre también fueron producidos por cañonazos, según nos informó nuestro amigo Pilo. Pilo nos dijo que era falso que habían dinamitado la torre, Yo le rogué que nos ampliara la información y  a continuación nos dio una explicación sobre los hechos. El relato que tan amablemente nos cedió más bien parecía un guión del Club de la Comedia que un relato histórico. 

Hoy con más tiempo he echado un vistazo al libro la Columna de la muerte y en la página 36 y 37 podemos leer:

Entre quienes divisaron la columna desde la torre estaba el capitán Rodríguez Medina, quién se dirigió a Merida -según dijo- con la intención de volver con refuerzos. Las tropas irrumpieron en la población ya pasado el mediodía porraceando las puertas con la culatas, deteniendo a quién les parecía y  conduciendo a los detenidos, a los que hicieron pasar por la cárcel -para que miraran a los muertos (asesinados en el patio)-, a la plaza de toros. Muchos lograron huir; otros fueron eliminados ese mismo día y abandonados sus cadáveres por calles y caminos. Las casas deshabitadas fueron saqueadas por moros y legionarios, que además las utilizaron para hacer sus necesidades. El cerco  a la iglesia, en cuya torre se recluyeron unos 50 milicianos con fusiles y granadas y alimentos, se convirtió para los ocupantes en un problema sólo resuelto al cabo de varios días cuando se colocó una carga de trilita que destrozó la escalera y parte de la torre. Asensio hubo de reconocer en el parte del día ocho de agosto que los repetidos intentos de ocupar la iglesia no había dado ningún resultado. Y añadía que...

... en vista de ello se ha dispuesto el incendio de la iglesia con paja húmeda y azufre para lograr efectos tóxicos, lo que ha permitido llegar hasta el coro, pero continuado el enemigo en alguna cámara que le ha aislado de los efectos del fuego, ya que ha continuado tirando bombas y tiros de fusil. 

Un amigo del blog que responde al seudónimo de GERMINAL nos da una explicación más detallada:

No he visto esta entrada hasta hoy, pero quiero hacer una exposición de lo que ocurrió en el asalto a la iglesia de Almendralejo, sin fantasías, ni invenciones. Lo de Pilo es infumable.

En Almendralejo la barbarie del Frente Popular se saldó con 28 personas bárbaramente asesinadas y abrasadas. Pero el tema era lo sucedido en la torre. 

 El 7 de agosto de 1936 un grupo de hombres adeptos al Frente Popular se refugiaron en la torre de la iglesia y allí resistieron hasta el 15 de agosto por la mañana.

 Una pieza de artillería cañoneó la torre, pero los atacantes hubieron de prescindir de esta táctica porque, como escribió después el entonces Tte Coronel Asensio Cabanillas, se trataba de un material poco apropiado para esta clase de objetivo.

El mando militar pidió permiso al párroco D.José Cano Gil para efectuar nuevas acciones contra el templo parroquial, este se negó a darlo y les contestó que actuaran con arreglo a sus conciencias.

 El 11 de agosto el teniente de ingenieros Luís Ripoll López penetró en la iglesia acompañado de un legionario y colocaron una carga de trilita en uno de los peldaños de la escalera que conducía a la torre. Posteriormente los asaltantes produjeron un incendio en el que se empleó pez y azufre para obligar a los resistentes a rendirse.

Los republicanos parapetados en la torre ya habían sufrido varias bajas , las cuales arrojaron al suelo desde arriba. Su situación era desesperada, porque aunque tenían algunos víveres, jamones, como aquí se ha dicho, les faltó el agua y ya había entre ellos varios heridos y enfermos.

 Decidieron entregarse, el día de la patrona, la Virgen de la Piedad por si de esa manera obtenían alguna compasión. Se rindieron la mañana del 15 de agosto y fueron llevados al palacio de Monsalud, por la tarde fueron conducidos al cementerio y fusilados.

Algunos de ellos no fueron inscritos en el Registro Civil.

Muchas gracias a  nuestro amigo GERMINAL por el relato. La historia es una ciencia, no un chiste malo, y como tal debe de ser tratada.

LAS PREGUNTAS DE INTERECONOMÍA SOBRE EL 11-M.

José Javier Esparza sobre el 11-M desde su diario lanza las siguientes preguntas:

-¿Por qué se empezó a desguazar los trenes tan sólo 48 horas después de la masacre?
-¿Por qué no se analizaron los restos de los focos de explosión?
-¿Por qué se destruyeron los escenarios del crimen sin analizar la composición de las bombas?
-¿Por qué los perros no detectaron explosivos en la furgoneta Kangoo hallada en Alcalá de Henares, y sin embargo el vehículo, al llegar a las dependencias policiales de Canillas, guardaba detonadores y Goma 2-ECO?
-¿De dónde salió la mochila-bomba encontrada en la comisaría de Vallecas?
-¿Por qué esa mochila tenía metralla y no así las que estallaron?
-¿Por qué se impidió a la policía científica acceder a los cadáveres de los suicidas de Leganés hasta varios días después de su muerte?

Y yo le preguntaría que quien estaba gobernando mientras se investigaba el 11-M. Era el PP y  llevaba gobernando durante ocho años. Por lo tanto, no vale eso de la policía de Rubalcaba,que tan buenos resultados da.. Tal vez, quien no quería que se investigase a fondo era el PP, tal vez, el que estaba poniendo  trabas en la investigación por las que pregunta José Javier Esparza era el PP. Era el PP al que le interesaba que todo el mundo creyera que era ETA quien cometió el atentado.

 Es muy ruin pensar que el PSOE de la mano de Rubalcaba fue quien organizó los atentados para ganar las elecciones. Es ruin además de falso. En que cabeza humana cabe que Zapatero iba a organizar tal masacre para ganar unas elecciones. La derecha española, o al menos, cierta parte de la derecha, es la  que esgrime esas confabulaciones y es la misma derecha que dice que el Frente Popular amañó las elecciones del 36 (con tal de justificar el genocidio franquista). También piensan que el Rey y Felipe González estaban detrás del 23-F. No soportan que el PSOE haya ganado limpia y democráticamente tantas elecciones. Ese PSOE que ahora está de capa caída, pero que no lancen campanas al vuelo, el PP no está mucho mejor.

CONMEMORACIÓN DEL 11-M

Un año más, el recuerdo del 11-M enseña que para la derecha no todas las víctimas son iguales

MANUEL ARIAS 
Desde apenas unos días después de la tragedia, cuando se demostró que la mentira de ETA no tenía más recorrido y la autoría islamista de la masacre dejaba al descubierto la manipulación del Gobierno del PP de turno, las víctimas sufrieron una segunda ofensa: pasaron a ser víctimas incómodas, de segunda categoría. Nueve años después, los familiares de las víctimas y los sindicatos recuerdan a sus muertos por separado, mientras las instituciones preparan un acto semi clandestino de trámite.

En efecto, la Comunidad de Madrid pretende despachar el homenaje a las 191 víctimas mortales y los cerca de 2.000 heridos, el mayor atentado terrorista padecido en Europa, con un ridículo acto de 10 minutos, y además, en absurdo horario: las 8.30 de la mañana. Tendrán las autoridades regionales muchas cosas que hacer como para perder el tiempo recordando el padecimiento inocente de casi 2.200 de sus conciudadanos.

Con más dignidad, sinceridad y sentimiento, se desarrollará el acto previsto en la Estación de Atocha, uno de los escenarios de la tragedia, donde a las 10 de la mañana, los sindicatos UGT y CC.OO., así como la Unión de Actores y la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, la más representativa de este colectivo, realizarán una ofrenda floral. Posteriormente, una pieza musical, así como las palabras de Pilar Manjón, presidenta de la Asociación, así como las de los representantes sindicales, pondrá fin a un acto pleno de dignidad.

A continuación, los miembros de esta asociación se desplazarán a los municipios madrileños de Getafe y Parla para asistir allí a sendos homenajes y por la tarde, a las 19.00 horas, recordarán a las víctimas en el monumento construido en la estación de El Pozo junto a la Asociación de Vecinos El Pozo del Tío Raimundo.

Los altos cargos del PP, ahora de nuevo en el poder, se apoyarán en la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que siempre ha mantenido una actitud muy reticente hacia las víctimas de este atentado, pocas de las cuales están afiliadas a esta asociación, para conmemorar el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo. Su acto principal, un homenaje genérico a todas las víctimas del terrorismo, se celebrará en el jardín del Retiro, en el Bosque de la Memoria.

Este acto, a las 12 horas, contará con las palabras de Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT. También han anunciado su presencia el secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez Vázquez; el director general de la Policía, Ignacio Cosidó; la alcaldesa de Madrid, Ana Botella; la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y el consejero de Presidencia y Justicia de la Comunidad de Madrid, Salvador Victoria.

Fuente: http://www.diarioprogresista.es/

Y A PESAR DE TODO FRANCO PRETENDIÓ UNA GUERRA LENTA

Leyendo el libro Política y sociedad durante la Guerra Civil y el Franquismo: Extremadura, me he encontrado con varios capítulos bastante interesantes -el libro está plagado de ellos, citaré solo unos cuantos-. Uno de ellos está escrito por Cayetano Ibarra Barroso y trata sobre una exhumación en Villasbuenas de Gata. Cayetano Ibarra junto a otros compañeros está haciendo una labor impagable en pro de la recuperación de la memoria de aquellos que injustamente murieron dos veces: "una se la dieron con balas y otra se la provocó el olvido".

Cada vez que se abre una fosa se avanza en democracia, en justicia, en reconciliación en conocimiento de una historia que se nos había negado. Se alcanza la verdadera Paz  . A partir de la muerte de Franco se pudo escribir otra historia. Se pudo escribir que no solo habían sido asesinos "los rojos". Las investigaciones pioneras de Francisco Espinosa (bestia negra de los anti-memoria histórica) sacaban a la luz la historia nunca contada, pero quedaba mucho camino por recorrer. Había que abrir archivos que hasta no hace mucho han permanecido bajo cuatro llaves. La conciencia de los guardianes del neo-franquismo no debería estar muy tranquila cuando se destruyeron miles de archivos. ¿Qué historias contaban esos archivos? Nunca los sabremos.

A pesar de ese intento de control se sigue avanzando y siguen saliendo nuevas obras muy esclarecedoras, la última que ha caído en mis manos  Política y sociedad durante la Guerra Civil y el Franquismo: Extremadura, es un buen ejemplo . Otro de los excelentes capítulos lo firma Javier Martín Bastos: Pérdidas humanas a causa de la represión franquista en la comarca de Tierra de Barros (Badajoz). 1.143 víctimas izquierdistas frente a 38 asesinados por los "rojos". Las cifras son demoledoras y el análisis comparativo no deja lugar a dudas, al menos a lo que se refiere a la comarca de Tierra de Barros, la saña asesina frentepopulista fue debida al brote revolucionario producido por el Golpe de Estado fascista a la "española". En contraste, la represión azul venía con "manual de instrucciones". La verdad es que los "rojos" no mataron más porque las autoridades del Frente Popular, arriesgando sus vidas, se opusieron a los revolucionarios. En Villafranca de los Barros los exaltados prendieron fuego a la iglesia parroquial donde se encontraban encerrados 80 derechistas y a continuación dispararon contra la iglesia en llamas. Gracias a la mediación del alcalde Jesús Yuste y al presidente de la UGT, José Molano, no hubo que lamentar víctimas mortales.

De las 38 víctimas derechistas en la comarca de Tierra de Barros, 31 fueron asesinadas en Almendralejo. Según la documentación franquista, 28 personas murieron en un salvaje acto. El día 7 de agosto los presos que estaban detenidos  en la prisión provincial y en el convento de Santa Ana fueron sacados al patio rociados de un líquido inflamable y tiroteados. Hay imágenes que grabó René Brut a su paso por Almendralejo después de que Asensio tomara Almendralejo donde aparece la torre de la iglesia que fue dinamitada. También podemos ver un cadáver calcinado que supuestamente pudo ser el cadáver de un miliciano que murió achicharrado tras la explosión de la torre de la iglesia. De los 28 cadáveres que murieron inmolados en el patio de la cárcel ni rastro. Esto puede ser debido a varias cosas: que los cadáveres fuesen enterrados antes de que llegara a filmar René Brut o que, efectivamente, habían sido asesinados pero no tan macabramente como aparece en la documentación fascista. Sea como fuere, ningún tipo de crimen se puede justificar.

Otro artículo de Candela Chaves Rodríguez Consejos de guerra franquistas y su incidencia en la comarca de tierra de Barros, que se complementa con el anterior capítulo de Javier Martín Bastos, nos habla de las penas de muerte y de cárcel a la que se enfrentaron los que no cayeron en el "terror caliente" del verano del 36. Por ejemplo Ignacio Caña Exojo le fue impuesta la pena de muerte acusado de ser "alcalde de izquierdas, gestor de la Diputación Provincial y presidente del comité de defensa así como de formar parte de los Tribunales Populares de Castuera". También destacamos que hubo conmutaciones de penas de muerte. A Anselmo Barrio se le conmutó la pena de muerte el 2 de enero de 1941, acto seguido es enviado a la Central de Santa Isabel de Santiago de Compostela, más tarde, el 6 de mayo de 1943 se le remite a Toledo para trabajar en régimen de semiesclavitud  en la 5ªACPM. Ese mismo año, a mediados de septiembre recala en Talavera de la Reina para continuar su periplo de semiesclavitud en la 3ª ACPM. Este fenómeno por el cual un mismo preso a lo largo de su cautiverio estuvo retenido en varios centros de reclusión y trabajos forzados se le conoció irónicamente como turismo carcelario.

El coordinador del libro Julián Chaves Palacios en su capítulo Nuevo siglo  y nuevas obras... Da un repaso por la bibliografía reciente relacionadas con la Guerra Civil y el franquismo. Chaves nos hace referencia a varios autores : Francisco Espinosa, José Luis Gutierrez Casalá, Ángel Olmedo, José Izquierdo, Jose María Lama, Cayetano Ibarra Barroso etc, etc. En este capítulo hace referencia a una obra también perteneciente al PREMHEx, Badajoz en agosto de 1936 - publicado por la Diputación de Badajoz en 2006-. Ya en esa fecha la cifra que se manejaban sobre la represión franquista en Extremadura eran considerablemente alta: 12.000 asesinatos. Este libro que, gracias a un buen amigo a caído en mis manos, me a causado cierta extrañeza. Unos de los capítulos está firmado por el cura Ángel David Martín Rubio. La explicaciones que da en la obra sobre la represión "roja" no hace más que crear confusión. Martín Rubio a parte de participar en convenciones neofranquistas también participó en convenciones pro-Memoria Histórica. Julián Chaves también habla de un libro que en este blog ha sido muy comentado: La Matanza de Badajoz. Contra (sic) los muros de propaganda. Por esta obra pasa de puntillas. Si bien, de las obras de los demás autores antes mencionados nos hace unos comentarios mas o menos extensos, sobre el libro de los "3 autores" lo más que llega a decir: 

"libro que analiza lo sucedido en esta capital provincial tras su ocupación por las tropas franquistas el 14 de agosto de 1936 y jornadas posteriores, a través de las crónicas periodísticas publicadas al respecto, poniendo en cuestión la veracidad de determinadas informaciones vertidas en rotativos extranjeros sobre esos hechos.

Destaca, eso sí, las excelentes fotografías que acompaña al libro de los "3 autores". Nos hubiera gustado que se "mojase" más. Aunque entendemos que Julián Chaves, como profesional de la docencia y de la Historiografía no quiera crear polémicas y debates estériles.

También podemos leer un artículo de Fernando Sánchez Marroyo que versa sobre : La Guerra Civil española en la Historografía reciente. La definitiva consolidación de una visión académica en un contexto no exento de discrepancias. El título del capitulo lo dice todo:  un contexto no exento de discrepancias. Sanchez Marroyo nos da un repaso sobre la extensa bibliografía reciente que se ha publicado en España sobre la Guerra Civil. Está claro que no hay consenso y que cada cual escribe sobre lo que el cree que sucedió o sobre la interpretación que  hace cada cual de la documentación oficial. Nada que no hayamos constatado personalmente. Para Sánchez Marroyo el retraso de la toma de Cataluña no fue debido a que Franco prefería una guerra larga para consolidar su poder y hacer desaparecer el número más alto de rojos posible durante la contienda. Según el profesor, esa es la versión que tanto gusta a los frentepopulistas. Por lo visto, Franco retrasó la toma de Cataluña para no molestar a los franceses al llevar la guerra a las frontera gala. Esa es la versión que tanto gusta a los pro-franquistas (con esto no estoy llamando a nadie neo o pro-franquista).

Leyendo la obra que mencionamos antes Badajoz en agosto de 1936, nos topamos con un artículo de Paul Preston donde rescata las declaraciones que le hizo Franco al embajador italiano Roberto Cantalupo.

Debemos realizar la tarea, necesariamente lenta de redencón y pacificación, sin la cual la ocupación militar sería totalmente inútil. La redención moral de las zonas ocupadas será larga y difícil, porque en España las raices del anarquismo son antiguas y profundas

La redención aludida significaba una purga política como la que había tenido lugar las la captura de Málaga o Badajoz:

Ocuparé España ciudad a ciudad, pueblo a pueblo, ferrocarril  a ferrocarril (...). Nada me hará abandonar este programa gradual. Me dará menos gloria, pero mayor paz en el interior. Llegado el caso, esta guerra civil podría continuar aún otro año o dos o quizás tres. Querido embajador, puedo asegurarle que no tengo interés en el territorio, sino en los abitantes. La reconquista del territorio es el medio la redención de los habitantes el fin. No puedo acortar la guerra ni siquiera un día (...) Podría incluso ser peligroso para mi llegar a Madrid mediante una compleja operación militar. No tomaré la capital  ni siquiera una hora antes de lo necesario: primero debo tener la certeza de poder fundar un nuevo régimen.

Efectivamente fundó un nuevo régimen que costó la vida a 500.000 personas. Fundó un nuevo régimen sobre la represión de los "rojos" y se mantuvo 40 años haciendo distinción entre vencidos y vencedores.

Quiero mostrar mi agradecimiento a Cayetano Ibarra Barroso a Julián Chaves y a todo el equipo del PREMHEx, a José Manuel Corbacho y a la ARMHex, a la AMECADEC y en general a todos los historiadores que están haciendo tanto para la recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura y del resto de España. Por supuesto, mencionar a Emilio Silva inductor de las asociaciones que están llevando una labor impagable en las exhumaciones de los asesinados por el franquismo.

Gracias.

MONARQUÍA O REPÚBLICA

Debo de confesar que soy aficionado a ver los debates políticos en televisión. A veces, esos debates más bien son charlas, ya que casi todo los tertulianos son de la misma cuerda -de derechas- y los que no lo son -los rojos-, a penas participan en el debate. Estas charlas/debates son el caldo de cultivo de donde beben los trolls que pululan por Internet y de los bienintencionados que se tragan todo lo que oyen. Los tertulianos suelen hablar mucho pero aportar poco o ningún dato. Ejemplo claro es el famoso "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". "Fulanito se había comprado dos pisos y ahora no puede pagarlos". O "habían ampliado la hipoteca y ahora están sufriendo las consecuencias" No hay ningún estudio al respecto que nos diga cuantos fulanitos habían ampliado la hipoteca ni cuantos fulanitos se habían comprado esa segunda vivienda. El problema es otro, el problema son los cinco millones de parados. Deshaucios los ha habido siempre, jetas que no querían pagar sus deudas contraídas con los bancos seguro que todos conocemos uno, pero lo que está sucediendo ahora jamás lo habíamos visto, sin embargo, es muy cómodo cargarle la culpa a las víctimas, no al sistema.

Otra de las falacias que sueltan los tertulianos mal intencionados es que una república es más cara que una monarquía. ¿Porqué tenemos que pagarle más a un presidente de una república  que a un rey? con esa simple pregunta se podría desmontar a esos imbéciles que van lanzando esos improperios por las ondas televisivas. Para demostrar que las repúblicas son caras tiran de los caudales que se gastan otros países en mantener sus repúblicas: La Presidencia francesa, en la que Sarkozy aglutina Jefatura de Estado y de Gobierno, cuesta 112 millones de euros a los galos. Pero la más cara es la de Italia, con 228 millones y 900 trabajadores en nómina. Alemania destina 20 millones.

La forma en que tienen otros países en gestionar sus presupuestos no debieran de servir de ejemplo a los gobernantes españoles, quiero decir que, porque los italianos sean unos manirotos y se gasten 228 millones de euros en mantener una abultada presidencia republicana no significa que nadie deba seguir ese mal ejemplo, si observamos Alemania se gasta 20 millones. 8 millones de euros se le destina a la monarquía española. ¿Me quiere alguien explicar porqué si cambiáramos al rey por un presidente republicano habría que aflojar más dinero?

Veamos un ejemplo mercantil: Si en tu empresa tienes un empleado que te es molesto y le quieres dar el pasaporte hacia la Oficina de Empleo, tan solo tienes que usar la reforma que tan amablemente ha aprobado Mariano Rajoy y a rey muerto rey puesto. Pero claro, como usted no es gilipollas al nuevo empleado no le pagaría una nómina más alta que al anterior, como usted es un empresario muy avispado pues seguramente reduciría la nómina al nuevo trabajador. Cambiar al rey por un presidente lejos de ser más caro podría suponer un ahorro para las arcas públicas. Actualmente se le paga un sueldo al rey, a la reina, al príncipe a la princesa y a las dos infantas. Menos mal que no tuvo doce hijos nuestro querido monarca. ¿Te das cuen?

ENTREVISTA DE CANAL SUR RADIO AL DOCTOR EN HISTORIA FRANCISCO ESPINOSA MAESTRE

LA MATANZA DE BADAJOZ NO FUE UNA LEYENDA, EXISTIÓ Y ALGUNOS REVISIONISTAS LA SIGUEN NEGANDO

En un artículo de Francisco Espinosa encontramos la siguiente reflexión:

De la ocupación de la ciudad sólo hay que decir que fue mistificada para engrandecer la hazaña de Yagüe y que en realidad sólo cabe catalogarla de sanguinaria chapuza. Una vez tomada la ciudad, Yagüe permanece en ella cuatro días, en los que tiene lugar el exterminio de cientos de milicianos, guardias de Asalto, militares, etc. En uno de los informes que Yagüe envía a Franco, entonces en Sevilla, le cuenta la operación y remite a un documento adjunto con detalle de bajas propias, cadáveres recogidos, armas capturadas al enemigo, etc. Pero este documento adjunto ha desaparecido. La Hoja de Servicios del militar golpista también es problemática: resulta evidente que no se trata de la original sino otra reescrita posteriormente. Una prueba de esto sería que da el número de 285 como el de bajas propias de la ocupación de Badajoz. Ese número es el que da también su biógrafo Calleja, cuando lo cierto es que fueron 185 (44 muertos y 141 heridos).2 Es imposible que Yagüe ignorara el número de bajas propias de la operación, por lo que hay que pensar que la cifra fue inflada adrede. La razón es simple. Carece de sentido alguno que en el ataque a una fortaleza los atacantes tengan muchas menos bajas que los atacados. (...) Una cifra probable de personas asesinadas en Badajoz entre el 14 y el 17 de agosto, con Yagüe como jefe  supremo, estaría entre 1.200 y 1.500.
De ellas sólo llegarán a inscribirse una de cada cinco (en Sevilla 1/6). Sólo con esto Yagüe hubiera engrosado la  lista de criminales de guerra del siglo XX y hubiera acabado en el banquillo  de haber existido la ocasión. Pero no  fue sólo eso. Yagüe, como coordinador del golpe en el norte de África, fue responsable de todos los asesinatos allí habidos desde el 17 de julio.