Páginas

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Comisión de expertos



Esta entrada la voy a orientar en tono humorístico y es que no puede ser de otra forma. En un blog descaradamente franquista y administrado por un joven historiador extremeño se critica a la comisión de expertos que el gobierno nombró para decidir sobre el futuro del Valle de los Caídos. Hombre nosotros también la criticamos pero por lo contrario. Los franquistas la critican por sectarios y nosotros la criticamos por flojos. Han decidido que a Franco hay que desenterrarlo, pero que al fascista Primo de Rivera hay que dejarlo donde está por que el sí que es víctima de la Guerra Civil. Esto es muy discutible, pero no es ahí donde me quiero centrar. Volvamos al blog neofranquista. Este joven historiador que pide objetividad a la comisión de expertos está pidiendo  algo de lo que el carece en demasía. Insinúa que el Valle de los Caídos no se construyó para dividir a los españoles. ¿Y entonces porqué los divide? Para reforzar esa tesis tira nada más y nada menos que de un libro escrito por un vencedor de la Guerra Civil, Mis conversaciones privadas con Franco del teniente genera lFrancisco Franco Salgado-Araujo, según ese objetivo libro, Franco pensaba lo siguiente sobre la construcción del Valle de los Caídos:

‘En efecto, es verdad que ha habido alguna insinuación muy correcta sobre el olvido de la procedencia de bandos en los muertos católicos. Me parece bien, pues hubo muchos en el bando rojo que lucharon porque creían cumplir un deber con la República, u otros por haber sido movilizados forzosamente. El monumento no se hizo para seguir dividiendo a los españoles en dos bandos irreconciliables’». 

Esto libro lo escribió Pacón (mote con el que cariñosamente llamaba Franco a su primo hermano) en el año 1976 y es un intento descarado de lavar la imagen de su querido primito. Si franco pensaba realmente que los rojos luchaban porque creían cumplir un deber con la República, es decir, luchaban por lo que ellos creían  que era justo. ¿A que vino la dura represión posterior? El decreto del 1 de abril de 1940 establecía literalmente, " perpetuar la memoria de los que cayeron en nuestra gloriosa Cruzada. Y los que cayeron en su gloriosa Cruzada fueron los que luchaban en el bando fascista. Los "rojos" cayeron defendiendo la República. No quiero ahondar más en el tema por que está sufucientemente claro lo que significa el Valle de los Caídos.

Otro motivo que esgrime el joven historiador es que Franco está enterrado en la basílica de Cuelgamuros por orden expresa del Rey y que claro a tan ilustre personaje no se le puede desautorizar en sus " decisiones primigenias de homenaje a la persona de la que recibió la más alta magistratura de la Nación". Más cursi no se puede ser. Desde el 30 de mayo sabemos que se creó esta comisión de expertos, y el Rey todavía no ha dicho esta boquita es mía. Será que el tema de Franco y cuelgamuros se la trae al pairo. Bastante tiene el Monarca con mantener el equilibrio en sus intervenciones públicas. Primero fue la rodilla, ahora la nariz y, es que, el pobre hombre, tiene más secuelas que Poli Diaz.  el Potro de Vallecas.

Sabemos que esta comisión de expertos no es del agrado de los neofranquistas por esto desde aquí,
 les voy a proponer una lista de megaexpertos que seguro que estos si son de su agrado.

  • Ricardo de la Cierva y Hoces. Historiador español se define a sí mismo como «un claro anticomunista, antimarxista y antimasónico, y desde luego porque soy católico, español y tradicional en el sentido correcto del término». Afirma que «siempre he defendido al General Franco, y su régimen y los principios del 18 de julio.
  • Aquilino Polaino. Psicólogo citado por el PP en el senado. Este ilustre profesional afirmó: "las personas con conducta homosexual" padecen "una psicopatología", consecuencia de haber sido educados por padres "hostiles, alcohólicos, distantes" y por madres "sobreprotectoras". este señor por lo visto a inventado una terapia por la cual en tres años dice curar la homosexualidad.
  • Jaime Mayor Oreja. Político español. Del PP, por supuesto. El 7 de marzo de 2010 durante una manifestación contra el aborto, calificó el aborto como "algo propio de los bolcheviques" y que, junto con la eutanasia, forma parte de las "viejas recetas de los totalitarismos que han asolado Europa". En unas declaraciones a la prensa dijo ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? 
  • Francisco Serrano. Juez español condenado  por "prevaricación culposa" (no intencionada). fue  juzgado por haber modificado el régimen de visitas de un menor para garantizar su salida en una procesión de la Semana Santa sevillana.
  • José Eugenio Arias-Camisón. Dueño del asador marbellí que se declaró insumiso ante la ley antitabaco. Este hombre no tiene ningún mérito pero llamó terrorista y marxista al gobierno de Zapatero. O sea que algo debe de saber ¿no?
Bueno creo que con estos cinco expertos sobra y basta que tenemos que apretarnos el cinturón (los de siempre, los currantes) y la crisis se atisba larga. Seguro que en su informe podrían proponermos un parque temático sobre la vida y obra del Generalísimo. Con el tren de la bruja. Para meter miedo a los niños en vez de una máscara de una bruja se podían poner una careta de Millán Astray. El famoso tiovivo pasaría a llamarse caudillovivo. 

martes, 29 de noviembre de 2011

José María Gil-Robles. Ese legalista

En innumerable historiografía se habla de Gil-Robles como un legalista que aceptaba la República, aunque reconocen que esta no era de su agrado. En el libro Palabras como Puños sale todo el espectro  político mal parado excepto la derecha "legalista" de Gil-Robles. Todo el mundo sabe que el líder de la oposición era el líder de la CEDA, y ese no era otro más que el sr. Gil-Robles, por eso me causa consternación cuando leo u oigo en algún documental o panfleto derechista que el 13 de julio se cometió un crimen de Estado en la persona del jefe de la oposición José Calvo Sotelo. Lo único cierto es que se cometió un lamentable asesinato (como todos los que se llevaron a cabo aquellos días). Para empezar no fue un crimen de estado. Sí un crimen político y, Calvo Sotelo, no era lider de nada. Entró en el parlamento formando parte de la minoría de Renovación Española el partido Monárquico liderado por Antonio Goicoechea. Hoy todavía el abuelito Ricardo de la Cierva cuando se refiere al asesinato de Calvo Sotelo lo sigue tratando de líder de la oposición. Lo mismo que la señora lideresa Esperanza Aguirre. En el documental La Cruz, el Perdón y la Gloria dirigido por Diego Urbán cuando mencionan a Calvo Sotelo dan un pequeño giro, dicen de él que era el líder de la oposición monárquica. El exministro de hacienda de la dictadura de Primo de Rivera lo único que era un vocero de la ultraderecha. Un fascista conspirador  al cual José Antonio, el boss de la Falange, le negó la entrada en su organización. Lo dicho, Calvo Sotelo un vocero fascista.

Volviendo al "legalista" Gil-Robles. El presidente de la República Niceto Alcalá-Zamora cuando en el 33 la derecha ganó las elecciones  se negó a entregarle el poder y formó gobierno con el radical Lerroux. Ahora en sus memorias podremos saber el motivo. en Palabras como Puños como dije antes no quedan títere con cabeza. Comunistas, socialistas, fascistas, monárquicos, excepto la derecha católica. Pero bueno ¿"Qué invento es esto"? (como diría Sarita Montiel) Palabras como puños fue lo que salió por la boca de Gil-Robles el día 15 de octubre de 1933 en el Monumental Cinema de Madrid y que luego se podía leer en el periódico de la CEDA El Debate el 17 de octubre de 1933 pag. 2.

 (...) La gran necesidad del momento actual es la derrota del socialismo (...). Proyectemos ahora una mirada hacia el porvenir (...). Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes... (Grandes aplausos) (...). Hay que ir a un Estado nuevo y para ello se imponen deberes y sacrificios.¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entretanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (Aplausos). Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer (Aplausos) (...)

Está claro que este no es el discurso de un legalista como tanto se afanan en presentarnos a Gil- Robles los historiadores de derecha. Y es que acudir a las memorias de cualquier político para basarse en la creación de análisis posteriores suele crear impresiones falsas o cuanto menos dulcificadas.  

Alberto Reig Tapia en su libro Anti Moa hace un análisis muy interesante sobre este discurso:

"Más claro agua. ¿Cual habría de ser la actitud de la izquierda, el "talante" del llamado "Lenin español" (Largo Caballero) ante esos discursos incendiarios? Otros discursos incendiarios, lógicamente ¿Quién echó más leña al fuego? Quién da primero una bofetada una bofetada está más o menos claro, pero ¿quién la provoca? Nos digan lo que nos digan hemos de permanecer siempre impasibles legitimando la ofensa, la provocación permanente? ¿Es indiferente quién es el primer responsable y quién lo es subsidiariamente? 

Repárese en la fecha de este templado y ponderado discurso de Gil-Robles, justo un año antes de octubre de 1934. (...) ¿Como habían de reaccionar los obreros estuquistas ante estas refinadas propuestas políticas de todo un catedrático de Derecho Político? (...) ¿Como habrían de encajar las izquierdas lo de "depurar" a los "masones y judaizantes"? ¿Como habrían de encajar los liberales y demócratas lo de fundar un Estado Nuevo? ¿Cual si no el modelo que imponían con sus botas Mussolini, Hitler o Dollfuss por toda Europa frente a la "formas arcaicas" (democráticas) que desprecia Gil-Robles? ¿Qué es "eso" de "poner a España en armonía con las corrientes espirituales que renacen en todo el mundo..." ¿el fascismo el nacionalsocialismo? Se exige el poder integro ¿totalitarismo? ¿Para qué? ¿para obligar a los rojos a ir a misa todo los domingos?..."

Gil-Robles quería derrotar al socialismo y para ello no le importaría derramar sangre. Se critican los discursos de los comunista o de los socialistas pero se callan benevolentemente los dardos venenosos que lanzaba la derecha en contra del gobierno y de la clase trabajadora.

lunes, 28 de noviembre de 2011

NEGACIÓN Y REDUCCIÓN EN LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE LOS MUROS DE LA PROPAGANDA (2ª parte y última)

ARTÍCULO POR ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

No parece tener otro cometido el libro al que nos referimos, que el desmontar las leyendas urbanas originadas en Badajoz tras la ocupación. Este es un debate antiguo que no tiene hoy en día ningún interés, máxime si tenemos en cuenta que historiadores de la importancia de Francisco Espinosa las tiene indudablemente por no ciertas. Tal vez, en la década de los años ochenta hubiera tenido sentido un trabajo de estas características, cuando todavía estas historias estaban muy latentes, pero no ahora que lo que nos interesa es saber la verdad en cuanto a la magnitud de lo sucedido  y no  sí  Manolete estoqueó  republicanos.

 “Cuando Yagüe se apoderó  de Badajoz (…) hizo concentrar en la Plaza de Toros a todos los prisioneros  milicianos y a  y quienes, sin haber empuñado las armas, pasaban por gente de izquierda. Y organizó una fiesta. Y convidó a esa fiesta a los cavernícolas de la ciudad , cuyas vidas habían sido respetadas por el pueblo y la autoridad legítima. Ocuparon los tendidos caballeros respetables, piadosas damas, lindas señoritas, jovencitos de San Luis y San Estanislao de Kotska, afiliados a Falange y Renovación, venerables eclesiásticos, virtuosos frailes y monjas de albas tocas y mirada humilde. Y entre tan brillante concurrencia, fueron montadas algunas ametralladoras. Dada la señal –suponemos que mediante clarines-, se abrieron los chiqueros  y salieron a la arena, que abrasaba el sol de Agosto, los humanos rebaños de los liberales, republicanos , socialistas, comunistas y sindicalistas de Badajoz. Confundíanse los viejos y los niños. También figuraban mujeres: jóvenes algunas, ancianas otras; gritaban , gemían, maldecían, increpaban, miraban con terror y odio hacia las gradas repletas de espectadores. ¿Qué iban a hacer con ellos? ¿Exhibirlos? ¿Contarlos? ¿Vejarlos? Pero pronto, al ver las máquinas de matar con los servidores al lado, comprendieron. Iban a ametrallarlos, Quisieron retroceder, penetrar nuevamente en los chiqueros. Pero fueron rechazados, a golpes de bayoneta y de gumía, por los legionarios y cabileños que estaban a su espalda. Y se apelotonaron, lívidos, espantados, esperando la muerte . Yagüe estaba en el palco, acompañado de su segundón, Castejón. Le rodeaban, obsequiosos y rendidos, terratenientes, presidentes de cofradías, religiosos, canónigos, señoras damiselas vestidas con provinciana elegancia. Levantö  un brazo y sacó un pañuelo. Y las ametralladoras comenzaron a disparar (…) “Quieren matar a cien mil madrileños(…) Por otra parte han prometido a los moros y a los del Tercio dos días de saqueo, para indemnizarles de sus fátigas  y peligros actuales. En el botin, como es natural entran las mujeres ( Ya sabe el pueblo de Madrid lo que le aguarda, si no quisiera defenderse (…) La muerte para muchos. La esclavitud para los demás (…) Ya dejaron en Badajoz las pruebas sangrientas de que su amenazas no son vanas”….

 Me he permitido transcribir en gran parte, la información aparecida en el diario  madrileño   La  Voz, aparecida en Octubre de 1936, con la pretensión de que conozcamos realmente el contenido de lo que tantas veces se ha hablado, y  a la cual se refieren los revisionistas en el libro que nos ocupa, con la  intención  de desmontar o desmitificar  este  hecho.

En primer lugar cabe preguntarse ¿Puede alguien medianamente sensato e informado sobre estos temas, dar credibilidad a este folleto que acabo de transcribir?

Podemos observar perfectamente en la parte final del artículo, las verdaderas intenciones de los autores. Esta, no es otra que la de  movilizar y motivar a la población madrileña ante la proximidad de la COLUMNA DE LA MUERTE .  Es un hecho muy habitual en todas las guerras, servirse de la mentira para arengar a los tuyos, provocar la reacción ante supuestos hechos atroces cometidos por el enemigo.

 No olvidemos que en el apartado  de la propaganda de guerra pura y dura, los del otro bando tampoco se andaban con tonterías  en el arte del engaño.

Durante muchos años dijeron hasta la extenuación que  “los rojos” habían incendiado Guernica. Luego acabaron reconociendo la triste verdad, de que fueron ellos los causantes de aquellos inhumanos bombardeos, que tantas muertes provocaron  y porque no decirlo, tanto influyó en la aparición del nacionalismo extremista y violento, que después vino.
 Pasaron de decir que sólo los rojos cometieron barbaridades, a que en la guerra también ellos cometieron algún exceso, para pasar finalmente al que ellos dan por definitivo, en la guerra se cometieron exceso por igual en ambos bandos.

Por tanto tenemos que decir, que la famosa fiesta nunca ocurrió en la Plaza de Toros, aunque esto no quiere decir que allí no ocurriera nada. Los revisionistas  pretenden anotarse el tanto de que son ellos los que desmontan esta mentira, pero la triste realidad para ellos es que esta estaba ya suficientemente desmontada. Nadie en su sano juicio da credibilidad  hoy en día a tamaña barbaridad. Los propios autores de tendencia izquierdista, han reconocido que esta información era absolutamente falsa. Entonces ¿Por qué razón insisten en algo que  no es motivo de debate?

La respuesta es muy sencilla, tal y como hacen siempre aprovechan una parte, para atacar el todo, o lo que es lo mismo,  llevarnos tendenciosamente hacia la idea de que en la Plaza de Toros de Badajoz no se fusiló absolutamente a nadie. Nos detendremos en este aspecto para desmontar nuevamente a los autores del libro, y airear sus constantes manipulaciones y contradicciones.

 Se sabe que los fusilamientos en la Plaza de Toros de Badajoz, comenzaron en la madrugada que va del 14 al 15 de Agosto y que duraron aproximadamente hasta finales de ese mes. Lo sabemos por los innumerables testimonios que hemos oído o leído en todos estos años.  ¿Por qué razón iban a mentir tantas personas?

Imagen del blog de Pilo
Pero es que el mismo Francisco Pilo, si el mismo que en el libro mantiene otra postura , me reconoció lo que a continuación transcribo y esto ocurrió en su propio blog.

 Al preguntarle yo  ¿Cree usted que el estado en que se encontraba la plaza de toros el 15 de  Agosto, por lo visto en la foto que ustedes publican, imposibilita que allí se  produjeran ejecuciones desde la noche del  14 de Agosto?

 Siendo esta  su respuesta.
No, la fotografía en sí no demuestra que allí no se produjeran ejecuciones durante la noche.
Se hicieron, nadie lo duda y yo soy el primero en reconocerlo y cuando la fotografía se tomó ya habían sido retirados. Mario Neves describe perfectamente la escena que vemos en la fotografía. Es decir, que los dos cuerpos que aparecen bien pudieron ser asesinados durante la mañana, una vez retirados los cuerpos de los asesinados durante la noche y antes de la visita, no sólo de Mario Neves, sino de por lo menos ocho periodistas más de distintas nacionalidades.
 Cualquiera que tenga curiosidad, puede comprobar cuanto digo acercándose al blog de Pilo y observar la última entrada suya titulada, Golpistas,  y en el apartado de comentarios figura lo que acabo de expresar.

O sea, que aunque en el libro no reconoce los muertos que hubo en la Plaza de Toros, de ahí que hablen de los 450 0 500 muertos que según ellos hubo en la ciudad, entre represión y muertos en combate entre los días 14 y 18 de Agosto, al final acaba reconociéndolo.
Por tanto, acaba admitiendo muy veladamente, que en el trabajo que hizo con los otros autores lo único que parecen demostrar es la falsedad de la información  del diario La Voz. Pero eso si se olvidan de contar los muertos que hubo en los fusilamientos de la plaza de toros.

Nosotros, los que pensamos distintos a los revisionistas, somos sobradamente más honestos que ellos. Hemos admitido  que Jay Allen exageró y que probablemente no estuvo en Badajoz,  también hemos admitido que los 4000 de Whitaker aparte de ser una cifra excesivamente alta ,  posiblemente fuera una invención, pues no aparece en ningún periódico de la época, aunque lo cite en uno de sus libros. Tampoco dimos credibilidad nunca a la información del diario La Voz…  aún así han dedicado todo un libro para desmontar estas cosas, las cuales ya estaban suficientemente desmontadas.

Pero ellos en cambio, nos recuerdan continuamente estas falsedades y aprovechan para reducir considerablemente lo que ocurrió.
Ellos repiten continuamente sus mismas falsedades y tergiversaciones, y nosotros tenemos la obligación moral de responderles, para que la mentira no venza a la verdad. Se lo debemos a la memoria de aquellos que entregaron sus vidas, por defender unas ideas que ellos creían justas.
  Ellos nos recuerdan  machaconamente lo de Carrillo, García Atadell  y su checa de Fomento….pero no dicen nada de Díaz Criado, Haro LumbreraGómez Cantos, por citar sólo a algunos de los que sembraron el terror en aquellos años por Extremadura. Lógicamente a ellos no les interesa recordarnos las actuaciones de estos psicópatas, pero nosotros si que podemos contarle al personal , las fechorías de estos sujetos, más bien desconocidos para una inmensa mayoría de extremeños. Próximamente si  Juan Antonio, lo tiene a bien prometo recordar a todos , quienes fueron estos fulanos y lo que hicieron. Es justo que sepamos los nombres y apellidos de aquellos que tiñeron de sangre los campos extremeños  y  el resto del país.
 Por último y como pequeño  homenaje , reproduzco un pequeño fragmento del  testimonio del “hombre de la camioneta”  tal y como aparece en el libro de Pilo “Ellos lo vivieron” y que también lo sacan en  “La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda”. Recomiendo a todo aquel que le interese, la lectura completa del relato de este señor, por ser de innegable interés sobre lo que ocurrió en la Plaza de Toros de Badajoz.

(…) “A eso de las tres y media de la mañana llegamos a la Plaza de Toros y los civiles se bajaron. Allí había muchos legionarios y Civiles, todos hablaban muy alto y se les veía muy nerviosos.  Por aquel entonces la plaza tenía otro muro que daba a la Ronda y la rodeaba `por fuera y se entraba por una puerta que quedaba enfrente a la de entrada al ruedo. Nos dijeron que pusiéramos el camión dentro y entonces me fije que en los chiqueros había mucha gente vigilados por legionarios y muchos gritaban y lloraban. Dentro del ruedo a mano izquierda, según se entraba había varios muertos en fila y nos dijeron que los cargáramos en el camión y nos lo lleváramos al cementerio. A un lado había varios civiles de pié como si estuvieran formados. Un legionario sacó a dos de los presos y les mando ayudarnos a cargar a los muertos. Esta vez no los conté porque  me impresionó mucho, ya que aún estaban calientes. Recuerdo que uno de ellos se quejó al dejarle caer en la plataforma y un legionario sacó una pistola y le dio un tiro en la cabeza.

   Yo estaba zurrado de miedo y no me atrevía ni hablar. “ …)  “Salimos hacia Puerta Pilar y aun que era noche obscura y no había luz, se veían muchos soldados y sobre todo moros que andaban para arriba y abajo, buscando no sé que.  Al salir por Puerta Pilar también había muchos muertos aquí y allí desparramados por el campo, muchos de ellos eran moros” (…)



jueves, 24 de noviembre de 2011

Musulmanes en una guerra ¿santa?

TROPAS MORAS POR EXTREMADURA
Desde 54 países vinieron a luchar voluntariamente más de 50.000 heroicos idealistas. Todos tenían una idea en común. Combatir al fascismo que se cernía contra la II República española.. Los Generales sublebados contaron con la inestimable colaboración de la Italia fascista y de la Alemania nazi y agárrense los machos, de 100.000 musulmanes  (según boughaleb El Attar).

MUSULMANES AL LADO DE UNA ENFERMERA EN
¿BADAJOZ?
Si abrimos cualquier diario de prensa de editorial derechista (ABC La Gaceta...) observaremos que para ellos solo hay una posible religión. La suya. Para esta gente todos los musulmanes son unos peligrosos terroristas. Esta prensa es heredera del más rancio franquismo ( por mucho que se desgañiten algunos en negar lo contrario) y deberían estar agradecidos a los mulsumanes que vinieron a luchar al lado de los fascistas italianos y nazis alemanes. Deberían haberle levantado un monumento más grande que el de Cuelgamuros. Los marroquíes eran una eficaz fuerza de choque y siempre iban en vanguardia. Las primeras bajas que se producían como es lógico era la de los musulmanes.

Los reclutadores del Movimiento Nacional usaron la ignorancia y la miseria que reinaba en el norte de Africa para hacerse con el servicio de 100.000 mercenarios. Para aborregar a los ignorantes y hambrientos musulmanes les decíam que iban a luchar en una guerra santa, contra un enemigo ateo que quería quemar a un único Dios (por supuesto que ese Dios no era Alá). Desde las montañas  rifeñas salieron la inmensa mayoría de estos abnegados combatientes. Muchos de ellos habían combatido en las guerras del Rif (1921 - 1927). Según muchos historiadores este conflicto armado fue excesivamente cruel.Y cual no lo es. El general Primo de Rivera en 1925 después del desembarco de Alhucemas expresó su indignación cuando vio cabezas cortadas de indígenas marroquíes ensartadas en puntas bayonetas.

Las fotografías que vemos de cabezas cortadas proceden de la guerra de Marruecos (1859 - 1860) y nos da una idea de que ya por aquella época se tenía la costumbre de decapitar a los vencidos como trofeo de guerra. Durante la Guerra Civil también tenemos constancia de autopremios de esta índole (orejas y testículos). Hay una historia que se cuenta: Un moro fue hospitalizado. Al cabo de los días en el hospital un olor nauseabundo empezó a detectarse por el hospital. El foco de ese hedor fue detectado debajo de la cama del mercenario donde se encontraba una maleta de su propiedad. Cuando abrieron la maleta comprobaron horrorizados que dentro de esa maleta entre el equipaje se encontraba un macabro souvenir. Una cabeza cortada. No sabemos si esta historia sera cierta o no. Lo que sí nos da la certeza del pánico que tenían los republicanos a los mercenarios musulmanes.

La propaganda del movimiento utilizó el tema de las cabezas cortadas a su favor. La técnica fue la siguiente. Para convertir en asesinos despiadados a los brigadistas internacionales se usó una fotografía correspondiente a la guerra Colonial en la que aparecían unos legionarios con cabezas decapitadas de indígenas marroquíes. Los franquistas mintieron y dijeron que en esa fotografía se podía observar a brigadistas cortadores de cabezas. Este tipo de mentiras trascienden a nuestros días. En los los albores del 2012 todavía aparecen panfletos neofranquistas contando "cuchufletadas" sobre la Guerra Civil. Y no solo los panfletos son usados para mentir descaradamente. Desde ciertos blogs que no merece la pena nombrar usan la mentira y la tergiversación para manipular a incautos e inocentes lectores que caen en sus redes. Otros no son tan incautos ni tan inocentes. Son sencillamente idiotas.

martes, 22 de noviembre de 2011

¿ES CIERTO QUE EL MOTIVO DE LA QUEMA DE CADÁVERES OBEDECÍA SOLAMENTE A MOTIVOS DE HIGIENE'

Entierro fascista

Los rebeldes inmediatamente comenzaron una investigación sobre los asesinatos de los "rojos". Todo, según ellos, quedó muy claro. Los asesinatos normalmente no quedan documentación, por lo que es preciso contar con testigos de esos asesinatos. La Causa General contó con testigos recientes de las barbaridades "rojas". La historiografía neofranquista lo tiene muy fácil, tan solo tienen que acercarse a la ingente cantidad de documentos que produjo la Causa General.

En contraste está la historiografía que intenta desenmarañar los asesinatos de los “libertadores”. Uno de los principales problemas que se encuentran los honrados historiadores como José María Lama, Francisco Espinosa, Ángel Olmedo, Julián Chaves Palacios, Justo Vila, Cayetano Ibarra (solo  cito  una pequeña cantidad de historiadores extremeños. En España son una legión) es que los registros oficiales de los cementerios o los registros civiles faltan muchas víctimas por lo que la información que nos ofrece es muy precaria.

Cuando se registraba una víctima se utilizaban eufemismos tales como: “choque con la Fuerza Pública”, “por arma de fuego” o “a causa de la Guerra Civil”. Es indudable que se estaban escondiendo  las matanzas, ya que tales eufemismos no aparecían cuando el asesinado era de derechas: “Quemado E. Quintillo por Comité Rojo y Milicias Rojas”. Ya está, asunto resuelto. Cuando no encontraban a los autores materiales de los asesinatos, se generalizaba: “Comité Rojo y Milicias Rojas.

Como es lógico la causa General barre para casa, por lo que hay que acercarse con mucha cautela a los documentos que el franquismo nos legó. Otros muchos fueron destruidos.

Por ejemplo es curioso este testimonio de Luis Pla Orbina, respecto al asesinato de su padre y su tío:

"Cinco días después de la entrada de las tropas" liberadoras" en Badajoz, es decir el 19 de agosto, a las dos criadas que les llevan el desayuno a la cárcel, los guardianes de puerta
les manifiestan que ya nos les serán necesarios y estas mujeres, desoladas, encuentra los cadáveres de los dos hermanos junto con algunos más en la brecha de la muralla,
entonces Avenida de Huelva, en el lugar que ocupa el Instituto Zurbarán, y a punto de ser quemados con gasolina como, ante ellas, hicieron con los demás"

Siempre hemos pensado que se quemaban los cadáveres tan solo en el cementerio, según este testimonio las criadas vieron como habían prendido fuego a varios cadáveres en la brecha de la muralla. Esto nos da una pista fundamental. Que podrían estar quemando los cadáveres no solo en el cementerio.

 Mientras los "Libertadores" enterraban a sus víctimas con todos los honores, por otro lado se deshacían de las pruebas de sus atrocidades quemando los cadáveres. Una vez trasladados al cementerio se podían haber cavado perfectamente tumbas y haber dado un entierro digno a los pobres desgraciados que se atrevieron ponerse delante de los moritos de Franco. Sabemos que después de la marcha de Yagüe se permitía a los familiares recoger a sus muertos. Pero no sirnifica esto que siempre fue así.

lunes, 21 de noviembre de 2011

Menudo careto





El que sepa rezar algo ya puede ir empezando…

domingo, 20 de noviembre de 2011

viernes, 18 de noviembre de 2011

Ultraderecha, Historia y Democracia

Aguilucho y esvástica juntas de la mano

La ultraderecha nos quiere enseñar la historia. La historia la escriben los vencedores y ellos pretenden seguir esa máxima. Cuando hablo de este tema me gusta citar la frase de Anthony Beevor: "La guerra civil española es uno de los pocos conflictos modernos cuya historia la han escrito con mayor eficacia los perdedores que los vencedores". Con esto no quiero decir que los perdedores estén en posesión absoluta de la verdad ni mucho menos. Sin embargo, la ultraderecha historiográfica y propagandista, parece que nos quiere hacer creer  que la única verdad posible es la que mana de su fuente de conocimiento. Ellos siguen empeñados y afirmando que nos han engañado, que nos ha picado el insecto de la ignorancia, que seguimos envueltos en los ritos satánicos medievales, en aquellos aquelarres donde el sexo y la lujuria brotaba a raudales y se sacrificaban inocentes vestales.

Toc, toc... ¿Hay alguien ahí? Estamos en el siglo XXI. Gracias a gente honrada sabemos que la historia de la fiesta de la plaza de toros fue una invención para movilizar a los madrileños y avisarles del peligro que estaba en ciernes. Sabemos que en los días que estuvo El tte. Coronel Juan Yagüe Blanco no murieron en Badajoz 8000 personas, ni después tampoco. Sabemos muchas cosas, pero repito: gracias a gente honrada. Gente que no usa la red (blogs)para insultar, para mentir, para tergiversar. Sabemos muchas cosas. Sabemos que la República usó el famoso "Oro de Moscú" para poder armarse e intentar luchar en igualdad de condiciones y defenderse de la España reaccionaria. Para defenderse de la agresión nazi alemana y de la agresión de la Italia fascista. Sabemos que fue un anarquista quien acabó con las matanzas en Paracuellos; Melchor Rodríguez, más conocido por el Ángel Rojo. Sabemos que por órdenes directas de Santiago Carrillo se empezaron a cerrar checas. Sabemos de los crímenes en la zona Republicana como no, si se hizo un estudio muy minucioso al acabar la guerra fraticida española. Sabemos que se quemaban edificios religiosos y que algunos de ellos se utilizaban como almacenes. Al menos fueron útiles durante algún tiempo. Sabemos que al acabar la Guerra Civil siguieron muriendo personas pero esta vez de un solo lado.

La ultraderecha Española viene directamente del franquismo y esto ha quedado claramente demostrado cuando salió a la luz la Ley de la Memoria Histórica. Ley que en algunos sitios de España, gracias al Partido Podrido se están saltando a la torera. La ultraderecha desde sus cadenas de televisión (TDT Party) y desde internet (blogs, webs, prensa) quiere hacer creer que ellos son la verdadera democracia, la solución a España y, que la izquierda solo es corrupción, paro, mentiras y no sé que memeces más.

¿De corrupción nos habla la ultraderecha nacionalcatóloca? No me voy a reír que afearía mucho el texto. ¿De corrupción? Los descendientes del franquismo jamás se miran su propio ombligo. Durante la Dictadura, Paca la Culona (Queipo de Llano llamaba así a Franco) consentía que sus ministros y allegados se llenaran sus bolsillos de forma ilícita. Las barrigas llenas siempre son más dóciles. Dirán pero si no hay franquismo. Franco y todos sus corruptos murieron ya… Es cierto, pero aquí están sus herederos formando parte del PP. Gürtel, Palma Arenas; Carlos Fabra, el hombre con más suerte del mundo.

¿Paro? Durante la primera legislatura de Zapatero se creó más empleo que durante todo el Aznarato.(eso la ultraderecha lo ignora o prefiere mirar para otro lado), Luego llegó la crisis provocada por el ultraliberalismo no por la izquierda. Y llegó el desastre, un desastre que ha provocado la caída de 21 gobiernos (hasta la fecha), gobiernos estos, que jamás han tenido una salida a esta crisis. Europa va de cabeza,  Alemania frena su crecimiento y aquí en España echándole la culpa a Zapatero. La ETA deja las ARMAS, y la ultraderecha se cabrea…

Créanme el único camino posible viene por la izquierda




MARIANO HAZLO POR ELLOS



lunes, 14 de noviembre de 2011

Moisés Domínguez no lee sus propios libros.

RENÉ BRUT
Puede parecer que voy tras Moisés Domínguez, pero no es así. Muchas veces las cosas no son lo que parecen. Y otras son lo que parecen. Y lo que parece es que cuando las tropas leales a los golpistas entraron en Badajoz no dejaron títere con cabeza. Aunque algunos estén empeñados en lo contrario.

El título de la entrada afirma  que Moisés no se lee lo que publica,tal vez sea una exageración, pero si no no se explica. Esto lo dejaba escrito en el blog de su amigo Barragán-Lancharro:

(...) "Sin embargo, el 15 de agosto Queipo de Llano les da la autorización y el 17 por la mañana ya estaban en Badajoz donde Brut obtendrá uno de los mayores logros cinematográficos de su vida laboral al filmar los montones de cadáveres -unos 300- en el cementerio de San Juan, imágenes que dieron la vuelta al mundo" (...) 

Moisés afirma que René Brut ve "unos 300" cadáveres. No olvidemos esta cifra. En el Libro que escribió en 2010 junto a otros dos autores LA MATANZA DE BADAJOZ...  en la página 183 leemos:

"René Brut que fue al cementerio a filmar imágenes en la mañana del día 18 de agosto, declaró a la prensa: "Contra un muro los insurgentes alinearon a sus víctimas yo conté 80 muertos esto significa que muchos sospechosos habían sido fusilados a la vez. Dentro del cementerio me di cuenta entonces de que cien cadáveres amontonados iban a ser quemados de un momento a otro".

80 + 100 =180. 180 fueron los cadáveres que vio Brut. Unos 300 fue los que vio Neves. No te preocupes Moisés, errar es  humano. Aunque tu critiques los posibles errores de los demás, nosotros te perdonamos.

Que Neves solo viera 300 cadáveres y que Brut viera 180 no significa necesariamente que en algún otro lugar no hubiera apilado más cadáveres o, que cuando estos dos testigos aparecieron por el cementerio de San Juan ya habrían enterrado a cientos de víctimas. 

Fijaros como Moisés Domínguez quiere seguir manipulando, eso, o es que está mas perdido que el "barco del arroz". Esto lo ha dejado en el blog de su amigo Pilo:

"Mario Neves va al cementerio de San Juan a las 4 de la tarde del día 17 de Agosto acompañado de Jiménez Andrades esa será la imagen dantesca de los muertos carbonizados que filmará René Brut el día siguiente . Equivocadamente el Sr. Francisco Espinosa en el cuadernillo de fotos de su “ Columna de la Muerte “fotos (12 y 13) escribe que fue el día 16 de Agosto cuando Brut toma las famosas imágenes. Justo Vila incluso expone que fue el día 15 de Agosto cuando Brut realiza su documental" 

Como visteis en el vídeo de la entrada anterior René Brut afirma que entró en Badajoz 28 horas después de su toma. Si esto es cierto aquí todo el mundo se equivoca. Moisés, la imagen dantesca de los muertos carbonizados la vio el día 16, no el 17 y esto se deduce por el artículo que le fue censurado:  "Entré ayer a las 10 de la mañana los cadáveres que vi no son los mismos que encuentro hoy en diferentes sitios". Mario Neves entro el día 15 por lo que podemos afirmar que estaba escribiendo el artículo el día 16. El artículo sigue así: "Las autoridades son las primeras en divulgar que las ejecuciones son muy numerosas (...) Al fondo en un escalón cavado aprovechando el desnivel del terreno, se encuentran sobre vigas transversales de madera (...) más de 300 cadáveres" (...)


En el fotograma que grabó Brut vemos los cuerpos carbonizados. La descripción que da Mario Neves sobre la ubicación de los cadáveres no se corresponde con lo que se ve en el fotograma. los cadáveres están en mitad del cementerio no "al fondo" y no vemos ningún "escalón cavado". Lo que si da la sensación es que al lado de los cadáveres hayan empezado a cavar la fosa para enterrar el cuerpo del delito.

Resumiendo. Moisés Domínguez en su afán de parecer el más listo, el mejor documentado, el mejor que maneja las fechas y las fuentes primarias, no hace otra cosa que demostrarnos una y otra vez lo que es, un vulgar aficionado.


Lo que es muy posible es que desde que entraron las tropas de Yagüe hasta que llegó Brut (si es que llegó el día18) se estuvieron quemando cadáveres. El día 15, 16, 17, 18... Como hemos visto las imágenes que grabó Brut no se corresponde con lo que vio Neves por lo que podemos deducir  que una vez quemados eran enterrados o que en varios puntos del cementerio estaban carbonizando los cadáveres.






domingo, 13 de noviembre de 2011

La batalla por la verdad continua




Francisco Espinosa en su libro La Columna de la Muerte nos dice que el día 17 René Brut y su amigo Jean d'Esme entran en Badajoz. En el libro LA MATANZA DE BADAJOZ ante los muros de la propaganda escrito por Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Fernando de la Iglesia, afirman que el día 17 también entraron los dos periodistas Franceses.

En el vídeo que he subido a Youtube y que publico en esta entrada René Brut dice: "hicimos las gestiones para obtener un permiso para ir a Badajoz, lo obtuvimos y llegamos a Badajoz exactamente 28 horas después de la entrada del general Franco"

Si llegaron 28 horas después después de la entrada del ¿general Franco?, entraron el día 15. Todos sabemos que Franco no pisó Badajoz por aquellos días. Debe referirse a Juan Yagüe Blanco. Esto nos demuestra el caos periodístico que reinó durante los posteriores días a la toma de Badajoz y, nos hace suponer, que todos los artículos que durante esos trágicos días vieron la luz posiblemente estarán llenos de imprecisiones y datos erróneos. No quiero decir con esto que estuvieran mintiendo. Sencillamente cada uno veía la realidad de forma diferente o que sus informantes dieran su propia versión.

¿Victimas? ¿Cuantas? Tal vez nunca lo sepamos. ¿Dicen la verdad los actuales registros? No. Rotundamente no. Los registros civiles no coindicen con los del cementerio y sabemos que durante la transición se volvieron a registrar a víctimas. Las viudas registraban a sus difuntos maridos para conseguir una pensión del Estado. ¡Cuantas víctimas deben haber quedado fuera de los registros!

Los rebeldes cometieron atrocidades por todo el territorio nacional. Allá por donde pasaban dejaban un rastro de desolación y asesinatos. Rastro que intentaron ocultar con cal o bien quemando los cadáveres. Veamos una cosa. Cierto es que tras una catástrofe donde mueren muchas personas la putrefacción de los cadáveres pueden contaminar el agua  y esta generar enfermedades. La víctimas del cementerio que Mario Neves vio (más de 300) estaban todas en el mismo sitio podían perfectamente haber cavado una fosa (medios de sobra tenían) y enterrarlos sin más. ¿Tan ocupados estaban asesinando a diestro y siniestro?  Brut entró el día 18
y volvió a grabar cuerpos carbonizados. ¿eran los mismos que vio Mario Neves? No, ya que Brut también hace una toma de cadáveres sin quemar. Les había dado tiempo de sobra a cavar fosas comunes. Si son los mismos que vio Mario Neves esto nos demostraría que en distintas partes del cementerio se estaban apilando los cadáveres procedentes de la matanza.

¿Eran neutrales los periodistas? El libro de los tres autores  LA MATANZA DE BADAJOZ ante los muros de la propaganda nos muestra que la prensa lusa estaba totalmente de parte de los rebeldes veamos un ejemplo

"Se esperaba que a las 3 de la mañana los comunistas incendiasen la cárcel (...) las señoras con que cruzamos algunas palabras nos relataron que la situación cada vez es más insostenible (...).Querían estar lejos de tantas desgracias (...). Barbaramente veían sus casas destruidas ya por la metralla de los aviones de Sevilla ya por los brutales actos de los gobernantes que no tenían respeto ni por la honra, ni por la familia, ni por la religión. Todo lo violaban. la pureza de las jóvenes, las iglesias, el comercio, la industria todo".

El final del artículo tiene un carácter totalmente nacional católico, aparte de mentiroso. Los gobernantes ni violaban a las jóvenes, ni quemaban iglesias, ni robaban los comercios. En Badajoz que sepamos no se quemaron iglesias. Tampoco se mataron curas o se violaron a bellas doncellas que votaron a las derechas y mucho menos a feas monjas. Bueno, cuando entraron las tropas de Yagüe los moros sí  saquearon los comercios. De los 300 presos de los que habla el artículo no murió ninguno gracias a la mediación de los hermanos Pla, que como premio los rebeldes  los asesinaron sin ninguna piedad (Yagüe del taller de los hermanos Pla robó el mejor coche que encontró). Esto nos demuestra que los gobernantes protegieron la vida de los presos. Ya que, los gobernantes, tenían los medios precisos y tiempo de sobra para acabar con la vida de todos los encarcelados. No fue así, se respetó la vida de casi toda la totalidad de los cautivos. Cosa que no sucedió cuando la Columna de la Muerte tomó Badajoz.

Al final del vídeo Jean d'Esme nos cuenta como fue confinado en el hotel, le fue retirado el pasaporte y guardado este en una caja de seguridad. Al final, el día 8, detienen a René Brut después de amenazarlo con fusilarlo y pasa casi una semana arrestado en la cárcel. René fue acusado de tomar imágenes prohibidas en Badajoz. ¿Esta es la total libertad que gozaba la prensa? Es curioso, a Jean d'Esme lo ponen en libertad de inmediato. René brut, sin embargo, pasó 6 largos días en prisión. Tal vez el tiempo preciso que tardó Pathé en devolverle a Bolín el total del material grabado por Brut. Evidentemente esto son reflexiones mías, pero no deben ir muy mal encaminadas.

Jacques Berthet fue expulsado. A Jay Allen lo declararon en busca y captura. René Brut estuvo seis días en la cárcel; Jean d'Esme fue confinado en el hotel y ambos fueron expulsados. Con estas actuaciones queda totalmente demostrado que no existía la libertad de prensa. Que nadie se extrañe durante el franquismo jamás de los jamáses hubo libertad de prensa ni libertad de nada. Bueno rectifico, los que si tenían libertad de prensa eran los reporteros afines a los rebeldes. Siempre y cuando en sus crónicas dijeran cosas como esta:

El ejército nacionalista de España tomó Badajoz. En esta ciudad fronteriza se habían concentrado bandas de sicarios instruidos por los dirigentes comunistas y provenientes de toda la Extremadura  Española. Eran huestes de fieras, como tantas otras que ha tenido en los últimos tiempo España, saqueando, destruyendo implacablemente a tiros, con bombas y por los incendios todo lo que encontraban frente a ellos y no era comunista o no estaba la protección de Moscú (...).

Si alguien quiere estar bien informado de lo que ocurrió en Badajoz durante ese terrible agosto, nada más que tiene abrir el libro de Francisco Espinosa La Columna de la Muerte, y perderse en su interesante lectura.

Para quitar veracidad a los periodistas que informaban que durante las primeras 24 horas hubo cerca de 2000 asesinatos los autores del libro LA MATANZA DE BADAJOZ ante los muros de propaganda, sacan a relucir la tendencia izquierdista de Mario Neves, Jay Allen o Jacques Berthet. Es la misma técnica que usa Pío Moa cuando habla de Francisco Espinosa. Don Pío califica de marxista stalinista a Espinosa. Sin embargo los que leemos a Francisco Espinosa todavía no le hemos oído hablar de política. No le hemos oído defender al PSOE o a Zapatero. Todo lo contrario ocurre con Don Pío,defensor a ultranza de su padrino José María Aznar. Claro, él lleva muy en serio eso de: "no muerdas la mano que te da de comer". Esta misma técnica se puede usar para con los autores de  LA MATANZA DE BADAJOZ ante los muros de propaganda, Francisco Pilo o Moisés Domínguez ¿Ultraderechistas?. Nada más hay que darse una vuelta por el blog de Francisco Pilo GUERRA CIVIL EN BADAJOZ . Os dejo unos enlaces de su blog para facilitaros el trabajo.

http://franciscopilo.blogspot.com/2011/05/por-la-izquierda-se-va-al-socialismo-y.html
http://franciscopilo.blogspot.com/2011/04/el-dia-del-engano.html
http://franciscopilo.blogspot.com/2011/04/aunque-hubiera-sido-verdad.html
http://franciscopilo.blogspot.com/2010/11/francisco-franco-bahamonde.html

El prologo del libro lo escribió A.D. Martín, sacerdote ¿exfalangista? También tiene un blog Desde mi Campanario
http://desdemicampanario.blogspot.com/2011/10/tertulia-jose-antonio-y-su-obra-la.html
http://desdemicampanario.blogspot.com/2011/07/onesino-redondo-y-el-alto-de-los-leones.html

En estos enlaces vemos la tendencia de los autores y del prologuista del libro. El libro está editado por Libros Libres editora responsable de la edición de libros como:

  • El iluminado de la Moncloa/Pío Moa
  • El libro negro de Carrillo / José Javier Esparza
  • Falacías de la izquierda, silencios...  / Pío Moa
  • Esta gran nación / Jaime Mayor Oreja
  • Juicio a Franco / José María Esparza
  • Paracuellos-Katyn / César Vidal
Libros libres rezuma mala baba antisocialista por todos sus poros, son profranquistas defensores a ultranza del 18 de julio. La batalla por la verdad continua y los fascistas esta vez no van a ganar.

viernes, 11 de noviembre de 2011

MOISÉS NO NOS MIENTAS

Plaza de la Républica hoy plaza de España
Jacques Berthet fue un peligroso comunista captado por la komintern... Mario Neves también debería de ser rojo (Según Moisés DomÍnguez) ya que fue embajador en Rusia durante tres años. Mario Neves aparte de Embajador fue uno de los periodistas más importantes de Portugal.. Jay Allen era un agente de la República. ¡Toma ya! descubierto todo esto, estos tres periodistas quedan invalidados para informarnos sobre las matanzas de las huestes de Yagüe. Pero claro está. Mario Pires y todos los periodistas lusos que desmentían los graves sucesos de Badajoz, eran unos honrados periodistas. Gente de orden.

Moisés no nos mientas. El último artículo de Moisés Domínguez quiere de nuevo enredarnos manejando las palabras para darle la vuelta a la tortilla:

"De sus exageraciones y tergiversaciones de lo ocurrido en Badajoz dan fe sus artículos (se refiere Jacques Berthet). Donde varios periodistas ven «80 cadáveres tendidos en la plaza de San Juan», él ve 300”

Jacques Berthet dice que vio 300 cadáveres en la calle de San Juan no en la plaza de San Juan, que según creo, por aquellos días se llamaba plaza de la República. Los 80 cadáveres a los que se refiere Moisés fueron ejecutados enfrente de la catedral es decir en la plaza y los 300 cadáveres que vio Berthet los vio en la calle San Juan, 

En el libro que escribió Moisés junto a otros dos autores (LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE...)se pueden ver infinidad de manipulaciones (como ya hemos demostrado en otras ocasiones). En la página 128 leemos:

Las calles de la ciudad están acribilladas de balas cubiertas de vidrios de tejas y de cadáveres abandonados Solo en la calle de San Juan Hay 300 ( Jacques Berthet)

Jacques Berthet en realidad no ve los cadáveres de los alrededor de 80 milicianos que fueron hechos prisioneros y fusilados el día anterior en la plaza de San Juan, que ya habían sido retirados(...) como veremos, exagera la cifra, elevándola a 300.


Calle de San Juan
Quien conozca Badajoz sabrá que la calle de San Juan y La Plaza de San Juan no son la misma cosa. Berthet vio 300 cadáveres en una calle y los 80 cadáveres a los que se refiere Moisés fueron vistos en una plaza


calle.
(Del lat. callis, senda, camino).

1. f. En una población, vía entre edificios o solares.

2. f. Exterior urbano de los edificios. Me voy a la calle para despejarme





plaza.
(Del lat. vulg. *plattĕa).

1. f. Lugar ancho y espacioso dentro de un poblado, al que suelen afluir varias calles.

2. f. Aquel donde se venden los mantenimientos y se tiene el trato común de los vecinos, y donde se celebran las ferias, los mercados y fiestas públicas.



Solo me resta decir una cosa Moisés no nos mientas

miércoles, 9 de noviembre de 2011

Testimonio completo de Mario Neves para el documental de la BBC



Voy a publicar el testimonio completo que Mario Neves   dejó para una serie de documentales que la BBC  realizó durante los años 80. 


Neves, entró el día 15 por la mañana y vio Badajoz plagado de cadáveres. Envió un artículo describiendo lo que allí vio  causando gran revuelo en las autoridades lusas. Fue detenido e interrogado. El día 16 volvió a Badajoz y volvió a ver Badajoz plagado de cadáveres, cadáveres distintos de los que vio el día anterior. Escribió un nuevo artículo pero esta vez fue censurado. Las autoridades lusas eran prorebeldes y no estaban dispuestas a que se supiera la verdad, verdad que podía causar mala prensa a los golpistas y podía cambiar la decisión de Francia e Inglaterra de no ayudar a la República.


Aunque parezca mentira se ha usado a Mario Neves para quitar hierro a los asesinatos que el fascista Yagüe consintió. Incluso afirman que el libro que  escribió en la época de los 80 Mario Neves aprovechó para ganarse un dinerito escribiendo mentiras. O que en el documental de la BBC le indican lo que tiene que decir.


En fin, si algo no me interesa digo que es mentira y asunto resuelto. Por cierto, los cadáveres que aparecen quemados no son los que vio Mario Neves. Estos cadáveres los grabó René Brut el día 18

martes, 8 de noviembre de 2011

EL PLAN BADAJOZ FUE CONTEMPLADO DURANTE LA REPÚBLICA


El historiador y cronista de Mérida José Luis Mosquera halla semejanzas entre la colonización Romana y el plan Badajoz. Esto aparecía en el diario Hoy el 7/11/2011:

“Augusto tuvo «entretenidas» a estas legiones en muchas guerras, como las cántabras y astures, hasta que hubo que jubilarlas y, en ese momento, creó la colonia de Emérita Augusta (25 a C), la actual Mérida, y les dio muchas tierras, pero lejos de la metrópolis para que no fueran un obstáculo, ha insistido. Siglos después, el caudillo Francisco Franco se adelantó a posibles revueltas y ofreció una salida a la gente que se moría de hambre en Extremadura después de la Guerra Civil, braceros y yunteros de la denominada «bolsa de La Serena», una zona que se mantuvo del lado de la República hasta el final del conflicto”
http://www.hoy.es/v/20111107/sociedad/hallan-semejanzas-entre-colonizacion-20111107.html


Comparar Emérita Augusta una de las ciudades más importantes de la época con un puñado de pueblo de colonos (Gévora, Guadiana, Villafranco, etc.) es poco menos que desafortunado, por no decir que es una solemne tontería.

El emperador Augusto, según José Luis Mosquera, premió a sus legiones regalándoles tierras en la península Ibérica, creando así una de las más grandes urbes de la Roma imperial. Franco después de asesinar a miles de campesinos y de condenarlos a la más absoluta miseria les vende  viviendas y tierras creando así más de una treintena de poblados y asentando a 9000 colonos en humildes poblaciones. Para ellos eran palacios ya que vivían en la más extrema pobreza imáginable. ¿Dónde está la semejanza?

Lo que los franquistas no saben o no quieren saber es que el Plan Badajoz Fue un proyecto que surgió a principios del siglo XX y preparado durante la II República (plan Gasset), lo mismo que las pensiones o la seguridad social. La República no pudo llevar a cabo muchos proyectos gracias a que los militares apoyados por toda la derecha sumieron a España en una violenta guerra civil.

Esperanza Aguirre dice que Franco fue socialista (gracias a sus políticas). Si el cronista de Mérida encuentra semejanzas en la política de Franco y la del  emperador Augusto. Aquí tenemos a un emperador romano convertido en uno de los primeros socialistas del mundo. Según Aguirre. claro.