Mario Neves y la plaza de toros de Badajoz

 Ha escrito un pajarito una cosa como esta:

 "Los "historiadores" ponen como testigos de esa inexistente matanza a periodistas como Mario Neves, que después de visitar varias veces la plaza de toros no dice nada de ninguna masacre en ese lugar.

Otro gran pilar de la mentira en el que estos individuos también se apoyan es en el artículo de Jay Allen, que todo lo que escribió es falso, porque nunca estuvo en Badajoz, ni siquiera en Elvas, en agosto de 1936.

Según este pajarito, estos mismos "historiadores" (no sabemos a qué viene el entrecomillado"), engañan a la gente y "que al olor de las subvenciones  no han dudado en tirar su dignidad por la borda colaborando en la gran mentira para engañar a los indocumentados ignorantes, han llenado páginas y páginas sobre la gran mentira de la inexistente matanza en la plaza de toros". Sobre indocumentados ignorantes me voy a dar por aludido.Y vamos a contestar a las palabras del pajarito.

El pajarito dice que estos historiadores son "muchos de ellos doctores en Historia". Un servidor conoce a un doctor en Historia que ha escrito sobre la matanza de Badajoz, y lo hizo en el libro La columna de la muerte, un libro que acabó molestando al PSOE, porque no lo dejaba en buen lugar. Espinosa cita dos veces en su libro a Jay Allen. 

En la página 206 para decir que Jay Allen junto a Whitaker y varios periodistas más mencionaron en sus escritos la escabechina perpetrada por Yagüe y sus huestes. Después lo cita en la página 212: "Southworth, para empezar consciente de la importancia de los sucesos de Badajoz, se tomó el trabajo de localizar a los protagonistas de la historia (Mario Neves, Marcel Dany y Jay Allen), con los que pudo contactar y les confirmaron la veracidad de sus crónicas". Francisco Espinosa estaba citando el libro Herbert W. Southworth, El mito de la cruzada de Franco, donde el autor le dedica un pequeño pasaje a la matanza de Badajoz. Eso es todo lo que sale Jay Allen en La Columna de la muerte. Ni siquiera copia el artículo de Jay Allen. Quien sí lo hace es Paul Preston en Idealistas bajo las balas, en una pequeña biografía sobre Jay Allen

A quien sí cita más veces es a Mario Neves en las páginas 102, 111-112, 115, 205-206, 208-212 y 221. Naturalmente los artículos de Neves son más interesantes por que el periodista portugués llegó a Elvas antes de que Yagüe apareciera por las inmediaciones de Badajoz. Neves explicó: "Cogí el tren nocturno el 10 de agosto, llevando en la cartera el poco dinero que Bordallo, aprisa y corriendo, me había dado para los gastos de viaje...". El primer artículo lo escribe Mario Neves al día siguiente desde la frontera de Caya, el día 11: "El crepitar de la hoguera"...

... Partí ayer de Lisboa con la misión de asistir a los primeros momentos de Badajoz en manos de los rebeldes hoy, cuando he llegado a Elvas, cercas de las 6:30, de la madrugada, he tenido la impresión de que ya solamente podría oír de lejos el crepitar de la hoguera en que aquella ciudad fronteriza se había transformado.

Observe el lector, que Neves aparte de informar está dando su opinión y muestra sus impresiones. El pajarito del que hemos hablado anteriormente, decía que a Neves le censuraron el artículo del día 17 porque mostraba opiniones y no se ceñía exclusivamente a los hechos sin más adjetivos. 

De la plaza de toros, en un libro publicado en octubre de 1986, Neves dijo que era un lugar siniestro por "la presencia de los desgraciados que aguardaban en los chiqueros el momento de su próxima e inevitable ejecución". A Mario Neves le horrorizó ver Badajoz repleto de cadáveres...

... tal vez me haya dejado más impresionado todavía el número de milicianos fusilados en muchos lugares dispersos por la ciudad, bien como montañas de cuerpos apiñados en posiciones macabras... La matanza de Badajoz. Crónica de un testigo de uno de los episodios más trágico de la Guerra Civil de España (agosto de 1936), Pág,.18

Hubo tantos muertos por las todas la calles, que la toma de Badajoz más bien pareció una batalla a espada de la Edad Media, por eso, y para poder pasar los vehículos militares, los apartaban del medio y los apiñaban en montones, y posteriormente los recogían en camiones. La misma técnica usaron en el cementerio para quemarlos con gasolina posteriormente. Más adelante Neves escribe: "Este terrible espectáculo constituyó, sin duda, la más cabal demostración de la violencia que inspiraba la acción represiva de los invasores, que, por otro lado, no lo ocultaban, como quedó patente en las impresionantes imágenes del cineasta René Bru".

Y gracias precisamente, a las imágenes de René Bru, no han podido negar el dantesco espectáculo que vio Mario Neves en el cementerio de San Juan Bautista. Si hoy hasta nos niegan el testimonio de Agustín Carande Uribe, camisa vieja de la Falange que reconoce que se estuvo asesinando en la plaza de toros, estos negacionistas podrían negar hasta lo que vio Neves. Exactamente igual que niegan el testimonio de Lisardo Sánchez, el ganadero que en El Adelanto de Salamanca (prensa que estaba en manos de Franco) relató el horror que vio en Badajoz. Tres camiones durante tres días estuvieron recogiendo cadáveres por todo Badajoz.

Los negacionistas son como los virus, un virus destruye el cuerpo humano, los negacionistas eliminan la verdad. Neves escribió en 1986 lo que le impresionó haber entrado en Badajoz, pero ya lo reflejó en 1936, en el artículo del día 15: "Desolación y pavor"...

... Soy el primer periodista portugués que entra en Badajoz, tras la caída de la ciudad en poder de los rebeldes. Acabo de presenciar tal espectáculo de desolación y de pavor que tardará en borrarse de mis ojos.

El artículo lo cerraba con estas palabras: "... apareció un falangista que se ofreció a llevarme a la frontera desde donde telefoneo aprisa estas notas redactadas nerviosamente, que no conseguirán dar una pálida idea del espectáculo de desolación y de horror que mis ojos han visto". Observe el lector que aquí Neves sigue dando su opinión de la impresión que le supuso entrar 24 horas después de que Yagüe tomara Badajoz. No fue capaz de plasmar en sus artículos el verdadero alcance de aquella terrible masacre.

El día 16 desde la frontera de Caya vuelve a mandar otro reporte: "La inflexible justicia militar"...

... Hoy he vuelto a Badajoz, no porque sintiera nostalgia del espectáculo de ayer, sino porque debía haber muchas cosas que observar en la ciudad ocupada por los rebeldes.

En este artículo Neves sigue ofreciendo su opinión a los lectores. Y todavía no lo censuraron. La censura llegó en el artículo que remitió el día 17: "No volver nunca"...

... Voy a marcharme. Quiero dejar Badajoz cueste lo que cueste lo más rápido posible y prometiéndome solemnemente a mí mismo que no volveré nunca. por muchos años que me mantenga en la vida periodística, jamás se me presentará, realmente, acontecimiento impresionante como el que me ha traído a estas tierras ardientes de España y que ha logrado destemplar completamente mis nervios...

Este artículo no pudo ver la luz por la censura de la dictadura de António de Oliveira Salazar, aliado de Franco (este detalle los negacionistas siempre lo pasan por alto), porque lo que contaba era muy jodido: "entré aquí ayer a las10 de la mañana. Los cadáveres que vi no son los mismos que hoy me encuentro, en diferentes sitios. Las autoridades son las primeras en divulgar que las ejecuciones son muy numerosas para que se pueda apreciar la inflexibilidad de su justicia". El primer día se podía justificar los cadáveres por las calles por el combate, sin embargo, el segundo día que entró en Badajoz, Neves seguía viendo otros cadáveres distintos a los del día anterior. Esto confirmaba que se estaba fusilando sin juzgar a los fusilados. Es decir, los estaban exterminado físicamente. 

Y lo que debió de ser demasiado para los censores portugueses, fue cuando Neves escribió que por causas del azar se puso en contacto con un sacerdote "que al saberme portugués me acoge maravillosamente y soluciona mi incógnita: los muertos son tantos que no es posible darles sepultura inmediata". Neves se fue al cementerio con el sacerdote y tras entrar en el camposanto escribe: "Gracias a la compañía de este cura de apariencia amable, junto al que no he tenido dificultades puedo llegar al cementerio de la ciudad, que queda casi a dos kilómetros, cerca de la carretera de Olivenza (...). Hace diez horas que la hoguera arde. Un horrible hedor penetra por nuestras fosas nasales , hasta el punto de que casi nos revuelve el estómago (...). Algunos cuerpos, colocados precipitadamente, están totalmente negros, pero hay otros cuyos brazos y piernas han escapado a las llamas provocadas por la gasolina sobre ellos".

Encima de que Neves vio aquel espectáculo nauseabundo y terrorífico, el piadoso sacerdote dijo al periodista lusitano que "Merecían esto". Es totalmente natural que el artículo fuera censurado ipso facto y sin contemplaciones. Neves por otra parte sabía que la dictadura portuguesa era aliada de Franco y por eso tenía que tener cuidado con lo que escribía.

Mario Neves no pudo ver los fusilamientos en la plaza de toros, ni él ni ningún periodista. No obstante, se sospechaba de que la plaza de toros se había convertido en un matadero: "Ayer [día 15] se decía desde Elvas que en la plaza de toros, transformada en prisión, se han llevado a cabo numerosos fusilamientos". Por eso Neves regresó a la maldita plaza de toros. Neves no pudo comprobar nada nuevo: "Los mismos automóviles destruidos, y los mismos cadáveres que ayer tanto me impresionaron".

Esta estupenda fotografía la vimos por primera vez en España gracias a Moisés Domínguez y al libro La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. Un libro con mucha documentación, sobre todo periodística, en donde tratan de desmentir la magnitud de la matanza con la prensa de Portugal. La misma prensa que también escribió que murieron 1.300 y 1.500 defensores "marxistas" de la ciudad, y que posteriormente tuvieron que recoger cable. He marcado en rojo los cadáveres que tuvo que ver Neves cuando entró en la plaza los días 15 y 16. No tiene ningún sentido tampoco, que habiendo tres o cuatro camiones, e incluso hasta carretas, no recogieran esos cadáveres en un agosto excesivamente caluroso. El olor que debían de despedir llevando allí 48 hora tendría que ser nauseabundo, y tengamos en cuenta que la plaza de toros era custodiada por militares y tendrían que comerse aquel terrible hedor a muerto.

No los recogieron por la sencilla razón de que era peligroso acercarse por aquella zona del coso taurino, porque había todavía bombas sin explotar, como bien explicó Mario Neves: "Todavía hay aquí y allá, algunas bombas que no han explotado, lo que hace difícil y peligrosa una visita más pormenorizada [a la plaza de toros]". Esa es la razón, y no otra, por lo que al día siguiente vieron aquellos mismos muertos que el día anterior, eso, o los dejaron allí para despistar a los periodistas. Aunque esta segunda posibilidad es más conspiranoica. Me quedo con la primera opción. Pero todo es posible. Y tenemos que tener en cuenta que la fotografía solo nos muestra un cuarto del coso taurino. Por lo que la foto, siendo muy interesante, esconde una buena parte.

El día 16, después de visitar de nuevo la plaza de toros, Mario Neves se dirigió al Cuartel Menacho donde hubo un intenso tiroteo durante la batalla: "Los oficiales con quienes hablamos no nos dejaron llegar al final de cuartel, asegurándonos terminantemente que allí no se había fusilado a nadie". Los militares sabían de sobra que los periodistas buscaban pruebas de la "inflexible justicia militar", y por eso no los dejaron entrar hasta el final del cuartel Menacho. Blanco y en botella

Son muchos más interesantes los artículos de Mario Neves que el artículo que el Chicago Daily Tribune publicó el día 30 de Jay Allen. Este habla por otro lado de cosas conocidas, como el saqueo de los comercios; la entrega de prisioneros refugiados en Portugal; el asesinato de los Hermanos Pla, después de que estos protegieran a los presos de la prisión Provincial; la huída de Puigdengolas; el asesinato del alcalde Sinforiano Madroñero y del diputado socialista Nicolás de Pablo o el intento del secuestro del gobernador Miguel Granados de un hospital de Elvas. Y dicen que Allen se inventó todo.

Los negacionistas se quedan con una minúscula parte de lo que escribió Neves para asentar sus tesis, y además escriben con las bilis y no con el cerebro. Sin embargo, la lectura de todos los artículos de Mario Neves nos dan una visión más amplia y acaba confirmándonos con creces la matanza, y que, en efecto, en la plaza de toros se estuvo fusilando, aunque en un principio Neves no pudiera confirmarlo. A ver por qué "Ayer [día 15] se decía desde Elvas que en la plaza de toros, transformada en prisión, se han llevado a cabo numerosos fusilamientos". Pues sencillamente porque sí se estuvo fusilando como lo confirmó en  1986 en el HOY Agustín Carande Uribe, camisa vieja que fue detenido y encarcelado en la prisión Provincial...

... La detención de derechistas o de personas potencialmente peligrosas comienza de inmediato. El primero que ingresa en prisión el mismo día 18 es el falangista Agustín Carande Uribe, y le siguen sucesivamente otros falangistas como e ya mencionado Jorge Pinto (día 20), Felipe Moreno Damián (día 23) o Enrique Sardiña Peigneux (día 25)... La columna de la muerte, Pág. 66

El pajarito se quiso poner a la altura de un doctor en Historia, pero fue a por la lana y salió trasquilado. En esta vida hay que ser más humildes. No es mejor historiador el que más documentos posee, eso lo puede hacer cualquier aficionado de tres al cuarto, sino el que mejor sabe darle uso.  Y si ningún "prestigiosos" como los llama el pajarito ha querido debatir con él, no es ni mucho menos por miedo. El pajarito no necesita abuela. No señor.

Jay Allen y la plaza de toros de Badajoz

 

El secretario judicial de los juzgados de Burgos, Antonio Ruiz Villaplana acompañado del periodista Jay Allen en un mitin pro República española en el Madison Square Garden

Jay Allen firmó un artículo desde Elvas el día 25 de agosto de 1936, 10 días después de que Yagüe entrase en Badajoz con los regulares y legionarios. La masacre fue horrorosa. Pero él no pudo ver nada, como es lógico. El debate ha sido si Allen entró o no en Badajoz. Hay quien ha afirmado que escribió desde Elvas, y quien dice que ni se acercó ha dicha ciudad. ¿Entónces como sabía tantas cosas sobre lo ocurrió en la capital pacense? Si no hubiera estado en Elvas su artículo tiene más relevancia aún, demuestra lo magnífico reportero que fue.

Allen contó: "Vengo de Badajoz, que se encuentra a pocos kilómetros de aquí, en España. He subido al tejado para volver la vista hacia allí. Había un incendio estçan quemando cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que los legionarios extranjeros y los moros rebeldes del general Francisco Franco saltaron por encima de los cuerpos de sus propios camaradas". De este párrafo lo relevante son dos cosas: la cifra de muertos y que los estaban quemando. ¿Salió de su imaginación dicha cifra y que los estaban quemando si ni siquiera se acercó a Elvas como dicen los negacionistas?

No, no se lo inventó...

Allen nada más llegar a Lisboa el día 20 de agosto, se dirige a la embajada española a entrevistarse con el embajador Claudio Sánchez-Albornoz, y "compartir" información.

(...) Allen debió de leer los periódicos de Lisboa, de los cuales pudo tomar numerosas notas y junto con las informaciones de Sánchez Albornoz y la llegada de los mercantes a Lisboa el 21 de agosto, colmaban con creces el objetivo con el que viajó a Lisboa. La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 207

Esto es cierto y de esa visita sacó Allen la cifra de 4.000 muertos en Badajoz, de los informes que poseía Claudio Sánchez-Albornoz, como este párrafo...

... En Mérida se calcula que hayan muerto, dicho a mi mismo por los médicos que acompañan a Castejón, unas 2.000 personas, así mismo se calcula que en Badajoz unas 4000/4.500. Le han prendido fuego al teatro López de Ayala, estando completamente en ruina. Éstas son las noticias que no muy detalladas puede dar el Sr. (nombre tachado) que mañana por correo y certificado enviará más detalles de suma importancia para una información interesante. La columna de la muerte, Págs. 95 y 96. edición 2017 

Resuelto el misterio, pero toda la información no la pudo obtener el periodista norteamericano ni del embajador ni de la prensa. Allen no ve ningún incendio de los muertos quemándose de Badajoz cuando llega a Elvas, porque desde la distancia que hay entre ambas poblaciones es imposible ver de donde procede el fuego. Pero era cierto que durante varios días los estuvieron quemando. Eran tantos que era la mejor forma de enterrarlos en la fosa del cementerio. Y era cierto que a Sánchez-Albornoz le dijeron que en Badajoz mataron entre 4.000 y 4.500 personas. Y aunque a todas luces es una cifra exagerada (matar en tan pocos día a tantas personas), es cierto que sí hubo una enorme matanza, de la que los mismos periodistas portugueses dieron fe.Jorge Simões dijo que hasta el día 16 murieron 1.300 personas. El periodista de O Século Mario Reís entrevistó a Yagüe, y éste le dijo...

...Sí señor, en estos momentos puedo asegurarles que los comunistas no volverán a perturbar la vida de esta ciudad ni la de la provincia. La represión tuvo que ser enérgica, y, prácticamente, ya no hay aquí comunistas. La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 142

 ¿Alguien puede dudar de la sinceridad de las palabras de Yagüe? Ese fue el plan diseñado por Mola para triunfar con el golpe de Estado, exterminar el "comunismo/marxismo" de la raíz, por eso, "La represión tuvo que ser enérgica". Y si caían burgueses republicanos como los hermanos Pla, ese era el precio a pagar por haber formado un Frente Popular contra la derecha reaccionaria. Hay que tener en cuenta, que el Gobierno que sufrió el golpe de Estado era un Gobierno enteramente de la izquierda burguesa azañista.

El Diario de Lisboa del 20 de agosto publicó las siguientes palabras sobre el total de muertos...

... Hasta ahora unos, unos mil quinientos. Están aún, presos unos trescientos, sospechosos, pero muchos de ellos serán puestos en libertad. Ibidem, Pág, 164

1.500 muertos es la misma cifra que ofrece Jacques Berthet, aunque en el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, afirman que Berthet "A su cifra del día anterior de 1.200, le vuelve a sumar otros 300 más, exagerando nuevamente en la misma proporción que cuando los alrededor de 80 fusilados en la plaza de San Juan...". Jacques Berthet ofrecía la misma cifra, o números  muy similares a las de los periodistas portugueses, pero quien exageraba era el periodista francés. El Diario de Lisboa dijo que habían muerto 1.500 personas y habían detenidas otras trescientas. La suma nos da 1.800 que es lo que dijo Allen que fueron asesinados en la plaza de toros: "No lo dudo. Allí se asesinó a 1.800 hombres y mujeres (había mujeres también) en unas 12 horas". O sea, Allen no inventaba cifras, si no que fueron números que aparecieron también en la prensa.

Allen nos informa en dicho artículo del asesinato de los hermanos Pla, de la huida de Puigdengolas y de Sinforiano Madroñero y Nicolás de Pablo: "El día anterior, el alcalde de Badajoz, Madroñero y el diputado socialista Nicolás de Pablo fueron entregados a los rebeldes", escribió Allen. Jay Allen también habla de saqueos: "La Campana (dijeron mis amigos). Pertenecía a don Mariano, un destacado azañista (partidario de Manuel Azaña, presidente de España). Fue saqueada después de que Mariano fuera fusilado". Posteriormente, los regulares marroquíes vendieron los productos procedente del pillaje.

También Allen informó del intento de secuestro del Gobernador Civil Miguel Granados de un hospital de Elvas, además de los asesinatos de Madroñero y de Pablo. La crítica que le hicieron es que las fechas que ofreció Allen no eran las correctas...

... El intento de secuestro del gobernador Granados lo sitúa el mismo día que supuestamente llega a Elvas, es decir el 23 de agosto, cuando en realidad se produjo dos días antes. y el secuestro y fusilamiento del alcalde Madroñero y el diputado de Pablo los sitúa un día antes de su llegada, es decir el día 22 de agosto cuando en realidad fue el día 20. La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 215

Aquí tenemos una prueba de que al menos tuvo que acercarse a Elvas. El día 20 cuando se entrevista con Sánchez-Albornoz es cuando asesinan a Madroñero y al diputado De Pablo, es complicado que ese mismo día el embajador tuviera noticias del asesinato, porque los informes los recibía por correos. Por teléfono era muy peligroso. Y si a Manuel Granados lo intentan secuestrar el 21 de agosto un día después de su visita, más se confirma nuestra teoría. En ningún artículo conocido se habla del intento de secuestro de Miguel Granados, si no es acercándose a Elvas no pudo obtener dicha información. Bien pudo haber cogido un avión privado desde Rabat y acercarse a Elvas. Cualquiera sabe, pero lo importante del artículo era que estaba plagado de elementos veraces y el baile de fechas poca relevancia pudo tener, sino el hecho en sí.

Si Allen no se acercó ni siquiera a Elvas, como dicen en el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, sin lugar a dudas fue un genio de la prensa, al lograr de concienciar en el extranjero de las intenciones de los golpistas: dicen en dicho libro, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda: "Jay Allen fue probablemente el propagandista, favorable al Gobierno frentepopulista, más activo y comprometido de entre los corresponsales extranjeros". No solo fue afín con el Gobierno, legal y legítimo de la II República al que le dieron un golpe de Estado, sino que durante la II Guerra Mundial también se puso del lado correcto de la historia...

...Oficialmente Jay fue asignado al cuartel del general Eisenhower en Argelia con el rango de coronel asimilado. Trabajaba en realidad a las órdenes del general George C. Patton en Marruecos. coincidió allí con su amigo Herbert Southworth. Idealistas bajo las balas, Pág. 396

Aqui un fascista o un nazi del siglo XXI podría decir que Jay Allen fue un propagandista de los Aliados. 

En mayo de 1942, el Chicago Daily Tribune publicó una pequeña nota para justificar el despido de Jay Allen.....

... ... Hubo acusaciones de que Allen se había imbuido de la lealtad comunista en la España de entonces. Su horrible relato de la masacre de Badajoz, en la que se alega que los hombres de Franco mataron a 3.000 lealistas en la plaza de toros, provocó que se le dijera que sus servicios ya no serían necesarios. Al regresar a Estados Unidos, Allen abrazó abiertamente la causa lealista. Habló en nombre del comité conjunto para levantar el embargo contra la España lealista, un frente comunista. Allen también firmó una protesta contra el arresto de 16 comunistas en Detroit. Los Rojos estaban reclutando para ayudar a apoyar al bando lealista, presuntamente en contravención de las leyes de neutralidad.

¿Cómo sabía el Chicago Daily Tribune en 1936 y posteriormente en 1942 que lo que contó Allen era una falsedad? No se puede analizar el pasado con la vista de hoy. Tanto en el 36 como en el 42 dicho diario conservador tomó la versión franquista de la matanza de Badajoz. Y como hemos visto en este escrito, Allen se inventaba muy poco. Al menos las cifras y los asesinatos no, pues sabemos de donde las obtenía Jay Allen.

El diario Chicago Daily Tribune expulsó a Allen y a otros más por ser demasiado izquierdistas, Según escribe Paul Preston, el coronel McCormick, jefe del Chicago Daily Tribune, pensaba que Jay Allen...

... era demasiado izquierdista y, en octubre de 1936, le despidió otra vez junto con los demás miembros liberales de la plantilla del periódico en el extranjero. El artículo [de la matanza de Badajoz] indignó a la jerarquía católica estadounidense, que trataba de presentar a Franco y a los rebeldes como santos cruzados. Idealista bajo las balas, Pág. 368

Mayo 1937. Comida para preparar exposición del Guernica de Picasso. El periodista Jay Allen, Diana Sheean, señora de Caspar Whitney, Juan Negrín, Muriel Draper y el periodista Louis Fischer.

A Jay Allen los neofranquistas y filofranquitas lo odian con total intensidad por haber descubierto en la opinión internacional la masacre de Badajoz. Acabaremos este artículo con otro de Francisco Espinosa Maestre...

... Allen, aunque yerre en detalles de segundo orden, no sólo da noticia de la huida de Puigdengolas, del intento falangista de acabar con la vida del gobernador civil Granados, del fatal destino de diversos dirigentes civiles y militares pacenses, del asesinato de los hermanos Pla o del saqueo a que fue sometida la ciudad, sino que confirma la matanza inmediata de cientos de personas, el uso de la plaza de toros como uno de los escenarios de la masacre, la persistencia de la represión tras la marcha de la columna de la muerte y, muy importante por el momento en que fue hecha la denuncia, el inadmisible trato dado por el Gobierno portugués a cientos de refugiados, entregados de inmediato a los fascistas de Badajoz y, por tanto, a una muerte segura.

Habrá -hay a estas alturas- quienes insistan en negar cualquier validez al testimonio de Allen pero parece conveniente traer en su ayuda al terrateniente y ganadero salmantino Lisardo Sánchez, uno de los mayores propietarios de Badajoz. Muy preocupado por el destino de sus hijos y de sus propiedades se dirigió a la ciudad extremeña el mismo día 15 de agosto, en cuanto tuvo noticia de su ocupación, y permaneció allí varios días moviéndose por la ciudad sin cortapisa alguna. En sus escritos contó sin problemas que los bombardeos sufridos por la ciudad desde el día 7 habían sido tan intensos «que en casi todas las calles de Badajoz habían caído bombas». ¿Pero cómo ha quedado Badajoz!, escribió. Además añadió: «Es algo horrible ver a los muertos a montones por la calles. Tres días han tardado tres camiones en limpiar las calles de cadáveres, a pesar de colocarlos en posición vertical para poder transportar más al cementerio, donde eran quemados en imponentes montones». Tres camiones llevando muertos al cementerio durante tres días ¿Cuántas pilas de cadáveres como las que filmó Brut llegaron a formarse entre el 15 y el 17? Menos mal que en este caso la visión dantesca de una ciudad fantasmal sembrada de horror y muerte por los africanistas no vino del comunista Neves o del amigo y defensor de la República que fue Jay Allen. HOY... 👈

Y seguir debatiendo si en la plaza de toros se asesinó o no, a estas alturas sabiendo que hay testimonios de los propios franquistas que lo han corroborado, es totalmente absurdo. Usar a Jay Allen para decir que todo es un invento no funciona, miento, solo funciona entre el mundo reaccionario.

Presentación del libro "Destrucción y reconstrucción de la memoria histórica. La masacre de Badajoz"

El 21 de octubre en la librería Colón, se celebró la presentación del libro Destrucción y reconstrucción de la memoria histórica. La masacre de Badajoz, escrito magistralmente por John Thompson. Se trata de un interesante ensayo centrado en la destrucción de la emblemática plaza de toros de Badajoz, por mediación del que fuera presidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez Ibarra (PSOE). En realidad la primera propuesta para derribar la mítica plaza de toros, partió del primer alcalde de la UCD, Luis Movilla, alcalde de Badajoz entre 1977 y 1983, como muy bien descubrió John Thompson, pero la propuesta no prosperó. Tuvo que ser un miembro del PSOE quien practicara el memoricidio.

Quienes respaldaron dentro del PSOE la destrucción de la plaza, alegaban, que por aquellos años el concepto de memoria histórica no es el mismo que tenemos en el siglo XXI, sin embargo desde IU se opusieron a la destrucción de la plaza de toros. Las primeras fosas del franquismo se realizaron individualmente a la muerte del dictador, y por su cuenta y riesgo por alcaldes del PSOE en pequeñas poblaciones extremeñas. Con el golpe de Estado de Tejero en 1981 aquellas necesarias exhumaciones se paralizaron, y no se volvieron a retomar hasta el año 2000 (final del siglo XX), cuando Emilio Silva exhumó en Priaranza del Bierzo los restos de 13 víctimas del franquismo entre los que se encontraba su abuelo. Militante de Izquierda Republicana (el partido de Azaña). Este acontecimiento marcó un hito histórico al ser la primera exhumación de una fosa de la Guerra Civil en España llevada a cabo con metodología científica, lo que impulsó la creación de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (RTVE...👈).

Este es el pistoletazo para que siete años después Zapatero creara la primera ley sobre la memoria histórica, que parte de una necesidad de la sociedad civil. Estas leyes de la memoria no son una revancha contra nadie, porque las revanchas solo se pueden ejercer contra los vivos, sin embargo para Feliciano Correa (historiador vinculado a la UCD) haber exhumado a Franco del engendro de Cuelgamuros es una revancha...

... De tal forma resultan las cosas que, tras tantas décadas, a modo de un fetichismo inútil, se insiste en el innecesario ajustes de cuenta al muerto. En la cabecera de esta pretensión estuvo el presidente Rodríguez Zapatero. Luego, ejerciendo de un mimetismo imparable con el anterior, el Gobierno de Pedro Sánchez ha removido el cadáver de quien gobernó desde el palacio de El Pardo. Sacar a Franco del agujero, desenterrar su cadáver embalsamado y retransmitir el hecho por todos los medios, ha producido portadas con gruesas letras en la prensa internacional  En los noticiarios del mundo cercano se han contado los distintos procesos judiciales, las controversias políticas y los recursos finales ante diversos tribunales por parte de la familia. ¡¡Franco era noticia!! La Transición política, Págs. 20 y 21

Y es que a quienes protagonizaron la transición, como Feliciano Correa, les parece horroroso que "El discurso de los afines a la idea de Zapatero pretende ignorar e incluso censurar los pactos reconciliadores y sentar al banquillo a un caudillo momificado", porque para este historiador, Franco "había quedado sepultado y tranquilamente olvidado para las nuevas generaciones tras los certeros acuerdos de amnistía y conciliación, ha pasado a ser actualizado por el actual gobierno de España".

Para estos santones de la inmaculada transición, el pacto del 78 fue "Un acuerdo tan anhelado por el bando ganador de la guerra civil como por el perdedor". Y con la memoria histórica, "Se pretende, con un proceder macabro y una actitud inquisitorial, dedicar el tiempo que debería usarse para la gestión gubernamental, a una acción de revancha ¡cuando tanto hay por hacer! Nada más y nada menos que compara las acciones sobre la memoria histórica con la Santa inquisición, porque "aquella política del consenso se está descuartizando". El Gobierno tiene 25 ministerios, y según estas personas no hay tiempo para la memoria histórica. De pabellón de psiquiátrico

Para personajes como Feliciano Correa, la transición sirvió como modelo para otros países, cuando esto es un mito falaz que hoy ya es imposible de sostener. La transición se hizo de la mejor forma posible, porque Franco se murió, pero con el perro muerto seguía la rabia (el Ejército, la policía y el Poder Judicial). Prácticamente fue un consenso obligado por las circunstancias políticas. Carrillo o aceptaba la monarquía o la bandera roja y amarilla o el PCE no podía participar en las elecciones de 1977. Igual con el PSOE o cualquier otro partido de aquella sopa de letras que participaron en las primeras elecciones después de morir Franco. Por tanto, el consenso se originó porque la transición se hizo con el trasfondo de una guerra civil. De hecho, en esto 50 años de democracia burguesa poco consenso político ha habido en el sistema bipartidista. Es que ni siquiera hay consenso entre algunos partidos políticos con afinidad ideológica. Algo muy normal por otra parte. 

No todo el mundo piensa igual, eso es propio de las dictaduras. Si hoy por la izquierda se presentan tres, cuatro o cincos partidos. Todos tienen el mismo derecho, que sean los ciudadanos los que elijan lo que ellos crean oportuno.

La conciliación y el consenso de los que habla Feliciano Correa hoy es un canelo de la equidistancia, que reconoce que el régimen de Franco fue nauseabundo pero que todo quedó zanjado en la transición por el deseo de reconciliación de los dos bandos. Otra falacia equidistante: durante los cuarenta años de dictadura el bando vencedor jamás pretendió ninguna reconciliación, y al bando perdedor una vez asesinado, encarcelado, exiliado y depurado, no tuvo más remedio que mirar hacia adelante y convivir de la mejor manera posible con sus verdugos. Por eso en las casas de los perdedores no se hablaba de la guerra civil a sus hijos y después a los nietos. Han sido los nietos los que han tenido que recuperar la memoria de sus abuelos, porque durante la transición no se pudo, e incluso hasta es posible que alguien no quisiera.

En fin, recuperar la memoria no es una moción de censura a toda la transición, pues hay que reconocer que a pesar de todas las vicisitudes (la violencia estatal, de la extrema derecha y de la extrema izquierda, y sobre todo de los planes golpistas), fue un proceso exitoso que derogó el franquismo político, pero no el sociológico. Y lo que no resolvieron los pactos de la transición se intenta resolver ahora, pero ya sin consenso, porque la derecha no está dispuesta a reconocer que tras una dictadura hay que recuperar la memoria histórica, que aunque lo ignoren parte de la sociedad civil.

Estatua de Stalin retirada en 2010

Stalin nació en Gori (Georgia). En 1952, un año antes de su muerte erigieron en su ciudad natal una estatua de bronce de seis metros de altura. En 2010, "Las autoridades georgianas retiraron en la oscuridad de la noche una estatua de seis metros del ex líder soviético Josef Stalin de la plaza central de su ciudad natal" (BBC...👈). El presidente georgiano, Mikhail Saakashvili, dijo a la prensa que "un monumento a Stalin no tiene cabida en la Georgia del siglo XXI". Y concordamos con el presidente georgiano. Como no tienen cabida los símbolos y estatuas que enaltecen el franquismo, y por eso sacaron del engendro de Cuelgamuros a Franco. Un lugar visitado por millones de turistas en donde Franco y José Antonio Primo de Rivera gozaban de una tumba privilegiada cargada de simbolismo totalitario franquista.

A buen seguro que a Feliciano Correa le parecería una excelente idea derribar la estatua de Stalin. En la fotografía de arriba, el calvorota marcado en rojo es un servidor. En amarillo el arquitecto Javier Teijeiro Fuentes y marcado en verde un nieto del alcalde asesinado por los franquistas, Eladio López Alegría. El nieto del alcalde decía que en la plaza de toros no paso nada y que era irrelevante, un servidor tuvo que intervenir para explicar que en dicha plaza de toros, por testimonios como el del falangista Agustín Carande Uribe, sabemos que se estuvo asesinando. Lo que no sabemos a cuantas personas mataron porque Agustín Carande Uribe no recordaba las cifras exactas. Por tanto, la plaza de toros sí servía como lugar de memoria que había que preservar.

Javier Teijeiro le preguntó a John Thompson, que si durante la transición el consenso no permitió otra postura con el franquismo, que por qué esa equidistancia permaneció en todas las legislaturas de Felipe González e incluso con sus mayorías absolutas. Muy sencillo, Felipe González fue uno de los mayores protagonistas de la olvidadiza transición. Haber mirado a la dictadura supondría, supuestamente, reconocer que algo hicieron no del todo bien. Lo mismo que Rodríguez Ibarra que nació en 1948 , seis años después que Felipe González, y formaba parte de aquel PSOE del consenso.

Con Zapatero era distinto, aparte de la presión de la sociedad civil que estaba exhumando las fosas comunes de los represaliados por el franquismo, Zapatero nació en 1960 y era nieto de un militar represaliado por el franquismo. El PSOE del posfranquismo guardaba una considerable distancia generacional ideológica con el PSOE de Zapatero, que se ha ensanchado con el PSOE de Pedro Sánchez, por eso dice Felipe González que va a votar en blanco. Son las mismas siglas pero distintas generaciones.

En la presentación del libro Destrucción y reconstrucción de la memoria histórica. La masacre de Badajoz, estuve completamente en mi salsa. Si empecé a indagar en la historia fue inducido por la memoria histórica de Zapatero. Me parece un ensayo magnífico muy bien documentado y con unas entrevistas muy interesantes. Hizo una gran labor de campo. Es un libro con el que coincido salvo algunos pequeños detalles. A Ibarra no lo puedo catalogar como un reaccionario, sino como ese PSOE conservador de la transición, y el memorial sobre las víctimas de ETA no lo podemos tachar de un monumento de la extrema derecha que usa a las víctimas del terrorismo. Ese mismo argumento usan desde la derecha para descalificar la memoria histórica, por lo demás mi crítica al libro es de un 10.

Durante la presentación del ensayo, John Thompson calificó a Paloma Aguilar de equidistante y a Santos Juliá también. Un asistente a la presentación del libro no estaba de acuerdo en esa catalogación. Podemos decir que Paloma Aguilar ha ido cambiando de posición con el paso de los años a juzgar por sus escritos. Pero Santos Juliá, si era equidistante. No como historiador, sino como analista de la memoria histórica, que son dos cosas muy distintas. El historiador Santos Juliá (1941–2019) mantuvo una posición muy crítica frente al concepto y al uso político de la llamada memoria histórica: "Franco y Santos Juliá: olvido y recuerdo en la actualidad española"...

... A veces ocurren tales combinaciones que sentimos la tentación de creer que un destino nos rige y que posee un macabro sentido del humor. Justo cuando iba a producirse la exhumación de Franco, las Parcas cortaron el hilo de la vida de Santos Juliá, un hombre a cuya larga ristra de méritos, que incluyen los de catedrático, ensayista y auténtico tótem intelectual –sus dominicales del diario El País no solo eran la forma que tenía de “situarse dentro del sistema”, sino también de influir en él–, se añadía la de polemista consumado. El Salto...👈

Santos Juliá, magnífico historiador, fue de la generación de Felipe González, y otro adulador de la santa transición que guardaba férreamente la llave del candado del 78. 

Inmigrantes de Vox y un Tribunal Supremo que hace lo que le viene en gana

 

En 2025: "Vox propone la "repatriación masiva" de millones de migrantes"...

... Vox ha defendido repatriar a millones de migrantes, un proceso que denomina "remigración masiva", según han explicado dos de sus dirigentes, Rocío de Meer y Samuel Guido Princesa en una rueda de prensa. RTVE...👈

Para Vox el problema de la vivienda se acaba expulsando a todos los inmigrantes: "Vox vincula el problema de la vivienda con la inmigración y exigirá deportaciones en las Cortes: "Las cuentas no salen" (El Español...👈). el ejemplo a seguir de toda la extrema derecha europea es Donald Trump, sobre todo en esta segunda legislatura: "El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) destacó que 2025 ha sido “un año de logros sin precedentes” con la salida de 605.000 personas que han sido deportadas y 1,9 millones de indocumentados que salieron voluntariamente del país desde el pasado 20 de enero (Swissinfo...👈).

La prioridad nacional que agitan en Vox es una vieja idea del Frente Nacional de Jean-Marine Le Pen...

... “Estarán de acuerdo conmigo en que sería mejor aumentar las ayudas destinadas a las mujeres francesas, que solo tienen dos hijos, en lugar de animar a las mujeres extranjeras a tener, en nuestro territorio, tres, cuatro, cinco o seis hijos”, explicaba Jean-Marie Le Pen en octubre de 1985 en la emisión política francesa L'Heure de vérité. “Por eso, el Frente Nacional propone que los servicios sociales se separen entre franceses y extranjeros”. elDiario,es...👈

"La palabra "remigración" fue elegida en Alemania la peor expresión del año 2023. La extrema derecha la utiliza como un eufemismo de deportación, que suena demasiado fascista. Un año antes, en el 2022, vivían en Alemania 23,8 millones de personas de origen migrante. Se habla de remigración en Alemania, pero también en Italia o en Francia. Y, por supuesto, en España, de la mano de la ultraderecha de Vox (La Sexta...👈). El fascismo es una plaga que como en los años 30 está infectando todo Occidente. Solo las urnas pueden parar esta pandemia.

Por eso resulta grotesco ver a inmigrantes latinoamericanos defender a Vox y afirmar que los van a votar. Según esta cubana, ellos mismos defienden España con más ahínco que los propios españoles. Esta cubana  trabaja de camarera en Barcelona, y que se cree que defender a España es votar a Vox. ¿Por qué vemos esta tendencia de obreros votando contra sus verdugos? Y lo que es peor, obreros que votan a quienes los quieren deportar. En el caso de esta mujer su odio al comunismo le viene inducido por las necesidades que tiene que haber sufrido en Cuba. 

Le han engañado. La extrema pobreza en Cuba la ha producido un país capitalista con sus bloqueos y sanciones económicas. Igual ocurre con los cientos de miles de venezolanos inmigrantes, que culpan a Maduro de la pobreza venezolana, como si las sanciones gringas no tuvieran nada que ver.

Al cerrarse el censo para las siguientes elecciones, 163.020 nietos del exilio tienen el voto suspendido por una decisión del Tribunal Supremo. Estos, ya ciudadanos españoles, fueron nacionalizados por la Ley de la Memoria Democrática, rebautizada como la Ley de Nietos, y no podrán ejercer el derechos al voto. Una medida anticonstitucional, ya que todo ciudadano español, y un nacionalizado legalmente lo es, tiene el derecho al voto, independientemente de donde haya nacido. En todo caso el Supremo lo que tendría que haber revocado es la nacionalidad, pero no pudo hacerlo porque la Ley de la Memoria Democrática se lo impide. El Tribunal constitucional es el máximo órgano del Poder Judicial que salta la ley a la torera sin consecuencias para estos jueces tan partidistas.

La sentencia del Tribunal Supremo salió adelante por cinco votas contra uno. El voto particular aclaraba que: "La magistrada considera que impedir votar a ciudadanos que ya tienen reconocida la nacionalidad española y figuran inscritos en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) puede provocar una vulneración irreversible de su derecho de sufragio" (El Confidencial...👈). No es necesario saber de leyes para ver que esto es así. Pero queridos amigos, el TS en españa es Dios.

La derecha está alegando que han adulterado el censo electoral con el fin de ganar las elecciones, Vox consiguió que el Tribunal Supremo suspendiera cautelarmente los efectos electorales de la "ley de nietos", impidiendo temporalmente el voto de los residentes en el extranjero nacionalizados por esta vía. Tras esta decisión del Alto Tribunal, el Defensor del Pueblo recurrió en amparo ante el Tribunal Constitucional para levantar dicho veto, ante lo cual Vox ha reaccionado solicitando formalmente al Constitucional que inadmita o desestime este recurso. Vox pide y el Tribunal Supremo dispone. Todo muy descarado.

Nadie sabe lo que van a votar los nacionalizados por la Ley de la Memoria Democrática, ni los nacionalizados por los procesos habituales, porque nadie sabe la ideología de las personas a no ser que ellos mismos la declaren. Y vemos por las RR. SS. ha muchos latinoamericanos que son muy de derechas. El voto CERA nunca ha sido determinante en ninguna elección en España. Escribían en el Mundo: "El total de solicitantes de nacionalidad equivale a los votantes del País Vasco. El de los que ya son españoles, a los electores cántabros. Muchos escaños de la España despoblada se deciden por pocos votos. Se está convirtiendo en un ejercicio de voluntarismo creer, como yo creo, que la ley de nietos no determinará el resultado final. Pero el daño está hecho (El Mundo...👈). Más que el daño, lo que la derecha ya ha puesto en parche antes que la herida. Si pierden las elecciones por un estrecho margen será por las maniobras electorales del sanchismo.

Es mucho presumir saber que votaran los latinoamericanos recién nacionalizados, y más cuando nos encontramos a tantos fachas de ellos por las RR. SS. Pero esto tampoco vale como estudio sociológico. Es como pensar que los 10 millones de pensionistas vayan a votar a Sánchez porque es quien más ha subido las pensiones desde hace casi veinte años. O pensar que todos los que cobran el IMV van a votar a Pedro Sánchez porque fue un invento del gobierno PSOE/Unidas Podemos. Así funciona el cerebro de la derecha española.

El capitalismo adultera la democracia, y en España se agrava el problema gracias al Poder Judicial.

La plaza de toros de Badajoz y la quema de cadáveres

Dos libros de Francisco Pilo Ortiz publicados en 2001

Gracias a Jay Allen, la matanza de Badajoz fue un escándalo internacional. Como era esperable el franquismo lo negó durante toda su existencia, y si algún rastro documental dejó, tuvieron tiempo de hacerlos desaparecer. Sabemos de durante la transición se eliminaron miles de documentos. Y la historia se conserva gracias a los archivos, si estos se destruyen desaparece la historia pero no la memoria. Y gracias a la memoria sabemos lo que ocurrió en Badajoz.

No existen documentos escritos sobre "La solución final", o el plan sistemático para exterminar a 11 millones de judíos, y de haberlos confeccionado, es muy posible que los nazis al ver la guerra perdida quemaran mucha documentación...

... Al final de la Segunda Guerra Mundial, los nazis ordenaron la destrucción de todos los documentos que pudieran incriminarlos ante los Aliados. Fichas de afiliación, registros con nombres, fechas de nacimiento, direcciones y fotografías de millones de miembros del Partido Nazi estaban destinados a convertirse en cenizas. CPG...👈

Como han denunciado muchos historiadores como Francisco Espinosa o Ángel Viñas, entre muchos otros historiadores, "durante la Transición a la Democracia los funcionarios del régimen franquista ordenaron la destrucción de cientos de documentos y legajos relacionados con el diseño de la represión durante la guerra y la dictadura" (Archivo audiovisual de la represión franquista...👈 ) Pese al gran expurgo documental, como bien dice Ángel Viñas, ha quedado la información suficiente para los investigadores. Lo que ocurre es que algunos detalles de la represión nos han llagado solo gracias a través de los testimonios o de la memoria oral.

Hoy ya ha muerto todo el mundo, por eso, en octubre de 2026 es absurdo buscar testimonios de lo sucedido en el cementerio de Badajoz y sobre todo en la plaza de toros. Un compañero de trabajo me contó que su abuelo estuvo preso en la plaza de toros unos días, pero que salió de allí porque su abuela trabajaba en la casa de un militar que lo sacó de aquel campo de concentración convertido en un matadero circunstancial. El abuelo de mi compañero vio lo que allí sucedió pero, su relato, no fue recogido por ningún historiador y se perdió junto al protagonista que aquel suceso. Por eso hoy es tan fácil negar que en la plaza de toros no se fusiló a nadie. Lo que no está escrito en la historia no existe.

Lo que si hay trabajos historiográficos, como el de Francisco Espino Maestre, La columna de la muerte, que nos confirman que sí se asesinó en la plaza de toros. Lo que no sabemos cuanto tiempo, cuantos murieron y cuánto duró. Espinosa Maestre nos muestra en su libro el testimonio de un jefe de Falange de Badajoz, Agustín Carande Uribe, que fue recopilado en los años 80 en el HOY...

...  Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas... La columna de la muerte. Pág 229.

La crónica completa fue...

... Al entrar las tropas en Badajoz, yo participé después en las acciones, juntos con las fuerzas locales de la Falange. Y con los militares. De esta manera ocupamos y liberamos la mayoría de los pueblos circundantes de la capital, que habían estado en poder de los rojos. Por ejemplo, se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas, pero exclusivamente cayeron los que fueron encontrado con armas en las manos y , desde luego, fueron bastante menos de los mil, ni siquiera llegaron a cientos. Diario HOY, 1986

Como se trata de un testimonio y no de un documento oficial, el lector se puede creer lo que dice o no creérselo, eso es decisión suya. Le debo el recorte del HOY a mi amigo y colaborador del blog Antonio Alfonso Hernández. 

Si el falangista camisa vieja Agustín Carande Uribe reconoce que en la plaza de toros además de recluir a presos se los fusilaba, no quiero pensar, y no puedo, que en este caso sea un testimonio sin calidad. Dice Agustín Carande Uribe que no recuerda las cifras. ¿Amnesia interesada o amnesia sincera? Pero si alega que no recuerdas cifras, es porque hubo unas cifras que se recopilaron. Lo que no tenemos dudas es que lo ocurrido en la plaza de toros fue una gran exageración. 

El artículo de Jay Allen nos dijo que en la plaza de toros se asesinaron a 1.800 personas (4.000 en total) y Justo Vila subió la apuesta a 4.000 (9.000 en total). Y sabemos que las leyendas hacen mucho daño a la verdad, porque estas leyendas a posteriori se usan como negación del hecho verídico que hay detrás de la leyenda.

La realidad es que nadie puede asegurarnos cuantos días y a cuantas personas se asesinaron en la trágica plaza de toros. Pero si Agustín Carande Uribe, jefe de la Falange local que además fue uno de los 300 presos recluidos en la cárcel Provincial de Badajoz, reconoce matanzas en la plaza de toros, ¿por qué hemos de dudarlo? Yo estoy plenamente convencido, porque tengo otro amigo (bastante fiable), que tuvo un familiar que fue un guardia civil que formó parte de los piquetes de ejecución de la plaza de toros. Además he conocido testimonios que por las noches oían los disparos de los fusilamientos.

Pero sabemos que la plaza de toros fue tan solo uno de los escenarios, porque es cierto que Badajoz amaneció lleno de muertos, y al día siguiente de entrar Neves en Badajoz, el periodista portugués seguía viendo muertos por distintos puntos de la ciudad, aunque ya hubieran retirado los cadáveres de las zonas más céntricas. Hubo un reconocido ganadero de Salamanca (nada sospechoso de izquierdista), que dejó otro interesante testimonio. Su nombre era Lisardo Sánchez, que según informa Espinosa, era "uno de los mayores propietarios de Badajoz". Este propietario, que no era afín al Frente Popular (por razones obvias), visitó Badajoz el día 15 preocupado por sus hijos que habían sido detenidos. Y lo que vio en Badajoz fue un horror:

Es algo horrible ver los muertos a montones por las calles. Tres días han tardado tres camiones en limpiar la capital, a pesar de colocarlos en posición vertical para poder transportar más al cementerio, donde eran quemados en grandes montones. La primavera del Frente Popular. Pág. 207

Vio cómo en Badajoz tres camiones estuvieron tres días recogiendo cadáveres, y dice que eran tantos los muertos, que los colocaban "en posición vertical para poder transportar más al cementerio". Esto es un testimonio tan válido como el de Agustín Carande Uribe, pero si a alguien les molesta los puede negar, ya que al no haber aporte documental ninguno detrás de estas afirmaciones, se puede alegar lo que les de la gana. Yo aquí veo testimonios creíbles porque no tenían afinidad con el Gobierno republicano. 

En el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, nos dicen que los periodistas Edmon Taylor, Harold Cardozo y John Elliott, "anotaron en sus crónicas que vieron hasta cuatro camiones con los cadáveres, los cuales se dirigían al cementerio" (Pág. 184). Estos periodistas vieron un camión más que vió Lisardo Sánchez, recogiendo a muertos por todo Badajoz. Sobre las cifras voy a citar de nuevo el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. Se trata del testimonio del periodista portugués Jorge Simões, que escribió que hasta el 16 de agosto...

... Dicen que hasta ahora habrá 1.300 muertos. Se dice que entre los marxistas fusilados están el coronel Cantero, el teniente Vega, el conocido dentista Vives, gran agitador, y algunos dirigentes de la Federación Anarquista Ibérica y de otros partidos del Frente Popular. Pág.136

¿Qué hacían con tantos muertos? En el cementerio los quemaban para que ocuparan menos espacio y posteriormente los metían en fosas comunes. Acaban con el olor a carne humana podrida (que tuvo que ser horroroso) y así tenían más espacio en las fosas comunes.

El sacerdote que acompañó a Neves al cementerio le dijo al periodista que "era una medida de higiene indispensable", más bien fue una medida práctica y llena de toda lógica, pero siniestra a la vez. Una vez que los muertos fueron trasladados al cementerio, podrían ser enterrados sobre la marcha en la gran fosa común del cementerio; personal y medios había de sobra en todo Badajoz. El problema era de espacio. 

Enrique Santos, que estaba en Badajoz durante la matanza lo explicó en su libro. El autor de este libro, explica que "eran tantos [los muertos] que no cabían en una gran fosa común que había sido abierta en camposanto. Por eso ahora se rociaba con gasolina a los muertos y se les incineraba" (El Secretario, Pág. 128). Cuando se incineran los cuerpos para evitar epidemias, es cuando no existe la posibilidad de trasladar los muertos al cementerio. Ni los quemaban para hacer desaparecer la pruebas, ni lo hacían quizás por sadismo, sino por el número tan elevado de muertos que en tres días tenían que quitarse del medio.

Esta imagen la grabó René Bru el día 18 por la mañana, y no significa que fuera lo que vió el día 16 a las cuatro de la tarde Mario Neves. Esta es la prueba del poco espacio que ocupaban los muertos una vez quemados. Tampoco los quemaban por sadismo ni para hacer desaparecer las pruebas de aquel crimen de guerra.

Quemar a los muertos en el cementerio no hay que confundirlo con una cremación moderna, que es un proceso funerario mediante el cual un cadáver se reduce a cenizas a través de la aplicación de calor extremo en un horno especializado. En agosto de 1936 no trataron de hacer desaparecer y convertir en cenizas a los cadáveres, sencillamente, un cadáver quemado ocupa menos lugar que otro sin quemar que conserva todo el agua del cuerpo humano, que es un 80%. Hagan la prueba con un trozo de carne. Echen un chuletón de ternera a un fuego, verán como no llega a convertirse en cenizas pero se queda completamente reducido.

René Bru no solo grabó a cuerpos totalmente carbonizados el día 18 sino, que también captó unas imágenes de una hilera con cadáveres amontonados unos encima de otros esperando a ser quemados, porque sino, no los hubieran amontonado y los hubieran enterrado directamente. Estamos hablando del día 18, habían pasado tres días de la toma de Badajoz. O sea, el día 18 seguían quemando cuerpos.

En el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, traen a colación un testimonio muy valioso conseguido por Francisco Pilo Ortiz para el libro Ellos lo Vivieron publicado en 2001..

Tenemos el testimonio de uno de los contratados por el Ayuntamiento para la retirada de cadáveres, que nos indica que sí se produjeron algunos fusilamientos en el coso. Pág. 180

Este estudio se publicó en 2010, y hoy Francisco Pilo Ortiz en un último trabajo, nos dice que  aquel valioso testimonio, en realidad le estaba contando que estaban retirando los cadáveres de lo que es hoy la Plaza de España, en frente del Ayuntamiento y de la catedral. Y se percata en 2026. Son cosas excesivamente extrañas o recogidas de cable muy chapuceras. Y es todo muy chapucero, porque en el libro Ellos lo vivieron, el testimonio le contó a Pilo cosas como...

... A eso de las tres y media de la mañana llegamos a la Plaza de Toros y los [Guardia] Civiles se bajaron. Allí había muchos legionarios y [Guardia] Civiles, todos hablaban muy alto y se les veía muy nerviosos. (...) Dentro del ruedo a mano izquierda, según se entraba, había varios muertos en fila y nos dijeron que los cargaramos al camión y los lleváramos al cementerio (...). Un legionario sacó a dos de los presos y los mandó ayudarnos a cargar a los muertos. Ellos lo vivieron, Pág. 152

En otra parte el testimonio cuenta: "Me fijé que en la puerta de entrada al ruedo había sentado una guardia civil con la cabeza entre las manos y el fusil en el suelo". En otro de los viajes a la plaza de toros el testimonio relató: "Dentro de la plaza había esta vez más muertos, pero no todos juntos, sino un montón aquí y otro más allá. Después supe que los sacaban por tandas y los iban fusilando". 

Ellos lo vivieron y La Represión en Badajoz, son dos libros que escribió Francisco Pilo Ortiz en 2001. Son trabajos honrados y nos demuestran la matanza de Badajoz, matanza que solo se pudo recuperar con la memoria oral y que no dejó ningún rastro documental.  El propio Pilo del 2026 ha tratado de desmentir al Pilo del 2001. Algo muy triste. Los dos libros de Pilo del año 2001, son valiosos porque se documentó gracias a los testimonio de quienes fueron testigos de aquellos sucesos, por eso lo tituló Ellos lo vivieron. Hoy lo que ellos vivieron a Pilo no le es suficiente porque en los archivos no hay rastro documental que confirme lo que ellos vivieron.

¿Justicia imparcial en Badajoz y... en España?

Que la justicia en España está en tela de juicio por una supuesta parcialidad se lleva denunciando desde hace bastante tiempo. Lo que ha ocurrido es que algunos antes no la querían ver hasta que esa justicia de parte le haya afectado a Pedro Sánchez. El susodicho negaba el lawfare cuando le afectaba a Podemos, y ahora está sufriendo en toda su magnitud las decisiones judiciales torticeras y parciales.

Miremos lo que le decía Pedro Sánchez en 2020 en una entrevista cona Antonio Ferreras, cuando Pablo Iglesias denunciaba lawfare contra Podemos....

... Yo necesito a un vicepresidente que defienda la democracia que diga que este país tiene un Estado social y democrático de derecho. Que el poder Ejecutivo es independiente del Ejecutivo, y que aquí no se persigue a nadie por sus ideas.

Ahora veamos lo que dijo en 2023, solo tres años, después del lawfare cuando estaban disparando contra él. De momento han caído su hermano y el Fiscal General del Estado...

... ¿Se han instrumentalizado instituciones públicas de nuestro país? Definitivamente".

Don Pedro Sánchez en las campañas electorales se mofaba de Pablo Iglesias por los casos de lawfare que se estaban produciendo en España contra Podemos, y que también se habían producido contra Mónica Oltra o los independentistas. El presidente de España decía entonces que hay independencia entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Y no mentía, porque si sánchez fuese como Franco, que controlaba a los jueces y a todo el Gobierno, no se hubiera investigado a nadie del entorno de su familia. Pero que hay jueces parciales, y él mismo lo está comprobando.

Ahora vamos a hablar de Badajoz.  El 16 de julio de 2023 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas (Terminal 4), el que era juez decano decano de Badajoz, García-Cancho, le pidió una foto y "buena suerte" a Abascal. Hoy García-Cancho es presidente de la Audiencia Provincial de Badajoz. En España se ha blanqueado a la extrema derecha, pero no olvidemos que Abascal es partidario de la remigración, idea introducida por los nazis, y que Abascal también es amigo de Milei y de Trump, y de toda la escoria antidemocrática de Occidente. Un juez debiera de ser como los militares y aparentar imparcialidad política. Pero de todos es sabido que la prepotencia de la magistratura es ajena a unos principios básicos de neutralidad.

Beatriz Biedma en el centro

En 2025, "Jueces y fiscales de Badajoz se suman al paro simbólico contra las reformas judiciales del Gobierno"...

... En la protesta ante los juzgados pacenses ha estado presente la jueza Beatriz Biedma, que instruye el 'caso David Sánchez'

Jueces, fiscales, abogados, procuradores y ciudadanos a título particular se han concentrado este miércoles ante el Palacio de Justicia de Badajoz, en la Ronda Norte, para mostrar su rechazo a las reformas judiciales del Gobierno relativas al acceso a las carreras judicial y fiscal y la que modifica el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. Esta protesta -convocada en toda España por las asociaciones de jueces y fiscales, salvo las dos progresistas - es el preludio de una huelga, si no se retiran estas iniciativas legislativas, según han advertido. La Crónica de Badajoz...👈

El Poder Judicial manifestándose contra el Poder Ejecutivo por unas reformas sobre las condiciones para acceder a la carrera judicial, y amenazando con un paro generalizado si no se legisla como a ellos les sale de las narices..., raro, raro pero cierto. Esto también demuestra la independencia entre los poderes del Estado. Pero es una muestra más de la falta de neutralidad por parte de la mayoría del sistema judicial. Sería difícil ver una huelga del Poder Ejecutivo o el Legislativo contra el Poder Judicial. Estos jueces españoles se pasan la neutralidad por el forro. En la capital pacense se juzgó a David Sánchez, y la jueza instructora ( famosa por una supuesta trama para acabar con su vida), hoy es jueza decana.

En España, el juez decano se nombra de dos formas según el número de juzgados en la localidad: en poblaciones con diez o más juzgados, es elegido por votación entre sus propios compañeros por mayoría de tres quintos (o mayoría simple en segunda vuelta). En poblaciones con menos de diez juzgados, el cargo lo asume automáticamente el juez o magistrado con mejor puesto en el escalafón (antigüedad). En la ciudad de Badajoz hay un total de 24 juzgados y órganos judiciales reunidos en el nuevo Palacio de Justicia situado en la calle José Caldito Ruiz, además de las secciones de la Audiencia Provincial ubicadas en la avenida de Colón. Beatriz Biedma ha sido elegida jueza decana por sus colegas ¿conservadores?

El poder de los jueces es asimétrico y cae por la derecha. En junio de 2019, María Dolores Moreno Bonilla, hermana del presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, fue nombrada directora en funciones del Conservatorio Superior de Danza Ángel Pericet de Málaga. El nombramiento fue denunciado por supuesto enchufismo debido a que obtuvo una menor puntuación que otra aspirante, pero la Fiscalía de Málaga archivó el caso al considerar que se actuó bajo criterios de discrecionalidad legal (El Confidencial...👈) Una aspirante a un puesto público en nombrada para el cargo a pesar de que hubo otra aspirante con mayor puntuación. La aspirante denuncia y la Fiscalía malagueña archiva el caso dándole la razón a la Junta de Andalucía.

En Badajoz por un caso similar, ha sido condenado el señor al que le fue adjudicada la plaza, que además es el hermano de Pedro Sánchez, y media Diputación. Inaudito. Esto solo posible en una monarquía bananera. ¿Alguien sabe de filtraciones en el caso Montoro?: "El 'caso Montoro' se eterniza tras ocho años de instrucción y sin que el exministro haya declarado todavía"...

... La investigación judicial que sitúa al exministro de Hacienda del PP Cristóbal Montoro en el epicentro de una presunta trama de mordidas cumple ocho años. El titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Tarragona, Rubén Rus, abrió diligencias un 2 de agosto de 2018 como consecuencia del "hallazgo casual" de un correo electrónico. Así lo reconoció casi siete años más tarde, en el auto del 19 de junio de 2025, cuando levantó el secreto de las actuaciones. Público...👈

En Público, Ana María Pascual se preguntaba por el sesgo conservador de la justicia: "¿Son conservadores la mayoría de jueces y juezas en España?"...

... Sólo una décima parte de la carrera judicial está afiliada a la única asociación progresista. La inmensa mayoría de los jueces asociados lo están en la asociación históricamente más conservadora. El modo de acceso a la judicatura marca un sesgo derechista, según los expertos. 

El cierre en falso de la investigación sobre la operación 'Kitchen' por parte del juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, con el que se exonera al expresidente Mariano Rajoy y a otros cargos del PP del espionaje al extesorero Luis Bárcenas para tapar la corrupción del partido, ha avivado el debate sobre el sesgo ideológico conservador predominante en la carrera judicial española, compuesta de 5.320 jueces y magistrados. También ha contribuido a la polémica la crítica directa del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes, a los indultos a los líderes independentistas otorgados por el Gobierno, en una clara intromisión que empaña la imparcialidad de la Justicia. Público...👈

Como marear la perdiz en el culebrón Sáenz de Tejada/Beatriz Biedma

Miembro de Los Rocho. Fuente: Libertad Digital...👈

Podría parecer mentira, pero la prensa sigue estirando el chicle con el supuesto plan maléfico para acabar con la vida de Beatriz Biedma. Jueza que instruyó el caso David Sánchez y que una vez juzgado salió condenado por aceptar un trabajo en la Diputación de Badajoz. La jueza ha solicitado protección policial, ojo, muchos meses después de la instrucción y de que David Sánchez fuera condenado. O sea, cuando de haber existido una verdadera trama contra ella era cuando hubiera necesitado protección, y no ahora. Pero vivimos en la España de la judicatura sospechosa de parcialidad, y no olvidemos que seguimos hablando de un caso que pretende implicar a Leire Díez, la supuesta fontanera y exmilitante del PSOE que ha sido imputada por una agenda, en donde encontraron unas anotaciones muy sospechosas, pero nada más (hasta ahora). Poco más sabemos de aquellas anotaciones a no ser de algunas filtraciones a los panfletos que se presentan como prensa rigurosa.

Lo último que nos encontramos por el mundo digital en este titular de El Mundo: "El aviso de Cintia Rocho a la cloaca: "Si Pedraz la llama a declarar, 'La Celsa' lo contará todo. Sáenz de Tejada la ha dejado por mentirosa y no lo va a permitir"...

... La matriarca del clan pacense de Los Rocho está "indignada". El ex juez desmiente que contactara con ella para "eliminar" a la juez Beatriz Biedma y ella no acepta que la traten de mentirosa. "Lo va a contar todo con pelos y señales y tiene todas las pruebas", anticipa su abogado, que estuvo presente en la primera reunión de la cloaca con los clanes de Badajoz. El Mundo...👈

Este artículo vuelve a andar el camino que quienes seguimos este culebrón ya conocemos: reuniones de Sáenz de Tejada con el abogado de Cinthia Rocho, una supuesta conversación por Facebook con esta mujer, y que no dice absolutamente nada: «Sabemos que lo has pasado mal y que no te están dando el soporte que un caso como el tuyo necesita».  Y más palabras de Cintia Rocho, a la que El Mundo tilda de matriarca de un clan familiar del narcotráfico. Y todos sabemos que en los clanes de esta índole está la verdad absoluta.

Llama la atención que sigan estirando el chicle de esta forma tan burda sin aportar al caso nada nuevo. Cinthia Rocho ya declaró ante la UCO y hay que suponer, como es lógico y normal, que la Guardia Civil ya tiene toda la información que posee la matriarca del clan. Por eso el juez Santiago Pedraz decidió no llamarla a declarar, además que Pedraz ha informado que solo va a investigar el caso en lo que concierne a Sáenz de Tejada con la supuesta cloaca de Leire Díez, y no investigará la animadversión, que por otro lado es pública y conocida, de Sáenz de Tejada contra la jueza Biedma.

Cinthia Rocho ya mostró todo lo que sabía ante la UCO, por eso el titular de El Mundo suena a cachondeo: "La Celsa' lo contará todo. Sáenz de Tejada la ha dejado por mentirosa y no lo va a permitir". ¿Que denuncie esta mujer a Sáenz de Tejada? Sería hasta gracioso. ¿Pero qué más hay que contar?

Lo único digno de reseñar en este artículo de El Mundo es el final...

... El abogado relata que acudió hace días al Fiscal Jefe de Badajoz, José Luis Alonso Tejuca, para transmitirle que podía colaborar y aportar pruebas del plan de extorsión seguido contra Biedma. A cambio, pretendía un pacto para que el hijo de Cintia saliera de prisión. En un primer momento, según su versión, Tejuca le transmitió que «se podía articular, y que iba a ver cómo lo hacían». Sin embargo, cuando el caso estalló en la prensa, el fiscal le transmitió que «la Fiscalía no negocia nunca». La historia continúa...

El abogado de Los Rocho, como buen abogado, estaba buscando un pacto para obtener beneficios para uno de sus defendidos. Pretendía que un hijo de Cinthia Rocho saliera de prisión. Obviamente que la historia continua. En el programa de En Boca de Todos, Luis Sáenz de Tejada anuncia una querella contra Juan José Collado, el abogado de Los Rocho, que pretendía el acuerdo con la Fiscalía para sacar del trullo a un hijo de la matriarca de Los Rocho, y que es quien está filtrando las acusaciones contra Sáenz de Tejada a la prensa. No me negarán que esto no tiene todos los ingredientes de un culebrón. ¡Qué vergüenza de justicia y de prensa! ¡Y que vergüenza de España!

El Debate ha conseguido una supuesta declaración del hijo de Cinthia Rocho que dice que está en la cárcel porque ha robado un patinete de 300€. ¿300 euretes y has ido a la cárcel por esa simpleza? Se supone que es un audio enviado, por Luis, el hijo de Cinthia a Alejandro Entrambasaguas. Si escuchamos el audio detenidamente se nota a leguas que quien está hablando está leyendo un texto que le han puesto por delante, en donde implica a las "cloacas" del PSOE, porque el fiscal no quiere llegar a ningún acuerdo. Pero siempre se olvida que ese tal Luis está en la cárcel por una sentencia judicial y no por orden de la Fiscalía. El texto muy posiblemente se lo escribió su abogado y este sería quien le remitió el audio a Alejandro Entrambasaguas de El Debate. Bulero profesional donde los haya.

Ese tal Luis Rocho, dice que no roba porque son ricos por un cuponazo, y no por sus negocios con el narcotráfico...

... La caza de la policía a Los Rochos

Tras más de una década de actividad, el clan fue cazado en la denominada 'Operación Granero', llamada así porque eran los graneros los que escondían la droga y las armas. Hace ocho años, la Policía Nacional golpeó al clan en un operativo que se saldó con 15 registros, se detuvo a 23 personas y se incautó todo tipo de droga.

Aquella operación puso patas arriba el ecosistema delictivo de Badajoz y derivó en un procedimiento judicial que se celebró hace tres años y en el que se acusaba a una treintena de miembros del clan de los delitos de tráfico de drogas, blanqueo de capitales, organización criminal y tenencia de armas. Onda Cero...👈

Es una vergüenza que desde El Debate, propiedad de la centenaria Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), le den voz a este tipo de elementos para cargarse a Pedro Sánchez. Siempre han sido unos reaccionarios, y hoy además son unos buleros profesionales. También entrevistaron a Luis Sáenz de Tejada en 13 TV y dijo que estaba deseando declarar este 28 de octubre ante el juez Santiago Pedraz para poder defender su inocencia.

Sobre ese cupón de 9 millones que dice que ganaron Los Rocho. Saúl, un joven pacense vive escondido por miedo que un clan de narcotraficantes lo asesine. Asegura que le robaron parte del premio de 17 millones de euros. Aquí lo tienen en una entrevista en el HOY, pero por lo visto fueron Los Rocho quienes han salvado la vida de la jueza Beatriz Biedma. En El Debate no saben o no quieren investigar: "Saúl, víctima y exmiembro del clan de ‘Los Rochos’: “Me han robado 9 millones de euros y no paran de mandarme sicarios”...

... Tras meses de conversación y pánico, Saúl, víctima y exmiembro de ‘Los Rochos’, el clan de la droga más peligroso de Extremadura, se ha atrevido a dar la cara y denunciar en ‘En boca de todos’ las amenazas de muerte que no para de recibir. Según ha explicado, le han robado 9 millones de euros y lleva un mes con un sicario pegado a él. Cuatro...👈