¿Cuándo nace la nación donde un andaluz, un castellano, un extremeño y un riojano se sentían nacionales de un mismo territorio? Es un interesante debate pero desde luego la España nacional no nace en el siglo XVI, como pudiera parecer. Lo que hicieron los monarcas hispánicos es unir reinos, pero no crear una nación unificada. Siguiendo la obra España Diversa vamos a tratar de argumentar lo que más arriba indico...
... Hasta la época contemporánea, por lo tanto, los reyes de España no fueron tales; en realidad, eran reyes y señores de la diversidad de territorios que componían sus muy diversos dominios. Uno de los primeros ejemplos en que el título de "Rey de España" aparece de forma oficial en el Estatuto de Bayona de 1808, inspirado por Napoleón Bonaparte para poner en el trono a su hermano José Bonaparte. El título que este estatuto otorga al nuevo monarca es el del "Rey de las Españas y de las Indias". Más de trescientos años habían sido necesarios, por lo tanto, para que los reyes de España se dieran oficialmente a si mismos el título de reyes de España.
En el inicio de este largo camino, que solo culminó en el siglo XIX, estuvo la unión política de la corona de Aragón con la de Castilla bajo los Reyes Católicos. La historia de esta unión y sus consecuencias fue extraordinaria, por lo que tuvo de azarosa e imprevista. No respondió a un programa político propiamente dicho, ni mucho menos a las aspiraciones de una nación o un pueblo previamente conformado. Págs. 332 y 333
Los distintos reinos tenían moneda propia...
... Los ordenamientos legales que se aplicaban en cada reino, e incluso en cada localidad, y que se manifestaban en temas como la variedad de pesos y medidas, contribuyeron que hasta bien entrado el siglo XVII la diversidad política que había prevalecido en la península ibérica desde la época medieval fuera sumida como la forma de gobierno más adecuada. Cuando Felipe II se anexionó Portugal, uno de los argumentos que utilizaron sus defensores en el país vecino era que no había que temer la subordinación a Castilla, pues la monarquía española garantizaba la prosperidad e incluso la libertad de los restantes reinos. Pág. 341
Así explicaba Hernán Cortés a Moctezuma II las disputas entre distintos conquistadores: "Como nuestro emperador tiene muchos reinos y señoríos, hay en ellos mucha diversidad de gentes, y muy esforzadas y otras muchos más, y nosotros somos de dentro de Castilla la Vieja, y nos dicen castellanos, y aquel capitán que está en Cempoal, y la gente que trae, es de otra provincia que llaman Vizcaya, y se llaman vizcaínos, que hablan como otomíes en México".
Y no es cuestión de hablar de estados-nación modernos con constituciones vigentes, sino de sentimiento del individuo de ser parte de una comunidad nacional. Esa España tardó siglos en organizarse como la España nacional. De esa diversidad política y plurinacional es heredera la España actual. Tal vez por eso los nacionalistas españoles quieran presentar la nacional española creada hace tantos siglos, para no reconocer la plurinacional de España. Pero negar lo obvio es engañarse a si mismos. Los nacionalismos periféricos no van a desaparecer por la tergiversación de la historia.
A un ciudadano moderado del siglo XXI, debiera de importarle muy poco, es decir no debiera debatir furiosamente por causa del inicio de la verdadera patria española, Porque esto en realidad no importa nada, y es cuestión de historiadores. Ahora bien, son los nacionalismos españoles, o más bien los nacionalistas quienes buscan y rebuscan en la antigüedad de la nación española. Hubo quien encontró el origen de la nación española en los primeros aborígenes de la península Ibérica...
... Búsqueda de la identidad en el tiempo: «la nación española -dicen los Mohedano- no ha menester para animarse a emprender y concluir grandes acciones más que su propio ejemplo y conocerse a sí misma». Nación como protagonista o sujeto de la historia; un sujeto que tiene orígenes absolutos. Los Mohedano hablan de los «celtíberos, carpetanos, vacceos y arévacos» como «pueblos que componían la nación española». Los 4.000 numantinos que deshacen a 40.000 romanos (!!) son «españoles», y además «ciudadanos». En la arenga que, a manera de Tucídides, ponen en boca de Pelayo en vísperas de la batalla de Covadonga se dice: «españoles esforzados, hijos de padres invencibles, la gloria de España está en vuestras manos». Nación, patria y patriotismo en los orígenes del nacionalismo español, Pág. 38
No es nuevo en la búsqueda del patriotismo, el querer que la auténtica nación española tega sus orígenes en tiempos bastante remotos, y además, si cerramos el círculo de la España imperial, la ecuación es perfecta para el aguerrido patriota español.
M. Rajoy aseguraba que España tiene 500 años de historia: "El presidente del Gobierno sitúa el nacimiento del Estado español en la época de los Reyes Católicos, a finales del siglo XV y principios del XVI —“Este país es una gran nación con más de 500 años de historia” (El País...👈). Según Álvarez Junco, aquella España "Es una monarquía confederal, compleja, es un conjunto de señoríos”. Una prueba de ello es el “complejísimo escudo” que tenía. "Una nación se ve representada por un animal, dos colores, tres colores, en definitiva, un símbolo sencillo”. Pero el escudo de los Reyes Católicos es “un aglomerado de territorios y señoríos".
Y claro está, si la España nacional no existía durante el viaje de Colón y la posterior colonización, no podemos hablar de héroes patrios en la figura de Hernán Cortés, Pedro Valdivia, Francisco Pizarro, Pedro de Alvarado..., por mucho que lleven apellidos y nombres que todavía usamos en el siglo XXI, aquellos habitantes de la península Ibérica, tenían otra mentalidad distinta a cuanto patria se refiere comparado con el ciudadano de hoy. Porque lo que ocurre que un ciudadano de las Españas del siglo XVI, no tenía el concepto de nación que el ciudadano actual tiene del territorio en donde vive hoy. Hoy, apellidarse Cortés no significa lo mismo que apellidarse Cortés en el siglo XVI.
En este artículo voy a llevarle la contraria a Podemos, IU al PCE, y a todos los pacifistas de postín, y sobre, todo a los rojipardos, que por alguna razón que desconozco, cada vez que oyen la palabra Rusia se ponen cachondos.
La izquierda siempre se ha jactado de ser pacifista. A Mussolini lo
largaron del Partido Socialista Italiano, por su postura belicista durante la
I Guerra Mundial. El anarquismo es una ideología pacifista, aunque en España,
ciertos anarquistas, entraran en contradicción ideológica usando las armas
para hacer sus reivindicaciones en la monarquía y en la II República, y
para colectivizar la tierra durante la Guerra Civil, o asesinando a centenares
de religiosos, pero repito, que la filosofía anarquista era y es pacifista. La
Constitución republicana de 1931, en su artículo 6º decía: "España renuncia a
la guerra como instrumento de política nacional". La líneas programáticas del
acuerdo del Frente Popular en 1936 retomaba dicho artículo de la
Constitución.
Pero a partir del 18 de julio, las organizaciones de izquierdas y el Gobierno
republicano no tuvieron más remedio defenderse de un ataque faccioso contra el
orden constitucional. La defensa siempre es legítima pero no así la ofensa.
Porque nadie puede negar a un Estado-Nación la legítima defensa; eso es lo que
precisamente hicieron las democracias occidentales (sobre todo Francia y Reino
Unido) al crear el Comité de No Intervención. Le imposibilitaron al Gobierno
de la República comprar armas legitimante: Francia incluso llegó a cerrar sus
fronteras para que no entrase armamento para los republicanos. El oro guardado
en el Banco de España, después de enviar una remesa a Francia, tuvo que ser
remitido íntegramente a la URSS, porque fue el único país (aparte de México
que por su lejanía era poco eficaz) que ayudó a la marginada República.
Pedro Sánchez se ha negado, y ahora también Europa, en apoyar la guerra contra
Irán fomentada por EE. UU. e Israel. Además igual que la guerra de Irak, que
también tenía como protagonista principal a los EE. UU. (aunque el Reino Unido
y la España aznariana también la apoyaron), es una guerra ilegal al no haber de por medio una
resolución de la ONU.
Pedro Sánchez ha prometido enviarle 1.000 millones de euros a Zelenski para
apoyarlo en su lucha con la Rusia de Putin, Desde la izquierda han salido a
atacarlo: "IU y PCE rechazan el envío de otros mil millones a Ucrania y exigen
a Sánchez rectificar hacia soluciones dialogadas". ¿Cuatro años de guerra
donde Putin no ha dado su brazo a torcer y pedimos diálogo? ¿Putin quiere
diálogo? ¿O quiere anexionarse territorios legítimos de Ucrania?
Desde un página de Facebook estalinista, Red Planeta también han
atacado a Pedro Sánchez por su apoyo a Ucrania...
... Del No al Sí a la Guerra en tiempo récord El progresismo socialdemócrata
es, y será siempre, hipócrita. Tal vez Pedro Sánchez y el actual gobierno de
coalición “superprogresista” sean el ejemplo contemporáneo más evidente de
ello. Sánchez, que se había presentado ante sus bases como el gran antagonista
de Donald Trump y como el faro moral frente al avance de la derecha populista
internacional, ha tardado muy pocas semanas en abandonar cualquier atisbo de
pacifismo y en abandonar el “No a la Guerra”. En la práctica, se ha
comprometido a prolongar la sangría en Ucrania y a sostener al corrupto
gobierno de Zelenski y a sus banderistas...
Comparar la guerra de Irán con la defensa de Ucrania, o a Trump con Zelenski,
este último que se defiende contra un invasor extranjero, es propio de la
izquierda sectaria. Podemos también se negaba, al menos en un principio, en
mandar ayuda y material bélico a Ucrania, pero no he escuchado ningún
comentario sobre el envío de esos 1.000 millones de euros para que Ucrania se
defienda legitimante.
Que haya corrupción en el Gobierno de Zelenski, no es óbice para no permitirle
su defensa, corrupción la hemos tenido en los gobiernos de Felipe González,
Aznar, Rajoy y Pedro Sánchez, y no por ello si hubiéramos entrado en conflicto
armado contra un país extranjero, se nos podría negar ayuda para la legítima
defensa. Calificar el Gobierno de Zelenski de ser un vendido a los
banderistas (neonazis seguidores de Stepán Bandera), no es
tampoco motivo para no ayudar a Ucrania a defenderse de Rusia, además de ser
una manifiesta mentira. Tantos nazis hay en Ucrania como en Rusia. A ver si
estos estalinistas todavía se piensan que Putin es bolchevique.
Comentaba un amigo que: "ayer muchos socialistas se manifestaron en Badajoz bajo el lema del " No a la guerra" (imagino se referirán a la guerra que no les interesa, la de Irán). Yo estuve en esa manifestación pero manifestándome por el " NO a las GUERRAS" (todas sin excepción). Maldito gobierno de esta izquierdita sistémica del Régimen del 78". Efectivamente, lo suscribimos, no a todas las guerras, pero es compatible ser del PSOE y manifestarse por el no a la guerra de Irán, y por el contrario apoyar a Ucrania a defenderse de una potencia extranjera. Sin la ayuda de Occidente Putin sería hoy el presidente de Ucrania.
Seamos coherentes en la izquierda, no es lo mismo defender la soberanía de un
país (Zelenski) que atacarla (Trump y Netanyahu). Yo he escuchado infinidad de
veces maldecir al comité de No Intervención durante la guerra española por
parte de la izquierda del PCE e IU, como ahora no vais a querer que se ayude a
un país a defender su soberanía.
Eso de buscar una salida diplomática a las guerras queda muy bonito, pero
quien cojones le pone el cascabel al gato, y sobre todo, ¿alguien cree que el
sátrapa de Putin quiere diálogo? Porque lo único que se puede pedir al
dictador ruso es que saque sus sucias zarpas de Ucrania, ese es el único
camino posible, como lo es en Irán y lo fue en Irak.
Otros argumentan motivos económicos, como siempre:
"con una deuda como nunca, este país se permite dar 1000 millones de
euritos a los lobbys armamentistas. Puro dislate". A los lobbies no, al Gobierno de Zelenski, otra cosa es que los que venden
armas se beneficien, que como es lógico en estos casos esto es así.
Yo estoy seguro que estos rácanos pacifistas, que viven tan tranquilos en el
culo de Europa, muy lejos de Ucrania, si por circunstancias, que esperamos que
no ocurran nunca, al rey Mohamed VI de Marruecos le diera por bombardearnos y
España no tuviera recursos suficientes para repeler el ataque, bien que
aceptarían 1.000 millones de cualquier país europeo, por mucha deuda que este
tuviera. No hay que confundir pacifismo con poner la otra mejilla. Eso es cosa
de la religión y para eso nunca lo cumplen. Defenderse siempre e legítimo. Y
ayudar, por tanto, aconsejable. Y por supuesto, bien que se alegrarían al ver
a las fuerzas de la OTAN defendiendo la puerta de su casa de un ataque
Marroquí. No sean ustedes los hipócritas por favor.
Aquí tenemos otra publicación de los "pacifistas" de Red Planeta.
En fin, otra secta izquierdista lejos de la realidad de hoy.
Durante la II República se celebraba el Día de la Raza, fiesta promulgada
en 1918 bajo el reinado de Alfonso XIII. Esta festividad fue celebrada durante
40 años hasta que en 1958 el régimen franquista cambió la denominación del 12 de
octubre a Fiesta de la Hispanidad. Le cambiaban el nombre porque no hacía
alusión a España. En 1931 Ramiro de Maeztu ya quiso cambiarle el nombre por el
día de la Hispanidad, pero no fue hasta la llegada del franquismo cuando se le
cambió la denominación.
En 1987, Felipe González le volvió a cambiar el nombre, y en un real decreto
se estableció que el 12 de octubre debía ser el Día de la Fiesta Nacional a
secas. En este real decreto se suprimieron los términos de "raza" e
"hispanidad". Pero la fecha seguía siendo exactamente la misma. En efecto, la
fecha seguía siendo la misma, el 12 de octubre, día del descubrimiento de
América por Colón, y aunque cambiaron la denominación los términos raza e
hispanidad siguen implícitos en la fiesta del 12 de octubre. O sea se
celebraba y se celebra el supuesto descubrimiento de América y la posterior
colonización. Una colonización que como ya hemos apuntado en otros escritos
fue excesivamente bárbara incluso con los parámetros de la época.
Según Íñigo Sáenz de Ugarte...
... Lo cierto es que en los siglos XVI y XVII –con los valores políticos y morales de esos tiempos– ya hubo innumerables testimonios que cuestionaban el trato inhumano que se daba a muchos indígenas y la violencia de los colonos, así como su avaricia. En uno de los capítulos de su reciente libro 'Las dos Españas', el historiador británico Henry Kamen dedica un capítulo al debate que se produjo en España a cuenta de la colonización. elDiario.es...👈
Hay quien hace comparaciones absurdas, al comparar la romanización de
Hispania, el proceso de asimilación cultural y política que duró
dos siglos, iniciando en el 218 a.C. con el desembarco romano en Ampurias
(Girona) durante la Segunda Guerra Púnica y consolidándose con la conquista
total del norte hacia el 19 a.C. bajo Augusto; con la colonización de América
que comenzó al final de la Edad Media y completándose en la Edad Moderna.
Precisamente se considera el fin de la Edad Media el 12 de octubre de 1492. Esto si es un verdadero anacronismo.
La conquista de América, como todas las invasiones de antaño y hogaño, la
movía la codicia humana...
... El botín de México-Tenochtitlan se estableció en ciento treinta mil
castellanos: casi con toda seguridad murió muchísima más gente. Cuauhtémoc y
un noble mexica fueron torturados inquiriéndoles donde se hallaba el tesoro
perdido durante la retirada de la Noche Triste: una buena señal de cuál
sería el futuro de la nación mexica.
Según López de Gómara , cien mil guerreros mexicas cayeron, sin contar los
que "mató la hambre y la pestilencia". La invasión de América, Pág.
318
Según el Códice Florentino, los texcocanos tuvieron treinta mil bajas y los
mexicas doscientas mil. La sangre corrió durante los primeros 50 años de la
colonización hispánica, por eso, el rey Felipe VI habló de abusos en la
conquista de América, porque es una realidad insoslayable.
El Borbón, actual jefe de Estado de España, no ha pedido perdón por la
invasión de América, pero aún así vemos comentarios como el siguiente...
... tampoco existía España durante el descubrimiento y la conquista y
tardó siglos en ser nación o, como mínimo, reino unificado, y el calzonazos y
tiernecito bobo Borbón, va y dice que España debe pedir perdón. ¿Qué España?
Vaya personaje. Bisnieto de un perjuro, nieto de un vividor parásito, hijo de
un putañero y él mismo el mejor ministro del Gobierno de Pedro Sánchez. En
España estamos acostumbrados a echar estiércol en nuestra propia casa.
Oigan lo que dijo Felipe VI en México👆. El facherío patrio, está muy ofendido
porque el monarca español ha reconocido algo que todo el mundo debiera de
saber, y por ello no han dudado en tergiversar sus palabras. Es cierto que España no
existía como nación durante la colonización americana y que no se crearía
hasta siglos después, pero la monarquía católica española es heredera, a
través de tres principales dinastías: la Trastámara, la Austria y la Borbón,
de los RR. CC, y fue Alfonso XIII, un Borbón precisamente, quien creó al
fiesta del 12 de octubre que originalmente se llamaría el Día de la Raza. ¿Y si no existía España durante la colonización? ¿Entonces por que el facherío patrio está tan ofendido?
Los subnormales de la hispanidad no dudan en tergiversar la historia para
amoldarla a su ideología ultranacionalista y reaccionaria. Por poner un ejemplo.
Este vídeo creado con IA, al que a la voz le han puesto acento
latinoamericano, dice que el personaje de John Smith, el de Pocahontas, estaba
basado en Juan Ortiz, "marino español cautivo por nativos en Florida.". Esto
queda muy bien dicho con acento latino, pero no deja de ser una mentira, una
puta mentira apta solo para los subnormales de la Hispanidad...
... En la vida real, cuando la versión verdadera de estos eventos tenía
lugar en 1607, Pocahontas tenía alrededor de 10 años. De modo que ahí va el
primer desengaño: nunca tuvo ninguna clase de relación amorosa con John
Smith, que en aquel entonces tenía 27 años. Menos mal. Lo que sí es cierto
es que fue una niña increíblemente precoz en sus responsabilidades con su
comunidad. A menudo se la describe como una persona de gran inteligencia e
ingenio, criada por sus tías y otras mujeres de la tribu, ya que su madre
murió mientras daba a luz. Su padre, Powhatan, la tenía como su favorita.
Por otro lado, 'Pocahontas' solo era un apodo que significaba "niña
malcriada": su nombre real era Matoaka ("flor entre dos corrientes").
(...) En efecto, los colonos ingleses llegaron con sus barcos a las
costas de Tidewater (Virginia) donde su tribu estaba instalada, y fundaron
la ciudad de Jamestown. Su colonización del lugar fue pacífica al principio,
con ambas comunidades colaborando. Es cierto que John Smith estableció una
relación muy especial con la tribu de Matoaka, con la que tuvo un primer
encuentro memorable.
Leer más...👈
En un artículo escrito por Silvia Martínez Marquina, profesora de Filología
Inglesa en la Universidad de Zaragoza, se ha analizado la figura histórica de
Pocahontas...
... En 1616 la familia viaja a Inglaterra como parte de una comitiva que busca
apoyos para la empresa colonizadora y Pocahontas recibe tratamiento de realeza
en la corte del rey Jacobo I. Conoce a Ben Jonson, asiste a una representación
de su mascarada La visión de las delicias, y posa para el grabado de Simon Van
de Passe, la única imagen realizada durante la vida de Pocahontas. También se
encuentra con John Smith, que cuenta cómo al verle su semblante se ensombrece.
Poco después de zarpar de vuelta a América cae enferma, probablemente de
tuberculosis, fallece el 21 de marzo de 1617 y es enterrada en Gravesend. No
es posible saber, con los datos de que disponemos, hasta qué punto Pocahontas
era dueña de sus decisiones, o si sus actos (el rescate de Smith, el
matrimonio con Rolfe) venían determinados por su papel como hija del jefe, o
como prisionera de los colonos. La historia que nos ha llegado es parcial e
incompleta, como demuestra el hecho de que no se conozca siquiera su nombre
verdadero: Pocahontas era su apodo familiar, pero también se asocian con ella
“Matoaka,” revelado durante su bautismo, y “Amonute,” nombres privados y por
tanto secretos de significado incierto. En su conversión los colonos la
bautizan como Rebeca, madre bíblica de dos naciones, y con ello la nombran de
nuevo. Pocahontas: personaje y relato, Págs. 2 y 3
Por tanto, John Smith fue un personaje Inglés auténtico y no el español Juan
Ortiz. ¡Qué fácil es engañar a los subnormales de la Hispanidad!
Mientras los anglosajones de EE. UU. prohibieron la esclavitud el 6 de diciembre de 1865, en lo
que quedaba del imperio Español, en Cuba, fue erradicada el 7 de octubre de
1886, casi 20 años después.
Vamos a exponer un documento muy curioso sobre los esclavistas
españoles:
"El negro [esclavizado] en la isla de Cuba es justamente el más feliz de todos
los jornaleros (...). Los libres, tanto blancos como negros y chinos, están
absolutamente circunscritos a un jornal diario que muy difícilmente les
alcanza para cubrir las más indispensables necesidades de la vida. Así es que
mientras aquellos [los esclavizados], útiles o inútiles para sus amos, tienen
cuanto necesitan, éstos están de continuo expuestos a privaciones y miserias
(...) Lejos, muy lejos, están los [trabajadores] libres de las ventajas de los
esclavos". Tenían salarios de miseria, pero decían que los esclavos vivían mejor que las personas libres. Mente de cacique español.
Esto lo firma José Suárez Argudín, en La Habana (mayo de 1859). Este documento
lo ha compartido Martín Rodrigo y Alharilla, profesor Titular de Historia
Contemporánea en el Departamento de Humanidades de la Universitat Pompeu Fabra
(UPF): "El autor de esas palabras es el asturiano José Suárez Argudín,
bisabuelo (por línea materna) de José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de
Heredia. A menudo, establecer genealogías es útil y ayuda a explicar ciertas
cosas".
Los españoles hemos sido igual de bárbaros que todos los imperialistas, aducir
a hospitales y universidades, es exactamente la misma excusa que los pantanos
que construyó Franco. Debería de caérseles la cara de la vergüenza a estos
blanqueadores hispanistas. Porque ellos son los verdaderos subnormales. Los
subnormales de la Hispanidad.
Otro de estos subnormales de la Hispanidad, se llama César Pérez de Guevara,
que dice que es historiador, abogado, profesor universitario, y locutor, Y por
lo visto, también exiliado político venezolano en España. Tiene una página en
Facebook donde acostumbra a blanquear el imperio hispano. En este vídeo
compara al Imperio Alemán, conocido como el II Reich (dónde no había esclavos)
con la colonización española en donde para no esclavizar a los indígenas
traían esclavos de África, y como hemos visto más arriba, los españoles
tardaron 20 años más que los anglosajones en abolir la esclavitud. Esclavos africanos que tenían el mismo color de piel que César Pérez de Guevara. No sería extrañar que este blanqueador del imperio hispano tenga ascendientes africanos esclavizados. Y que sea descendientes, tal vez, de los criollos latinoamericanos que marginaron a los pueblos indígenas.
Según Daniel Altbach Pérez, académico de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Acatlán de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), una de las implicaciones del primer encuentro "entre ambos mundos fue el surgimiento del racismo, mientras que el impulso a la conmemoración de “la raza” comenzó con el nacionalismo mexicano y, por tanto, el término “mexicano”...
... Según el historiador, el nacionalismo surgido a finales del siglo XIX y principios del siglo XX “maquilló” la violencia sistemática que los indígenas en México padecen, por lo que cada año se lleva a cabo la discusión sobre si el Día de la raza debe ser conmemorado o no. Infobae...👈
Los pueblos originarios primero sufrieron los abusos de los invasores hispánicos y más tarde el racismo de la élite criolla. Por eso Andrés Manuel López Obrador, durante la presidencia de México en 2021, pidió perdón al pueblo indígena por las atrocidades cometidas durante la colonización, la permanencia del imperio, y por los gobiernos nacionales criollos...
... Tras haberlo anunciado durante dos años, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) viajó este lunes a la península de Yucatán para pedir disculpas a los pueblos mayas por los abusos cometidos contra ellos en los cinco siglos transcurridos desde la conquista española.
Es la primera vez que un presidente mexicano pide disculpas a las comunidades mayas por tales agravios.
"Por un imperativo de ética de gobierno pero también por convicción propia ofrecemos las más sinceras disculpas al pueblo Maya por los terribles acontecimientos y abusos que cometieron particulares y autoridades nacionales y extranjeras en la conquista durante los tres siglos de dominación colonial y en dos siglos del México independiente".
Al evento asistió también el presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei, quien habló sobre el sufrimiento y abandono que todavía enfrenta el pueblo maya. BBC...👈
Después de que Felipe VI dijera lo que cualquiera que no sea un imbécil
sabe, que los invasores hispanos abusaron de los pueblos indígenas, incluso
usando los parámetros del Siglo XVI, en Telemadrid, Antonio Naranjo en su
tertulia política llevó a analfabetos integrales para criticar al rey. Porque
estos reaccionarios son muy monárquicos, hasta que algo no les cuadra en su
imaginario. Oír a estos analfaburros hablar de la colonización española
produce vergüenza ajena.
El historiador Jagoba Álvarez Ereño, hizo unos pequeños apuntes sobre los
analfaburros de Telemadrid:
Esto es lo que pasa cuando pones a gente que se ha leído dos libros de
divulgadores propagandistas del leyendarosismo nacional como tertulianos
sobre la conquista de América.
Lo de afirmar que TODO el continente practicaba el canibalismo es de
ignorancia supina.
Afirmar «las bestias estaban allí» como si las civilizaciones del
continente europeo tuviesen leyes sobre DDHH desde tiempos ancestrales es de
presentismo.
El esclavismo en la América hispana fue una realidad y el comercio
triangular puede confirmarlo.
Todo proceso de conquista en la historia humana ha tenido dos
escenarios: uno de pacto y otro de guerra. Este último ha conllevado en
muchas ocasiones la violación sistemática de lo que nosotros, ciudadanos del
2026, calificaríamos como DDHH.
Un ciudadano español del 2026 no podría entenderse con un español del
1519. No solo por el lenguaje (no sería imposible, pero sí problemático)
sino por la forma de entender la vida y la muerte, la familia, la mujer, la
niñez, la religión o la simple manera de ver el Mundo en general.
Aquí es donde los rosalegendarios hacen presentismo, No tiene menor empacho en
afirmar que los indígenas se comían entre ellos, pero es que la civilización
prehispánica, no era comparable a la civilización europea. La conquista
de América, iniciada en 1492, ocurrió durante la transición de la Baja Edad
Media a la Edad Moderna. Por tanto en América indígena el canibalismo ritual
era una práctica, que aunque no practicaban todas las tribus, era una
costumbre aceptada socialmente. Lo españoles quemaban a brujas durante la
inquisición, por pocas que hubieran sido.
Otro usuario de Twitter ironizaba acertadamente con la colonización
hispánica:
1. Les dimos un idioma (no hablaban)
2. Les dimos ropa (andaban desnudos)
3. Construimos universidades (vivían en cavernas)
4. Les dimos una cruz para rezar (ellos no rezaban)
5. Les cambiamos oro por cuentas de cristal.
6. Les dimos gripe y sífilis
7.Los toreros.
Esto como si mañana viene una civilización extraterrestre mucho más
avanzada que los salvajes habitantes de la tierra (que estamos de guerra
en guerra), nos someten, nos hacen hablar su lengua, nos cambian la religión
y crean centros de educación acordes con su cultura venida de las estrellas.
De paso se llevan el oro, y el petróleo para hacer funcionar su vieja
civilización. Nos hacen trabajar por salarios muy bajos en sus
"encomiendas", y por si fuera poco, se cargan medía humanidad por ser
portadores de virus de los que los humanos no teníamos remedios. Los
invasores extraterrestres, tendrían héroes similares a Juan de Ortiz, Blas
de Lezo, Pedro Serrano, Pedro Páez, Ruy López de Villalobos, o el mismímiso
Cristóbal Colón. ¿No se darán cuenta que esta forma de usar la historia es
una verdadera mamarrachada
Y encima, esos extraterrestres, se jactan de haber descubierto nuestro
planeta...
... Violencia extrema, brutalidad y una institución “del terror”.
Tras su llegada a América, Colón y sus hombres esclavizaron a muchos de los
nativos y los trataron con extrema violencia y brutalidad, según
History.com. Además de obligarlos a trabajar en su propio beneficio, envió a
miles de “indios” taínos a España para venderlos, y muchos de ellos murieron
durante el viaje. También mató a nativos en respuesta a una revuelta cuando
era gobernador de lo que ahora es la República Dominicana y, para evitar una
mayor rebelión, ordenó que exhibieran los cadáveres en un desfile por las
calles.
El maltrato no fue una cuestión aislada.
La Corona estableció inicialmente un sistema conocido como las “encomiendas”
que otorgaba a ciertos españoles la posibilidad de explotar las tierras con
mano de obra indígena y de cobrarle tributos. A cambio, según las normas,
debían instruirlos y evangelizarlos en el catolicismo. En los hechos,
explica el licenciado en Historia Benedicto Cuervo, se convirtió en una
“institución de terror”.
“Las atrocidades de las encomiendas no pueden silenciarse. Los tributos eran
excesivos y variados, lo mismo que el trabajo personal. Para obtenerlos los
encomenderos (…) golpeaban y mataban a los indios, se apoderaban de sus
mujeres, e incluso destruían su agricultura”, dice el español.
Al trabajo de los indígenas sumarían los colonizadores después el de los
esclavos traídos de África. CNN...👈
Y lo que me queda ya sin palabras, es que ya no son necesarios los libros de
historia. La gente recurre a los memes de las RR. SS. No es de extrañar que cada
vez más mamarrachos digan que el fascismo y el nazismo son de izquierdas y que
Cuba está así de arruinada por culpa del comunismo, y no del capitalismo de EE.
UU.
Sergio Cimadevilla
Este vídeo de arriba, lo he conocido gracias a un amigo que venera la Hispanidad. Él a su vez lo compartía vía Facebook de un tal Sergio Cimadevilla, que lo había obtenido de una página de Instagram, hispanidad. tr...👈, en donde se puede encontrar más ñorda reaccionaria por el estilo. Las RR. SS. están idiotizando a demasiada gente. Ya no son necesarios los libros, ni siquiera comprobar que la información que obtenemos tiene veracidad.
Pero Antonio Naranjo va más allá, y se atreve con la Reconquista diciendo que
fue una proeza a la altura de la subida a la luna (seguimos con cosas
incomparables y anacrónicas). 800 años duró esa mal llamada Reconquista,
menuda proeza. Yo no hablo Reconquista. Según la RAE, reconquistar es
"Conquistar una plaza, provincia o reino que se había perdido". Los visigodos
les disputaron el territorio ibérico a los romanos, y los árabes se lo
arrebataron a los visigodos. Los reyes cristianos no estaban reconquistado un
territorio que no les pertenecía anteriormente. Aunque haya historiadores que
se empeñen en lo contrario.
Felipe VI ha reconocido los abusos de los invasores españoles para
hacerse con el control de un territorio que luego lo bautizarían como América.
El Sr. Feijóo ha salido en defensa del legado español: "Feijóo reacciona a las
palabras de Felipe VI sobre los "abusos" en América: "Orgulloso del legado
español"
El Rey Felipe VI reconoció ayer que hubo "mucho abuso" durante la conquista
de América. Así lo afirmó ante el embajador de México en España, Quirino
Ordaz Coppel: "Hay cosas que, cuando las estudiamos, no pueden hacernos
sentirnos orgullosos".
(...) "Todos los derechos humanos, las universidades, los hospitales... y
derechos de pueblos indígenas de la época que dieron los Reyes Católicos muy
superiores a los que tenían en su territorio. Estoy orgulloso", ha
expresado. La Razón...👈
Ya hay que ser anacrónico para comparar la declaración de los DD. HH. con la Leyes de Burgos. Los españoles construyeron: hospitales, universidades..., solo le ha faltado decir
y pantanos. Así es como el PP habitualmente ha justificado la dictadura franquista, y
en general como se justifican todos los imperios y todas las autocracias
capitalistas. Hay que explicar que las Leyes de Burgos no se cumplían en todos los casos por la lejanía del territorio y que Isabel la Católica promulgó unas leyes para proteger a los indígenas, conocidas como las Leyes de Burgos, como muy bien apunta Felipe VI. Pero reconocer que durante los primeros 50 años de la colonización fueron proclives a derramar cruelmente la sangre de ciertos pueblos originarios, es algo que no está de más, sobre todo historiográficamente hablando.
Son abusos con los parámetros de hoy. Pero en el siglo XVI el comportamiento
de España fue éticamente muy superior al de todas las demás potencias
conquistadoras. Incluso mejor que el que otros tuvieron en siglos
posteriores. Preguntad si no a los apaches, comanches o a los…
https://t.co/YQtT2t5uDo
Un ex de Ciudadanos, Guillermo Díaz Gómez, también ha salido a criticar a
Felipe VI por el reconocimiento de los abusos de los invasores españoles.
Quién opina que "Son abusos con los parámetros de hoy. Pero en el siglo XVI el
comportamiento de España fue éticamente muy superior al de todas las demás
potencias conquistadoras. Incluso mejor que el que otros tuvieron en siglos
posteriores. Preguntad si no a los apaches, comanches o a los aborígenes
australianos, que fueron “fauna” hasta la década de los 60". Sin embargo los
abusos de los españoles eran terribles hasta en la época.
¿Qué ocurrió después de que Colón llegara a las costas americanas? Durante los
primeros años de invasión se produjo lo peor. Según Henry Kamen...
... Los religiosos no fueron los únicos [que se quejaron de tanta crueldad]
hasta algunos conquistadores lamentaban lo que ocurrió en América. Hernán
Cortés que había sido responsable de la masacre de indios de la Cholula
durante el avance en México, se arrepintió de las matanzas que se produjeron
más adelante, con ayuda de sus amigos indígenas, durante el asedio de
Tenochtitlan
... Andaban con nosotros nuestros amigos a espada y rodela, y era
tanta la mortandad que en ellos se hizo por la mar y por la tierra, que
aquel día se mataron y prendieron 40.000 ánimas, y era tanta la grita y los
lloros de los niños y mujeres, que no había persona que no pudiera
quebrantarse el corazón (...) la crueldad nunca en una generación más recia
se vio, ni tan fuera de toda orden de naturaleza como como en los
naturales de estas partes.
La tragedia se repitió en todo el Nuevo Mundo (...). Los religiosos que
asesoraban a la Corona se quejaban de que los españoles irrumpían como
ladrones, se apoderaban de lo que les apetecía y proclamaban que lo habían
conquistado. El jesuita José de Acosta comentaba en una obra muy difundida,
que la crueldad de los españoles en América era peor que la de los bárbaros
clásicos: "Jamás ha habido tanta crueldad en invasión alguno de griegos y
bárbaros (...). Fray Luis de León denunció que los colonos estaban
"cometiendo grandes asesinatos y exterminando pueblos y hasta razas".
Las dos Españas, Págs. 98 y 99
Según Antonio Espino López...
... "Se torturaba a los indios para que luego hablasen y luego los asesinaban
con una crueldad despiadada, ya fuera ahorcándolo en los árboles, echándolos a
los perros para que los despedazaran o lanceándolos desde los caballos" (...),
el grupo de Guzmán avanzó hacia Chepo y Chepance quemando y abrasando, matando
y robando cuanto vivo hallaban; decían que por hacer venganza de un español
que le mataron a la entrada". La invasión de América, Pág. 89
Los españoles fueron tan salvajes, que hasta usaron perros para dominar a los
nativos. Testimonio de Juan Bautista Sardela...
... Los naturales cobraron tanto myedo a un perro que se llama Turco que los
nuestros los llevaban que por su respeto se retiraron porque vieron que en un
momento despedazó seys o syete indios, el qual perro y otros han hecho tanto
provecho en estas provincias por ser tierra tan áspera e fragosa e
no poder andar ella a caballos que han sido causa después de dios nuestro
señor quererlo encaminar venir algunas provincias de paz.
Sebastián de Belcázar tenía muchos esclavos y los marcaba en forma de S...
... Miguel Muñoz, teniente gobernador por el dicho adelantado, que echó a un
perro bravo a un cacique que tenía por encomienda Portalegre en la provincia
de Cartago, porque no le dijo de donde sacaban el oro los indios de la dicha
provincia, el cual el perro mató al dicho cacique y se lo comió.
En el capítulo de la "Conquista de Nueva Galicia, Antonio Espino relata otro
hecho atroz...
... López llevó consigo hasta mil indios auxiliares que, junto con su
tropa, se dedicaron a saquear y quemar a lo largo de todo el camino de
vuelta, en pocas palabras, lo mismo que antes había hecho su superior:
Y tenía un corral grande que tenía mucha cantidad de mugeres y indios y
niños presos los honbres con una sogas prisiones al pescuezo y las mugeres
atadas de diez en diez con sogas y andando assi corriendo la tierra
asolándola [...] y atados de çinco en çinco los niños más pequeños.
Al margen de hospitales, universidades durante más de 50 años se estuvieron
cometiendo atrocidades sangrientas contra los indígenas. Y todo esto es lo que
ni más ni menos ha reconocido Felipe VI. El problema que tiene la derecha
española con la Hispanidad e incluso con el franquismo, es que no ven más allá
de las mitificaciones, y prefieren hablar anacrónicamente que la
invasión de América fue la primera globalización.
Las citas en las que no he indicado su procedencia, son del libro
La Invasión de América. Obras que pasan desapercibidas para tanto
patriota rosalegendario. Justificar el imperio español porque otros imperios
fueron peores, es como querer quitarle hierro a Franco comparándolo con
Hitler. Como Franco no asesinó a 6 millones de judíos en las camaras de gas, pues no tenemos porque criminalizar al dictador español.. Como hace Guillermo Díaz, el ex de Ciudadanos, al mencionar a los
apaches y comanches, que dice que estuvieron marginados en Norteamérica hasta
los años 60.
Los pueblos originarios de Latinoamérica han sido marginados
hasta en el siglo XXI por los descendientes de los criollos, hijos de
españoles nacidos en América (siglos XVI-XIX), constituyendo la élite
económica local. Descendentes de auqellos criollos como Zunzunegui o Marcelo Gullo, son los
responsables de difundir la Leyenda Rosa en Latinoamérica. En España, los
responsables son personajes como Roca Barea, Iván Vélez, Santiago Armesilla o
Pedro Insua, estos tres últimos discípulos de Gustavo Bueno.
— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano)
March 17, 2026
En Mediaset (Telecinco y Cuatro) también se han encargado de darle voz a los
rosalegendarios españoles. Y para ello entrevistan a Roca Barea y a Pedro
Insua. Dice Roca Barea que si a los indígenas de Latinoamérica los hubieran
conquistado los anglosajones los hubieran exterminado en su totalidad. Esto es
una falsedad manifiesta. Los anglosajones no necesitaron a las tribus
indígenas para extraer las riquezas de Norteamérica, y los indígenas
latinoamericanos eran indispensables para que el imperio español funcionase. De
ahí que la corona española legalizase los matrimonios indígenas. Y sí, las
riquezas de Latinoamérica financiaron las guerras de la corona española. No es
posible creer que los británicos hubieran asesinado a tantos millones de
indígenas de Latinoamérica, hubieran calcado las políticas hispanas.
Historiográficamente no se dan como buena las cifras de Bartolomé de las
Casas, como asegura Roca Barea. Se calcula que murieron alrededor de 20
millones de indígenas latinoamericanos por las enfermedades europeas (y no exterminados por la represión sangrienta), y no es
posible indicar ni siquiera una cifra aproximada de la represión contra los
indígenas de América del Sur, pero que testigos contemporáneos que acompañaban
a los invasores denunciaron las atrocidades de los "conquistadores" de América
es indudable. Hay otros testimonios que vieron como empalaban a los más
levantiscos y de como hervían la carne de indígena y se la daban de comer a
los perros.
Mientras en medio mundo reivindican su historia, en España el propio Rey parece avergonzarse de ella. Hablar de “abusos” en el descubrimiento de América es comprar el relato de los enemigos de España y blanquear la leyenda negra que llevan siglos difundiendo. España llevó lengua,… pic.twitter.com/G3iZDeeH5V
El periodista de la extrema derecha Javier García Isac, también desde Twitter, ha criticado al rey Felipe VI por no estar orgulloso de su historia...
... Mientras en medio mundo reivindican su historia, en España el propio Rey
parece avergonzarse de ella. Hablar de “abusos” en el descubrimiento de
América es comprar el relato de los enemigos de España y blanquear la leyenda
negra que llevan siglos difundiendo. España llevó lengua, fe, universidades y
mestizaje. Eso se defiende, no se pide perdón por ello.
Este es el problema del patrioterismo barato español, que usan la historia
para reivindicar su ideología nacionalista. El problema es que la historia hay
que contarla toda y no esconder las sombras, y como ocurre con todos los
imperios, siempre hay una parte que escuece, y es mejor no hablar de ella. Y
por cierto, para un ateo como un servidor, que los invasores españoles
evangelizaran las Américas, no le parece algo relevante. Todos los invasores
de la antigüedad impusieron sus normas y religiones. En España somos cristianos por el imperio romano y posteriormente por por el pueblo gérmánico de los visigodos.
Juan Carlos I, en 1990 durante una visita a México ya reconoció las maldades de los
invasores de América, aunque nunca se les ha ocurrido a los monarcas españoles
pedir perdón: "El Rey ya lamentó en 1990 los abusos a indígenas a pesar de la
protección de la Corona"...
... Fue el 13 de enero de 1990 cuando Don Juan Carlos y Doña Sofía viajaron
hasta Oaxaca para reunirse con los representantes de las siete principales
etnias , a quienes invitaron a conmemorar con «claro sentido constructivo» el
V Centenario del «encuentro entre dos mundos», que iba a celebrarse dos años
después.
ABC...
Pero de Javier García Isac tampoco podemos esperar demasiado, aquí lo
tenemos el tercero por la derecha, en el centro Ynestrillas al lado del
francofalangista Eduardo García Serrano, en la presentación del libro
Franco para millenians...
... Una de las constantes durante el evento fue el manifiesto y explícito
desprecio a los dos grandes sostenes del bipartidismo español, PP y PSOE,
sobre los que abundaron los descalificativos. Por ejemplo, en su papel de
maestro de ceremonias, García Isaac se refirió al Gobierno como "estos mierdas
que han asesinado a 45 personas", como ejemplo de "la degeneración a la que
hemos llegado" como sistema político. Una figura de desprecio que contrasta
con los hiperbólicos apoyos al dictador: "En los últimos 2.000 años, Franco ha
sido el mejor Jefe de Estado que ha tenido este país", espetó entre los
aplausos de un público entregado.
El Mundo...👈
Y el que faltaba para el duro es un personaje de la fauna de Facebook,
Felipe Múgica Pedrejón, quien reconoce las maldades invasoras pero critica al
rey por ir con un discurso escrito y con la cabeza gacha...
... Ya no se busca la verdad, se busca la genuflexión. La inclinación
elegante. La frase blandita. El gesto que guste fuera, aunque dentro deje a
muchos pensando.
Felip VI lo único que ha hecho ha sido reconocer lo que todo el mundo debiera
de saber a estas alturas, ni ha pedido perdón, ni mucho menos ha
genuflexionado cual vasallo ante sus gobernantes. Lo que hace Felipe VI es
reconocer que Isabel la Católica trató de defender a los indígenas con las
Leyes de Burgos, aunque fuese complicado su cumplimiento debido a la lejanía
de las encomiendas. ¡Cuánto reaccionario hay en el solar patrio! Este vídeo de
Felipe Múgica Pedrejón lo han visto 162.000 personas en Facebook. Una de las cosas que
dice este personaje tiene razón. "Ya no se busca la verdad", solo confirmar
nuestro sesgo.
Una caricatura que sintetiza la reacción de las derechas españolas (PP y Vox), tras la declaración de Felipe VI reconociendo lo obvio.
Antaño entre los segudores de IU, bien afiliados o simplemente votantes,
se podría decir que no existía una relación tensa. Un servidor mismo votó en la
consultas para ir en coalición con IU a nivel estatal y a nivel regional. La
última vez que he votado afirmativamente para ir coaligados con IU ha sido en
las elecciones de 2025 en Extremadura. Por el contrario, no quiero votar en una
coalición donde esté Movimiento Sumar, el partido apadrinado por Yolanda Díaz la
responsable de estropear la unidad que se consiguió con Unidas Podemos. Por lo
que a nivel nacional no daré mi visto bueno para ir junto a personajes de la
esfera de Yolanda Díaz o la errejonista Mónica García de Más Madrid.
Desde que Podemos se fue de la coalición de Sumar y se pasó al grupo mixto del
Congreso de los diputados, desde las RR. SS. aquella situación cordial entre
votantes de Podemos e IU o yolandistas, es de los más desagradable. Algunos no
tienen empacho en usar titulares tendenciosos como el de arriba del panfleto
progre El Periódico, que dice que Podemos Castilla y León defiende que
fue un error no pactar con IU y pide rectificar el rumbo. Pero tenemos que
leer un poco la noticia...
... "En Castilla y León hemos intentado el acuerdo desde Podemos y no fue
posible, yo mismo me ofrecí a no ir en listas si eso facilitaba el acuerdo, mi
conciencia está muy tranquila", continuó Llamas. En este punto, defendió que
"a nivel estatal tienen que ser los responsables estatales quienes faciliten
un acuerdo", aseguró, apuntando directamente a la dirección nacional de la
formación.
El Periódico...👈
Una cosa es lo que transmite el titular y otra lo que dice el candidato de
Podemos realmente. Miguel Ángel Llamas intentó un acuerdo con IU pero a estos
sátrapas no les salieron de sus santos cojones en aceptar a Podemos como
compañero de viaje. Esto decía el candidato de Podemos antes de las elecciones
en Castilla y León: "Miguel Ángel Llamas en la SER: "Deberíamos haber llegado
a un acuerdo con Izquierda Unida"...
... Llamas también ha explicado su falta de entendimiento con
Izquierda Unida, con quienes no han sido capaces de llegar a un acuerdo para
presentarse como una alianza de izquierdas en las elecciones del próximo
domingo 15 de marzo.
"Hay diferencias, deberíamos haber llegado a un acuerdo y yo he trabajado
para ello, me ofrecí a no formar parte de la lista pero Izquierda Unida no
ha tenido esa generosidad".
(...) "Nosotros quisimos hacer primarias y ellos no quisieron.
Ofrecimos compartir el escaño de Valladolid dos años cada uno y ellos
dijeron que no, que los cuatro años para Izquierda Unida. Me ofrecí incluso
a salir de la lista para que hubiese paridad y pudiese ir Juan Gascón por
Valladolid y eso no ha sucedido porque Izquierda Unida no ha querido".
SER...👈
En mi opinión, de esa falta de entendimiento, es porque de por medio estaba
Movimiento Sumar, el engendro destructivo de Yolanda Díaz. Porque en
Extremadura entre IU y Podemos se llegó a un acuerdo sin mayores problemas, y
eso es porque aquí en Extremadura no hay yolandismo. Según las palabras que
replica El Periódico del candidato de Podemos en Castilla y León, "a
nivel estatal tienen que ser los responsables estatales quienes faciliten un
acuerdo", eso es obvio, pero si en esas se anda IU de Castilla y León, no sé
que podrá pasar a nivel estatal.
Lo de cambio de rumbo del titular de El Periódico es una interpretación
de la periodista, porque lo que dice Llamas es "habrá que rectificar el
rumbo si se han cometido los errores que tenemos que diagnosticar todavía".
Algo que no es exactamente lo mismo. Tienen que hacer primero un diagnóstico y
después repensar la estategia, pero está hablando a nivel regional, que como
él reconoce es su responssabilidad.
De todas formas, entre Podemos-Alianza Verde e IU-Movimiento Sumar-Equo, han
llegado tan solo al 3% de los votos, que no dan ni para un procurador, porque
es necesario alcanzar al menos el 5%. Así que en IU de Castilla y León,
también tienen que cambiar el rumbo. En fin, Miguel Ángel Llamas no ha
"llamado a la dirección nacional a cambiar el rumbo para enmendar la
situación". Es una manipulación de El Periódico, que en los oídos de
los votantes de IU suena muy bien.
Esto de @elperiodico que escribe Ana Cabanillas es una manipulación absoluta. He dicho que mi responsabilidad en el resultado es total. No he pedido rectificar el rumbo a la dirección estatal. Ya está bien de mentir. Son audios que todo el mundo puede escuchar. pic.twitter.com/Pyb4AuvEnG
Y aquí tenemos a Miguel Ángel Llamas, el candidato de Podemos en Castilla y León, denunciando la manipulación del panfleto
progre El Periódico. Es muy buerdo pero van con ello
The Objective junto a El Debate, son dos diarios digitales de los
más buleros y manipuladores que tenemos en España. Ya no es que estén
orientados hacía posturas muy reaccionarias, que eso es legítimo,
sino que tergiversan muchas noticias y suelen propagar bulos y medias
verdades.
Nos acercamos a nuevas elecciones en Castilla y León, y muy pronto a unas
generales en donde esperamos, desgraciadamente, una mayoría absoluta entre el
PP y Vox. Pero desde El Debate ya están plantando dudas sobre la limpieza del
sistema electoral.
‼️URGENTE‼️
El puto Gobierno de corruptos ya tiene preparada la
fórmula para dar el "PUCHERAZO ELECTORAL" 🐀🐀🐀🐀
Compartir este
video en todas vuestras plataformas!
Uno de los personajes que se está haciendo eco de la noticia de El Debate es
Dani de la empresa nazi Desokupa. Están afirmando que gracias al DNI digital se podrá suplantar la identidad de otro votante usando la IA. No es de extrañar que este neonazi se haga eco de tamaña manipulación, desde sus redes sociales alimenta toda clase de bulos y de mensajes racistas en la línea de Vox. En tiempos se le veía junto a Alvise Pérez, ahora se ha vuelto amigo del empresario corrupto De Aldama.
🔴 Generan una app falsa de miDNI y miDGT para poder votar fraudulentamente
suplantando la identidad de cualquiera.
Nadie puede detectar este
fraude, al haber quitado la Junta Electroal Central JEC todas las garantías
de identificación, a petición del Ministerio del Interior.…
pic.twitter.com/ZAsT36IHDG
Aquí Gabriel Araujo, está compartiendo el vídeo original de
El Debate en dónde explican como se puede manipular el DNI para
suplantar la identidad de un elector. El caso es que falsificar documentoos
como el DNI o el pasaporte, es algo ya muy antiguo. Lo mismo que falsificar
billetes, esto no es nada nuevo. Antiguamente se hacía artesanalmente, pero
hoy gracias a Internet podemos falsificar documentos físicos por 15 euros....
... Sin necesidad de Photoshop, en pocos minutos y por menos de 15 €.
Falsificar un DNI hoy en día está al alcance de prácticamente cualquier
persona. Es el caso de Only Fake, una web clandestina que genera fotografías
de aspecto realista capaces de adaptarse a los documentos identificativos
oficiales, y que ha llegado a generar hasta 20.000 documentos falsos al día.
El principal problema de este tipo de plataformas es que logran, en solo
unos minutos y de forma masiva, unas falsificaciones que hechas a mano
conllevarían muchísimo tiempo y trabajo, poniéndolas además al alcance de
casi cualquier persona.
Y no acaba aquí. Estos DNI, pasaportes o permisos de conducir falsificados
se utilizan para suplantar la identidad de personas reales, abrir cuentas y
realizar estafas de carácter económico, o incluso para blanquear dinero. De
hecho, el fraude por suplantación de identidad es uno de los más habituales
en internet, especialmente en el sector bancario.
Leer más...👈
Por Twitter un usuario falsificó el DNI con el rostro de Isabel Díaz Ayuso. Está muy claro que en la derecha las neuronas brillan por su ausencia: "Yo creo que le voy a hacer uno de estos a mi abuela Carmen para que vaya a votar en las próximas elecciones de Palencia. Es tan sencillo como cambiar el nombre con el Paint de Windows y guardar una copia. Luego llegas a la mesa electoral, dices que eres la susodicha y a votar".
La noticia de El Debate es una chorrada monumental, porque la peor forma de
dar un pucherazo electoral es suplantantando la identidad de otro elector. Primero
porque haría falta el concurso de miles de personas que fueran a los colegios
electorales para suplantar la identidad de un votante. Segundo, porque se
recibirían miles de denuncias de personas a las que le han suplantado el voto,
por lo que se detectaría el fraude al milímetro. Y tercero, porque los que
suplantasen el voto necesitarían conocer el censo electoral al dedillo. Algo
que si bien podría conocer el Gobierno, de la misma manera podría tener
conocimiento la oposición. Es decir, el pucherazo también podría darlo el PSOE
y el PP. Pero como digo, el fraude se detectaría al milímetro.
Cada vez hay motivos para pedir plena seguridad en el voto de las próximas
Elecciones Generales.
El que promueve manifestaciones -a todas
luces ilegales- en jornada de reflexión; ató el Constitucional urgentemente;
nacionaliza masivamente; con denuncias de pucherazos en el voto…
pic.twitter.com/7YjtqJnP6l
Aunque pueda parecer mentira, Isabel Díaz Ayuso también ha compartido por
Twitter semejante estupidez:
Cada vez hay motivos para pedir plena seguridad en el voto de las próximas
Elecciones Generales.
El que promueve manifestaciones -a todas luces ilegales- en jornada de
reflexión; ató el Constitucional urgentemente; nacionaliza masivamente; con
denuncias de pucherazos en el voto por correo en varias provincias; llegó
con urnas de cartón a dirigir su partido; con pactos tramposos para llegar
al Gobierno, ahora pretende esto.
Tenemos una derecha extremadamente tramposa, y es normal, los que recortan en
derechos sociales, y les recortan los impuestos a los ricos, fomentan la
sanidad privada y las universidades, necesitan del bulo y la mentira para
ganar elecciones. Si no, no se entendería la mayoría absoluta de Isabel Díaz
Ayuso.
Para votar suplantando a alguien habría que: 1 Conocer datos de una
persona real del censo. 2 Saber que esa persona aún no ha votado. 3
Acudir a su mesa electoral concreta. 4 Parecer físicamente esa persona
o convencer a la mesa. 5 Que nadie lo impugne (interventores , mesa,
etc) pic.twitter.com/kUkJEcW3DZ
El informatico Marcelino Madrigal, expone los incovenientes de dar un
pucherazo a través de falsificar el DNI electrónico. Y también deduce que...
... El artículo [de El Debate] evita afirmar : “hay fraude electoral”. En
cambio utiliza insinuaciones: “podría permitir…”, “sería posible…”, “no hay
forma de comprobar. Esto permite generar sospecha sin hacer afirmaciones
verificables. En análisis mediático esto se llama: “framing por sospecha”.
Lo que ocurre que ese sistema de pucherazo lo podría usar tanto el PSOE como
el PP, pero que es harto impobable por las cuestiones que ya hemos
comentado.
Esto ocurría en 2023; El Partido Popular alimentaba el fantasma del fraude
elctoral: "El PP sigue deslizando la idea de "pucherazo" aunque Feijóo lo
niega"...
... El Partido Popular calienta la campaña electoral del próximo 23J en
busca de la victoria. En las últimas horas su secretaria general, Cuca
Gamarra, ha deslizado que Correos no hace lo necesario para que todos los
votos lleguen a las urnas y lo ha vinculado con la "relación directa" que
tiene el presidente de Correos, Juan Manuel Serrano, con el presidente del
Gobierno, Pedro Sánchez.
La Sexta...👈
Las elecciones de 2023 las ganó precisamente Feijóo, pero no pudo formar
Gobierno al no tener los apoyos parlamentarios suficientes, y el Gobierno fue
para Pedro Sánchez gracias al PNV y a Junts per Catalunya, que siendo dos
partidos conservadores apoyaron al candidato del PSOE. El sistema electoral
español, al ser extrictamente manual con observadores de los partidos
principales que están en las mesas elctorales mientras se hacen los recuentos,
es un sistema totalmente grantista. El recuento se hace en voz alta, y luego
se reparten copias de las actas. De pucherazo nada. Pero por manipular que no
quede.
El caso es que en las lecciones de Extremadura que ganó María Guardiola ya estaba disponible el DNI electrónico para poder ser usado en las mesas electorales...
... "Se han difundido en redes sociales mensajes que vaticinan un pucherazo electoral por la posibilidad de votar utilizando el DNI digital para identificarnos. Se trata de un sistema validado por la Junta Electoral Central y que este domingo podrán usar los ciudadanos de Castilla y León que acudan a votar, como pudieron hacerlo los votantes de Extremadura y los de Aragón. Estos últimos, el pasado 8 de febrero, sin que se registrara "ninguna incidencia" por este motivo, según nos informa la Junta Electoral de Aragón. En VerificaRTVE te explicamos cómo funciona esta versión del carné de identidad, cómo puedes identificarte al votar y repasamos los acuerdos de la Junta Electoral Central al respecto. RTVE...👈
La puñetera derecha española se va a cargar la poca democracia que son los sistemas liberales y capitalistas. Todo con el fin de llegar ellos al poder.
El Debate, propiedad de una secta ultracatólica que viene de principios del
siglo pasado. Así los presentan en su página web...
... El Debate, impulsado por la Asociación Católica de Propagandistas, es
heredero del periódico del mismo nombre que se convirtió en uno de los grandes
diarios españoles del primer tercio del siglo XX bajo la dirección de Ángel
Herrera Oria. El periódico defiende los valores del humanismo cristiano,
poniendo en el centro la libertad y dignidad de la persona y el derecho a la
vida. El Debate apoya la unidad de España y su orden constitucional
democrático y el idioma y la cultura españoles.
ACdP...👈
El Debate es la misma basura reaccionaria que cuando era el órgano oficioso
durante la II República de la CEDA de Gil Robles. Algunos no evolucionan nada. Conozco a personas que son adictas a las basuras ideológicas de este panfleto ultracatólico, que cuando les recriminas que El Debate propaga bulos, y que por tanto no es una fuente fiable, te contestan que solo onosotros decimos la verdad. Nadie está en posesión de la verdad absoluta, pero algunos, al menos, intentantos acercarnos lo máximo posible a ella.
