¿Por qué no quieren que hablemos de Franco?

Franco y Hitler en Hendaya. Octubre de 1940

Un señor dejó este comentario por algún rincón de Facebook: "Es verdad Javier, con lo bien que nos iba con Franco, no te parece?". Y le contestan que: "... con Franco nos iba peor pero con los tuyos y los que vienen tampoco nos va nada bien. Este país está repleto de corrupción y de burocracia y eso nos hunde en la miseria. Sin transparencia ni responsabilidad en la administración pública no podemos evolucionar. Un país de funcionarios, subvencionado por todos lados, es un país condenado al colapso". En fin, estamos colapsando desde los años 80. pero ese es otro tema.

Y aparece una señora en escena que comenta: "¡Que hartura! Hace casi 51 años que Franco murió. Todo lo arregláis invocando a Franco, sois un coñazo insuperable. Dejar de defender lo indefendible". A lo que le contestan: "... a cada uno hay que darle lo suyo, lo siento que te duela". Y la señora replica que: "A mi no me duele nada, pero estoy hasta el... de la resurrección de Franco cada dos minutos. Resulta que Franco es el bálsamo de Fierabrás de todas las trapisondas desde 1982 hasta ahora".

Es cierto hay todavía muchas personas que se molestan sobremanera cada vez que citamos a Franco y su dictadura. ¿Por qué? Porque aunque no lo quieran reconocer, simpatizan con el franquismo, ese franquismo sociológico que pervive a la muerte de Franco. La Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF), la fundaron 226 personas el 8 de octubre de 1976, ante el notario de Madrid D. Alejandro Bérgamo. Desde entonces esta Fundación se dedica a salvaguardar la memoria del dictador, y en sus dependencias custodia los archivos de Franco, que dicho sea de paso, tenían que estar en mano de los archivos nacionales. A saber que documentos no habrán quitado del medio.

Todos los años la FNFF organiza una cena en honor del sátrapa: "La Fundación Francisco Franco esconde la ubicación del restaurante en el que celebrará el 20N" (Público...👈). En los últimos años sufrieron cancelaciones de los restaurantes cuando trascendió que prestaban sus locales para homenajear al dictador, y ahora no lo hacen público para no quedarse sin local de celebración. La Iglesia católica todo los años celebra misas en el aniversario de su muerte: "El truco que utiliza la Iglesia Católica para celebrar misas en honor a Franco el 20N"...

... Incluso después de la entrada en vigor de la Ley de Memoria Democrática que prohíbe cualquier glorificación del franquismo, cada 20 de noviembre se siguen celebrando en España multitud de misas en memoria del dictador. Emilio Silva, presidente de la ARMH, resalta en el programa La Cafetera de Radiocable.com que no son misas a las que van familiares o amigos de Francisco Franco a recordarle, sino que están hechas para honrar a un líder fascista y subraya que el truco que usa la Iglesia para celebrarlas es diferenciar entre «rezar por el alma de una persona y la vida de esa persona» Radiocable...👈

Antes se hacían visitas al engendro de Cuelgamuros para celebrar el aniversario de la muerte del dictador, pero gracias a la Ley de la memoria histórica de Zapatero se prohibieron: "La Ley de Memoria Histórica prohíbe los actos del 20-N en el Valle de los Caídos" (El Mundo...👈 ). Con la exhumación de los restos de José Antonio Primo de Rivera, también se acabó con la peregrinación de todos los 20-N de furibundos falangistas. En 2022 se celebró...

... la última marcha a pie de homenaje a José Antonio Primo de Rivera. Decenas de falangistas caminaban junto a la carretera y por caminos, de noche, haciendo relevos para llevar la corona de laurel, y continuaban durante el día hasta llegar a la entrada del Valle delos Caídos.

 

 Aunque ya no suben al engendro de Cuelgamuros, los homenajes en la Plaza de Oriente de Madrid se siguen celebrando todos los 20-N. Es una tradición francofascista que se resiste a desaparecer. No son tan multitudinarias cono a finales de los 70 y 80, pero siguen teniendo a su público fiel al dictador.

En 2018 cuando el Gobierno anunció que iban a sacar al dictador del engendro de Cuelgamuros, la FNNF y  varios grupúsculo francofascistas se organizaron en Madrid: "Aunque todos estos actos de exaltación se repiten cada año, este es diferente desde que el Ejecutivo anunciara la exhumación de los restos del dictador (Telemadrid...👈). Este vídeo está sacado de Telemadrid. A la bandera franquista, con el águila de San Juan y la leyenda "Una, Grande y Libre" le llaman banderas imperiales. Una bandera roja y amarilla con el aguilucho franquista, como va a ser una bandera imperial. Franco solo manejó el imperio del mal. 

Y si hablamos de libros, Pío Moa se convirtió en best seller con Los mitos de la Guerra Civil. Una obra que ponía al día modernizando todos los mitos del franquismo. Se vendieron más de 300.000 ejemplares en más de 50 ediciones (La Esfera de los libros...👈). En la TVE de 2003, de la mayoría absoluta de Aznar, Javier Tusell se quejó de que en hora de máxima audiencia le dieran publicidad a Los mitos de la Guerra Civil de Pío Moa: "Bochornosa TVE"...

... No tiene mayor importancia que Pío Moa tenga esas ideas porque su libro no merecería una línea de reseña. Pero TVE, al jalear su libro, no sólo en hora de máxima audiencia sino con anuncio previo en el Telediario y durante el programa en que Ana Botella informó de su decisión de dedicarse a la política, se cisca en el Congreso de los Diputados, en todos y cada uno de los que hoy lo son. Y ofende al espíritu de la transición, a la reconciliación entre todos los españoles. ¿Es esto el centro? ¿Es esto lo que queremos que aprendan nuestros jóvenes, a quienes Moa dedica su libro? El País...👈

Tusell opinaba sobre Moa que las tesis de este revisionista ya fueron superadas: "Lo peor es lo que se nos dice al final de su libro, que transcribo literalmente: "La victoria de Franco salvó a España... su régimen la liberó de la Segunda Guerra Mundial, modernizó la sociedad y asentó las condiciones de una democracia estable". Tal sentencia es directamente contradictoria con la resolución sobre el golpe de 1936 que el Congreso aprobó en noviembre de 2002 con apoyo de todos los grupos políticos, incluido el PP. Costó mucho porque han pasado décadas sin llegar a una redacción unánime. En ella se dice que "nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas". Y que Pío Moa "Ni por lo más remoto es un profesional de la historia; ha leído libros pero lo esencial en Los mitos de la Guerra Civil es una interpretación sistemática en contra de la izquierda y a favor de la extrema derecha adobada con gotas de extravagancia. Hoy, entre los historiadores existe un consenso generalizado".

En 2002 con Aznar en el Gobierno se condenó el franquismo, todos los grupos del Congreso condenaron la dictadura franquista: "El PP condena el golpe de Franco y promete honrar a todas las víctimas de la Guerra Civil"...

... El día en que se cumplían 27 años de la muerte del dictador Franco, la oposición logró un objetivo perseguido casi desde que el PP llegó al poder: la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936. 

(...) Todos los grupos, excepto el PP, algo más cauteloso, consideran la de ayer una "jornada histórica" en el Congreso. En múltiples ocasiones en los últimos seis años habían intentado, con diversas proposiciones, que el partido del Gobierno aprobara una resolución de condena al alzamiento militar contra la legalidad de la República en 1936. Y siempre se había negado, alegando que no era conveniente hablar de "buenos y malos". En 1999 llegó incluso a perder una votación porque CiU se sumó a los que condenaban el franquismo. El País...👈

 

 El Aznar que condenó en 2002 la dictadura franquista, en 2026 ya ha cambiado de opinión y dice que "Yo no voy a condenar algo en lo que mi padre participó". No olvidemos que en su juventud, el jovencito Aznar militaba en la Falange franquista (El Plural...👈). Y no solo su padre, su abuelo Manuel Aznar, fue un reconocido franquista...

... Tal día como hoy del año 1939, hace 80 años, en el contexto de las últimas semanas de la Guerra Civil española (1936-1939), el escritor y periodista falangista Manuel Aznar Acedo, elemento destacado en el aparato de propaganda y comunicación del bando franquista y, posteriormente, padre del expresidente del gobierno español José María Aznar López, hacía público que había dado 6.000 pesetas de la época (el equivalente actual aproximado a 60.000 euros) al ejército franquista que nueve días antes había ocupado Barcelona. El Nacional CAT...👈 

Según la Wikipedia, Manuel Aznar Gómez-Acedo, padre del expresidente Aznar: " Se licenció en Derecho y participó en la guerra civil como oficial del Ejército sublevado, como jefe de Falange encargado de tareas de radiodifusión y propaganda. Después de la guerra fundó los periódicos Hoja Oficial de Alicante y el diario Avance, que aprovecharía las instalaciones del histórico diario valenciano El Mercantil Valenciano, al que suplantaría unos años". Hoy es posible que el PP de Feijóo igual que Aznar condenara el franquismo, pero sería con los dedos cruzados detrás de la espalda.

Pero Vox tiene menos complejos y son más descarados: "Vox rechaza condenar el franquismo y propone en el Congreso derogar la Ley de Memoria Histórica (El Mundo...👈). Es falso que la izquierda con sus leyes de memoria histórica y democrática, con las exhumaciones de las fosas comunes o sacando al dictador haya resucitado a Franco. Porque el poso franquista sociológico siempre ha estado en el mismo lugar, y ahora con Vox han perdido en la derecha todos los complejos que el PP muestra cuando tiene que aparentar ser un partido moderado y respetuoso con la Constitución.

Antes que Pío Moa estaba Ricardo de la Cierva con la Editorial Fénix, o el sacerdote Ángel David Martín Rubio al que De la Cierva le publicaba sus estudios como "Paz, piedad, perdón. y verdad la represión en la guerra civil, una síntesis definitiva" (1997).

Los comentarios de esa señora que se molesta cada vez que se invoca a Franco y que después lo niega, pero que asume que está hasta el mismísimo coño que se cite a Franco, es una muestra de esa equidistancia que esconde ese franquismo sociológico del que hemos hablado a los largo de este artículo. Dice Aznar, que la Ley de la Memoria Democrática es el mayor atentado contra la convivencia pacífica entre españoles que se ha hecho en los últimos años". Esta ley solo ataca al franquismo, quien se pica ajos come. Si a alguien le molesta la  "Ley 29/2011, de 22 de septiembre, de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo". es porque es un filoterrorista. Pues que tomen nota Aznar y compañía. Y que tome nota esa señora que salta como si tuviera un muelle en el culo cada vez que oye el nombre de Franco.

El chalet de Pablo Iglesias y el de Abascal

 

    

Santiago Abascal, personaje siniestro que lleva viviendo de la política desde que militaba en las juventudes del Partido Popular, se compró un chalet valorado en un millón de euros: "Así es por dentro el chalet de un millón de euros de Abascal: 5 dormitorios en 2 plantas y 100 m. de jardín"...

... El líder de Vox lo compró seis días antes de registrar la moción de censura y lo ha ocultado de su Declaración de Bienes y Rentas del Congreso. 

  Santiago Abascal ha desbancado a Pablo Iglesias. No por la moción de censura que se celebra en el Congreso estos días y que, salvo sorpresa mayúscula, quedará en nada, sino que le ha ganado a golpe de talonario. El líder de Vox se ha mudado a una vivienda de Madrid cuyo precio ronda el millón de euros, una cifra mucho más elevada que los 600.000 euros que le costó al de Podemos su famoso chalé de Galapagar que tanto revuelo ha generado. El Español...👈

La vivienda de Pablo Iglesias respondía a una hipoteca de 600.000 euros. Según informaban en El País, la hipoteca sería de 1.600 euros mensuales durante 30 años y la pagarían a medias, 800 euros cada una parte de la pareja...

... Iglesias y Montero señalaron la semana pasada después de que trascendiera la compra que pagarían “algo más” de 1.600 euros al mes de hipoteca a partes iguales (800 euros cada uno). “Sabemos que muchas familias españolas, incluso con dos sueldos, no pueden permitirse una hipoteca así, y por eso entendemos que es tan importante defender salarios dignos para todos y todas”, argumentaron en un comunicado. “La realidad es que nuestros sueldos, que son públicos y que son decididos por la Asamblea Ciudadana de Podemos, nos han permitido emprender este proyecto”. El País...👈 

No es ningún secreto que los sueldos de los políticos son bastantes sustanciosos comparado con el ciudadano medio español. Pero no es un fenómeno exclusivo de España. Pongamos el ejemplo de Francia, un país vecino. Los legisladores de la Asamblea reciben un salario de 7.043,69 € al mes. Además, perciben una "compensación por gastos oficiales" (indemnité représentative de frais de mandat, IRFM) de 5.867,39 € al mes para sufragar los gastos relacionados con la oficina, así como un total de 8.949 € al mes para el pago de hasta cinco empleados. "El actual presidente francés recibe un sueldo de 142.000 euros anuales, mientras que otros líderes como el alemán Olaf Scholz cobra unos 350.000 euros al año" (As...👈 ). 

El sueldo de Pedro Sánchez es de 110.397,28 € anuales. En Estados Unidos Donald Trump que ya era millonario cobra 400.000 dólares, y un congresista yanqui, que el 50% también son millonarios, cobra al año 174.000 dólares. Esta cifra, fijada hace más de una década, representó un incremento de 4.700 dólares  respecto a 2008. Y "Superan ampliamente los ingresos medios del país y además tienen algunos beneficios adicionales que generan controversia" (La Nación...👈). 

El salario mensual de un diputado del Congreso en España se compone de una asignación base de 3.366,99 euros brutos en 14 pagas al año (muy lejos de Francia). Cobran mucho sí, pero como en la mayoría de los países de nuestro entorno. Y donde más cobran es en Estados Unidos. Los congresistas yanquis cobran más que Pedro Sánchez. Un magistrado del Tribunal Supremo cobra 124.202,72 euros. El presidente del CGPJ y Tribunal Supremo se embolsan  151.186,20 € al año.

En la página web El Orden Mundial hace una comparativa de los sueldos de los diputados de todos los países de Europa: "Rumanía, Bulgaria e Italia son los países de la Unión Europea donde más cobran los diputados si sus salarios se comparan a los del resto de la población"...

,,, Si atendemos al número de salarios brutos mensuales que supone la remuneración de los diputados europeos, Italia desciende hasta la tercera plaza y se ve superada por los representantes de Rumanía —5,3 veces— y Bulgaria —5,1—, países donde la clase política no recibe grandes sueldos en términos absolutos pero si está mucho mejor pagada que el resto de la población. Por el contrario, los diputados peor remunerados son los malteses y los españoles, con menos del doble del salario medio. El Orden Mundial...👈.

Desde la izquierda se ha criticado el chalet de Santiago Abascal y un iluminado ha pensado que está también de por medio el chalet de Iglesias y Montero: 

Una vergüenza de politicastros. Pero es el Régimen del 78 el que permite que toda esta gentuza viva como vive. ¡¡Son unos privilegiados a los que legitimáis cada vez que vais a votar!! Como este [Abascal], todos los demás con esos sueldazos y esos privilegios. O crees que no hay políticos del otro bando izquierdosos sistémicos que no tienen lo mismo. Ahí está el de Pudieron [Pablo Iglesias e Irene Montero] con su chalet de Galapagar. Porqué no sacas a ese también? 

Sin embargo vamos a mostrar diferencias entre Abascal e Iglesias. Según este señor, en toda Europa (y Estados Unidos) nadie debe de votar porque sus políticos cobran mucho más que el salario medio de un ciudadano europeo o yanqui. Este es el discurrir de ciertos elementos que tienen una idea distorsionada de la sociedad en donde vive. Tenemos que compararnos con nuestros vecinos europeos para poder analizar ciertas situaciones.

Y como el ciudadano medio no puede vivir en un chalet con una hipoteca de 600.000 euros, entonces, no debemos votar a nadie si queremos ser personas dignas y demócratas. Sino estás legitimando a corruptos y vividores: "¿tu puedes pedir al banco el dinero hipotecado para vivir en un chalet como ése? ¡¡Pues no!! Debieras haberte metido en la política de tu partido, ya que tanto te gusta esa política, para hacerte diputado y poder hacerlo ya que con un sueldo normalito es imposible pagar esa hipoteca". Es el peor argumento abstencionista que se han inventado en los últimos tiempos.

Y es que hace décadas que se sabe el sueldo de los ministros y diputados, y hoy gracias a Internet sabemos cuanto cobran todos los políticos de los países de nuestro entorno occidental, y que como ha informado el Orden Mundial, España no está entre los países donde los políticos son los que más cobran comparados con el resto de la población. Es la ignorancia lo que lleva a ciertas personas a decir imbecilidades grotescas por la RR. SS. Y lo que es peor, es una ignorancia inducida por la manipulación de las redes sociales.

Ahora comparemos la trayectoria de Pablo Iglesias y de Santiago Abascal. Pablo Iglesias antes de entrar a cobrar como diputado era conocido por ser profesor de la Complutense y por presentar el programa La Tuerka. Y también por acudir a debates en otras cadenas. Empezó a cobrar el sueldo de político cuando entró en el Congreso gracias a las elecciones de diciembre de 2015, donde Podemos consiguió 69 diputados. En 2016 es cuando debió de recibir la primera nómina. Iglesias dejó de recibir dinero como político cuando dimitió de todos sus cargos y dejó de liderar Podemos convirtiéndose en militante de base en mayo de 2021; después de las elecciones autonómicas de Madrid que se presentaba como candidato por Podemos, al no obtener el resultado deseado, no cogió su acta de diputado autonómico y dejó la política institucional y de partido. Iglesias estuvo recibiendo una nómina como político durante 5 años y 4 meses. Santiago Abascal lleva toda su edad adulta.

Al dejar la política institucional, ha vuelto a dar clases en la Complutense, con otros socios ha montado la Taberna Garibaldi, y se dedica al periodismo con un canal en YouTube, Canal Red desde España y América Latina; y una web informativa, Diario Red. Pablo Iglesias también participa en la cadena SER. Ahora tendrá que pagar el resto de la hipoteca que le corresponde (800 euros) con el sueldo de fuera de la política. Si se compró el chalet en 2018, solo pagó durante tres años parte de la hipoteca como cargo político. El resto (25 años) lo hará con un sueldo fuera de la política institucional. Abascal sigue cobrando de Vox y de Disenso.

En Podemos no predican el comunismo, es decir la eliminación de toda propiedad privada, ni promueven la lucha de clases. En un partido socialdemócrata a la izquierda del PSOE. Iglesias siempre ha presentado un programa socialdemócrata. A pesar de que Pablo Iglesias procedía de la juventudes comunistas igual que Íñigo Errejón.

El currículum de Santiago Abascal es totalmente distinto al de Pablo Iglesias. Abascal: "Sus primeros salarios públicos los empezó a cobrar con 23 años, cuando fue elegido concejal y nombrado asesor en la Subdelegación del Gobierno en Álava":..

... Todo eso ocurrió mientras militaba en el Partido Popular. Con Vox promete ahora el desmantelamiento de un modelo territorial del que ha vivido durante años.

El presidente de Vox, Santiago Abascal, cobró alrededor de 730.000 euros en sueldos públicos entre mediados de 1999 y finales de 2013, fecha en la que lanzó el partido de extrema derecha que se estrenó como fuerza parlamentaria tras las últimas elecciones andaluzas. Esa cantidad es una estimación realizada por eldiario.es en base a las retribuciones fijadas para los siete empleos que tuvo en el ámbito público en ese período, ya fuera en puestos a dedo o en cargos institucionales como concejal y diputado provincial y autonómico. elDiario.es...👈

Un dato muy curioso, es que Abascal tuvo que reconocer que estuvo trabajando, o mejor dicho, tocándose los cojones, en un chiringuito que le montó doña Esperanza Aguirre:

El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha admitido esta mañana que la fundación pública madrileña a cuyo frente le colocó en febrero de 2013 el Gobierno de Ignacio González era lo que se conoce como un chiringuito. Sin llegar a utilizar ese término, popularizado ahora por su partido en Andalucía para atacar a las asociaciones feministas y otras estructuras de lo que sus dirigentes denominan "Administración paralela", Abascal ha reconocido que la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio de la Comunidad de Madrid era una entidad "innecesaria". Pero, de manera simultánea, ha justificado que esa misma fundación le asignara una retribución anual de 82.491 euros. Infolibre...👈

Ahora. en 2026, el Sr. Abascal vive del chiringuito en el que se ha convertido Vox. Abascal se ha sacado de la manga la Fundación Disenso, de la cual es su presidente y la mantiene con dinero público, traspasando dinero de Vox a Disenso: "Vox traspasa otros 3,5 millones a la fundación privada que preside Abascal y ya son nueve en cinco años":

Vox ha seguido traspasando millones de euros a Disenso, la fundación privada que preside Santiago Abascal a título nominativo, durante 2023 y 2024. Según las cuentas anuales enviadas este martes a los militantes para que sean aprobadas en la asamblea del viernes, y a las que ha tenido acceso elDiario.es, durante el año pasado el partido transfirió un total de 2,5 millones a su 'think tank'. Y en el apartado de “hechos posteriores al cierre” relata transferencias entre enero y junio de este año que alcanzan un millón de euros. Con esta cantidad, son ya 9 millones los que ha recibido Disenso desde su creación en 2020. elDiario.es...👈

La esposa de Santiago Abascal cobra por una supuesta asesoría a una empresa relacionada con Vox: "Lidia Bedman, mujer de Abascal, cobró 60.000€ del grupo editorial al que financia VOX"...

... En 2019, poco después de que VOX consiguiese representación en el Congreso, Lidia Bedman comenzó a trabajar como autónoma para Editorial Ivat SL, una editorial creada en 2017 por Gabriel Ariza, hijo de Julio Ariza fundador de Intereconomía. Precisamente, Julio Ariza fue uno de los grandes responsables del crecimiento del partido ultraconservador.

Una editorial con una relación intensa con VOX

La Editorial Ivat SL tiene entre sus autores a algunos nombres de VOX, como el eurodiputado Jorge Buxadé o Manuel Acosta. También está relacionada con publicaciones de otros líderes ultraconservadores europeos como Meloni, entre otros. Onda Cero...👈

 No, no son todos iguales aunque nos quieran instalar otra sensación. El nuevo gurú del MCRC, Pedro Manuel González, ha comparado a Vox con Podemos, firmando este artículo: "Vox: el Podemos de la derecha social"...

... La comparación irritará a sus partidarios, porque en España la propaganda ha sustituido al pensamiento, y las etiquetas emocionales valen más que el análisis estructural. Pero precisamente por eso conviene ir al fondo. ¿Qué fue Podemos en su irrupción? No una fuerza destinada a destruir el Estado de partidos, sino a regenerarlo con el lenguaje de la indignación. Canalizó el descontento, movilizó los afectos y representó teatralmente la rebelión del «pueblo» contra la «casta». Sin embargo, su resultado histórico no fue sino la integración de la protesta social en los mecanismos del poder. Se convirtió en parte del teatro que fingía denunciar. Diario rc.com...👈

Yo sigo a Podemos de sus inicios y no ha sido jamás un partido revolucionario, sino un partido reformista, o como dicen ahora transformador. El lenguaje de la casta era una estrategia electoral de todos los nuevos partidos que intentaban irrumpir en un panorama cooptado por dos partidos políticos, a los que denominaban casta política, PP y PSOE. Vox también hablaba de esa casta que se había asentado en el régimen del 78. Pero ni Podemos pretendía acabar con nada ni mucho menos Vox.

Comparar las políticas, las ideas y las intenciones de Vox con las de Podemos es de un analfabeto funcional. Y sino de un manipulador nato. O no tiene ni idea de política o está mintiendo flagrantemente. Dice Pedro Manuel González sobre Vox: "La falsa rebeldía de Vox se descubre en un hecho decisivo: no cuestiona la naturaleza del régimen. Protesta contra sus ocupantes, pero no contra su principio. Señala a socialistas, separatistas, progresistas o burócratas europeos, pero no pone en el centro la ausencia de representación política de los españoles". Y esto es así porque en ningún momento se creó Vox con tales pretensiones, como cuestionar la naturaleza del régimen, y menos de unos señores que han vivido del sistema durante toda su vida. Vox y cualquier partido que se presentan a las elecciones, se sienten representantes de sus electores, y sus electores se sienten representados por el partido que han votado.

Así funciona el votante y el votado en España. El día que esta secta comprenda esta situación les revienta el cerebro. Me han llamado supremacista por creerme en la posesión de la verdad absoluta. Precisamente ha sido un señor que se cree las verdades absolutas del MCRC, y les da da difusión, y que por eso dice que no hay que votar porque, no existe siquiera "ni representación uninominal". O sea, solo el sistema electoral uninominal implantado en pocos lugares del planeta, uno de ellos EE. UU (donde Trump se ha cargado la democracia liberal), nos garantiza la democracia verdadera. En EE. UU. el distrito uninominal con menos habitantes es de 500.000 personas. Badajoz que es provincia plurinominal somos 150.029 personas, y se eligen a cinco diputados para el Congreso nacional. El sistema plurinominal o uninominal son tan validos para cualquier sistema democrático. La II República precisamente eliminó el sistema uninominal porque beneficiaba al caciquismo. Ahora el sistema uninominal yanqui no ha protegido a la democracia de Estados Unidos. Pero que va a saber un servidor junto a un intelectual de la talla de Pedro Manuel González. ¿Eh?

En nuevo gurú del MCRC, se adoctrinó bajo las alas de García-Trevijano, y a la muerte de su amado líder, parece que ha cogido las riendas de un esquelético MCRC, y ahora hace las funciones por las redes sociales de mero propagandista y creador de contenido, repitiendo cual loro amaestrado las consignas de Antonio García-Trevijano. Alejandro García Sanjuan, escribiendo sobre los forjadores de mitos en la era de Internet, dice...

... En el siglo XXI, la difusión de los mitos no puede entenderse sin el papel que se desempeña en redes sociales una intelectualmente famélica legión de charlatanes indocumentados y sin formación que, de manera sistemática intoxica a sus seguidores en temas como la reconquista, la leyenda negra, o el franquismo. Se trata de manera casi invariable, de víctimas conocidos como "efecto Dunning-Kruger", sesgo cognitivo que describe la hipertrofiada autopercepción de las propias capacidades entre personas con escasa o nula competencia en un área específica. Aunque las generalizaciones siempre son abusivas. Muchos de los autoproclamados "creadores de contenido" representan, a día de hoy, un descontrolado foco de mitificación tóxica del medievo, sumados a los autores de una novelística utilizada para idealizar a personajes como el Cid o Pelayo y transmitir perspectivas patrióticas sobre un glorioso pasado, banalizando la violencia y la guerra. Desmitificando  la Edad Media, Pág. 25

Pedro Manuel González, es un abogado y "creador de contenido, que critica a Felipe VI por decir que se cometían abusos en la conquista y colonización del Nuevo Mundo haciéndose caso de la leyenda negra, y que por eso no tiene honor, o te habla insistentemente de conceptos políticos copiados acríticamente de Antonio García-Trevijano. Cuando la ciencia política hay que estudiarla académicamente, y si se es autodidacta acudir a la inmensa bibliografía, y no a los cuatro panfletos sesgados que escribió García-Trevijano en vida.

Porque la verdad absoluta no la tiene nadie, y menos en las ciencias sociales. Pedro Manuel González pertenece  a esa "famélica legión de charlatanes indocumentados y sin formación que, de manera sistemática intoxica a sus seguidores...". Un servidor no es más que un semianalfabeto con la casa en donde ya no cabe un libro más, que busca acercarse a la verdad, aunque me tachen de supremacista intelectual. El que esto escribe entiende que tipos que miran por encima del brazo a los pseudoprogres, no estén dispuestos a aceptar que un semianalfabeto les de lecciones de nada. Lo siento por ellos cuando llaman supremacistas a otros, porque están proyectando.

Hispanidad, caspa, nacionalismo y sadismo

El concepto de nación, es decir, que un ciudadano de Castilla y León se siente ciudadano español exactamente igual que un extremeño o un riojano, es un constructo que no aparece hasta el siglo XVIII o XIX, no hay un consenso en el momento exacto en donde ocurre dicho fenómeno nacional, pero es un hecho, que de ninguna de las maneras es originario de siglos anteriores. La unificación de lo reinos no produjo un país de patriotas. Un idioma y una lengua en común no crea nación, sino estos apolillados nacionalistas, tendrían que pensar que Al-Ándalus fue la primera nación, o que, incluso lo fueron también la Hispania romana o lo reinos hispanogodos.

Para hablar del término "reconquista", otro mito fundacional, el programa de radio Carne Cruda, invitó a Ana Isabel Carrasco Manchado, profesora titular en el área de Historia Medieval de la Universidad Complutense de Madrid, y a Francisco José Moreno Martín, profesor en el departamento de Arte medieval de la Universidad Complutense. Ana Isabel Carrasco explica que en la Edad Media,  "la nación todavía no existe (...). La idea de nación surge en el siglo XVIII o XIX y las sociedades medievales no la tienen, no tienen esa vinculación nacional con el territorio, con su gente, con sus gobernantes".

Tampoco existía el concepto nacional en los inicios de la Edad Moderna, ni el termino Hispanidad al referirse al territorio ocupado por los conquistadores hispanos. Fue Ramiro de Maeztu (un pensador reaccionario) quien lo introdujo en España, ya en el siglo XX. La Hispanidad es otro mito fundacional del nacionalismo español. Otra vez puesto de moda por la historiografía más rancia imperialista, nacionalcatólica y españolista.

De esta posición nacionalista salen estos comentarios: "O sea que vikingos mogoles, que solo violaban, saqueaban, arrasaban y mataban a todo quisque eran más benévolos que los españoles en América que hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". El autor de este comentario habla en primera persona: "... los españoles en América que hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". Parece que se siente heredero de unas personas del siglo XVI que conquistaron las Américas (y que no tenían el concepto nacional), y que durante los primeros 50-70 años cometieron todo tipo de atrocidades. Él no se mezcló con nadie ni hizo escuelas. Es un forma de hablar presentista, trata de dar continuación territorial a la colonización hispana del siglo XVI con la España del siglo XXI. Nosotro los españoles, hicimos tales bondades en el Nuevo Mundo. Por eso tienen la necesidad de justificar las sombras con la luces. Un ejercicio siempre muy tramposo.

 Aperreaban (echar a los perro a personas), empalaban, cometían razias descuartizando los cadáveres, y en algunos casos le daban a los perros carne de indio. Hay testimonios de un gobernador que quemó vivos a 40 indígenas. Y otro que mató a 600 niños porque los hombres habían huido. Eran niños indios entre 3 y 9 años. Todavía no he leído tales barbaridades en el imperio mogol o en las incursiones vikingas. De todas formas, la cultura europea de la época reprochaba aquellas barbaridades tan sádicas. 

Si los mogoles o vikingos eran unos bárbaros, peores fueron los caballeros cristianos que partieron al Nuevo Mundo, según ellos, para darles una lengua (como si fueran mudos), una religión (como si no tuvieran sus propias creencias) y una cultura (como si vieran en la época de las cavernas). ¿Y esa escusa tan peregrina de que los españoles crearon el mestizaje? Sí, pero por intereses de alianzas, y sobre todo con la élite indígena. Los colonos anglosajones viajaban a Norte América con sus propias familias y como es obvio el mestizaje no era necesario. 

El gran mestizaje en todo el continente americano ha venido en épocas recientes, y no era la tónica general en los inicios de la colonización del Nuevo Mundo. A las Américas solo viajaron 160.000 colonos españoles en el siglo XVI (otras fuentes hablan de 250.000 y de 400.000, pero no hay censos fiables), que se han ido incrementando hasta el millón y medio en siglos posteriores. Hoy todavía existe en América Latina una etnia blanca diferenciada de los rasgos indígenas...

... en El celoso extremeño (1605), Cervantes presentaba un punto de vista más pesimista y se refería a América como "refugio y amparo de los desesperados de España, engaño común de muchos y remedio particular de pocos". La Dos Españas, Pág. 91

En la misma obra, Henry Kamen escribe: "Perú fue el tema principal cronista de aquello región, Pedro Cieza de León, quien testificó que ·por donde quiera que han pasado cristianos conquistando y descubriendo, otra cosa no parece sino que con fuego todo se va gastando", y añadió que "sería un nunca acabar, porque no se ha tenido en más matar que si fuesen bestias inútiles. Más pues los lectores conocen lo que yo puedo decir, no quiero por ello hablar". Una conclusión horrorosa cuyos peores aspectos tuvieron lugar -dice- durante la guerra civil entre los seguidores de Pizarro y los de Almagro, cuando los españoles les llegaron a armar a los indios y los animaron a matar a los cristianos de la facción contraria". (Ibidem, Pág. 107).

Lo que se creó en Hispanoamérica fue una élite criolla blanca, hijos de españoles nacidos en Hispanoamérica que siguieron sometiendo al pueblo indígena y posteriormente se independizaron de la corona española. Descendientes de esa élite criolla blanca, como el tipejo de este vídeo, nacido en Perú, que se vanagloria del idioma español, de que llevaron caballos, la rueda, el ganado, hospitales, universidades y alambiques para destilar el alcohol. Los invasores hispanos arrasaban poblados indígenas matando mujeres y niños, quemaban vivos a los indígenas díscolos, los aperreaban, empalaban y ahorcaban. Y algunos después de muertos los cocían y se los daban de comer a los perros. Y todo eso para que este imbécil hable español y se emborrache con tequila, y además, coma vaca con su cara blanca europea. Menuda forma de blanquear el sadismo hispánico.

Rebuscan en las maldades de otros imperios, como los franquistas hablan de Hitler que asesinó a 6.000.000 de judíos, y claro, si Franco solo eliminó a 150.000 republicanos y además el dictador construyó hospitales, escuelas, carreteras y pantanos, pues Franco fue un gran estadista con sus luces y sus sombras. Los nacionalismos supremacistas como el español son lamentables.

"Las Leyes de Burgos o Reales ordenanzas dadas para el buen Regimiento y Tratamiento de los indios fueron sancionadas por el rey don Fernando el 27 de diciembre de 1512 y poseen un valor extraordinario, por cuanto constituyen el primer cuerpo legislativo de carácter universal que se otorgó para los pobladores del Continente americano..." (ver enlace...👈). En 1542, se dictaron las Nuevas Leyes...

...Los investigadores han intentado explicar durante décadas por qué el emperador  Carlos  V  y  los  ministros  de  su  Consejo  de  Indias  promulgaron  las famosas  Leyes  Nuevas  de  1542,  ordenanzas  que  entre  otras  cosas  buscaron reformar el gobierno del Nuevo Mundo y frenar los abusos contra los indígenas. ¿Por qué se decretaron las Leyes Nuevas  de  1542?  Nuevas  luces  sobre  conquistadores  peruleros,  mujeres  palaciegas  y  Bartolomé de las Casas en las reformas de Indias, Pág. 294. Versión PDF.

Treinta años después de la Leyes de Burgos se seguía legislando para defender a la población indígena, sobre todo de los encomenderos y de ciertos gobernadores ya asentados en el Nuevo Mundo. Señal de la barbarie hispana. Se seguía legislando para proteger a los indígenas, y al parecer sin mucho éxito ...   

... Si bien la Corona no adoptó oficialmente ninguna postura en la controversia sobre América, el tono progresista de las leyes que Felipe II [dictadas en 1573], por ejemplo, aprobó en relación con  los problemas del Nuevo Mundo es inconfundible. El hecho de que esta legislación tuviera pocas consecuencias en la práctica revela la ingenuidad del Gobierno, sin poder en dudas las buenas intenciones. Ibidem, Pág. 99

Felipe VI en un viaje a México reconoció que la corona española trató de poner coto a tantas crueldades pero sin mucho éxito. Se cometieron barbaridades como...

... Cuando los españoles se estaban estableciendo en la zona de Mérida, en el Yucatán,  en 1546, los mayas atacaron y mataron entre quince y veinte colonos. En Represalia, los encomenderos mataron a centenares de mayas, esclavizaron a unos dos mil, quemaron a seis de sus sacerdotes nativos y ahorcaron a las mujeres. Ibidem, Pág. 101

Por eso hay quienes prefiere hablar de vikingos o de mogoles, y de universidades y de hospitales. Un investigador neofranquista le quitaba hierro a la matanza de Badajoz escusándose en que los legionarios tenían la costumbre de no hacer prisioneros, una costumbre que puede ser tildada de crimen de guerra y ser una práctica genocida. En el siglo XVI esa definición no existía, no seamos anacrónicos, pero es obvio que en la conciencia de los jesuitas y de algunos cronistas, aquellas matanzas estaban consideradas como barbarie no propia de humanos.

Manuel Lozano Serna 

Y ese olor a rancio patriota, desfasado e imperialista, ciertos señores siguen dándole publicidad sin solución de continuidad...

... En el Día de la Hispanidad y Fiesta Nacional de España, recordamos que una nación que reniega de su historia renuncia también a su identidad. Frente a quienes desprecian lo español, este día reivindica la herencia cultural, la lengua y la unidad que nos proyectan en el mundo. La Cerca...👈

Esta charlotada la firma, Manuel Lozano Serna, y según se constata, no se olvidado de que fue Felipe González quien a la Dia de la Fiesta Nacional le quito la denominación de Hispanidad introducida por Franco, y que a principios del siglo pasado Ramiro de Maeztu trató de introducir, sin éxito, en el solar patrio, pero piensa que: "La ley, por tanto, fijó el nombre oficial de la conmemoración como Fiesta Nacional de España, pero no eliminó el espíritu del tradicional “Día de la Hispanidad”, denominación que sigue plenamente viva en el sentimiento popular y en la conciencia colectiva. Ese término —acuñado en 1913 por Ramiro de Maeztu y consolidado en el siglo XX— simboliza la fraternidad de los pueblos hispánicos unidos por la lengua, la cultura y la historia. Así, hoy ambos conceptos conviven de forma natural: la Fiesta Nacional de España como reconocimiento institucional, y el Día de la Hispanidad como expresión cultural y afectiva de una herencia común que trasciende fronteras". Se le olvida que en el siglo XX quien consolidó el termino Hispanidad fue Franco...

... El régimen se esforzó en construir con este concepto un mito sobre lo que era España, que nos transmitieron durante décadas mediante el sistema educativo franquista. Se inculcó la idea de que la historia de España, y muy en particular la hispanidad, era una sucesión de hechos gloriosos y milagrosos, únicos, al servicio del catolicismo y alimentados casi por Dios mismo en persona, que conferían a España una misión universal frente a la cual las particularidades “regionales” eran algo ínfimo. Como recalca el profesor de la Universidad de Florida Santiago Juan-Navarro, todo se puede resumir en la frase extraída del filme ‘Alba de América’ (1951): “Una sola fe, en una sola lengua”, la castellana, evidentemente. Nabarralde...👈

La Hispanidad es un pervivencia del franquismo....

... Fue en 1958 cuando mediante un decreto de presidencia del gobierno el 12 de octubre se declaró Día de la Hispanidad y pasó a ser fiesta nacional. El día de la Hispanidad fue refrendado como fiesta nacional en 1982. Pero esa denominación franquista desapareció como tal el 7 de octubre de 1987 mediante la Ley 18/1987. En ella se establece el 12 de octubre como fiesta nacional y elimina la denominación día de la Hispanidad. Así pues el día de la Hispanidad es una denominación franquista que no puede ni debe usarse. La Marea...👈

Ese espíritu imperialista que no de hermanamiento, no está en el imaginario español, eso es una percepción ideológica y personal bastante reaccionaria, que mira con nostalgia un pasado imperial que disfrazan como hermanamiento. Porque en América Latina o Hispanoamérica, la élites criollas rompieron el cordón umbilical con la corona española hace más de 200 años. Lozano Serna es otro abonado a la equidistancia de las luces y las sombras. Para él la Hispanidad  "Es el momento en que dos mundos se encontraron, con luces y sombras". Cuando un pasado molesta, tratan de tapar las sombras con las luces. Cuando las sombras son lo que hacen desaparecer a las luces. Esas mismas luces y sombras tratan de buscar en el franquismo.

 Paradójicamente, o no tanto, hoy Vox, lo más patriotas del mundo mundial, quieren prioridad nacional sobre inmigrantes (los españoles primero), inmigrantes que en su gran mayoría son hispanoamericanos. Tampoco quieren el tratado con Mercosur con Iberoamérica. 

Mercosur es un bloque de integración regional creado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, al que se incorporó Bolivia. El tratado de Mercosur-UE, consiste en la eliminación de aranceles para más del 90% de los productos en ambas direcciones, facilitando el comercio, la inversión y la contratación pública tras más de 25 años de negociaciones. Pero parece ser que los patriotas de Vox no quieren negocios con Iberoamérica, el hermanamiento es de boquilla. Cuanta estulticia lleva implicado el nacionalismo español. Da grima cuando se convierte en un patriotismo excluyente. El internacionalismo marxista hermana a los proletariados de todo el planeta sin distinción de idioma y cultura o etnias. Otra cosa es racismo imperialista.

Las sanciones en Venezuela

 

El 3 de enero de 2026, el Ejército de EE. UU. invadió Venezuela y secuestró a Nicolás Maduro, vencedor claro de las últimas elecciones venezolanas. El 7 de enero, "Expertos de la ONU condenan la agresión de EE. UU. contra Venezuela"...

... Expertos de las Naciones Unidas* condenaron hoy firmemente la acción militar a gran escala llevada a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, el bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como el secuestro forzoso del presidente Nicolás Maduro y su mujer. "Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo", afirmaron los expertos. ONU...👈

Representantes de la Unión Europea condenaban el asalto pero aseguraban que Maduro no tenía legitimidad, pese a haber ganado las elecciones. El intento de pucherazo con actas falsas de la oposición fue muy fácil descubrir. Pero de la UE gobernada por el Partido Popular Europeo no podemos esperar nada bueno ni nuevo: "La UE llama al respeto del derecho internacional en Venezuela aunque recuerda que Maduro “carece de legitimidad”...

... En Bruselas, donde se ha encontrado siempre grandes dificultades para hallar una postura común sobre Venezuela, Kallas ha asegurado que la Unión observa “muy de cerca” la situación en el país latinoamericano, ha hablado con el secretario de Estado de EE UU, Marco Rubio. “La UE ha declarado reiteradamente que Maduro carece de legitimidad y ha defendido una transición pacífica”, ha dicho Kallas en las redes sociales. “En cualquier circunstancia, deben respetarse los principios del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas. Hacemos un llamamiento a la moderación”, ha añadido en un escueto comunicado. El País...👈

Carezca o no de legitimidad Nicolás Maduro (que sí la tiene), quien no tiene legitimidad en el secuestro del presidente venezolano es Donald Trump y su Ejército de criminales. A mediados de Febrero, Donald Trump empezó a levantar las sanciones al crudo venezolano: "Trump levanta ya las sanciones al petróleo de Venezuela y da luz verde a Repsol y otros gigantes del sector"...

... Ya es oficial. Donald Trump ha dado hoy el giro definitivo y ha levantado las sanciones al petróleo de Venezuela. Con este movimiento, Washington da su luz verde definitiva para que Repsol y otros gigantes del sector exploten las reservas de crudo del país latinoamericano.

La noticia ha llegado a las energéticas afectadas en la tarde de este viernes, justo después de que la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) emitiese una licencia general que permitirá a la primera petrolera española, así como a la estadounidense Chevron, y las europeas BP, Eni y Shell, reanudar su actividad de petróleo y gas en el país sudamericano. El Mundo...👈

Pero las sanciones no se habían levantado del todo. No fue hasta mediados de marzo cuando..."Trump flexibiliza las sanciones al petróleo venezolano ante la crisis de precios desatada por la guerra en Irán"...

... El presidente de EEUU, después de levantar sanciones al petróleo ruso, busca con Venezuela aumentar el suministro mundial de petróleo ante el bloqueo del estrecho de Ormuz con una autorización que permite a Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) vender directamente petróleo venezolano a empresas estadounidenses y en los mercados globales. elDiario.es...👈 

Venezuela ya podía al fin exportar crudo a cualquier rincón del planeta. Pero tardarán un tiempo en acomodar las reservas de petróleo a la extracción masiva como explicaron expertos en energía. En febrero lo que hizo Trump es dar licencias a cinco compañías petrolíferas: "EE.UU. permite a la española Repsol y otras cuatro compañías extraer petróleo en Venezuela" (RTVE...👈) En marzo ese permiso se amplió.

Pero no ha sido hasta el 14 de abril cuando Trump le ha levantado las sanciones al Banco Central de Venezuela: "Trump levanta las sanciones al Banco Central de Venezuela y le acerca un salvavidas a Delcy Rodríguez"...

... La apertura política en la Venezuela de Delcy Rodríguez camina muy lentamente. Pero las reformas económicas, que ya avanzaban a toda velocidad, recibieron este martes 14 de abril un renovado impulso por parte de la administración de Donald Trump, que levantó las sanciones que pesaban contra el Banco Central de Venezuela (BCV) y otras entidades financieras del Estado como el Banco de Venezuela, el Banco Digital de los Trabajadores y el Banco de Tesoro. Infobae...👈

Trump también ha reconocido el Gobierno de Delcy Rodríguez, que de facto también está reconociendo a Nicolás Maduro aunque esté preso: "El Gobierno de Trump notifica con una carta que reconoce a Delcy Rodríguez como “la única jefa de Estado” en Venezuela" (CNN...👈). Delcy Rodríguez fue nombrada como vicepresidenta por Nicolás Maduro Moros, y en ausencia del presidente el TSJ, el 3 de enero, según permite la Constitución, nombró a Delcy Rodríguez como presidenta encargada: "Supremo manda a Delcy Rodríguez asumir presidencia Venezuela"...

... El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela ordenó el sábado (03.01.2026) que la vicepresidenta Delcy Rodríguez asuma como presidenta encargada, la primera mujer en la historia del país suramericano en encabezar el Ejecutivo, tras la captura del mandatario Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos esta madrugada (local). Deutsche Welle...👈

Delcy Rodríguez tiene hasta seis meses de mandato en dos periodos de tres meses prorrogables, y luego tendría que convocar elecciones. Pero es posible que busquen un subterfugio legal al estar Maduro preso ilegítimamente. 

Me han asegurado que los venezolanos están peor económicamente que con Maduro debido a la depreciación del bolívar con respecto al dólar. Allí todos los precios están marcados con dólares. El mismo problema vi en Cuba hace 26 años debido a que el peso cubano carecía de valor. Pero ese problema es de más difícil solución. Lo que no esperaran es que si las sanciones se han levantado hace muy poco, sobre todo las del Banco Central de Venezuela, no esperarán que la mejoría económica se note ipso facto.

Porque tal vez desconozcan las declaraciones de Marco Rubio: "Rubio detalla cómo EEUU controlará el dinero del petróleo de Venezuela"...

...“Esos fondos se depositarán en una cuenta que estará bajo nuestra supervisión”, declaró Rubio, agregando que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos controlaría el proceso. Venezuela, señaló, “gastará ese dinero en beneficio del pueblo venezolano”. Los Ángeles Times...👈

Me han llegado a decir que son los militares los que se quedan con el dinero del petróleo y que por eso no llega al pueblo, y que tampoco el Gobierno concede subsidios. Pero son los gringos los que siguen controlando la economía venezolana. 

Al leer más noticias sobre Venezuela, nos encontramos algo distinto: "Ciudadanos en Venezuela tendrán nuevo bono: ¿De cuánto es el monto y cómo lo pueden reclamar?...

... El Gobierno de Venezuela continúa impulsando distintos programas de asistencia económica dirigidos a los sectores más vulnerables de la población. Estas iniciativas forman parte de las políticas sociales que buscan mitigar los efectos de la crisis económica y brindar apoyo a los hogares con mayores dificultades para cubrir sus necesidades básicas. En ese contexto, se ha implementado un nuevo beneficio denominado Bono Complementario Familiar, el cual se entrega a través del Sistema Patria, una plataforma digital utilizada por millones de ciudadanos para acceder a subsidios y otros programas sociales. Yahoo Noticias...👈

Según Swissinfo, en 2025 "El salario mínimo en Venezuela llega a medio dólar por mes" ...

... El salario mínimo en Venezuela llegó este martes a medio dólar por mes, según el tipo de cambio del Banco Central de Venezuela (BCV), un monto que se complementa con bonos gubernamentales de hasta 160 dólares, pagados a la tasa del día del organismo emisor a empleados públicos y sin incidencia en el cálculo de beneficios laborales. Swissinfo...👈

Con la devaluación de la moneda con respecto al dólar, nadie trabajaría por 50 céntimos al mes. Y lo que hace el estado es dar un bono de 160 dólares mensuales. Obviamente, sino nadie trabajaría. Que puede ser poco pues seguro que sí. Pero que no hay subsidios es falso de toda falsedad. No hay más ciego que el que se deja engañar. Pero que sabrá un español que no vive en Venezuela, ¿eh? La recuperación económica real puede tardar en llegar al ciudadano medio, ya que las sanciones han sido levantadas hace muy poco y según parece ser  EE. UU sigue mangoneando al Gobierno venezolano.

¿No resulta increíble que hay quien piense todavía que los ocho millones de venezolanos que emigraron de Venezuela desde 2017 no es el responsable directo EE. UU? ¿No resulta increíble que EE. UU. pueda hacer lo que le venga en gana? Provocar guerras, arruinar países, y en definitiva, manipular a todo Occidente. Y dicen que Estados Unidos es un país democrático. ¡Vamos ya!

 

Comunismo, estatismo anarquismo y elecciones

 En los años 70, debido al mal nombre de la URSS y de las terribles campañas de la Guerra Fría, y de que en Occidente los valores democráticos se habían asentado ampliamente. Los partidos comunistas europeos se despegaron de la teta de la URSS y se creó lo que se conoció como eurocomunismo, que no era otra cosa que una suerte de socialdemocracia, pero a la izquierda de los partidos socialdemócratas europeos...

... Al rechazar ese modelo soviético, los dirigentes eurocomunistas estaban planteando una reevaluación del legado de 1917, del leninismo revolucionario, pero también de las políticas de colectivización violenta, del estalinismo y de los principios y prácticas que habían acompañado al comunismo desde la muerte de Stalin. Significaba también una ruptura con el internacionalismo proletario tan vinculado al Estado soviético. El cambio fundamental radicaba en la aceptación del pluralismo político, de los derechos y libertades individuales de las que hasta ese momento habían sido calificadas como “democracias burguesas”. Jean Kanapa, dirigente del Partido Comunista Francés, lo describió como “socialismo democrático”, para diferenciarlo del soviético, una vía para conseguir un amplio consenso en la sociedad que recogiera las lecciones de los acontecimientos en Chile, Portugal, Hungría y Checoslovaquia. Julián Casanova. El País...👈

En palabras de Julián Casanova,: "El comunismo occidental renunció al modelo soviético y aceptó las libertades burguesas". Con lo cual ya no se trataba de un socialismo primigenio revolucionario. El PCE abandonó la lucha de clases y se abonó a las libertades burguesas occidentales. Tras los fracasos electorales del PCE, en 1986 se creó IU una coalición de partidos progresistas que albergaban siglas como el  Partido Comunista de España (PCE), Federación Progresista (FP), Partido de Acción Socialista (PASOC), el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE), Izquierda Republicana (IR), Partido Carlista de Carlos Hugo de Borbón Parma (no confundir con los integristas de Comunión Tradicionalista) y Partido Humanista (PH). 

Hoy IU lo forman:

• - Partido Comunista de España (PCE)
• - Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE)
• - Izquierda Republicana (IR)
• - Candidatura Unitaria de Trabajadores (CUT)
• - Partido de Acción Socialista (PASOC)
• - Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)

Además, IU tiene federaciones en diferentes comunidades autónomas, como:

• - Andalucía: Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía
• - Asturias: Izquierda Unida de Asturias - Izquierda Xunida d'Asturies
• - Cataluña: Esquerra Unida Catalunya (EUCat)
• - Extremadura: Izquierda Unida de Extremadura
• - País Vasco: Ezker Anitza
• - Galicia: Esquerda Unida
• - Madrid: Izquierda Unida Comunidad de Madrid
• - Murcia: Izquierda Unida de la Región de Murcia
• - Valencia: Esquerra Unida del País Valencià

Se puede decir que IU sigue siendo una mezcolanza de partidos progresistas a la izquierda del PSOE. Actualmente, IU forma parte también de la plataforma Sumar:

• - Movimiento Sumar
• - Izquierda Unida (IU)
• - Verdes Equo
• - Más Madrid
• - Catalunya en Comú
• - Coalició Compromís
• - Més-Compromís
• - Iniciativa del Poble Valencià
• - Verds Equo del País Valencià
• - Chunta Aragonesista
• - Iniciativa del Pueblo Andaluz
• - Nueva Canarias-Bloque Canarista

El termino social-comunista, para dirigirse al gobierno de coalición es un invento de la extrema derecha. Porque en este término se concentran todos sus fantasmas: el socialismo y el comunismo. No voy a explicar que de la fase socialista nunca pasaron ni en la URSS ni en China. Cuando se habla de comunismo, no se habla con propiedad, como cuando se dice que el PSOE es socialista en vez de socialdemócrata (con lo que implica hablar hoy de la descafeinada socialdemocracia). El PSOE lleva en sus siglas la palabra socialista, lo mismo que el partido nazi. Solamente desde la ignorancia más rampante, se les puede llamar socialistas a los nazis

¿Por qué hoy nadie desde Occidente llama demócratas a Corea del Norte? A pesar de que su nombre oficial es República Popular Democrática de Corea, o la Alemania del Este, a la que los bolcheviques denominaron como República Democrática Alemana. Por eso tanto despistado que siguiendo a la extrema derecha llama al Gobierno socialista y comunista, debieran de llamar también a Kim Jong-un demócrata de toda la vida. Además, dentro de la coalición de Gobierno está Sumar, en donde IU (que es otra sopa de letras) no es el núcleo de la coalición, pues antes de entrar a formar parte de Unidas Podemos y ahora de Sumar tan solo tenía dos escaños. En fin todo es producto de la propaganda de la extrema derecha.

Tengo un amigo en Facebook. Kimet Joaquín, en realidad se trata del historiador de Fuentes del Maestre Joaquín Pascual Rodríguez, especializado en la historia de Tartessos (Onda Cero...👈), que según parece ser proviene de las ideas anarquistas (los anarquistas aunque no lo lleven en sus siglas también son comunistas). pero en la actualidad suele acudir a las urnas. Tengo otro amigo, Javier, que en su juventud también venía de las ideas libertarias, pero que se ha pasado al bando de los demócratas burgueses, y no vota porque según él, el régimen del 78 no es una democracia.

Le reprochaba a Kimet Joaquín su participación en los periodos electorales: "parece mentira que un auténtico anarquista como tú, participe en esta oligarquía partitocrática del Régimen del 78". Y más adelante le preguntaba: "¿Te has vuelto estatista, Kimet Joaquin ? Participas de esta farsa con convencimiento ético? Porque no me creo que un luchador como tú, desde décadas, no vote con la nariz tapada en este sistema. Un demócrata, como tú crea que esto es democracia". Según la RAE, estatismo es: "Preeminencia del Estado en la actividad social, económica o cultural". Ya me explicaran cual es el problema, a no ser que seas votante de Javier Milei. Un anarquista siguiendo la doctrina clásica y apartándose del pragmatismo electoral, no votaría en ningún tipo de democracia burguesa. Porque ellos lo que no creen es en la autoridad estatal. Pero como vamos a tratar de demostrar, los militantes anarquistas si votaban en los años 30 republicanos a pesar de las campañas abstencionistas de la CNT.

Estatista es Javier, porque su intención no es acabar con el Estado, sino que dice no votar para que caiga la monarquía parlamentaria y tengamos un sistema presidencialista semejante al de EE. UU. Un sistema de lo más estatista por cierto. Los anarquistas durante la II República (CNT y FAI) hacían campañas por la abstención, incluso en las elecciones de 1936 a pesar de que el Frente Popular había prometido la amnistía a los presos de la revolución de Asturias...

... Con matices, los manifiestos publicados por las Regionales y las Federaciones. Locales más importantes reprodujeron con fidelidad el mensaje. “Frente a todos estamos en la contienda electoral, con nadie pactamos, ni pactaremos”, anunciaba la de Sevilla, porque con todos los partidos “tenemos viejas cuentas que saldar.” En Alicante, otro manifiesto de la CNT local recordaba las crueldades del primer bienio y llamaba a la abstención contra el “conglomerado llamado Frente Popular.” A dos días de las elecciones, la Federación Local de Sindicatos Únicos de Barcelona, después de atacar las inconsecuencias revolucionarias de Largo Caballero, insistió en que “no iremos a las urnas, no aconsejaremos a los trabajadores que acudan a ellas.” Hasta en Asturias, donde pareció que la CNT no entorpecería un triunfo del Frente Popular, hubo militantes que repartieron folletos criticando a los socialistas y pidiendo que no se votara a las izquierdas. «Obreros, no votéis». La CNT y el Frente Popular en las elecciones de 1936, Pág. 184

Cartel anarquista de las elecciones de 1933

"Este tipo de retórica fue usada incluso por dirigentes que, como Abad de Santillán, negaron posteriormente haber participado en la campaña abstencionista. Abad escribió editoriales en Tierra Libertad, órgano de la FAI, en que equiparaba a izquierdas y derechas como las dos caras de un mismo régimen". Gracias a que las elecciones las ganó el Frente Popular, miles de anarquistas pudieron salir de las cárceles y volver a sus trabajos. Obviamente la CNT y la FAI eran dos grupos libertarios, unos más radicales que otros, pero no dejaron se ser un grupo excesivamente sectario.

Lo que ocurre es que las campañas abstencionistas no daban los resultados esperados. En 1934 pese a las mismas campañas abstencionistas, aunque las izquierdas perdieron las elecciones por no ir en coalición...

... Los socialistas [en 1933] habían cometido un error al no acudir en coalición con los republicanos de izquierda, pues la ley electoral primaba las alianzas (...), los votos de la izquierda, 3.357.432, superaron los 3.345. 504 de la derecha, mientras el resultado en escaños fue de 99 a 212. Octubre 1934, Pág. 319

En 1936 no cometieron el mismo error y ganaron las elecciones, por un estrecho margen gracias al Frente Popular, si del millón o millón y medio de militantes del que disponía la CNT y la FAI, se hubieran abstenido, el resultado en votos hubiera sido distinto en las elecciones de 1933, y hubiera ocurrido lo mismo en las elecciones de 1936. Las elecciones de 1933 demostraron varias cosas: el sectarismo de los dirigentes anarquistas; que la mayoría de los militantes no les hacían caso, y que Clara Campoamor tenía razón al concederle el voto a la mujer.

Los militantes anarquistas votarían por puro pragmatismo, sencillamente porque consideraban a la derecha peor que el PSOE y la izquierda republicana burguesa. Ronal Fraser, en la obra Recuérdalo tú y recuérdalos a otros, entrevistó a militantes anarquistas y les confesaron que votaban por las izquierdas. Esa forma de actuar de los militantes anarquistas podemos extrapolarla a la actualidad. Se puede ser anarquista y votar por las izquierdas. Pero en fin. todavía hay sectarios que critican que votemos.

Según Roberto Villa: "Actitudes tan irreductibles comenzaron a crear problemas entre ugetistas y cenetistas. El 1 de febrero, Largo Caballero no pudo terminar su mitin en la sede de la Sociedad Obrera de Carcagente (Valencia). Varios cenetistas le increparon porque les pidió el voto y alentó a la participación en las elecciones. La trifulca fue tal que Caballero hubo de salir protegido del pueblo. Cuatro días más tarde, en Vich, varios asistentes a un mitin cenetista se marcharon insultando a Antonio Ortiz y García Oliver por propugnar el abstencionismo y atacar el manifiesto de las izquierdas. En un mitin en Bilbao, celebrado el día 10 Durruti fue sonoramente abucheado por el público socialista tras criticar a Prieto y Largo Caballero".

En  en mayo de 1937, en plena Guerra Civil, los anarquistas y los trotskistas de POUM se enfrentaron contra la Generalitat, los comunistas (PSUC) y socialistas del PSOE, murieron unas 200-500 personas. Supusieron el fin del poder anarquista, y el final del Gobierno de Largo Caballero. Además de las tres insurrecciones para acabar con el Estado e imponer el comunismo libertario: la del Alto Llobregat (enero 1932), la insurrección de enero de 1933 (incluyendo los Sucesos de Casas Viejas) y la de diciembre de 1933. La CNT y la FAI fueron unos enemigos a la altura de la fuerzas reaccionarias que provocaron gran inestabilidad durante la II República.

Por eso hoy, lo mismo que en los años 30, el voto de la izquierda vengan de donde vengan, es necesario para no cometer los errores del pasado, por mucha ñorda que sea el régimen del 78. Durante la Guerra Civil los anarquistas entraron en contradicción al formar parte del Gobierno republicano: Federica Montseny, Ministra de Sanidad y Asistencia Social (primera mujer ministra en la historia de España); Juan García Oliver, ministro de Justicia; Joan Peiró,  ministro de Industria (a veces citado como Trabajo o Industria según las fuentes). Juan López Sánchez, ministro de Comercio. García Oliver nombró a Melchor Rodríguez como Delegado Especial de Prisiones, y fue quien paró las sacas de Paracuellos, y Federica Montseny fue la ministra que impulsó la primera regulación del aborto en España, permitiendo el aborto libre hasta las 12 semanas en Cataluña. Parece ser que desde el "estatismo" es desde donde se podía mejorar la vida de las personas.

Ángel Pestaña, fue un anarquista que fundó el Partido Sindicalista y consiguió un escaño en las elecciones de 1936 en la coalición del Frente Popular. Más contradicciones: Cipriano Mera, fue teniente coronel anarquista (CNT) que aportó el apoyo militar del IV Cuerpo de Ejército en el golpe de Segismundo Casado. Eduardo Val, Manuel Salgado y José García Pradas, fueron dirigentes del Comité de Defensa de la CNT, que también apoyó la trama golpista de Casado. Y Segismundo Casado nombró a Melchor Rodríguez como alcalde accidental, que fue quien le entregó el bastón de mando del Ayuntamiento de Madrid a los franquistas cuando entraron en Madrid en 1939. 

Los anarquistas pese a su ideología antiestatista, formaron parte del Ejército republicano aceptando la disciplina militar, formaron partidos políticos, y en ocasiones se acercaban a las urnas por puro pragmatismo. Había que ganar una guerra y parar el fascismo, y durante las elecciones del 33 y del 36 exactamente lo mismo, con el añadido de que en 1936, en el programa electoral del Frente Popular iba incluida una amnistía que iba a beneficiar a miles de militantes anarquistas, aún así, hubo dirigentes de la FAI y de la CNT que en el 36 hicieron campaña por la abstención mostrando su cara más sectaria. Sectarios de esta misma clase todavía pululan por ahí.

Esto lo he encontrado en un diario del siglo XXI, (2013) de la CNT. Se jactan que gracias a la campaña abstencionistas de 1933 las izquierdas perdieron las elecciones...

... Aunque muchos analistas atribuyen esta derrota electoral por el acceso al voto por parte de las mujeres, lo cierto es que el papel jugado por el movimiento libertario, con el suficiente peso dentro de la sociedad española en aquellos momentos, jugó un papel decisivo tras la fuerte campaña abstencionista emprendida por la CNT. Confederación Nacional del Trabajo...👈

Ya hemos visto más arriba  que las izquierdas perdieron las elecciones por no ir en coalición porque sacaron más votos que las derechas, y que la campaña abstencionista no fue clave. ¿Qué es lo que ocurrió en el segundo bienio en donde ganaron las elecciones las derechas, la CEDA y el PRR) (1933/1935?)? Que se paralizaron todas las reformas y los que más perdieron fueron los campesinos que ellos decían defender. Que volvían a despedir a los braceros sin mayores dificultades; que en 1934 con la entrada de la CEDA en el Gobierno de Alejandro Lerroux, socialistas, comunistas y anarquistas, fueron juntos a una revolución sangrienta en Asturias, que polarizó más si cabe la política de los años 30, y en donde murieron 1.500, personas (1.200 entre las izquierdas, muchos de ellos anarquistas de base), detuvieron a 15.000 personas y expulsaron a obreros de sus trabajos. Algunos sectarios no quieren aprender de los errores del pasado.

Y sin quererlo, me he topado con un vídeo de este chiflado, que sin ser anarquista también hacía campañas abstencionistas, Antonio García-Trevijano. Quiere explicar la diferencia entre estatismo y estatalismo, cuando son palabras sinónimas. Y es que este payaso se inventaba los términos politológicos como le venía en gana.

Estatalismo te remite al término estatismo. Palabra formada por estatal e -ismo. Y propone como sinónimo o afines la acepción estatismo. Obviamente, con la imaginación suficiente, y de esto estaba bien servido este personaje, nos podemos inventar lo que queramos, mientras tengamos una audiencia dispuesta a tragarse todo. Esto es propio de todas las sectas políticas, sean o no partidos.

Y estatismo significa: "Preeminencia del Estado en la actividad social, económica o cultural". Una forma de definir los estados modernos capitalistas de todo Occidente. Con chifladuras semejantes el Sr. García-Trevijano engañó a todos su fieles seguidores que toman sus prédicas acríticamente. Y nos quieren convencer al resto de los mortales que por votar estamos siendo engañados.

María Guardiola: ¿No querías a Vox? Pues toma, dos tazas

Las elecciones autonómicas en 2023 supusieron las vuelta del PP al Gobierno de la Asamblea de Extremadura. El primer presidente del PP, fue Antonio Monago, pero no pudo repetir en el cargo tras una primera legislatura. En 2023, PP y Vox empataron en escaños, 28 diputados para cada partido, pero el PSOE de Guillermo Fernández Vara fue la lista más votada, con 244.227 votos enfrente de los 237.384 del PP de Mª Guardiola. 6.842 votos de diferencia. Supuso un 1,12% entre ambos partidos. Por aquellos días también íbamos a elecciones generales y Feijóo le reclamaba a Pedro Sánchez, que gobernase la lista más votada, pero eso de la lista más votada debiera de valer solo para cuando beneficiase al PP, según vimos en el transcurrir de los acontecimientos.

Vox se llevó en aquellos comicios 5 escaños y 49.798 votos, y Unidas por Extremadura (IU y Podemos, los social-comunistas dirían los chiflados) 4 diputados y 36.836 papeletas. Gracias a esa diferencia de un diputado sobre los "comunistas" de los podemitas, entre PP y Vox obtuvieron la mayoría para gobernar. Guardiola aseguraba que no pactaría con Vox por ser un partido homófobo y varias cosas mas...

El miércoles, 21 de junio [2023], después de que se rompiera la negociación [con Vox], Guardiola ya sí planteó sus líneas rojas frente a Vox: "Yo no puedo dejar entrar en gobierno a quienes niegan la violencia machista, a quienes usan el trazo gordo, a quienes están deshumanizando a los inmigrantes y a quienes despliegan una lona y tiran a una papelera la bandera LGTBI". elDiario.es...👈

A los cinco días, Mª Guardiola dio un giro copernicano: "Y el lunes 26 de junio, Guardiola cambió otra vez de posición. En una carta que envió a sus militantes destacó su "respeto" por Vox. "El objetivo es llevar a Feijóo a La Moncloa", explicó. Y al día siguiente recalcó este nuevo discurso: "Vox es un partido constitucional con el que me quiero poner de acuerdo". Guardiola ya no dice tan claramente que no gobernará con Vox". Feijóo debió de leerle la cartilla y acabó metiendo a Vox en el ejecutivo de Extremadura: "Así es el acuerdo de PP y Vox en Extremadura: estos son los 60 puntos que resumen el programa de gobierno" (SER...👈). Aparte del pacto programático, el PP le cedió en Extremadura a Vox la Consejería de Gestión Forestal y Mundo Rural.

Pero al poco tiempo de llegar a un acuerdo con Vox, Abascal cambió de estrategia y se salieron de todos los gobiernos autonómicos: "Vox sale de todos los gobiernos autonómicos y retira su apoyo al PP"...

... La dirección de Vox, presidida por Santiago Abascal, ha decidido solemnizar este jueves la ruptura de los pactos de gobierno suscritos con el PP una vez que ha comprobado que sus socios han aceptado acoger en esos territorios un cupo de inmigrantes menores no acompañados, una medida que el partido de extrema derecha rechaza de plano. Vox a partir de ahora tampoco dará apoyo parlamentario a los gobiernos del PP y sus cargos irán dimitiendo a lo largo de los próximos días. elDiario.es...👈

Como el Partido Popular en las CC. AA. donde gobierna decidió aceptar el reparto de menores inmigrantes, los racistas de Vox decidieron dejar solo ante el peligro todos los gobiernos en donde gobernaban en coalición, haciéndole perder las mayorías a los conservadores del PP. Guardiola se quedaba sola ante el peligro. Como no podía aprobar los presupuestos, pensándose que los tiempos le eran favorables, la señora Guardiola decidió adelantar las elecciones. Y en 2025, se encontraron con el mismo problema o peor que en 2023.

En estas últimas elecciones el PP ganó al PSOE con holgura, pero solo subió un escaño, de 28 del 2023, a 29 en 2025. El PP se llevaba también 228.991 votos. El PSOE se hundía a los 18 diputados con 136.838 papeletas. Vox subía a los 11 escaños y aumentaba los votos  en 89.768 papeletas. Unidas por Extremadura subía a los 7 diputados gracias a sus 54.541 votos. Las abstención subía un 9,6% y el PSOE perdía 107.838 votos, que si les restamos los votos que subieron los podemitas, 17.705, nos da un resultado de 90.133 votantes del PSOE que prefirieron abstenerse porque el candidato de su partido no les era de su agrado. Podrían haber votado a Unidas por Extremadura pero prefirieron quedarse en casa indignados. Ahora los ves cabreados por volver a ver a Vox en la Asamblea de Extremadura.

El pacto de Vox y PP en Extremadura es muy ventajoso para los racistas de Vox y le da visibilidad a su prioridad nacional o los españoles primeros: "Guardiola crea una vicepresidencia para el PP que se suma a la pactada para Vox"...

... La presidenta extremeña, María Guardiola, crea una segunda vicepresidencia en su nuevo Ejecutivo, que será ocupada por el 'popular' Abel Bautista y se sumará a la encabezada por el líder de Vox, Óscar Fernández Calle, plasmada en el pacto alcanzado entre ambos partidos para la formación del nuevo gobierno. Es una de las principales novedades del nuevo gabinete presentado este miércoles en rueda de prensa por Guardiola -su anterior gobierno no contó con ninguna vicepresidencia-, en el que el diputado Juan José García estará al frente de Agricultura, Ganadería y Medio Natural, consejería que corresponde también a los de Abascal junto a la de Desregulación, en manos también de Fernández Calle. El Confidencial...👈

Estos que decían que venían a combatir los chiringuitos, han obligado a María Guardiola a inventarse consejerías nuevas y vicepresidencia segundas, que antes no existían en Extremadura. Así combate Vox la casta política. Ahora Vox tiene en mi tierra una consejería y una vicepresidencia. ¿No querías a Vox? Pues toma, dos tazas: "El nuevo Gobierno de María Guardiola y Vox contará con una consejería más (diez) que en la anterior legislatura en su estructura de gobierno que, además, contará con dos vicepresidencias, como adelantó EL MUNDO. Una, como se sabía recaerá en Óscar Fernández (líder del partido de Santiago Abascal en Extremadura), y la otra será para Abel Bautista, que asume las competencias de Interior, Emergencias e Infoex, además de la coordinación de gobierno" (El Mundo...👈).

De estos resultados tan pésimos para la izquierdas, gran parte se la podemos achacar a esa enorme subida de abstención de votantes del PSOE, casi un 10%. Si no queremos que un resultado así se vuelva a repetir, solo existe un camino. Votar por las izquierdas en todas las elecciones. Sea esto una democracia o no lo sea, la abstención no va a traer ninguna democracia nueva, o no va ni siquiera a renovar el sistema electoral, lo vemos elección tras elección. ¿Ha pasado algo por que ha subido la abstención en Extremadura? Sí, que el PP y Vox han conseguido una mayoría para gobernar cómodamente. Mª Guardiola ha tenido que pasar por el aro y tragarse la prioridad nacional antiinmigrantes y racista. Esto es lo que ocurre cuando la izquierda se abstiene, tomemos nota.

En Aragón ha pasado otro tanto de los mismo: "Azcón justifica el pacto con Vox en Aragón porque "la prioridad nacional es fácil de entender"...

... El candidato a la Presidencia del Gobierno de Aragón, Jorge Azcón, ha asegurado este martes en Zaragoza que el llamado "principio de prioridad nacional", una exigencia de Vox para llegar a un acuerdo de gobierno con el PP, es "fácil de entender" y busca establecer "una asignación justa de los recursos públicos a quienes mantienen un arraigo real, duradero y verificable con el territorio". Público...👈

Lo que es fácil de entender, es que Vox representa el fascismo de nuevo cuño, y no porque no piensen como un servidor, sino porque piensan como fascistas. Hoy por hoy el voto es un elemento antifascista para los que tenemos conciencia de clase. Y a mí no me engaña nadie ni sigo las doctrinas cuadriculadas y sectarias de ningún gurú.

Porque no duden de que Vox es fascista...

... Son fascistas, sí. Y a los fascistas se les denuncia, se les aísla y se les vence en las urnas. Esto es lo que hacen los demócratas en Europa, de izquierdas y de derechas. Es lo que hacen Merkel y Macron en Alemania y en Francia, por ejemplo. Fundación Sistema...👈

Cuando la izquierda comprenda la excepcionalidad que vivimos enfrentándonos de nuevo, como en los años treinta al fascismo, y que solo es posible detenerlos en las urnas, no será posible respirar aliviados, porque no estamos hablando de la derecha conservadora de toda la vida, sino de algo mucha más siniestro y peligroso para la convivencia humana. Vox niega el cambio climático, durante la pandemia se posicionó claramente contra las vacunas. ¡Espabilen! Es legítimo no votar, claro, pero si usted es progresista no votar es una locura.

Porque hemos de tener claro que no votar la gente progresista, significa que los herederos de la Kitchen, de la Gürtel y de la Caja B del PP, y de los dirigentes como Cospedal y ese M. Rajoy, que aparece 35 veces con la contabilidad de Bárcenas, vuelvan al poder: "Rajoy es el dirigente que más veces aparece en las cuentas de Bárcenas, y el segundo que más cobró"...

... El presidente del Gobierno se habría embolsado en once años más de 320.000 euros en dinero negro. En esa cifra no se incluyen otras partidas relacionadas con los trajes del máximo líder de los conservadores

Hasta 35 veces aparece el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la supuesta contabilidad manuscrita del extesorero del PP, Luis Bárcenas, por lo que es el dirigente conservador del que más apunten se registran en los papeles que este domingo publica íntegramente el diario El País. Además, el jefe del Ejecutivo que ayer aseguró que "es falso" todo lo que rodea a esos documentos, ocupa el segundo puesto en el ránking de los conservadores que supuestamente cobraron los sobres de dinero negro que les facilitaba el propio Bárcenas. Por delante suyo tan sólo está el estratega del partido, Pedro Arriola. Público...👈

O el caso de Cospedal que no está imputada gracias al juez pepero que llevó la investigación del caso, García Castellón. Este magistrado no quiso aceptar como prueba incriminatoria unos audios con Cospedal y el excomisario Villarejo, en donde se le oía claramente estar pringada hasta el zancajo, y que los jueces que están instruyendo el caso tampoco han querido aceptar: "Los audios incriminatorios de Cospedal son excluidos del juicio a la 'operación Kitchen'...

... El tribunal anuncia que no permitirá la escucha de ninguno de los audios que “podrían ser esenciales” según la Policía, y que relacionaban a Cospedal, a su exmarido e incluso a Rajoy con el espionaje a Bárcenas para destruir pruebas del PP. SER...👈

El caso de los corruptos Koldo García. Ábalos, Cerdán, se está juzgando en tiempo y forma. Pero13 años han tardado en juzgar la Kitchen. Bárcenas se fue de rositas del caso de la caja B, y se va a ir de rositas del caso Kitchen junto a Cospedal. 

El chorizo corruptor y empresario De Aldama, ha querido incriminar a Pedro Sánchez en la trama corrupta que el lideraba, en donde están pringados tres miembros del PSOE. Como viene siendo costumbre en este delincuente confeso, y digo confeso porque ha reconocido los delitos, no mostró ni una sola prueba, pero para Carlos Alsina: "Una trama como ésta sólo prospera, crece y se enriquece en un entorno de impunidad, cuando no hay controles que prevengan el mangoneo; o, cuando habiéndolos, no se han hecho funcionar. Y en ese entorno de impunidad, y en su jerarquía, el número uno sí que era Pedro Sánchez" (YouTube...👈).

O sea que Pedro Sánchez a pesar de no lucrarse de la trama de este caso, es culpable porque otorgó impunidad a Koldo García, José Luis Ábalos y Santos Cerdán. Esto es mentira pero para el relato de la derecha viene muy bien. Quieren que entren el PP con Vox en un nuevo ejecutivo, y no aguantan otro año más en la oposición. 

Víctor de Aldama con el líder de la banda Desokupa Daniel Esteve

También hay denuncias de financiación ilegal del PSOE, pero esto quedará en nada, porque son acusaciones lanzadas por Víctor de Aldama amigo del nazi Dani Esteve. Y le llamo nazi, porque en sede judicial han reconocido que se le puede llamar nazi al líder de la banda extorsionadora Desokupa

Los herederos de estos sinvergüenzas son los que van a gobernar junto a los racistas de Vox. O sea, mucho peor todavía de lo que nos gobierna hoy. No será con mi voto. Es sumamente importante el voto progresista para parar esta ola reaccionaria que se cierne sobre el país. ¡Vota! Vota si eres una persona con conciencia de clase, vota si eres antifascista. Y si no... allá usted. A la burguesía es normal que le de tres pepinos si están los hunos y los hotros en el Gobierno, que diría Unamuno, pero los de abajo sabemos distinguir entre nuestros intereses de clase, que son muy distintos a los de la burguesía. Y somos más los obreros que los burgueses: ¡YO VOTO!