No hace falta ser arquitecto para saber que la casa no se empieza por el
tejado. Si Gabriel Rufián y Emilio Delgado, que no dejan de ser unos
segundones a nivel organizativo en sus respectivos partidos políticos,
pretendían ser el pegamento que pretenda unir a la izquierda independentista
con la izquierda nacional, su estrategia es de la más equivocada. Muy vistosa a
nivel de los mass media, porque no existe medio de la progresía mediática que no
hable ni un solo día de la propuesta de Rufián y Emilio Delgado. El problema
es que cuando saltó a la prensa las intenciones de Rufián y de su amigo de Más
Madrid, los partidos independentistas le dieron con la puerta en todos los
morros:
"ERC descarta la candidatura plurinacional que plantea Rufián: “Nos
presentamos por Catalunya y con nuestras siglas” (elDiario.es...👈)
"Otegi rechaza a Rufián y apuesta por una coalición con el PNV: "Si vamos al
Bernabéu, queremos ir con la selección vasca" (El Plural...👈).
"El BNG se desmarca del 'frente plurinacional' que impulsa Rufián: «Iremos
con nuestras siglas» (ABC...👈).
No hay que ser demasiado inteligente para saber que la política de
coaliciones primero se realiza entre bastidores y si los resultados son
factibles es cuando hay que dar el salto a la prensa. No es por casualidad que los medios que más bombo le han dado al acto de Rufián y Delgado, hayan sido elDiario.es, El País o la SER, quienes lo están retrasmitiendo vía YouTube. A efecto mediático queda muy bien, pero atisbo que en la práctica va a ser un fiasco.
Yo apostaría por algo mucho más grande. Reeditar el Frente Popular de 1936, donde estaba incluida la izquierda nacionalista, los republicanos de Azaña, El PSOE de Caballero, Prieto y Besteiro, el estalinista PCE, el Partido Sindicalista de Ángel Pestaña (anarquista) y los trotskistas del POUM. Gracias a esa coalición se pudo parar durante unos meses al fascismo, hasta que dieron un golpe de Estado porque no les gustó el resultado de las urnas. Allí habría tenido que apuntar Rufián y Emilio Delgado, que sin acritud lo digo, sus fines no dejan de ser propagandistas sin efectos prácticos. Un Frente Popular podría movilizar hasta a los abstencionistas.
Pero no nos llevemos a engaños, hoy un Frente Popular con todas las izquierdas unidas como un solo partido es una utopía, e incluso un frente plurinacional podría ser una auténtica jaula de grillos y algo muy complejo de organizar, pero no imposible, como explica el jurista Francisco Jurado...
...Aunque esta premisa tenga cierto sentido, ya que estima la representatividad partiendo de resultados empíricos, por sí sola es bastante insuficiente. Hay muchos otros extremos que deben ser previstos y metodologizados para hablar de una propuesta medio seria y, en este texto, vamos a intentar contemplarlos. Público...👈
Sea como fuere, los partidos independentistas ha dicho que no, por lo que lo único que se puede reeditar es otra especie Sumar. Un Sumar pero cambiándole el nombre. Y eso ya sabemos como ha acabado. Estos días me llevan los demonios porque están ilusionando a gente de buena condición creándoles una expectativas que no se van a cumplir. Y si me equivoco, me alegraría sobremanera.
PP y Vox quieren prohibir el burka y el niqab, pero les ha salido el tiro
por la culata. El Niqab es el velo integral que deja los ojos al descubierto, y
el burka es la prenda total: las mujeres ven a través de una rejilla. No
confundir con el chador y el hiyab. Las cuatro son prendas religiosas. Que la
mujer tenga que taparse y el hombre vaya con los huevos al aire, obviamente es
una opción claramente machista, tanto como el apartheid que sufren las mujeres
en la Iglesia católica, en donde no pueden oficiar misa ni ser obispos,
cardenales o Papa.
Y es que hay que reconocerlo, muchas religiones son machistas. Pero como
vivimos, supuestamente, en un mundo libre y la Constitución consagra la libertad
religiosa, la mujer que quiera pertenecer a la Iglesia católica, por muy
machista que sea, está en su derecho. Como esas beatas que se internan en
conventos de clausura y dejan de lado este planeta tan mundano. Para un servidor
están muertas en vida, pero si esa es su decisión, quien es nadie para oponerse
a ese fanatismo religioso. O esas monjas que parecen cuervos y se acercan a la
orilla de la playa a remojar sus pies ocultos tras unas tupidas medias. No somos
nadie para criticar los sentimientos religiosos y las extrañas costumbres
religiosas de nuestros vecinos. Y es que al que esto escribe, como si quieren
adorar a Maradona, que por cierto, han de saber que existe la Iglesia
Maradoniana (ver enlace...👈).
Dice el artículo 16 de la Constitución, que "Se garantiza la libertad
ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más
limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del
orden público protegido por la ley". Y no tenemos que explicar, por muy
sectario y cerrado que sean los prohibicionistas, que el niqab y el burka, son
manifestaciones religiosas, por muy horrorosas que nos resulten a los
occidentales. A mí me parece totalmente nefasto, tanto como que existan
conventos de clausura en pleno siglo XXI, que no son otra cosa que cárceles
para mujeres, voluntarias, eso sí, pero mientras a nadie se obligue
coercitivamente, no podemos hacer nada.
También se pueden alegar motivos de seguridad, pero es que realmente no existe
ninguna alarma social. Yo en mi vida, y mira que he viajado por toda España y
Portugal, he visto a una mujer con nikab o burka a mi lado. Por tanto alegar
temas securitarios es algo absurdo. Y no digo que en ciertas zonas de la
región ibérica se usen esas dos prendas, pero no genera inseguridad ciudadana.
El movimiento neonazi Núcleo Nacional se ha registrado como partido
político, porque gracias a la Constitución el nazismo es legal. Y es que el
mismo artículo 16 que garantiza la libertad religiosa, también, garantiza la
libertad ideológica, y como digo, ante el mandato constitucional, los españoles
poco podemos hacer. Además, a un servidor le agrada que exista la libertad
religiosa al igual que la ideológica. Los neonazis de Núcleo Nacional tienen la
costumbre de manifestarse (delante de la policía) con la cara tapada para no ser
reconocidos. ¿Vox y el PP no quieren prohibir que la gente salga a la calle con
el rostro cubierto? Una mujer con el niqab, no es peligrosa, un nazi sí.
La propuesta de Vox y del PP de prohibir estas dos prendas religiosas ha sido
tumbada gracias al voto de Junts, o sea, la reacción española al final se ha
quedado sola, y los independentistas catalanes les han dado la patada a los
nacionalistas españoles. En el Ayuntamiento de Barcelona quisieron prohibir
también estas dos prensas religiosas y tampoco pudo ser:
"Del Congreso de los Diputados al Ayuntamiento de Barcelona, en concreto, a
la comisión de Presidencia, Seguridad y Régimen Interior. Si en Madrid cayó
el martes en saco roto el deseo de Vox de vetar el burka y el niqab en todos
los espacios públicos, este miércoles ha sucedido otro tanto en el
Consistorio de la capital catalana, aunque en versión local. El partido de
ultraderecha ha propuesta prohibir estas prendas en dependencias de
titularidad municipal, iniciativa que, como en la Cámara baja, solo ha
apoyado el PP, mientras que el resto de los grupos (Junts, PSC, B en Comú y
ERC) han votado en contra"
(La Vanguardia...👈).
Solo es cuestión de tiempo. En las próximas elecciones Vox y PP van a contar
con la mayoría absoluta suficiente para poder prohibir todo lo que le salga la
higa: prostitución prendas religiosas molestas, y todo lo que a ellos se les
pueda ocurrir.
Dice la pseudo feminista reaccionaria Paula Fraga, que estas prendas
religiosas
"además [son] un símbolo del islamismo, un símbolo de conquista sobre
mujeres y territorios que debe ser tajantemente prohibido. Apunten quienes
lo normalizan, legitiman y hasta celebran llamando expresión de la
diversidad a lo que es un sumisión y vioIencia". En España tenemos que garantizar que no se coaccione a nadie, y eso es algo
harto complicado, pero prohibir como se viste una mujer, es otro fanatismo
ideológico occidental islamófobo. Si los musulmanes tratan de tapar a la
mujer, los occidentales tratan de desvestirla. ¡Coño, contad con la opinión de
quienes se visten así por decisión propia! A ver si al final en Occidente se
comportan como los putos talibán.
Las fuerzas progresistas del Congreso de los diputados han sido coherentes,
pese a que muchos opinen todo lo contrario:
"¡¡Pues vaya!! La izquierdita feminista del Régimen del 78 votando en
contra de prohibir el velo carcelario del fanatismo religioso. Así está la
hipocresía y la decadencia de este Régimen y de esta izquierdita de
pacotilla". No podemos ni prohibir el fanatismo religioso, ni tampoco el fanatismo
ideológico, ni podemos prohibir las opiniones de tantos chiflados por las RR.
SS. Que cada vez son más.
Los tiempos en Europa, desgraciadamente, corren a favor de ese totalitarismo
prohibicionista y moralista, que va en contra de la auténtica libertad, y en
este caso concreto de la Constitución española. Y el problema es el movimiento
woke que se han inventado los reaccionarios yanquis. Le quieren dar la vuelta
a la tortilla usando el principio de transposición, porque los canceladores
son la extrema derecha y toda esta caterva prohibicionista, que no son otra
cosa que personas muy reaccionarias. Como la rojiparda Paula Fraga, que
tampoco reconoce a las mujeres trans. Son la hez de la reacción española y
españolista. La punta de lanza de un neofalangismo disimulado de izquierdismo.
No en vano Paula Fraga escribe en El Español.
Escribía Paula Fraga en Twitter denunciando un enorme aumento de los niños
trans:
"Los discursos transgeneristas en los colegios, instituciones, en los medios
y la legislación, tienen estas consecuencias. No tienen perdón ni vergüenza
la clase política y mediática que lo promueve". Esta basura reaccionaria se inventan estadísticas y mienten como bellacas.
Alega que en las escuelas a niños de 8 años le lavan el cerebro con discursos
"transgeneristas". Ya hay que ser cerda y embustera. La izquierda española
esta asediada por todos los frentes. Por esa pseudoizquierda neofalangista y
por la verdadera extrema derecha. Cada vez está más claro que en las próximas
elecciones la abstención es de las peores opciones.
Vivo en Madrid, ese "estercolero multicultural" según vosotros. En 13 años creo que he visto 1 ó 2 veces a alguien con niqab o burka. Honestamente, ni lo recuerdo. Pero ahora es un problema social. pic.twitter.com/1S3Mrbr8Uo
Una diputada de la izquierda francesa organizó un acto político
pro-Palestina en Francia, en concreto la eurodiputada franco-palestina Rima
Hassan, de La Francia Insumisa (LFI), en la Universidad de Sciences Po. Y el
colectivo filonazi Nemesis acudió a manifestarse en contra del apoyo a
Palestina...
... La brutal agresión sucedió en Lyon el pasado jueves, el mismo día que la
asociación ‘Némesis’, formado por mujeres con discursos anti-inmigración y
anti-islám, protestaba contra la conferencia de Hassan que se celebraba en
el Instituto de Estudios Políticos (IEP) de Lyon.
Al margen de la misma y según los medios locales, se enzarzaron en una pelea
unas 50 personas, la mayoría hombres. Poco después y a un kilómetro de la
trifulca, Quentin fue encontrado por los bomberos en estado muy grave.
Leer más...👈
En esta trifulca murió el joven de extrema derecha Quentin Deranque,"Militante de Action Française, movimiento monárquico de extrema derecha" (Euronews...👈), quien según El País: "era un ferviente católico y estudiante de
Matemáticas que militaba en Acción Francesa, una organización monárquica y de
extrema derecha" (ver enlace...👈). O sea era un joven fascista, lo cual no significa que haya que
asesinarlo. Esto tiene que quedar muy claro. La violencia no es el camino
político, sino el diálogo y el entendimiento.
El joven fascista, "Ese día (...) se encontraba apoyando al movimiento
Némesis, formado por mujeres y que se proclama feminista, racista, contrario
al islam y a las mujeres trans. Persuadidas de que su presencia podría
provocar tensión, habían reclutado a un grupo de personas afines
ideológicamente, entre las que se encontraba Deranque, por si necesitaban
ayuda en caso de enfrentamientos". Es decir, Quentin Deranque había asistido
como guardaespaldas ocasional del grupo fascista Nemesis. Y en un
enfrentamiento lo golpearon hasta provocarle una grave lesión que acabó con su
vida.
Tenemos que lamentar la muerte de este joven por muy fascista que fuera,
pero el ascenso brutal de la extrema derecha en toda Europa provocará
lamentables sucesos similares. Hoy le ha tocado a la extrema derecha, pero
veremos quien será la próxima víctima. Esto ya lo hemos vivido en Europa antes
de la II Guerra Mundial. Y el desenlace acabó como todos sabemos.
La extrema derecha francesa se está victimizando y pretende aparecer como
inocentes manifestantes, pero la web Contra Ataque ha descubierto que
en escena aparecieron fascistas con la cara tapada y armados con palos...
...Es una cuestión de Estado y una mentira político-mediática que ahora
podemos demostrar. Imágenes exclusivas y un transeúnte que presenció la
pelea de Lyon el 12 de febrero demuestran que un comando armado de extrema
derecha desencadenó un enfrentamiento que llevó a la muerte de Quentin
Deranque.
Leer más...👈
Le Canard enchaîné publicó imágenes de la violenta pelea. Las hostilidades
comenzaron con el lanzamiento de bombas de humo contra los antifa. Algunos
activistas de extrema derecha llevaban guantes de puño americano.
pic.twitter.com/AT3GG5D6HM
Por Twitter están ampliando información que los medios franceses no aclaran...
... Le Canard enchaîné publicó imágenes de la violenta pelea.
Las hostilidades comenzaron con el lanzamiento de bombas de humo contra
los antifa. Algunos activistas de extrema derecha llevaban guantes de puño
americano.
Uno de ellos golpea a sus oponentes con un casco de motocicleta, otro usa
una muleta y gas pimienta. Un tercero usa un paraguas.
Visto en Twitter...👈
Este altercado, ha sido usado por el Gobierno francés para atacar a la oposición:
"La portavoz del Gobierno francés, Maud Bregeon, acusó este lunes a la
izquierdista La Francia Insumisa (LFI) de Jean-Luc Mélenchon de crear un
clima de violencia en el país que ha conducido a la muerte el pasado sábado
de un joven militante de la ultraderecha tras una paliza en Lyon, al este
del país (ver enlace...👈 ). Desgraciadamente veo muchos paralelismos con la España de los años 30,
más concretamente con la de la primavera de 1936. Donde la extrema derecha
producía altercados y la izquierda entraba al trapo.
Quentin Deranque que se entrenaba con el resto de sus compañeros fascistas,
y que acudió a una manifestación de un movimiento racista, ha sido
catalogado por su familia como un hombre pacífico...
"El grupo Audace Lyon, que surgió del Bastión Social, confirmó que
participaba regularmente en sus entrenamientos deportivos (boxeo, trote),
hablando de un simpatizante "calmado" y "no agresivo".
Esta atracción por la "autodefensa" coexistía con la imagen de un
activista presentado como pacífico por su familia y amigos. Su abogado
afirmó que "defendió sus creencias de manera no violenta" y que no era ni
guardia de seguridad ni miembro oficial de un servicio de seguridad.
La Montagne...👈
Como he afirmado más arriba, no se puede justificar ningún asesinato, ni tampoco justificar a estos nazis. Audace Lyon, con quien entrenaba Quentin Deranque es un grupúsculo neonazi...
.. Los agricultores, que actualmente representan solo el 1,5% de la población activa francesa, son los últimos representantes de una profesión milenaria cuya existencia está claramente amenazada. El problema de la dermatosis nodular contagiosa es simplemente la gota que colma el vaso.
El Estado, a través del modelo agrícola que promueve, está trabajando deliberadamente para la desaparición del campesinado, al igual que, de manera más amplia, está trabajando para la desaparición de la población blanca a través del modelo social "multicultural" que impone.
Han asesinado a un joven que no tenía que morir, pero blanquear a un neonazi no resuelve el problema violento. Al revés lo agudiza. al enmascararlo. Vamos, que Quentin Deranque era un neonazi pacífico.
¿Qué es el colectivo Némesis al que Quentin le estaba ofreciendo
protección? Mejor que escuchemos hablar a una de sus fundadoras. El grupo
Herqles (lacayos de Vox) entrevistó a Alice Cordier, las creadoras del
feminismo identitario, o el feminismo antiwoke (estos fascistas están obsesionados con el término woke), o lo que es lo mismo, un
feminismo antifeminista. No se engañen, son fascistas femeninas y nada más.
Mujeres racistas, algo así como la Sección Femenina de Falange (pero más
modernas y combativas), que se manifiestan contra los inmigrantes y solo
denuncian las violencias, pero igual que los fascistas españoles, solo
denuncian las violaciones y los delitos cuando el violador es extranjero.
Este cuento hace años que lo conocemos en el solar patrio.
Son las mismas pijas fachas que las integrantes de Vox, o algo mucho
peor. He encontrado un interesante artículo sobre estas farsantes: "Némesis,
identitarias disfrazadas de feministas"...
... Llevan el nombre de la diosa griega de la venganza y se
especializan en la acción directa. Creado en 2019, el colectivo Némesis,
que se identifica como feminista, culpa sistemáticamente a inmigrantes y
musulmanes de la violencia sexual. Sus miembros se han acostumbrado a
infiltrarse en manifestaciones de izquierda para gritar sus consignas.
(...) Alice Cordier se abre paso hasta el corazón de la
concentración. Pronto la rodean otras nueve jóvenes, que también portan
pancartas contra la Agrupación Nacional y están protegidas por
guardaespaldas. Son casi las 8 p. m. De repente, las diez jóvenes arrancan
el papel que cubre sus pancartas y revelan sus verdaderos lemas: "Votar
por el PFN es votar por Mélenchon, condenado por rebelión y
provocación" ; "Votar por el PFN es votar por Rima Hassan, citada
por apología del terrorismo" ; "Votar por el PFN es votar por Adrien
Quatennens, condenado por violencia doméstica"
Le Monde...👈
Quentin Deranque, militaba en Action Française y Alice Cordier, comenzó su
activismo identitario en el mismo movimiento político que Quentin. Este
joven ha sido la primera víctima indirecta de estas campañas de odio contra
los inmigrantes.
El comunismo genera anticomunismo, pero en Francia no existe ningún partido
comunista al que derribar. El fascismo crea antifascismo, y cada día que
pasa en toda Europa el fascismo crece más, y más, y más... Hoy en
España el anticlericalismo violento de los siglo XIX y XX sería absurdo, hay
que respetar las creencias religiosas de nuestro vecinos, sí las del Islam
también. Tampoco en España y Europa tiene sentido el anticomunismo, pero el
antifascismo cada vez es más necesario en todo Occidente.
Acción Francesa, es una formación fundada en Francia en 1898, un movimiento
antidemócrata,
antisemita y opuesto al laicismo y al secularismo, que tuvo
su homologo en Acción Española, el movimiento fue fundado en 1898, en plena
crisis del affaire Dreyfus, por Henri Vaugeois y Maurice Pujo, a los que un año
después se añadió Charles Maurras....
... Algunos ejemplos de intelectuales españoles simpatizantes de Acción
Española y ligados a Francia serían el ya mencionado Víctor Pradera, José
Pemán, Eugenio Vegas Latapié, Eduardo Aunós (colaborador del diario
Frontières, afín a la ideología de L’Action Française) y especialmente José
Calvo Sotelo, que durante su exilio parisino entre febrero de 1932 y mayo de
1934 entró en contacto con Charles Maurras.
L'Action Française ante la Guerra Civil española: simpatías pronacionales
de un movimiento, Pág. 199
Action Française estuvo haciendo propaganda por el bando franquista durante
toda la Guerra Civil, y al acabar la guerra atacaron a los inmigrantes
exiliados republicanos que huían del matadero franquista de posguerra...
... Terminada la guerra L'Action Française continuó manifestando su
adhesión al régimen de Franco, esta vez a través de la oposición mostrada
hacia el establecimiento de los exiliados republicanos en los Pirineos. Así
se observa a partir de referencias halladas en el diario, del tipo: «los
refugiados españoles son peligrosos e ingratos; hasta en el hospital de
Perpiñán, donde la Cruz Roja hace esfuerzos para curar a los heridos,
algunos de estos rechazan a las monjas y las insultan. El Rosellón se
encuentra invadido por bandas de mendigos españoles armados» Ibidem, Pág.
208
A estos identitarios franceses nunca les ha gustado la inmigración. Estamos
dando pasos de cangrejo. Por eso es tan importante enseñar que fue la Guerra
Civil española, la posguerra y la dictadura, y no olvidarnos tampoco de los
efectos devastadores de la II Guerra Mundial.
Rosa Belmonte aquí da asco pero anda que Pablo Motos, Juan del Val y el
Rubén Amón riéndole "la gracia" sobre Sarah Santaolalla ni te cuento. Luego
que si las RRSS pues anda que ATREMIERDA... El Hormiguero es un nido
de... eso que tenéis en la cabeza.pic.twitter.com/dYZPr5zr1M
Vean este vídeo de El Hormiguero, donde Pablo Motos dice que viendo una
tertulia de la cadena Cuatro, escuchó a una tertuliana llamar traidor a Felipe
González, y una tertuliana del programa de Pablo Motos dice ¿Esa que es tonta
la mitad tetas?.
“Felipe González no es un patriota, es un traidor. Es un activo de la derecha. Tome ejemplo de Zapatero”
La tertuliana que llamó a Felipe González traidor en el programa de Cuatro, En Boca de Todos, fue Sarah Santaolalla, y la que dice la frase sexista y machista, muy típica
de épocas pasadas es Rosa Belmonte, periodista, en realidad es abogada, del ABC; que casualidad, escribe en un
diario muy de derechas.
La reacción de otros tertulianos fue reírse cómplicemente, entre ellos Rubén
Amón y Juan del Val. Todos los asistentes a esta "comedia", se ríen con una
complicidad asombrosa. No cabe dudas de que les hizo gracia la frase de esta
rancia, con un cerebro propio de siglos pasados. Un cometario machista propio
de la barra de un bar a las tres de la madrugada, cuando ya te has pimplado
media cosecha del vino Rioja del garito. Pero unos modos inaceptables en un
programa de entretenimiento líder en su franja horaria.
En eso se ha convertido la televisión privada española, con programas basura
como En Boca de Todos de Nacho Abad, Todo es Mentira de Risto
Mejide y Horizonte de Iker Jiménez, donde el periodismo al ser una
basura, deja de ser periodismo. Tampoco es causalidad que Pablo Motos en su
programa El Hormiguero, entreviste periódicamente a Felipe González para que
suelte exabruptos de Pedro Sánchez y su Gobierno.
El creador del grupo terrorista los GAL, o sea, Felipe González, alias
Isidoro, con las manos manchadas de cal viva, puede tener la opinión que
quiera y predicarla a los cuatro vientos, como el resto de mortales, entre
ellos Sarah Santaolalla, podemos pensar que este hombre es un traidor, sin
necesidad de los exabruptos de periodistas de derechas. Quién lo ha visto y
quien lo ve, la derecha mediática al completo defendiendo a Felipe González.
Nuria Roca, esposa de Juan del Val, ha salido en defensa de su marido...
... Según su versión, esa sonrisa "no fue cómplice, sino incómoda". “En ese
momento en directo, él es muy consciente de lo que está sucediendo. Piensa:
no quiero dejar en mal lugar a Rosa, no quiero que se cree un cisma en la
tertulia, que pase lo más rápido posible”, detalla.
Para la presentadora, se está construyendo un perfil que no corresponde con
la realidad. “Creo que se está cometiendo aquí una enorme injusticia”,
insiste. Y añade que hay personas que “le tienen tantísimas ganas” y
aprovechan cualquier gesto para reforzar una etiqueta que, según ella, no se
sostiene.
Leer más...👈
Pobre Juan del Val, la sonrisa que todos vimos fue una sonrisa nerviosa, de incomodidad (ahora cuando estamos incomodos nos reímos), para
no hacer quedar mal a Rosa Belmonte. Pero es que si hubiera sido honrado, él y
cualquiera en esa mesa, tendrían que haber recriminado las palabras a las
periodista del ABC, pero no, todos rieron su maldita gracia. Ahora Nuria Roca,
quiere decirnos que lo que hemos visto todo el mundo, en realidad no lo hemos
visto, y nos viene a explicar lo que en realidad hemos visto. Ya hay que tener
la cara muy dura, mejor hubiera sido no decir nada. Pero en fin, viendo que
trabaja en La Sexta, que pertenece a Atresmedia igual que El Hormiguero, no es
de extrañar.
Dijo Nuria Roca que “Cuando se está acusando a alguien de machista y yo
con Juan llevo viviendo 28 años bajo el mismo techo y durmiendo todas las
noches con él, evidentemente a mí me toca”. Si Nuria Roca lleva viviendo 28
años con un machista y no te has enterado, doña Roca, deberías de ir
al psicólogo. Algo no funciona bien.
Rosa Belmonte en una entrevista en Libertad Digital se excusó chapuceramente...
... "Ni siquiera yo lo sabía cinco minutos antes hasta que lo dije", ha asegurado Belmonte en la entrevista, subrayando que no había nada planificado en su intervención. La colaboradora ha explicado que la frase procedía de la serie La maravillosa señora Maisel y que la recordó en ese momento, sin mayor intención.
Belmonte ha enmarcado su postura en una determinada concepción del humor: "Yo es que sigo la teoría y la filosofía de Ricky Gervais. Es decir, creo que se puede bromear sobre todo. Luego hay gente a la que no le gusta y te lo dirá". Libertad Digital...👈
¿Cinco minutos antes sabía que Pablo Motos se iba a referir a Sarah Santaolalla? ¿Qué tipo de argumento es este? Obviamente que no tenía preparada esa frase, le salió de lo más profundo de su ser, como desprecio por Sarah Santaolalla, tachándola de tonta que triunfa, no por su inteligencia y valía profesional, sino por el tamaño de sus tetas. Rosa Belmonte, usted es una cerda, al menos sus palabras son una cerdada. Se puede bromear con todo, es cierto, pero para eso se debe tener una clase y una inteligencia de la que usted carece. Porque en todo caso Sarah Santaolalla estaba atacando a Felipe González, y no a otra tertuliana de otro programa.
adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado
laico. Enseñanza laica
Aconfesional:
Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado,
partido, enseñanza aconfesional.
Como sinónimos de aconfesional aparece: "laico, civil, seglar, secular". Para referirnos a
un Estado sin dependencia de confesiones religiosas podemos usar los dos
términos: laico y aconfesional. ¿O no es el Estado español "independiente de
cualquier organización religiosa"?
Bien es cierto que el Estado mantiene unos privilegios superiores a la Iglesia
católica, gracias al ciertos acuerdos con el Vaticano...
...Cuarenta y un años ha que se firmaron los llamados "Acuerdos entre la
Santa Sede y el Gobierno Español". Digo 'llamados' porque en realidad eran
un concordato encubierto como los propios Acuerdos reconocen al afirmar que
constituían “la revisión de los textos concordatarios” de 1953. Aun cuando
se firmaron el 3 de enero de 1979, una semana después de la aprobación de la
Constitución, son preconstitucionales porque se cocinaron antes de dicha
aprobación, e incluso anticonstitucionales porque transgreden principios
constitucionales como la laicidad del Estado, la neutralidad de los poderes
públicos en materia religiosa y la igualdad de todas las religiones ante la
ley.
Dicho llanamente, fueron una trampa democrática en toda regla y una de las
primeras incoherencias de la tan elogiada Transición, que empezaba
conduciendo en dirección contraria, porque seguía concediendo buena parte de
los privilegios del franquismo a la Iglesia católica. Por eso, de todas las
transiciones producidas en España después de la muerte del dictador, la más
retrasada es la transición religiosa del Estado nacionalcatólico al Estado
laico. Todavía quedan importantes restos de nacional-catolicismo en la
esfera pública y no pocas muestras de injerencia de la Iglesia en el Estado.
El Periódico...👈
Pese a esta grave y vergonzante injerencia nacionalcatólica, la constitución del 78 declara
que el Estado español no se rige por ninguna confesión religiosa, realmente
laicismo y aconfesional son sinónimos, seguro que a los constituyentes les dio
miedo usar el término laico para no copiar a los franceses y no sufrir las
iras del catolicismo, como también les debió dar miedo usar la palabra nación
y por eso tiraron de nacionalidades, que viene a ser otro sinónimo de nación.
Si a usted, amable lector, le preguntan por su nacionalidad, contestará con el
nombre de su nación. Y si ha nacido en España, su nacionalidad, es decir su
nación, es España. Juegan con las palabras para confundir a las personas.
La Constitución española reconoce que somo un país laico y plurinacional,
moleste esto a los nacionalistas españolistas y a los más coléricos
capillitas. Y ya que tanto mencionan los constitucionalistas la Constitución,
es decir Vox y PP y en su día Ciudadanos, por mucho que les joda, en 1978 la
mayoría de los votantes españoles, votaron por una España laica (sin religión oficial) y
plurinacional (varias naciones).
Y sabiendo lo que ya sabemos oigamos a un chaval que pretende intoxicar
gracias a las redes sociales. Para este chaval el Estado no puede hacer
ceremonias laicas porque somos un estado aconfesional y no laico. Nos pone
como ejemplo la república francesa. Que es un Estado laico y no subvenciona a
la Iglesia católica, sin embargo en Francia: el Estado es propietario de la
mayoría de los templos construidos antes de 1905 y asume su mantenimiento y
reparación. Y existen informes que nos dicen que el Estado Francés de
manera encubierta colabora con las confesiones religiosas: "Según un informe
de la Libre Pensée la financiación de las religiones en la laica Francia es de
10.000 millones de euros" (Laicismo.org...👈).
En España existe separación entre Iglesia y Estado lo mismo que en Francia, y
usan términos para definir la separación entre la Iglesia, que es una
asociación privada, del Estado que son sinónimos según la RAE.
La Constitución en el artículo 16, habla de la libertad religiosa y dice: "Los
poderes públicos mantienen relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y
otras confesiones, basándose en la realidad social". Cooperar con la Iglesia
católica no te convierte en un Estado clerical católico, y además, también
menciona "otras confesiones religiosas". Tampoco explicita como debe de ser
esa cooperación. Yo puedo cooperar con Cáritas y no ser católico. Pero lo
importante del artículo 16 es la libertad de culto: "Se garantiza la libertad
individual y comunitaria, limitada solo por el mantenimiento del orden
público". Y la separación entre Iglesia y Estado: "Ninguna religión es oficial
o estatal."
Si un Estado no tiene religión oficial, no tiene la obligación constitucional
de oficiar misas religiosas de Estado como se exigió en Adamuz. Tendría que
ser las víctimas y la Iglesia quienes organizaran la misa conjunta por las
víctimas del tren de Adamuz. Y que existan capellanes en el Ejército español, o
en hospitales, es otra de las anomalías constitucionales.
Pero en este país se usa la Constitución se usa para lo que interesa, y si no nos da
la razón, manipulamos el texto constitucional a nuestro antojo, como hace el
chaval del vídeo, que por cierto se llama Iván Hernández Valls, y su canal de TikTok no es de
los más vistos. En su otro canal de YouTube no tiene reparos en llevar a Norberto Pico, un líder fascista de Falange Española y de las JONS
Sobre Norberto Pico, en una entrevista que le realizaron habló sobre el PSOE y la FE y de las JONS: "Falange Española es un movimiento político con noventa años de historia, y aún así no es el más antiguo de España. De hecho, el PSOE, que es el partido que gobierna, tiene 150 años de historia criminal y violenta, presentándose desde hace muchas décadas con el mismo símbolo, que es el puño y la rosa" (ver enlace...👈).
"La fundación del Partido Socialista en Madrid tuvo lugar el día 2 de mayo de 1879, en una clandestina comida de fraternidad organizada en una fonda de las numerosas establecidas en la céntrica calle de Tetuán, a la espalda de la Puerta del Sol y frente al Ministerio de la Gobernación, a la que asistieron veinticinco personas: dieciséis tipógrafos, cuatro médicos, un doctor en ciencias, dos obreros joyeros, un marmolista y un zapatero".
Y la Falange la funda Primo de Rivera junto a otros fascistas (intelectuales y burgueses). Se fundó en 1934 por fusión de Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista y de Falange Española, En 1937 Franco forma lo que sería el partido único de la dictadura y por orden del dictador la FE y de las JONS se fusiona con Comunión Tradicionalista (carlistas,1869-1937) para constituir Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. Por tanto el partido del falangismo joseantoniano desaparece en 1937 durante la Guerra Civil.
Durante los 40 años de dictadura, el nombre del partido único se le conocía más como Movimiento Nacional o sencillamente el Movimiento, que como Falange. Hoy unos particulares sin conexión con los camisas viejas hacen gala de liderar la Falange joseantoniana desaparecida durante la Guerra Civil. La FE y de las JONS, fue un partido marginal (como hoy en día). Su único mérito fue ser una banda de pistoleros terroristas que sirvieron para justificar el golpe de Estado del 36, y después durante la Guerra de España ser el brazo ejecutor de la represión sangrienta.
El PSOE tuvo su relevancia en el mundo obrero durante la monarquía de Alfonso XIII, y posteriormente durante la II República fue un partido de masas. Hablar del PSOE tan solo en términos "de historia criminal y violenta", es no hacerle justicia a la historia del socialismo español, y menos que lo diga un fascista como Norberto Pico. Otra historia es el PSOE refundado en el congreso de Suresnes en 1974 cuando dejó de ser marxista.
Hay que estar muy bien informado, porque hoy por Internet se manipula a placer. Resulta que el PSOE es solo un partido criminal, según estos fascistas, y que en España el Estado tiene que celebrar misas religiosas por ser un estado aconfesional, cuando La palabra "aconfesional", lo que significa es que no pertenece a ningún credo religioso, igual que amoral (sin moral) , asexual (sin sexo) y alegal (no legal),
Aconfesional es una construcción moderna que mezcla el prefijo de privación griego a, y el sufijo de origen latino al, con una palabra de origen latina (confesión). El prefijo privativo griego a, viene a significar no o sin. Por tanto, podemos decir que aconfesional, significa sin confesión, es decir sin religión. Y si un Estado no tiene religión alguna, que cojones es eso de ofrecer misas religiosas. Las misas que las organicen, como siempre, las iglesias y el Estado que se mantenga al margen.
Porque el artículo 16 de la Constitución separa a la Iglesia del Estado, considerando al Estado sin confesión alguna, y declara la libertad de credo. Lo demás son pajas mentales. Porque si la Constitución dice que los poderes públicos "mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Tampoco específica en que consiste esa cooperación con los católicos y con las demás religiones. Y a esta indefinición se agarran los católicos. Pero desde luego que aconfesional y laico son palabras sinónimas. Y hay quienes basándose en un artículo de la Constitución pretenden modificarle el significado al termino aconfesional, que por otra parte es muy claro.
Hoy en España solo en 52,8% se declaran católicos "según la última encuesta sobre calidad de la democracia del CIS (...), que distingue entre practicantes y no practicantes: el 17,3 por ciento lo es, y el 35,5 por ciento, no (Agencia EFE...👈). Esta cifra "dista considerablemente del 90% registrado en la segunda mitad de los años setenta. La última de las Notas de Coyuntura Social, editada por Funcas, evidencia la secularización de la sociedad en España, un país que durante siglos fue considerado uno de los bastiones del catolicismo y motor de su difusión internacional" (Funcas...👈). El cristianismo está en decadencia, y entre los que se consideran católicos, la mayoría no practican su religión. Como dijo Azaña: "España ha dejado de ser católica".
El discurso antiwoke casi está despareciendo del imaginario de la derecha
y del rojipardismo, aunque hace poco estuvo muy presente, y aunque algunos
piltrafas quieran seguir usándolo empieza a desparecer. Ese mismo discurso usaron Roberto Vaquero,
líder de los falangistas/estalinistas: "La izquierda sigue modas de Estados
Unidos. Han pasado de denunciar el imperialismo americano a ser los mejores
defensores de la ideología que está llegando de allí, que es lo ‘woke" (ver enlace...👈). Abascal va por el mismo sentido: "Son unos frikis y nos quieren imponer
sus pensamientos extraños. Eso es la ideología woke, eso es el progresismo (ver enlace...👈).
Pero entonces que demonio es eso de woke, vaya usted a saber, porque incluyen
el aborto (ver enlace...👈), y hasta la eutanasia o la Leyenda Negra (ver enlace...👈). Vox incluye la agenda climática 2030, o lo que es la lucha contra el
cambio climático. Antes lo llamaban ideología de género, donde se
defendía a las personas trans y en definitiva los derechos LGTBIQ+, pero como
esto se les quedaba corto, han querido usar el término woke, para incluir todo lo que
al mundo reaccionario no les gusta: aborto, eutanasia, LGTBIQ+, lenguaje
inclusivo, feminismo... Y yo me pregunto, que tiene de malo el lenguaje inclusivo, el
aborto y toda esa serie de derechos que se han incluido en los últimos años
gracias a leyes progresistas.
Usar el lenguaje inclusivo a estos reaccionarios no les gusta, dicen que para
ahorrar en el lenguaje no es necesario. ¿Quiénes son estos totalitarios para
decir como tenemos que hablar? Pues lo son, nadie obliga a usar el lenguaje
inclusivo, pero sí que nos quieren obligar a que no hablemos como nos salga de
los puñeteros cojones a estos reaccionarios, y sí lo hacemos eso es wokismo. ¿Por que?, porque a
ellos les sale de su podrido cerebro reaccionario. Y porque así es el universo
reaccionario y conservador. No han cambiado nada desde tiempos inmemoriales
El señor del vídeo, Felipe Múgica Pedrejón, no sé quien cojones es, pero me lo remiten como si fuera un
faro intelectual con el siguiente mensaje: "La izquierdita sistémica que
legítima el Régimen oligárquico del 78. Desnortada y sin metas rupturistas,
incoherente con los principios de la verdadera izquierda revolucionaria".
¿Desde cuando la izquierdita que se presenta a las elecciones en España es
revolucionaria? ¿Nos toman ahora por tontos o que? Esta izquierdita sistémica a
la que llaman los sectarios, se autodenomina como "izquierda transformadora"
(ver enlace...👈). Pero que sabrá un burro sectario que demonios es un chicle.
La izquierda revolucionaria pretendía dictaduras y sistemas totalitarios en
los años 30, ¿quieren que volvamos a aquellos años de pistolerismo y
terrorismo político? ¿O mejor nos ceñimos a avanzar mediante leyes y por
efecto del parlamentarismo? A lo mejor pretenden una neorevolución de Asturias
en pleno siglo XXI.
La izquierda no solo consiste en hablar de obreros y trabajo. No nos
retraigamos a los años 30, se puede hablar de trabajo, de vivienda, de muchas
cosas a la vez que defendemos los derechos de las minorías (LGTBI+,
inmigrantes, feminismo etc., etc.).
Pero vayamos con las estupideces del señor del vídeo, Felipe Múgica Pedrejón,
que repito que no sé quien carajo es. Dice este erudito "politólogo", o lo que sea a lo que se dedica en realidad, que la
izquierda antes "hablaba de obreros, salarios, de viviendas; hoy habla de
pronombres, de ofensas imaginarias y de causas simbólicas que no pagan el
alquiler...":
Podemos propone expropiar 92.000 viviendas a los fondos de inversión para
alquiler social.
Casas...👈
Podemos se desmarca de la reforma laboral de Yolanda Díaz,
Vozpópuli...👈
El Gobierno dejará el Salario Mínimo por encima del 60% del sueldo medio al
subirlo con el IPC de octubre, el más alto de 2025.
El Mundo...👈
Podemos ve ratificada su primera gran medida, el IMV, casi por unanimidad.
El Confidencial...👈
Vaya, parece que la izquierda sigue hablando de viviendas, de obreros, de
salarios, y de causas, que a fin de cuentas, sí contribuyen a pagar el
alquiler. Solo que aparte de estas cuestiones, se puede ir más allá: se puede
y se debe, pero estos cerebros obtusos tienen una visión de la política muy
limitada. Ellos si están infantilizados. El problema se llama capitalismo y
libre mercado, que por mucho que gobierne la izquierda (si es que el PSOE es
la izquierda, que son quienes en realidad gobiernan), los problemas
estructurales jamás desaparecerán.
Para hablar del fallido intento de la unión de la izquierda este señor se acuerda de IU y de Sumar, olvidándose de Podemos y de Unidas Podemos. Veamos porque esa amnesia: IU es una coalición para reagrupar a varios partidos de izquierdas, conformada principalmente por el Partido Comunista de España (PCE), Izquierda
Republicana (IR), Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de
Izquierdas (CUT-BAI), Partido de Acción Socialista (PASOC) y Unión de
Juventudes Comunistas de España (UJCE). Históricamente, también ha integrado a
formaciones como el Partido Carlista y el Partido Humanista. Estas dos últimas
formaciones ya no pertenecen a IU. Otra cosa es que los votaran, porque IU fue
fagocitada por el PSOE de Felipe González. Pero eso fue gracias al régimen o al sistema.
Después aparecieron Podemos con sus confluencias regionales, y Unidas Podemos
(Podemos e IU) que lograron hacerle sombra al PSOE con sus 70 diputados.
A raíz de esta clara victoria de la unión de la izquierda alternativa, las
cloacas del Estado se pusieron en marcha para acabar con Podemos. La puntilla
se la dio Yolanda Díaz con Sumar, paradójicamente IU contribuyó a finiquitar a
Podemos, para que Pedro Sánchez pudiera dormir por las noches: "Los últimos audios de Villarejo sitúan a Ferreras en el epicentro de las cloacas del Estado contra Podemos"...
... Por su parte, Ione Belarra acusó a Ferreras de haber hecho un “daño irreparable a la democracia” con su “contribución al desprestigio de Podemos”. “Nunca sabremos quién habría gobernado en España en 2016”, concluyó. Por su parte, Alberto Garzón ha denunciado las maniobras de “un bloque reaccionario dentro del Estado (...) para cortocircuitar un proyecto de modernización y progreso para España”. El ministro de consumo interpela a otras formaciones: “Ha habido sectores sociales y políticos que han mirado hacia otro lado porque los atacados eran Pablo Iglesias, Podemos o los independentistas. Se equivocan en dos cosas: el ataque es realmente a la democracia, y el bloque reaccionario no deja rehenes”. El Salto...👈
Y siguen las gilipolleces sin parar. Ahora dice que en la izquierda "pretenden reagruparse bajo el impulso, atención, de un independentista catalán", el diputado de ERC, Gabriel Rufián. Esto es jodidamente falso. Rufián, independientemente de su partido, junto a Emilio Delgado, han convocado un acto para debatir propuestas, entre las que parece ser una unión plurinacional. ERC, Bildu y BNG han dicho que ellos no contemplan ninguna unión. Lo que queda de Sumar, están hablando de renombrar la coalición, nada de coaliciones con independentistas, de momento. Lo de Rufián tan solo es una propuesta mediática sin el consenso de todas las formaciones políticas. O sea, una nube.
Bajo mi prisma no estaría mal una unión plurinacional, pero hay que ser realistas, a las izquierdas independentistas no les interesa una coalición a nivel nacional, ellos tienen otros intereses. Pero Felipe Múgica Pedrejón, coge el micrófono y la cámara y empieza a escupir chorradas sin fundamento e inciertas: "la izquierda woke no gobierna, adoctrina, no convence, corrige, cancela. Y lo más grave no es que estas políticas sean ingenuas, es que son profundamente clasistas, porque solo puede permitirse el lujo del wokismo quien tiene la vida resuelta, al obrero no le preocupa el lenguaje inclusivo, le preocupa llegar a fin de mes".
¿No se darán cuenta quienes siguen a este señor las imbecilidades que suelta en tan solo tres minutos? La izquierda woke, es que realmente no gobierna, si es que acaso está hablando de la izquierda alternativa al PSOE. El mito de la cancelación es solo eso un mito, pues las cancelaciones solo se pueden producir en una dictadura o en el ámbito privado.
Que la izquierda no razona, es lo que dice él, lo mismo que lo de que la izquierda corrige. Cada cual tienen sus ideas, sean derechas e izquierdas, eso no es corregir. Y al obrero preocupado por llegar a fin de mes, no se le exige que diga elles y nosotres, esos pronombres que a estos tarados le dan tanta grima. El wokismo como lo llama este flipado con aires de intelectual rebelde, o las políticas inclusivas, no son clasistas, son un complemeto al ideario progresista.
Cuando uno se cree que ha visto todo, aparece un señor totalmente reaccionario a decirnos flipadas con un discurso populista antiwoke. Un término que comenzó a usarse en los años 70 en los ambientes afroamericanos (y no del imperio como asegura Roberto Vaquero) para las luchas antirracistas, y que ahora el facherío patrio ha intentado colarlo en su diatriba antiprogresista. ¡Pero cuanto imbéciles hay por las redes sociales¡: "La corriente 'antiwoke', cada vez más presente en los discursos políticos"...
... El término 'woke' se ha colado en la primera línea del debate político, especialmente con Trump. Su uso se popularizó en los años 70 en Estados Unidos. Décadas después, el término 'woke' ha cambiado su sentido y ahora se utiliza para ridiculizar a los más exigentes con las políticas feministas, LGTBI o antirracistas. Y habrá que ver hasta dónde llega, porque ahora Trump lo ha convertido en una de sus banderas. RTVE...👈
A estos antiwoke, no se te ocurra llamarlos nazis o fascistas (el discurso es el mismo), que luego te dicen que los estás cancelando y que no razonas, sino que adoctrinas. Ellos nunca de los jamases son adoctrinadores, porque ellos como no tienen ideología están por encima del resto del populacho: ¡MAJADEROS! Si woke es todo lo que denigran estos fachas e idiotas: ¡YO SOY WOKE!
Hitler y Mussolini le ayudaron a ganar la Guerra Civil a Franco, los tres eran antimarxistas, ergo antiizquierdas. En este artículo vamos a desarrollar porque el socialismo y el fascismo son ideologías antagónicas
Vídeos semejantes a este los hay por toda la red: Twitter, Facebook, Instragram, TikTok y reels de YouTube. Tres niñatos muy jóvenes, a saber si están financiados por algún grupo de presión, difunden vídeos similares a este denunciado que el socialismo y el fascismo son ideologías gemelas.
Desempolvan viejas citas de Mussolini como: "Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado". O una supuesta cita del Mein Kampf que dice: "Los llamados nacionalistas en Alemania cuchicheaban entre ellos la misma sospecha: que en el fondo no éramos otra cosa más que una especie de marxistas, tal vez, solo marxistas disfrazados". Pero estos imbéciles no se percatan que Hitler no se está declarando marxista.
Precisamente Hitler era antijudío, antidemocórata y antimarxista...
... La democracia occidental de hoy es precursora del marxismo, que sería inconcebible sin aquella. Es el terreno propicio para que germine esta universal pestilencia. En su forma extrema de expresión (el sistema parlamentario) atraía como una monstruosidad de cieno y fuego, en el cual, muy a pesar mío, el fuego parecía haberse consumido con excesiva rapidez. Mein Kampf, Pág. 42
...Finalmente, advertí la vinculación existente entre esta doctrina destructora [socialdemocracia] y los rasgos característicos de una raza [judíos] que había sido casi desconocida para mí.
Comprender a esta raza equivale a levantar el velo de las falsas concepciones acerca de los fines y designios de este partido, para que los desatinos del marxismo surjan gesticulando en medio de las nubes y de la niebla en que los ocultaban las frases sociales. Ibidem, Pág. 22
Hitler culpabilizaba a los judíos de crear la democracia y el marxismo, dos conceptos que él odiaba, y que los neonazis siguiendo a su maestro siguen odiando. La cita de Mussolini: "Tutto nello stato, niente al di fuori dello stato, nulla contro lo stato" (Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado) no significa per se ser socialista, sino que alumbra una idea totalitaria de Estado. Idea que se pudo observar en el estalinismo y en el fascismo siendo regímenes antagónicos...
... el adjetivo “totalitario” ha solido adscribirse casi siempre a regímenes como el nacionalsocialista o el estalinista, que tienen visiones ideológicas contrapuestas, algo que vuelve a reforzar la idea de que es más forma política que ideología propiamente dicha. Totalitarismo y autoritarismo...👈
Se puede ser totalitario de derecha o de izquierdas. Los bolcheviques prohibieron la propiedad privada y el fascismo y los nazis fueron apoyados por las grandes fortunas por miedo al comunismo. La alta burguesía nunca ha estado dispuesta a perder sus privilegios que el capitalismo les otorgó
También dicen que Cristina Fernández de Kirchner es fascista porque tiene un libro sobre Mussolini que se editó en 1937, en plena dictadura fascista, el secretario de Cristina Fernández de Kirchner comentó que: “un compañero de CABA se lo había regalado como un documento histórico de lo que pensaban los empresarios y gobernantes argentinos en 1936 sobre Benito Mussolini”.
En mi biblioteca un servidor tiene una edición española de los años 80 del Mein Kampf y otra edición digital. Poseo el libro Sin cambiar de bandera, del ministro franquista José Utrera Molina, y una edición muy antigua de Mis conversaciones privadas con Franco, escrito por Franco Salgado-Araujo. Y cada vez que veo un libro antiguo de historiadores franquistas, tengo la sana costumbre de hacerme de ellos. Resumiendo, no por tener un libro fascista somos fascistas y viceversa.
El fascismo es cierto que no es de derechas, ni por lo tanto el estalinismo es un movimiento genuino de izquierdas, sino que entre las derechas hay cierta pluralidad de movimientos, como ocurre con las izquierdas, pero es cierto que las derechas se pueden fascistizar, y las izquierdas stalinizar. Aunque el estalinismo en España es un movimiento marginal defendido por el Frente Obrero y otros grupúsculos. De un tiempo a esta parte el Frente Obrero se parece más a la Falange que a un partido bolchevique. El problema en España es que las ideas fascistas, que antes era marginales, hoy cada vez tienen más acomodo en Vox
Debatiendo con un amigo intenté hacerle ver que Hitler no era socialista. Hay quien parte de la base de que el partido de Hitler como se llamaba Nacionalsocialista, pues es suficiente prueba de que son socialistas, y alguien me comentó una vez que si Hitler no era socialista, al menos el Führer sí se sentía como un socialista. Eso es como si el jorobado de Notre Dame o el monstruo de Frankenstein hubieran dicho que se sentían bellos.
Gracias a las RR. SS. la estupidez humana está alcanzando una cotas inimaginables, o es posible que gracias a estas redes hayamos al fin descubierto la cantidad de anormales que pululan por la tierra desde tiempos inmemoriales. Tierra que para muchos (cada vez más) no es esférica, y que la plandemia fue un invento para despoblar la tierra plana gracias a unas "kakunas" que producen turbo cáncer, y esas mismas élites quieren cambiar la sociedad occidental por negros islamizados que van a ocupar nuestras casas y quitarnos todo el trabajo.
La invasión negra y musulmana es cierta, palabrita del niño Jesús. Se lo dice el ultracatólico de Juan Manuel de la Prada. El ABC siempre ha sido la misma ñorda reaccionaria, racista y monárquica, desde su creación en 1903 con Alfonso XIII, durante la II República, durante el franquismo y con la vuelta de la democracia hasta nuestros días. En este medio tiene una columna de opinión Juan Manuel de Prada, que aparte de ultacatolico también es un jodido racista. Mientras la Conferencia Episcopal Española ve con buenos ojos la regulación de inmigrantes para que puedan trabajar legalmente, esta basura racista, desde el ABC calca el discurso de los nazis de Vox, alegando que la inmigración es una invasión. Como decía Irene Montero, ojalá pudieramos cambiar inmigrantes por estos fascistas, Cada día España apesta más a nazis, fascistas y personas que sin ser las dos cosas anteriores, son igual de racistas que ellos.
