Parón de la ultraderecha yanqui.

Valentina Gómez, candidata a congresista por Texas propone ejecuciones públicas para los inmigrantes ilegales que maten o violen a estadounidenses. ¿Qué te parece esta propuesta? https://t.co/LkjNDPdN48

— Sr.Liberal (@SrLiberal) December 23, 2024

 Valentina Gómez, de origen colombiano, era candidata a la Cámara de Representantes (el Congreso) por Texas. A finales de 2024 mantenía unas propuestas supremacistas de la guerra de secesión....

... La controversia no es nueva para Gómez. En diciembre de 2024, causó indignación con un video en el que proponía “ejecuciones públicas” para los inmigrantes indocumentados que cometieran crímenes graves. En su publicación, Gómez afirmaba: “Ejecuciones públicas para cualquier indocumentado que viole o mate a un estadounidense. No merecen la deportación, merecen que se les acabe”.

 Otro incidente polémico involucró a la comunidad Lgbtiq+. En un video difundido en sus redes, Gómez fue vista quemando literatura relacionada con esta comunidad. “Los niños deberían aprender matemáticas, ciencias e historia, NO a aprender a amputarse partes del cuerpo y volverse gays”, afirmó en sus comentarios. Infobae...👈

Valentina Gómez, perdió las elecciones primarias en su intento por obtener la nominación del Partido Republicano para la Cámara de Representantes de EE. UU. por el 31.º Distrito Congresional de Texas. El ganador de esa primaria fue el congresista titular John Carter, quien obtuvo la victoria con el 59.7% de los votos frente al 10.9% obtenido por Valentina Gómez (quien quedó en segundo lugar en una contienda de diez aspirantes). De todas formas esta nazi quedó la segunda.

En estas elecciones en donde han vapuleado a Trump, John Carter del Partido Republicano ha ganado las elecciones en el distrito 31, con el 53, 78% de los votos (164.012), el segundo ha quedado Justen Earley del Partido Demócrata con el 44,83% (136.734) y en tercer lugar Greg Stoker del Partido Verde con el 1,395 (4.227). Cualquier candidato que se presente fuera del paraguas de los demócratas o los republicanos se queda muy descolocado, como le ha ocurrido a Greg Stoker. Sin dinero de los multimillonarios no hay política posible.

Texas es un feudo tradicional del Partido Republicano, aún así: "James Talarico pone fin a décadas de hegemonía republicana en Texas con su victoria en el Senado"...

... El candidato demócrata James Talarico ha ganado este martes un escaño en el Senado por Texas frente al republicano Ken Paxton. Logra así la primera victoria a nivel estatal para su partido en más de tres décadas. Las proyecciones de la agencia AP, con 90% escrutado, colocan al demócrata como ganador con el 54% de votos frente a su rival, que contaba con el apoyo del presidente Donald Trump y la financiación millonaria de Elon Musk. El País...👈

No es una victoria total, porque a Trump le quedan todavía dos años largos por delante, y puede dar aún mucho por culo como un animal herido y acorralado. Ahora Trump puede ser todavía mas peligroso, a no ser que desde el Partido Republicano consigan pararle los pies.

Esperemos que queden desterrados los discursos como los de Valentina Gómez, que pedía ejecuciones públicas, como en la Edad Media, contra los inmigrantes. Precisamente, esta inhumanidad viene de una nazi que sus ancestros son inmigrantes y posiblemente tenga sangre indígena de hispanoamericanos. La deriva racista que ha tomado EE. UU. con Donald Trump, es demasiado preocupante.

Un racismo contra la inmigración que es igual por toda Europa, como hemos comprobado con la crisis de Ceuta, en donde a los inmigrantes los han llamado invasores, haciendo cabriolas alegaban que las invasiones pueden ser pacíficas, o que ha sido una acción igual a la Marcha Verde. Un profesor de izquierdas (marxista), me remitía al diccionario de la RAE, para hacerme ver que esos pobres infelices que entraron en Ceuta este verano eran unos invasores en toda regla.

Trump ha sido el espejo en donde se ha mirado toda la extrema derecha occidental. Es natural, EE. UU. es el país más poderoso del planeta: secuestraron a Nicolás Maduro sin muchas dificultades, y dejaron un gobierno títere (amenazado) que le ha dejado sacar a Trump un petróleo muy necesario por la guerra contra Irán, y también, para que las empresas gringas ganen dinero a raudales: "En el primer año de Trump, los multimillonarios ganaron poder político y económico: Oxfam"...

... El informe Resistiendo el gobierno de los ricos, publicado por Oxfam el 18 de enero, muestra que las fortunas de los multimillonarios crecieron a un ritmo tres veces mayor que la tasa media anual de los cinco años anteriores desde la elección de Donald Trump en noviembre de 2024. Bloomberg...👈

Cincuenta y siete millonarios gobiernan con Donald Trump "con un patrimonio de al menos 100 millones de dólares". Tampoco es que se escondan demasiado. 

La economista italoamericana Mattei, "está convencida de que el capitalismo es incompatible con lo que denomina "democracia económica", que ella diferencia de la "democracia electoral". "Esta última es, en cierto modo, hija del capitalismo porque da por sentado que todos los partidos deben, ante todo, proteger la acumulación de capital y asegurarse de que los inversores no se sientan disgustados, pues, de lo contrario, no habría crecimiento ni empleo. Lo que no es compatible con el capitalismo es la democracia económica. El sistema actual es antidemocrático porque muy pocas personas —a veces, ni siquiera se trata ya de personas, sino de corporaciones— son las que deciden qué tiene prioridad y qué no. En gran medida, quienes nos gobiernan ya ni siquiera actúan como personas, pero eso no significa que sean malvadas. La acumulación de capital es algo inherente al diseño del sistema; de hecho, es la lógica del sistema" (Público...👈).

EE. UU. es el paradigma del capitalismo antidemocrático, pero en el resto de Occidente nos regimos por las mismas normas y parámetros. La democracia al final ha resultado una utopía por causa del modelo económico.

Pierde Trump, pero ganan los de siempre

 Las elecciones midterms son las elecciones legislativas de Estados Unidos que se celebran justo a la mitad del mandato de cuatro años del presidente. Tienen lugar el primer martes después del primer lunes de noviembre cada cuatro años (intercaladas con las presidenciales). En estos comicios no se elige al jefe de Estado y presidente del Gobierno, pero su resultado es crucial para la gobernabilidad del país. O sea, si el jefe del Estado y el presidente del Gobierno, en este caso Trump, pierde el control del Congreso y del Senado (Poder Legislativo), se le hace muy complicada la gobernabilidad de su administración.

 Aunque no existe en EE. UU. la obediencia de voto (como han implantado los partidos españoles), habitualmente todos los congresistas republicanos o demócratas votan en bloque según dicten las pautas los líderes de los partidos. Es una falacia pensar que cada congresista vota por la voluntad de sus electores de distrito. La realidad es bien distinta...

Las elecciones de medio término en Estados Unidos (EEUU) apuntan a convertirse en las más costosas de la historia del país, con un gasto estimado de 11 mil 600 millones de dólares, tan solo en publicidad política. Detrás de los recursos destinados a la contienda están empresarios, grupos políticos e intereses económicos que buscan influir en las prioridades de Washington.

Entre los principales grupos de donantes, los vinculados con el Partido Republicano acumulan mil 600 millones de dólares; los demócratas, 832 millones, y los contribuyentes bipartidistas y de intereses especiales, incluidos los relacionados con apuestas y criptoactivos, suman 264 millones de dólares. Leer más...👈

Por eso el mejor nombre que recibe el sistema yanqui es el de plutocracia. Se trata del sistema más a la vista de cómo los poderes económicos controlan al poder político. No es que en Europa sea mejor, pero al menos con la financiación de los partidos, que es pública, no dependen de los multimillonarios para financiarse, sino de los votos de sus electores. Un sistema de financiación a todas luces más democrático que la gringa.

La buena noticia es que un tipejo autoritario y racista como Donald Trump ha sido derrotado rotundamente en estas elecciones de medio término, que son como un barómetro de aceptación presidencial. En el Congreso los demócratas han conseguido 228 escaños frente a lo 139 de los republicanos; y en el Senados 54 senadores de los demócratas frente a 44 del Partido Republicano. Los han barrido en las urnas. Una señal de que el trumpismo y todo lo que representa está totalmente hundido.

El voto latino de EE. UU. es primordial para ganar las elecciones, y hay la seguridad de que ya han abierto los ojos. Según las encuestas previas a las midterms, auguraban que los latinos estaban dejando de confiar en Donad Trump: "El voto latino se aleja de Trump, según encuestas. ¿Qué impacto puede tener en las elecciones intermedias?...

... “Gané la elección con un apoyo tremendo del voto hispano y creo que ahora es incluso mayor que entonces”, dijo el presidente de EE.UU., Donald Trump, a finales de marzo durante una reunión con su gabinete en la Casa Blanca. Y es cierto que Trump ganó terreno entre el electorado latino en las presidenciales de 2024, pero dos años después las encuestas pintan una realidad distinta. CNN...👈

"Cerró la frontera, pero vivimos peor": el descontento de los votantes latinos que le dieron a Trump un histórico apoyo en el sur de Texas"...

... "En estos dos años Trump mostró su verdadera cara", dice Cantú. "Aseguró que iría tras los criminales y los que veo deportados no lo son, son gente buena trabajadora. Y no lo digo solo por mi hermano. Lo escucho a diario de mis vecinos, me llegan videos todo el rato", explica. "También dijo que acabaría con las guerras, que mejoraría la economía. Pero atacó Irán, puso aranceles, rompió sus promesas y nos dio la espalda", se lamenta. BBC...👈

Pero con Trump todo ha ido a peor, ha subido la inflación y ha aumentado la inseguridad alimentaria entre personas que trabajan: "Si desayuno no puedo almorzar": hispanos en EE.UU. saltan comidas o acuden a las ong por la inseguridad alimentaria...

... Según datos de Feeding America, más de 48 millones de personas en Estados Unidos enfrentan inseguridad alimentaria. De ellas, cerca de 14 millones son latinas. Entre ellas está Martina Santos, voluntaria de City Harvest desde hace 13 años y también beneficiaria de la ayuda alimentaria. “Soy diabética, tengo presión alta y he tenido que saltarme comidas” CNN...👈

EE. UU. es un país de los más ricos del planeta, en donde los millonarios se gastan 11.600 millones de dólares en untar a los políticos con el fin de imponer sus propios intereses, mientras gran parte de la población pasa hambre y penurias. De la Sanidad es mejor no hablar.

La gran noticia es que al despiadado de Trump le han dado un toque de atención: esto es un aviso a navegantes para que no surja un nuevo Trump entre el Partido Republicano. Ha sido un aviso al modelo Trump, pero no acaba con el sistema gringo. O sea puede mejorar algo la situación, pero no cambia nada en sentido estrictamente democrático. Ganan los de siempre los que tienen el poder del dinero. Que nadie piense que todo ha acabado porque Trump ha recibido un fuerte correctivo. En EE. UU. están a años luz de ser una verdadera democracia procedimental.

Obviamente que cualquier cosa es mejor que el bodrio de Donald Trump, y aunque Estados Unidos no sea una auténtica democracia, si un servidor fuera ciudadano de los USA, no dudaría en acudir a las urnas para que gobernase la ñorda menos pestilente. Es lo que suelo hacer siendo ciudadano español.

Actores de La Barraca asesinados en la retaguardia republicana

Noto algún malestar entre historiadores académicos por la película La Bola negra de los Javis, por su falta de rigor dicen. Yo no he visto todavía ninguna película sobre la Guerra Civil rigurosa, tampoco he leído ninguna novela sobre hechos históricos en donde el autor no se invente lo que él crea conveniente: son las famosas licencias artísticas.

Pero las novelas y sobre todo el cine, se han inventado para entretener al lector y al espectador, y además que se han convertido en un lucrativo negocio y como tal hay que acercarse al cine y a las novelas. Para eso tenemos la bibliografía, y a veces hasta tenemos que contrastar ciertas obras. En todo lo que he leído sobre Miguel de Unamuno se le blanquea por ser un gran intelectual, que eso nadie lo duda, y porque en su pasado se opuso a Primo de Rivera y estuvo afiliado al PSOE, y por ser uno de los intelectuales que aplaudió la llegada de la II República. 

Pero las personas con el tiempo se cambian de chaqueta por muy de letras o ciencias que sean. Unamuno apoyó y legitimó un golpe de Estado de los militares traidores. Si el golpe de Estado hubiera fracasado en toda España y a los tres meses la república controlara todo el territorio nacional, a Unamuno se le hubiera jugado por auxilio a la rebelión. Por muy decano de la Universidad de Salamanca que hubiera sido. Lo que le redimió a ojos de la historiografía, fue su enfrentamiento con Millán Astray, encontronazo que hizo que los militares que había en el acto cargasen sus armas. Pero salió de la mano de la esposa de Franco.

Unamuno hasta el final de sus días confió en Franco. Engañado o no, hubo otros intelectuales que no apoyaron a los golpistas y eso es lo que tiene que hacer pensar a todos los blanqueadores de Unamuno. Los mismos historiadores que reconocen que la II República fue víctima de la época convulsa de entreguerras, o sea, que la república no fue culpable de la violencia de los hunos y de los otros, como lo transición no fue la culpable de la violencia de la extrema derecha y de la extrema izquierda, y sobre todo de la ETA, son los mismos que justifican la postura de Unamuno aduciendo que al gran escritor no le gustó el rumbo republicano y por eso apoyó el ejercito para poner orden. Mientras dure la guerra de Amenábar contribuyó a blanquear a Unamuno.

Más tarde, el insigne vasco, en una carta a un amigo reconocía: "Qué cándido y ligero anduve al adherirme al movimiento de Franco", como tratando de justificarse, porque era obvio y claro, que un golpe de Estado era ya no derribar la república, sino subvertir el resultado de las elecciones, como en 1934 en la revolución de Asturias las izquierdas del PSOE, el PCE y la CNT, que hicieron lo mismo que Sanjurjo y más tarde que los generales africanistas, con Sanjurjo de nuevo al frente. Unamuno no fue cándido sino algo mucho peor. Y por eso no hay que justificarlo ni blanquearlo.

Escribo estas palabras, empezando a hablar de La bola negra, porque aunque no la he visto, la película, según me han dicho no es un film sobre la Guerra Civil y la II República, pero que como sale el gran poeta asesinado por los golpistas, pues obviamente algo del tema tiene que verse reflejado en la película. He escuchado hasta quejas porque la película es queer. ¿Y que esperaban? ¿Y sí así fuese?

Como todo film que se precie y que toque datos históricos, los autores se inventan lo que su vena artística les aconseja que será mejor para el relato que pretenden reflejar. Se inventa que un actor de La Barraca fue asesinado por los fascistas. Y desde Libertad Digital, Pedro Corral (historiador y diputado de Ayuso) entiende la licencia, pero se queja de que esconda que la república también asesinó a actores de La Barraca...

... Con todo, la ficción de La bola negra presenta ante el mundo el fusilamiento de un integrante de La Barraca lorquiana por los franquistas que nunca se produjo. En nombre de la libertad de creación todo es legítimo. Pero cabe debatir sobre los límites de la ficción cuando se trata de un pasado tan complejo, que despierta tantas sensibilidades y que da pie a tantas distorsiones tendentes a acentuar la barbarie del bando franquista, minimizando o incluso justificando la del republicano. Libertad Digital...👈

No creo que inventarse un asesinato por los franquistas cree animadversión por el bando golpista. Porque esa animadversión se explica primero porque estaban dando un golpe de Estado. Y antes que se produjeran asesinatos en la retaguardia franquista, durante las primeras horas del golpe de Estado del 17 de julio en Ceuta y Melilla, los golpistas asesinaron a 250 personas. 

Ciertamente a los Javis no les hubiera hecho falta inventarse ningún asesinato para  crear "distorsiones" acentuando "la barbarie del bando franquista", porque eso no significa que se minimice la barbarie en el otro lado. Que naturalmente la hubo, pero si hablamos de barbarie, no hay ninguna duda quienes fueron los más bárbaros: primero desde 1936 hasta 1939, y en una segunda fase desde 1939 hasta finales de los 40. Porque si las comparaciones son odiosas, más odiosos fueron los golpistas, o sea, los culpables de la gran tragedia de los años 30 y de la larga dictadura

Según José Luis Corral. La bola negra oculta los asesinatos del "actor Eduardo Ródenas Llusía, de 20 años, asesinado en Madrid once días antes que García Lorca. En 1935 ingresó en el Consejo Nacional de Falange Española por designación de su líder, José Antonio Primo de Rivera, que por otra parte era amigo de García Lorca". Otro fascista  asesinado en la retaguardia republicana fue "el pintor y escenógrafo Alfonso Ponce de León Cabello, de 38 años, autor de varios decorados del grupo teatral. Sería detenido por falangista por miembros de la checa socialista de La Motorizada". Y uno más que fue asesinado, fue Ambrosio Fernández-Llamazares y González del Ron: "Al estallar la guerra, Fernández-Llamazares, que ejercía como abogado y que años antes había hecho el servicio militar como alférez de complemento, se sumó con esa graduación a las fuerzas de los sublevados en León".

Lorca con bufanda blanca. A su derecha Fernández-Llamazares. Sentado (primero izquierda) Eduardo Ródenas

Acaba el artículo: "En esas imágenes de La Barraca posan juntos, con sus monos azules y su emblema de "barracos", cuatro de sus víctimas: Federico García Lorca, Rafael Rodríguez Rapún, Eduardo Ródenas Llusía y Ambrosio Fernández-Llamazares, como si nos invitaran a que cada uno de nosotros representemos nuestro mejor papel para seguir construyendo la España de todos". Las equidistancia de que ya hubo reconciliación y que los hijos y los nietos no deben de reabrir heridas.

Lo que evita decir Pedro Corral es que asesinaron a dos falangistas que estaban participando por órdenes de José Antonio Primo de Rivera en el golpe de Estado, y a un alférez de complemento que se alistó en el bando golpista. No vamos a justificar ningún crimen, pero la filiación de los tres asesinados nos da una pista muy clara. García-Lorca lo que hizo fue esconderse cuando vio la que se estaba formando, tampoco se afilió a ningún grupo miliciano, ni tuvo cargo político alguno. Pedro Corral, talvez por ser un político, aparte de historiador del PP, no quiera culpabilizar a quienes dieron el golpe de Estado. Culpables de abrir la Caja de Pandora. Y no hay pruebas evidentes de que García Lorca fuese amigo de José Antonio Primo de Rivera. Una amistad así no es tan fácil de esconderla a los ojos de los historiadores.

No falla, cada vez que se hace una película que trata temas sobre la Guerra Civil, a ningún historiador de ninguna ideología le gusta.

Aclaración de Ángel Olmedo Alonso sobre las catas de 2021 en el cementerio San Juan Bautista de Badajoz

 

Al final de este artículo vamos a exponer una nota aclaratoria sobre las catas que la ARMHEx realizaron en 2021

Los negacionistas, como su nombre bien indica, lo niegan todo que no encaje en sus sesgos. Si no han podido negar la matanza de Badajoz, es porque René Bru grabó una gran masa de cuerpos quemados en el cementerio el día 18 por la mañana y otros cadáveres amontonados próximos a ser quemados. Los negacionistas dicen que lo que vio el día 16 agosto a las 4 de la tarde, es lo mismo que vio René Bru 48 horas después. Si Neves dice que vio 300 cadáveres quemados, ahí tienen toda la matanza. De los 300, y a ojo de buen cubero, dicen que los represaliados fueron 150 (ni uno más, ni uno menos).

La técnica del negacionista es muy burda: crear teorías y situaciones muy absurdas que encajen en sus planteamientos. Como que en una ciudad de 45.000 habitantes que tenía Badajoz cuando Yagüe la invadió, no había personal para excavar fosas y que por eso tuvieron que quemarlos, mientras tenían a varios centenares de presos que los pudieron usar como mano de obra, o varios miles de personas en libertad que se podían prestar a lo que demandasen las nuevas autoridades.

Los que quemaron el día 15/16 bien los pudieron enterrar, y los que vio René Bru el día 18 pudieron ser otra tanda de desdichados que habían sido exterminados por los fascistas. Y no sabemos cuantas veces se pudo repetir la operación 

Bru visitó en el cementerio, repetimos, el día 18 por la tarde, y vio:

... más de cien cadáveres amontonados sobre leña impregnada sobre gasolina. Mitos sobre lo sucedido en Badajoz en agosto de 1936, Pág. 385

Tomaron Badajoz el día 14, cinco días después seguían quemando cuerpos. La matanza tuvo que ser horrorosa. Francisco Pilo Ortiz, en uno de sus últimos trabajos, asegura que dos estudiantes australianos, Basil Gee y Bill Seppelt, que estaban en Badajoz, visitaron el cementerio junto a Mario Neves. Como si el cementerio fuera una atracción de feria que cualquiera pudiera acceder a él, y además, acompañado por un sacerdote que les explicase que si quemaban los cadáveres era porque se lo merecían. Que a un periodista portugués le fuera permitido el acceso al cementerio tiene un pase, pero ¿a dos jóvenes estudiantes de Australia?, y además con la compañía de un religioso. Ni Neves menciona a nadie que lo acompañase, ni esos dos australianos nombraron a Neves

Escribe Pilo...

... Y , por mediación de Basil Gee, al que [Mario Neves] le entregó copia de su artículo que pudo ser sacado de España, o mejor dicho, de la censura del Diario de LIsboa y Mario Neves tuvo su pequeña venganza, sin que nadie sospechara de él. Ibidem. Pág, 92

Pero Pilo no es el inventor de esta chifladura sin base empírica. Copia a su maestro Moisés Domínguez...

... En Elvas, Basil Gee entra en contacto con Mario Neves, joven “jornalista” del Diario de Lisboa. A partir del 15 de agosto de 1936 Basil R.Gee será su sombra. Tanto la Reuters y la A.P. recogerá las palabras del “jornalista” portugués que después se repiten en docenas de crónicas con el sello Australian Associated Press y Associated Press, exactamente iguales a las del Correspondent Reuters Special. Está clarísimo que Mario Neves del Diario de Lisboa, Basil Gee y Cornelius James Murphy de la Reuters (exclusiva para Inglaterra y Associated Press exclusiva para Estados Unidos) estuvieron juntos en aquellos días de agosto. Basil Gee, la “Associated Press” e imágenes inéditas de la “Matanza de Badajoz”...👈

En el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, nos muestran el testimonio de Basil Gee y jamás menciona a Neves ni a ningún otro periodista portugués. No quiere decir que no hablaran con ninguno, pero tampoco hay pruebas de que  Basil Gee se "convertirá" en la sombra de Neves. Y ni mucho menos que Neves le pasase el artículo que posteriormente fue censurado.

Supimos del artículo censurado por primera vez, gracias a que Herbert Rutledge Southworth se puso en contacto con Mario Neves, y en el libro El mito de la cruzada de Franco, en la primera edición de 1964 lo publicó, posteriormente en 1986, Mario Neves lo volvería a publicar en La matanza de Badajoz. Crónica de un testigo de los episodios más trágicos de la Guerra Civil de España (agosto de 1936). Si Neves hubiera contactado con alguien para que su artículo saliese a la luz, mucho antes de 1964 hubiera habido muestras de ello. Se inventan lo que quieren a placer. Sin tapujos y sin complejos.

Lo último ha sido poner en duda el resultado de unas catas en el cementerio de San Juan Bautista realizadas en 2021. Domínguez decía que no encontraron nada en aquellas catas (falso, sí e encontraron restos óseos), y Pilo insinuaba que posiblemente en los años 80 (1986) cuando erigieron el monumento a la víctimas en el cementerio, se llevarían los huesos (que serían muy pocos) a otro lugar. Falsedades y conspiraciones.

Pilo escribió que si cuando construyeron el monumento, no notaron nada excepcional porque...

...  el número de represaliados fue tan escaso que ni siquiera notaron los arquitectos y los obreros, que había restos humanos cuando la excavadora abrió las zanjas para los cimientos. Mitos sobre lo sucedido en Badajoz en agosto de 1935, Pág. 89

También se pregunta que si "¿encontraron restos humanos en ese lugar y no dijeron nada (...) o simplemente los trasladaron a la fosa común que todavía existe? Lo más lógico pensar, es que si van a erigir un monumento por unas víctimas enterradas en una fosa común, las obras se hagan con el máximo respeto para no dañar los enterramientos. Lo que sabemos que se hizo, fue igualar el terreno con cemento, según averiguaron en las catas realizadas en 2021. Es decir, no se necesitaba excavar en la fosa común para crear el homenaje a los asesinados por Yagüe, y tampoco se necesitaban cimientos profundos (no era un edificio). El cerebro del conspiranoico y negacionista es muy turbio y manipulador. Se creen hasta sus propias mentiras. 

Es increíble que existan personas inteligentes y bien formadas que se hagan caso de Pilo. Yo no salgo de mi asombro. Sobre las teorías ridículas que han planteado sobre las catas realizadas en 2021, el historiador Ángel Olmedo Alonso, miembro de la ARMHEx, nos ha dejado una certeras y aclaratorias explicaciones:

Por aclarar algunos temas con respecto a los comentarios a lo que ya estamos acostumbrados por parte de determinados personajes. Los trabajos que desarrollamos como por ARMHEX en noviembre de 2020 [2021], se centraron en la realización de catas arqueológicas en el cementerio viejo de Badajoz (la cata trata de localizar, que es diferente a excavar una fosa cuando ya está localizada). Esta cata se realizó en el Departamento 4 del Cementerio de San Juan de Badajoz para la posible localización de alguna (de las muchas) fosas comunes que se encuentran en dicho cementerio a consecuencia de la represión franquista y contó con la financiación del Ministerio de Presidencia. Hay quien aún sigue cuestionando la misma, en el más puro revisionismo histórico, ignorando o cuestionando una realidad histórica acreditada por los estudios de investigadores como F. Espinosa, Martín Bastos, J. Chaves y otros especialistas: la existencia de una intensa represión franquista en Badajoz desde la ocupación de la ciudad en agosto de 1936 y prolongada hasta finales de los años cuarenta.

Esta primera fase que llevamos a cabo trataba de localizar alguna de las fosas comunes de los primeros momentos de la ocupación de Badajoz por las tropas golpistas, cuyas imágenes fueron recogidas por René Brut y periodistas como Mario Neves y otros. Es conocida que, a esta primera fase represiva, depositados los restos en grandes zanjas para dar cabida a muchas personas, le sucedió otro tipo de fosas comunes, más pequeñas, para enterrar a las personas asesinadas a consecuencia de los “consejos de guerra” con condena a muerte por los tribunales militares franquistas. Estas fosas se localizan en otra parte del cementerio como puede verse consultando el registro civil y están perfectamente documentadas. Buena parte de estas parcelas luego fueron vendidas por el ayuntamiento de Badajoz a particulares y se ha construido encima nuevos nichos, lo que dificulta su excavación. Casos como el de la maestra Mariana Merino, fusilada en 1941 o Francisco Sobrado Cossío, fusilado y enterrado el 7 de mayo de 1937 en la fosa nº2, departamento 1º, piso 3º, fila 2ª, enterramiento 2º, son ejemplos que vienen acreditan lo expuesto.

El objetivo de aquella intervención de 2020 de ARMHEx no era demostrar esa realidad histórica de la represión, sobradamente documentada, sino avanzar en la localización y delimitación de los lugares concretos de enterramiento de las víctimas, lo cual, solo muy raramente se encuentra en una primera fase de intervención y son necesarias nuevas intervenciones. Los trabajos arqueológicos de aquellas catas resultaron especialmente complejos debido a las profundas transformaciones sufridas por esta zona del cementerio durante más de ochenta años, además de ciertas dificultades puestas por el propio ayuntamiento. Los sondeos realizados permitieron localizar contextos funerarios de interés, pero los resultados obtenidos no permitieron confirmar ni descartar de forma definitiva su relación con las víctimas de la represión. La finalización de esas primeras catas dejó abierta la realización de otras nuevas para avanzar en la identificación de los lugares de enterramientos.

Como todo procedimiento arqueológico, quedó elaborado el correspondiente informe de la intervención y depositado en la Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura. Saludos. Que aún no hayan aparecido los restos no mengua la magnitud de la represión llevada a cabo en Badajoz ni el deseo de reparación para con las familias de las víctimas de la dictadura franquista.

Estamos muy agradecidos a los trabajos de la ARMHEx. Los negacionistas seguirán lanzando las bilis a las que ya nos tienen acostumbrados. 

¿Votar para que no cambie nada?

 

Las campañas abstencionistas a menudo se basan en falacias, como esa frase de que votar no cambia nada. Claro que cambia, como explicaremos a continuación. Esas campañas hoy son muy minoritarias visto los resultados,  pero hay que resaltar que son tan legítimas como las campañas por el voto de las distintas fuerzas políticas. Porque en las democracias está permitida la libertad de expresión, y dichas campañas las amparan la Constitución del 78, y por ende, la monarquía parlamentaria. Sí, esa monarquía y dicha oligarquía que dicen que nos gobiernan, les permiten a los abstencionistas del MCRC o de la JDE hacer campañas para que la abstención sea la máxima posible. Que nunca lo es.

Esa democracia que tanto denigraba Antonio García-Trevijano Forte, le permitió crearse un canal de YouTube, atacar verbalmente al sistema estatal, e incluso pedir un golpe de Estado porque no le gustaba como M. Rajoy  estaba llevando el asunto del procés (que por cierto, Cataluña sigue en el mismo lugar que siempre).

 Este hombre había perdido totalmente el juicio. El Código Penal castiga a quienes promueven, inducen o dirigen un alzamiento público y violento (o intimidatorio) contra la Constitución, las instituciones del Estado o su integridad territorial. Las penas para los inductores o jefes de un proceso de este tipo van de 15 a 25 años de prisión (e inhabilitación), pudiendo ser mayores si concurren agravantes (ver enlace...👈). 

Como era un pobre majadero que no lo seguía ni el tato, lo dejaron correr. Pero como digo, las democracias son generosas con la libertad de expresión, y el ciudadano que crea que no vivimos en una democracia puede expresarlo y llamar a otros ciudadanos a que no voten. Hasta las campañas abstencionistas demuestran lo contrario de lo que pretenden los abstencionistas

Desde 1979, las de 1978 no las incluyo porque como España no tenía Constitución se tomaron como constituyentes, han habido 15 elecciones generales. Con la abstención activa o estratégica se pretende deslegitimar el sistema electoral, pero naturalmente no todo el mundo que no vota lo hace con esa intención, de hecho serán muy poquitos. 

En las elecciones de 1979, cuando no existían grupúsculos abstencionistas, se abstuvieron el 31,95% de los electores, y en 2023 la abstención fue del 33, 41%. Una diferencia de 1,45%. Nada significativo prácticamente. Pero es que la abstención en 2019 bajó al 28,24%. Esto nos indica que la abstención y la participación va fluctuando pero que la intención de voto sigue siendo notable. En 1979 la participación fue del 68,04% y en 2023 del 66,59% La participación más alta se produjo en 1982 con un 79,97%. Ya en el siglo XXI, y en 2004 fue del 75,66%, y el 2019 del 71,76%. La participación más baja en el siglo XX fue del 69,74% en 1989; y en el siglo XXI en el año 2016 fue del 66,48%. Nada indica que la abstención va hacer caer a nadie. Porque las cifras hablan muy claro. Hemos pasados múltiples crisis e incluso un 15M y aquí sigue la democracia del 78, vivita y coleando.

Me decía un amigo abstencionista que yo voto para que no gobiernen los otros, y que si todo el mundo pensase como yo nunca va a caer el "régimen". Es que como hemos indicado más arriba, el pueblo español vota regularmente. Entonces lo que no cambia nada es la abstención. Desde la vuelta de las urnas a España, la UCD ha ganado dos veces las elecciones, el PSOE 8 y el PP 6. Votar si cambia algo, el gobierno de la nación y es para eso para lo que un servidor vota. Si esta izquierda  es muy cobarde socialmente, que lo es, enfrente tenemos a la derecha que no es nada cobarde, sino todo lo contrario se ha envalentonado por la extrema derecha.

Ignacio Garriga en la campaña electoral "Ha advertido que si Vox "tiene fuerza suficiente" tras los próximos comicios, "todas las personas en situación irregular en España serán devueltas a sus países de origen" (Diario Red...👈). El modelo de estos fascistas es el ICE de Donald Trump. Hacer redadas y a quien no tenga papeles en regla darles el viaje de vuelta. La mayoría de inmigrantes que llegan a España vienen de Latinoamérica y lo hacen en avión (expulsar a los que vienen en patera es mucho más fácil). Llegan con permiso de turistas y cuando les cumplen el visado pasan a ser irregulares. Yo no quiero tener en españa modelos parecidos, por eso hoy el voto es más importante que nunca.

El que se quiere abstener allá él con su conciencia. Un servidor todavía tiene la empatía que ha adquirido viviendo en los barrios obreros casi toda mi existencia. Los flipados del MCRC están haciendo campaña con el trasfondo del accidente ferroviario en Urda (Toledo). Ya tienen que ser miserables. Que lo son además de embusteros y manipuladores.

Y como un servidor no es miserable y además de empatía sigue teniendo conciencia de clase, este 29 de noviembre acudirá sin falta a la cita electoral, porque si algo han demostrado estos 50 años de democracia del 78, es que la abstención no cambia nada ni vale absolutamente para nada. El fascismo en los años 30 llegó de la mano de los fusiles y del Ejército traidor. Hoy, en el siglo XXI, viene por las urnas. Y por tanto, el fascismo solo se puede parar en las urnas. El fallo humano es no votar.

 

El caso de Rafael Lemus: juegos políticos en las elecciones próximas

 

Entre el PP y Vox pueden tener dos mayorías absolutas en el Congreso y en el Senado. El Senado tiene poco poder, o ninguno legislativo, pero sirve por ejemplo para crear comisiones de investigación (que se usan como propaganda más que nada) y también eligen al Tribunal Constitucional, que si no es Poder Judicial (pues no juzga) si garantiza que sentencias y normas sean constitucionales, por eso el PP de Rajoy llevó la Ley del Aborto o del matrimonio igualitario al Constitucional.

La jugada de las derechas es controlar el Supremo y la Audiencia Nacional (que ya lo controlan) y pasar a tener mayoría conservadora de la misma manera en el Tribunal Constitucional. Con una mayoría en el Senado, cambiarían el color del TC. Ha de saber el ciudadano que la renovación del TC el PP la lleva bloqueada hace un año: "El PP culmina un año de bloqueo a la renovación del Constitucional" (elDiario.es...👈). Esa es la táctica para que los tribunales sean de derechas. El CGPJ también se ha llevado años sin renovarse porque el PP lo bloqueaba: "El PP ha controlado la Justicia 22 de los últimos 27 años gracias a los bloqueos del Poder Judicial" (elDiario.es...👈). Y esta justicia tan derechas provoca todos los esperpentos judiciales a los que estamos asistiendo en la última quincena del siglo.

Para evitar que el TC caiga en manos de las derechas (PP y Vox), el PSOE se ha aliado con el Frente Amplio. Si consiguen parar la la derecha al menos en el Senado, algo saldremos ganando las personas progresistas. En EE. UU. es el presidente quien elige a los jueces de los altos tribunales, así que allí no hay debates. Hoy el Tribunal Supremo es de mayoría conservadora porque Trump ha colado en ese alto órgano judicial a jueces muy conservadores, y además muy jóvenes, por lo que hay tribunal derechista para rato: "Trump elige a un férreo conservador como juez vitalicio del Supremo para inclinar el tribunal hacia la derecha durante décadas" (La Sexta...👈). La política se juega en todos los frentes.

En 2022, "El Tribunal Supremo deroga el derecho al aborto en Estados Unidos"...

... Una mayoría de seis jueces contra tres decide tumbar el precedente de ‘Roe contra Wade’, fallo que, en 1973, convirtió en constitucional la interrupción voluntaria del embarazo. Su protección queda ahora en manos de cada uno de los 50 Estados. El País...👈

En EE. UU., por ejemplo, con un bipartidismo férreo y un sistema que no permite a otros partidos fuera del establishment capitalista subir a los gobiernos, no necesitan aliarse con nadie, excepto con los multimillonarios, allí los dos partidos son enemigos mortales. En España, gracias al sistema de mayorías absolutas que si no  consiguen, se gobierna con mayoría simple, ha obligado al bipartidismo a negociar en el pasado con CIU (catalanes) y PNV (vascos.) Ambos partidos PSOE y PP tuvieron que llegar a acuerdos con catalanes y vascos. Ahora es más complicado, sobre todo por la izquierda debido a la fragmentación partidista. Lo cual hace que la política represente a muchas más sensibilidades, desde regionalistas hasta nacionales. En EE. UU. son cabezas cuadradas: o papá o mamá. Por mucho que se crean que son los más demócratas del mundo mundial son algo antidemocrático.

La periodista Ascensión Martínez Romasanta, y directora de La Crónica de Badajoz (un panfletillo local), que me bloqueó en Facebook cuando critiqué al panfleto en donde escribe, ha escrito un artículo en donde relata que un candidato al Senado del PSOE, Rafael Lemus fue sido relegado a la tercera posición y al final ha sido sustituido por otro del Frente Amplio (más concretamente por uno de IU)

Dice Romasanta, que la cámara Alta "se ha convertido repentinamente en objeto de deseo por parte de quienes aspiran a controlar el poder judicial" (La Crónica de Badajoz...👈). El Tribunal Constitucional no es Poder Judicial, la primera en la frente. Los miembros del Constitucional no juzgan. 

A Rafael Lemus lo apearon de la lista del primer lugar al tercero, y lo sustituyeron por José Luis Quintana. Pero tuvo un pase. Ahora lo han sacado de la lista por Joaquín Macías, de IU, "debido el acuerdo alcanzado entre el PSOE y Frente Amplio". Y por lo visto el cabreo es mayúsculo.

Escribe Romasanta, que Lemus estaba más o menos concienciado, pero que: "No podía esperar lo que ocurriría más tarde, cuando los intercambios de cromos entre partidos para hacerse con la mayoría en el Senado el 29N lo sacaron definitivamente del juego". Naturalmente que no podría esperar algo así, nadie lo espera. Pero en los pactos con otras fuerzas o se es generoso o te vas directamente a la mierda.

Esto es lo que le ha ocurrido de toda la vida a los partidos mayores, que al no tener competencia por la izquierda o por la derecha, los pactos a los que tenían que llegar no incluían cambiar a candidatos de las listas. Pero la política de pactos y de listas conjuntas funciona así. Porque los senadores y diputados no son cromos, más bien son peones del juego político. 

Los candidatos se usan como números para llegar a las mayorías. Y en realidad importa un bledo el nombre del que vaya en las listas. Porque un votante cuando coge una papeleta con todos los nombres de la candidatura, ni siquiera conoce a los candidatos de esa lista, si acaso al primero por verlos en los debates, y a veces ni eso. El votante vota por las siglas es decir por un partido político determinado. Quien vote por el PSOE lo hace pensando en Pedro Sánchez y si vota a Vox es porque sigue a Santiago Abascal. Los candidatos provinciales en realidad tienen poca relevancia. Y mucho menos en el Senado.

Acaba Romasanta diciendo que: "Vamos, que lo que le ha ocurrido a Lemus es fruto del desorden que existe en su partido por la falta de autoridad de quien es responsable de custodiar la baraja". Estas palabras demuestran para que ha escrito el artículo: una ataque a Pedro Sánchez. y además demuestra que no tiene ni pajolera de como funciona la política de pactos. Y sobre todo de que Lemus es una mierda pichada en un palo, para bien o para mal; porque como digo, son peones dentro del partido.

 Aunque en teoría la Constitución española establece que los miembros de las Cortes Generales no están ligados por mandato imperativo (artículo 67.2), lo que significa que su voto es personal e indelegable, en teoría libre, los partidos políticos tienen un truquito. La ley no obliga al diputado a votar en un sentido determinado, la disciplina de voto sí es una norma interna de cada grupo parlamentario. Si un diputado rompe la disciplina de su partido (votando distinto o absteniéndose cuando se ordenó lo contrario), se enfrenta a multas económicas internas (por ejemplo, de hasta 600 euros en el PSOE) u otras sanciones disciplinarias del grupo. Vamos, que da igual que el diputado se llama Lemus o Perico el de los palotes. Si Romasanta no sabe esto, que escriba de toros o de fútbol, que es más fácil. Pero claro que lo sabe, tenía que escribir un artículo atacando a Sánchez y ha cumplido con su objetivo. Quien paga manda.

El escaño conseguido por un diputado es de su propiedad y no puede perderlo por decisión de su partido. De ahí que Ortega Smith esté en el Grupo Mixto, sin embargo, el Constitucional estableció en 1990, que "... los diputados son representantes del pueblo español considerado como unidad, pero el mandato que cada uno de ellos ha obtenido es producto de la voluntad de quienes los eligieron determinada por la exposición de un programa político jurídicamente lícito". Y en 1985: "en un sistema de listas como el vigente en nuestro ordenamiento electoral, no cabe hablar de votos recibidos por candidatos singularmente considerados" (El País...👈). Es decir, el escaño es el del diputado pero está ahí gracias al partido. Ergo Lemus no es nadie.

Otra cosa es la política regional o municipalista, allí los dirigentes locales tienen más poder de decisión, pero cuando se trata de política a nivel nacional las cosas son muy distintas. Si no te gusta el juego no juegues entonces. Rafael Lemus como senador tenía un sueldo de 96.348,00 €. ¿No será por esto el cabreo?

Capitalismo socialista en China

 Shanghai

Marga Ferré viajó por primera vez a China en 2004 y lleva más de 20 años estudiando y visitando el país asiático. La periodista, expolítica y actual presidenta del think tank europeo Transform! Europe intensificó sus estancias de investigación tras la pandemia de COVID-19. A raíz de sus experiencias recientes, que incluyen visitas a ciudades como Hangzhou y Pekín, ha elaborado diversos análisis sobre la realidad del gigante oriental. Ferré ha realizado expediciones acompañada de comitivas académicas y ha participado activamente en seminarios junto a la Academia China de Ciencias Sociales. 

A través de sus análisis en columnas de opinión en medios como diario Público y entrevistas en programas políticos, defiende que Occidente malinterpreta o simplifica a China al catalogarla de forma binaria. Ella argumenta que el país experimenta una forma de "socialismo de mercado" o "modernización con características propias", donde la planificación pública domina sobre las lógicas de mercado occidentales ("Desde China: ideas, futuros y una serpiente blanca". Público...👈). Ha destacado que sus recurrentes estancias le han permitido generar redes de confianza mutua (guanxi), esenciales en la cultura china para comprender en profundidad las dinámicas internas de toma de decisiones políticas y económicas en el país.

El canal Furor TV le hizo una entrevista de la que subimos un pequeño extracto. Es difícil discutir con cualquier ciudadano de España, sea de la ideología que sea, sobre el sistema chino, porque siendo cierto que no existen las libertades políticas de las memocracias burguesas occidentales (no es una errata); no obstante, su sistema de economía planificado estatalmente funciona bastante mejor que el sistema liberal capitalista occidental. En China, en muy pocos años se erradicó la pobreza extrema, y el 40% del PIB lo producen las empresas públicas o cooperativas de trabajadores como Huawei. No existe la propiedad privada en el terreno y el 97% de las universidades son públicas. Comenta Marga Farré que desde Occidente o se ocultan noticias de China o sólo sacan noticias negativas.

En China no hay ningún partido sea de izquierdas como el PSOE o de derechas como el PP, para joderlo todo con sus medidas neoliberales. Pero a un occidental explicarle esto es misión imposible, por eso es mejor ni discutir con ellos y darles la razón como a los tantos. Para ciertos occidentales el modelo es Estados Unidos y de ahí no los saques.

¿A ver porque si no el Partido Popular cuando estaba en el Gobierno M. Rajoy se acercó al Partido comunista Chino?: "El PP y el Partido Comunista chino abren vías de “entendimiento y cooperación”...

... ¿Pragmatismo? Cospedal justificó ayer este acuerdo durante su intervención en un foro de partidos políticos China-Europa. "Es muy cierto", argumentó, "que el Partido Popular y el Partido Comunista Chino habitan espectros ideológicos distintos, pero ello nunca puede ser óbice para tender la mano, hallar puntos de encuentro en un mundo que demanda a los políticos que sepamos cruzar a la otra orilla". El País...👈

Hasta el PP de Andalucía se hizo la ruta de la seda: "Juanma Moreno se trae de China 2.500 millones de inversión y «centenares de puestos de trabajo» en Andalucía"...

... El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha hecho un balance «netamente positivo» de su viaje institucional por China, que concluye este miércoles y que considera un «éxito» por las inversiones comprometidas en el territorio andaluz con, aproximadamente, 2.500 millones de euros y la generación de cientos de puesto de trabajo, lo que deriva en un aumento de la cadena de valor. ABC...👈 

Y El Español también se adhería a la fiesta capitalista china: "China elige a Andalucía como socio preferente en España y da alas a Juanma Moreno en la 'conquista' de Asia y Europa"...

... El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, se reunió el pasado jueves con el vicepresidente de la República Popular de China, Han Zheng. El dato es importante, puesto que se trata del representante de la segunda economía del mundo y solo ha mantenido encuentros con un presidente autonómico en España: el andaluz.

Este espaldarazo a alianza comercial cuya semilla plantó Moreno el año pasado cuando viajó al país oriental se suma a otros gestos del Gobierno andaluz para reforzar la presencia de la comunidad en el exterior. El Español...👈

Que bonito y bueno es el sistema capitalista de China cuando nos da réditos. Desde luego que los chinos son socios más fiables que lo yanquis.

Así es Chongqing, una de las ciudades más grandes de China con 34 millones de habitantes. A todo el mundo que conozco que viaja a China viene casi sin creerse lo que han visto sus ojos. El turista viaja con los prejuicios de Occidente, y cuando llega observa que todo lo que sabía de China por la prensa tienen que revisarlo. Y no es para menos.

Hoy la derecha más extrema se ha adueñado de la palabra libertad. Pero la usan de forma espuria. En 1920, Fernando de los Ríos, diputado del Partido Socialista Obrero Español, viajó a la Unión Soviética.  En una entrevista con Lenin, el dirigente socialista le preguntó cuándo tendrían libertad los ciudadanos soviéticos, a lo que, según de los Ríos, Lenin le respondió “¿Libertad para qué?”. ¿Para que quiero la libertad sino tengo para comer ni un mísero techo en donde resguardarme?

"¿De qué sirve la libertad a quienes no tienen pan o vestido? ¿Para qué sirve la libertad política a los hombres que se mueren de hambre?" Esta frase hay quien se la atribuye a Robespierre y otros a al filósofo e historiador británico Isaiah Berlin. No importa quien la dijera, el caso es que es totalmente cierta. Ya pueden espabilar las izquierdas socialdemócratas y la derecha conservadora, y desterrar para siempre el neoliberalismo, porque no funciona. Hay una secta política (MCRC) que tan solo busca la Libertad Política Colectiva, pero... "¿Para qué sirve la libertad política a los hombres que se mueren de hambre?".

Este abogado, Pedro Manuel González (PMG), es una especie portavoz de la secta del MCRC, y aquí tiene razón en parte, la izquierda está al servicio del capitalismo. Ya se vio durante la II República y desde los años 80 con Felipe González, y su feroz neoliberalismo, al meternos en la UE con su reconversión industrial, que no fue otras cosa que cerrar empresas públicas y liberalizar otras. 

Le siguió con mucho gusto Aznar, después Zapatero al que le tomó el relevo Rajoy hasta la llegada de Pedro Sánchez. Y démosle gracias a que formó gobierno en la primera legislatura con Unidas Podemos y se implementaron políticas más progresistas, que si hubiera pactado, como pretendía Sánchez, con Albert Ribera de C's. "Con Rivera, no, con Rivera no"... le decían cuando Pedro Sánchez ganó las primeras elecciones.

Todos lo mamarrachos que han llamado comunista a Pablo iglesias se equivocaban, mentían o manipulaban. Por eso PMG utiliza que le llamaron comunista para decir sus chorradas de siempre. En una entrevista con Ana Pastor en La Sexta, cuando Podemos estaba comenzando su andadura e Iglesias lucía su frondosa coleta. El líder de Podemos decía que sus políticas eran socialdemócratas. Lo que ocurre es que la mierda de la derecha usa el "comunista" como insulto, y se sacaron de la manga "gobierno social-comunista". Pero no como definición sino como insulto. Y algunos mamarrachetes siguen empeñados en ello.

En otra entrevista, Iglesias admitía, que "Nuestro programa es socialdemócrata". Lo que ocurre es que el Sr. Pablo Iglesias venía de las juventudes del PCE, un partido que aceptaba la democracia y las libertades burguesas. Tampoco era comunista puro.

Y basándose en las mamarrachadas de PMG, que es el peor analista político que hay por las RR. SS., un flipado que sigue a esos pobres infelices, me dice: "La izquierdita del Régimen del 78, igual que la derechita del capitalismo. Id a votar el 29 N". Pues claro que vamos a votar y de los primeros. Ya les puedes explicar el sentido del voto una y mil veces, que por un oído le entra y por otro le sale.

Escuchemos la intención de Vox cuando llegue al gobierno. Dicen que la motosierra de Javier Milei se va a quedar corta. Ellos van a entrar con un bulldozer. Son igual de sinceros que lo ha sido Donald Trump. Esta es la derechona valiente que no tiene miedo. Porque ya pueden decir la locura más gorda que no pierden ni un solo voto. Al contrario los ganan por momentos, y ellos lo saben muy bien. Por eso, dejemos a la izquierdita cobarde gobernar otros cuatro años más. ¿Os enterais, abstencionistas, que tenéis el cerebro de una ameba?

Pero no solo han sido Buxadé y Figaredo quienes han dicho que van a recortarnos hasta los calzoncillos, el propio Santiago Abascal ha dicho que van a hacer las cosas como Trump en EE. UU. y Javier Milei en Argentina. Otra cosa no, pero sinceros son un rato largo. Y el que avisa no es traidor. Milei ha empobreciso aún más la economía de Argentina. Trump ha inflado los precios, sobre todo los de la gasolina con sus putas guerras. Además de que está jodiendo la economía nacional con los aranceles y ha convertido el ICE en una especie de Gestapo nazi. Y NOS DICEN QUE NO HAY QUE VOTAR. JA, JA, JA, JA..., porque Pablo Iglesias no es comunista y la izquierda es capitalista. Se creen que han descubierto la rueda. Ya tienen que estar chiflados. Lo están.