A estar de baja por enfermedad, hoy lo llaman eufemísticamente absentismo laboral. Para el PP de Alberto Núñez Feijóo, estas bajas son un cáncer. Y la forma que tiene el dirigente conservador para combatir ese cáncer (laboral) es haciendo que el trabajador que no vaya a trabajar por enfermedad, cobre menos salarios. A la precariedad salarial en la empresa privada, habría que añadirle estos descuentos por ponerte enfermo: "Feijóo sugiere que un trabajador de baja cobre menos y considera el absentismo laboral "un cáncer"...
... El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha sugerido este martes ante un grupo de empresarios en el País Vasco que un trabajador que se encuentre de baja cobre menos y ha tildado de "cáncer" el absentismo laboral: "Es un cáncer que no podemos pagar". Asimismo, ha abogado por reducir las faltas en el trabajo con o sin acuerdo sindical, sin diferenciar entre bajas justificadas y no justificadas. RTVE...👈
Mientras el PIB español sigue en aumento, desgraciadamente los sueldos mayoritariamente no ven ese crecimiento económico: "Las sombras del éxito económico de España: por qué no revierte el crecimiento en la clase trabajadora"...
... Los datos sobre desigualdad y pobreza extienden la sensación de que la mejora económica no se traslada del todo al bolsillo de los trabajadores y de los ciudadanos. No son pocos los economistas que aseguran que el crecimiento español, aunque sólido y robusto, no es del todo equitativo y que el capital y las rentas empresariales se llevan más de lo que aportan. De acuerdo con esta opinión, las rentas salariales salen perjudicadas en el reparto del PIB. Pero en este punto, tampoco los expertos se ponen del todo acuerdo. Público...👈
Y para ayudar más a los trabajadores españoles, Feijóo propone que esos trabajadores con sueldos precarios vayan a trabajar con 40º de fiebre y cojeando al puesto de trabajo, sino quieren ver su sueldo reducido, sueldos ya de por si bastante jibarizados. Según estos conservadores hay mucho listo que se da de baja sin necesitarla, solo para no ir a trabajar. El caso es que eso no funciona así. Es un médico, que tras una consulta previa, quien procede a cursar la baja laboral, y es otra vez el médico quien resuelve el fin de dicha baja. No sé si Feijóo y todo el PP, dudan de la honorabilidad de todos los médicos que firman las bajas laborales. Estos médicos deben de ser todos unos bolcheviques.
Les voy a contar una historia personal. He pasado 20 años de mi vida trabajando como portero de discoteca. Era un trabajo con un contrato por horas, pues solo me daban de alta los jueves, viernes y sábados, las horas precisas. Si caía enfermo el jueves y no podía ir a trabajar no cobraba el sueldo, por lo que en alguna ocasión he ido a trabajar con gripe y algunos grados de fiebre.
En unas navidades me pillé una gripe de la mismísima hostia, pero para no perder el sueldo, me fui a trabajar hecho una ñorda. Cuando acabé la jornada tuve que ir a urgencias por los síntomas terribles que estaba padeciendo. Con el frío de la noche los virus se habían vuelto más virulentos y me jodieron el tracto respiratorio. Estuve varias semanas para recuperarme y sin poder trabajar; y por supuesto, sin cobrar. ¿Eso mismo es lo que pretende Alberto Nuñez Feijóo? ¿Que aunque estés enfermo acudas al puesto de trabajo?
¿Por qué no le descontamos del sueldo a Feijóo los días no acuda al Congreso, a él y al resto de los diputados y senadores que nos planteen que las bajas laborales son un cáncer y que hay que pagar menos a quien no vaya a trabajar por estar de baja? Hay días que en ciertos debates y votaciones, el hemiciclo está semidesierto. Está muy claro que Feijóo no sabe los que es darle un palo al agua.
No pasa un día que el PP y Feijóo me convenza lo necesario que es votar para que estos mamarrachos estén lo más lejos de cualquier gobierno. Y para este fin, en democracia, solo hay una forma: votar en las urnas.
El 6 y 7 de septiembre de 2017, el Parlamento catalán aprobó la
Ley del Referéndum y la Ley de Transitoriedad Jurídica, declaradas
inconstitucionales y suspendidas por el Tribunal Constitucional. Obviamente eran
leyes anticonstitucionales, pero no es necesario saber de leyes para entender
que gracias a la Constitución del 78, sin una reforma constitucional, se impide un referéndum vinculante
entre monarquía o república, separarse de España o acabar con las autonomías, consagradas estas en el
texto constitucional.
El derecho a la autonomía de las nacionalidades y
regiones de España está reconocido en el Artículo 2 y desarrollado en el
Título VIII (Artículos 143 a 158) de la Constitución Española. Por tanto, desmembrar España, hoy es imposible, como acabar con las autonomías o la monarquía, a no ser que el Ejército español diera un
golpe de Estado. O bien fuerzas separatistas con apoyo militar acabaran con el
Estado español.
Y los catalanes o vascos no disponen de este tipo a apoyos, ni mucho
menos los ejércitos de España están por la labor decimonónica de los
pronunciamientos. Se pongan como se pongan los patriotas, hoy no hay peligro
independentista, ni lo hubo durante la II República. Lo que la historia ha
demostrado, es que el peligro en España lo aportó la reacción (monárquicos
alfonsinos), el fascismo y el integrismo católico.
Con la aprobación de las leyes inconstitucionales del parlamento catalán, el
abogado García-Trevijano entró en colera, y subió un vídeo a YouTube, en donde
conminaba a Felipe VI a que convocara "una manifestación gigantesca de todos
los catalanes" en la plaza de Cataluña para protestar por la decisión de los
independentistas en el Gobierno. Si no la convoca, dijo García-Trevijano, "ha perdido la monarquía
española, se tiene que ir como su abuelo". García-Trevijano le pedía al rey
que le hiciera caso porque él nunca se ha equivocado en sus vaticinios
políticos.
Ya lo dijo Diego Oña Espada al salirse del MCRC, aquella organización política
funcionaba como una secta, porque entre otras cosas, nadie se atrevía a
contradecir las posturas del líder, por eso nadie le podía decir que ciertos
argumentos, como el que acabamos de ver, no eran otra cosa que chifladuras de
una mente en periodo de descomposición.
Por el mismo motivo, por el peligro independentista que solo estaba en la
cabeza de este reaccionario, subió otro vídeo, ya que el rey no le hizo caso
para convocar la manifestación españolista, en donde le pedía al Ejército
español un golpe de Estado. Sin duda esto es un delito, pero como al MCRC lo
seguían cuatro pelagatos mal contados, pues pasó desapercibido este llamamiento a
romper el orden Constitucional, que a fin de cuentas, si García-Trevijano
llama reaccionarios a los independentista, él era mucho más reaccionario al llamar al Ejército español. Se
podría pensar que estaba chocheando, y algo de ello podría haber, pero no
estaba tan loco, solo que era un ególatra cual caudillo como Trump.
Esa idea de "democratizar" por la fuerza, ya la mantuvo en un libro escrito en
1997, El Discurso de la República ...
... En su libro aparece alguna invocación a "coger la escopeta y liarse a
tiros" (página 144) y a la advertencia de que el fracaso de las vías
reformistas abriría "el campo de operaciones a los cirujanos de hierro"
(página 213).
El País...👈
Antonio García-Trevijano tampoco, en la presentación de dicho libro, apostaba
abiertamente por una república: "García Trevijano admitió que a la democracia
a la que él se refiere se podría llegar no sólo por una vía republicana sino
también a través de una monarquía, si ésta fuera presidencialista. Es decir,
que el jefe del Gobierno fuera elegido directamente y tuviera un número
limitado de mandatos". La república presidencialista son los EE. UU. donde el
jefe del Estado y el jefe del Gobierno son la misma persona. Donde se elige
directamente al jefe del Gobierno en una votación con o sin balotaje se llama
semipresidencialista, como Francia o Portugal.
En algo tenía razón García-Trevijano, España no es una democracia, pero
tampoco lo son EE. UU. Francia, Reino Unido... Y cuando escribo cosas sobre este señor, no lo hago desde el odio, pero hay que reconocer los dislates que este sujeto planteaba, por favor. Y no por el sistema electoral, que me parece bien que cada uno tenga sus ideas, eso es comprensible. Pero elegir al jefe del Gobierno directamente, y sino tiene la mayoría absoluta ir a una segunda vuelta es reforzar el bipartidismo como en EE. UU., país en donde no hay ninguna opción para un tercer o cuarto partido, en contraposición contra el Partido Demócrata y el Partido Republicano.
En EE. UU. ni siquiera hay segunda vuelta ni mayorías absolutas. Si un partido no consiguiera la mayoría de los votos electorales, entonces sería el Congreso y el Senado quien elegiría al presidente. El balotaje es más propio de las repúblicas de América Latina. Durante la II República también había segunda vuelta si los candidatos no conseguían superar las mayorías.
En fin, el procés acabó con los líderes independentistas en la cárcel condenados por sedición y Puigdemont de eurodiputado viviendo en Waterloo. Los independentistas catalanes si algo lograron, fue demostrar que España no se puede desmembrar. Y por cierto, los independentistas perdieron la mayoría en Cataluña. Hoy preside la Generalitat Salvador Illa (PSOE), y sin necesidad de golpes de Estado, ni manifestaciones convocadas por Felipe VI. ¿Ven como a García-Trevijano le faltaba algún tornillo? Cataluña sigue donde ha estado siempre.
La diputada del PP, Cuca Gamarra, ha compartido por Twitter una publicación del diario ABC, que citaba una frase de Illa: "«La vivienda es para las personas que residen y trabajan en Cataluña». Por este titular llaman en el PP facha a Salvador Illa. Uno podría preguntarse, ¿qué tiene que ver ese titular con ser fascista?
Pues hay que leer lo que dice el ABC en la noticia: "Illa, en una entrevista para RAC1, ha expresado una posición similar a la de la 'prioridad nacional' que PP y Vox acaban de suscribir en su pacto de legislatura en materia de vivienda" (ABC...👈). Y esto es una flagrante mentira. La prioridad nacional deja fuera a los inmigrantes, e Illa lo que propone es “priorizar el uso residencial por delante de cualquier otro”...
... En este sentido, Illa ha defendido la medida impulsada por el Ayuntamiento de Barcelona para comenzar a eliminar viviendas de uso turístico, que según sus propias cifras daría como resultado que 10.000 pisos cambiasen de sector y se incorporasen al mercado residencial. elDiario.es...👈
Pero más adelante el ABC reconoce que...
... «La prioridad [del Govern] es el acceso a la vivienda y no utilizar la vivienda como un activo financiero para enriquecerse», ha respondido a la pregunta sobre si se pueden impedir las compras especulativas, como los Comuns de Jéssica Albiach le exigen. Una polémica iniciativa, sobre todo, por la dificultad de regular legalmente lo que se considera «compra especulativa».
Obviamente, el presidente de la Generalitat está defendiendo que las viviendas hay que destinarlas, sobre todo, para los vecinos de Cataluña, que trabajan lógicamente en Cataluña, y por lo tanto, tienen que vivir en algún lugar. Sin embargo, en el ABC y en el PP, ven en este titular: «La vivienda es para las personas que residen y trabajan en Cataluña», algo idéntico a la prioridad nacional racista de Vox que ha comprado el PP.
Pero es que este titular es una verdad de Perogrullo. Las viviendas de Extremadura, o de cualquier otra CC. AA. deben de ser para los que residan, y por lo tanto trabajen en sus respectivas comunidades, y no que caigan en manos de especuladores y fondos buitre. Esto hay que llamarlo prioridad vecinal.
En el PP, debieran de reconocer que sus prioridades son bien distintas: "Dos fondos que compraron 2.490 pisos públicos a Gallardón y Botella los revenden hasta seis veces más caros"...
... La venta de estos pisos públicos, en dos macrooperaciones en 2010 y 2013, sacó a los madrileños a la calle, enfrentó a los políticos y fue examinada por la justicia. Ahora, las reventas apenas capturan la atención. Unos pocos vecinos de Carabanchel se han manifestado y han colgado pancartas en sus bloques, pero la cobertura mediática está siendo escasa. La portavoz de la oposición de izquierdas, Rita Maestre, de Más Madrid, les ha respaldado: “Las viviendas que Ana Botella malvendió por 70.000 euros engañando a los vecinos ahora pasarán a ser propiedad de otro fondo buitre“, ha dicho en X. El País...👈
El Partido Popular viaja en sentido contrario, destruir viviendas públicas y venderselas a los especuladores. El problema de la vivienda es muy difícil de resolverlo desde el Gobierno central, pues la competencia de viviendas están traspasadas a las CC. AA.
En el PP gobiernan en 11 comunidades autónomas de las 17 que tenemos en España, y en algunas de ellas gobierna con Vox. El PSOE / PSC gobierna en 4: Asturias, Castilla-La Mancha, Cataluña y Navarra. El PNV gobierna el País Vasco, y Coalición Canaria gobierna junto al PP en Canarias. De 17 autonomías 11 son del PP y 4 del PSOE. En Cataluña, Salvador Illa está legislando para que las viviendas sean para los vecinos, y en el PP lo están llamando facha. Es el mundo al revés. Ah, y las dos ciudades autónomas Ceuta y Melilla, también son del PP. Cómo carajo hay quien nos pide que no votemos. Si se dijera que sacas al PSOE y viene un partido inmaculado a renovar toda la podredumbre enquistada desde 1978, pero no, viene una ñorda más grande y pestilente todavía.
Según una encueste de El País: "En plena tormenta política por los escándalos que afectan al PSOE y al PP y que están dirimiendo los tribunales, el último barómetro del Instituto 40dB. para EL PAÍS y la Cadena SER muestra que el bloque de la derecha y la extrema derecha (PP y Vox) aventaja en estimación de voto al de la izquierda (PSOE, Sumar y Podemos) en más de 12 puntos (49,2% frente a 36,9%). Tanto el partido de Alberto Núñez Feijóo como el de Santiago Abascal bajan ligeramente respecto al mes anterior" (El País...👈) Esta encuesta da como claro ganador de los próximos comicios al PP y Vox por doce puntos de diferencia.
La encuesta de El País solo mide el porcentaje de votos, pero otra encuesta de La Razón y El Español apuntan que entre Vox y PP tendrían más de 200 diputados: "PSOE y Sumar se dejan 39 escaños en sus tres años de Gobierno y PP y Vox siguen por encima de los 200 diputados en las encuestas" (El Independiente...👈). Avisados estamos todos. Abstenerse en un suicido.
Escribe Emilia Landaluce en El Mundo, que "En la última semana, el trumpismo se ha centrado en atacar a María Corina Machado. Al presidente le conviene más el servilismo de Delcy que la popularidad de la líder de la oposición democrática". Y para ilustrar el artículo usan la caricatura de Donald trump recibiendo de Corina Machado la medalla del Nobel de la Paz, mientras que por atrás le pone los cuernos.
En realidad la caricatura lo que demuestra es el servilismo de Corina Machado al querer regalarle a Trump un galardón tan preciado y a la vez desprestigiado, como el Nobel de la Paz. Poner los cuernos es ser infiel a tu pareja. ¿Qué fidelidad le debía el presidente Donald Trump a una opositora venezolana? ¿Acaso se han creído que el fin de los EE. UU. es restablecer la democracia en el planeta? Al imperio lo que le interesa son las riquezas de este maltrecho planeta y no la democracia. Ha sido Trump quien ha sacado de Venezuela a Maduro, y no Corina Machado que perdió las elecciones de 2024. Y si creen que las ganó, que ya hay que tener fe, al menos Maduro fue investido como presidente de Venezuela y Edmundo González hoy vive en España junto al resto de oligarcas venezolanos.
Según Landaluce: "Ahora es Trump el que quiere menoscabar el liderazgo de María Corina entre los venezolanos. Según publicó Axios, altos funcionarios de su Administración dijeron que los intentos de la política de volver a Venezuela tras los terremotos eran de un «oportunismo grotesco» (El Mundo...👈). Porque en un momento tan trágico, aparecer por Venezuela puede ser visto, obviamente, como oportunismo político.
Desde los EE. UU. lo que pudo hacer Corina Machado es organizar ayuda humanitaria, su presencia en Venezuela no es necesaria después de haberse exiliado. Trump lo que quería evitar es un conflicto. Ya dijo en una entrevista Delcy Rodríguez que de volver a Venezuela la Sra. Machado se tendría que enfrentar a la justicia por pedir sanciones y una intervención armada. A eso se le llama traición a la patria. Y la muy petarda ha dejado YouTube llena de declaraciones de esa índole.
Para Landaluce, "María Corina no tiene obligación de ser servil como Delcy porque cuenta con el apoyo masivo de los venezolanos". ¿Por qué entonces le regaló aquella medallita del Nobel de la Paz con fotografía incluida? ¿Quien financiaba a la oposición si no eran los EE. UU.? ¿Quién le entregó CITGO, la mayor filial en Estados Unidos de la petrolera estatal venezolana PDVSA a Juan Guaidó? No ha existido mayor servilismo que la oposición venezolana al imperio gringo. Emilia Landaluce no sabe nada sobre Venezuela. Tampoco es de extrañar, pocos periodistas están medianamente informados del chavismo, la oposición y los EE. UU.
Nos dice Landaluce que "no descarten que la hábil Delcy ya se lo haya llevado al huerto", en referencia a Donald Trump. Quien se ha llevado al huerto es Trump a Delcy Rodríguez, pero a punta de pistola. Muy al estilo imperialista.
El Gobierno de Maduro era quien tenía el poder, y no Corina Machado, incapaz de ganar las elecciones y sacar a Maduro de Miraflores. A Trump le bastó con sacar a Maduro de Venezuela y amenazar al resto del Gobierno. Y ahora tenemos a un supuesto chavismo títere de Estados Unidos. Corina Machado, de momento es un trasto inútil para los intereses de Norteamérica. Cuando se haga la farsa de la transición democrática ya entrará en juego la oposición. Mientras tanto, Trump no quiere ni oír hablar de Corina Machado.
Se hace raro ver como atacan a Trump desde El Mundo. Y es que Trump ha demostrado, sin caretas ni disimulos cual es el verdadero interés del imperio. Y la democracia no está entre sus planes. Nunca lo ha estado. Estos gringos siempre han apoyado a gobiernos que fueran fieles a los EE. UU: fueran dictaduras o democracias. Trump es un asqueroso fascista henchido de poder. Se ve tan por encima del bien y del mal, que no oculta sus verdaderos intereses siendo abrumadoramente sincero. EE. UU. no tenía que haber impedido la entrada de Corina Machado, y mucho menos secuestrar a Nicolás Maduro, pero... ¡Estamos hablando del imperio yanqui!
El periodista David Alandete se crió en la ubres del Grupo Prisa...
... en 2002, Alandete fue becario en la Redacción Madrid de la Cadena
SER. Posteriormente trabajó como reportero y presentador en la cadena
Localia TV Madrid, del grupo PRISA, donde cubrió los ataques terroristas del
11 de marzo de 2004
(...) Alandete fue director adjunto del diario El País entre 2014 y
2018. Previamente fue corresponsal del diario en Washington, donde trabajó
desde 2006 hasta 2012 como corresponsal en el Pentágono, el Departamento de
Estado y el Congreso.
En 2018 lo expulsaron de El País junto a Antonio Caño...
... El País ha despedido a cuatro de los periodistas más cercanos al
exdirector del diario del grupo PRISA Antonio Caño, según han informado
fuentes del comité de empresa a Público.
(...) Las destituciones se suman a las salidas forzadas anunciadas el
pasado 11 de junio de David Alandete -número dos de Caño- y Álvaro Nieto, el
redactor jefe de la sección de España.
Público...👈
El País se había ido demasiado a la derecha y se estaban quedando sin
clientela, y en el Grupo Prisa, como en cualquier empresa la pela es la
pela. Antonio Caño fichó por The Objective en diciembre de 2021.
Inicialmente se incorporó como columnista y, a finales de 2022, fue nombrado
presidente del nuevo Consejo Editorial del periódico. David Alandete ha
acabado en el ABC como corresponsal en Washington. También colabora
con la COPE y Telemadrid. Dieron los dos periodistas Caño y Alandete un
giro de 180º. En realidad, si en el periodismo hubiera honradez, la ideología
del periodista no tendría que importar, pero en los tiempos que corren tanto
la ideología de los periodistas como la de los jueces suele ser determinante.
Desde la Casa Blanca, Alandete muestra afinidad con Donald Trump, pero ahora
que está informando sobre Venezuela está haciendo unos equilibrios increíbles.
Él, es partidario abiertamente de María Corina Machado y a la vez
es legitimador de las políticas de Trump. Difícil hoy de compaginar ambas
querencias.
A Trump, Corina Machado y Delcy Rodríguez les importan tres carajos, pero esta
vez se posiciona de parte de Delcy Rodríguez, porque así le es más fácil y
rápido apropiarse de las riquezas de Venezuela. Alandete para informar a sus
seguidores de Twitter, sobre lo que había ocurrido con Corina Machado y Trump en
referencia al terremoto de Venezuela, subió un vídeo a Twitter, en donde
nadaba a dos aguas.
Alandete explicaba que los venezolanos residentes en Miami (los ricachones
sobre todo) estaban descontentos con Trump porque Machado no pudo llegar a
Venezuela. El periodista del ABC ve muy claro que el presidente y su ejecutivo
apoyen a Delcy Rodríguez sin fisuras, porque según cuenta Alandete, "el
régimen no puede tener desafíos a su legitimidad", aunque a continuación
afirma que está claro que Delcy Rodríguez no tiene la legitimidad que le
confieren las urnas, pero Trump si se la confiere por su "entrega total" a su
Gobierno.
La portavoz de la Casablanca emitía una nota en la que "certifica una
colaboración absoluta" del Gobierno chavista, según afirmaba Alandete. y que
hay "una gran sintonía y armonía". Y que por esa razón, Corina Machado trató
de viajar a Venezuela. Para David Alandete, fue el "régimen quien abortó la
entrada de Machado en Venezuela. En un principio, según este periodista, EE.
UU. no puso impedimento para que Corina Machado se desplazara a Venezuela,
porque la propia lideresa de Vente Venezuela informó de que no iba a hacer
activismo político.
Al final Machado no pudo entrar en Venezuela, porque hubo un cambio de planes,
pero que "no está claro lo que pasó", aunque gente del "entorno opositor", es
decir, los voceros de Corina Machado, culpabilizan a Delcy Rodríguez por no
poder viajar a Venezuela. Para Alandete la palabra de presidente va a misa, y
si apoya a Delcy Rodríguez todos a obedecer sin rechistar, mas hay
algunos senadores y diputados que no están muy contentos porque van a perder
votos de los inmigrantes venezolanos. No entienden que la aliada sea Delcy
Rodríguez y no Corina Machado. Pero eso es lo que hay.
alandete es crítico con la gestión del terremoto por parte del Gobierno de Delcy Rodríguez, a pesar de
que habla con los recatistas de EE. UU. que le dicen que la gente está por las
labores de rescate y no hablan de política, pero con los periodistas que él
contacta, le dicen todo lo contrario. ¿A quién creemos? A los profesionales que
solo buscan ayudar, o a la mierda de prensa que está, como siempre, para
enmarañar.
Aunque después de esta palabras, Alandete escribió un artículo en donde
explicaba que Trump fue quien impidió a Delcy Rodríguez entrar en Venezuela:
"Así ha frenado Trump el regreso de María Corina para sostener a Delcy tras el
terremoto"...
... La Casa Blanca tomó la decisión tras una conversación de Trump con la
presidenta interina de Venezuela y ante el temor de que su entrada
desestabilizara al régimen.
Una parte del equipo de Trump, de momento imperante, había argumentado ya
ante el presidente que la vuelta de Machado, en mitad de una tragedia
nacional y con miles de familias buscando desaparecidos, podía alterar por
completo el precario equilibrio en Venezuela . Pero, en un primer momento,
desde la Casa Blanca no se expresó claramente un bloqueo ni una oposición
activa a ese viaje. Al menos, esa desaprobación no quedó registrada como tal
por el equipo de Machado, según fuentes venezolanas, por lo que se inició un
plan de viaje. ABC...👈
Si este periodista se cree las fuentes venezolanas, es decir las mentiras de
la oposición va apañado. Lo que ocurrió, es que la entrada de Machado lo que
iba a provocar era posiblemente su detención, y Trump no quería dolores de
cabeza. ¿Cómo iba a desestabilizar esta señora al Gobierno en un momento que
estaban los venezolanos pensando más en la víctimas que en estos oligarcas
millonarios?
"Y también pese a las conclusiones de la Inteligencia estadounidense de que el
Ejército venezolano no facilitaría sin problemas y de forma inmediata una
transición desde la dictadura a un Gobierno de quienes se impusieron
legítimamente en las elecciones de 2024, según las actas". Según Alandete,
otro motivo es porque el Ejército con Machado en Venezuela no permitiría una
transición con Corina Machado husmeando por los alrededores.
Las actas a la que se refiere Alandete, son una farsa teatral que subieron a
una página web llena de actas falsificadas. Algo que demostró lo contrario de
lo que pretendían, que Edmundo Gonzalez y Corina Machado habían perdido las
elecciones. Si esto no fuera así no hubieran manipulado ni un acta.
El ABC y David Alandete, tienen menos credibilidad que un libro de Pío Moa.
El País, que también es antichavista, explicaba un poco mejor el
suceso...
... Machado había intentado regresar a su país el fin de semana pasado.
Primero, a través de la isla de Curaçao, en un trayecto inverso al de
noviembre pasado, cuando salió de Venezuela para dirigirse a Oslo a recoger su
premio Nobel. Pero la avioneta privada en la que viajaba recibió orden de
regresar cuando aún sobrevolaba territorio estadounidense. “Las autoridades
neerlandesas, responsables de los asuntos exteriores de Curaçao, creyeron al
principio que Estados Unidos respaldaba su viaje, pero retiraron el permiso
para aterrizar después de que Washington dejara claro que no lo apoyaba”,
apunta el periódico The Wall Street Journal citando a “personas familiarizadas
con el asunto”.
El País...👈
Parece ser que tras el primer intento fallido, Machado lo intentó de nuevo:
"Machado decidió intentarlo de nuevo. Esta vez desde Panamá, el domingo
pasado. Allí, las líneas aéreas Copa le denegaron el embarque por temor a
posibles represalias del Gobierno venezolano". Le impidieron entrar también
desde Panamá, ¿por miedo a represalias del Gobierno venezolano? O por miedo a
Trump que es el jefe del Estado de Venezuela, de facto sí, pero es quien tiene
la sartén por el mango. Delcy Rodríguez es la genuina presidenta pero con
una pistola en la sien.
Trump reconoce sin disimulos que gracias al petróleo venezolano ha pagado la
guerra contra Irán. Otra cosa no será, pero a sinceridad no le gana nadie. Este es el principal interés de EE. UU. con Venezuela. Otro puede ser que no quiere gobiernos a su alrededor que le sean hostiles. Trump ha sido quien ha liquidado el chavismo por la fuerza de las armas, como es costumbre en el imperio.
Dinorah Figuera se reunió con el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, para iniciar las negociaciones
El siguiente paso para EE. UU., una vez finiquitado el chavismo, es montar una paripé de transición democrática. Según parece ser, el Gobierno de Trump, envió a la opositora Dinorah Figuera para preparar el escenario...
... "Estoy asumiendo una invitación que me hizo el Departamento de Estado [de EE.UU.]".
Con esas palabras explicó la opositora Dinorah Figuera su regreso a Venezuela luego de ocho años de exilio en España.
Según explicó al aterrizar en Caracas el jueves pasado, parte de la misión que le encomendó EE.UU. es negociar con el gobierno de la presidenta interina, Delcy Rodríguez, la conformación de una autoridad electoral "creíble".
Y ese mismo día se puso manos a la obra.
Tras su llegada a Caracas, Figuera acudió al encuentro del encargado de negocios de EE.UU, John Barret, y luego se reunió con el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, quien además de ser uno de los principales operadores del chavismo es hermano de la presidenta interina. BBC...👈
La desgracia quiso que de por medio hubiera un doble terremoto del que tardarán un tiempo en recuperarse, así que la ficción de la transición democrática tendrá que posponerse. Pero no lo duden de que habrá elecciones, mientras los EE. UU. puedan seguir emborrachándose con el crudo venezolano.
Javier Bardem rechaza ponerse la camiseta de España en el partido contra Austria cuando sí lució la del PSG: https://t.co/AGfr66ltPk
— José Javier Esparza Torres (@josejavierespa) July 2, 2026
Javier Bardem, junto a Penélope Cruz y la cantante Rosalía asistió al último partido de la selección Española que los clasificó para los octavos de final. El facherío patrio a todo tiene que sacarle punta. José Javier Esparza (presentador de Intereconomía ahora El Toro) lo acusa de no querer ponerse la camiseta de la selección española, mientras sí lo hizo en otro partido con una camiseta del equipo francés PSG.
Estaba haciéndose eco de un artículo de OkDiario de Eduardo Inda: "Javier Bardem rechaza ponerse la camiseta de España en el partido contra Austria cuando sí lució la del PSG"...
... Javier Bardem y Penélope Cruz animaron a España desde el SoFi Stadium de Los Ángeles, campo en el que la selección entrenada por Luis de la Fuente se enfrenta a Austria en dieciseisavos de final del Mundial 2026. Famosos actores y reconocidos en Los Ángeles, los dos estuvieron viendo in situ este encuentro de fútbol. Eso sí, llamó la atención que Javier Bardem se presentara al partido sin la camiseta de España.
Y más cuando el propio Bardem sí se puso la del PSG cuando fue invitado por el club francés al Parque de los Príncipes. Eso pasó hace pocos meses, en mayo de este 2026, cuando Javier Bardem y Penélope Cruz acudieron al estadio del club francés, propiedad de Qatar. Entonces sí se puso el actor español la camiseta del equipo al que estaba viendo, algo que no hizo en esta ocasión con España. OkDiario...👈
Se puede entender que por deferencia al club francés que le invitó al partido, Bardem se pusiera la camiseta del PSG, vaya usted a saber, pero que no llevara la camiseta de la "ROJA", no es significativo de nada, pues solo con su presencia ya demuestra la simpatía por la selección española...
... Ahora bien, sí que se le vio animado e incluso por momentos eufórico con el triunfo español sobre todo en la parte final del partido cuando todos los aficionados españoles celebraban el triunfo contra Austria que les permite seguir en la competición donde se verán las caras con Portugal en los octavos de final del campeonato del Mundo 2026.
Se le vio saltar y bailar junto a Penélope Cruz y Rosalía que gozaron de la victoria española. Al igual que otros vip como cuando han enfocado a Alexia Putellas, exjugadora del Barça, campeona del Mundo con la Selección Española y Balón de Oro. Marca...👈
Aquí se demuestra una vez más la obsesión del facherío patrio con los símbolos españoles, y sobre todo, la fijación enfermiza contra Bardem. Un multimillonario que a pesar de su fortuna defiende la Educación Pública lo mismo que la Sanidad universal. Algo que al facherío patrio le cuesta mucho entender. Javier Bardem junto a su esposa Penélope Cruz, son, para desgracia de los fachas, dos españoles universales. Dos españoles que han llevado el nombre de España por todo el universo gracias a los dos Óscar conseguidos por el matrimonio. Prefiero que nos conozcan gracias a la cultura, y no a los puñetazos sangrientos de Illa Topuria o a las corridas de toros y los Sanfermines: país de catetos.
¿Hay corrupción en los gobiernos de Venezuela desde que gobierna el chavismo? Esto es una verdad insoslayable. La corrupción se produjo desde el principio con Hugo Chávez, y ha sido un mal crónico como lo es la corrupción en la monarquía parlamentaria española o el régimen del 78 (adjetivo inventado por Podemos que se usa para descalificar el sistema actual).
En una entrevista con la BBC, el intelectual filoanarquista Noam Chomsky dijo sobre Venezuela: "Creo que también hay grandes problemas en el país, como el alto nivel de crimen, enorme corrupción, elementos de caudillismo -la tradicional plaga latinoamericana- (…) Pero pienso que hay buenas señales de que puede ser una influencia positiva" (BBC...👈). Con influencia positiva se estaba refiriendo a Hugo Chávez.. En la cita, el periodista había hecho desaparecer con unos paréntesis la palabra Latinoamérica. O sea Chomsky pensaba que Chávez era una influencia positiva para América del Sur. Pero a fin de cuentas, reconocía las formas caudillistas de Chávez y la corrupción que azotaba el Gobierno chavista. Algo que aquí nunca se ha negado
Ahora bien, la caída del 80% del PIB y el éxodo de entre ocho o nueve millones de venezolanos que tuvieron que emigrar por la pobreza, se produce cuando Estados Unidos recrudece la guerra económica bloqueando la economía. Cualquiera que haya seguido los acontecimientos en Venezuela, desde el golpe de Estado contra Chávez, el paro petrolífero de la patronal, la crisis del petróleo cuando bajó el precio del barril, el desabastecimientos de ciertos insumos en los supermercados, y las sanciones brutales de EE. UU., sabrá que es cierto lo que decimos. El chavismo nunca ha podido gobernar en paz. Y ya si hablamos de que cada vez que perdían las elecciones la oposición, se montaban las guarimbas y actos terroristas, o el golpe de Estado de Guaidó y Leopoldo López, cerramos el círculo.
Indagando por Internet me he encontrado un artículo publicado por La Marea en 2017, que explica el porqué la manipulación, ergo la desinformación sobre el chavismo ha sido, y sigue siendo la tónica general. Las noticias que llegan a nuestras pantallas, la mayoría de ellas, están controladas por los intereses de los dueños de los medios de comunicación. Esa misma intoxicación la sufren los propios venezolanos en primera persona: "Lo que nos cuentan de Venezuela...
... "La mayor parte de la información que recibimos está controlada por seis corporaciones transnacionales", afirma el autor
Viendo los medios de comunicación españoles parece que el único país de América Latina que merece una información destacada es Venezuela. Raro es el día en que los periódicos o las televisiones no nos presentan un panorama estremecedor sobre la situación en ese país. Con un fondo de crisis económica, desabastecimiento y pobreza, se producen masivas manifestaciones impulsadas por la oposición “democrática”, con una secuela de violencia, represión, enfrentamientos y decenas de víctimas. Una y otra vez nuestros medios de información con más pedigrí de demócratas claman contra el gobierno dictatorial que impera en Venezuela. Mantener una relación amistosa con ese gobierno ya es suficiente para descalificar a cualquier persona u organización, presentándolos como filocomunistas y enemigos de la libertad.
Ahora bien, al recibir estas informaciones es muy importante que tengamos en cuenta un dato fundamental, y es que en el mundo 1.500 periódicos, 1.100 revistas, 9.000 estaciones de radio, 1.500 cadenas de televisión y 2.400 editoriales están hoy controladas por solo 6 corporaciones transnacionales. La mayor parte de la información que recibimos está controlada por esas seis corporaciones. Se trata de grandes grupos financieros que mantienen todos esos medios de comunicación para obtener un beneficio económico, pero también para fomentar una mentalidad, una cultura y dar una visión de los acontecimientos que ocurren en el mundo de acuerdo con sus intereses económicos y políticos.
No es extraño pues, que la mayoría de los medios de comunicación presenten una visión tremendamente negativa del gobierno chavista de Venezuela. Un gobierno que seguramente habrá cometido serios errores y que en él se dé también la corrupción. Pero es la primera vez en mucho tiempo que la oligarquía ha perdido el poder, y se gobierna en favor de las mayorías sociales empobrecidas por decenios de gobiernos de derecha. La burguesía venezolana está profundamente dolida por esta situación, y según pasa el tiempo sin poder recuperar el poder por medios democráticos, aumenta su rabia y se rebela furiosamente contra un gobierno que no es suyo. Naturalmente apoyada por el gobierno y el capital estadounidense que no pueden tolerar que en “su patio trasero” alguien se independice de su tutela.
En Washington, Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos, afirmaba que en Venezuela se están violando todos los derechos humanos. Simultáneamente, en Ginebra, la Organización de Naciones Unidas, aprobaba de manera abrumadora el Examen Periódico Universal presentado por Venezuela. Examen que tiene como objeto supervisar la situación de derechos humanos en cada uno de los 193 países miembros de esta organización.
Según estos medios de comunicación del capital en Venezuela no hay libertad de expresión. Pero de las más de 1.000 emisoras de radio y televisión a las que el gobierno ha otorgado permiso para operar en el espectro electromagnético, el 67% son privadas, 28% están en manos de las comunidades y el 5% son de propiedad estatal. De los 108 diarios que hay, 97 son privados y 11 públicos, y el 67% de la población venezolana tiene acceso a internet.
Y parece que estas emisoras privadas no son demasiado coherentes. Los oyentes de los programas de opinión de las radios, sobre todo aquellas con una línea editorial manifiestamente contraria al gobierno, habitualmente escuchan que: “Estamos en la peor crisis económica, requerimos ayuda humanitaria, nos estamos muriendo de hambre, no hay comida, exigimos que se abra el canal humanitario”. Luego pueden oír: “Y ahora publicidad… los invitamos a visitar el Restaurant ‘X’, allí podrán degustar variedades en carnes y pescados, postres exquisitos, ubicado en la calle tal, lleve a toda su familia este fin de semana”… “Querido amigo, querida amiga, ¿se va de vacaciones esta Semana Santa?, no deje de pasar por el supermercado ‘Y’, allí encontrará todo lo que busca, variedad y frescura a buenos precios para disfrutar de unas excelentes vacaciones y descansar como usted lo merece”. Final de la publicidad: “Regresamos con nuestro invitado de hoy, experto en economía, y seguimos conversando acerca de la necesidad urgente de abrir el canal humanitario en Venezuela por la falta de alimentos”.
Y por supuesto que no es solamente en el caso de Venezuela donde los grandes medios de comunicación dan una versión tergiversada de los hechos. Cuando abrimos el periódico o encendemos la televisión no olvidemos nunca quién está detrás de la gran mayoría de las informaciones que recibimos y qué intereses defienden. La Marea...👈
