Gabriel Rufíán y Emilio Delgado, junto a Sarah Santaolalla, han organizado un encuentro en Madrid, y cierta prensa ya hablaba de una coalición plurinacional. Pero había que ser realistas: ni Rufián ni Emilio Delgado lideran sus respectivos partidos. En ERC el jefe es Oriol Junqueras, y en Más Madrid los es Mónica García, a la sazón ministra de Sanidad en el Gobierno de Pedro Sánchez. Ambos personajes son muy mediáticos por sus intervenciones parlamentarias que luego se popularizan por las RR. SS., pero una propuesta de tamaña envergadura debe de venir de las direcciones de Más Madrid, de ERC y del resto de formaciones de izquierdas, y no de unos personajes muy diestros por las RR. SS. Un partido político es mucho más y Rufián no es ERC, ni Emilio Delgado es Más Madrid.
Me han dicho de todo, como: "Déjalo, Tony, lo único que estás haciendo es poner palos en las ruedas. Esperemos que la propuesta de un "frente amplio" tenga éxito, que no será gracias a tus dotes como analista político. Hay que ser atrevido para decir que Rufián o Delgado no son líderes "de su formaciones políticas", muy atrevido".
Sí, hay que ser atrevido para contar la verdad. Algo que hoy en día no gusta si contradice nuestra ideología. Yo no estoy en contra de ninguna coalición de esas caractarísticas, es más opino que sería una solución muy potente contra el fascismo. Pero no me chupo el dedo y soy realista. Soy partidario de las coaliciones porque voté sí a que Podemos fuese con IU en Unidas Podemos, y he vuelto a votar sí para que Podemos en Extremadura se aliara con IU y Alianza Verde. No voté por Sumar porque me pareció un engendro, un juguete roto de Yolanda Díaz, y el tiempo me ha dado la razón.
Esta propuesta es una idea antigua de Gabriel Rufián que en su día Oriol Junqueras ya dijo que no. Pero es que ya sabemos lo que piensan otros partidos. Antonio Maestre desde La Sexta ha dicho que: "Lo entiendo y lo esperaba. No tengo ninguna esperanza en que lo que propone Rufián salga adelante" (ver enlace...👈). Desde IU también se han pronunciado: "Maíllo por su parte cree que supone un "diálogo desde arriba" del que la gente de izquierdas está "harta" (ver enlace...👈).
Gracias a elDiario.es sabemos la opinión de las izquierdas independentistas: "La izquierda estatal, EH Bildu y BNG se desmarcan de la ronda de actos de Rufián"...
... este domingo, el parlamentario vasco se desmarcó de cualquier proyecto político que vaya más allá de EH Bildu. “Nuestro proyecto, EH Bildu, es y será un proyecto por y para nuestro país: Euskal Herria y su gente”, escribió en sus redes sociales [Oskar Matute]. Leer más...👈
Y desde ERC le han echado otro jarro de agua fría al Sr. Rufián...
... La dirigente del partido independentista ha insistido en que la disposición de su partido, como ya han defendido en otras ocasiones, es que estas coaliciones solamente se sustancian a las elecciones europeas. En los comicios del continente la formación liderada por Oriol Junqueras concurrió con el partido abertzale, el BNG y Ara Més al ser circunscripción única. El Plural...👈
Hasta desde Galicia le han dicho no a la propuesta de Gabriel Rufián: "El BNG se desmarca del 'frente plurinacional' que impulsa Rufián: «Iremos con nuestras siglas» (ver enlace...👈 ). Los partidos nacionalistas, ergo independentistas, pese a ser de izquierdas tienen otras prioridades distintas a las de la izquierda nacional.
Gabriel Rufián no es tonto, y el debe de saber de sobra que si la dirección de su partido no apoya un frente plurinacional no hay nada que hacer. Así que no logro a entender porque está creando falsas expectativas. De Emilio Delgado ya sabemos que quiere desbancar a Mónica García y busca notoriedad: "Emilio Delgado prepara su candidatura en Más Madrid y reclama primarias ya para medirse a Mónica García"...
... El diputado de la Asamblea ha renunciado a su acta de concejal en Móstoles para preparar a fondo su proyecto regional
Hay más movimientos internos para una lista alternativa a la oficial que los que puedan reconocer en la cúpula del partido. El malestar con la línea que ha tomado la formación es más fuerte en los municipios y en los escalones medios y bajos Leer más...👈
Tal vez las intenciones de Rufián sean las mismas que las de Emilio Delgado, sea como fuere, me parece de una mezquindad terrible jugar con las ilusiones de la personas.
Exhumación en Salvaleón (Badajoz) 1980.
La columna de la muerte. Apéndice fotográfico
La memoria histórica es el recuerdo colectivo de una sociedad sobre
su pasado, especialmente sobre eventos traumáticos o de graves violaciones a los
derechos humanos, que busca rescatar las voces de los vencidos y no solo la
versión oficial, para construir identidad, comprender el presente y proyectar un
futuro más justo, a través de relatos, monumentos y conmemoraciones. A Santos
Juliá no le gustaba este término porque decía que si no existen
digestiones colectivas no podía existir tampoco una memoria igualmente
colectiva. Agregaba también que historia no es memoria. Y en eso sí tiene razón,
pero no en lo de la memoria histórica. Sin embargo la "memoria" y "la historia"
son elementos complementarios. De hecho la historiografía se enriquece de
testimonios orales y de biografías personales. No se puede marginar la memoria
histórica.
Arturo Pérez-Reverte prefiere hablar de la reconciliación, que según él se
consiguió durante la transición, en vez de reivindicar la memoria histórica.
Una gran falacia según la historiadora argentina de la Universidad San Martí
Marina Franco...
... En el caso español, Franco opina que Vox existe, entre otros
factores, “por no haber construido una memoria colectiva sobre lo que
sucedió que hiciera imposible la pervivencia de discursos negacionistas o
revisionistas”. Franco sostiene que para crear esa memoria compartida tienen
que quedar claro los crímenes y sus responsables.
(...) “La reconciliación es una falacia que encubre la impunidad para los
victimarios y que solo se sostiene cuando hay una falta de memoria, justicia
y reparación. La reconciliación pertenece a la dimensión individual de las
víctimas y solo ellas pueden decidirlo”, sostiene Franco, que recuerda que
en el mundo académico a estos planteamientos se les llama ‘conceptos
vacíos’. Concluye que, precisamente, haber centrado la memoria en un
discurso centrado en las víctimas, en lugar de incluir también a los
victimarios ha sido una de las claves para construir la impunidad. La Marea...👈
Veamos el significado académico de memoria histórica...
Durante la transición se miró para otro lado en asuntos de la memoria
histórica. Obviamente durante esos cruentos años, pues la transición fue muy
sangrienta, se entiende que tanto el PCE como el PSOE prefirieran no hacer
ruido. Ya no se puede entender con las mayorías absolutas del PSOE de Felipe
González. Tal vez la mala conciencia de Santos Julia, por su alineamiento
con el PSOE, y porque por aquellos años ya era un reputado y reconocido
historiador, le llevó a cargar contra la memoria histórica...
... Todo esto constituye un abuso de las palabras. Nadie recuerda ni puede
recordar lo sucedido fuera del ámbito de su propia existencia, escribió
Francisco Ayala. Lo que sí puede es conocer algo que ignoraba, pero no
recuperar como memoria algo que nunca ha vivido ni, por tanto, perdido.
Memoria colectiva, memoria histórica y otras denominaciones equivalentes no
existen fuera de una concepción organicista de la sociedad y no es
sorprendente que ha y han sido sociólogos franceses, herederos de Durkheim,
quienes tanto han insistido en estas figuras.
Bajo el imperio de la memoria. Santos Juliá...👈
Santos Juliá aquí se la coge con papel de fumar, exactamente igual que todos
los detractores de la memoria histórica. De la derecha española se puede
entender, pero no de estos santones progresistas. Otro caso de anti memoria
histórica, ha sido el del presidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez
Ibarra, que hasta no acabó con la plaza de toros donde el Tte. coronel Yagüe
estuvo fusilando, no paró. Hoy es el el Palacio de Congresos de Badajoz
"Manuel Rojas Torres".
Los primeros actos memorialistas en España, a lo que ha exhumaciones de
fosas se entiende, ocurrieron en los años 70 y 80...
... Entre los años de 1978 y 1980 los familiares de víctimas de
represaliados por el franquismo de algunas provincias y de determinadas
localidades llevaron a cabo la exhumación de los restos de estos
desaparecidos y su posterior reinhumación en el cementerio local. Se conocen
en la historiografía como exhumaciones tempranas y fueron unas iniciativas
especialmente frecuentes en Navarra, La Rioja y Extremadura —Cáceres y
Badajoz—, que se desarrollaron hasta los años de 1990. No obstante, estas
exhumaciones tempranas se concentraron en los años de 1978, sobre todo 1979,
y 1980. El año de las exhumaciones tempranas del año 1979, Pág. 367.
Exhumaciones en el Carrascal de Villarroya, La Rioja, en los años
70
"Las dos primeras exhumaciones tempranas se dieron en Marcilla, Navarra,
y Casas de Don Pedro, Badajoz; en 1978. Los casos mejor conocidos hasta el
momento proceden de cuatro provincias, aunque con diferencias considerables:
Cáceres, Badajoz, La Rioja y Navarra". Estas exhumaciones eran iniciativa
de familiares de los perdedores de la Guerra Civil, o sea, se ejecutaban de
parte la sociedad cívil. El Estado ha llegado a la memoria histórica muy
tarde.
En La Rioja no hubo Guerra Civil. El golpe de Estado fue un éxito y los
golpistas impusieron su "ley" desde el primer momento. No hubo represión
"roja", pero aún así los fascistas asesinaron como mínimo a 2.000 personas
que se tienen localizadas con nombres y apellidos. A la muerte de Franco, en
una fosa ubicada en Lardero familiares de las víctimas de los fascistas
construyeron un cementerio...
... Lardero cuenta con uno de los cementerios civiles más singulares de
España. Se trata del cementerio civil de “La Barranca”, creado en 1979 (tras
la cesión del terreno por parte de un vecino de la localidad) como memorial
de las más de 400 personas que fueron asesinadas en el inicio de la Guerra
Civil y cuyos cuerpos fueron depositados en fosas comunes en el barranco de
Barrigüelo, en el término municipal de Lardero. El Memorial “La Barranca”
forma parte del patrimonio de La Comunidad Autónoma de La Rioja desde 1980
y, en la actualidad, está gestionado en colaboración con la Asociación “La
Barranca”.
Ayuntamiento de Lardero...👈
Este cementerio no gustó en los descendientes de los vencedores de la
Guerra Civil, pues tenemos constancia de que elementos desconocidos lo
profanaron. En un documental durante la transición recogieron testimonios de
familiares de víctimas del franquismo en la Rioja, en el cementerio de
La Barranca. Hay testimonios muy curiosos. Uno es el de un hombre que
decía que cuando iba al Registro Civil a pedir un certificado de defunción
para pedir una pensión para las viudas, le contestaban que
"en La Rioja no se ha fusilado a nadie, que si los he visto yo fusilar". Otro testimonio alegaba que cuando ensuciaban el monolito con pintadas, e
iban a las autoridades a protestar estas los ignoraban:
"hoy se hacen estas vergüenzas de pintadas, se les lleva un papel, que es
una plantilla donde están las huellas dactilares, y estos señores no los
cogen porque no les da la gana, porque son ellos mismos".
Otro decía que: "Los encubre la misma policía y la Guardia Civil, porque
seguramente habrá algún familiar de ellos, o algún hijo de algún amigo de
ellos.
Esto prueba que la transición más bien fue una transacción, Obviamente no se
pudo hacer de otra forma porque los ganadores de la Guerra Civil seguían en
el Ejército, la Policía Armada, la Guardia Civil y los juzgados, o lo que es
lo mismo, los ganadores de la Guerra Civil seguían teniendo las armas y todo
el poder coercitivo intacto.
Quien recogió el relevo de estas primeras exhumaciones fue Emilio Silva
Barrera en Priaranza del Bierzo, donde exhumó por primera vez en España una
fosa común con un equipo científico donde se pudo recoger el ADN. La
exhumación se realizó en el año 2000 gracias al testimonio de una persona
que enterró a los 13 asesinados de la fosa común...
... La exhumación, que fue la primera de carácter científico en el
país, estuvo promovida por familiares y dirigida por el arqueólogo Julio
Vidal, contando con la colaboración de un equipo de forenses y antropólogos.
Tras tres días de búsqueda intensiva y cuando la situación parecía
desalentadora debido a obras en una carretera, se encontró una bota con
restos óseos, marcando un punto de inflexión en la búsqueda.
Leer más...👈
Emilio Silva Barrera es nieto de un asesinado por el fascismo. A raíz de
aquella exhumación se produjo un efecto dominó...
... La fosa de Priaranza fue exhumada en siete días y todas las voces
que estuvieron presentes en ella recuerdan “la impresión que causó” entre
los vecinos del pueblo. “Fue acercándose gente mayor, muy mayor, que
recordaba cosas”, cuenta Etxeberria. Entre ellos estaba Francisco Cubero, un
vecino de la localidad de Villalibre de la Jurisdicción que, con 16 años,
fue obligado por la Falange local, junto a otros dos jóvenes, a enterrar los
cadáveres, recuerdan tanto el antropólogo forense como Emilio Silva.
Leer más...👈
Y desde esa fecha, Emilio Silva creó la Asociación para la Recuperación de
la Memoria Histórica (ARMH). No es hasta 2007, debido a la presión mediática
de las exhumaciones que la sociedad civil estaba llevando a cabo, cuando
Zapatero legisló sobre la memoria histórica, con la "Ley 52/2007, de 26 de
diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen
medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la
guerra civil y la dictadura". Una ley que se quedó coja y que Pedro Sánchez
la ha tratado de enmendar con la "Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria
Democrática". Se ve que al PSOE también le da grima el término de memoria
histórica.
Y exactamente igual ocurrió con el cementerio de La Barranca, la
derecha española, o sea los descendientes de los ganadores de la Guerra
Civil, no les gusto la leyes de memoria histórica. Y otros que no tenían
ninguna preferencia con esa derecha, cargaban contra esas leyes por venir
exclusivamente de un gobierno del PSOE, sin ni siquiera replantearse si
aquellas leyes cumplían con una demanda de la sociedad civil, que como hemos
comprobado, hasta se quedaron cortas.
A Aznar la Ley de Memoria Democrática no le gustó nada: "Aznar califica de
“disparate” el texto y dice que ha sido “pactado con terroristas”. Y a
Felipe González otro tanto de lo mismo: "Felipe González, sobre la nueva Ley
de Memoria: “Sonarme, no me suena bien”...
... Al expresidente del Gobierno Felipe González no le gusta que el
proyecto de Ley de Memoria Democrática, que está en tramitación en el
Congreso, incluya la posibilidad de reconocer y reparar posibles violaciones
de los derechos humanos hasta diciembre de 1983, cuando el PSOE, bajo su
mando, ya llevaba un año gobernando. “Cuando lo vea les diré, pero sonarme,
no me suena bien”, ha respondido González a los periodistas (que le
preguntaron expresamente por esa disposición de la ley) este martes en
Santander, a su llegada a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo
(UIMP), donde participaba en una charla. El también expresidente José María
Aznar, del PP, que participaba en otro coloquio del mismo curso de la UIMP,
ha tachado igualmente la ley de memoria de “disparate”, ha afirmado que es
un texto “hecho y pactado con terroristas” (por el apoyo de EH Bildu) y ha
opinado que pretende “abrir una fosa por aquí, otra por allá”.
El País...👈
S a Felipe González no le gustó la ley de Zapatero, tampoco le iba a gustar
la de Sánchez. A otro que no le gustaba la memoria histórica fue a Joaquín
Leguina: "Leguina, sobre la ley de memoria del Gobierno: “Quieren destruir
la reconciliación nacional y enfrentarnos”...
... El expresidente socialista de la Comunidad de Madrid cree que es
"una ley que sobra" y que "pretende echarle toda la culpa de lo que pasó
al franquismo".
“Esta ley sobra, simplemente. Ya sobraba la de Memoria Histórica. La
historia para los historiadores", asegura Joaquín Leguina en TRECE. "Esta
ley pretende echarle toda la culpa de todo lo que pasó al franquismo, y
pasaron cosas muy graves en la retaguardia republicana, en la Transición
se llega a un acuerdo que es la reconciliación nacional. Eso representa la
Ley de Amnistía y la Constitución propiamente. Revolver ahora la mayor
tragedia que ha sufrido España en toda su historia, ¿para qué? No, saquen
ustedes los que estén mal enterrados para que sus familias le entierren
decentemente y déjense ya de esto".
COPE...👈
De lo que pasó durante la dictadura solo hay un responsable. Y de lo que
ocurrió en la retaguardia republicana durante la Guerra Civil no se
desconoce en estas leyes. Ya no se si son sencillamente unos redomados
gilipollas, o es que son tan de derechas como el PP. Si se leyeran la ley:
"... Asimismo, es objeto de la ley el reconocimiento de quienes
padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, de
pensamiento u opinión, de conciencia o creencia religiosa, de orientación
e identidad sexual, durante el período comprendido entre el golpe de
Estado de 18 de julio de 1936, la Guerra de España y la Dictadura
franquista hasta la entrada en vigor de la Constitución Española de
1978". ¡Pero estos papanatas que van a leer!
Ha habido tal intoxicación mediática, que personas supuestamente
progresistas me han recriminado que sacar huesos y retirarle calles al
franquismo era remover la mierda, o que ese dinero había que usarlo en
Sanidad. De hacer caso a esa esa excusa, no se podría hacer nada en este
país al margen de la Sanidad. Entonces, todo lo que no me guste, lo enmarco
en que es un dinero que no se invierte en hospitales. Se tienen el discurso
bien estructurado. Otros han asegurado que la memoria histórica nos
enfrenta. O lo que es lo mismo, todo lo que no le guste a la derecha, es
mejor no llevarlo a cabo para llevarnos bien entre los españoles. O lo que
es lo mismo, están fomentando, o quieren fomentar el pensamiento único. ¡No
cuela!
La Gran Vía de Madrid, al término de la Guerra Civil recibió el nombre de la
avenida de José Antonio (en homenaje a José Antonio Primo de Rivera). En
1980, Enrique Tierno Galván la puso en nombre de Gran Vía. En 1979 en muchas poblaciones se empezó a destituir la nomenclatura franquista, para espanto de los partidos de derechas como Alianza Popular (ver vídeo...👆) No es un invento de Zapatero ni de Sánchez la memoria histórica.
La portada de Diario-16 en 1976 llevaba a titulares: “Neofranquistas entusiasmados celebraron su primer congreso”, con una imagen de Manuel Fraga, ese hombre al que le cabía todo el Estado en la cabeza (Alfonso Guerra dixit), y un subtítulo donde dejaba a las claras la inspiración del susodicho partido “Gritos de ‘Franco, Franco, Franco’ de 3.000 fervorosos congresistas”. Los siete magníficos no escondían sus preferencias, ni su origen dictatorial. Gonzalo Fernández de la Mora, Licinio de la Fuente, Laureano López Rodó, Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Carlos Arias Navarro y Manuel Fraga, junto a Enrique Thomas de Carranza o Gregorio López Bravo, conformaban el partido del franquismo en el periodo que iba a venir. También había, y muchos, franquistas en la UCD, pero al menos se escondían, no como los aquí reunidos.
Aunque ahora se llaman Partido Popular, y Fraga ya se murió, siguen siendo los mismos que en 1976, año de la fundación de AP. Por eso nunca le han gustado las leyes de la memoria histórica: a los viejos del PSOE tampoco les han gustado pero por otros motivos distintos, por la pasividad que el PSOE mantuvo durante los 13 años del Gobierno de Felipe González.
PSOEPALABRA: Nos han psoeizado nivel extremo. Han tenido a una actriz
argentina “concursando” sin que nadie se diera cuenta.
pic.twitter.com/EcF4uZuQHm
Antena 3 (Atresmedia) emite un histórico programa que se llama
Pasapalabra. La reciente ganadora del bote de 2.700.000 euros ha
sido Rosa Rodríguez, nacida en Argentina pero reside en España
(Galicia) desde, 2001, ingresó en España a los 7 tiernos años. Su padre es un
Gallego emigrado a Argentina. A sus 32 años, lleva 24 viviendo en España,
por mucho que le joda a los fachas españoles, al ser su padre español, su hija recibe
la nacionalidad automáticamente. Esta es la realidad. Dice el tuitero Sr.
Liberal, que han contratado a una actriz argentina, y es falso porque es española,
aunque naciera en Argentina. Y anda que no hay actrices españolas en paro, como para tener que recurrir a Argentina. Esto tipos están chiflados.
Rosa Rodríguez, "Inició sus estudios en Filología Inglesa y, con el paso de
los años, amplió su currículo con un máster en Lingüística, otro en Educación
y un tercero en Neurociencia aplicada a la educación. En la actualidad trabaja
como profesora de español como lengua extranjera para estudiantes
internacionales en el ámbito universitario, un entorno en el que combina
vocación docente y curiosidad intelectual" (El Confidencial...👈). No se dedica al mundo de la farándula como alega el facherío patrio.
¿Pero, por qué han alegado que la ganadora de Pasapalabra es una actriz? Porque, "La ganadora de 'Pasapalabra' dice estar "encantada" de que el premio revierta
en la sociedad con los impuestos" (Público...👈). Y como esta mujer dice que no le importa pagar impuestos, el facherío
patrio opina que es una actriz pagada por Pedro Sánchez. En una entrevista
Rosa Rodríguez dijo: "No me da ninguna rabia pagar a Hacienda. Mi formación ha
sido gracias a la escuela pública y a las becas públicas. Encantada de pagar
impuestos y contribuir un poquito en mejorar servicios públicos. Me parece lo
justo". De los 2.700.000 € con lo que está dotado el premio, parte se marcha
en impuestos...
... Por lo que, sumándole a Rosa sus circunstancias personales,
familiares, residencia y otro tipos de rendimientos que ha podido saber
Gestha, los técnicos han calculado que la coruñesa ha ganado una cantidad neta
de 1.260.201,65.
Leer más...👈
Más de un millón de euros sigue siendo mucha pasta, ¿dónde hay que firmar? El
facherío patrio no entiende, o no quiere entender a las personas que no
piensan como ellos. En otra entrevista la ganadora del premio dijo: "Lo que me
va a llegar a la cuenta es más que suficiente para cubrir lo que yo buscaba,
que era tranquilidad". Si una persona no es tan egoísta como toda esta caterva
de descerebrados, montan en colera y gracias a las putrefactas redes sociales,
atacan inmisericordemente a esta joven española/argentina de 32 años. Los
conspiranoicos no han tardado en acusar de tongo al programa, algo normal por
otra parte: "No puede haber dudas en una cosa tan grande", ha remarcado el
conductor de 'Pasapalabra', zanjando definitivamente las dudas y esas
acusaciones de tongo completamente infundadas y basadas únicamente en la
ignorancia" (ver enlace...👈).
La ganadora de Pasapalabra antes de ganar el impresionante bote, ya sabía que
después de pagar impuestos la cantidad final se vería reducida, pero no le importaba porque le daría dinero suficiente para reorganizar su vida. Y le daba gracias al sistema social español: "...El sistema público que tenemos en España que es maravilloso y de los yo soy soy la persona que soy a día de hoy gracias a este sistema de servicios, especialmente la educación pública y la sanidad. Así que si los impuestos, la mitad de ese premio va para contribuir a eso yo encantada (...). Yo he tenido la oportunidad de vivir en EE. UU., donde es un sistema completamente diferente, el tema de los impuestos es una perspectiva completamente diferente, y ahí también empiezas a apreciar más lo que tenemos aquí...".
Como Rosa Rodríguez no piensa como estos jodidos egoístas, pues ellos piensan que todo es un montaje de Pedro Sánchez y el PSOE. Lo que ocurre es que el programa es de Antena 3, propiedad de Atresmedia que a la vez pertenece al Grupo Planeta, nada sospechosos de sanchistas, sino más bien todo lo contrario. Así que ya se pueden inventar otra conspiranoia, porque la que plantean no cuadra. No es la primera vez que entre el mundo malpensante, argumentan que estos programas están amañados, pero eso, en todo caso, sería otra historia.
Si Rosa Rodríguez en las entrevistas no hubiera dicho que está contenta por dos motivos: por haber ganado y por contribuir a la caja pública española, para el facherío patrio y conspiranoico este premio hubiera pasado desapercibido. Yo les aconsejaría que se fueran a vivir a EE. UU, si tanto les gusta el neoliberalismo. Y no que algunos se van a Andorra, a dos horas de Barcelona, no vaya a ser que necesiten atención médica urgente.
Hace dos años, "El sevillano nacido en 1990 y licenciado en Periodismo, hizo historia en Pasapalabra el 16 de marzo de 2023 al ganar el mayor bote del programa hasta la fecha: 2.272.000 euros. Tras un emocionante duelo frente a Orestes Barbero, Rafa logró completar el Rosco del tirón, algo nunca visto antes, acertando las 25 definiciones sin fallar ninguna. La palabra final fue “Zabro”, un tipo de escarabajo, con la que selló una de las victorias más recordadas de la televisión española, destacando además por su perfil discreto, su amor por la cultura y su deseo de mantener una vida tranquila tras el triunfo" (La Vanguardia...👈). Como el ganador de este bote, casi tan grande como el de Rosa Rodríguez, no dijo nada a favor de pagar impuestos y del sistema tributario español, pues el facherío patrio no dijo esta boca es mía.
El capitalismo es un sistema por el que se convence a los pobres que defiendan que los ricos paguen menos impuestos. Esto se consigue gracias a la estupidez humana.
Todavía me acuerdo que, allá por los años 80 y 90, y cuando no existían
las RR. SS., para informarnos sobre ciencia, sobre todos los analfabetos como
un servidor, teníamos que recurrir a revistas de divulgación científica de ámbito popular como
Muy Interesante. Esta revista se creó en 1981 y fue una publicación mensual
de divulgación científica y muy popular, enfocada en hacer la ciencia
accesible a todos a través de temas variados como tecnología, historia y
psicología, con un estilo visual atractivo y un lenguaje claro, consolidándose
como referente en el mundo hispanohablante bajo la propiedad de Zinet Media
Global. Uno de los temas que más me atraía era la física cuántica, algo de lo
que me gustaba leer pero que me costaba y me cuesta entender. Fascinante.
Gracias a Muy Interesante, los analfabetos como el que esto escribe, empezamos
a enterarnos de las consecuencias de quemar combustibles fósiles: el
cambio climático por el efecto invernadero, contaminación del aire que causa
enfermedades respiratorias y cardiovasculares (asma, cáncer, infartos), daños
a ecosistemas (lluvia ácida, derrames), y afecta la seguridad alimentaria y la
salud pública, resultando en millones de muertes prematuras anualmente a nivel
global. Es una pena que no conserve ninguna de aquellas revistas. Por aquellos años, al no existir Internet, los conspiranoicos y demás ralea negacionistas no tenían altavoz, por eso la teorías de la conspiración y el terraplanismo no salían de la barra de los bares. Hoy la tecnología nos ha mostrado también su cara perversa, al comprobar como proliferan los bulos y la fake news.
El calentamiento global, se produce por la Liberación de CO2, metano y otros
GEI que atrapan el calor, elevando la temperatura del planeta. La contaminación
del aire, es debida a la emisión de óxidos de nitrógeno, azufre y partículas
finas (PM2.5) que generan esmog y reducen la calidad del aire. La lluvia
ácida, es consecuencia de los contaminantes que reaccionan con el agua en la
atmósfera, dañando ecosistemas acuáticos y terrestres. El daño a ecosistemas
es debido a la extracción y procesamiento destruyen hábitats, causan
deforestación y provocan derrames de petróleo que dañan la vida marina.
El CO2 es necesario para el crecimiento de las plantas, obvio, pero en su justa
medida. Si tenemos más CO2 de la cuenta, las plantas tendrán un excelente
crecimiento pero a la vez estamos creando el efecto invernadero y un
calentamiento prematuro y brutal del planeta.
El agua es necesaria para la vida humana, y tenemos que hidratarnos,
pero... "El exceso de agua en nuestro cuerpo produce una disminución de sodio
en la sangre que puede provocar, una sintomatología que será más grave
dependiendo más de la rapidez de instauración que de la concentración de
sodio. De esta forma, puede ir apareciendo cefalea, letargia y obnubilación
pudiendo llegar a provocar convulsiones y coma" (Sanitas...👈). Todo en su equilibrio y su justa medida.
Esto es tan obvio y tan claro que produce pavor como desde la extrema derecha,
y una pequeña parte de la extrema izquierda, pero sobre todo por la extrema
derecha, partidos como Vox o desde EE. UU. dirigentes como Donald Trump, se han
posicionado contra la Agenda 2030, un acuerdo global para combatir el cambio
climático.
Vamos a ver uno de esos ejemplos que nos encontramos a diario por las RR. SS.
Javi Rodrigo es presidente de la Asociación DIVULGACIÓN ESPAÑOLA PARA LA
PROMOCIÓN DE LA CULTURA Y LITERATURA. Una supuesta asociación que no tiene ni
página web, así que no podemos ver la actividad ni la influencia que tiene.
Cuando llegue el verano, se superen los 43 grados en Sevilla y no haya agua, se dirá que la sequía ha sido por el cambio climático producido por el hombre por usar desodorante y comer carne.
Y no por una panda de inútiles golfos, globalistas que tienen en su nómina a políticos… pic.twitter.com/zlxhIgsFsC
... Cuando llegue el verano, se superen los 43 grados en Sevilla y no haya
agua, se dirá que la sequía ha sido por el cambio climático producido por el
hombre por usar desodorante y comer carne.
Y no por una panda de inútiles golfos, globalistas que tienen en su nómina a
políticos vividores de la mayor estafa de la humanidad: el cuento climático, y
que son incapaces - o no lo quieren hacer- el gestionar el
almacenamiento y la buena conservación del agua, como ocurre en países en
pleno desierto como Israel, donde no les falta nunca.
Y que en vez de construir más pantanos, destruyen los que hay.
De cárcel
Si los pantanos están al 100% en Sevilla, y tienen que desembalsar agua, para que no ocurran males mayores, este verano habrá agua suficiente y el siguiente también. La sequía son ciclos largos, y no un verano con falta de agua. Así que, este año en Sevilla cuando se alcancen los 43 grados no habrá falta de agua. Una sequía se considera cuando una región experimenta un período prolongado de escasez de agua, con precipitaciones significativamente inferiores a lo normal, afectando ríos, embalses, suelos y cultivos, y no pudiendo cubrir la demanda hídrica.
El éxito de Israel con el agua, está en el reciclado del agua. Israel tiene un récord mundial en este campo, pues cerca del 90% de sus aguas residuales son tratadas y luego utilizadas, principalmente en la agricultura. Israel ocupa el primer puesto en reutilización de los recursos hídricos con el 86%; le siguen España 25%, Australia 10%, Italia 8%, Grecia 5%, y Estados Unidos con el1%. Curiosamente, aunque muy lejos de Israel, España está en segundo puesto y los EE. UU. en el último lugar con el 1%. Muchos países tendrán que aprender de Israel en el aprovechamiento del agua para periodos largos de sequías. Los primeros los EE. UU...
Maximizar el aprovechamiento hídrico significa, por ejemplo, usar dos o incluso tres veces la misma gota. «Ya que inviertes mucho dinero en crear agua desalinizada para que sea usada en las casas, pues que llegue luego a piscifactorías y al riego», cuenta Ben Yosef [economista israelí], apuntando que más del 85% de las aguas residuales se destina a la agricultura. El segundo país en hacerlo, con un 25%, es España El Mundo...👈
La solución no está en crear más embalses como apunta Javier Rodrigo (en España hay más de 370 embalses, con una capacidad total que ronda los 56.000 hectómetros cúbicos (hm³), sino en saber ahorrar agua, es decir, en eficiencia ecológica. Todo lo contrario que reclaman estos negacionistas del cambio climático. España está en el segundo lugar en el uso de agua reciclada. Vamos por el buen camino.
La extrema derecha, el fascismo, o llámese como se quiera, es un peligro para la humanidad. Muy pronto en Occidente se han olvidado de los efectos devastadores de la II Guerra Mundial. Por eso han proliferado personajes como Donald Trump, el faro ideológico de toda la extrema derecha occidental. Da igual que Trump no pueda repetir mandato, porque este fascista ha dejado el terreno abonado para que pueda surgir otro tipo igual o peor que Trump. Por eso es tan importante votar, para mantener a Santiago Abascal y a esta carcunda fascista fuera de cualquier Gobierno.
Estos negacionistas le llaman a la Agenda 2030 globalista en todo despectivo, pero es que la lucha contra el calentamiento global es un trabajo que le concierne a todo el planeta, sobre todo a los que más contaminan, por eso la Agenda 2030 es global, que no globalista: "VOX y su argumentario contra el cambio climático: “No vamos a malgastar más dinero en esta estafa”...
... En él, el partido liderado por Santiago Abascal se refiere a la teoría del cambio climático “de origen antropogénico” como “una tomadura de pelo”, por lo que no piensan “malgastar más dinero en esta estafa”, tal y como recogen en el punto 2 del argumentario. La Marea...👈
Vox no solo es un peligro para el negacionismo climático, sino para el negacionismo histórico, son homófobos y racistas. Y solo existe un método para parar este peligro inminente para la convivencia: ¡LAS URNAS!. Porque igual que Trump, Santiago Abascal está ahí por causa de las urnas. Abstenerse es un suicido total, digan lo que digan en el MCRC, Rubén Gisbert, los anarquistas, la equidistancia y los puristas del PSOE que prefieren abstenerse por dignidad torera.
Hemos comenzado hablando de la Revista Muy Interesante, y vamos acabar con la misma revista y el cambio climático: "Nuevo informe de la ONU confirma que el planeta superará los 1,5 °C en menos de 10 años: el peor escenario ya está en marcha"...
... Cuando en 2015 se firmó el Acuerdo de París, la promesa era clara: mantener el aumento de la temperatura media global muy por debajo de los 2 °C respecto a los niveles preindustriales, y hacer todo lo posible por no superar los 1,5 °C. Hoy, una década después, el informe Emissions Gap Report 2025 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) confirma lo que muchos temían y algunos aún se resistían a aceptar: el mundo ya no podrá evitar sobrepasar el límite de 1,5 °C. No se trata de una advertencia a futuro, sino de un hecho inminente. Y lo más alarmante: ocurrirá en esta misma década. Muy interesante...👈
Pedro J. Ramírez fue director de El Mundo, y también fue uno de los
principales promotores de la teoría de la conspiración de los atentados
yihadistas del 11-M en el metro de Madrid:
"Pedro J. Ramírez, el director de El Mundo hasta enero del 2014, construyó la mentira sobre el 11-M, el peor atentado terrorista sufrido en España, en el que murieron 191 personas y 1.858 resultaron heridas. Con su persistente campaña de cientos de páginas y decenas de portadas contribuyó a incrementar el dolor de las víctimas. A hacer aún más difícil el trabajo de policías, fiscales y jueces que habían realizado una investigación y un proceso penal ejemplar"
(ver enlace...👈). Hace años lo despidieron de El Mundo, y con la indemnización se montó
otro panfleto a su medida, El Español, para continuar con esa labor
tóxica.
El Español lanzaba una noticia diciendo que el Gobierno vasco había
aprobado dejarle dormir fuera de la cárcel al exjefe de ETA, Txeroki, "pese a
ser condenado a 400 años". El número de años de la condena da igual a efectos
prácticos, pues una persona no puede estar más de 40 años en prisión. Y todos
los presos, según la Constitución española tiene derecho a la reinserción en
la sociedad: ya sean de ETA o delincuentes comunes. Hasta que la socidedad
española (más bien la derecha) no asuma que esto es así, no podrán
reconciliarse consigo mismo y con la sociedad democrátivca. Eso, o cambiamos
la Constititución para aprobar la cadena perpetua.
Pero la noticia de El Español es un fake. No es el Gobierno vasco, sino
la Junta de Tratamiento penintenciario que solicita el tercer grado o los
permisos penitenciarios. ¿Qué es la Junta de Tratamiento?: La Junta de
Tratamiento es el órgano colegiado multidisciplinar de cada centro
penitenciario, presidido por el director, encargado de diseñar, evaluar y
supervisar los programas de tratamiento para la reeducación y reinserción
social de los internos. Sus funciones principales incluyen la clasificación de
grado, permisos de salida y propuestas de libertad
condicional. Dicho organismo está dirigido por el director de
prisión, incluye profesionales como subdirectores (médico, CIS, tratamiento),
psicólogos, juristas, trabajadores sociales y educadores. Aquí el Gobierno
vasco no pinta nada, ni el Gobierno vasco ni el Gobierno central.
El tercer grado penitenciario se concede tras un proceso que comienza con una
propuesta de la Junta de Tratamiento del centro penitenciario, que evalúa al
interno, y culmina con la aprobación final del Juez de Vigilancia
Penitenciaria o el tribunal sentenciador, quien tiene la última palabra,
valorando informes y un pronóstico favorable de reinserción social. Es
un juez quien al final decide la concesión o no de beneficios penitenciarios.
No contestos con la primera noticia, al día siguiente, publican otro fake: "El
Gobierno Vasco se salta al juez para dejar salir de la cárcel a Txeroki;
prescinde del análisi jurídico y le da semileibertad". Recordemos que es la
Junta de Tratamiento quien evoluciona la trayectoria del preso para concederle
beneficios penitenciarios. Bien, pues, el periodista que firma la noticia, en
el cuerpo del texto ya no habla de Gobierno Vasco sino de Junta de
Tratamiento...
... Según ha podido saber EL ESPAÑOL, el magistrado José Luis Castro frenó,
el pasado diciembre, un permiso de salida concedido por la junta de
tratamiento a Txeroki.
El juez, para analizar si era o no pertinente, solicitó a la cárcel el
expediente penitenciario del reo. Pero esta documentación no le llegó
completa. Por ello, optó por paralizar el permiso, a la espera de recibir el
expediente íntegro. A día de hoy, dos meses después, no le ha
llegado.Entretanto, la junta de tratamiento de la prisión, obviando al juez
y su análisis jurídico, ha sugerido la aplicación del 100.2 a Garikoitz
Aspiazu, y el Gobierno vasco se lo ha concedido.
Los lectores, desgraciadamente, se quedan tan solo con los titulares: el
Gobierno vasco esta liberando a ETA de la cárcel, cuando eso no es cierto. Si
el juez vasco frenó el pasado mes de diciembre un permiso de salida porque no
le llegó unos documentos que les solicitó al centro penintenciario, el juez
puede revocar los permisos a Txeroki. Pero repito, el Gobierno vasco
para la aplicación del 100.2 no pinta nada como apuntan en
El Español.
La aplicación del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario (flexibilidad
del régimen de cumplimiento) es propuesta por la Junta de Tratamiento del
centro penitenciario y ratificada o refrendada por el Juez de Vigilancia
Penitenciaria. Aunque la Junta propone el plan de tratamiento individualizado,
el Juez de Vigilancia Penitenciaria tiene la competencia para aprobarlo o
revocarlo. Es el juez quien los ratifica y no el Gobierno Vasco. El panfleto
de Pedro J. está mintiendo flagrantemente. ¿Se le podría demandar? Obviamente
sí, pero con decir que su información procede de una fuente que no puede
desenmascarar por el secreto profesional, asunto resuelto. El periodismo tiene
licencia para mentir.
El Diario Noticias de Navarra, explica mejor la noticia:
El exjefe de ETA, Garikoitz Aspiazu, Txeroki, disfrutará de un régimen de
semilibertad de lunes a viernes, con la obligación de volver a dormir a
prisión, en aplicación del artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario.
Fuentes del Departamento Vasco de Justicia y Derechos Humanos explicaron a
EFE que la Junta de Tratamiento de la cárcel de Martutene, en Donostia,
propuso esta medida, que no constituye un tercer grado, sino una fórmula
intermedia destinada a la preparación para la salida de prisión cuando el
cumplimiento de la condena está muy avanzado.
Este régimen permite a los internos salir de prisión de lunes a viernes y
volver solo a dormir durante esos días, debiendo presentar un ‘plan de
ejecución’ que acredite que realizarán trabajo o voluntariado, con los
horarios correspondientes.
La Fiscalía de la Audiencia Nacional debe emitir un informe no vinculante,
dejando la decisión final en manos del Juzgado Central de Vigilancia
Penitenciaria, y lo habitual es que este tipo de concesiones no se revoquen.
Leer más...👈
En una sociedad sana y bien educada, periodistas como Pedro J. Ramírez,
Eduardo Inda, Alejandro Entrambasaguas, y tantos otros, que pretenden
ser periodistas generalistas y en realidad son unos intoxicadores, no tendrían
cabida. Y no porque habría que ilegalizar sus panfletos, sino porque la gente
les daría la espalda. Estos panfleteros, son en parte, grandes responsables de
la crispación de la sociedad. Sin el juego sucio de estos impresentables no
tendríamos estos límites tan extremos de polarización.
No hace mucho un amigo compartía por las RR. SS. el vídeo de un tal Galo
Dabouza, supuesto exintegrante de la UME, que desgranaba una serie de
circunstancias sobre la dana de Valencia, y denunciaba "la criminal inacción
de las Fuerzas Armadas" que dejaron solos a los valencianos (ver enlace...👈) A mi colega le descrubí quien era Galo Dabouza, un youtuber de extrema
derecha, Javier UME (👆ver vídeo). Pero le dio tres cojones, porque el relato
se amoldaba a lo que él quería oír. El caso es que el vídeo no lo eliminó,
prefirió creer a un intoxicador de extrema derecha, que además no ha sido de
la UME, que a un servidor.
Porque si acaso hubo una inacción, fue por parte del Gobierno de Carlos Mazón:
"La jueza de la dana reprocha a quienes señalan al Gobierno: "Las víctimas no
necesitaban la emergencia nacional, sino una administración autonómica
capacitada"...
... "Las víctimas no necesitaban el 29 de octubre de 2024 la declaración
de emergencia nacional sino una acción por la administración autonómica,
capacitada para actuar, gestionar y coordinar y competente legalmente. Acción
que jamás llegó", sentencia a la jueza, que insiste en que la Generalitat
tenía "todos y cada uno de los instrumentos a su alcance para salvaguardar a
la población, los relativos a la posibilidad de alertar, sistema ES-Alert,
facultad de comunicarse con otras autoridades, difusión pública por múltiples
canales, los suyos personales y esto es decisivo: los medios materiales y
personales del Estado".
El Mundo...👈
Obviamente quien conocía mejor el territorio era la Generalitat de Carlos
Mazón. Una emergencia nacional fue la pandemía pero la dana era una emergencia
territorial y Mazón tenía todos los resortes estatales a su disposición para
cumplir con su cometido. Como muy bien alega la jueza que está investigando la
dana de Valencia.
En este vídeo la delegada del Gobierno en Valencia, Pilar Bernabé, explica
delante de Mazón como funciona el Cecopi y quien tenía toda la
responsabilidades y capacidades para organizar, tanto los operativos regionales
como estatales.
Es preocupante ver como WhatsApp, TikTok, Twitter, Facebook, Telegran,
Instagram, están idiotizando a la gente. Y lo que es más jodido, se podría
pensar que los bulos y las fake news solo afectan a personas con bajo nivel
cultural: les puedo asegurar que esto no es así, de los bulos y fake news,
participan universitarios, gentes con carrera, y en general, profesionales de
todas clases. Y por cierto, ¿al final que ha pasado con la baliza V16? Los memes, noticias de los mass media y vídeos manipulados, ya desaparecieron de escena.
Y no quiero que se me malinterprete: ¡ETA FUE UNA MIERDA!, pero en pasado...
L’Intransigeant (París), 29 de agosto de 1936. La difusión de estas imágenes del cementerio de Badajoz alertaron a las autoridades golpistas y fue el origen de la detención y posterior expulsión de René Brut del territorio franquista
El mismo día 15 de agosto por la mañana (a las 9:30 salieron de Elvas),
entró Mario Neves junto a Marcel Dany de la Agencia Havas, y acompañado
también de Jacques Berthet del Temps. Escribió Mario Neves sobre
la plaza de toros de Badajoz:
"Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres, lo que le da a la plaza un
aspecto macabro de teatro anatómico. Todavía hay, aquí y allá algunas bombas
que no han explotado, lo que hace difícil y peligrosa una visita
pormenorizada".
Al día siguiente, el 16, Neves regresa a Badajoz,
"no porque sintiera nostalgia del espectáculo de ayer, sino porque debía
haber muchas cosas que observar en la ciudad ocupada por los rebeldes". Neves volvió a visitar la plaza de toros, y escribió:
"Ayer se decía en Elvas que en la plaza de toros, transformada en
prisión, se han llevado a cabo numerosos fusilamientos". Tras pedir los permisos pertinentes, el periodista volvió a entrar en la
plaza de toros:
"Algunas decenas de prisioneros aguardaban su destino. Pero la plaza no
tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a
suponer que el rumor es infundado". Y en esto se agarran los negacionistas para negar que en la plaza de toros
se estuvo fusilando.
Esta fotografía de la plaza de toros salió en un diario portugués. Se
puede apreciar dos cadáveres. Uno de ellos parece estar destrozado. Debieron de
morir en los bombardeos. Neves afirmó
"Todavía hay, aquí y allá algunas bombas que no han explotado, lo que hace
difícil y peligrosa una visita pormenorizada", por eso aquellos cadáveres no fueron recogidos, esperando a neutralizar las
bombas que aun no habían explotado. Los fusilamientos ocurrían en la parte de la
plaza de toros que no se ve en la fotografía. Hay que tener en cuenta que solo
estamos viendo, aproximadamente, una cuarta parte del coso taurino.
Los militares solo dejaban acceder a los periodistas a aquellos escenarios que
no fueran comprometedores:
"... nos dirigimos en seguida al cuarte Menacho, que queda precisamente en
frente. A la entrada se advierten restos de una lucha reñida. Montones de
colchones forman una densa trinchera frente a la puerta principal. Las rejas
de las ventanas formadas por gruesas barras de hierro, están torcidas o
rotas por varios sitios. Los oficiales con quien hablamos no nos dejaron
llegar hasta el final, asegurándonos terminantemente que allí no se había
fusilado a nadie". Esto es prueba precisamente de todo lo contrario, que el cuartel Menacho
fue otro de los lugares donde los golpistas exterminaron a sus enemigos. Como
ningún periodista vio los fusilamientos en la plaza de toros, pues es prueba
pertinente para los negacionistas.
Por otro lado, no tiene nada de extraordinario ni de extraño, que en la plaza de toros, como en tantos lugares de la ciudad de Badajoz se estuviera asesinando. Sabemos que el último artículo que escribió Neves, y que fue censurado, fue el día 16 y que lo remitió a Lisboa el día 17. Es imposible saber si permaneció más días en Badajoz. Pero no tiene sentido que permaneciera en Badajoz sino le permitieron publicar ningún otro artículo más. Así que como es lógico el día 17 o 18 partiera a Lisboa
Neves pudo entrevistar a lo largo de su vida a muchos testimonios que le
confirmaron a posteriori que en la plaza de toros se estuvo fusilando. Y en algunos documentales, a la muerte de Franco, dejó su testimonio como en este vídeo arriba. Enrique Santos Herrera, el autor del libro El Secretario, supo de los asesinatos en la plaza de toros por un familiar carabinero que estuvo arrestado en aquel campo de concentración...
... Permaneció internado en el coso taurino varios días, tumbado en el suelo, porque no podía permanecer en pie. Los chiqueros y los corrales de la Plaza de Toros estaban repletos de prisioneros, que renovaban cada día con nuevos detenidos que sustituían a los fusilados. El Secretario, Pág. 121
El falangista Agustín Carande Uribe también confirmó que en la plaza de toros se estuvo fusilando, pero que "De los fusilados allí", el jefe falangista no recordaba las "cifras exactas". Un servidor tiene el testimonio de un excompañero de trabajo, que me comentó que su abuelo estuvo internado en la plaza de toros, y que salvó la vida porque su mujer trabajaba para un militar, y que efectivamente, en el coso taurino se fusilaba a los presos.
Negar lo obvio, que se mataba en la plaza de toros de Badajoz, es lo más rematadamente absurdo que me ha tocado desmentir. No entiendo como hay personas que se dejan intoxicar con tanta facilidad. Y que como he dicho más arriba: no tiene nada de extraordinario ni de extraño, que en la plaza de toros, como en tanto lugares de la ciudad de Badajoz se estuviera asesinando.
Decir que la Guerra Civil la perdimos todos es una costumbre que la
inauguraron los propios perdedores de la guerra. El historiador José Mª Lama
nos aclara el asunto...
... La historia de la equidistancia sobre la guerra del 36 es larga. Y quizá
fuera un extremeño quien contribuyó a bruñirla en letras de molde.
Juan-Simeón Vidarte (Llerena, 1902-Ciudad de México, 1976) fue un socialista
moderado durante la República, aunque Indalecio Prieto lo expulsó del PSOE
en 1946 por haberse alineado en el exilio con Negrín. En 1973 publicó en
México, como parte de sus memorias políticas, el libro TODOS FUIMOS
CULPABLES, reeditado por Grijalbo en España en 1977.
El rotundo título encajaba como un guante en esa «cultura del abrazo» de la
Transición, deseada por muchos y que algunos pretendían interesadamente para
salvar sus culpas. Esa incriminación colectiva de Vidarte en los años
setenta logró que la culpabilidad de «todos» se instalara en la memoria
historiográfica del conflicto. Era una manera de proseguir la línea abierta
por Unamuno en los treinta con aquello de «los hunos y los hotros» y culminó
en el título del libro de memorias de Fernando Díaz-Plaja, TODOS PERDIMOS,
publicado en 1999 en la editorial MAEVA, en una colección que dirigía César
Vidal y que ahora quiere recuperar en parte Pérez-Reverte —dice que entre
interrogaciones— como título de su programa de actividades.
Yo añadiría que Unamuno no fue equidistante a pesar de culpabilizar a la dos
Españas, pues él se puso del lado de la España reaccionaria, pero eso es otra
historia. Y es que la equidistancia es una postura muy cómoda. Fernando
Díaz-Plaja, vivió la guerra en Madrid...
... tres días después, cuando se reparten armas a los habitantes de
Madrid, eso se convierte en una revolución y todo el mundo enloqueció. Para mí
todos eran iguales, no hubo persecuciones más cainitas que otras. Nadie tenía
razón en esa guerra", explicó el autor. Y él acabó siendo un cínico con 20
años, dijo.
El País...👈
Pero Díaz-Plaja "reconoce que unos ("las izquierdas") perdieron
más que otros". ¿Y que fue lo que perdieron otros que no eran las izquierdas?
Sin estudiar la represión en la guerra y la posguerra, escribir estos libritos
repartiendo por igual las culpas y la perdidas es absurdo. Castejón
reconoció que en el asalto a Badajoz sufrieron 45 víctimas mortales. ¿Cuántas
víctimas sufrieron los defensores de Badajoz? Voy a usar las cifras de unos
negacionistas que escribieron un libelo sobre la matanza de Badajoz. Según
estos autores: "el número total de fallecidos en combate el día 13 y 14 de
agosto, y fusilados el día 14 y 18, podría cifrarse en un abanico entre 450 y
500, pudiendo aventurarse que la mitad de ellos fueron fusilados". 450/500
muertos en total y 225/250 asesinados. En contraste tenemos los números que
sufrieron los golpistas: 45 muertos más 11 asesinados, en total, 56 óbitos.
Hay que tener en cuenta que estoy usando las cifras del reduccionismo, en
realidad las perdidas en Badajoz esos días rondan las 1.500 o 2.000.
Vayámonos a la comarca de Tentudía en Extremadura: Bienvenida. Bodonal de la
Sierra, Cabeza de la Vaca, Calera de León, Fuente de Cantos, Fuentes de León,
Monesterio, Montemolín y Segura de León. En estas 9 localidades murieron
asesinadas 917 personas por causa de los franquistas, y los republicanos en la comarca de Tentudía asesinaron a 12. Los republicanos
asesinaron en la iglesia de Fuente de Cantos a 12 personas y los franquistas
en la misma localidad a 367 personas, según las cifras de Martín Bastos.
¿Todos perdieron la guerra en la comarca de Tentudía? Es tan solo un pequeño
ejemplo, los hay a decenas por toda la geografía española.
A los hermanos Pla conocidos empresarios pacenses, no solo los asesinaron sin
mediar explicaciones. La familia sufrió de igual manera la represión
franquista. Según la historiadora Almudena Mendo Silvestre, a la familia Pla...
... terminaron por incautarle, bajo la administración general de bienes
incautados, Marcial González Soriano, que convirtió el garaje Pla en el centro
de sus oficinas. El administrador hizo disfrute personal de los bienes que se
encontraban en el edificio, como por ejemplo los coches, al igual que Yagüe se
apoderó del coche personal de Luis Pla Álvarez.
Política y sociedad durante la Guerra Civil y el franquismo: Extremadura, Pág. 560
La multa impuesta a la familia de los dos hermanos, por el Tribunal de
Responsabilidades Políticas fue de 75.000 pesetas a Luis y 15.000 a Carlos
Pla. 90.000 pesetas de la época eran toda una fortuna. Las viudas de
los ganadores de la Guerra Civil recibieron pensiones, estancos, administraciones de loterías. Sus muertos fueron inscritos en los registros
civiles y a los que pudieron los exhumaron. Las Iglesias de todas las
poblaciones se llenaron con inscripciones de los caídos por Dios y por España.
La represión no es solo la cifra de asesinados, después vinieron los juicios y
las responsabilidades políticas, las cárceles y los trabajos forzados. El
poeta Miguel Hernández falleció de tuberculosis el 28 de marzo de 1942
en la prisión de Alicante, con 31 años, debido a las terribles condiciones de
reclusión. Las muertes en prisión eran muy altas en la posguerra. En España
los golpistas construyeron 300 campos de concentración, las cárceles durante
la guerra no daban abasto para tanto preso republicano. Por no olvidarnos del
exilio: Clara Campoamor no pudo regresar porque le esperaba un juicio por
haber pertenecido a la masonería.
A Companys lo secuestraron y lo enviaron al matadero franquista, Azaña pudo
correr la misma suerte pero se les murió antes. Largo Caballero fue recluido
en un campo de concentración nazi y liberado por las tropas soviéticas. Julián
Besteiro después de colaborar con la Quinta Columna en el golpe de Estado
contra el Gobierno de Negrín, fue encarcelado y también murió en prisión. A
Melchor Rodríguez, el Ángel Rojo, le obsequiaron con tres años de prisión, a
pesar de haber parado las sacas de Paracuellos. Lo condenaron a muerte
pese a que el general Muñoz Grandes testificó a su favor presentando un
documento con el aval de dos mil firmas de personas a las que Melchor
Rodríguez salvó la vida. No fue testimonio suficiente. La pena de muerte se le
conmutó por veinte años de cárcel, de los cuales solo cumplió tres.
¿Todos
perdieron la guerra? ¿Unos más que otros? La Guerra Civil la perdieron los
republicanos y en general las izquierdas. Otra cosa es la dictadura, allí la
represión solo se cebó contra los perdedores la guerra.
Después de que David Uclés se diera de baja en las jornadas que organizó Pérez
Reverte, este se está defendiendo como puede, y ha descubierto unas
declaraciones de David Uclés. Se trata de "un encuentro dedicado al último libro de Julio Llamazares: El viaje de mi padre, en el que el autor conversará con David Uclés" (ver enlace...👈). Organizado por el Instituto Cervantes, en colaboración con la editorial Penguin Random House.
Julio Llamazares igual que Uclés es un novelista, escritor de viajes, poeta y guionista de cine español. El libro, El viaje de mi padre, relata los avatares de su padre durante la Guerra Civil: «Mi padre apenas viajó. Pero con 18 años hizo por obligación un viaje que le llevó a cruzar la Península Ibérica de punta a punta y que le marcaría por siempre, pues fue para ir a la guerra, de la que volvió milagrosamente [...]. Como sucede siempre, cuando mi padre me contaba esas historias yo no le hacía mucho caso y ahora me arrepiento de ello».
En la charla de Uclés con Julio Llamazares destaca una frase del libro: "A los que perdieron la Guerra Civil española de uno y otro bando". Aunque Uclés usa la frase para referirse a las víctimas de los dos "bandos". Llamazares agrega que: La idea de que unos ganaron y otros perdieron (...), yo soy de la opinión, salvo de los que la dirigieron, y la ganaron, y se beneficiaron de ella, todos los demás la perdieron". La guerra la gana quien la gana: los militares franquistas y los que lucharon junto a los golpistas. Y los que lucharon en el "bando Nacional", tenían el salvo conducto para beneficiarse de haber ganado la Guerra Civil. No sufrieron represalias, no fueron purgados de sus trabajos, no fueron juzgados ni castigados, ni tuvieron que exiliarse.
Otra cosa distinta es que la pobreza de posguerra y la hambruna la sufrieran personas que lucharon junto a Franco, pero eso era cosa del sistema económico que siempre castiga a las clases menos pudientes. Pero hay que saber distinguir entre la guerra y la dictadura y las consecuencias de haber perdido la guerra. Este es el problema de estos novelitas que no se informan a conciencia a la hora de escribir sus relatos. Por que la Guerra Civil no se produce en toda España. Hay localidades en donde no se pegó ni un solo tiro a excepción de los fusilamientos franquistas.
Todas las víctimas son víctimas y merecen el mismo respeto. De eso no se puede decir otra cosa: tan inocentes son los asesinados en Paracuellos como los asesinados en la comarca de Tentudía, y en cientos de lugares de la geografía española. Pero seguir con ese discurso equidistante de que "salvo de los que la dirigieron, y la ganaron, y se beneficiaron de ella, todos los demás la perdieron", es una postura muy cómoda a la hora de vender libros, porque hay mucha desinformación sobre la Guerra Civil, y esos discursos son muy aceptables en las sociedades que desconocen su pasado. Un pasado que la transición escondió debidamente.
Y no es que en el Parlamento no se tuviera en cuenta la Guerra Civil (como fantasma que condicionaba los discursos y ejemplo que no se podía repetir), y no se hablara de ello; o que los historiadores no escribieran libros a la muerte de Franco, pero el discurso de que la Guerra Civil fue una perdida colectiva, y repartirse por igual las responsabilidades, gracias a la Ley de Amnistía, es un legado de la transición.
En 2015 ya mantenía la misma postura Pérez Reverte: "Pérez-Reverte: «En la Guerra Civil los dos bandos fueron víctimas y verdugos» (ABC...👈) Para Pérez-Reverte tan verdugo era Azaña y Negrín (presidente la República y jefe de Estado, y presidente del Gobierno), como Franco (jefe de Estado y presidente del Gobierno). Eso no se mantiene. ¿Hubo asesinos en ambas retaguardias?, sí, pero con matices que no se pueden aplicar al bando golpista.
Ahora Pérez Reverte trata de emendar la plana: "Pérez Reverte: "Hubo dos bandos y uno ganador, pero todos los españoles perdimos" (La Razón...👈) Todos los Españoles no perdimos la guerra, pero sí, gracias a una dictadura de 40 años, perdimos la democracia y la pluralidad política de la II República que se recuperó a partir de 1978. Pero no perdió todo el mundo la Guerra Civil ni los dos bandos fueron lo mismo; como el Eje Roma/ Berlín y los Aliados no fueron por igual víctimas y verdugos. En las guerra carlistas contra la Reina Isabel II, que también fueron guerras civiles, ¿los dos bandos también fueron lo mismo? Quién tenía el poder legítimo era la reina Isabel II, y los carlistas pretendían volver al absolutismo del antiguo régimen,
Han pasado 89 años desde el inicio de la Guerra Civil, no se puede seguir hablando en presente, y seguir diciendo todos los españoles perdimos. Mis sobrinos han nacido en el siglo XXI, ¿qué guerra o que democracia han perdido ellos? Hablar en presente sigue siendo una táctica de equidistancia. Como decir la frase la Constitución que todos nos dimos. Un servidor tiene 62 años y no pudo votar la Constitución. Debiera de quedar claro que estos argumentos de Pérez-Reverte y compañía, son planteamientos ideológicos en favor de la transición española, donde supuestamente todos los españoles se dieron la mano fraternalmente. Y como en la Guerra Civil todos fuimos culpables y todos los españoles salieron perdiendo: pues dejad ya de marear la perdiz con la memoria histórica y Franco.
