Desde la derecha española sigue sin aceptar de quien fue la culpa de la Guerra Civil

Que jamás se te olvide que el ejército republicano no sólo tenía el respaldo del Estado y del ejército, el control de las grandes masas industriales, los centros financieros y las principales ciudades de España (como Madrid, Barcelona, Valencia y el norte industrial), tenía el respaldo de Stalin y las brigadas internacionales. El grueso del Ejército de tierra, aviación y la Armada (si bien gran parte del ejército de tierra en la península se sublevó o disolvió). Que no se olvide los dos golpes de estado propiciados por la izquierda, los asesinatos, las violaciones, las checas y las quemas de iglesias o conventos… Que no se os olvide el oro robado por los republicanos a los españoles, y que estaba depositado en el Banco dd España. Eternos subcampeones con excusas cutres de perdedores.

— Ignacio Pozo (@ignaciopozo) October 13, 2026

 Ignacio Pozo es un asesor y tertuliano de las tertulias muy muy de derechas (ver enlace...👈). Para que te llamen en esos espacio la opinión tiene que coincidir con la línea editorial del medio. si vas a una tertulia de Jiménez Losantos tiene que ser igual de derechas que el director....

... Que jamás se te olvide que el ejército republicano no sólo tenía el respaldo del Estado y del ejército, el control de las grandes masas industriales, los centros financieros y las principales ciudades de España (como Madrid, Barcelona, Valencia y el norte industrial), tenía el respaldo de Stalin y las brigadas internacionales. El grueso del Ejército de tierra, aviación y la Armada (si bien gran parte del ejército de tierra en la península se sublevó o disolvió). 

Que no se olvide los dos golpes de estado propiciados por la izquierda, los asesinatos, las violaciones, las checas y las quemas de iglesias o conventos…

Que no se os olvide el oro robado por los republicanos a los españoles, y que estaba depositado en el Banco dd España.

 

 Eternos subcampeones con excusas cutres de perdedores.

Ignacio Pozo para analizar la Guerra Civil tiene el sesgo más ultra de la historiografía revisionista que a principios de siglo lideró Pio Moa. Por ejemplo, dice que al principio el gobierno republicano controló los grandes cinturones industriales y las grandes masas de población. Que la URSS apoyó a los republicanos. Menciona los golpes de Estado de la izquierda, el único de envergadura fue la revolución de Asturias en 1934, las tres insurrecciones anarquistas fueron muy minoritarias en donde solo actuaron anarquistas de la CNT, ergo no fueron golpes de toda la izquierda como en Asturias. Asesinatos violaciones y las checas son producto de la Guerra Civil. El oro depositado en el Banco de España no fue un robo, sino que se trataba los recursos de los que dispusieron los republicanos como medio de financiación del Ejército republicano.

Franco y sus generales felones financiaron la guerra a base de créditos (que luego había que pagar), y con ayuda de los capitalistas antirrepublicanos como Juan March. Gil Robles dispuso de 500 mil pesetas de la caja de la CEDA, y se la entregó a los sediciosos. Un dinero que había sido donado para financiar al partido y no para pagar una guerra entre españoles. Sin ese oro el gobierno republicano, por causa del Comité de No intervención, no hubiera podido comprar armamento, insumos y alimentos. La deuda que contrajo Franco fue enorme. La suerte que tuvo en ese respecto es que Hitler y Mussolini perdieron la guerra. También Franco le pagó a los nazis, parte de esa ayuda con recurso mineros. Pero a estos fascistas solo les interesa el "oro de Moscú"

También es un insulto muy recurrente y a la vez que miserable, llamar subcampeones a los perdedores de la Guerra Civil. No por perderla en sí, sino por el exilio y la brutal represión que sufrieron durante toda la posguerra. La mezquindad de la extrema derecha no tiene límites

El golpe de Estado de Sanjurjo en 1932, se resolvió felizmente por estar mal diseñado, y porque el Ejercito no se sumó a el. A Sanjurjo lo dejaron solo. La revolución de Asturias fue un fracaso porque el Gobierno conservador de la II República mandó a la élite del Ejército para controlarla (la Legión africana). En dos semanas se acabó con el conflicto armado, pero no con el conflicto social. La represión fue brutal con ejecuciones extraoficiales (por las que nadie pagó). Se detuvieron a 15.000 personas. Se clausuraron todas las casas del pueblo del PSOE, y se disolvieron todos los ayuntamientos controlados por la izquierda. Clara Campoamor abandonó el Partido Republicano Radical de Lerroux por la represión de Asturias, y además la habían dejado sola en el debate del sufragio femenino. Hasta detuvieron a Manuel Azaña que se encontraba de visita en Barcelona.

Si todavía se duda de quien provocó una guerra, es por la enorme manipulación que a partir del 2000 se empezó a difundir, y que con la llegada de las redes sociales se ha amplificado. Como la matanza de Badajoz. Hay quien no duda de la dura represión que se desató al entrar Yagüe en Badajoz. No se puede negar porque René Bru grabó a los muertos quemados en el cementerio y a fusilados en las tapias del campo santo de San Juan Bautista.

Pero un investigador local, Francisco Pilo, se ha dedicado a negar que en la plaza de toros se matara a nadie. Y es muy sencillo. Ya no queda ningún testimonio vivo, El Propio Pilo recopiló varios testimonios de personas que presenciaron los asesinatos en la plaza de toros. Ahora niega la validez de estos testimonio aduciendo que decían lo que Pilo quería escuchar. En un principio dijo que uno de esos testimonios cuando habló con Pilo estaba borracho. Y se da cuenta 20 años más tarde. Este cambio de versiones lo que demuestra es el tumbo ideológico de Pilo y le otorgan validez a aquellos testimonios que recopiló a principios de este siglo.

Francisco Pilo Ortiz escribió recientemente un bodrio sobre la guerra en Badajoz en donde negaba que en la plaza de todos se estuvieran matando. Un amigo que tenemos en común sobre ese borio comentó...

... He leído el libro al completo y me parece bastante creíble lo de la NO Matanza en la plaza de toros, aunque hubo una represión brutal en Badajoz por las tropas sublevadas a la República a los ciudadanos badajocenses. Sobre la propaganda de la prensa portuguesa y restante me parecen muchas de esas crónicas una fantasmada a lo que estaba ocurriendo realmente. Enhorabuena a Francisco Pilo Ortiz por su trabajo, por sacarnos del relato oficialista de la izquierdita del Régimen del 78.

No existe ningún relato oficial u oficialista. El oficialismo es "es el conjunto de partidos, fuerzas políticas o personas que apoyan, integran o defienden al Gobierno en turno" (RAE...👈). Cuando cambie de color el gobierno ya no se podrá hablar de relato oficialista. No saben ni utilizar los términos. Para que un relato sea oficial habría que plasmarlo en un documento con rango de ley. Y hoy por hoy no existe un documento que nos diga que en la plaza de todos se estuvo fusilando. Ni las leyes de memoria tratan ese asunto. El problema es que la derechas no se ha leído tales leyes y no saben ni de que van.

Lo que si hay trabajos historiográficos, como el de Francisco Espino Maestre, La columna de la muerte, que nos confirman que sí se asesinó en la plaza de toros. Lo que no sabemos cuanto tiempo, cuantos murieron y cuánto duró.

Espinosa Maestre nos muestra en su libro el testimonio de un jefe de Falange de Badajoz, Agustín Carande Uribe, que fue recopilado en los años 80 en el HOY...

...   Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas... La columna de la muerte. Pág 229.

La crónica completa fue...

... Al entrar las tropas en Badajoz, yo participé después en las acciones, juntos con las fuerzas locales de la Falange. Y con los militares. De esta manera ocupamos y liberamos la mayoría de los pueblos circundantes de la capital, que habían estado en poder de los rojos. Por ejemplo, se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas, pero exclusivamente cayeron los que fueron encontrado con armas en las manos y , desde luego, fueron bastante menos de los mil, ni siquiera llegaron a cientos. Diario HOY, 1986

Agustín Carande estaba siendo sincero. Jay Allen en su artículo de finales de agosto dijo que en la plaza de toros se asesinó a 1.800 personas. Esto es lo que dijo del número de víctimas...

... Vi fuego. Están quemando cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que la legión y los moros del rebelde Francisco Franco treparan por encima de los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas de sangre.

(...) Están en capilla. A las cuatro de la mañana les vuelven a llevar al ruedo por la puerta por donde se inicia el “paseíllo”. Hay ametralladoras esperándoles. Después de la primera noche se creía que la sangre llegaba a un palmo por encima del suelo. No lo dudo, 1800 hombres- había mujeres también- fueron abatidos allí en doce horas. Hay más sangre de la que uno pueda imaginar en 1800 cuerpos.”Vi fuego. Están quemando cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que la legión y los moros del rebelde Francisco Franco treparan por encima de los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas de sangre.  

 Justo Vila Izquierdo en su estudio de 1983 apuntaló el mito de la plaza de toros...

... Se calcula que que murieron en los primeros días, entre combate y represión más de 9.000 personas en Badajoz. De éstas, más de 4.000 perecieron en las tristemente famosas "matanzas de la plaza de toros". Extremadura: la Guerra Civil, Pág. 58

El artículo de Jay Allen sirvió de base para el cuadro del pintor catalán  Martí Bas Blasi, en donde se ven todos los elementos del mito de la matanza: ametralladoras y numeroso público en las gradas desde donde se ametrallaba a personas que abarrotaban el ruedo. Esta mitología la desmontó Espinosa Maestre en el libro La columna de la muerte, publicado hace 23 años. Pero los polemistas han preferido seguir agitando el mito. Como es el caso de Francisco Pilo Ortiz que de reconocer las matanzas en la plaza de toros, ha pasado a decir que allí no se mató a nadie.

Esto decía Francisco Pilo en 2001...

... Todas las personas que recuerdan aquellos momentos están de acuerdo que los asesinatos [en la plaza de toros] se iniciaban hacía las tres de la madrugada y finalizaban a las siete, cuando comenzaba a amanecer. Ellos lo vivieron, Pág. 40

Pilo contó con varios testimonios orales que conocían lo que ocurrió en la plaza de toros. Un servidor no sabía cuanto tiempo se estuvo asesinado en la plaza de toros, ni cuanto tiempo se usó como campo de concentración. Pilo nos lo aclaró en el año 2021...

... La plaza de toros fue abandonada definitivamente como campo de concentración de detenidos antes de que terminara el mes de agosto, es decir los fusilamientos en ese lugar no se prolongaron más allá de ocho días o quizá menos. Ibidem, Pág. 53 

Por eso podemos decir que Agustín Carande Uribe fue sincero cuando dijo que "se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros" Jay Allen apuntó a 1.800 muertos y Justo Vila Izquierdo subió la apuesta a más de cuatro mil, pero para Carande Uribe "ni siquiera llegaron a cientos". Y evidentemente que esto puede ser algo cierto, porque la matanza de Badajoz ocurrió por todos los rincones de intramuros, y no exclusivamente en la plaza de toros.

Uno de los primeros en relatar de manera imparcial los crímenes de los legionarios fue, paradógicamente, el Francisco Pilo de 2021. Según escribió, a la entrada de la Legión y los Regulares Marroquíes, los milicianos salieron en desbandada a buscar refugio...

... Bastantes de ellos se refugiaron en la Casa del Pueblo en la calle Doblado, aunque no tuvieron mejor suerte ya que, cuando el resto de la Bandera entró en la ciudad, fueron desalojados con bombas de mano y asesinados a medida que iban saliendo. Ellos lo vivieron, Pág. 120

Según comenta Pilo, a las seis de la tarde las fuerzas de Yagüe ya habían dominado la situación, pero en diversos puntos aislados de intramuros se seguían escuchando detonaciones...

... En el palacio de la Diputación también se había refugiado un nutrido grupo de personas, que al ser desalojadas, muchas de ellas fueron asesinadas entre las calles de Felipe Checa y Hernán Cortés. Para empapar la sangre de esta masacre se utilizaron rollos de papel de embalar procedentes de los Almacenes de La Paloma. Ibidem, Pág. 136

 El sesgo de las personas siempre es muy malo consejero. Si en el PSOE han dicho tradicionalmente que en la plaza de toros se asesinó y que servía como símbolo de la represión en la ciudad (aunque eso solo fue en tiempos presentes, porque fue Ibarra quien liquidó la plaza de toros), pues personas que le tengan inquina al PSOE, cuando oigan cualquier cosa que les lleve la contraria a los "socialistas", se agarrarán a ello de forma visceral y sin atender a razones.

Pero el antifascismo como trasfondo de la Guerra Civil y en este caso de la matanza de Badajoz, no es patrimonio del PSOE. El PCE o hasta la CNT hacen suya la memoria antifascista...

... Es posible que Badajoz sea la ciudad española en que, en relación con su población, un mayor número de personas fueran asesinadas a consecuencia del golpe militar y de la masacre realizada tras su ocupación en agosto de 1936. El cementerio de San Juan, la vieja plaza de toros y otros lugares de la ciudad, pertenecen a la historia silenciada y oculta de Badajoz. En estos lugares fueron asesinadas muchas personas que pasaron luego a las fosas comunes abiertas en el interior de dicho cementerio, hechos de los que existe documentación gráfica, como son las imágenes captadas por el cámara periodista francés René Brut que dieron la vuelta al mundo. CNT.es...👈

Vaya, vaya..., parece que la memoria de la plaza de toros no es exclusividad "del relato oficialista de la izquierdita del Régimen del 78". Es terrible lo fácil que es manipular a quien sea. Ciertas amistades son muy peligrosas. 

En una ocasión a este señor de crítico con la "izquierdita del régimen del 78", le dije que personas que vivían alrededor de la plaza de toros oían descargas durante las noches. Los niños se tapaban los oídos con las almohadas. Y me contesta que eran disparos al aire para que el "rebaño" no se desmadrase. Absurdo, los presos estaban confinados en los chiqueros (como comprobó Mario Neves) muertos medio comprobando como fusilaban a otros presos. Cualquier absurdez es pertinente para que el relato no se les caiga.

Aunque Neves ni ningún periodista pudo ver ningún fusilamiento, por razones obvias, y no pudo confirmar  ninguna ejecución in situ, escribió en el artículo del día 16: "Ayer se decía desde Elvas que en la plaza de toros, transformada en prisión, se han llevado a cabo numerosos fusilamientos". Testimonios que entraron en Elvas contaban que en la plaza de toros se estaba fusilando a los prisioneros. Pero Neves al entrar de nuevo en la plaza de toros y no ver ningún cambio y todo seguía igual en la plaza  que el día anterior, no pudo confirmar los rumores que llegaban a Elvas desde Badajoz. Rumores que el jefe falangista Agustín Carande Uribe confirmó en el HOY en 1986, y que coincide con el testimonio de Neves de los años 80/90. Y si no creen a alguien del bando franquista, más no podemos hacer para guiarles por el camino más recto. Que es acercarse lo máximo a la verdad aunque esta sea molesta para nuestro sesgo de confirmación.

 

«Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado»

 

¿Qué quiso decir Benito Mussolini con la cita: "Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado"?. Esta es una de las bases fundamentales del fascismo: el Estado totalitario. Esta frase no era un principio económico como se puede aducir en un principio...

... Suele citarse como «prueba» la famosa frase: «Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado». Pero esa consigna no es un programa económico, es una defensa del Estado totalitario. Pero: ¿para qué debía servir ese Estado totalitario?

Leamos la siguiente sentencia:

“Creo que es necesario reducir el Estado a su expresión puramente jurídica y política. El Estado nos dará una policía, salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse al individuo privado. Si se quiere salvar al Estado, hay que abolir el Estado colectivista, que fue una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano”.

¿Qué eminente liberal dijo esto? ¿Mises? ¿Hayek? No, Benito Mussolini en su discurso ante el parlamento italiano en junio de 1921, el fascista supuestamente “socialista y estatista”.

Por si te queda alguna duda del desprecio de Mussolini al socialismo y su cercanía a las ideas liberales, lee el siguiente fragmento: “En cuanto a la economía somos anti socialistas, devolveré el ferrocarril y la telegrafía a manos privadas porque el estado actual de las cosas es inaceptable”. Eso dijo Benito Mussolini en el Teatro Augusteo el 7 de noviembre de 1921 y agregó: “En materia económica somos liberales”. Artículo completo...👈

El fascismo fue un régimen por oposición al socialismo (ver enlace...👈 ). Pero el totalitarismo no fue exclusivo de los fascismos del siglo XX, la URSS también tuvo un sistema totalitario. ¿Cómo definiríamos brevemente el termino totalitario: "Doctrina y regímenes políticos, desarrollados durante el siglo XX, en los que el Estado concentra todos los poderes en un partido único y controla coactivamente las relaciones sociales bajo una sola ideología oficial" (RAE...👈). Breve pero sirve para hacernos una idea.

El punto seis del programa de la Falange Española de las JONS decía...

.... "Nuestro Estado será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria. Todos los españoles participarán en él a través de su función familiar, municipal y sindical. Nadie participará a través de partidos políticos. Se abolirá con toda inflexibilidad el sistema de partidos políticos con todas sus consecuencias: el sufragio inorgánico, la representación por cuotas de disputas y el parlamento de tipo conocido". Leer más...👈

España fue un Estado totalitario y fascista inspirado en los 27 puntos del programa de FE de las JONS, hasta que en el 56, Franco dio paso a los ministros del Opus Dei y arrincona a los falangistas.

Es un más difícil todavía, el abogado Pedro Manuel González López (MCR ), asegura que él no vota porque España es un país fascista, como el franquismo, ergo un Estado totalitario. Dice que el Estado ha convocado la próxima huelga general para legitimar al propio Estado. 

Ya es difícil colgarle el adjetivo totalitario al franquismo y ni mucho menos el de fascismo, que viene don Pedro Manuel a decirnos que el franquismo y la monarquía parlamentaria son regímenes fascistas y totalitarios. Años de sesudos estudios, décadas de ensayos y libros historiográficos y debates académicos, y este señor discípulo de Antonio García-Trevijano zanja el asunto en muy pocos segundos. ¡Pero si el franquismo no convocaba huelgas!, y además, la próxima huelga general afecta de la misma manera al Poder Ejecutivo y al Legislativo. El único poder estatal que se escapa es el Poder Judicial.

Estas tremendas estupideces parten de la idea de que los sindicatos como reciben subvenciones, son otros agentes del Estado. Pero la subvenciones que reciben los sindicatos se reparten dependiendo de la representación sindical que tengan los distintos sindicatos. Es decir, según los resultados en la elecciones sindicales los sindicatos se reparten las subvenciones. En España, las subvenciones públicas a los sindicatos se reparten principalmente en función de su representatividad sindical (el número de delegados y representantes obtenidos en las elecciones sindicales de las empresas). Reciben el dinero estatal en base a principios democráticos, exactamente ocurre los mismo con los partidos políticos.

En la CNT se jactan de no recibir ni un euro de subvención. ¿Pero a quienes representan en las empresas los chicos de la CNT? No consigo encontrar datos fidedignos de cuantos afiliados tiene la CNT, según la wikipedia 15.000. Que sea tan difícil identificar el número de militantes que tiene la CNT es porque deben de ser muy pocos.

No es de extrañar que el MCRC sea una banda de coleguillas que no convencen ni a una ameba. Estas palabras las dice don Pedro Manuel en un programa lleno de fachas. Si España es un país fascista, quien vea ese programa tengan por seguro que todos irán a votar religiosamente.

¿Cómo es posible que personas cultas caigan en las redes sectarias de tanta estulticia? Para mí, desde luego, que es un misterio irresoluble. Habrá que preguntarle a Iker Jiménez en Cuarto Milenio.

¿Qué son las primarias y para que sirven? La triste historia de Sumar

Este mindundi tan osado quiere explicarle a Silvia Intxaurrondo, a comunistas, poscomunitas, sumaritas, yolanders, errejonistas, elementos bolchevizantes, y en general, a esa masa anti-Podemos, que son y para que sirven las primarias. Empezaremos por la historia de Sumar y sus consecuencias.

Rubalcaba no se presentó a unas primarias, lo mismo que Zapatero, en estos nombramientos funcionó el dedazo. Por el contrario Pedro Sánchez venció, contra todo pronóstico, al aparato del partido en unas primarias internas después de haber sido defenestrado y apartado de la Secretaría General del PSOE. No hay nada mejor para evitar dedazos, imposiciones y autoritarismos, que las formas democráticas. La historia es muy sabia.

Pablo Iglesias dejó el Gobierno en 2021 para presentarse como candidato a las elecciones de Madrid, porque se habían quedado sin candidatura. Al no conseguir los objetivos propuestos dejó la política activa y abandonó la Secretaría general de Podemos entregando el acta de diputado conseguida en Madrid.

Después tuvo la infeliz idea de pedirle a Yolanda Díaz (sorpresivamente), que liderada el espacio de Unidas Podemos que hasta entonces estaba en manos de Iglesias. Recalcó que si solo lo quería ella mismo y, por supuesto, la militancia de Podemos e IU lo aceptaban también. No fue ningún dedazo como apuntalaron todos los medios, sino una propuesta que ella primero tendría que aceptar y a posteriori dirimirse entre las militancias de ambos partidos. Solo hay que escuchar sus declaraciones (ver vídeo...👆). 

Dedazo fue el de Manuel Fraga Iribarne con Aznar, y el mismo dedazo de Pablo Iglesias (este sí), fue cuando postuló delante de Pedro Sánchez a Yolanda Díaz como ministra de Trabajo. En este caso Yolanda Díaz no se enfadó con Pablo Iglesias ni pensó que era un machista. Una abogada laboralista de IU/PCE ministra de Trabajo, ni en sueños hubiera llegado a atisbar tal cosa.

Lo que ocurría, es que los planes de Yolanda Díaz eran más ambiciosos. Desembarazarse de Unidas Podemos, que a fin de cuentas tenía la marca podemita. Y acabar con cualquier tipo de competencia que pudiera venir desde las filas de Podemos. Y para esta misión. Yolanda Díaz se inventó la coalición Sumar formada por 16 partidos entre los que se encontraba Podemos. Podemos izo una consulta a los inscritos y el resultado fue que entraran en Sumar. Un servidor voto favorablemente a la integración en Sumar.

Podemos pedía primarias, a lo que los principales partidos de Sumar, IU, Yolanda Díaz o Más Madrid, se negaban. Vetaron a Irene Montero en la coalición, y a personajes como Pablo Echenique los pusieron muy bajo en las listas para que no consiguieran un acta de diputado. Y por eso Podemos solo consiguió cinco diputados. En las listas cerradas los ciudadanos no pueden elegir libremente a los diputados de las listas. Es decir los últimos puestos son tan solo un relleno. Ese es el motivo de los cuatro diputados de los podemitas en el Grupo MIxto: los puestos de partida en las listas de Sumar

Las disputa fue más allá. En el congreso de los Diputados quisieron callar a los cinco diputados de Podemos impidiendoles que tomaran la palabra. Y ante tal ninguneo se pasaron al Grupo Mixto con sus cinco diputados. Perdieron el de Lilith Verstrynge cuando dejó su escaño de diputada. Por eso ahora solo tienen cuatro escaños. La jugada de Yolanda Díaz con la ayuda de Pedro Sánchez les salió perfecta. Se habían acabado de cargar a Podemos. Por supuesto, que ningún ministro de Podemos entró a formar parte del Gobierno de Sánchez en su segunda legislatura. Sumar ha sido un caballo mucho más dócil que Podemos. Siendo Podemos un potro que tampoco era demasiado salvaje

Sumar fue un sonoro fracaso quedando muy por debajo de lo que hubiera sido deseable. Hasta tal punto de que la mayoría progresista de la primera legislatura se perdió, y necesitaron los siete votos de Junts per Catalunya para investir a Pedro Sánchez como presidente del Gobierno. Pero Puigdemont es tan de derechas como Feijóo y ha tumbado todo lo que le ha venido en gana. Incluso no han podido aprobar los Presupuestos Generales del Estado, porque a Puigdemont no le ha salido de la minga. Y todo gracias a Yolanda Díaz y a Sumar, y al soso de Pedro Sánchez por intentar liquidar a Podemos.

Sumar comenzaron siendo una coalición de 16 partidos, y han acabado formando parte de la coalición tan solo cuatro partidos: Movimiento Sumar, Izquierda Unida (IU), Más Madrid, Comuns (los comunes catalanes). Ante el sonoro fracaso de Sumar, los rescoldos de dicha coalición se han cambiado el nombre que restaba en vez de Sumar por el de Frente Amplio, pero no dejaba de ser un frente reducido (y bastante), y por eso necesitan la confluencia con Podemos. En Podemos al principio le dijeron que ok, pero vayamos a primarias para que no suceda lo mismo que en el pasado. La respuesta del frente reducido fue que nanai de la China, aquí se hace lo que el Soviet Supremo decida. ¡Qué es eso de dejar decidir a los ciudadanos! ¿Os habéis vuelto ahora demócratas o que?

Para hacer más fuerza en Podemos, y sobre todo en la opinión pública, el soviet Supremo asignó a Ada Colau como la Führerin del Frente Amplio, pero Gabriel Rufián e Irene Montero han descolocado a lo que antes fue Sumar al llegar a un acuerdo de colaboración: "El pacto de Rufián y Montero descoloca a Frente Amplio"...

... El pacto entre ERC y Podemos para colaborar en Catalunya en las próximas elecciones generales, que incluye un tándem electoral entre Gabriel Rufián e Irene Montero para hacer campaña juntos, descoloca a los partidos de la nueva coalición Frente Amplio en su intento de sumar a los morados. Noticias de Navarra...👈

Y aquí llegan los más sabios del lugar, entre los que incluímos a Silvia Intxaurrondo que entrevistó a Irene Montero, y le preguntó que por qué no hicieron primarias con ERC. Ni jodida idea de lo que son y para que sirven las primarias. ¿Que son las primarias?: "Elecciones que se celebran en el interior de las fuerzas políticas para elegir a los candidatos que se presentarán a un proceso electoral. En el sistema español, su celebración es decisión de cada fuerza política. «Manuela Carmena gana las primarias de Ahora Madrid y será candidata a la alcaldía» (El diario.es, 30 de marzo de 2015) (ver enlace...👈).

Podemos y ERC no van a formar una coalición política: "ERC, sobre el acuerdo con Podemos: "No es una coalición, es una colaboración para construir un muro de contención contra la extrema derecha" (Público...👈). Si no se van a coaligar, como si se hubiera coaligado Podemos en el Frente Amplio, no se celebran primarias, que no son otra cosa que unas elecciones para elegir un liderato dentro de una formación política, sea un partido o una coalición de partidos.

Podemos se seguirá presentando con sus siglas y ERC con las suyas. Lo que si ha dejado caer Irene Montero, es que en las listas de ERC podría ir algún miembro de Podemos. Pero de todos es sabido que las listas electorales las nombran los partidos políticos (todos sin excepción), y para estos casos no existen primarias como en EE. UU.

Es cierto que Podemos podría haber consultado a los inscritos si colaboraban con ERC, pero eso es un problema interno de los podemitas y su militancia, que no tiene nada que ver con las primarias de las que el Soviet Supremo no quiere oir ni hablar.

Y desde ciertos perfiles sociales no dejan de criticar, incluso con vehemencia, que Podemos y ERC no hayan hecho primarias. Hay quien dice que les da igual la fórmula pero que se pongan de acuerdo porque el fascismo está a las puertas del Gobierno de la nación. Pero solo existe un fórmula de los más pacífica y democrática, sobre todo democrática: PRIMARIAS. Primarias o esto otro: "Podemos da la vuelta a la oferta del Frente Amplio y lo invita a “sumarse” a su alianza con ERC"...

... A tres días de que se cierre el plazo para el registro de coaliciones a las elecciones generales, los partidos de la izquierda siguen tensando la cuerda. Si el lunes a última hora IU, Comuns, Más Madrid y Movimiento Sumar elegían a Ada Colau como candidata y dejaban la puerta abierta a la integración de Podemos en su Frente Amplio, el partido de Belarra, que anunció horas antes un acuerdo de colaboración con ERC, ha tratado de darle la vuelta a la oferta. “Toda la gente que se quiera sumar, bienvenida”, ha señalado Belarra en rueda de prensa este martes, en un mensaje que busca subrayar la supuesta fortaleza de la entente con los catalanes y pretende marcar ahora el camino al resto. El País...👈

Todo apunta a que Podemos no se va a unir al Soviet Supremo. Y ya sabemos todos de quien va a ser toda la culpa. No hay que olvidar que los medios de comunicación están en manos de quienes están. Y como el Frente Amplio tiene que ser la coletilla del PSOE, pues hay que atacar a Podeos, como viene siendo costumbre en la prensa panfletera. Lo mismo ocurrió cuando se creó el engendro de Sumar.

Y vamos a dejar de hacernos pajas mentales. Hace tiempo que todas las encuestas progres, menos pogres, conservadoras y fachas, le otorgan una mayoría absolutísima al PP y Vox

El caso Leire Díez se empieza a desinflar en Badajoz

Beatriz Biedma durante una manifestación contra el Gobierno de Pedro Sánchez

La imágen de la portada corresponden al paro judicial del 11 de junio convocado por las asociaciones de jueces y fiscales, menos las progresistas, contra la propuesta del Gobierno de reformar el acceso a la carrera de jueces y fiscales. El Poder Judicial manifestándose contra el Poder Ejecutivo que no es de su cuerda. Inaudito.

Los juicios contra David Sánchez, Begoña Gómez, y el Fiscal General del Estado, han sido una maniobra para atacar a Pedro Sánchez. Su hermano David y el exfiscal Álvaro García Ortiz han sido condenados. No soy jurista y no puedo opinar sobre la condena contra David Sánchez, pero la condena contra el exfiscal me parece de los más burda pues no se indicaba realmente quien fue la persona que filtró la información por la que se le condenaba al fiscal: "El Supremo condena al exfiscal por filtrar él o su entorno la confesión de la pareja de Ayuso" (Noticias de Navarra...👈). Y aquí la pregunta del milenio: ¿Quienes son su entorno, y por que no han condenado de la misma manera a su entorno? Demencial. 

Lo mismo ha ocurrido con la sentencia al procés. Los condenaban por sedición solamente ya que no se atrevieron con la rebelión (el típico golpe de Estado) porque era demasiado, pero también los acusaron de ello. No hubo delito de sedición porque los líderes del procés no llamaron a las masas a cometer actos violentos. La declaración de independencia duró 56 segundos, y posteriormente la anularon. Además la violencia callejera que se vio en las manifestaciones, podrían equivaler a la violencia que se ha visto en algunas huelgas y nadie ha acusado a los sindicatos de sediciosos. Todo muy burdo

Vamos a seguir hablando de la desfachatez ligada a casos judiciales. Días atrás, el Hoy y El Mundo, y otros panfletos por el estilo, llevaban a sus titulares un supuesto plan para eliminar físicamente a la jueza Beatriz Biedma. En el HOY aparecieron una serie de nombres como Leire Díaz, el exmagistrado Luis Sáenz de Tejada, el empresario Joaquín Parra (relacionado con el CD Badajoz), Cinthia Rocho (la matriarca del clan), un narcotraficante, Ángel El Gitano, Antonio García Borruel, José Antonio Hinchado Alba y Javier Ulla Noya.

La jueza Biedma ha declarado ante el juez Pedraz, y solo sabemos las pocas filtraciones interesadas, lo mismo que han transcendido las filtraciones de la declaración de la matriarca del clan de Los Rochos, y las declaraciones de su abogado en Antena 3 (ver vídeo...👆), Juan José Collado, que llegó a decir que la jueza Biedma está viva gracias a los Rocho. El Mundo publicó una antigua foto pixelada de hace muchos años que no tenía nada que ver con este desaguisado. Demencial todo.

El problema es que toda la información de la prensa tiene principios de veracidad, pero no significa que lo que se han insinuado sea cierto o que todo sea real sino una parte. Para empezar tenemos que asegurar que las declaraciones de narcotraficantes, que puedan tener casos pendientes con la justicia, tienen escaso valor, a no ser que vayan acompañadas de pruebas. Y hoy por hoy no se ha filtrado la más mínima prueba. Después tendríamos que tener la versión de Sáenz de Tejada, Leire Díaz, García Borruel e Hinchado Alba. Ninguno de estos panfletuchos, que dicen ser periódicos, han ido a preguntarle a la otra parte. Como el empresario Joaquín Parra citó al Club de Debates Urbanos de Badajoz, a Borruel y a Hinchado, pues los implican en medio de esta basura sin beberlo ni comerlo.

En mi opinión este culebrón con el tiempo acabará desinflándose. Otro panfleto como The Objective ha publicado un artículo donde le dan voz sin nombrarlos a Borruel y a Hinchado: "Este canal, «Club de debates urbanos de Badajoz», desmintió este jueves a Joaquín Parra y aseguró que ya están preparando acciones legales por vincularles a la operación. Este grupo cuenta con más de 14.000 miembros y se publican en él fundamentalmente noticias sobre causas judiciales u operaciones policiales (The Objective...👈). Parece mentira que The Objective sea quien ponga un poquitín de luz, pero no mucha, en este embrollo.

The Objective también se hace eco de una conversación en Facebook de Sáenz de Tejada con la matriarca del clan de Los Rocho: «Hola Cintia, muchas gracias por tu mensaje y tu valentía. Lo que te pasó es indescriptible y que después de 10 meses nadie te haya dado ni una mínima respuesta es vomitivo. En Badajoz hay una mafia judicial, es un hecho. […] Se dedican a manejar las causas judiciales», escribe Sáenz de Tejada a Rocho, en una conversación que aporta la propia Cintia a la UCO. Tras esta conversación, se pone en contacto a través de Facebook con Cintia un perfil que se llama «José García Fernández», «que se presentó como abogado y relacionado con Sáenz [sic] de Tejada». Una prueba que tan solo indica la animadversión de Sáenz de Tejada con los magistrados pacenses.

The Objective también cita unas supuesta conversación de Sáenz de Tejada con Cinthia rocho: "Después mantiene la única conversación telefónica con Sáenz de Tejada, en la que le habla directamente de la juez en unos términos ya conocidos y que sorprendieron a la propia Cintia: «A palos aprende el burro», le espetó el exmagistrado sobre Biedma, después de decirle que «era un grano en el culo» y que había que «eliminarla». No sabemos si la UCO tiene la grabación telefónica o tan solo son las declaraciones presenciales ante la UCO de Cinthia Rocho. Si no disponemos de la grabación de la supuesta conversación y tan solo son palabras textuales del testimonio (que no olvidemos cuales son las actividades de Los Rocho) carecen de poco valor de momento, a no ser que se puedan contrastar con otras pruebas.

Otra de las pruebas del complot urdido por el exmagistrado es su canal de YouTube, según apunta The Objective: "Entre el 2 de junio de 2024 y el 29 de septiembre de 2026, Sáenz de Tejada publica un total de 99 vídeos, de los cuales 52 son sobre el caso David Sánchez y en los que se incluían menciones a la juez Biedma. En 34 de ellos añadía directamente el nombre de la magistrada al título del vídeo y en otros 13 la aludía por procedimientos judiciales distintos a la causa del hermano del presidente del Gobierno". Vídeos que todavía siguen abiertos al público, y que cualquiera puede comprobar, y que efectivamente, demuestran tajantemente que Sáenz de Tejada no tiene mucho aprecio a esta jueza de Badajoz. Pero eso no es ningún delito. Y no olvidemos que este exjuez ha sido apartado de la carrera judicial por una sentencia. Así que de que se extrañan.

The Objective en este artículo no aporta nada nuevo salvo la información sobre Borruel e Hinchado, y vuelve a incidir en citas de Sáenz de Tejada en una supuesta conversación con Cinthia Rocho con muy poco contexto. Poca novedad aportan.

El ABC sigue enfrascado en acusar al exjuez: "Sáenz de Tejada, el exjuez condenado por violencia de género que acabó siendo el enlace de Leire Díez en Badajoz"...

... Perdió la toga por una pena firme de dos años y nueve meses y, ahora, la UCO le sitúa como uno de los hombres a los que la 'cloaca' recurrió para ir contra la juez que investigaba al hermano de Sánchez.

Luis José Sáenz de Tejada. El nombre del exjuez aparece últimamente con mucha frecuencia en los medios. También en los atestados de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil como una de las piezas de toda la investigación en torno a Leire Díez ... y cómo se intentó poner en el foco a la juez instructora del caso David Sánchez, Beatriz Biedma. La declaración en la Audiencia Nacional de la propia magistrada coloca al exjuez como una de las grandes claves de toda la red que presuntamente se organizó contra ella cuando investigaba al hermano del presidente del Gobierno. ABC...👈

Al final ha sido la SER le ha dado voz a Luis Sáenz de Tejada, que está en medio de todo este caso que se ha mediatizado (para hacer daño a Pedro Sánchez), y que hasta la fecha nadie le había preguntado su opinión. El exmagistrado, en su canal de YouTube, se quejaba de que no había sido llamado a declarar por el el juez Pedraz. ¿Cómo es posible que no esté imputado?: "El supuesto acosador de la juez Biedma en el caso Leire acusa a la UCO por imputarle falsamente un delito"...

...El exjuez Luis Sáenz de Tejada, señalado por la magistrada Beatriz Biedma como el artífice de los seguimientos presuntamente ordenados contra ella y de los supuestos intentos de eliminarla en conexión con la trama Leire, ha presentado un escrito al juez que instruye el caso en el que niega los hechos y acusa a la UCO de mala praxis.

Según explica, los supuestos autores de las amenazas forman parte de un perfil de Facebook cuyos responsables ya han sido identificados por la Policía Nacional y por un juzgado de Almendralejo que instruye la causa. Sáenz de Tejada sostiene que la UCO no ha realizado la más mínima comprobación y le ha atribuido una imputación falsa.

Sáenz de Tejada también acusa de mentir a los testigos Joaquín Parra y Cintia Rocho, quien aseguró que el exjuez le propuso por teléfono eliminar a la magistrada. Afirma que nunca ha hablado con ella y que el supuesto perfil falso que contactó con la testigo y tras el que se escondería el exjuez también está identificado en el juzgado de Almendralejo y corresponde a otra persona.

Sáenz de Tejada acusa a la UCO de cometer un delito de falsedad en documento público y a los testigos de injurias y calumnias, y reclama al juez que investigue los hechos. SER...👈

Siempre en un proceso tenemos que escuchar a las dos partes para poder opinar. Este caso mediatizado por la mierda de la prensa española, se estaba pareciendo a la Causa General del franquismo. Investigación en donde solo se recogían testimonios de las acusaciones, y no se recopilaban de la misma manera otros testimonios de descargo. 

No sabemos como puede terminar todo. Pero mi sensación es que la supuesta trama empieza a desinflarse. Conozco a Hinchado Alba y no le veo junto a García Borruel tratando de asesinar a una jueza en coordinación con un exjuez, que tiene un canal de YouTube en donde lanza ásperas críticas contra Beatriz Biedma. Porque también tiene que ser cierto que doña Beatriz tampoco le tenga excesivo aprecio a Luis Sáenz de Tejada. Veremos cómo acaba este culebrón venezolano.

Para el que quiera saber la otra versión de esta thriller, les dejo por aquí el último vídeo del canal de YouTube de Luis Sáenz de Tejada, Magistrado Anticorrupción TV, en donde anuncia la querella contra dos agentes de la UCO. A ver si se hacen eco en la prensa panfletera. O esto no les interesa.

¡A la huelga general! ¿Contra quien se hace una huelga?

 

La Confederación de Sindicatos de Inquilinas (CSI), UGT, CCOO, CGT, CNT, Acción Social de Solidaridad Obrera y Co.Bas acordaron el miércoles pasado convocar una huelga general de 24 horas para el próximo 11 de noviembre en protesta por la situación de la vivienda en el país. No hay quien no reconozca que la situación habitacional en España es bastante precaria. Desde 2015 los alquileres han subido entre un 40% y un 47%, dependiendo de la región las subidas son más acentuadas...

... En la Comunidad Valenciana, la subida estimada de los alquileres vivos es del 80%, mientras que Idealista recoge un encarecimiento de la oferta del 140%. Algo similar sucede en Baleares (72% y 138%), en Andalucía (60% y 127%) y en el resto de comunidades autónomas. El País...👈

La subida de los alquileres no va acorde con la subida de los sueldos, aunque el SMI ha subido entorno a un 60% gracias a los gobiernos progresistas, hay que pensar que veníamos de un SMI paupérrimo: "El precio medio del alquiler ha crecido cada año de forma continuada durante la última década y ya es un 40% más caro que en 2015, en el mismo periodo, los sueldos han aumentado la mitad" (elDiario.es...👈). 

Los dramas por los desahucios son unas constante. Si Telecinco o Antena 3 nos daban la matraca con los "inquiokupas", desde el desahucio y la muerte de Maricarmen, el problema de la vivienda, y los desahucios están marcando la agenda periodística. Porque ese sí que era y sigue siendo el verdadero problema social. Desde 2011 se han producido en España casi 700 mil desahucios. En las dos legislaturas de M. Rajoy se produjeron 482.017 desahucios, y con Pedro Sánchez para el mismo periodo 192.211. En total 674.228 desahucios. 

Era un problema que los mass media opacaban poniendo en el foco la ocupación. Desgraciadamente han tenido que desahuciar a una pobre mujer de 87 años para que todo estalle por los aires. El PP no ha tenido cojones para que Sánchez adelante las elecciones: ha tenido que ser el Sindicato de Inquilinas, la figura de Maricarmen, y la presión popular en las manifestaciones y acampadas

El PP estaba muy tranquilo viendo que la crisis inmigratoria de Ceuta se alargaba desgastando aún más a Pedro Sánchez. Y preveía una arrolladora victoria en las urnas fuera más tarde o temprano. Pero la crisis de la vivienda, alzada a un primer plano de la esfera pública, es un problema transversal que afecta de la misma manera a los votantes de las dos derechas mayoritarias, PP y Vox que a los votantes progresistas. Y parece ser que ha cundido el pánico. Ya están preparando un escenario adverso si no son capaces de formar gobierno después de las próximas elecciones: "Feijóo respalda la teoría de Ayuso del pucherazo con el voto por correo, apuntando a directivos" (Huffpost...👈). 

María Guardiola que ha ganado dos elecciones durante los gobiernos de Sánchez tampoco se fía del voto por Correo: "Guardiola reaviva las dudas en el voto por correo pese a que el robo en las autonómicas fue obra de delincuentes comunes" (elDiario.es...👈). Esta es la misma estrategia de Donald Trump que copió también Jair Bolsonaro.

La huelga de 24 horas no sirven para nada, tan sólo son simbólicas, pero muestran el enfado de la fuerza obrera. Dicen por hay siguiendo a una ameba mental: "La huelga...el Estado contra el Estado. La propaganda del Estado". Están comparando el CNS y el OSE, nombres que recibiera el sindicato vertical franquista, con los sindicatos de hoy. Para estos chiflados por tanto, es el Estado contra el Estado; que los sindicatos libertarios de la CNT y la CGT participen en estas convocatoria parece que nos les dice nada. Seguro que hasta lo desconocían.

La secretaria general del PSOE andaluz, María Jesús Montero, dice que “La huelga general se convoca contra la oposición por derribar los decretos de vivienda” (El País...👈). Ya tiene que estar fuera de la realidad ésta "socialista". Naturalmente que la huelga también es un toque de atención para los que tumbaron los dos decretos, pero sobre todo es una llamada al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo, y sobre todo a las comunidades autónomas que tienen la competencia en vivienda, y que por tanto, son los mayores responsables de la precariedad habitacional, a ser competencia exclusiva autonómica. Al PP le gusta gobernar en las CC. AA., pero de la misma forma les gusta sacudirse las responsabilidades mirando siempre al gobierno central.

El Estado no se está echando un pulso a sí mismo. Es una teoría de los más ridícula, y las huelgas no se realizan en contra de nadie sino a favor de los obreros. El artículo  28.2 de la Constitución dice: "Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses". Y es obvio que entre los intereses de los trabajadores está el derecho a una vivienda digna.

El señor del vídeo no pensará que es el poder quien está convocando la huelga. La huelga, aunque la secundan los sindicatos anarquistas los mismo que CC. OO y la UGT, parte de una iniciativa del Sindicato de Inquilinas, que no recibe ni un duro de subvención: ·El Sindicato de Inquilinas de Madrid no tiene 171 viviendas ni ha recibido 3,7 millones de euros en subvenciones" (RTVE...👈). Este sindicato se mantiene exclusivamente de sus afiliados. Los bulos no cesan.

Según El Diario de Madrid: "En España, los sindicatos se financian principalmente mediante cuotas de afiliación, pero también reciben subvenciones públicas, que representan entre el 15% y el 17% de sus ingresos totales. Por ejemplo, CCOO contaba en 2022 con alrededor de 1,09 millones de afiliados, cuyas cuotas aportaron más de 137 millones de euros. Por su parte, UGT, con unos 985.000 afiliados, ingresó más de 120 millones de euros por esa misma vía. En ambos casos, la financiación propia ronda el 83%-85% del total, mientras que el resto proviene de subvenciones estatales y autonómicas (El Diario de Madrid...👈)". La gran mayoría del dinero de los sindicatos más potentes proviene de sus afiliados. En fin, las chifladuras de algunas personas parten de prejuicios, fake news y bulos.

El sindicato vertical del franquismo era financiado por la cuota que pagaba la patronal y todos los afiliados de la clase obrera. La dictadura de Franco obligaba a todos los trabajadores a sindicarse, y por tanto, eran los trabajadores y los empresarios los que mantenían el sindicato vertical franquista. No recibían dinero estatal. Con el franquismo también se producían huelgas, y eran los sindicatos clandestinos y los propios obreros quienes las convocaban. Obviamente, el sindicato vertical franquista no iba a convocar algo que era ilegal, por otra parte, la patronal también formaba parte de los sindicatos; y para finalizar, en la dictadura se hacía lo que a Franco le salía los cojones. Comparar aquel sindicato y régimen, con los sindicatos de hoy y la monarquía parlamentaria es una payasada intelectual.

De jóvenes que ven vídeos en TikTok y les cuentan que durante el franquismo se ataban los perros con longaniza, que todo el mundo tenía vivienda comprada en tiempo récord, una segunda vivienda en la playa, un utilitario y que todos los veranos veraneaban en la costa con sus seis hijos y la suegra, nos podemos esperar estas chifladuras y falsedades. Pero de un señor, dueño de un bufete de abogados en Madrid, y de un arquitecto de prestigio pacense, escritor e investigador (que ha compartido el vídeo) esperamos algo distinto. Desgraciadamente parte de la sociedad está perdiendo la chaveta: "España se encamina a una huelga general “a la ofensiva” por el estallido social de la crisis de la vivienda...

... El 11 de noviembre, la población trabajadora está llamada a secundar un paro de 24 horas atípico, impulsado desde la calle, que pide parar el país por el mayor problema social de España.

 La primera gran huelga general de España en los últimos 14 años no va a protestar contra una reforma laboral, ni contra recortes de pensiones o la precarización del empleo. Tampoco ha requerido del impulso de los sindicatos para lograr esa llama de movilización que permite su convocatoria, sino que multitudes en todo el país congregadas por el Sindicato de Inquilinas han clamado en las calles “¡a la huelga general!” a las organizaciones de trabajadores. Es una huelga atípica, resultado de un estallido social, del mayor problema del país que día a día ha ido lastrando en silencio a millones de personas, pero que dinamitó con una chispa. Esa chispa tiene nombre y apellidos: Maricarmen Abascal Martín.  elDiario.es...👈

Hay que reconocer la atipicidad y la excepcionalidad de esta huelga. 

La prensa del bulo y desinformación. El caso Leire Díaz llega a Badajoz

Una vez condenado torticeramente David Sánchez por la justicia de Badajoz, y el resto de los directivos del PSOE y funcionarios de la Diputación pacense, el culebrón continua con la supuesta cloaca del PSOE, o la "fontanera Leire Díez". En el ojo del huracán sigue la jueza instructora del caso, Beatriz Biedma, pero en este caso como víctima de un complot para asesinarla, y además aparece en escena un nuevo actor: el Club de Debates Urbanos de Badajoz (sin pincharlo ni cortarlo). Aunque algunos de sus miembros están pendiente de ser juzgados (juicios aplazado por seis veces) por derecho al honor, y habrá que ver como acaban tales juicios, tenemos que centrarnos tan solo en el caso que nos atañe, Biedma y el supuesto complot para eliminarla

También la prensa  ha sacado a relucir los nombres de José Antonio Hinchado Alba y Antonio García Borruel, quienes nada tiene que ver con Leire Díez. El primero sigue vinculado al grupo y según mis fuentes el segundo se desentendió de el hace tiempo. Y el que faltaba para cerrar el juicio es el exjuez Saénz de Tejada. Este señor ahora ejerce de abogado y de youtuber con bastante éxito (Magistrado Anticorrupción TV...👈)

A Sáenz de Tejada lo apartó de la judicatura una condena por violencia de género, y desde entonces su animadversión por ciertos jueces es manifiesta, cómo se puede comprobar públicamente en su canal de YouTube. La jueza Biedma le ha remitido al juez de la AN, Santiago Pedraz, como prueba de que pretendían eliminarla más de 50 vídeos de YouTube que Sáenz de Tejada le había dedicado. Vídeos que algunos he visionado y que no demuestran nada, salvo su poca simpatía por esta jueza y por otros miembros de la magistratura. Por otra parte que nadie se lleve las manos a la cabeza, desde el procés catalán estamos viendo a una pequeña parte de jueces usando sus togas para hacer política: el famoso lawfare o la justicia politizada hablando en castellano.

A Puigdemont no le quisieron aplicar la amnistía porque el juez García Castellón argumentaba que la corrupción económica no se podía amnistiar. Así que Pedro Sánchez se sacó de la manga otra dispòsición en la Ley de Amnistía (lo hacía por puro interés político), que venía a decir que quien no se hubiera lucrado, es decir, quien no hubiera ganado dinero y aumentado su patrimonio, podía beneficiarse de la amnistía. Y el juez Pablo Llerena se reinventó el término lucrarse, dijo que como no había perdido dinero en el procés, pues que sí se había lucrado y que entonces no era amnistiable. Totalmente demencial.

Ahora el TC le ha dado la razón (que ya la tenía de facto pero no de iure) a Pedro Sánchez y Puigdemont podrá regresar a España limpio de polvo y paja. Siendo el referéndum para la independencia de Cataluña, a todas luces alegal e sobre todo inconstitucional, en mi juicio tampoco constituyó una pena de sedición, y si hubo malversación de caudales públicos, no fue para ganar dinero ilícitamente. Pero como el Tribunal Supremo es lo más supremo que hay entre las togas españolas, lo que ellos dicen son las sagradas escrituras, salvo algunas veces que el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos tiene que corregir a los jueces españoles. Durante unas manifestaciones en Cataluña contra los recortes de la Generalitat, a unos chavales los condenaron injustamente, y ahora desde Estrasburgo les ha dado la razón: "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos censura a España por las condenas por el cerco al Parlament de 2011"...

... La condena llegó precedida de los recursos a una sentencia absolutoria de la Audiencia Nacional presentada por la Generalitat, el Parlament y la Fiscalía. El Tribunal Supremo acabó condenando a ocho personas con el argumento de que los derechos a la libertad de expresión y de reunión no podían ser esgrimidos para frenar otros derechos, como el de la participación política que representaban los diputados catalanes. El Tribunal Constitucional bendijo aquella sentencia. El País...👈

Y volviendo a la jueza Biedma y a su supuesto complot para asesinarla por mediación de Leire Díaz. Todo está siendo en Badajoz excesivamente mediático, y como está de por medio el nombre del PSOE, y más ahora que estamos en campaña electoral, el asunto ha transcendido a los mass media nacionales. Sussana Griso ha entrevistado al abogado de Los Rocho. Un clan familiar que los pacenses conocemos por dedicarse a vivir de negocios algo turbios. ¿Quienes son Los Rochos...

... La Fiscalía describió al grupo como una red familiar jerarquizada que disponía de colaboradores y diferentes puntos de venta. Según las pesquisas, sus integrantes recurrían a la intimidación y a las agresiones para mantener su influencia sobre determinadas zonas de la ciudad.

Los investigadores también detectaron un importante movimiento de dinero y la adquisición de vehículos e inmuebles que no se correspondían con actividades laborales conocidas. Entre las prácticas investigadas figuraba la utilización de terceras personas para ocultar la titularidad de determinados bienes.

(...) La historia de Los Rochos también está vinculada a su enfrentamiento con Los Matías, otro clan de Badajoz con el que mantiene una rivalidad desde hace años.

Uno de los primeros episodios violentos conocidos tuvo lugar el 25 de junio de 2008, cuando un tiroteo en Suerte de Saavedra dejó seis personas heridas. Aunque aquel enfrentamiento habría tenido su origen en un conflicto personal, la disputa entre ambos grupos terminó relacionada con el control del negocio de las drogas. El Confidencial...👈

En Badajoz conocemos a Los Rochos y son voz pópuli sus actividades al margen de la ley. En la entrevista a Juanjo Collado, el abogado del narcoclán, se llega a afirmar que no se eliminó a la magistrada gracias a Los Rochos. Todo bastante burdo. Pregunta el reportero de Antena 3: "Y Juanjo, [refiriéndose al abogado] lo que hacéis vosotros, lo que hacen Los Rochos, lo que hace el gitano es frenar todo esto". Y Juanjo Collado le contesta: "Lo primero que quiero quedar claro es que no hay ningún clan de Los Rochos (...), es una familia, ya no existe ningún clan; es una familia, además de luto, porque han perdido a dos familiares y no hay ningún clan, es una mera familia".

Cómo va a ser Juanjo Collado el abogado de un clan familiar mafioso, Dios le libre. Es una familia totalmente rehabilitada que ha parado un plan para acabar con una magistrada. En cuanto tuvieron conocimiento que alguien quería eliminar a la jueza, hubieran tenido que ir a denunciarlo. Yo no me creo nada y menos de un abogado que defiende a quien defiende. Juanjo Collado en la entrevista solo implica al exjuez Sáenz de Tejada (no dice nada de Leire Díaz). Sussana Griso al abogado también le pregunta si solo se pretendía darle un susto a la jueza Biedma, o si el fin último era eliminarla físicamente. El abogado le contesta que, "esa diferenciación yo no la conozco".  Juan Collado está intentando, como buen abogado, lavar la imagen de sus clientes Los Rocho, y en la cloaca de Antena 3 ha tenido una excelente oportunidad: ¡Biedma está viva gracias a Los Rocho! Esto nadie se lo esperaba.

En Antena 3 implican a Saénz de Tejada por voz de Juanjo Collado y citando un informe de la Guardia Civil, afortunadamente ni se cita el Club de Debates Urbanos de Badajoz, ni por supuesto a García Borruel ni a Hinchado Alba que no tienen nada que ver en todo este desaguisado absurdo, en donde todo está cojido con pinzas.

David Vigario, periodista de Mérida, publicaba en El Mundo un artículo, igual que el HOY, en donde implicaban en esta basura a Hinchado Alba y a García-Borruel. Estas noticias son muy jugosas para los diarios, pues consiguen máxima audiencia, pero hasta la fecha, para espanto de estos cloaqueros y buleros, el PSOE, ni por supuesto Pedro Sánchez están imputados por el juez Pedraz. Cuanda encuentren auténticas pruebas que rueden cabezas. Mientras tanto todo es humo y ruido.

David Vigario para ilustrar su basura de artículo, lo hacía con una imagen conseguida por las RR. SS. de hace la tira de años. "Miembros del grupo de Facebook contactadas por las cloacas", reza en el pie de la fotografía. La imagen la conozco porque un servidor, que no tiene nada que ver ni con el Club de Debates, ni con el PSOE, ni con Sáenz de Tejada, ni con nadie, la conoce de sobra. Conozco a todos los miembros de la fotografía. Se la tomaron a la salida de un pleno municipal, o sea, nada que ver con el grupo de Facebook Club de Debates Urbanos de Badajoz (aunque dos personas de la foto fueran de aquel grupo), y la pixelan porque no han pedido autorización a los dueños de la fotografía. Tanto el HOY como El Mundo van a destrozar reputaciones. Y lo hacen a base de una investigación que está todavía en fase muy primitiva.

Estos artículos se están compartiendo masivamente por las RR. SS. Una persona decía, justificándose, "¿Acaso es mentira lo que se dice?". Ni todo verdad, ni todo mentira, y las medias verdades son las que más daño hacen. En Antena 3 Sussana Griso reclamaba "la misma repercusión para Biedma y Maricarmen: "Echo en falta que salga en portada de ciertos medios". Y le daban voz a David Vigario: "El periodista David Vigario, sobre la presunta trama criminal contra la jueza Biedma: "Tienen más sentido común los clanes, que la cloaca" (Antena 3...👈). La cita de David Vigario es lamentable. Si a un clan mafioso le hubieran ofrecido el suficiente dinero para "ajusticiar" a una persona, ¿quien duda que no hubieran aceptado el encargo? El caso es que Biedma está muy viva, cosa de lo que nos alegramos. Tampoco era de esperar que desde los medios españoles se esté blanqueando a Los Rocho.

Hoy sin ir más lejos, han herido de bala en el Cerro de Reyes a un hombre de 51 años: "Un hombre resulta herido tras ser tiroteado en Badajoz"...

... Este nuevo ataque se produce en una de las zonas de la capital pacense que en los últimos meses se ha convertido en escenario habitual del enfrentamiento constante de dos grupos rivales, con ataques incendiarios a turismos estacionados en la vía pública, como los ocurridos en la calle Federico García Lorca, que confluye con Pablo Neruda. Según ha podido saber este diario, el varón herido habría sufrido la quema de al menos un coche de su propiedad. A eso se suman los repetidos intentos de incendiar viviendas, el último ocurrido en la madrugada del pasado sábado. HOY...👈

Ni que decir tiene que Los Rocho son del Cerro de Reyes. Es todo tan cutre, casposo, chapucero y mierdoso, que da vergüenza ajena. No toda la prensa es igual. Quiero explicar que todos los diarios se orientan hacia un espectro ideológico, y eso es legítimo, pero no todos manipulan y lanzan bulos de la misma manera. Desgraciadamente El Mundo se está deslizando por esta peligrosa pendiente. Le dije a un amigo, ya jubilado, que tendrían que dar clases de como leer la prensa. Y me dijo que él lleva no sé cuantas décadas abonado a varios diarios. Y eso es lo lamentable, que ya se la cuelan a cualquiera.

El fascismo fue un régimen por oposición al socialismo

 

Capitalismo versus comunismo. No hay más. La Marea...👈

Las idea sobre las funciones que deben de tener el Estado, de esto seres que ahora se les llaman libertarios, arrebatándoles la denominación a los anarquistas, que no son otra cosa que neoliberales pasados de rosca, les lleva a decir que el socialismo y el fascismo son la misma. Confunden estado totalitario (una cualidad de un régimen) con una ideología concreta. Si la URSS fue totalitaria y el nazismo y el fascismo también, para estas amebas entonces, el socialismo y los nazifascistas son la misma cosa. Y la prueba de oro para esto analfabetos, es que el partido de Hitler fue el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Algunas de estas amebas escriben Nacional Socialista separado, para que todo les encaje mejor.

Veamos un ejemplo de estos neoliberales que consideran el fascismo y el socialismo la misma cosa. Este joven, al que llamaremos Ameba Liberal (AL), asegura que el socialismo fue la evolución que "tomo el socialismo en la Italia de su tiempo y su circunstancia". Piensa que Mussolini en la República Social Italiana "recuperó las medidas socialistas más radicales de sus inicios, es decir de los Fasci Italiani di Combattimento [Fasces Italianos de Combate]". Y como esa república era una comparsa de Hitler, todas las políticas tenían el visto bueno del Führer. Aquella república de Mussolini auspiciada por Hitler, retomaba las bases originales del fascismo de San Sepulcro, como abolir el sistema capitalista, la socialización de la economía , el derecho a la vivienda, la reforma agraria, o el republicanismo

Según AL, la intención de Mussolini era diferenciarse del socialismo interno como el PSI al que él perteneció del socialismo externo como la URSS. Para Al el fascismo tenía sus propias características pero no por eso dejaba de ser socialismo. Según AL el socialismo del siglo XIX y el del siglo XX no son iguales y tienen características distintas, y por esa razón dice que el fascismo tenía otra características distintas al socialismo del PSI. Se hace trampas en el solitario.

Obviamente los políticos del siglo XIX, XX y XXI aunque actúen bajo las mismas siglas (PSOE y PCE), sus ideas políticas no son las mismas porque las sociedades y sus entornos cambian, y se tienen que amoldar a los tiempos que corren, pero AL nos compara el fascismo de inicios del siglo XX con el socialismo. Es decir, con dos ideología coetáneas. No ha posible comparación.

El fascismo de Mussolini era una ideología nueva. A Mussolini lo expulsan del PSI y de la dirección del periódico socialista Avanti. En Esa época de militancia en el PSI aprendió mucho de como mover a las masas, y fundó en 1914, un periódico nuevo, Il Popolo d'Italia. El 9 de noviembre de 1921 en Roma, Benito Mussolini funda el Partido Nacional Fascista. Previamente, el movimiento nació como los Fasci Italiani di Combattimento (Fasces Italianos de Combate) el 23 de marzo de 1919 en Milán, transformándose en 1921 en un partido político formal.

Mussolini no atacó al capitalismo ni mucho menos acabó con las clases sociales, ni tenía principios socialdemócratas. El derecho a la vivienda se refleja hasta en la Constitución española (que no es socialbolchevique). Y la doctrina de la Iglesia también contempla el derecho a la vivienda. Dicho derecho también está recogido en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea...

... Con el fin de combatir la exclusión social y la pobreza, la Unión reconoce y respeta el derecho a una ayuda social y a una ayuda de vivienda para garantizar una existencia digna a todos aquellos que no dispongan de recursos suficientes, según las modalidades establecidas por el Derecho de la Unión y por las legislaciones y prácticas nacionales.  Artículo 34.5...👈

Ni la iglesia ni la UE son socialcomunistas, ni mucho menos fascistas. Las reformas agrarias en toda Europa se inician en el siglo XIX. La reforma agraria en Europa comprende un conjunto de transformaciones políticas, económicas y jurídicas que, desde el siglo XIX hasta mediados del siglo XX, buscaron modificar la estructura de la propiedad de la tierra y acabar con los sistemas señoriales o de grandes latifundios. Y no se hace por ser socialistas, sino para transformar una sociedad rural que pasa penurias y no por ser comunistas. La Reforma Agraria aprobada por el Gobierno del primer bienio contaba con el apoyo de la izquierda burguesa de Manuel Azaña, que estaban muy lejos de las ideas del socialismo de sus tiempos.

Pero es al revés, Hitler se copia del fascismo italiano (hasta el saludo), cosa que hacen todos los fascismos europeos. Franco hizo oficial en el BOE el saludo fascista (ver enlace...👈)., que no tenía nada que ver con la roma antigua. 

Y hoy estamos seguro de que José Antonio Primo de Rivera ni mucho menos Franco eran socialistas. El régimen de Franco hasta que Hitler pierde la guerra fue un estado fascista totalitario. Hasta que  Franco da paso a su gobierno a los ministros del Opus Dei para tratar de sacar españa del pozo económico que supuso la autarquía, con el Plan de Estabilización de 1959. A partir de los años 60 comienza la etapa del desarrollismo con la ayuda del FMI, una avance económico muy desigual para las clases más populares, que aunque genera un clase media que ya se puede ir de vacaciones y comprarse el 600, mientras los pobres, se amontaban en las chabolas de los cinturones de las grandes urbes. Hoy algo ha cambiado, pero el modelo económico se sigue pareciendo demasiado. 

Exactamente igual que Hitler, Benito Mussolini recibió inicialmente el apoyo y los votos de sectores liberales y conservadores de la derecha italiana para llegar al poder y consolidarse tras la Marcha sobre Roma en 1922: "Liberales y conservadores frente al ascenso del fascismo: el caso italiano...

... La votación que dio la confianza de la Cámara de los Diputados a Mussolini contó con el voto en contra sólo de socialistas, comunistas, y algún que otro diputado aislado. El principal líder de los radicales, Francesco Nitti, abandonó el edificio antes de la votación como protesta ante la inminente investidura del dirigente fascista. Nitti hacía parte del Partido Liberal Democrático, con posturas cercanas a las del ala más reformista del PSI. Los principales dirigentes de los partidos que votaron a favor del gobierno de Mussolini apoyaron también la sucesiva cooptación de las instituciones italianas por el PNF, e incluso fueron candidatos en sus listas en las siguientes elecciones. Aunque algunos empezaron a distanciarse del dictador a partir de 1925, mantuvieron un perfil bajo o no se organizaron políticamente, y el régimen nunca les percibió como una amenaza real.

Los miembros del PPI [Partido Popular Italiano], por su parte, se sumaron en bloque al PNF [Partido Nacional Fascista]. Tan sólo algunas sonadas excepciones renegaron del naciente régimen y fueron, en la práctica, los únicos elementos de las fuerzas derechistas perseguidas por el fascismo. Su aislamiento aumentó aún más tras la firma de los acuerdos de Letrán entre el Papado y el Reino de Italia en 1929, que entre otras cosas sancionó las buenas relaciones entre Roma y El Vaticano. Leer más...👈

Benito Mussolini fue tan socialista "evolucionado", que mandó a 50.000 soldados del Corpo Truppe Volontarie (Cuerpo de Tropas Voluntarias, conocido por sus siglas CTV) para que Franco un antisocialista declarado, ganara la Guerra Civil. Hitler le envió a Franco a la Legión Cóndor, la aviación más letal y potente de su época.

Todas las pruebas históricas nos llevan a la misma conclusión, que el socialismo no es lo mismo al fascismo ni tan siquiera un evolución temprana. Pero amebas disfuncionales como AL, nos los encontramos cada vez más a menudo.

Esta es una maniobra anacrónica.Se habla del fascismo de los años 20, 30 y 40 (desaparece oficialmente después de la II Guerra Mundial), para decir que era lo mismo que el socialismo. Ese socialismo lo equiparan al socialismo o a las izquierdas del siglo XXI, que poco o nada tienen que ver con las izquierdas del periodo de entreguerras. Y así consiguen decir que si Hitler era socialista, Pedro Sánchez es igual que Hitler. Pero es que aquellas izquierdas socialistas y en muchos casos socialdemócratas eran fuerzas antagónicas al fascismo y al nazismo.

Tanto Hitler, Mussolini y Franco, persiguieron a los socialistas y comunistas de su época. Hitler firmo el pacto de no agresión con Stalin: "Pacto Ribbentrop-Mólotov", lo que descolocó a los comunistas  europeos de la época (que eran antifascistas), pero todo quedó aclarado cuando Hitler comienza la Operación Barbarroja para invadir la URSS en 1941, se disiparon las dudas de la amistad entre ambas potencias y cualquier afinidad ideológica.

Se puede decir que la URSS por controlarlo todo era un régimen totalitario como el III Reich alemán, pero la socialización bolchevique supuso acabar con las clases sociales. Y el totalitarismo nazi, igual que el fascismo italiano, puso la economía a favor del Estado, y de la misma manera al servicio de las oligarquías capitalistas. 

Con Hitler, Mussolini y hasta con Franco, los ricos siguieron siendo ricos y cada vez más ricos, y con la revolución bolchevique no. Entonces no se puede hablar de que el fascismo es un socialismo evolucionado, ni de socialismo con distintas características al PSI o a los comunistas rusos, porque es una falacia. Y más falacia es buscarle un paralelismo a la izquierda del siglo XXI, que no tiene ni tan siquiera semejanzas con las izquierdas de los años 30. Podríamos decir que la socialdemocracia de hoy es la evolución de la socialdemocracia de los años 30 que ha acabado convirtiéndose en socioliberales, En españa los chiflados hasta los han llamado social-comunistas. Y todo porque en el Gobierno está Yolanda Díaz que es del PCE y Sira Rego de IU, y eso convierte al Ejecutivo de Pedro Sánchez también en comunistas. Vivimos en un mundo de majaretas como AL.

Y en eso consiste el juego anacrónico de todos estos mamarrachos. El PCE de la transición de Carrillo siguió la táctica eurocomunista del Partido Comunista Italiano, que consistía en romper con la URSS y volverse demócratas y aceptar el capitalismo. El PSOE de Felipe González huyó del PSOE de Pablo Iglesias Posse. El  nuevo PSOE abandonó el marxismo como ideología oficial durante el Congreso Extraordinario de 1979, celebrado en Madrid los días 28 y 29 de septiembre de 1979.

Tanto el PCE como el PSOE llevan en sus siglas las iniciales de Comunista y Socialista. ¿Pero realmente son comunistas y socialistas? O mejor dicho. ¿Que entienden los que usan el término de social-comunista por comunismo y socialismo? Hay está el quid de la cuestión.

Lo que ocurre es que en la actualidad, el término socialismo es una palabra polisémica que ha adquirido múltiples significados a lo largo de la historia, variando según el contexto político, económico y social en el que se utilice. Es decir lo que ha evolucionado es el término socialismo según la época y el contexto. 

En las democracias occidentales contemporáneas, el socialismo se entiende mayoritariamente como socialdemocracia. Esta corriente abandonó la idea de abolir el capitalismo o realizar una revolución. En su lugar, busca regular el mercado libre a través del Estado para garantizar un Estado del bienestar, financiado con impuestos progresivos para ofrecer servicios públicos universales (sanidad, educación, pensiones). Cuando usan la acepción social-comunista se hace en sentido peyorativo, es decir, buscándole el totalitarismo del pasado.

Si Hitler, Mussolini y Franco, vivieran hoy, a todos los que los llaman socialistas los mandaba a fusilar. como las características del fascismo y del nazismo nada tienen que ver con el socialismo, alguien en una ocasión me dijo que el régimen del III Reich no era socialista (por razones obvias), pero que Hitler si se sentía como un socialista. Es lo más estrambótico que he tenido que escuchar. Alguien escribiendo desde su móvil en el siglo XXI, tenía la capacidad de meterse en el cerebro del Führer (muerto a mediados del siglo XX) para ser capaz de reconocer sus sentimientos ideológicos. esto solo lo podría alguien que se hubiera leído el Mein Kampf y estudiado en profundidad al historia del Tercer Reich. Y aún así saber lo que pensaba realmente aquel loco asesino sería hartamente complicado. Los historiadores y politólogos tienen que ir a las evidencias empíricas y documentales.

Esta ignorancia, bulos y tergiversaciones son productos de la era de Internet y de la RR. SS. en donde aparece cualquier grillado asegurando cualquier imbecilidad que le pase por la cabeza. De esta manera se ha conseguido demonizar todas las vacunas no solo ya las del covid-19, que a varios años de la pandemia se ha demostrado su seguridad. Porque muchos todavía nos seguimos vacunando todas las temporadas. En EE. UU, hay un importante brote de sarampión por la baja coberturas de las vacunas: "Las claves del peor brote de sarampión en Estados Unidos desde 1991: casi 3.900 casos y cinco fallecidos"...

... Los mayores brotes de la enfermedad se concentran actualmente en Pensilvania y Nueva York, mientras las autoridades sanitarias vinculan el repunte de los contagios con la caída de las tasas de vacunación

 Estados Unidos enfrenta su peor crisis de sarampión en 35 años. La enfermedad, que el país había declarado eliminada en el 2000, vuelve a propagarse con una intensidad que ha obligado a las autoridades sanitarias a adoptar medidas extraordinarias para contener los contagios.

Nueva York declaró el lunes el estado de emergencia sanitaria ante el aumento de las infecciones, mientras Pensilvania superó los 1.000 casos y confirmó cinco fallecimientos. El País...👈

Y no por casualidad este brote ha aparecido en la segunda legislatura de Donal Trump: "Trump nombra al antivacunas Robert F. Kennedy Jr. responsable de Salud Pública"...

... En las dos últimas décadas, ha dedicado cada vez más tiempo a promover sus opiniones sobre las vacunas, haciéndose cargo de la organización antivacunas sin ánimo de lucro Children's Health Defence, que cobró fuerza durante la pandemia. Euronews...👈

Seguid así diciendo que Pedro Sánchez es socialista como Hitler, que las vacunas del coronavirus mataban y que no funcionaban, y que no hay que votar porque a fin de cuentas la monarquía parlamentaria del 78 no es una democracia formal porque no hay separación de poderes.

El historiador Julián Casanova a estudiado en profundidad la Europa de entreguerras, la II República, las Guerra Civil y el franquismo, y es una voz bastante autorizada para decir cual es el peligro inminente que se cierne sobre nuestras cabezas: "El historiador Julián Casanova: "Hay dos cosas muy claras: el comunismo no es un problema, la ultraderecha sí lo es" (El Español...👈).

Pero como el socialismo es lo mismo que el fascismo y no tenemos que votar porque nada cambia, dejemos que gobiernen los que tumban los pocos decretos sobre la vivienda que favorecen a los inquilino tímidamente. Yo con tanta estulticia no puedo. Ver a pobres que viven como pueden con sus sueldo precarios y que más de la mitad se les va por pagarle el alquiler a un rentista, defendiendo a esos rentistas porque Pedro Sánchez es socialista, es lo último que me faltaba por ver,

 O no, lo más estúpido y cruel a la vez ha sido ver como gente que cobra poco más de mil euros atacaban a una anciana de casi 90 años, que una PYME de una inmobiliaria carroñera ha desahuciado mandándola diréctamente al hospital, y que ha muerto a la semana. esto ya ha sido la gota que colma el vaso. Una persona me dijo que claro, que las personas invertían sus capitales en los fondos buitres porque estos aseguraban unos intereses muy superiores a los bancos. Claro pero lo hacen jodiendo la vida a los demás. ¡A dónde vamos a llegar con tantas personas pensando de la misma manera! Ah, Hitler era socialista de las misma manera que yo soy el arzobispo de Canterbury. ¡MAMARRACHOS!