En Ceuta no hay invasores

Ceuta tiene un problema que tarde o temprano se va a resolver. La prensa española, escrita o visual, está contándonos bastante mal lo que sucede en Ceuta. No se puede negar que 10.000 personas viviendo en las calles ceutíes generan malestar, y problemas. Nadie quiere ver en ningún barrio a varios miles de personas durmiendo al raso. pero los acontecimientos hay que contarlos lo más cercano a la realidad.

Han habido varias denuncias de violaciones en Ceuta que han llegado a la fiscalía. Por eso una diputada del PP, Ana Vázquez, llevó al hemiciclo del Congreso una espray de pimienta, para denunciar la inseguridad de las mujeres. aseguró que las mujeres y niños de Ceuta tenían que ir armados con sprays de pimienta. Lo que no dijo la diputada del PP, es que esas violaciones las sufrieron exclusivamente mujeres inmigrantes. Entonces, a quién habría que darles este tipo de armas no letales serían a las mujeres que los fachas llaman invasoras. 

Se ha montado un una enorme performance en torno a la crisis humanitaria de Ceuta. Ayer, sin ir más lejos, en el telediario de RTVE, entrevistaban a una ceutí en el centro de la ciudad. La mujer decía tener miedo. Sin embargo cuando veías las imágenes de la entrevista, se veía una ciudad tranquila. Y esto es porque los inmigrantes se han instalado en dos playas, en los barrios musulmanes de la periferia y en el monte. 

A otro señor lo entrevistaban y decía que les han invadido las playas, pero hay que resaltar que Ceuta cuenta oficialmente con 13 playas principales a lo largo de sus 21 kilómetros de costa, distribuidas de manera única entre dos bahías debido a su situación geográfica en el Estrecho de Gibraltar. O sea, los ceutíes sigue pudiéndose bañar en el Mediterráneo. Otra mujer decía que los niños no puede ir a los colegios. Todo mentira. Qué las madres, a las que les han metido el miedo en el cuerpo, al principio de curso no llevaran a sus hijos, no significa que no pudieran asistir los niños a clase y que las clases hoy estén desiertas.

Otra profesora denunciaba falta policial en los centros escolares, pero es que los inmigrantes no se dedican a ir a los centros escolares a incordiar a los alumnos. Casi ha pasado un mes del inicio escolar y no se conocen incidentes. Una profesora decía que los niños no llevan escolta policial al colegio. Pero es que no es necesario. La entrevista la hacía, como no, Nacho Abad en Código 10 de la Cuatro (Mediaset).

El canal de noticias France 24, entrevistaba al fundador de una ONG. "Ceuta: “¿Cómo se puede llamar invasores a niños descalzos?”...

...La llegada de al menos 70.000 migrantes a Ceuta ha provocado un fuerte impacto político y social en España, promoviendo el discurso de una “invasión” y en paralelo un aumento del 76% de los mensajes de odio en redes sociales, según cifras institucionales. Organizaciones como Exmenas alertan de las consecuencias de esta narrativa, especialmente para los menores migrantes no acompañados. En France 24 hablamos con Mohamed El Harrak, trabajador social y cofundador de la organización. France 24...👈

Ione Belarra ha denunciado malos tratos y torturas contra inmigrantes por parte de las FCSE. Los sindicatos de guardias civiles han pedido la dimisión de la diputada de Podemos: "Guardias civiles exigen a Belarra que demuestre ante los tribunales las torturas contra inmigrantes"...

...  Guardias civiles han exigido a la diputada de Podemos Ione Belarra que retire las graves acusaciones vertidas de torturas a inmigrantes llevadas a cabo por miembros de las FCSE de Ceuta. La AEGC, ante sus graves acusaciones, le sugiere que acuda a un juzgado con las pruebas que tenga y denuncie.

Le recuerdan que los agentes desplegados en Ceuta han desempeñado durante las últimas semanas labores de seguridad y atención a ceutíes y también a personas inmigrantes. "Ningún compañero ha hecho ninguna distinción. Parece que usted ha olvidado la intervención de los miembros de la Benemérita durante el episodio de llegada masiva de inmigrantes a la ciudad, en que tuvieron que prolongar o reorganizar sus servicios y renunciar a días de descanso y vacaciones para atender las necesidades operativas derivadas de la situación". La Razón...👈

Lo que hizo Ione Belarra fue exigir una comisión de investigación para investigase las torturas denunciadas por varios medios y alguna ONG: "Podemos pide que se investiguen las «torturas» a inmigrantes en Ceuta a manos de policías"...

... En una rueda de prensa, Belarra ha explicado que la organización Border Resistence, que atiende a inmigrantes en la ciudad autónoma, ha documentado testimonios de «torturas a personas migrantes» que recuerdan «a lo que pasaba en Guantánamo». Según la organización, los inmigrantes denuncian haber sido llevados al bosque por miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, quienes presuntamente les obligaron a desnudarse y escribieron palabras en sus cuerpos. The Objective...👈 

Que no se preocupe la Guardia Civil, hasta Amnistía Internacional ha denunciado las torturas detectadas. Que le pidan también a Amnistía Internacional pruebas. Tenemos a la extrema derecha en todas las esferas del Estado: "Amnistía Internacional denuncia torturas a personas migrantes en Ceuta por parte de militares"...

..."Me pusieron bridas y me metieron en el maletero. Cuando me sacaron, me amordazaron la boca, me pegaron la cara contra un árbol, y me pegaron porrazos y puñetazos. Cuando terminaron, me tiraron por un terraplén". Es el testimonio de un joven migrante en Ceuta recogido por Amnistía Internacional, que denuncia haber sufrido una agresión por parte de miembros de las Fuerzas Armadas españolas. Público...👈 

 "Defensa traslada a la Fiscalía el informe de Amnistía sobre vejaciones de militares a inmigrantes en Ceuta para "preservar el buen nombre de las Fuerzas Armadas"...

...Tras la publicación del informe hecho público por la ONG Amnistía Internacional, -que denuncia torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes a migrantes por parte de miembros de las fuerzas armadas españolas en Ceuta tras la entrada masiva de finales de julio- el Ministerio de Defensa ha acordado remitirlo a la Fiscalía y al Juzgado de Guardia de Ceuta, instando al Mando de Operaciones a investigar y dilucidar posibles responsabilidades individuales para preservar el buen hacer y nombre de las Fuerzas Armadas. El Mundo...👈

Que no se preocupe la Guardia Civil, viendo como actúa la justicia española, los torturadores pueden dormir tranquilos. Si se tortura a los "invasores" a lo mejor hasta reciben un premio. El discurso de toda la derecha, PP y Vox, es hablar de invasión. Vox va más allá y dice que los invasores están en edad militar: " Vox pide identificar a los “invasores” de Ceuta y que “se les expulse por donde han venido"...

... La portavoz nacional de Agenda España de Vox, Isabel Pérez Moñino, pidió este viernes que se identifique “a cada uno de estos invasores, de estos hombres en edad militar que están deambulando y delinquiendo hoy en Ceuta” tras llegar a esta ciudad autónoma a nado y que “se les expulse por donde han venido”. Servimedia...👈

Normalmente, las personas que emigran están en edad militar y sobre todo en edad de trabajar, habitualmente, y los militares ¡llevan armas!, y por razones obvias, los ancianos no suelen inmigrar a otros países. Pero en esta entrada masiva han pasado a España: bebés, mujeres, niños, niñas y adolescentes de ambos géneros.

Revisando titulares de prensa, me encuentro con uno de El Debate, en donde se hacen eco de unas palabras del rey: "El Rey califica la invasión de Ceuta ante Sánchez y Macron de «inaceptable»: «Es un desafío de seguridad y orden público» (El Debate...👈). Mi vena antimonárquica y republicana me llevó a pensar que el rey es otro mamarracho que habla de invasión. Pero es un titular que pretende dar esa sensación, que el rey también opina en público que lo ocurrido en Ceuta es una invasión. 

Pero sus palabras exactas fueron: "Debemos también ser más eficaces y solidarios en la protección de la frontera exterior de la Unión. Lo acontecido en Ceuta este verano −la intrusión masiva de decenas de miles de personas violando una frontera española que es, también, una frontera europea− es inaceptable y plantea un desafío mayúsculo, desde el punto de vista de seguridad y orden público y humanitario". Evitó usar el término invasión y lo catalogó de "intrusión masiva". Midió mucho las palabras.

Por eso, siempre debemos contrastar las noticias. Hoy existe demasiada manipulación, y en donde un servidor más encuentra dicha manipulación es en la prensa de derechas, como el titular de El Debate. Que si no leemos atentantamente nos la pueden meter doblada, sobre todo, si nos dejamos llevar por nuestros sesgos y prejuicios. El rey en persona podrá pensar que es una invasión o no, pero lo que dijo en público "fue intrusión masiva". Aunque no tiene la categoría de invasor está llamando intrusos a los inmigrantes. Un inmigrante en situación regular o irregular no es un intruso. Es sencillamente un inmigrante.

Pero de Felipe VI "el preparao", el heredero de Juan Carlos I "el campechano", no podemos pedir mucho más. Y lo tenemos aquí gracias a que Franco le ganó la Guerra Civil a la II República, y no a la voluntad ciudadana expresada en las urnas. Si el rey hubiera sido votado como jefe de Estado, sus opiniones y declaraciones, aunque no las compartiera serían más respetables.

Amnistía Internacional ha documentado 22 casos de torturas, de "trato cruel, inhumano, degradante por parte de los militares. En operaciones que parecen seguir un patrón de nocturnidad, un patrón de persecución de los inmigrantes, de humillaciones de vejaciones...". El Ejército español no es nazi, lo mismo que España no es racista. Ahora bien, que hay nazis dentro del Ejército (la Guardia Civil, la Policía Nacional) y racistas en España, eso nadie puede dudarlo. A ver que cojones dice ahora la puñetera Guardia Civil.

Sí señor, fuera fascistas de nuestros barrios

Joan Planas es un cineasta que se dio a conocer con un documental sobre la independencia en Cataluña. Antes del documental decía ser independentista...

... Joan Planas (1982) no es un catalán al uso. Tampoco un cineasta al uso. Pertenece a ese grupo de «incomprendidos» (de los que confiesa no conocer ninguno) que pasaron de ser independentistas a votar «No» el 9-N, cuando Artur Mas planteó su consulta. Lo hizo después de recorrerse cien bares repartidos por toda la geografía española entrevistando a cien españoles diferentes, documentándose para escribir un libro ( España desde el bar ) que próximamente saldrá a la venta. En el camino, derribó los mitos y prejuicios que había alimentado durante tantos años. ABC...👈

Joan Planas tenía "muchas dudas sobre qué estaba pasando en España, sobre todo en Cataluña. Quería hacer una película donde confrontar a españoles de varias partes de España y no quería escribir desde los tópicos y prejuicios con los que he crecido, sino que me gustaría encontrar lo más realista que pudiera. Me fui a hacer un recorrido por España de bar en bar, el escenario donde sucede la película, a preguntar a los españoles qué piensan y sienten sobre España. Básicamente era un proyecto de documentación para escribir después desde las realidades que me fuera encontrando". Y por eso decidió hacer un viaje pòr la España carpetovetónica para ver cuanta razón tenían los independentistas.

O sea que se fue a los bares a consultar la sabiduría popular. Un trabajo tremendamente académico (esto es irónico). Quien crea que Joan Planas era independentista es imbécil de remate. Este señor es un vivales muy inteligente y aprovechó el órdago independentista para hacer caja, no en Cataluña, sino en el resto de España, donde hay un buen mercado para este tipo de trabajos.

A lo mejor, lo que le falta a España es que la mayoría de gente que está callada y no comulga con estos idiotas, salgamos a la calle a gritar fuera comunistas de nuestros barrios. Porque dejando que tanto analfabeto salga a la calle a joder el país, va a perjudicarnos a todos.

— Joan Planas (@joanplanas) October 3, 2026

Por lo visto a Joan Planas no le gustan los comunistas. Él califica de comunistas a los que estos días salen a la calle a reclamar que se acabe con la precariedad de la vivienda. Ya es comunista cualquier cosa. El "cineasta" (cualquiera hoy es un cineasta), está molesto porque en estas manifestaciones se grita "fuera fascistas de nuestros barrios", y él es de la convicción de que "salgamos a la calle a gritar fuera comunistas de nuestros barrios. Porque  dejando que tanto analfabeto salga a la calle a joder el país, va a perjudicarnos a todos". O sea no se puede dejar salir a la calle a quien sea comunista.

Pedir vivienda a precio asequible es de analfabetos y nos va a "perjudicar a todos". Joan Planas pasó de ser independentista a convertirse en un defensor del rentismo depredador. Bueno, a lo mejor hubiera votado a la extrema derecha de Aliança Catalana o en su defecto a Junts per Catalunya. Pero no me lo creo, este sería votante del PP y hoy de Vox.

El vídeo que compartía Joan Planas era de una manifestación en Málaga por el derecho a la vivienda. En estas concentraciones está ocurriendo un hecho bastante novedoso que no vimos en las acampadas del 15-M, o en cualquier otra manifestación de las izquierdas. Grupos de personas de extrema derecha o individuos individuales que por su cuenta y riesgo se acercan a estas manifestaciones a incordiar y a provocar, como el cabronazo de la manifestación en Málaga: de ahí ese "fuera fascistas de nuestros barrios". Si un servidor se acercase a una manifestación de esas pro-Ceuta, a decir "Palestina libre" con una bandera palestina, no quiero ni pensar de lo que me ocurriría.

Durante las acampadas del 15-M, no vimos a energúmenos fascistas presentarse en las concentraciones a reventarlas como está sucediendo hoy: "Detenidos tres miembros de grupos de ultraderecha al intentar alcanzar la acampada de Sol"...

... Tres personas que han acudido a la concentración convocada por grupos de ultraderecha en Cibeles han sido detenidas este sábado en la calle Montera cuando intentaban llegar a la acampada de la Puerta del Sol, según ha confirmado la Delegación del Gobierno en Madrid.

Asimismo, la Policía ha disparado pelotas de goma contra dichos grupos neonazis que intentaban alcanzar Sol a la altura de la carrera San Jerónimo y la plaza de Canalejas, tras haberse concentrado esta tarde en la calle Alcalá, a la altura del Banco de España.

(...) Durante la concentración, los manifestantes han entonado proclamas contra el Gobierno central, contra la acampada en Sol, por la vivienda “social y nacional”, las “deportaciones masivas” y la “defensa de la soberanía nacional” tras la “invasión de Ceuta”, como ha expresado la organización. elDiario.es...👈

Las manifestaciones las convocaban los grupos nazis Núcleo Nacional y Democracia Nacional. Solo congregaron a 400 neonazis, cifra ridícula comparada con la de miles manifestantes que abarrotaban la Puerta del Sol madrileña, y a la vez preocupante, 400 nazis juntos dan mucho asco.

¿Que ha ocurrido desde 2011 en comparación con 2026? Siempre han existido neonazis y escoria por el estilo. Pero desde el ascenso de Vox, que ha llevado el discurso racista y totalitario al Parlamento, estos grupúsculos marginales se han crecido. Estos neonazis tienen muy difícil conseguir un solo escaño en el Congreso. Pero para el mismo efecto está Vox.

Y este tipo de anlfabetos dicen que estas reclamaciones "esta cogiendo un tufo a conflicto civil importante". Conflicto civil es un eufemismo de Guerra Civil, pero desconocen como se originó realmente la Guerra Civil española. 

Que no fue ni por la precariedad laboral, las leyes laicistas, el Estatuto de Autonomía a Cataluña (hoy tenemos 17 autonomías), ni mucho menos por la conflictividad política, sino por que los monárquicos de Renovación Española (Calvo Sotelo) intoxicaron el debate público, previamente habían pedido ayuda económica a Mussolini, para preparar el terreno a los militares con el fin propiciar y justificar un golpe de Estado del gran parte del Ejército. En el Ejército está la clave para un conflicto civil y no en estos grupúsculos neonazis.

La II República, con gobiernos de izquierdas y derechas neutralizaron tres insurrecciones anarquistas, el golpe de Estado en el verano del 32 de José Sanjurjo, y la revolución de Asturias en octubre del 34, pero no supieron parar a los militares felones en julio del 36, y por eso fuimos a un conflicto civil. Porque a la derecha ya le dejó de parecer bien la alternancia política. Y digo a la derecha, porque Gil Robles se puso del lado de los golpistas. Al principio de la guerra fue a comprar armas a Lisboa para los fascistas y anteriormente donó 500.000 pesetas de la caja de la CEDA.

Hoy no estamos en los mismos escenarios. Precisamente la Policía Nacional ha dispersado la manifestación neonazi que trataba de provocar a los acampados en la Puerta del Sol. Y de momento los militares siguen tranquilamente en sus cuarteles. El día que los uniformados quieran liarla solo tendrían que salir a la calle con los tanques. Pero ellos viven muy cómodos en esos cuarteles con sus lujos y prebendas sin que ningún poder del estado les moleste.

La guerra que perdieron nuestros abuelos republicanos

 

Jesús Vigorra y Arturo Pérez Reverte han organizado un debate sobre la Guerra Civil con el nombre equidistante de, 1936: La guerra que perdimos todos. Un nombre de esta índole solo puede salir del cerebro de Jesús Pérez-Reverte. El que lo conozca sabe que tiene esa postura de la "tercera España", esa España que la han querido representar en el periodista Chaves Nogales, porque dicen que al salir huyendo de españa él no quiso la guerra civil al no ser rojo ni azul. Dando por hecho, que la misma culpa tuvieron los que se defendieron de un golpe de Estado ilegal e ilegítimo, que los que se sublevaban en armas contra el gobierno republicano y por ende contra la Constitución de 1931

En el ABC dicen que "Vigorra y Pérez-Reverte desafían con el diálogo a las nuevas dos Españas"...

... La Fundación Cajasol acoge la próxima semana, del 5 al 8 de octubre, la undécima edición de 'Letras en Sevilla', foro organizado por Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra, con el título «1936: la guerra que todos perdimos». Se trata del ciclo que tuvo que ser aplazado el pasado febrero debido a la retirada de participantes y las amenazas de boicot. En aquella ocasión, el escritor David Uclés tras haber comprometido su presencia se negó a participar en unas jornadas que incluían a políticos del PP y Vox. A la renuncia de Uclés le siguieron las de varios políticos de izquierda como como Antonio Maíllo, líder de IU en Andalucía, la socialista María Márquez o la exministra del PSOE Carmen Calvo. Ninguno estará en el programa renovado de esta edición. Aquellas bajas propiciaron que Pérez-Reverte y Vigorra aplazaran el ciclo a este otoño, recomponiendo el programa para garantizar «un debate cultural diverso y representativo». ABC...👈

Es desde la derecha en donde inciden de que hay dos Españas, cuando España no es una, ni dos, ni tres, sino una España plural y muy diversa. Exactamente igual que en 1936. El que esto escribe, jamás iría a debatir en donde fuera invitada la extrema derecha, por otro lado es legítimo que la escritora Azahara Palomeque, o los historiadores Julián Casanova y Gutmaro Gómez Bravo acudan a la cita que fueron invitados; a una jornadas que están publicitadas como la guerra del 36 la perdieron todos nuestros ancestros, y hoy la seguimos perdiendo.

Porque tenemos que analizar un título presentista. 1936: La Guerra que perdimos todos. Azahara Palomeque dice que todo el mundo sabe quien ganó y quien perdió la Guerra Civil. Pues por lo visto no lo sabe todo el mundo, Pérez -Reverte cree que la perdió toda España. El título bien podría haber sido, 1936: La guerra que perdieron nuestros abuelos, aunque seguiría siendo equidistante. Hoy no se puede decir que la guerra de España (1936-1939) la perdimos todos (solo falta decir que por culpa de los fachas y los rojos), porque los efectos devastadores de aque contienda y de los cuarenta años de dictadura, han ido desapareciendo, aunque no del todo, queda la memoria histórica por recuperar en las fosas comunes, fosas en donde están enterrados los verdaderos perdedores de la Guerra Civil.

Y don Arturo ha salido a defenderse: "La guerra que no pudieron cancelar"...

... La verdad es que en primavera apretaron fuerte. La feroz campaña emprendida desde sectores de la izquierda radical consiguió ruido, titulares y una suspensión temporal de las jornadas previstas para debatir, desde todos los puntos de vista, sobre la Guerra Civil en su 90 aniversario. Pero tengo malas noticias para ellos: la undécima edición de Letras en Sevilla empieza mañana lunes con una impresionante nómina de historiadores, políticos, cineastas, escritores y periodistas. La guerra que todos perdimos vuelve al calendario tras sobrevivir a presiones, renuncias y feas maniobras. Habrá debate sobre el título -para eso lo pusimos- y sobre sus contenidos sin que sea necesario, como exigían los reventadores de hace unos meses, mostrar el carnet de demócrata ni instalar a la entrada un detector de fascistas. El Mundo...👈

El único boicot que hubo y esa terrible presión, fueron algunos artículos de opinión por el título de las jornadas, falaz y desafortunado a la vez que equidistante, y la retirada de cuatro participantes porque no querían compartir cartel con miembros de Vox y con Aznar (el señor de las Azores). Se retiraron cuatro de un cartel de treinta y nueve. Qué boicot ese ese. Lo que le ocurrió a don Arturito es que en su infinita prepotencia le dio un berrinche y aplazó el debate, que no lo canceló.

Esta es la costumbre que tienen estos llorones equidistantes: llorar porque dicen que los quieren cancelar. Y para que sepamos lo duro que es ser don Arturo Pérez-Reverte y lo cancelado que está, te lo cuenta desde una columna en El Mundo, cuando no lo entrevistan en El Hormiguero o en cualquier otra sede mediática de la derecha española. Dan vergüenza. Y encima el espabilado, dice que el título lo pusieron para crear debate. La jeta de cemento es impresionante.

Y eso es lo que va a quedar. Estas jornadas las verán los que puedan asistir a ellas, y lo que pasará a la posteridad es que la guerra de 1936 la perdimos todos. Todos no, seguro que él no perdió la Guerra Civil. Porque con esos debates no van a convencer a nadie "del otro bando" (Vox y PP), los siento mucho por Casanova y Gutmaro Gómez Bravo. Estos debates debieran ceñirse exclusivamente a los historiadores y sacar de la ecuación a políticos y novelistas. Pero claro, todo lo organizan dos periodistas.

@jesusvigorra @perezreverte En la guerra hubo un bando vencedor, que dio lugar a 40 años de dictadura, y una república que perdió. Eso lo saben ellos, yo también, y medio mundo. Pero ausentarse de los espacios de diálogo es el peor gesto que una puede brindarle a la democracia. No seré yo quien huya.

— Azahara Palomeque (@Zahr_Bloom) October 5, 2026

Dice Azahara Palomeque que es necesario un debate. ¿Realmente es necesario un debate sobre quién perdió y quien ganó la Guerra Civil? A estas alturas no debiera de ser necesario. ¿Qué se va avanzar con ese debate? ¿Alguien lo sabe? Esto no deja de ser propaganda y de la buena para Pérez-Reverte y para alguien que vive de "sus letras". Oye, que me parece bien, pero que dejen de contarnos milongas sobre debates democráticos. La propaganda nunca viene mal, en fin, que penita más triste, y que ego más grande el de algunos personajes por muy progresistas que quieran aparentar ser. Porque del ego de Pérez-Reverte nadie puede tener dudas.

Pérez Reverte para justificarse, nos cita la transición española: "Es útil recordar que en la España de la Transición había generales con tanques, terrorismo, franquistas que aún mandaban mucho y comunistas recién salidos de la clandestinidad; y sin embargo, pese al ambiente poco favorable, todos se sentaron a hablar. Santiago Carrillo aceptó cosas que detestaba, Adolfo Suárez negoció con los enemigos del régimen del que procedía y Manuel Fraga presentó al líder comunista en el Club Siglo XXI. A nadie lo fulminó un rayo; ni Fraga quedó estalinizado, ni Carrillo abrazó el franquismo. Admirable jugada de ajedrez, aquella, cuando la libertad pendía de un hilo; tiempos criticados hoy por ignorantes que ni los vivieron ni los entienden, incapaces de comprender que sentarse junto a quien piensa distinto no contagia la sarna: puedes conversar, incluso estrechar educadamente su mano, y seguir votando a quien te dé la gana".

Pero es que la transición fue un paso par olvidarnos de la dictadura franquista para reincorporar a partidos que habían sido ilegalizados por Franco a la esfera política: no fue ningún debate sobre los buenos y los malos de la Guerra Civil, de hecho hubo un acuerdo velado de no mencionar a los muertos de la guerra. La transición fue todo lo contrario de lo que pretende don Arturito. La transición como ha dicho Gregorio Morán se hizo bajo el miedo. Y con ese miedo y esa correlación de debilidades es muy sencillo llegar a consensos políticos. El debate fue político en la transición, la memoria y la historiografía se dejaron en un cajón olvidado. es curioso ver como con la transición de fondo se justifica cualquier cosa.

Es obvio que por sentarte al lado de Aznar o de Iván Espinosa de los Montero no se te van a pegar sus malos modos. Pero ninguno va a convencer al otro. Y de los asistentes más de los mismo los que vayan a ver a Aznar ya van con la escopeta cargada. Si lo hemos visto en la presentación de libros, cuando al final se aceptan preguntas y salta el que fue a ver la presentación no porque estuviera de acuerdo con el escritor, sino para todo lo contrario, para exponer sus ideas. Es decir después de escuchar los argumentos del escritor, viene el listo de turno a decir que las cosas que cuenta en el libro son mentira.

¿Que se ganaría en un debate con Alberto Reig tapia, Paul Preston y Pío Moa con Pedro Varela? Ya lo digo yo. Nada, perder flagrantemente el tiempo. Porque ese tipo de debates algunos ya los hemos visto en YouTube. 

Alguien se imagina que en la UE se abriera un debate con el título de 1939: La guerra que perdimos todos. Pues es exactamente lo mismo. Pero don Arturito de eso no sabe nada. Y el título no es válido porque la guerra la ganaron los buenos. En España como ganaron los golpistas, es decir los malos, el debate queda abierto. el debate entre historiadores siempre existirá en cualquier ámbito de la historia pero discutir bajo un titular de mierda es un mal comiendo para un debate.

Dice Pérez-Reverte, que "La Guerra Civil es terreno fácil para cierta gentuza convencida de que estudiar el pasado es agotador: obliga a leer libros, consultar archivos, contrastar testimonios y asumir que el mundo real no se resume en un tuit de buenos y malos". Esto lo dice por quienes lo hemos criticado, como un servidor que ha estudiado durante más de 13 años (y sigo leyendo) la II República y la Guerra Civil o el franquismo. Se creerá que todo el mundo que lo critica es un analfabeto funcional

El mundo real no es tan sencillo de todos buenos y todos malos: pero en las guerras civiles hay quien está con la Constitución y quien está fuera de ella. Crímenes de guerra los cometieron hasta los Aliados, que como ganaron la guerra no se iban a autojuzgar. ¿Habrá existido mayor crimen de guerra que las dos bombas yanquis sobre Japón?

Y al que querían cancela también le han dado voz en El País...

... “En España hay una tendencia a silenciar al que no piense como tú”, defiende Pérez-Reverte con un tono de creciente vehemencia. “Aquí hacemos algo rarísimo: tiene gran mérito juntar gentes de diversas ideologías sin que se exterminen”. La pregunta que se deriva de esta constatación es si el país ha superado o no la ruptura de la guerra. La respuesta del escritor es tajante: “La Guerra Civil, desgraciadamente, la seguimos teniendo. El antídoto es aceptar todos los puntos de vista”. Bajando las escaleras de la Real Audiencia, el autor se refiere a la traducción francesa de su novela sobre la guerra: Ligne de feu, “su obra maestra”, como afirmó Bernard-Henry Lévy hace tres semanas en su reseña de Le Point. El País...👈

Ahora Pérez-Reverte trata de matizar: "Nadie dice que todo el mundo perdiera lo mismo", Pues sí no todo el mundo perdió lo mismo: la guerra no la perdieron todos. ¿Y por qué no se tituló el congreso la república que perdimos todos?  Porque entonces ya no se podría hablar de la tres Españas, las dos que quisieron la guerra y la tercera de Chaves Nogales que se exilió porque estaba en contra de la guerra. Porque sino ya no tendría el tufo equidistante que supura Pérez-Reverte cada vez que habla. ¿Cómo vamos a aceptar los puntos de vista de de Aznar o Iván Espinosa de los Monteros. ¿A ver que pintan ahí estos dos elementos? Lo mismo que Félix Bolaños, Ruiz Gallardón o Borja Sémper.

Está claro que el gran retraso de la posguerra por consecuencias de la guerra y la autarquía la sufrieron los que lucharon en la zona republicana y en el bando golpista. Pero la represión la sufrieron exclusivamente los perdedores que el título del congreso no quiere reconocer. Lo mismo que los exiliados que murieron lejos de su patria porque no podían regresa a España como Clara Campoamor. Para hablar de perdedores de una guerra no existen medias tintas. Y por lo visto Arturo Pérez-Reverte está abonado a ese cómodo gris historiográfico en donde todos fuimos culpables y no fue posible la paz.

Un ministro de Franco piensa lo mismo que don Arturito: "Martín Villa lamenta que «ahora se prefiere ser nietos de la Guerra Civil que todos perdimos a ser hijos de la Transición que todos ganamos»...

... Rodolfo Martín Villa, quien fue vicepresidente del Gobierno de España entre 1981 y 1982 y tuvo un papel muy destacado en la Transición, ha lamentado este miércoles que «ahora se prefiere ser nietos de la Guerra Civil que todos perdimos a ser hijos de la Transición que todos ganamos»...

... Rodolfo Martín Villa, quien fue vicepresidente del Gobierno de España entre 1981 y 1982 y tuvo un papel muy destacado en la Transición, ha lamentado este miércoles que «ahora se prefiere ser nietos de la Guerra Civil que todos perdimos a ser hijos de la Transición que todos ganamos». El Debate...👈

Martín Villa aparte de la UCD pasó por AP y el PP, pero mucho antes fue procurador de la Cortes franquistas durante 13 años (1964-1977), y también fue jefe del falangista SEU. Todos estos aperturistas del franquismo se volvieron demócratas de la noche a la mañana. Nadie quiere ser ni nieto de la guerra civil ni nieto de la transición, los genes nos vienen de fábrica. ¿Cómo gente culta pueden decir tantas chorradas? 

Piden al Gobierno que sancione a la Fundación Cajasol por organizar un congreso que compara a las víctimas del franquismo con sus verdugos Las jornadas “1936: todos perdimos la guerra” se celebran en Sevilla entre el 5 y el 8 de octubre. https://t.co/04obJz5Wro

— Memoria_ARMH (@ARMH_Memoria) October 5, 2026

Sencillamente el título del congreso es un insulto a todas las víctimas del franquismo, a la historiografía y a la inteligencia. Así son las cosas de don Arturito el que se siente cancelado y no deja de aparecer en la esfera pública cada vez que se tira uno de sus pedos. Personajes como él o Miguel Bosé y Antonio Bandera están muy preocupados por la libertad en este país. Dicen que ya no se puede decir nada sin recibir un aluvión de críticas...

...Tras bajar del escenario, el actor expresaba con rotundidad su inquietud sobre el contexto actual: “Estoy muy preocupado por la libertad personal. “Ser libre cuesta; cada vez cuesta más dar opiniones, cada vez cuesta más mantener tu personalidad”. El intérprete aludía así al impacto de la exposición inmediata y la fiscalización de las opiniones en las plataformas digitales. La Vanguardia...👈

Lo que costaba ser libre y dar las opiniones personales fue durante la dictadura franquista. Hoy Banderas y cualquiera puede decir lo que le salga de sus lindos huevos sin acabar condenado por el Estado. Pero él se refiere a que ahora por las redes sociales todo el mundo puede opinar libremente. En el periodo de España en donde más libertad hay, míster Antonio Banderas está preocupado por la libertad individual. A la fiscalización del entorno digital está expuesto todo hijo de vecino, sino te gustan las reglas abandónalas. Y más que fiscalizar se dan opiniones. Las RR. SS. permiten bloquear a los indeseables, y los jueces procesan a quienes se pasan de frenada. Menos lobo Caperucita.

Una posguerra interminable, una victoria omnipresente, una dictadura de casi cuarenta años. Este jueves, 8 de octubre, 19 horas, impartiré una conferencia sobre el final de la guerra civil en @LetrasenSevilla @Cajasol, Patio de la Fundación Cajasol. Sin archivos, no hay historia. https://t.co/RiBXlRRaza

— Julián Casanova (@CasanovaHistory) October 5, 2026

El ocho de octubre dará una conferencia Julián Casanova, el autor de una de las últimas biografía de Franco. Una conferencia de un historiador entra dentro de los cánones aceptables del debate historiográfico. Lastima que lo haga bajo un cartel con un título falaz que oculta más que dice.

¿Los partidos políticos son del Estado?

Para lo que vamos a explicar, primero habría que definir qué es el Estado. Vamos a tomarle prestado el concepto a la UNAM...

... El Estado es un concepto que se refiere a la organización política que integra a una población en un territorio bajo una autoridad o ejercicio del poder.

(...) El primer elemento del Es­tado es el pueblo, a una sociedad humana, entendida como una unidad de relación de hombres y mujeres que se constituye so­bre la interacción recíproca con la intención común de lograr un bien orde­nado moralmente para todos sus miembros. UNAM...👈

Según el autor del texto, el Estado integra también el territorio y el "poder o autoridad, pues la comunidad política es una sociedad jerarquizada, donde los seres humanos no están en un plano de igualdad en cuanto a su relación con la autoridad, no en lo que res­pecta a sus derechos individuales, sino que unos se encuentran en un nivel su­perior y mandan; en tanto que otros, situados en niveles inferiores, obedecen". Estos son los principios del Estado moderno. El Estado, en las democracias, no es exclusivamente el poder, sino que incluimos a la ciudadanía que es la que con los votos cambia la alternancia del poder. En los estados modernos se distinguen tres poderes: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, y Poder Judicial.

Y entendiendo más o menos la definición de lo que es el Estado, vamos a explicar si los partidos pertenecen al Estado, teoría alocada de Antonio García-Trevijano. Este abogado decía que si los partidos reciben dinero estatal para su funcionamiento, pues por esa sencilla razón los partidos son propiedad del Estado, y por tanto defienden los intereses del Estado. Esta premisa se basa en la frase: el que paga manda.

Lo que ocurre es que García-Trevijano miraba a las teocracias para hacer sus análisis. Si con Franco el Estado era él, todo los estamentos estatales pagados por el franquismo pertenecería al Estado. Había perdido totalmente el juicio. Una pena de hombre.

Pero si el pueblo entra dentro de la definición de Estado, el asunto empieza a cambiar el horizonte. Veamos como se distribuye el dinero estatal que reciben los partidos políticos. El dinero se distribuye según los resultados de las elecciones generales (un tercio en proporción a los escaños y dos tercios en función de los votos. Los escaños se consiguen también en función de los votos. Por tanto, se depende de la participación democrática de los ciudadanos españoles y de a cuantas personas consigan convencer los partidos políticos para que les voten. Vemos que todo se basan entorno a la participación electoral. Y esto no deja de ser democrático.

En 2024, debido a las elecciones de 2023, el  PP se llevó 18.883.685,48 de euros. Todo gracias a los 8.160.837 de votos y a sus 120 escaños que tienen en el Congreso de los Diputados. Es muy sencillo, sin escaños y sin votos no hay dinero, por tanto, los partidos defienden los intereses del Estado que son los intereses del pueblo o particularmente de sus votantes. El PP y sus diputados representan a sus votantes. Otra cosa distinta es que cumplan con sus promesas. Entonces los votantes, si quieren, pueden cambiar de papeleta electoral.

Así se repartido el dinero estatal en el resto de partidos:

•  17.581.628,55 € (14,8 M€ el PSOE y 2,7 M€ el PSC)

• 🟩 Vox: 6.154.183,90 €

• 🟣 Sumar y Podemos: 6.036.133,56 €

• 🟡 ERC: 1.037.016,76 €

• 🔵 Junts: 933.156,13 €

• ⚫ EH Bildu: 794.242,24 €

• 🟠 PNV: 658.947,77 €

• 🟦 Otros (BNG, Coalición Canaria, UPN): 625.145,61 € en conjunto

Todos estos partidos políticos recibieron votos y escaños en la elecciones de 2023. ¿Puede haber algo más democrático que esta forma de financiación? Pues parece que para quien sigue creyendo en las barrabasadas de García-Trevijano no, porque según ellos, es mucho mejor es el sistema yanqui de financiación privada en donde se le permiten a los lobbies y grandes fortunas financiar al bipartidismo gringo con enorme sumas de dinero. ¿No hemos quedado que el que paga manda?

Un amante de las teorías de García-Trevijano me dijo: "En EEUU los dos partidos mayoritarios no pertenecen al Estado, como aquí todos ellos. Se sufragan con donaciones de sus afiliados y simpatizantes y sin un collar del Estado. Esas donaciones pueden ser de quien sea y son transparentes porque son públicas". Obvio que son transparentes, como transparence es el dinero estatal que reciben los partidos en España. Pero la transparencia no quiere decir que sea ético.

Según la revista Forbes, una fuente nada sospechosa de bolchevismo irredento...

... En total, 300 multimillonarios y sus familias directas aportaron alrededor de US$ 3.000 millones para las elecciones federales. El dinero llegó a través de donaciones directas a campañas o mediante comités de acción política, estructuras que canalizan grandes sumas hacia distintos candidatos.

(...) El presidente multimillonario Donald Trump ubicó a multimillonarios en cargos de alto nivel dentro del gobierno federal y en puestos no oficiales, aunque con influencia. Después de asumir, Trump eligió a casi una docena de multimillonarios para ocupar cargos en el gobierno federal, entre ellos Elon Musk, uno de sus principales aportantes, al frente de una nueva agencia estatal, el Departamento de Eficiencia Gubernamental.  Forbes...👈

Esto es legal porque ha sido legalizado, pero, ¿es ético, estético y legítimo? En un mundo de capitalismo depredador por lo visto sí. Aquí, para los fanáticos seguidores de García-Trevijano, la frase de quien paga manda ya no funciona.

¿Hay democracia en España? No, ni en el resto de Occidente

Alguien se ha empeñado en enseñarme lo que es democracia con las intervenciones de Pedro Manuel González López en en el programa de extrema derecha El Mundo al Rojo, de Distrito TV. Quien no conozca a este señor explicaremos que es un abogado que regenta un bufete en Pozuelo de Alcorcón, C/ Tahona nº 3, Local Anexo al Portal 7. Según su perfil de Facebook vive en Galapagar (es vecino de Iglesias y Montero, un burgués igual que ellos). Se dedica a publicar vídeos en el canal de YouTube de la secta política el MCRC fundada por García-Trevijano. No entiendo que autoridad en politología tiene el Sr. Pedro Manuel González López, pero hay quien nos lo presenta como fuente de sabiduría indiscutible.

En España no hay democracia a pesar de la evidente separación de poderes. No hay democracia pero no por falta de representación política, o por falta de "libertad política colectiva" como afirman en alguna secta pseudopolítica divididas en dos pequeños grupúsculos (Junta Democrática (JD) y el Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC). Cualquier sistema con Constitución es constitucional. La monarquía parlamentaria española es democrática, constitucional, representativa y con una clara separación de poderes. Donde no hay separación de poderes es en las dictaduras, ya que el sátrapa de turno controla todos los poderes del Estado.

Pero no somos una auténtica democracia, a pesar de que periódicamente se celebran elecciones y existe una evidente separación de poderes. Josep Fontana en uno de sus últimos libros explica muy claramente porqué las democracias burguesas capitalistas no son auténticos sistemas democráticos...

... Vivimos en un mundo constituido mayoritariamente por estados cuyas formas de gobiernos son democracias parlamentarias basadas en constituciones que garantizan los derechos y libertades de todos los ciudadanos, pero donde los gobiernos elegidos tratan de favorecer los intereses económicos de las grandes empresas (...). El resultado es que los gobiernos que hemos elegido entre todos,  porque prometían velar por nuestro bienestar, han acabado convirtiéndose en cómplices tolerantes de un proceso que favorece el enriquecimiento de un grupo reducido a costa de la mayoría y que engendra con ello una sociedad cada vez más desigual. Capitalismo y Democracia 1756-1848. Cómo empezó este engaño

Se gobierna para los intereses de unas oligarquías capitalistas, y eso ya los denunció Julio Anguita en un programa de La Clave en 1992. No es una idea original de nadie en concreto. Si no que es una verdad demostrable gracias a las grandes desigualdades cada vez más visibles...

...  Vamos a entrar en un sistema democrático, pero no penséis  que esto solucionan los problemas (...). Unas reglas del juego que comparados con las dictaduras son el cielo y el infierno.

A mí esto que hay no me satisface (...) pero no me refiero a España, estoy hablando de Francia; hablo de todos los modelos del Oeste, porque en el Este ya está claro lo que ha pasado (...). Hablar de democracia simplemente como sufragio universal, y no entrar en otras cuestiones como las económicas (...) y las sociales, tengo que decir que estamos ahora en una democracia primitiva, rudimentaria, balbuceante, y que esto que tenemos aquí en España (...), en Francia, en Italia, y no digamos en Estados Unidos... Para mí no responde al concepto de democracia. Julio Anguita en La Clave (ver vídeo...👆).

Con el sistema capitalista, da exactamente igual el sistema electoral, o si somos una república o una monarquía. España es una monarquía parlamentaria donde el rey ni pincha ni corta, su papel es meramente ceremonial y protocolario.

Uno de esos admiradores de García-Trevijano me dijo que: "Legítimo es el Régimen del 78, eso es verdad. Pero no legítimo democráticamente hablando". Y lo comparaba con el régimen dictatorial y represivo de Franco: "También era legítima la dictadura de Franco en su época. Había ordenamiento jurídico". ¡Menuda barbaridad!

Así legitimamos hasta el III Reich de Hitler por tener ordenamiento jurídico, pero no es exactamente lo mismo legal y legítimo...

... El significado de legítimo y legalidad nos siempre van de la mano. Son dos cualidades que no siempre se suelen dar con respecto a una misma cuestión.

La principal diferencia entre legal y legítimo es que legalidad hace referencia a algo que se encuentra bajo una realidad concreta, mientras que legitimo es algo que tiene trascendencia más allá de lo legal, relacionado de forma directa con el interior de la persona. Peritos Judiciales GP Grup...👈

Según Marc Carrillo, el franquismo fue un Estado con derecho y no un Estado de derecho...

... No hay duda de que las dictaduras no han rehuido del derecho. Siempre lo han utilizado. En este sentido la dictadura de Franco no fue una excepción. se dotó de un sistema normativo institucional que dio como resultado un Estado que disponía de un Derecho propio. El derecho represivo de Franco (1936-1975), Pág. 19  

Hitler llegó legítimamente al poder al vencer en unas elecciones, pese a no tener la mayoría absoluta fue apoyado por la derecha y lo nombraron canciller en 1933...

... El 30 de Enero de 1933, tras las elecciones celebradas el año anterior, el marical Paul von Hindenburg nombró canciller a Adolf Hitler, con el apoyo del partido nazi y una serie de formaciones conservadoras.

El líder del partido Nacionalsocialista Obrero Alemán accedió al poder en el marco constitucional regido por la constitución democrática de Weimar. Ibidem, Pág. 441

Hagamos un inciso. A pesar de que Hitler llegó al poder con ayuda de los partidos de derechas, existen muchas personas que siguen pensando que Hitler era socialista. Su partido se llamaba Nacionalsocialista, esa es la mayor prueba. Así como no van a decir que el franquismo fue legítimo tanto como el régimen del 78.

Hitler perdió la legitimidad cuando se saltó la Constitución de Weimar, y Franco llegó al poder ilegítimamente cuando tras un golpe de Estado traicionó la Constitución de 1931 de la II República. Los dos regímenes tenía Derecho, pero no podemos considerarlos como Estados de Derecho en el amplio contesto del términno...

... En un Estado de Derecho, todos los poderes públicos actúan siempre dentro de los límites fijados por la ley, de conformidad con los valores de la democracia y los derechos fundamentales, y bajo el control de órganos jurisdiccionales independientes e imparciales. Leer más...👈

Los jueces parciales del Tribunal Supremo y de la Audiencia nacional, en demasiadas ocasiones se saltan el Estado Derecho debido a la parcialidad con la que actúan, pero de los más de 5.000 jueces que hay en el Estado, no podemos decir que estén todos corrompidos, sería una falacia injusta. A mí los jueces que me han juzgado me han tratado muy bien.

El régimen franquista fue legal, porque la legalidad emanaba del propio caudillo, pero en toda su existencia careció de la más elemental legitimidad. Ni siquiera los referendums que convocaban tenían una pátina de legitimidad, al no poder comprobarse desde fuera la limpieza del recuento.

Una de las anomalías de la dictadura de Hitler y de Franco eran el carácter retroactivo del ordenamiento jurídico...

... Unas de las particularidades más significativas de la nueva ley [Ley de Responsabilidades Políticas] era el carácter retroactivo de sus sanciones, ya que, como rezaba el artículo I. "Se declara la responsabilidad política de las personas, tanto físicas como jurídicas, que desde el primero de octubre de mil novecientos treinta y cuatro y antes del dieciocho de julio de mil novecientos treinta y seis, contribuyeron a crear o agravar la subversión de todo orden  que se hizo víctima a España y de aquellas otras que, a partir de las segunda de dichas fechas, se hayan opuesto o se opongan al Movimiento Nacional con actos concretos o con pasividad grave". La Represión franquista en Cáceres. Pág. 96

 La Ley de Responsabilidades Políticas castigaba haber pertenecido al Frente Popular o a cualquier partido de izquierdas, aunque fuera al centro izquierda burgués. Declaraba ilegal haber permanecido a la masonería, de la misma forma que a los partidos de izquierdas. Y condenaba a todo aquel que hubiera defendido la Constitución republicana aprobada por unas cortes constituyentes, bien fuera por acción u omisión. Es decir, declaraba ilegal lo que en su momento era legal. Esto nunca puede ser un Estado de Derecho ni mucho menos ser legítimo.

Otra aberración jurídica del franquismo fue condenar a los muertos...

... Otra particularidad es que los expedientes podían iniciarse contra aquellos que hubiesen muerto, como ejemplifica el caso de Juan Higuero de Burgos, sentenciado a pena de muerte por el tribunal militar el 14 de septiembre de 1940. Ibidem, Pág. 101

A los hermanos Pla les fueron requisados todos sus bienes y fueron multados por el Tribunal de Responsabilidades Políticas después de llevar cuatro años muertos, multa que tenían que pagar sus familiares. Según los Expedientes de Responsabilidades Políticas a Vecinos de la Provincia de Badajoz, sabemos que Carlos Pla Álvarez fue multado con 15.000 pesetas por tener "amistad con cargos izquierdistas". Luis Pla Álvarez, por el mismo "delito" fue multado (después de haber sido asesinado lo mismo que su hermano) con 60.000 pesetas. La multa recaía sobre una ya maltrecha economía familiar.

La inmensa mayoría de las multas eran impuestas por adhesión o excitación a la rebelión, pero también se inventaron otros estrambóticos motivos. Antonio Sánchez Acedo, "Alcalde de Benquerencia"  y "Presidente del Comité de la Colectividad", fue condenado con la  pérdida total de bienes por los dos cargos que ostentaba (Alcalde y Presidente de un comité). Secundino  Miranda Vázquez o Márquez, de Burguillos del Cerro, fue multado con 1.000 pts por "influencia política local". Para Juan Garrido Camacho, de Don Benito, la multa fue de 100 pesetas por ser "marxista". Isabel Díaz Núñez, de Fuentes de León se le acusó de ser "propagandista de izquierdas", la sanción impuesta fueron 2.000 pesetas. Pablo Medino de Dios, de Fuentes de León, por ser "instigador contra derechistas" lo multaron con 3.000 pesetas. Y así miles de expedientes.

Lo legal no siempre es legítimo. En España están prohibidas las donaciones multimillonarias de las oligarquías capitalistas para que los partidos políticos no dependan económicamente del capitalismo. Por eso se inventaron las subvenciones estatales. Los partidos según la representación política obtenida democráticamente en las urnas, reciben cierta cantidad económica proporcional a los escaños obtenidos. Un sistema de los más democrático y con bastante legitimidad.

En EE. UU. han convertido lo que es ilegal en España en legal. Los superricos financian al bipartidismo yanqui con varios miles de millones de dólares en cualquier campaña electoral; ya sea en campañas presidenciales, legislativas e intermedias. En EE. UU. la política es cuestión de dinero, de mucho dinero. De hecho Trump ha formado su ejecutivo con millonarios que financiaban sus campañas. Eso es legal, sí, pero... ¿es legítimo? Una persona con sentido democrático te diría que no. Y una persona con sentido democrático entendería, sin mayores problemas, que el sistema de financiación de los partidos en EE. UU. es cualquier cosa menos democracia. En el MCRC y en la JD, y los que siguen a García-Trevijano, esto tan sencillo no les entra en su cerebro sectario. Comparan la legitimidad de la monarquía parlamentaria con el franquismo. Ya tienen que tener el cerebro destrozado por tantos años de propaganda

Sobre las viviendas. En las redes sociales se miente y se manipula por sistema

Esta gráfica es más falsa que Judas. Vamos a revisar la veracidad de los datos. Solo incluiremos a los políticos del PSOE porque en otra entrada ya hablé de Almodóvar, Penélope y Bardem, Serrat y el Wyoming. Por ejemplo, sobre el matrimonio Bardem, su residencia habitual en España sería en la urbanización madrileña de Valdelagua. En la capital tendrían un piso en Retiro, y un ático en Chamberí, además de un local comercial en el barrio de Salamanca, que no cuenta como vivienda. Penélope Cruz es apoderada desde 2006, según InfoNif...👈, aunque el administrador único es otra persona. También posee dos viviendas en EE. UU. Pero no tiene a su nombre 25 viviendas. Sencillamente no es cierto.

• Mercè Perea i Conillas: 13 inmuebles en Cataluña, todos ellos viviendas. 
• Joaquín Martínez Salmerón: ocho inmuebles de los que siete son viviendas.
• Roberto García Morís: nueve inmuebles, de los que cuatro son viviendas. 
• Isabel María Pérez Ortiz: ocho inmuebles de los que tres son viviendas.
• Artemi Rallo Lombarte: nueve inmuebles de los que cuatro son viviendas.
• Blas Alberto Rojo: cuatro inmuebles de los que tres son viviendas.
• Carmen Martínez Ramírez: siete inmuebles de los que cuatro son viviendas.
• Patricia Blanquer Alcázar: seis inmuebles de los que dos son viviendas. 
• María Luz Martínez Seijo: seis inmuebles de los que cinco son viviendas. 
• César Joaquín Ramos Esteban: diez inmuebles de los que dos son viviendas.
• María Araceli Poblador Pacheco: siete inmuebles de los que dos son viviendas. 
• Víctor Javier Ruiz de Diego: seis inmuebles de los que cuatro son viviendas.
• Antidio Fagúndez Campo: dos inmuebles de los que dos son viviendas.
• Ignasi Conesa Coma: seis inmuebles de los que dos son viviendas.
• Luis Antonio Gómez Piña: seis inmuebles de los que dos son viviendas. 

Puedes consultar tú mismo las propiedades inmobiliarias que tenía un diputado o diputada en el momento en el que presentó su última declaración en el buscador de la web del Congreso a través de su perfil (Congreso de los Diputados...👈).

La gráfica no indica el número de viviendas sino el de inmuebles. Un local o un trastero también se consideran inmuebles. Este meme se fabrica para crear polémica por los decretos de vivienda que han acabado tumbando PP, Vox, Junts y UPN. En los decretos no se perfilaban expropiaciones como había demandado Sumar. El PSOE nunca ha apoyado las expropiaciones.

Un colega compartía la gráfica diciendo: "Espero que a todos estos se les expropien también sus viviendas el próximo martes". Cuando, lo volvemos a repetir, Pedro Sánchez nunca ha planteado expropiaciones de ningún tipo. Usa una gráfica que es el 80% falso (las medias verdades son las peores)  para generar una polémica artificial. Se basan en un principio de veracidad para crear un falsa polémica. Hablan de viviendas, que es el tema candente, cuando te dan los datos de inmuebles que también son locales comerciales, oficinas, plazas de garaje y trasteros. El problema que tenemos en España son las viviendas y no los inmuebles. 

Y luego aparece alguien y dice: "Cuanto sociata de grandes tenedores", cuando si nos ceñimos estrictamente a las viviendas de los "sociatas" serían pequeños tenedores. excepto los dos primeros de la lista que tienen uno 13 viviendas y otro 7, el resto poseen entre 4, 3 y 2. Por tanto la gráfica es una manipulación en su inmensa mayoría. Te aseguran que los fondos buitres al tener pocas viviendas no son el problema porque la mayor parte del parque inmobiliario está en manos de los pequeños propietarios. Entonces los hijos de la gran puta son los pequeños rentistas. Yo tengo suerte porque mi casero es buena persona. Llevo 15 años viviendo en la misma casa. Pero esto tampoco es cierto, como veremos más adelante. El problema sería que mi casero vendiera la vivienda a un fondo buitre.

También se está compartiendo este gráfico en donde se indica el porcentaje de los rentistas en los distintos partidos políticos del Congreso. Porque ese es el problema: los grandes rentistas, medianos y pequeños. No pienso perder el tiempo comprobando la veracidad del meme, porque llevaría mucho trabajo comprobarlo. Y me la suda el resultado final. Pero como no sé si es cierto o falso, no le doy ninguna credibilidad. Odio la mentira y la falsedad, y las medias verdades como el gráfico que acabamos de desmontar.

Podemos, ERC o BNG, tienen muy pocos diputados y es fácil asegurar que ninguno es rentista, es decir, de ganar dinero a base de las rentas de las viviendas, pero ya digo que credibilidad cero a la gráfica. Esta gráfica se ha vuelto viral por las redes: "Javier Bardem estalla contra los rumores sobre su patrimonio inmobiliario y los que le acusan de tener 25 pisos: “Estos fascistas mononeuronales”...

... Javier Bardem: “Ya no saben qué inventarse para subsistir”

En esta supuesta lista aparece el nombre de Bardem en primera posición con un total de 25 viviendas a su nombre. Sin embargo, es algo rotundamente falso, tal y como él mismo ha querido zanjar a través de una publicación en su cuenta de Instagram, donde se ha mostrado furioso con la situación. La Vanguardia...👈

Habría que enseñarles a tanto mamarracho que comparten memes y datos sin saber su procedencia, que si no saben cual es la fuente y si esta es fiable, mejor que sigan bajando y busquen otra noticia más fiable. Otra cosa es que si solo están interesados en manipular, pues se entiende que compartan tanta basura ñordosa.

Con los datos de los rentistas se está manipulando mucho. Toman los datos del Banco Central para decir cuantas viviendas en España están en manos de los fondos buitres. Pero toman como referencia el total de las viviendas que hay en España, que según el  Idealista superan los 27 millones (ver enlace...👈). Y entonces, si nos ceñimos a esos datos, los grandes rentistas solo poseen el 5% de la vivienda. Pero esto es trampa.

Tenemos que irnos al número de viviendas que están en alquiler. En La Sexta nos informan que el 60% de las viviendas en régimen de alquiler están en manos de grandes tenedores. Y que este tipo de rentistas son los que han generado el caos habitacional. Y solo los legisladores pueden parar este enorme problema. Los dos decretos que han tumbado la derecha catalana independentista y la derecha nacional, no acababan con el problema pero era un avance: "Inquilinos en apuros y con fecha de desahucio, exasperados tras caer el decreto: “Nos hubiera dado aire” ...

...  A la familia de Félix, de 58 años, con mujer y un hijo de 29, se les acabó el contrato de alquiler el pasado día 29 de septiembre, el mismo día que el Consejo de Ministros aprobaba el real decreto ley, así que el reloj corre en su contra. Un fondo de inversión, Mosaic, compró la finca en la que vive, en Erandio (Bizkaia) y no renueva ningún contrato. 

“El decreto nos hubiera dado aire para respirar”, expresa su hijo, también Félix. Muchos de sus vecinos sintieron que se abría una ventana de esperanza para ganar tiempo antes de que lleguen las denuncias y órdenes de desahucio. Félix, en cambio, no era tan optimista: “Me imaginaba que iba a salir que no”, afirma, “por eso ni siquiera me siento decepcionado, sino muy desilusionado”. “Ya no creo en los Reyes Magos y esto era la crónica de una muerte anunciada”, lamenta. elDiario.es...👈

 El servidor de todos ustedes vive en Badajoz, una pequeña ciudad con pocos recursos y tan solo 150.209 habitantes. Por eso había pensado que estos fondos carroñeros no llegarían a una ciudad de estas características. Cual sería mi error cuando veo que en La Crónica de Badajoz, han publicitado el caso de un jubilado que vive en la Ronda Norte al que están a punto de desahuciar uno de estos fondos buitre: "Antonio Carvajal afronta su desahucio en Badajoz: "No tengo ni un sitio donde ir y lo único que me queda es el coche"...

... Carvajal relata que, después de conocer el cambio de titularidad, intentó aclarar a quién debía abonar la renta. Afirma que solicitó continuar pagando el alquiler y que incluso pidió un nuevo contrato, pero que la empresa, "el fondo buitre", que había adquirido el inmueble al banco que lo embargó se negó a formalizarlo. La Crónica de Badajoz...👈

O acabamos con el rentismo depredador o el rentismo acaba con nosotros. Cómo no vamos a pedir comunismo puro y duro. En la URSS no desahuciaban a los ciudadanos, y además, no vivían en chabolas como durante el franquismo o en infraviviendas de protección oficial. A todos los anticomunistas que lleguen aquí, decirles que el estalinismo murió con Stalin, y que la URSS duró varias décadas más.

Esta es la España que está a punto de llegar.

Estos días de septiembre, estamos viviendo los últimos coletazos del verano. En Badajoz llevamos tres días seguidos con 37 grados, que son temperaturas propias de julio. Aunque oficialmente el otoño acabó el día 22. Hemos empezado la época otoñal con temperaturas más propias de lo peor del verano. Esto se normaliza viendo las brutales olas de calor que hemos padecido esto últimos meses: "El verano de 2026 ha sido el más caluroso desde que hay registros en España, con 61 días de ola de calor"...

... La temperatura media durante los meses de junio, julio y agosto ha superado en 0,3 grados la del verano de 2025, que era el más cálido hasta el momento, ha informado Aagesen en el Congreso de los Diputados, donde ha comparecido a petición propia, basándose en datos de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet).

En total, en península y Baleares se han contabilizado 61 días bajo condiciones de ola de calor, lo que ha marcado un nuevo récord absoluto en España, pues supera al verano de 2022, que estuvo en estas condiciones durante 41 días. RTVE...👈

"Los últimos 11 años fueron los más calurosos desde que hay registros"...

...Los últimos once años, desde 2015 hasta 2025, fueron los más calurosos desde que se tienen registros, ha advertido la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en su último informe.

«Cuando la historia se repite once veces, ya no es una coincidencia, es una llamada a actuar», subrayó el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, al publicarse el nuevo estudio de la OMM. Ethic...👈 

Pero para Vox y demás grupos de la extrema derecha occidental, esto son manipulaciones de los globalistas de la Agenda 2030 financiada por Soros. Abascal siempre ha arremetido contra "el fanatismo climático", pese a ser evidente un calentamiento global que ha cambiado el clima. Esto solo es uno de los aspectos negativos de la extrema derecha. El peor es el racismo que fomentan, un racismo que ya vivimos en Europa en los años 30, en los 70, y que ahora resurge con más fuerza.

El jefe de toda la extrema derecha occidental, Donald Trump es el faro y guía de los negacionistas del cambio climático (también de las vacunas) y de los racistas. No olvidemos que Estados Unidos ha sido la cuna del racismo de los estados modernos: "Trump niega la crisis climática y se mofa de las energías verdes en su discurso en la ONU"...

... El presidente estadounidense, Donald Trump, aprovechó su discurso ante los líderes mundiales en las Naciones Unidas para denunciar el cambio climático y la energía verde, en un discurso que se prolongó durante casi una hora.

(...) Trump reprendió a los países por sus esfuerzos para reducir las emisiones y por sus políticas de inmigración, a las que llamó un "monstruo de dos cabezas". Calificó el cambio climático de "engaño" y "la mayor estafa jamás perpetrada en el mundo", haciéndose eco de sus anteriores afirmaciones falsas. Numerosas investigaciones realizadas a lo largo de décadas demuestran que el planeta se está calentando debido a la quema de combustibles fósiles por parte de los seres humanos. Expansión...👈

 Y esta es la España que va a ganar las próximas elecciones generales. Este sábado día 26, Sociedad Civil Española ha convocado una manifestación en Madrid anti Pedro Sánchez: "Manifestación contra Sánchez - 26 de septiembre de 2026 | Unas 20.000 personas marchan en Madrid para pedir elecciones y “en defensa de Ceuta”...

...La “marcha por la dignidad” convocada por Sociedad Civil Española este sábado en Madrid para pedir elecciones generales antes del 15 de noviembre, denunciar la “traición” del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y protestar contra la “invasión” de Ceuta y Melilla se ha concluido sin incidentes alrededor de las 13.15. Un dispositivo policial ha impedido el paso hacia el Palacio de La Moncloa, la residencia presidencial, de un grupo de manifestantes. Unas 20.000 personas, según la Delegación del Gobierno en la capital, han participado en la manifestación, que arrancó alrededor de las 10.00 desde la plaza de Cibeles. Los manifestantes han recorrido el centro de la ciudad coreando consignas islamófobas y cantos como “Marlaska, traidor, defiende tu Nación”, en referencia al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska. También han resonado con fuerza los cantos de “¡Pedro Sánchez, hijo de puta!” y “¡Yo soy español!”. PP y Vox han secundado la convocatoria. El líder de Vox, Santiago Abascal, ha asegurado que “Ceuta sigue invadida porque Sánchez sigue siendo el siervo de Marruecos”. El secretario general del PP, Miguel Tellado, también ha acudido a la marcha y ha pedido que los migrantes que entraron de forma masiva a Ceuta el pasado 30 y 31 de julio sean devueltos a Marruecos. El País...👈

"Tellado acude a una manifestación ultra donde reciben a Abascal al grito de "presidente"...

... Unas 20.000 personas, según la Delegación del Gobierno, convocadas por la Sociedad Civil Española han participado en la segunda Marcha por la Dignidad para denunciar la gestión de la crisis de Ceuta y contra el Gobierno de Pedro Sánchez, en una manifestación a la que asiste el líder de Vox, Santiago Abascal, y dirigentes del PP con su secretario general, Miguel Tellado, a la cabeza. Público...👈 

Ya hemos perdido la cuenta de cuantas manifestaciones se han convocado para que dimita Pedro Sánchez y convoque nuevas elecciones, cuando eso es una prerrogativa del presidente del Gobierno. Mazón dimitió por la inepta gestión de la dana, pero no fueron a elecciones, tomó la presidencia el que era hasta entonces su vicepresidente primero, Juan Pérez Llorca, y allí sigue. En la derecha no son muy de practicar con el ejemplo. M. Rajoy tampoco dimitía cuando en las manifestaciones le pedían que se largara para su casa con viento fresco: "18J, protestas para pedir la dimisión de Mariano Rajoy"...

...El 15M y la Marea Blanca han difundido a través de las redes sociales la convocatoria una movilización con la que se quiere dar respuesta a las últimas revelaciones del ‘caso Bárcenas’. La acción se llevará a cabo este jueves 18 de julio, a las 20 horas, frente a Génova y otras sedes del PP para escenificar el rechazo de la ciudadanía a la corrupción y para exigir la dimisión de Mariano Rajoy. 20Minutos...👈

Rajoy lleno de ñorda corrupta hasta las trancas no dimitía, hubo que sacarlo de la Moncloa con una moción de censura, y ahora viene el PP y Vox a pedirle a Sánchez lo que ellos jamás han tenido la decencia de hacer. La cara dura de esta derecha española es impresionante. 

Como hemos visto a lo largo de la historia española, para acabar con un gobierno existen varios modos: los pronunciamientos decimonónicos, que consistía en que unos militares daban un golpe de Estado sin derramar una gota de sangre y cambiaban un gobierno por otro. Los golpes de Estado incruentos, como el de Miguel Primo de Rivera, en donde se mantenía al jefe de Estado que seguía siendo el monarca, pero se derogaba la Constitución y el gobierno lo controlaba un directorio militar. Un golpe de Estado cruento como el de 1936, que al no derrocar al gobierno acabó en una guerra civil y al mando de España por cuatro décadas se mantuvo un sátrapa como Franco. Por una moción de censura como largaron a M. Rajoy, y las más clásica mediante unas elecciones, que se producen cuando el presidente del Gobierno las convoca, bien porque el mandato ha caducado o bien por un adelanto electoral. Pero por una razón que desconocemos, talvez sea por ansia de poder, es la oposición la que no deja de demandarle elecciones anticipadas a Pedro Sánchez.

El Huffpost ha hecho un resumen de las veces que Feijóo le ha pedido elecciones anticipadas a Pedro Sánchez: 

• "2022 (recién llegado Feijóo): varias en diciembre (Día de la Constitución, entrevista en El Mundo, debate de Presupuestos en el Senado).
• 2023 (antes y después del 23J): en marzo pidiendo adelanto a mayo; en mayo celebró el adelanto real que anunció Sánchez; después, por los pactos y la amnistía.
• 2024: en mayo (manifestación en Puerta de Alcalá), junio (Congreso tras europeas) y julio (bloqueo de Junts a la senda de déficit).
• 2025: en junio (manifestación), en el Congreso del PP, noviembre (desde Melilla) y diciembre (desde Toledo).
• 2026: febrero, mayo (registro UCO en Ferraz), mediados de junio (sentencia Ábalos), finales de junio (Congreso), principios de julio (advertencias de la Comisión Europea) y más recientes en balances o sesiones de control. Huffpost...👈

El artículo de HuffPost (julio 2026) lista del orden de una veintena de ocasiones destacadas y aclara que en entrevistas, declaraciones espontáneas y otros contextos ha aparecido más veces. Sánchez ha ironizado en varias ocasiones con que Feijóo "lleva siete años pidiendo elecciones todos los días del año".

La última ha sido en la manifestación convocada por Sociedad Civil Española, una asociación más de derechas que Fraga: "Qué es Sociedad Civil Española: así es la red derechista tras la manifestación “ciudadana” para juzgar a Sánchez por “traición”...

... Miradas con lupa sus conexiones, hay poco PSOE en Sociedad Civil Española, organización heredera de una anterior llamada Plataforma por la España Constitucional, de similares características, que también acreditó su capacidad para unir en la calle al PP y a Vox, por ejemplo en mayo de 2025 bajo el lema “Por la dignidad de España: Sánchez dimisión, elecciones ya”. En cambio, en SCE sí sobresalen nombres de la derecha española, en ocasiones con trayectorias vinculadas a los principales partidos de la misma.

La “comisión coordinadora” de la manifestación, la misma a la que pertenece De Palma, suma nueve integrantes, entre los que destacan por su relieve político dos nombres propios: el exdiputado de Ciudadanos Marcos de Quinto, que a finales de agosto fue a Ceuta en barco al frente de una “armada civil”, como explicó él mismo botellín de cerveza en mano en una estampa rápidamente viral; y Alejo Vidal-Quadras, antiguo líder del PP en Cataluña y cofundador de Vox, hoy distanciado políticamente de Santiago Abascal.

(...) Las otras organizaciones que SCE destaca como participantes en el acto de su nacimiento son De Español a Español por la Constitución —que tiene como referente al aristócrata Amalio de Marichalar—, Iniciativa 2028 —a la que pertenece el militar retirado Carlos de Palma— y NEOS. Esta última es una fundación, presidida por Jaime Mayor Oreja, que propugna la colaboración entre el PP y Vox bajo un programa contra el aborto, contra la memoria histórica, contra la Agenda 2030 y contra los nacionalismos vasco y catalán. Iniciativa impulsada por la Asociación Católica de Propagandistas, en el equipo de NEOS Mayor Oreja vuelve a coincidir con su estrecha aliada María San Gil y con Ignacio Camuñas, a los que se suma —entre otros— el exdiputado de Vox Francisco Contreras, que durante su paso por el Congreso (2019-2023) se dedicó a desdeñar la amenaza del cambio climático. El ex senador del PP Luis Peral, de marcadas posiciones contra el aborto, forma parte tanto de NEOS como de Libertad y Alternativa. El País...👈

A la manifestación fueron las cámaras de RTVE y encontraron lo que era esperable en esa manifestación tan patriota para echar a Pedro Sánchez. Una noble señora con el pelo totalmente blanco era de la opinión de que con Franco se vivía mejor: "Prefiero a Franco a este asesino que tenemos y a este criminal". Con Franco "vivíamos tres cientas mil veces mejor". Otra mujer mucho más joven se acerca haciendo sonar una ruidosa trompetilla, y le grita al micrófono muy de cerca: "HIJOS DE LA GRAN PUTA". Otro señor, algo mayor, le recrimina a la reportera, que "parece mentira que Televisión Española no defienda a España, defiende a los traidores: a los bilduetarras, a los separatistas. A todos los que van contra España.

Otra mujer con cara de muy pocos amigos y una gorrita muy ridícula con la bandera de España, le dice a la periodista: "ejercer la prostitución que tu ejerces, para más renta, por allí detrás. Vete por estas calles de ahí detrás, y seguramente ganes más. ¡La prostitución se ejerce allí". La reportera le recrimina que "son palabras muy fuertes". Y la mamarracha de la gorrita de España le replica con: "Lo que son ofensivo, es lo que tu haces tú, ejercer la prostitución por un plato de lentejas en contra de toda la ciudadanía española". Al final ya muy cabreada, la mamarracha de la gorrita le da varios palmotazos al micrófono de la periodista de RTVE. 

Se está normalizando demasiadas cosas. La manifestación tenía un título de lo más curioso: Segunda Marcha por la Dignidad. No es la España que está por llegar, es la España que nunca se fue y ahora resurge con mucha más fuerza. El odio de los manifestantes no nace por generación espontánea. Se inocula en la prensa, en los mítines, en el Congreso de los Diputados, en los parlamentos autonómicos y todo confluye en las redes sociales. Y el resultado es el que estamos viendo en estas manifestaciones fachas.