lunes, 16 de marzo de 2026

Así se prepara la derecha para un escenario si pierde las próximas elecciones

The Objective junto a El Debate, son dos diarios digitales de los más buleros y manipuladores que tenemos en España. Ya no es que estén orientados hacía posturas muy reaccionarias, que eso es legítimo, sino que tergiversan muchas noticias y suelen propagar bulos y medias verdades.

Nos acercamos a nuevas elecciones en Castilla y León, y muy pronto a unas generales en donde esperamos, desgraciadamente, una mayoría absoluta entre el PP y Vox. Pero desde El Debate ya están plantando dudas sobre la limpieza del sistema electoral.

Uno de los personajes que se está haciendo eco de la noticia de El Debate es Dani de la empresa nazi Desokupa. Están afirmando que gracias al DNI digital se podrá suplantar la identidad de otro votante usando la IA. No es de extrañar que este neonazi se haga eco de tamaña manipulación, desde sus redes sociales alimenta toda clase de bulos y de mensajes racistas en la línea de Vox. En tiempos se le veía junto a Alvise Pérez, ahora se ha vuelto amigo del empresario corrupto De Aldama.

Aquí Gabriel Araujo, está compartiendo el vídeo original de El Debate en dónde explican como se puede manipular el DNI para suplantar la identidad de un elector. El caso es que falsificar documentoos como el DNI o el pasaporte, es algo ya muy antiguo. Lo mismo que falsificar billetes, esto no es nada nuevo. Antiguamente se hacía artesanalmente, pero hoy gracias a Internet podemos falsificar documentos físicos por 15 euros....

... Sin necesidad de Photoshop, en pocos minutos y por menos de 15 €. Falsificar un DNI hoy en día está al alcance de prácticamente cualquier persona. Es el caso de Only Fake, una web clandestina que genera fotografías de aspecto realista capaces de adaptarse a los documentos identificativos oficiales, y que ha llegado a generar hasta 20.000 documentos falsos al día. El principal problema de este tipo de plataformas es que logran, en solo unos minutos y de forma masiva, unas falsificaciones que hechas a mano conllevarían muchísimo tiempo y trabajo, poniéndolas además al alcance de casi cualquier persona.

Y no acaba aquí. Estos DNI, pasaportes o permisos de conducir falsificados se utilizan para suplantar la identidad de personas reales, abrir cuentas y realizar estafas de carácter económico, o incluso para blanquear dinero. De hecho, el fraude por suplantación de identidad es uno de los más habituales en internet, especialmente en el sector bancario. Leer más...👈


Por Twitter un usuario falsificó el DNI con el rostro de Isabel Díaz Ayuso. Está muy claro que en la derecha las neuronas brillan por su ausencia: "Yo creo que le voy a hacer uno de estos a mi abuela Carmen para que vaya a votar en las próximas elecciones de Palencia. Es tan sencillo como cambiar el nombre con el Paint de Windows y guardar una copia. Luego llegas a la mesa electoral, dices que eres la susodicha y a votar".

La noticia de El Debate es una chorrada monumental, porque la peor forma de dar un pucherazo electoral es suplantantando la identidad de otro elector. Primero porque haría falta el concurso de miles de personas que fueran a los colegios electorales para suplantar la identidad de un votante. Segundo, porque se recibirían miles de denuncias de personas a las que le han suplantado el voto, por lo que se detectaría el fraude al milímetro. Y tercero, porque los que suplantasen el voto necesitarían conocer el censo electoral al dedillo. Algo que si bien podría conocer el Gobierno, de la misma manera podría tener conocimiento la oposición. Es decir, el pucherazo también podría darlo el PSOE y el PP. Pero como digo, el fraude se detectaría al milímetro.

Aunque pueda parecer mentira, Isabel Díaz Ayuso también ha compartido por Twitter semejante estupidez: 

Cada vez hay motivos para pedir plena seguridad en el voto de las próximas Elecciones Generales.

El que promueve manifestaciones -a todas luces ilegales- en jornada de reflexión; ató el Constitucional urgentemente; nacionaliza masivamente; con denuncias de pucherazos en el voto por correo en varias provincias; llegó con urnas de cartón a dirigir su partido; con pactos tramposos para llegar al Gobierno, ahora pretende esto.

Tenemos una derecha extremadamente tramposa, y es normal, los que recortan en derechos sociales, y les recortan los impuestos a los ricos, fomentan la sanidad privada y las universidades, necesitan del bulo y la mentira para ganar elecciones. Si no, no se entendería la mayoría absoluta de Isabel Díaz Ayuso.

El informatico Marcelino Madrigal, expone los incovenientes de dar un pucherazo a través de falsificar el DNI electrónico. Y también deduce que...

... El artículo [de El Debate] evita afirmar : “hay fraude electoral”. En cambio utiliza insinuaciones: “podría permitir…”, “sería posible…”, “no hay forma de comprobar. Esto permite generar sospecha sin hacer afirmaciones verificables. En análisis mediático esto se llama: “framing por sospecha”.

Lo que ocurre que ese sistema de pucherazo lo podría usar tanto el PSOE como el PP, pero que es harto impobable por las cuestiones que ya hemos comentado. 

Esto ocurría en 2023; El Partido Popular alimentaba el fantasma del fraude elctoral: "El PP sigue deslizando la idea de "pucherazo" aunque Feijóo lo niega"...

... El Partido Popular calienta la campaña electoral del próximo 23J en busca de la victoria. En las últimas horas su secretaria general, Cuca Gamarra, ha deslizado que Correos no hace lo necesario para que todos los votos lleguen a las urnas y lo ha vinculado con la "relación directa" que tiene el presidente de Correos, Juan Manuel Serrano, con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. La Sexta...👈 

Las elecciones de 2023 las ganó precisamente Feijóo, pero no pudo formar Gobierno al no tener los apoyos parlamentarios suficientes, y el Gobierno fue para Pedro Sánchez gracias al PNV y a Junts per Catalunya, que siendo dos partidos conservadores apoyaron al candidato del PSOE. El sistema electoral español, al ser extrictamente manual con observadores de los partidos principales que están en las mesas elctorales mientras se hacen los recuentos, es un sistema totalmente grantista. El recuento se hace en voz alta, y luego se reparten copias de las actas. De pucherazo nada. Pero por manipular que no quede.

El caso es que en las lecciones de Extremadura que ganó María Guardiola ya estaba disponible el DNI electrónico para poder ser usado en las mesas electorales...

... "Se han difundido en redes sociales mensajes que vaticinan un pucherazo electoral por la posibilidad de votar utilizando el DNI digital para identificarnos. Se trata de un sistema validado por la Junta Electoral Central y que este domingo podrán usar los ciudadanos de Castilla y León que acudan a votar, como pudieron hacerlo los votantes de Extremadura y los de Aragón. Estos últimos, el pasado 8 de febrero, sin que se registrara "ninguna incidencia" por este motivo, según nos informa la Junta Electoral de Aragón. En VerificaRTVE te explicamos cómo funciona esta versión del carné de identidad, cómo puedes identificarte al votar y repasamos los acuerdos de la Junta Electoral Central al respecto.  RTVE...👈

La puñetera derecha española se va a cargar la poca democracia que son los sistemas liberales y capitalistas. Todo con el fin de llegar ellos al poder. 

El Debate, propiedad de una secta ultracatólica que viene de principios del siglo pasado. Así los presentan en su página web...

... El Debate, impulsado por la Asociación Católica de Propagandistas, es heredero del periódico del mismo nombre que se convirtió en uno de los grandes diarios españoles del primer tercio del siglo XX bajo la dirección de Ángel Herrera Oria. El periódico defiende los valores del humanismo cristiano, poniendo en el centro la libertad y dignidad de la persona y el derecho a la vida. El Debate apoya la unidad de España y su orden constitucional democrático y el idioma y la cultura españoles. ACdP...👈

 

 El Debate es la misma basura reaccionaria que cuando era el órgano oficioso durante la II República de la CEDA de Gil Robles. Algunos no evolucionan nada. Conozco a personas que son adictas a las basuras ideológicas de este panfleto ultracatólico, que cuando les recriminas que El Debate propaga bulos, y que por tanto no es una fuente fiable, te contestan que solo onosotros decimos la verdad. Nadie está en posesión de la verdad absoluta, pero algunos, al menos, intentantos acercarnos lo máximo posible a ella.

 

at No hay comentarios:

domingo, 15 de marzo de 2026

¿Somos herederos del franquismo? ¿España es un franquismo light?

Juan Carlos I, Francisco Franco y el príncipe de Asturias Felipe.

Esta pregunta que realizamos en el titular del artículo, parecería que tendría fácil respuesta. Si elegimos a nuestros representantes políticos mediante las urnas y la ciudadanía votó una Constitución, la respuesta sería que el sistema español no es herencia del franquismo. Obviamente Franco no fue un demócrata, y además aborrecía el parlamentarismo y la pluralidad política además del liberalismo, y por supuesto en España con el franquismo la Iglesia tuvo excesivo protagonismo. Porque fue la Iglesia quien le buscó la legitimidad a Franco: "Cómo la Iglesia se convirtió en el apoyo de la dictadura de Franco: los bailes eran pecado y se multaba por blasfemar"...

... “Está claro”, resalta el autor de El águila y la sotana, “que la sociedad española sufrió un retroceso increíble en todos los terrenos. Digamos que cualquier avance de modernización fue paralizado, los derechos humanos fueron vulnerados y la Iglesia se convirtió, sin duda, en una gran colaboradora de la dictadura de Franco en lo que se ha llamado el nacionalcatolicismo”. En apenas año y medio, durante la última fase de la guerra, el bando sublevado suprimió los matrimonios civiles, derogó la ley de divorcio de 1932, restableció la compañía de Jesús y otras órdenes y eximió de contribución territorial a las propiedades de la Iglesia. Es decir, toda una batería de medidas para devolver todo el poder que la jerarquía católica había tenido hasta la proclamación de la República. elDiario.es...👈

Hoy la Iglesia tiene ciertos privilegios gracias a la educación concertada, que con la ayuda de Felipe González, los centros religiosos pueden dar educación pública con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. También tiene la Iglesia católica una casilla especial en la declaración de la renta. En el último ejercicio se llevaron más de 400 millones de euros....

... El incremento es significativo, rompiendo la barrera de los 400 millones, para un total de 429,3 millones de euros, 46,9 más que en el ejercicio anterior. Esto supone una subida del 12%. Una sorpresa para los propios obispos, que ayer mismo apuntaban que su previsión era alcanzar los 384 millones de euros, elDiario.es...👈

 Esta estratagema fue de Zapatero, que permitió desviar fondos de los impuestos para poder destinarlo voluntariamente en la declaración de Hacienda. Anteriormente la Iglesia tenía una asignación directamente del Estado, pero Zapatero se inventó esta fórmula para dar la sensación de que son los ciudadanos los que financian a la Iglesia, siendo en realidad los impuestos de la renta quienes siguen financiando a los sotanudos. Esto es como si nos preguntasen a los ciudadanos que cuanto dinero hay que desviar para Educación, cuanto para la Sanidad, etc., etc. En fin, la Iglesia no es como durante la dictadura pero le han quedado ciertos tics económicos, como la exención de ciertos impuestos. Por poner un solo ejemplo, las entradas a la Mezquita-Catedral de Córdoba, gestionada por el Cabildo Catedralicio, están generalmente exentas de IVA y otros impuestos directos por considerarse donativos o ingresos derivados de actividades religiosas y de culto. Aunque genera millones de euros, este ingreso no tiene trabas fiscales (elDiario.es...👈). El Cabildo catedralicio recaudó en 2024, 22 millones de euros con las entradas a la Mezquita de Córdoba. No es una bagatela.

Veamos otros ejemplos:

Aquí detallamos los principales beneficios fiscales:

  • IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles): No pagan por templos, residencias de obispos, catedrales, casas de órdenes religiosas y universidades.
  • Impuesto sobre Sociedades: Exentos de pagar por actividades propias, donativos y limosnas.
  • Impuesto de Sucesiones, Donaciones y Transmisiones Patrimoniales: Exención en la adquisición de inmuebles o bienes.
  • Impuestos Locales: Aunque el acuerdo de 2023 limita beneficios, la Iglesia mantiene exenciones en ciertos tributos municipales. 
Se calcula que entre unas cosas y otras, la Iglesia católica se ahorra once mil millones de euros anuales.

Al morir Franco, el Tribunal del Orden Público, dejó de existir, pero en realidad le cambiaron el nombre por Audiencia Nacional (AN). Lo que ocurre, es que todos aquellos jueces franquistas ya han pasado a mejor vida. Por lo que hablar de la AN y de franquistas es absurdo. Eso sí, tenemos una judicatura muy de derechas, circunstancia que ya ocurría durante la II República. Lo mismo ocurría con la Policía Armada, a la que le cambiaron el uniforme, de gris por el color marrón, y de nombre por Policía Nacional. Pero como digo, todos los franquistas ya no están tampoco en la policía. Lo mismo ocurre con la Guardia Civil y el resto del Ejército español.

El sistema parlamentario de partidos políticos, no se parece en nada a las Cortes franquistas, o lo que ellos llamaron democracia orgánica, todo un insulto a la inteligencia. Porque era la democracia del órgano de Franco; es decir, la democracia de sus santos cojones.

Como ya contó Gregorio Morán, la ruptura con el régimen franquista fue imposible, porque el consenso de la transición no fue otra cosa que miedo por parte de los partidos políticos. Un miedo que naturalmente era razonable. El 23-F fue el más sonado pero hubo cuatro intentos más de golpe de Estado (La Sexta...👈).

Lo que más tufillo a franquismo le ha quedado al Estado español, es a la jefatura de Estado. Franco por sus santos cojones se saltó la línea de sucesión dinástica. Quién tenía que reinar era Juan de Borbón, al que el dictador veía demasiado liberal, y no su hijo Juan Carlos. Así que de muy joven, Franco adoptó al príncipe de Asturias y futuro monarca de España, y lo crío y educó en los principios del Movimiento. Por eso no es de extrañar que Juan Carlos I nunca haya tenido malas palabras para la dictadura...

... El rey emérito incluso llega a decir que no dejó que nadie le criticara en su presencia. "El rey emérito para blanquearse a sí mismo blanquea a Franco y a la dictadura", apunta el profesor de Historia. Porque para el emérito fue una hazaña que nadie pudiera derrocar al dictador durante casi cuatro décadas. La Sexta...👈

El caso es que Felipe VI tampoco ha criticado la dictadura del abuelo: "Denuncian que la Casa Real borra al dictador Franco en la biografía de Juan Carlos I"...

... La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha denunciado que la Casa Real borra al dictador Franco en la biografía de Juan Carlos I, motivo por el cual ahora han presentado un escrito para reclamar que en el sitio web se deje de "blanquear" al rey emérito. Desde la entidad critican que, por ejemplo, en el sitio web se explica que Juan Carlos fue declarado Rey después de la muerte "del anterior jefe de Estado" sin que en ningún momento se mencione que fue el sucesor de un dictador como Francisco Franco. El Nacional. Cat...👈

Franco nombró como su heredero a Juan Carlos I, eso nadie lo puede dudar. Veníamos de una república instaurada tras la marcha voluntaria de Alfonso XIII, república destruida tras una guerra civil que ganó Franco. En la Constitución vigente esta incluida la corona. La Constitución Española de 1978 regula la Corona en su Título II (artículos 56-65), definiendo al rey como Jefe del Estado, símbolo de unidad y permanencia, con funciones arbitrales y moderadoras, pero sin responsabilidad política propia (inviolable). La monarquía parlamentaria es hereditaria en la dinastía de Juan Carlos I de Borbón. Dinastía deudora directamente de Francisco Franco Bahamonde. En realidad el rey ni arbitra ni modera, es un mero monigote, nada mas que un espantajo y un trasto inservible, que lo han mantenido para que siga chupando del frasco Carrasco.

Obviamente, al meter la corona dentro de la Constitución, esta se beneficiaba del anhelo de la ciudadanía de dejar atrás el franquismo y modernizar un país. O dicho de otra manera: se sabía que el pueblo español aceptaría una Constitución aunque la monarquía fuera dentro de ella. Cosa distinta hubiera sido si se hubiese planteado un plebiscito entre monarquía o república: "Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería"...

... ¿Por qué no hubo referéndum sobre monarquía o república durante la transición? Esta consulta estuvo encima de la mesa, la exigían los países extranjeros, pero se desechó. En una entrevista no conocida de la periodista Victoria Prego en 1995 al expresidente del Gobierno Adolfo Suárez, Suárez responde a esta pregunta. Esta noche, La Sexta Columna hace pública por primera vez esta confesión inédita. elDiario.es

Y aquí queríamos llegar. Sí es complicado decir que todas las instituciones del Estado, que se rigen por principios democráticos son herederas del franquismo, no podemos decir lo mismo del jefe de Estado, o de la monarquía española. Al no permitir un referéndum entre monarquía o república, la jefatura del Estado seguía intoxicada del nombramiento del dictador. La democracia española no le debe nada a Franco, la dinastía Borbón mucho, o mejor dicho TODO.

Pese a los innumerables defectos de las democracias liberales impuestas en este supuesto mundo libre, prefiero estas burdas democracias a esas dictaduras bolcheviques o fascistas, o directamente militares, autoritarias y corporativistas. En Europa no sufrimos los rigores de los sátrapas bolcheviques, porque antes de la II Guerra mundial, no supieron o no pudieron salir más allá de la URSS. Pero muy bien conocimos los regímenes europeos el autoritarismo y totalitarismo de Hitler, Mussolini, Dolfuss, Franco, Salazar, Ioannis Metaxás... Europa parece haberse olvidado ya de ese pasado reciente por el auge de la extrema derecha, herederos de los sátrapas anteriormente citados.


El abogado Luis Felipe Utrera-Molina, hijo del fiel ministro franquista José Utrera Molina. Opina que el problema que tenemos con Franco es que ganó la guerra, y que "a la mayoría de la gente le parecía bien lo que hacía". Que Franco ganase la guerra y se adueñara de los destinos de todos los españoles durante casi 40 años, fue la mayor desgracia, incluso para los adictos al régimen de Franco. Me refiero a las clases populares que apoyaban a la dictadura, a la élites franquistas políticas y económicas la dictadura les fue una bendición. Cómo para el padre de Luis Felipe Utrera-Molina y para él mismo.

Con la excusa de que el pueblo apoya a sus dictadores se defiende Irán, e incluso el Gobierno cubano. Al no existir, mediante referéndums regulares, la opinión de los ciudadanos es imposible saber el apoyo a una dictadura. Ahora bien, sabiendo que Franco tuvo apoyo popular, como todos los dictadores, las primeras elecciones democráticas después de Franco en 1977 nos demuestran el apoyo popular al franquismo. El PSOE cosechó 5.371. 866 votos y el PCE 1.709.890 papeletas. Alianza Popular, formada por siete ministros franquistas se llevaron 1.504.771 (casi la misma cantidad que los comunistas), que sumados a los  6.310.391 de la UCD,  nos dan 8.020. 281, enfrentados a los 7.079.756 de las izquierdas (PSOE, PCE). 8 millones recaudaron las derechas que venían del franquismo y 7 millones las izquierdas antifranquistas. Aunque estamos hablando del franquismo que aceptaba la democracia, otra cosa era el llamado bunker franquista. Por lo cual no sé de donde saca Luis Felipe Utrera-Molina que "la mayoría de la gente le parecía bien lo que hacía" Franco.

Pero para el franquismo bunkerizado, es decir para el franquismo involucionista fueron las elecciones de 1979 las que demostraron cuanto franquismo real había en España durante la transición. La Unión Nacional representada por Blas Piñar, fue una coalición de partidos franquistas de lo más reaccionario, formada por: Fuerza Nueva (FN), FE de las JONS, Círculos Doctrinales José Antonio, Comunión Tradicionalista, Asociación de Jóvenes Tradicionalistas, Confederación Nacional de Excombatientes y País España. La Unión Nacional en 1979 solo alcanzó 378.964 votos (2,11%), y un escaño para Blas Piñar. Esta era la aprobación de los españoles hacia el franquismo involucionista no democrático durante la transición.

Por todo lo anteriormente citado, es muy complicado decir que el régimen del 78 es de alguna manera un franquismo dulcificado o light, porque ni con toneladas de azúcar se puede dulcificar una dictadura. Una dictadura o se es, o no se es; no existen medias tintas que valgan por mucho que durante la transición no hubiera ruptura formal, pero si la hubo constitucionalmente hablando, porque la Constitución del 78 derogaba el franquismo. Ahora bien, el tema de la corona sigue siendo un problema.

at No hay comentarios:

sábado, 14 de marzo de 2026

Según Francisco Pilo, la Iglesia de Villafranca de los Barros no fue incendiada durante la Guerra Civil porque no les dio tiempo

 

Iglesia Parroquial Nuestra Señora del Carmen

En numerosísimas localidades extremeñas no hubo ni un solo asesinado por la represión republicana, pese a haber estado en manos leales un mes o más. En Fuente de Cantos el mismo día 19 de julio, unos exaltados prendieron fuego a la iglesia asesinando a 12 personas. El día 7 de agosto, en Almendralejo pocas horas antes de la entrada de las tropas golpistas, los milicianos mientras huían incendiaron la cárcel lanzando líquido inflamable. Como vemos incendiar un edificio no es excesivamente complicado, si se cuenta con los elementos necesarios. Está meridianamente claro, que es muy fácil asesinar si se crea un caos en el orden gubernativo. Como ocurrió en la península a partir del 18 de julio de 1936.

El investigador Francisco Pilo Ortiz, tratando de desmontar mitos sobre la Guerra Civil en Extremadura, sigue fomentando el mito del "no les dio tiempo", allá en donde no hubo represión republicana, creado por el falangista Rodríguez González Ortín. En la página 95 del libro Mitos sobre lo sucedido en Badajoz en agosto de 1936, dice, sobre la columna de la muerte y el progenitor del historiador Francisco Espinosa Maestre...

... Fue esta columna la que salvó a su padre, camisa viaje de Falange, de una muerte horrorosa, porque estaba preso en la iglesia parroquial de Villafranca de los Barros y los milicianos pretendían incendiarla con los presos dentro. Fue la rápida actuación de las tropas sublevadas las que evitaron la tragedia, cosa que no pudieron hacer en el vecino pueblo Almendralejo

El golpe de Estado en la península comienza el 18 de julio de 1936, las noticias de la sublevación corren como la pólvora en todo el territorio nacional. "Tras el alzamiento la izquierda local [de Villafranca de los Barros] no tardó en organizarse constituyendo un comité formado, entre otros, por Manuel Borrego Pérez (presidente de la Casa del Pueblo) , Ángel Medel Carreras, Fernando Molano Segura, José Pérez Carrillo, Evaristo Santiago Rodríguez y Jesús Yuste Marzo, último alcalde republicano" (Badajoz: tierra quemada, Pág. 62). En todas las localidades se constituían dichos comités para hacer frente a los golpistas. Pasaron casi tres semanas desde que comienza el golpe de Estado hasta que los golpistas se hacen con la población. ¿Eso es actuar rápidamente?

En realidad tiempo tuvieron de sobra de incendiar la iglesia. En Fuente de Cantos la incendiaron el 19 de agosto y en Almendralejo el mismo día 7  de agosto mientras iniciaban la retirada antes de que las tropas golpistas entraran en la localidad. Es una lógica absurda decir que no prendieron fuego a la iglesia de Villafranca de los Barros, por "la rápida actuación de las tropas sublevadas". Algo tuvo que pasar si la intención era asesinar a los presos de la iglesia quemándolos.

El propio Francisco Espinosa Maestre nos aclarará quien salvo en realidad a su padre y al resto de presos encerrados en la iglesia parroquial...

El 5 de agosto, al regreso del desastre de Los Santos, hubo un movimiento en el sentido de poner fin a la vida de los presos que se encontraban en la sacristía de la parroquia. Ya de noche, sobre las dos, un grupo llevó un bidón de gasolina al lugar con la intención de provocar un incendio con los presos dentro. Por un momento todo iba encaminado a un final como Fuente de Cantos y Almendralejo que hubiera puesto fin de un modo horrible a la vida de 54 personas. Pero no ocurrió. Y todos, aunque lo ocultaros siempre, supieron por qué. Esa noche un hombre, José Molano Verdejo, presidente de la UGT, se plantó ante los incendiario pistola en mano e impidió el crimen diciendo que para conseguir sus propósitos tendrían que pasar sobre su cadáver. Nadie nos contó esto nunca. Pero curiosamente ahora podemos saberlo por las propias declaraciones de algunos de los derechistas presos (Catalino Soler, Diego García Cortés, Contado Miró), que, agradecidos y debido a la petición de la familia de Molano e incluso de él mismo, testimoniaron a su favor cuando la maquinaria judicial militar iba a engullirlo

(...) El que sería alcalde Diego García Cortés, escribió que el intento [de incendiar la iglesia] fue abortado por orden del gobernador civil republicano, Miguel Granados y por la intervención directa del teniente de alcalde Manuel Borrego (...). Poca importancia debió de tener el incendio cuando, el propio García Cortés [nombrado posteriormente alcalde franquista y uno de los presos que testificaron a favor de Molano Bermejo] dejó escrito que "los que fueron heridos solo lo fueron lesivamente con motivo de los disparos de escopetas (fusiles tenían pocos) que desde los balcones del Casino del Centro de I. [Instrucción y Recreo] les hicieron al querer escapar de la torre de la iglesia.

O sea la flor y la nata de la derecha local debió sus vidas, además del alcalde Yuste (...), al gobernador civil republicano y a dos dirigentes socialistas, José Molano Verdejo y a Manuel Borrego Pérez, presidentes de la UGT y de la Casa del Pueblo (...) que se preocuparon hasta de poner en riesgo sus propias vidas de que nada pasara. Incluso cabe añadir a estos nombres del joven abogado socialista Manuel Iglesias Ramírez "Revertino" [abuelo de Pablo Iglesias, fundador de Podemos], quien, como luego se verá, se desplaza desde Madrid al pueblo en esos días finales de julio y el 2 de agosto interviene en la Casa del Pueblo haciendo una llamada a la cordura y al control de los impulsos violentos. Masacre. La represión franquista en Villafranca de los Barros, Págs. 60, 61 y 62.

Francisco Pilo Ortiz en cinco renglones explica la gran mentira de que quien salvó a los presos de Villafranca de los Barros fueron en realidad los criminales de la columna Madrid a los órdenes de Yagüe, y nosotros necesitamos más espacio, 30 renglones, y eso que he economizado información para explicar la realidad. La mentira, la manipulación y la tergiversación, siempre ha sido más rentable y fácil de colar que la verdad.

Se ha criticado a Alberto Reig Tapia hijo de un director del Nodo, y a Francisco Espinosa Maestre por ser hijos de personas afines a la dictadura. Como si tuviéramos la culpa de la ideología de nuestros padres. Deben de pensar que si el padre era franquista los hijos no pueden ser críticos con Franco (están chalados). Pero siempre serán peor esos personajes hijos y nietos de "rojos" y de "rojas", que lucharon defendiendo a la II República y a su legítimo Gobierno, y que ahora sus descendientes defienden al Tte. coronel Juan Yagüe Blanco y a sus huestes criminales. Sus ascendientes sí que están vivos de milagro.


El alcalde de Villafranca de los Barros, Jesús Yuste Marzo, a pesar de salvar la vida a los presos de la iglesia, fue condenado a pena de muerte. Posteriormente le fue conmutada por la inferior a 30 años de reclusión mayor, de los cuales cumplió 10 años. Ese fue el premio por salvar la vida a lo más granado de la derecha villafranquesa.


at No hay comentarios:

jueves, 12 de marzo de 2026

19 de julio de 1936. La realidad de la quema de la iglesia de Fuente de Cantos

 

El Petril de Fuente de Cantos
En este artículo trataremos de aportar una visión lo menos sesgada posible del incendio de la Iglesia de Fuente de Cantos el 19 de julio. Dicen que era una fecha muy temparana, pero en realidad los asesinatos comenzaron dos días antes, el 17 de julio en Ceuta y Melilla y el protectorado a manos de los golpistas.

Para combatir el golpe de Estado de julio de 1936: "El Gobierno de Madrid envió mensajes por radio, para que afiliados y militantes de los partidos de izquierdas estuvieran preparados para defender la República. Los dirigentes más destacados de los partidos socialista y comunista, así como miembros de los sindicatos obreros de Fuente de Cantos celebraron una reunión en la Fábrica Vieja de electricidad la noche del dieciocho, reunión que se prolongó hasta la madrugada del 19. A esta reunión también acudieron activistas de fuera de la localidad" (La otra mitad de la historia que no te contaron, Pág. 221).

Las noticias corrieron como la pólvora, y ya  el mismo 18 de julio, aparecen por la localidad grupos armados. Ese mismo día se constituye el Comité Revolucionario del Frente Popular, para organizar la defensa de Fuente de Cantos, que ya contaba con un enemigo interior. Los militares africanistas se sublevaron el 17 de julio produciendo los primeros asesinatos del golpe de Estado. Se empiezan a encerrar a gentes de derechas para que no se sumaran al golpe de Estado. El alcalde de Villar del Rey manifestó...

... El gobernador me ha dicho que detenga, pues a tenor de las leyes constitucionales me convierto en la única autoridad ejecutoria local, a todos los que, a mí criterio por ser de significación de derecha puedan atentar contra el poder establecido, rogándome, eso sí que se les trate a todos con corrección que nuestras leyes dicen para estos casos de emergencia.

Desgraciadamente en muchas localidades extremeñas, se maltrató y en algunos casos se torturó a algunos presos. Y como veremos en este caso, se les asesinó cruelmente. Desde el día 18, "se ven ya por las calles de Fuente de Cantos grupos de obreros armados con escopetas, pistolas, hachas, marras, palos, etc.". Durante la madrugada del día 19, estos grupos detienen a las personas que más destacaron entre la derechas fuentecenteña, y las retienen en el Ayuntamiento.

Asaltaron algunas casas de derechistas, como la del propietario Juan Márquez que la abrieron a hachazos. También sufrió malos tratos en su detención el farmacéutico Federico García Romero, que sufrió fuertes contusiones por una muchedumbre asalvajada. Manuela Liaño contó que el farmacéutico "fue golpeado con un martillo en la cabeza". El alcalde y el primer teniente de alcalde de la localidad salieron en defensa de estas pobre gentes y mediaron para calmar a las fieras. En total detuvieron a 58 personas, "en su mayoría se trataba de la oligarquía rural de Fuente de Cantos", según Cayetano Ibarra.

Los piqueteros saquearon la casa del juez, de la Notaría, la Comunidad de Labradores y el Juzgado "donde los ganaderos buscaban las denuncias por pastoreo que habían sido archivadas". También allanaron el "Registro de Propiedad, donde quemaron todos los libros". Se registraban las casas de derechistas, sobre todo buscando armas, "porque este era unos de sus objetivos: desarmar a quienes en un momento dado podían ponerse del lado de la sublevación militar".

Las autoridades civiles, como comenta Cayetano Ibarra "fueron incapaces de controlar la situación. La plaza estaba llena de gente armada dispuesta a todo, la exaltación y los viejos odios hacia quienes eran culpados de los males padecidos desde siglos por la clase obrera tendrían difícil freno. La Guardia Civil permaneció acuartelada e incluso dio consignas a las personas de derechas que aterrorizadas por los acontecimientos llamaron por teléfono a la Guardia Civil". El teniente de la Guardia Civil, jefe de línea, Juan Díaz Alvarado les contestó : "Permaneced en casa no pongáis resistencia".

En pleno verano los más de 50 derechistas que se encontraban retenidos en el Ayuntamiento, tras el calor sofocante de pleno julio en Extremadura, fueron trasladados a la iglesia de la ciudad. Según Cayetano Ibarra, existe una versión "que sostiene que fueron los mismos detenidos quienes solicitaron ser conducidos al templo (...). Parece ser que la intención de las autoridades municipales era detener a un número llevarlos al Ayuntamiento y posteriormente conducirlos a la iglesia, para poder brindarles mejor protección".

Los detenidos en el Ayuntamiento fueron trasladados al mediodía por "la guardia municipal, el alcalde y algunos concejales ayudados por los líderes más destacados". Hay otra versión que dice que los derechistas tenían armas escondidas dentro de la iglesia: "Según algunos informantes los encerrados al ver llegar a la Guardia Civil que había venido al correo hicieron unos disparos para provocar su intervención, cosa que no llegó a producirse (...). Ante los supuestos disparos efectuados desde la iglesia, la gente armada respondería con descargas cerradas y algunos exaltados rociaron la gasolina y le prendieron fuego". Sin embargo Cayetano Ibarra, al igual que un servidor, opina que esta versión es una mera justificación: "No creo resueltamente en esta versión de los hechos montada seguramente para justificar la quema de la iglesia".

La versión que desde la iglesia de Fuente de Cantos se abrió fuego contra los milicianos ya corría durante el golpe de Estado, según se hizo eco el periodista francés de Le Temps, Jacques Berthet: "Más terrible fue el episodio de Fuente de Cantos donde una treintena de fascistas estaban refugiados dentro de la iglesia, desde donde disparaban sobre la milicia comunista". Ni la milicia era toda comunista ni los detenidos eran todos fascistas (después veremos las víctimas y su militancia política), pero se trata de la jerga periodística de la Guerra Civil. 

Existen otros versiones que indican que ya se tenía previsto incendiar la iglesia antes de ser conducidos al templo, sin embargo esta versión, también es tendenciosa porque trata de "Justificar las terribles represiones que tuvieron lugar en Fuente de Cantos a partir del día 5 de agosto y hasta octubre de ese mismo año de 1936 y que va a prolongarse después en aquellos consejos de guerra sumarísimos, donde los acusados eran incapaces de defenderse frente a las acusaciones de haber tomado parte en la quema de la iglesia (...) y como hecho general y definitivo de haber prestado auxilio a la rebelión ".

Sabiendo que se crearon todo tipo de versiones de la quema de la Iglesia, lo único cierto es que el día 19 una masa exaltada prende fuego al edificio religioso "al margen de los criterios de la autoridad municipal y de la mayoría de los líderes del frente popular".

"Cuando se inició el fuego, el pánico se adueñó de los encerrados en la sacristía que veían como el asfixiante humo los envolvía". Se pudieron oír detonaciones producidas por los cócteles molotov "que arrojaban por la otra puerta dentro de la nave de la iglesia". Mientras, también, se disparaba hacia el interior de la Iglesia. La sacristía quedó convertida "en una auténtica cámara de gas".

El resultado de aquel trágico suceso fueron 12 muertos, y "según se desprende de la pormenorizada descripción que nos brindan  las autopsias". (...). Los que escapan a las armas de fuego mueren por afixia y las llaman los convierten en una masa amorfa carbonizada". Unos 30 presos consiguen salvarse de los tiros y de la asfixia: "Luchando contra el sofocante humo, ya que la cavidad que ocupa dicha escalera hacía efecto de chimenea, consiguen tras un dificultoso acceso llegar a la azotea y se parapetan allí, tratando de evitar los disparos que hacen los escopeteros al advertir desde abajo su presencia en la azotea de la Torre Vieja".

En dicha azotea permanecieron los presos que lograron salvar la vida. "Hasta que las autoridades, ya oscurecido consiguen apaciguar las masas". El alcalde envía de emisario al sacristán José Pereira Salguero para garantizarles que no van a sufrir represalias, "y que bajaran a buscar refugio".

Se trasladan a todos los supervivientes al Ayuntamiento en donde reciben atención médica. Los heridos e intoxicados por el humo del incendio los envían a sus respectivos domicilios. "La noche del diecinueve permanecen detenidos en el Ayuntamiento y al día siguiente, diecinueve de ellos son trasladados a la cárcel". Que visto lo visto, en ese momento era el lugar más seguro.

Que de 58  detenidos en la iglesia salvaran al vida 46, es muestra clara de que aquel trágico suceso fue obra de unos criminales exaltados ajenos al gobierno local. Si hubiera habido un plan para asesinar a todos los presos, con entrar y pasarlos a todos por las armas y después prenderles fuego asunto resuelto: "Podemos concluir diciendo que la quema de la iglesia de Fuente de Cantos, fue una acción llevada a cabo por elementos exaltados y sin control, ajena a la voluntad de quienes en aquellos momentos ostentaban la autoridad civil o política, pero que por su activismo , notoriedad y liderazgo fueron acusados y muchos de ellos juzgados, condenado y ejecutados (...). La represión, ya lo hemos dicho,  se cebó en este pueblo con personas ajenas a todas estas circunstancias al no localizarse tras el cinco de agosto a la mayoría de las personas significadas por su actividad política ya que huyeron a la zona republicana".

Listados Causa General de Fuente de Cantos

Veamos las víctimas de la iglesia de Fuente de Cantos

  1. José María Manzano Marín, 46 , comerciante, Partido Republicano Radical (PRR), disparo
  2. Francisco Bermejo Rubio, 25, labrador, jefe de Falange, carbonizado
  3. Manuel Sánchez Boza, 21, empleado, falangista, carbonizado
  4. Fernando Carrascal Salamanca, 23, estudiante, falangista
  5. Juan Esteban Pagador, 46, propietario, Acc. Popular, carbonizado
  6. Andrés García Gómez. 56, viajante, PRR, carbonizado
  7. Fernando Pagador rosario, 55, jornalero, Acc. Popular, carbonizado
  8. Manuel Iglesias González, 44 empleado, PRR, carbonizado
  9. Luis Ibarra Pérez, 49 labrador, PRR, carbonizado
  10. Antonio Díaz Lancharro, 32, comerciante, apolítico, carbonizado
  11. Manuel Macías Tomás, 51, industrial, PRR, congestión pulmonar
  12. Francisco Álvarez Rojas, 49, jornalero, PRR, disparo
Como hemos visto al principio, la mayoría de los detenidos estaban relacionados con las oligarquías locales. No obstante, entre las víctimas hay un empleado falangista, un estudiante falangista, dos jornaleros de Acción Popular (partido de Gil-Robles), y un empleado del Partido Republicano Radical (Alejandro Lerroux). Hoy, igual que ayer, las clases populares también votaban por el fascismo de la Falange Española, por la derecha católica de Gil-Robles y por el centro derecha de Lerroux. Y durante la II República existía una izquierda revolucionaria y unos sindicatos de izquierdas (UGT y CNT) muy combativos. Por eso es tan difícil explicar porque los de abajo votan por quienes atentan contra sus derechos.

Durante la II República, las derechas en el segundo bienio reformista paralizaron todas las políticas a favor de los campesinos y braceros, y la Falange Española representaba el fascismo mussoliniano que se alineó, una vez en el poder, con los capitalistas del país, exactamente igual que Hitler hizo  en Alemania. En EE. UU., latinoamericanos han votado por Donald Trump. Esto es posible porque la prensa de derechas siempre ha tenido más dinero para propagar su propia propaganda.

Y volviendo a Fuente de Cantos, nadie nunca podrá justificar este terrible asesinato, pero tampoco nadie debería de tergiversar lo que allí ocurrió, y que tras caer en manos de lo golpistas la localidad, 367 fuentecanteños fueron asesinados. Si no tiene justificación la quema de la iglesia, tampoco se puede justificar la terrible represión que sufrió Fuente de Cantos. Y es justo recordar que sin golpe de Estado no se hubiera incendiado la iglesia, ni sin la revolución de Asturias habrían muerto alrededor de 1.200 personas (la mayoría de izquierdas).

"Malditas sean las guerras y los que las hacen". Julio Anguita.


Todas las citas están tomadas del libro de Cayetano Ibarra, La otra mitad de la historia que no nos contaron. Premio Arturo Barea 2004

at No hay comentarios:

miércoles, 11 de marzo de 2026

Represión republicana. Los crímenes en Talavera la Real (Badajoz)

Talavera La Real 1944. Procesión del Corpus. Calle Real


Listados Causa General de Talavera la Real

Según los listados de la Causa General, en Talavera la Real, los "rojos asesinaron" a 21 personas. Tomo sus nombres en orden alfabético de La columna de la muerte:
  1. Francisco Anaya Anaya, 45 años, esterero, derechista
  2. Teodoro Ardila Barrera, 63 años, labrador, derechista
  3. José Ardila Crespo, 32 años, labrador, concejal derechista
  4. José Basago Durán, 39 años, industrial, exalcalde derechista
  5. Antonio Doncel Villalobos, 28 años, labrador, derechista
  6. Miguel Doncel Villalobos, 30 años, labrador, falangista
  7. Isidoro Durán Durán, 42 años, guarda derechista
  8. Rafael Fernández Díaz, 53 años, Párroco
  9. Agustín Fernández Sierra, 55 años, industrial, derechista
  10. Regino Gómez Ordoñez, 53 años, industrial, exalcalde y presidente de AP
  11. Ramón Juez Fernández, 57 años, labrador, exalcalde derechista
  12. Ángel Martín Martín, 44 años mancebo, derechista
  13. Fidel Martín Merchán, 64 años, farmacéutico, derechista
  14. Juan Martínez González, 44 años, carpintero, exconcejal derechista
  15. Manuel Melchor Cano, 48 años, guarda falangista
  16. Juan Ordóñez Ardila, 48 años, labrador, concejal derechista
  17. Ramón Ordóñez Ardila, 41 años, labrador, exconcejal derechista
  18. Jesús Pertegal Cortés, 46 años, industrial, jefe de la falange
  19. Juan Arriera Arrobas, propietario, juez municipal
  20. Antonio Salguero Salguero, 43 años, labrador, concejal derechista
  21. Antonio Villalobos Visea,56 años, labrador, derechista
Estos 21 asesinados los sacaron de la cárcel, donde habían detenido a 82 derechistas. Según Francisco Espinosa, 23 fueron trasladadas a al Depósito Municipal, y el resto a la ermita de San José. Los que permanecieron en "la cárcel sufrieron maltrato como el párroco Rafael Hernández Díaz, a quien le partieron la columna dorsal de una paliza; a otro le aplastaron el pie con la culata de un fusil (...), eran paseados por las calles entre voces que les acusaban de canallas, verdugos y fascistas" (La columna de la muerte, Pág. 59). Al igual que hicieron en Santa Marta de los Barros, a los presos no se les permitió que las criadas les llevaran comida, tenían que hacerlo los propios familiares.

Los 23 presos que estaban en la cárcel, fueron sacados instantes antes de que los golpistas a las órdenes de Yagüe entraran en Talavera la Real. Partieron con dirección a Badajoz, y a un kilómetro del pueblo los bajaron y los fusilaron dándolos a todos por muertos. De los 23 fusilados, solamente dos de los 23 salvaron la vida: Avelino Villalobos Guerrero y Leopoldo Ríos Lagrimal.

En el listado de la Causa General, culpabilizaban a Manuel Gómez Amador "El Mojoso", José Solís Villalobos, Jacinto Sánchez González, Frutos Carretero, José Becerra Ardila, Miguel Villalobos Merchán, Octavio Salamanca Barrera, Benigno López Carretero, Manuel Carvallo "Caena", José Bolaños  González, Mariano Flores Román, y Francisco Vázquez Rodríguez. Conforme avanza la investigación, destacan la participación en esos 21 asesinatos en la persona de Manuel Gómez Amador, presidente de las juventudes comunistas a quien le responsabilizaban de dirigir la operación y de matar personalmente a uno de los presos.

Posteriormente, y sin pruebas, en la Causa General, también incluyeron en los responsables de estos asesinatos al alcalde Mariano Flores Román y al concejal José Becerra Ardila, acusados de "tomar parte en la reunión en que se decidió eliminar a los presos". Según Espinosa Maestre, en el informe de la Comisaría de Investigación, no culpabilizaban al alcalde Mariano Flores Román y al concejal José Becerra Ardila, sino a José López Casado, Manuel Sáenz Moreno, Francisco Gallardo Barrena,  Aurelio Juez Cabezudo y Alberto Hernández Gómez "Largo Caballero".

La Causa General tan alabada y estudiada es una aberración jurídica: una investigación de parte, sin los testimonios de descargo que tiene que presentar el acusado, es decir, la declaración de un testigo presentada por la defensa en un proceso penal o civil para favorecer al acusado. Muchos estaban muertos y otros en el exilio. Y como es lógico, quienes estaban en el exilio no iban a regresar a España a tratar de defenderse.

Así que la acusación de quienes no estuvieron presente en los asesinatos como el alcalde del PSOE Mariano Flores Román y el concejal (y el resto de acusados) tenemos que tomarlo con pinzas, y mucha cautela, porque a priori sin presentar pruebas contundentes, no se les puede acusar tan a la ligera.

Según Francisco Pilo Ortiz, sin citar fuente alguna, como es costumbre en él...
... Mariano Flores que, como ya dijimos en anterior ocasión,, y pese a la inminente entrada de las tropas, ordenó ejecutar a 19 personas acusadas de simpatizar y apoyar económicamente a los acusados. Ellos Lo vivieron. Pág. 72.
No fusilaron a 19, sino a 23, solo que dos salvaron la vida al darlos por muertos. No es posible saber de dónde saca la información, porque la Causa General deja bien claro los nombres de los 21 asesinados. En esta ocasión la información del Sr. Pilo carece de fiabilidad, porque como tantas ocasiones falla más que las escopetas de la feria.

at No hay comentarios:

martes, 10 de marzo de 2026

La sombra de Francisco Pilo Ortiz sobre la matanza de Badajoz. Quinta y última parte

Entrada al cementerio de San Juan

 Esta va a ser la quinta y última parte donde analizaremos el último libro de Francisco Pilo Ortiz, Mitos sobre lo sucedido en Badajoz en agosto de 1936. Vamos hablar de como Pilo justifica porque se estuvieron quemando muertos en el cementerio de Badajoz durante varios días. Algo que tiene fácil y lógica explicación. Y no, no era para destruir pruebas de la gran matanza, porque se quisiera o no, los propios cadáveres calcinados eran suficiente prueba. Gracias a los cráneos se podrían haber contabilizado el número de asesinatos.

Don Pilo Ortiz, asegura que se "estaban quemando los cuerpos por la dificultad de darles sepultura por falta de mano de obra y falta de tiempo". Esto lo dice en la página 83. Más adelante, en la página 86, cambia la versión y aclara que: "Está claro que la decisión de quemar los cuerpos no se debió al deseo de hacer 'desaparecer las pruebas del genocidio', sino a razones de salubridad e higiene". Ya no es que no tuvieran ni tiempo ni mano de obra, sino como le dijo el sacerdote a Mario Neves: "Merecían esto. Además, es una medida de higiene indispensable". Un religioso justificando una masacre y la posterior incineración de los cuerpos alegando que acabaron de esa manera tan trágica, porque se lo merecían. ¿Cómo no le iban a censurar el artículo a Neves? Estaba mostrando la crudeza y la barbarie de la columna de la muerte en toda su plenitud.

Tiempo y mano de obra para enterrar en las fosas comunes tenían de sobra. Mano de obra en una ciudad controlada por los golpistas, que por aquella época contaba con 40.000 persona había en número suficiente. Una vez los cuerpos en el cementerio, solo había que introducirlos en una fosa común, que con gente suficiente (que la había en Badajoz) se podrían abrir de manera eficiente y sin demora. Pero los golpistas prefirieron llegar a una solución más sencilla y sobre todo rápida. Un testimonio que estuvo llevando muertos al cementerio, le contó a Pilo que el enterrador le dijo "que no sabía que iba a hacer con tantos muertos". Enrique Santos, que estaba en Badajoz durante la matanza lo explicó en su libro.

El autor de este libro, explica que "eran tantos [los muertos] que no cabían en una gran fosa común que había sido abierta en camposanto. Por eso ahora se rociaba con gasolina a los muertos y se les incineraba" (El Secretario, Pág. 128). El cementerio de San Juan, o el cementerio viejo como se le conoce popularmente, es un camposanto de reducidas dimensiones y más en los años 30 del siglo pasado. Así que por problemas de espacio y por mero pragmatismo, y quien sabe que si por cruel venganza, la solución más rápida y sencilla era incinerar los cadáveres para que ocuparan menos espacio.

Según Pilo, en 2008 se hicieron una catas en el cementerio de San Juan para buscar "los restos de esos dos mil represaliados y no encontraron absolutamente nada·. En 2008, no hay noticias de que se buscase restos de la matanza de Badajoz, eso ocurrió en 2021 y la investigación acabó sin datos concluyentes...

... «Los resultados preliminares de esta intervención no permiten descartar ni confirmar la presencia de los enterramientos asociados a las víctimas en la zona estudiada, pues para ello sería necesario el levantamiento de algunos de los depósitos óseos e inhumaciones hallados para poder, en primer lugar, practicarles un análisis antropológico forense completo y, por otro lado, examinar el terreno por debajo de los mismos y determinar de manera definitiva si en estas zonas sondeadas se hallan».

Silvia Herrero Calleja, arqueóloga que ha dirigido la intervención, cuenta a este periódico que la estratigrafía del suelo ha complicado mucho el trabajo manual: «Con las obras que se hicieron para el memorial echaron muchísimo relleno, en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación. Cuando todo lo tienes a nivel superficial el proceso en general resulta muchísimo mas fácil, desde sacar la tierra con la máquina hasta excavar nosotros manualmente». La Crónica de Badajoz...👈

Haría falta de profundizar en la investigación, que por falta de fondos no se pudo llevar a cabo. Pero para el Sr. Pilo es harto sospechoso que no encontrasen a esos 2.000 muertos...

... Hay que preguntarse como es posible que en el año 1986, cuando se erigió el monumento, no se encontrara ni un solo resto de ser humano cuando la obra se hizo justo encima de la fosa común. ¿Interesaba más tener un monumento que, como está sucediendo, cada año sirviera como recordatorio para mayor Gloria (sic) del PSOE, deshaciéndose de los restos humanos, sin algaradas y sin comunicar nada a la Prensa (sic), que preservar esos restos y conservar la fosa común y colocar una placa que sirviera igualmente de homenaje pero que, lógicamente era mucho más barata y no era necesario un presupuesto tan alto como el actual monumento? (...). ¿Encontraron restos humanos en ese lugar y no dijeron nada llevaron los restos en carretillas hasta el horno incinerador que existe en el otro lado del cementerio (...), o simplemente trasladaron a la fosa común que todavía existe? ¿O el número de represaliados fue tan escaso que que ni siquiera notaron los arquitectos y los obreros, estos últimos al fin y al cabo, eran uno mandados de los anteriores y hacían lo que se les ordenaba, que había restos humanos cuando la excavadora abrió las zanjas para los cimientos? Mitos sobre lo sucedido en Badajoz en agosto de 1936. Pág. 89

Después de lanzar la duda, Pilo se cura en salud: "Repito que no estoy afirmando nada, solo haciendo una pregunta para lo que no tengo respuesta...". Pilo tira la piedra y esconde la mano. La contestación la tiene en las catas que hicieron en 2021, y le contesta la arqueóloga que dirigió la investigación "Con las obras que se hicieron para el memorial echaron muchísimo relleno, en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación....". No se hicieron zanjas para los cimientos del memorial, porque no estaban construyendo un edificio, sino que  ocurrió todo lo contrario: rellenaron algunas zonas con cemento para nivelar el terreno, como comprobó la arqueóloga Silvia Herrero Calleja en las catas de 2021. Y si alguien tendría inclinación de hacer desparecer las pruebas de aquel crimen de guerra, en todo caso, hubieran sido las autoridades franquistas a la muerte de Franco.

Con esto término la serie decicada a la última obra de Francisco Pilo. Me compré el libro porque soy de la opinión de que de cualquier libro se puede aprender. Pero en esta obra estoy encontrando los juicios de valor y las opiniones que Francisco Pio Ortiz lleva vertiendo hace años por Internet. Lo único interesante son todo los artículos que ha recopilado de la prensa portuguesa. Y no porque nos cuenten la verdad y por tanto sean interesantes, sino porque se puede comprobar que la prensa portuguesa era otra arma más al servicio de los golpistas.

Por Internet se puede descargar la tesis doctoral del historiador Alberto Pena Rodríguez publicada en 2003, "El Estado Novo de Oliveira Salazar y la Guerra Civil española: información, prensa y propaganda (1936-1939)". En este enlace de la Complutense se la pueden descargar en formato PDF (hacer clik aquí...👈). Es una tesis doctoral muy completa y muy buena sobre la prensa portuguesa. Tiene un apartado a lo ocurrido en Badajoz. Querer desmentir la matanza de Badajoz con artículos de prensa portuguesa y con información de Radio Club Portugués, es lo más estrambótico historiográficamente que hemos visto en los últimos tiempos.

La inquina o animadversión del Sr. Francisco Pilo Ortiz sobre Francisco Espinosa Maestre es manifiesta. En la página 124 de su último vergonzoso libelo, realiza unas aseveraciones sobre Francisco Espinosa Maestre que no son ciertas y manipula a su antojo: "... el señor Espinosa manifiesta, basándose en las crónicas del norteamericano Jay Allen, que cree que había estado en Badajoz, lo cual es rotundamente falso, como veremos, que el periodista portugués Mario Pires asistió desde las gradas al fusilamiento masivo de prisioneros con ametralladoras y de la impresión se volvió loco y tuvo que ser ingresado en una sanatorio mental (LA COLUMNA DE LA MUERTE. Página 209)".

Lo grave es que cita la página, es decir no cita de memoria. ¿Qué es lo que escribió Francisco Espinosa Maestre?...

... Hubo también periodistas portugueses que aunque llegaran unos días después, informaron de lo ocurrido en la ciudad. Uno de ellos fue Mario Pires, del Diário de Notícias, al que en ocasiones se ha confundido con Neves. Éste fue el periodista que con el motivo de su experiencia en Badajoz sufrió un ataque de locura y hubo de ser internado en un centro especial. Su crónica del 16 de agosto decía:

En la plaza de Toros el sol bate de lleno en el ruedo y sobre las formas siniestras de dos marxistas fusilados. Aquí se hace la concentración de presos. Entran dos grupos de "manos arriba". Quinientos o talvez seiscientos, no hablan. No protestan. Ninguno de ellos gritan su inocencia. Miran apenas despavoridos, para las mujeres, que desde fuera intentan atisbarlos..."

La columna de la muerte, Pág. 209

Cierto es que Jay Allen contó que Pires tuvo que se internado en un centro especial, y cierto es también, que el Sr Miguel Granados Ruiz, gobernador civil de Badajoz, intentó ser secuestrado por unos falangistas cuando estaba ingresado en un hospital de Elvas, suceso que también relató Jay Allen. Si nos fijamos con detalle, Espinosa no dice que Mario Pires "asistió desde las gradas al fusilamiento masivo de prisioneros con ametralladoras y de la impresión se volvió loco ...". Argumenta, que Mario Pires "con el motivo de su experiencia en Badajoz sufrió un ataque de locura y hubo de ser internado en un centro especial". Que asistió a los fusilamientos con ametralladoras desde las gradas de la plaza de toros  es de la cosecha del propio Sr. Pilo. Una asquerosa y miserable manipulación. Y lo peor es que cita la página del libro donde Espinosa supuestamente dice tal cosa. Terrible. Precisamente, forma parte de la leyenda de la matanza de Badajoz que desde las gradas se estaba ametrallando a los presos: mito que desmiente Espinosa en La columna de la muerte.

Pero es que Alberto Pena Rodríguez, en su tesis doctoral también hace referencia a la locura pasajera de Mario Pires: "El horror de Badajoz [a Mario Pires] le produjo un ataque de locura y hubo de ser ingresado en un manicomio (Pág. 334). La información de este hecho esta referenciada en: Cf.: ARH/FLC, 538-50-3/4. Informe de Sánchez Albornoz, s,d. (agosto 1936).

En el diario La Voz  escribieron un artículo "donde se recreaba la matanza de Badajoz como una gran fiesta presidida por los jefes militares ocupantes de la ciudad, a la que había sido invitada toda gente de orden de la ciudad, y en la que, a un gesto de la presidencia, todos los izquierdistas detenidos eran ametrallados"...

... Como era previsible, aunque el objetivo del artículo de La Voz no era otro que la movilización de la población contra el terror que venía, su utilización desbordó este propósito, convirtiéndose de inmediato en un hecho probado que no ha dejado de utilizarse desde entonces, La historia de la sangrienta fiesta presidida por Yagüe y Castejón dio la vuelta al mundo y su influencia llega hasta hoy mismo enriquecida con detalles de todo tipo. Y hay que decir que tal fiesta, por más que muchos ingredientes del relato fuesen reales nunca existió como tal. La columna de la muerte, Pág. 211.


No hubo tal fiesta, ni espectadores, ni ametralladores desde la gradas asesinando a los presos. Lo cuenta Francisco Espinosa, pero Francisco Pilo tergiversa como mejor le viene para contar su relato. El pintor catalán  Martí Bas Blas, en 1937, dibujo con todo lujo de detalles la famosa leyenda de la plaza de toros de Badajoz, que Francisco Espinosa Maestre en 2003 ya nos dijo que no era cierta. Aunque ahora existan pesudohistoriadores que no le llegan ni a la suela de los zapatos a Espinosa, que quieran cambiar el relato

 

at 2 comentarios:

lunes, 9 de marzo de 2026

La gran matanza de Badajoz


Cuando hace años empecé a escribir en este este blog, lo hice con la intención de defender a varios historiadores que eran vilipendiados en dos blogs de extrema derecha. Ninguno de ellos existe ya, por lo que preferimos ni mencionar el infame recuerdo de aquellos blogs. Uno de lo temas que he tratado muy profusamente ha sido el asalto a Badajoz por los regulares y legionarios a las órdenes del Tte. coronel (posteriormente ascendido a general) Juan Jagüe Blanco, al que también se le conoce por el carnicero de Badajoz, aunque el reguero de sangre de la columna Madrid se extendió por donde iba pasando.

La escabrchina en Badajoz fue bastante considerable, tan solo los días que Yagüe permaneció en Badajoz, por lo que un servidor en vez de hablar de la matanza de Badajoz se le ocurrió otro nombre más idoneo, la gran matanza de Badajoz.

Los periodistas portugueses iban acompañando la columna de Yagüe por todo su itinerario golpista. Kilómetro a kilómetro, los reporteros lusos compartían vivencias con los militares traidores a su juramento militar. El 19 de agosto de 1936, el Diario de Lisboa publicaba un artículo fechado en Mérida el día 12: "Las horas trágicas vividas en Mérida durante el violento bombardeo aéreo". En dicho artículo, aparte de contar las peripecias del bombardeo, relataban como consiguieron hospedaje en el mismo hotel que Yagüe: "El Parador del Patronato de Turismo, a donde nuestro cicerón nos condujo, era precisamente aquel en el que se econtraba, con sus más directos colaboradores, el teniente coronel Yagüe".

Yagüe se mostró muy cordial con el reportero luso, cuando este le dijo que le contase lo que buenamente pudiera "y no perjudique la marcha de las operaciones". A lo que Yagüe le contestó muy afáble y seguro: "¡Sí nada puede perjudicarla, hombre!".

Yagüe añadió que "El movimiento militar está triunfando en todas partes. En ningún sitio el Gobierno de Madrid y los marxistas toman la iniciativa (...). Después de esto, en cada nuevo avance que hagamos (y todos los días avanzamos) se nos uniran centenares, millares de elementos civiles y los pocos militares dignos a quienes las circunstancias han impedido, hasta ahora ponerse a nuestro lado". 

Estábamos a 12 de agosto, practicamente aún se puede considerar la acción militar como golpe de Estado más que como guerra civil. La marcha de la columna Madrid era exitosa, porque en vanguardia iban militares acostumbrados a las guerras rifeñas, y por donde pasaban eran como el caballo de Atila. Pero era falso que "El movimienti militar, como decía Yagüe, "estuviera triunfando en todas partes", ni a la columna de la muerte se le sumarían miles de civiles. Miles de civiles es lo que asesinaron los golpistas en su marcha criminal hacía Madrid. Precisamente el golpe de Estado al no triunfar en las principales capitales de España, todo acabó en una larga guerra civil. Y la columna de la muerte se dio de bruces con la defensa de Madrid, ciudad que resistió hasta el final de la guerra.

Yagüe estaba muy convencido de que cuando llegasen a Badajoz el día 13, tomarían la ciudad sin mayores dificultades: "Aunque esa gente sepa lo que supondrá para ellos nuestra entrada en la ciudad, hay datos que permiten asegurar que dentro de pocas horas, casi con toda seguridad mañana será tomado Badajoz". Aunque no tuvieron demasiados problemas para penetrar por las murallas pacenses, tuvieron 45 bajas mortales. Pero el mismo día 14 ya habían tomado Badajoz. Y no es hasta el día 15 cuando los primeros periodistas empiezan a entrar en la ciudad.

Yagüe ya preveía que la represión en Badajoz iba a ser considerable, como así fue: "En compensación, toda esta gente se concentra del otro lado, entre la ciudad y la frontera portuguesa. Lo que esto quiere decir es que, teniendo en conciencia los crímenes que cometieron y lo inevitable del duro castigo que les espera, ¿intentaran huir a Portugal?". Los terribles crímenes en Badajoz eran 11 asesinatos. Yagüe estaba seguro de que para evitar una razia, los defensores de Badajoz una vez derrotados tratarían de ponerse a salvo en Portugal, era de pura lógica.


El reportero acaba el artículo escribiendo lo que estaban viendo sus ojos y profetizando lo que ocurriría en Badajoz: ·"Y con el corazón angustiado por lo que nuestros ojos ven y nuestros oídos recogen y nuestro distinto adivina, que nos prepara para asistir a más episodios que ciertamente quedarán en la historia de esta guerra civil con esta designación escalofriante: La gran matanza de Badajoz". Efectivamente, su instinto iba por buen camino, lo que sufrieon los habitantes de Badajoz y sus defensores fue una gran matanza, LA GRAN MATANZA DE BADAJOZ

at No hay comentarios:
Suscribirse a: Comentarios (Atom)