Ahora quieren en la derecha convertir a Clara Campoamor en partidaria de Franco

Álvaro Martínez escribe en el ABC desde 1988 y es redactor jefe del diario que felicitaba a Hitler por su cumpleaños. En un artículo ha intentado de normalizar el franquismo, como veremos más adelante.

La derecha española lleva muy mal que el partido mayoritario (PP) y su excisión (Vox) provengan del franquismo (Alianza Popular). El franquismo es producto de un golpe de Estado y de una larga y sangrienta Guerra Civil. Por eso tienen que justificar el golpe de Estado, y así legitimarlo. Que si la violencia por aquí, que si el pucherazo del Frente Popular por allá. Cuanto antes reconozcan que el franquismo fue ilegítimo por mucho reconocimiento internacional que tuvo, reconocimiento en el sentido que legalmente reconocían el Gobierno del dictador. 

Sin embargo, España solo pudo acceder a la ONU porque EE. UU., por intereses geoestratégicos nos llevó de la mano. Pero, la entrada de España en la Unión Europea (entonces Comunidad Económica Europea o CEE) no se hizo efectiva hasta el 1 de enero de 1986. El Tratado de Adhesión fue firmado el 12 de junio de 1985 en el Palacio Real de Madrid por el entonces presidente del Gobierno, Felipe González. Tuvieron que venir los "socialistas" al Gobierno para que el resto de Europa nos dejaran ser sus "amigos". 

A raíz de la entrada en la UE empezó la verdadera modernización de España. Y no es que en materia económica España no saliera del profundo pozo económico que nos supuso el primer franquismo a partir del Plan de Estabilización de 1959, por obra y gracia de los ministros del Opus Dei, pero seguíamos siendo un país atrasado en el contexto europeo.

Álvaro Martínez en un artículo en el ABC ha sacado varias frases de Campoamor que han aparecido en una cartas inéditas para legitimar el franquismo. No es que estén faltas de contexto, sino que merecieran un análisis histórico adecuado...

... «Deseo ardientemente el triunfo de Franco sobre los gubernamentales, como única posibilidad de evitar el derrumbamiento de España».

«Hombres sin honor y sin conciencia, monstruos. Viven de su mentira, todos los socialistas y extremistas 'de categoría' han salido pitando de España a... desempeñar puestos alejados del peligro y bien remunerados. Todos han sacado a toda la familia, después de haber encendido la hoguera, se ponen a salvo». 

«El único problema del mundo es acabar con el cáncer del comunismo. La guerra de España ha contribuido a desenmascararlo. Es cosa archiprobada que esa lepra no ha podido imponerse sino donde ha habido hombres carentes del sentido de la responsabilidad y de una debilidad tal que han dejado el paso a una minoría sangrienta: Kerensky en Rusia y Azaña en España»

Demoledor, ¿no? Sin embargo, son palabras de Campoamor que vivió la masacre en la retaguardia madrileña donde asesinaron alrededor de 8.000 personas. Y encima responsabilizaba a Azaña. Que tenía motivos para estar enfadada con él es otro asunto, como dice Bouché...

... Los aburridos neofranquistas o tardocarlistas quizás sólo hablarán de este libro para subrayar que en un momento dado Clara Campoamor llegó a desear la victoria de Franco, y olvidarán su profesión de fe liberal y republicana. ¿Era Clara Campoamor franquista? Ni mucho menos. Sencillamente vivió el caos sanguinario en el Madrid del verano del 36, en sus propias palabras, «aleación del Infierno del Dante y de la Inquisición».

Campoamor, en 1937, consideraba segura la victoria de Franco y, aunque no aprobaba nada de lo hecho por el Frente Popular, se mostraba igualmente opuesta a la futura y previsible España de los 'nacionales'. Y hasta dice literalmente que «no quisiera volver a ella antes de saber si los elementos liberales como yo podrán vivir y respirar. En un régimen de opresión y asfixia clerical, yo no tengo nada que hacer en España, y a menos que mi presencia fuera útil al país, dentro de mis ideas, prefiero no volver». ABC...👈

Clara Campoamor murió en el exilio, porque le esperaba un juicio por haber pertenecido a la masonería. Pero Álvarez Martínez a lo suyo, en vez de analizar las palabras de Campoamor en su propio contexto y analizarlas con otras cosas que hizo y dijo después, analiza las palabras de Campoamor como mejor se acondicionan a su pensamiento: "Estos tres ¡boom! hacen saltar por los aires el prestigio sectario alcanzado por Campoamor entre el socialismo, abaten sin misericordia el edénico relato construido por la izquierda en torno a la II República y desfiguran el arcangélico proceder de sus protagonistas. Que una pionera del feminismo, sufragista de primera hora, libérrima e igualitaria hasta la médula, brillante intelectual, jurista solvente y hasta ajustada al canon laicista, se decantara por Franco y que radiografiara en esas cartas a muchos socialistas y comunistas del Frente Popular nos habla, retrospectivamente, de la desfiguración que la izquierda ha hecho de aquel momento histórico, de su intento de ganar la guerra que todos perdimos. Y siguen erre que erre...". Qué manía, la Guerra Civil no la perdimos, la perdieron, y no todos la perdieron.

Escribía Campoamor "Todos [los socialistas y extremistas] han sacado a toda la familia, después de haber encendido la hoguera, se ponen a salvo". Esto es una flagrante mentira. ¿No quedó ningún socialista en la retaguardia republicana? Anda que no cayeron asesinados en los cementerios socialistas, comunistas, anarquistas, esos extremistas que prefirieron quedarse a combatir contra Franco, en vez de poner los pies en polvorosa como sí hicieron otros muchos de la condición de Campoamor. Nada que reprochar por otra parte.

Después de abandonar el partido de Alejandro Lerroux, Campoamor pretendió entrar en la Izquierda Republicana de Azaña, pero le dieron calabazas al negarle el ingreso en Izquierda Republicana. En las elecciones de 1936 (las del Frente Popular que tanto aborrecía), hubiera compartido cartel con comunistas y socialistas. Un desencuentro político que le pudo generar algún tipo de rencor contra Azaña, eso y la cantidad de asesinatos con los que aparecía Madrid todas las mañanas de julio y agosto.

Al Madrid de donde salió huyendo Clara Campoamor le hace falta mucho contexto, como el caso de la Quinta Columna, que si no justifican los 8.000 asesinatos, nos explica el fenómeno. Y no hacía falta una cierta o supuesta Quinta Columna para la represión republicana, pero la psicosis que produjo un enemigo interior disparó el número de asesinatos, eso y la piara de asesinos que también había entre la izquierda. Campoamor abandonó Madrid y España, en agosto del 36, sin conocer que el otro bando era aún más asesino todavía que el republicano. En Badajoz capital la represión republicana costó 11 vidas. Después de que se marchase Yagüe el día 19 por la mañana, todavía se discute el número de asesinatos, pues el franquismo hizo por hacer desaparecer cualquier prueba de la masacre.

Esto también lo escribió Clara Campoamor...

... El Gobierno hizo un esfuerzo y las primeras noches, intentó detener aquellas patrullas sanguinarias haciendo circular por toda la ciudad numerosos coches de guardias de asalto. Durante algunos días llegó a reducir el número de ejecuciones, pero poco después volvían a perpetrarse.

(...) Tras espeluznantes ejecuciones en masa efectuadas en la Casa de Campo, el Gobierno, incapaz de impedirlas, cerró aquel enorme parque imposible de vigilar.

(...) El Gobierno hallaba todos los días setenta, ochenta o cien muertos tumbados alrededor de la ciudad. Págs. La revolución española vista por una republicana. 103 y 104.

Escribe Ángela Taltavull en El Debate: "En 1937 publicó en París La revolución española vista por una republicana, un ensayo donde denunció sin reparo que el Gobierno de Madrid había entregado el poder a las masas armadas, liquidando la independencia judicial y amparando los asesinatos políticos" (El Debate...👈 Según las citas de arriba esto no es cierto, el Gobierno no entregó nada a las milicias. Lo dijera Campoamor o no lo dijera. Otra cosa es que quedaran a merded de ellas en un primer momento hasta que Negrín pudo organizar la retaguardia republicana.

Dice que Ángela Taltavull, que gracias Campoamor se aprobó el sufragio femenino pero no "no gracias a un consenso progresista, sino frente a la feroz oposición de las diputadas de izquierda Victoria Kent y Margarita Nelken, y de formaciones como el Partido Radical Socialista". La diputada Campoamor no se pudo enfrentar a Margarita Nelken porque cuando se produjo el debate en las Cortes, Nelken todavía no tenía el acta de diputada. Y es cierto que se enfrentó al Partido Radical Socialista, ergo a Victoria Kent, pero también se enfrentó a su propio partido el Partido Republicano Radical de Alejandro Lerroux. Y si bien gente como Indalecio Prieto y Julián Besteiro se oponían al sufragio femenino, Largo Caballero votó a favor junto a otros 83 diputados del PSOE: "En concreto, de los 161 votos positivos, 84 fueron de socialistas del PSOE. Además, ningún miembro del PSOE votó en contra" (ver enlace... 👈). Gracias precisamente a la izquierda se aprobó el voto femenico, los votos del PSOE representaron el 52% del total de la votación.

¿Por qué El Debate del siglo XXI se parece tanto a El Debate de principios del siglo XX?

No se pueden conseguir pruebas de manera ilícita

Para que la policía te pueda registrar y clonar el teléfono móvil en España se necesita autorización judicial, sin embargo para el juez Fernando Portillo (Juzgue the Zipper en Twitter), la manera que ha tenido de conseguir la información sobre Zapatero en EE. UU. es lícita, a pesar de que en España ese proceder no entra dentro de los cánones judiciales españoles.

Para el jurista Carlos lópez-Keller...

... Lo normal, o lo que entendería cualquiera, es que las garantías procesales que exigimos para la obtención de pruebas en España sean las mismas que exigimos a las pruebas que vengan del extranjero: si aquí no admitimos la confesión bajo tortura, será lo propio no admitirla tampoco cuando sea obtenida fuera de España, aunque sea lícita en el país del que provenga. En nuestro país, la extracción y volcado del contenido de un terminal móvil requiere siempre autorización judicial; por tanto, también el volcado que afecta a Rodolfo Reyes debería pasar por esta exigencia, sin que pedir permiso a la policía local, a mi humilde entender, pueda sustituir la necesaria autorización judicial que, en este caso, no parece que se haya concedido. elDiario.es...👈

López Keller  "no apostaría a que la Audiencia Nacional vaya a anular esta prueba, por nula que parezca. En la línea de lo señalado, la ponderación de los intereses en juego, la valoración de las circunstancias del caso concreto, la definición del juicio ponderativo o cualquiera de los circunloquios con los que los jueces resuelven los casos dudosos, hacen muy improbable que excluyan esta prueba estrella contra Zapatero. Cuando la justicia toma una decisión tan grave como imputar a un expresidente, cualquier alternativa a la condena sería un baldón en el prestigio de unos jueces que, ahora mismo, no tienen crédito para desperdiciar; si la imputación se demuestra apresurada o inconsistente, sería un verdadero desastre para Calama".

Los mismo que está argumentando el juez Fernando Portillo, el juez Calama se puede buscar cualquier otro argumento imaginativo para validar las pruebas contra Zapatero, "Para mantener la validez de esta prueba, la Audiencia podría explorar alguna teoría imaginativa, en la senda comentada. Por ejemplo, como han hecho en otros casos, señalando que el secreto de las comunicaciones es un derecho que solo tenemos mientras hablamos, de tal forma que acceder al contenido de una conversación ya concluida, como pueden ser unos mensajes de WhatsApp, no atentaría al secreto de las comunicaciones sino al derecho a la intimidad, cosa que tiene su miga porque estos expertos en damasquinado jurídico se han dado cuenta de que la Constitución requiere en todo caso autorización judicial para escudriñar conversaciones pero no siempre para invadir la intimidad. A ver por dónde salen".

Nuestra Constitución (CE) y Ley de Enjuiciamiento exigen resolución judicial para obtener comunicaciones del investigado, incluso para el hallazgo casual. Si las pruebas vulneran los derechos a la intimidad (art 18 CE) o al proceso debido (art 24),son pruebas nulas. Art 11 LOPJ👇🏾 pic.twitter.com/6IxSD6mpzG

— Mª Victoria Rosell Aguilar (@VickyRosell) June 11, 2026

La jueza Vicky Rosell también incide en que para conseguir una prueba judicial tan íntima como el uso del teléfono móvil se tiene que contar con una decisión judicial: "Nuestra Constitución (CE) y Ley de Enjuiciamiento exigen resolución judicial para obtener comunicaciones del investigado, incluso para el hallazgo casual. Si las pruebas vulneran los derechos a la intimidad (art 18 CE) o al proceso debido (art 24),son pruebas nulas. Art 11 LOPJ".

Diferencia entre pedir a policía extranjera “autorización para utilizar pruebas”(1) (caso Zapatero)y pedir a un JUEZ UE la autorización, con todos los datos, cadena de custodia, y hacer una copia forense del disco duro para análisis.
Caso Encrochat STS 854/2025 de 16/10 (2,3,4)👇🏾 pic.twitter.com/qST8pTltUa

— Mª Victoria Rosell Aguilar (@VickyRosell) June 11, 2026

Vicky Rosell además cita mucha más jurisprudencia, que en teoría debiera de invalidar las pruebas que podrían implicar a Zapatero. El catedrático Jordi Nieva Fenoll tampoco está conforme con el uso de las pruebas que ha remitido EE. UU...

... hay otra razón por la que no aceptamos en los procesos pruebas que vulneren derechos fundamentales, o que sean derivadas de las mismas. El problema es que cuando un policía vulnera un derecho fundamental, crea en torno a sí en espacio de clandestinidad e impunidad en el que, literalmente, puede hacer lo que le dé la gana, entre otras cosas, manipular el contenido de lo investigado, incluso de manera que no quede rastro. Por eso no solamente es prudente, sino que en términos probatorios es imprescindible declarar nulas esas pruebas.

Honestamente, no sé lo que va a hacer la justicia española en este caso. La vulneración del derecho a la intimidad es absolutamente evidente, tanto que sería imposible en España. Y el hecho de que los datos del terminal de Rodolfo Reyes jamás podrán ser comprobados en cuanto a su autenticidad –el volcado es de hace cinco años, además–, hacen que partir de estos datos sea, al menos, una imprudencia, cuando no una inconstitucionalidad. Confiemos, por tanto, en el buen criterio de la justicia española, sea quien sea el beneficiado. Incluso aunque sea Rodríguez Zapatero. elDiario.es...👈

Clama al cielo, que teniendo unos audios que implicaban a Rajoy y Cospedal en la trama Kitchen, el juez instructor no los incluyó en la causa. Y en el caso de Zapatero el juez Calama hará virguerías para que las pruebas que podrían incriminar a Zapatero sean aceptadas. Aunque el CIS no tiene ninguna credibilidad: "El PSOE cae casi cinco puntos tras la imputación de Zapatero y el sumario del ‘caso Leire’, según el CIS" (El País...👈). El que tenga ojos que lo vea.

No, las leyes de Franco no eran buenas

En este escrito voy a analizar un comentario de una persona muy, pero que muy de derechas, es como si esa persona viviera en otro país. La distorsión que podemos recibir de la historia y de los sucesos actuales o más recientes, se debe al sesgo de las noticias que consumamos. Es decir, son las lecturas las que condicionan nuestros pensamientos políticos. Y esto ocurre de esta manera en todo el planeta en donde exista prensa libre. Por eso en las auténticas dictaduras, los sátrapas no dejan que otras opiniones e informaciones salgan a la esfera pública.

 Para adentrarse en las RR. SS. debiéramos estar bien informados. Sobre todo cuando a alguien le interesa la política y la historia. Son dos ramos de las ciencias sociales que se complementan. Antes de Facebook y Twitter y demás morralla que nos han colado los tecnócratas yanquis, los debates los manteníamos en los diarios digitales. En cada noticia había una sección dedicada a comentar las propias noticias y allí es donde se generaban intensos debates y fuertes disputas. A un servidor hasta lo amenazaron de muerte.

Eran los años de las dos legislaturas de Zapatero, de cuando irrumpió la memoria histórica y se legisló sobre ella. Los comentarios se llenaban de fascistas citando a Pío Moa y demás historiadores neofranquistas. Fue cuando voté por primera vez al ver la cantidad de fachas antiizquierdas que pululaban por el solar patrio. Pero para poder hablar y opinar sobre la memoria histórica, o lo que es lo mismo de la Guerra Civil, no se puede hacer teniendo nociones básicas, así que me dediqué a devorar libros al respecto, y posteriormente cree este blog. Este es el problema de muchos jóvenes que gracias a TikTok piensen que el franquismo fue bueno y que cuando sean mayores de edad van a votar a Vox. TikTok puede ser donde más propaganda franquista hay, al ser una red social sobre todo para gente joven. Aunque ninguna plataforma está libre de fachas.

Como por ejemplo, Facebook. Este comentario es una prueba de lo que digo. Lo he visto en el perfil de un amigo. La persona que dice estas barbaridades no la tengo entre mis amistades virtuales, pero a través de segundas personas podemos encontrarnos con tales manipulaciones:

... vamos a ver. Aquí, desde 1975, hubo que empezar con lo que había y sin tiros. Se hizo. Se legalizan los partidos en febrero del 77 y el mes de junio del mismo año hay elecciones el 15 de junio. Quitando la opereta organizada por los servicios de inteligencia e infiltrados de izquierdas, del 28 de febrero del 81, todo ha estado dentro de un orden democrático, hasta que el 6 de junio de 1993, nos encontramos con que el PSOE había organizado un borrado del censo de los que ellos pensaban que no les iban a votar. 

Aquel día, las votaciones se alargaron una hora más en toda España, gracias las protestas generalizadas ante las juntas electorales. Después de aquello, el PSOE ganó por mínimos y Felipe se vio obligado a convocar elecciones sin agotar la legislatura. El PSOE pierde las elecciones de 1996. Felipe deja la Secretaría del PSOE en 1997 dejando el partido a la deriva, deriva que desemboca en 192 muertos y más de 3.000 heridos , un 11 de marzo de 2024 y en unas elecciones en las que a millones de españoles, concretamente a 11 millones, no les importó ir a votar sobre 192 cadáveres sin enterrar, y votar a favor de Rodríguez Zapatero, el contador de nubes y hacedor de desplantes sin cuento. 

La izquierda española, el PSOE, no es demócrata, no acepta la alternancia en el poder, siguen igual que hace casi cien años, y no van a cambiar. La Constitución, cuando ya existen leyes, es algo anecdótico y en España antes del 78 teníamos unas Leyes de las mejores de Europa, Leyes, que algunas venían de la II Republica, como el C.P. y que Franco no cambio. Hablas de partidocracia y parece que olvidas que en una democracia deben de existir y coexistir los partidos políticos para que haya alternancia en el poder, lo contrario sería una dictadura o una dictablanda. De cualquier forma, lo que pasa en España no tiene visos de cambiar a mejor, está todo muy enquistado, después de 51 años de trapisondas y corruptelas, de esto siempre más en la izquierda que en la derecha, tan ocupada la primera en conservar el poder y la segunda en seguir haciendo el imbécil. A mi, a todo esto, lo que me extraña y desde más de 30 años, es que no empiecen a aparecer muertos con tiros en la nuca. Buen fin de semana

En 1993 Felipe González no ganó por mínimos, pero no obtuvo las mayorías absolutas anteriores. Le sacó al PP  948.620 papeletas. Hay que tener en cuenta que la izquierda del PSOE tenía un competidor, que era IU, que en aquellas elecciones obtuvo 2.253.722, que si lo sumamos al voto del PSOE 9.150.083, nos da un resultado de 11.403.805. La izquierda le sacó casi tres millones de votos a la derecha que estaba toda dentro del PP que había conseguido 8.201.463. Pero Felipe González prefirió pactar con los catalanistas de Jordi Pujol: "Después de dos entrevistas González-Pujol en el Palacio de La Moncloa y varias reuniones de una comisión bilateral, el entonces portavoz de la coalición en el Congreso, Miquel Roca, comunicó al Rey el voto afirmativo el 2 de julio" (Servimedia...👈). 

A Felipe González le faltaban 17 votos para la mayoría simple que se los proporcionaron las huestes de Jordi Pujol. Desde entonces se creó el mito de la pinza entre IU y el PP, y no se habló de la connivencia del PSOE con la derecha catalana de Jordi Pujol, que más tarde descubrimos que era un chorizo. El PSOE estaba más la derecha catalana que a la izquierda española.

Generalmente se considera que la transición abarca desde la muerte de Franco en 1975 hasta la victoria electoral del PSOE en 1982, y eso de que se hizo en paz y sin tiros, es la primera falacia. Hay varios libros sobre la inmodélica transición. Aquí recomendaremos dos, La Transición sangrienta de Mariano Sánchez Soler, y La Transición oculta escrito por Luis Miguel Sánchez Tostado. Existieron dos matanzas muy condicionantes durante la transición: la matanza de los abogados laboralistas de Atocha y los crímenes impunes de Montejurra, en ambas matanzas hubo connivencia estatal...

... La Transición estuvo muy lejos de ser modélica por los procedimientos empleados, por la violencia desatada, que incluyó un inclemente terrorismo de Estado, por la imposición de una monarquía sin refrendo popular y por las numerosas dudas y enigmas que se ciernen sobre no pocos episodios conspirativos al más alto nivel. Y desde luego, pese a la versión oficial, ni mucho menos fue pacífica, pues costó la vida a más de 700 personas (más de 100 muertos por año), que fueron víctimas de tres tipos de terrorismo: el de Estado, el de ultraderecha y el de extrema izquierda. La Transición oculta, Pág. 5 

Es la primera vez que escucho que el PSOE de Felipe González había falseado el censo electoral en los años 90. En fin las teorías conspiranoicas son muy imaginativas. ¿Y como sabían en el PSOE que ciudadanos no pensaban votarlos para borrarlos del censo electoral? Hemos escuchado grandes chorradas, esta se merece entrar en el top de las enormes imbecilidades y ocupar las primeras posiciones. Hasta en Vozpópuli niegan semejante chorrada: "En 1993 se pasó la página del supuesto y falso pucherazo, pero arrancó de inmediato, ordenado por Aznar, un plan de hostigamiento al Gobierno sin precedentes en democracia" (Vozpópuli...👈): "El PP ya practicaba el 'trumpismo' en 1993: así intentó deslegitimar la victoria de González sobre Aznar con bulos"...

... Pero estas palabras no fueron un hecho aislado tras esa noche electoral del 93. En otra entrevista, y cuando todavía no se sabía el resultado final, Rodrigo Rato llegó a poner en duda hasta el censo electoral en España: "Un defecto de nuestra administración que debería de subsanarse porque ha habido ya dos revisiones del censo, una ordinaria y otra extraordinaria que nosotros exigimos y que el Gobierno, sin embargo, ha sido incapaz de garantizar el derecho al voto para todo el mundo". La Sexta...👈

A la derecha nunca le ha gustado perder unas elecciones, por eso fuimos a una Guerra Civil. 

Gracias a que Felipe González deja de ser secretario general del PSOE (según los conspiranoicos), el partido entra una decadencia que desemboca en los atentados terroristas en la estación de Atocha. Acto terrorista que el jodido de Aznar intentó atribuírselo a ETA cuando desde los primeros momentos se supo que fue un atentado yihadista. Por eso perdió el PP las elecciones de 2004, por embusteros y porque se les vio el plumero. Unos años después, en 2005 hubo otro atentado yihadista en Londres...

... Aquel 7 de julio, el Big Ben marcaba casi las 9 de la mañana: hora punta en el metro de Londres. Tres bombas explotaron en tres vagones distintos en uno de los suburbanos más transitados del mundo, con apenas un minuto de intervalo entre un estallido y otro. 4.000 pasajeros atrapados y mucha tensión dentro de los trenes. "Escuchamos una explosión, se fueron las luces, la gente gritaba…", contaba un superviviente. Apenas una hora después, se produjo la cuarta detonación. La bomba hizo volar por los aires un autobús. No quedó nada de la planta superior, donde estaba colocado el artefacto. RTVE...👈

El mayor atentado yihadista fue el de la torres gemelas, el 11 de septiembre de 2001. Fueron los atentados terroristas más mortíferos de la historia, dejando 2.996 muertos y alrededor de 25.000 heridos.  La venganza de la yihad por la guerra de Irak se consumó desde el 2001, EE. UU (Nueva York)., pasando por el 2004, España (Madrid), y acabando en 2005 en Reino Unido (Londres). Gracias a la foto del trío de las Azores. Pero por la razón que sea, la culpa del atentado en la estación de atocha el 11-M es cosa del PSOE y de Zapatero.

No podemos justificar jamás de los jamases ningún tipo de terrorismo, pero el 11-S en EE. UU. y en el resto de atentados yihadistas ocurridos en Occidente, los ciudadanos pudimos  comprobar en vivo el horror de las bombas. Bombas peores causaron más víctimas en Irak.

Las elecciones de 2011 las gana Zapatero por 11.026.163, y por los visto para el facherío patrio esto es una afrenta contra las víctimas del 11-M , porque a esos 11 millones "no les importó ir a votar sobre 192 cadáveres sin enterrar, y votar a favor de Rodríguez Zapatero, el contador de nubes y hacedor de desplantes sin cuento".  O sea, que los votos al PP que fueron 9.763.144 fueron votos legítimos, y no olvidemos que fue el PP quien nos metió en la guerra de Irak. Tienen el cerebro podrido los fachas españoles.

Tanto la izquierda PSOE o la derecha PP, se atienen al juego democrático dentro de unos cánones, otra cosa son las cloacas estatales que se crean en bambalinas como las que sufrió Podemos (por parte del PP) y que se está juzgando ahora con la Kitchen. O cloacas estatales como lo GAL de Felipe González.

Decir que "en España antes del 78 teníamos unas Leyes de las mejores de Europa", es decir, que el Estado franquista en temas legales era de los mejores de Europa, esto es una aberración jurídica, porque ningún Estado represor, en el más amplio sentido de la palabra puede se ejemplo legislativo. Talvez para el facherío patrio, que las mujeres no pudieran abortar o divociarse, les lleve a añorar la legislación franquista.

A principios de los 60...

... el marco político-institucional permanecía intacto: el jefe de Estado seguía ostentando funciones legislativas, las Cortes orgánicas solamente representaban a los diversos sectores que habían apoyado el Movimiento en 1936 y, por tanto, el pluralismo latente en la sociedad española quedaba al margen de las instituciones con pretensiones representativas de la dictadura. El ejercicio de la libertades públicas seguía vetado. El derecho represivo de Franco Pág. 354

Que el franquismo era un Estado con derecho y no un estado de derecho, es una frase muy ingeniosa, y por supuesto, no salió del cerebro de un servidor. No soy tan ingenioso. Se lo copié al  Catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat Pompeu Fabra, Marc Carrillo...

... "En el marco de del Estado de Derecho, el principio de legalidad como límite al poder público nunca puede permitir alcanzar con fin la opresión. El principio de legalidad así entendido, quedaba extramuros del Estado de derecho. Sería el polo opuesto, la dictadura. Ibidem", Págs. 71 y 72

Por lo visto, para el facherío patrio con Franco, el derecho de la dictadura estaba entre las mejores de Europa, que se lo pregunten a los comunistas y a los anarquistas que lucharon en la clandestinidad contra el franquismo. Franco mantuvo una de las leyes más aberrantes y aporofóbicas de la II República, la Ley de Vagos y Maleantes. Pero la hizo todavía peor al incluir a los homosexuales. Ahora por ser homosexual podías acabar preso. La Ley de Vagos y Maleantes fue una norma española aprobada en 1933. Diseñada inicialmente por la Segunda República para controlar a mendigos profesionales, proxenetas y delincuentes habituales, fue utilizada después por el franquismo. En 1954 se modificó para reprimir y recluir a los homosexuales, antes de ser derogada en 1970.

Una reforma de la Ley de Vagos y Maleantes introdujo medidas específicas para perseguir la homosexualidad. Se decretaba el internamiento de los homosexuales en instituciones especiales, con absoluta separación de los demás reclusos. La antigua Prisión Provincial de Badajoz fue utilizada por la dictadura franquista como un centro de internamiento y represión para personas homosexuales y transexuales. Entre 1970 y 1979, el régimen dividía a los presos de esta índole en dos cárceles: los considerados "activos" eran enviados a la ⁠antigua Prisión Provincial de Huelva, mientras que los catalogados como "pasivos" eran recluidos en Badajoz. Pero por lo visto el derecho con Franco estaba a la altura de Europa, sería porque estaba prohibido el aborto y el divorcio.

"... después de 51 años de trapisondas y corruptelas, de esto siempre más en la izquierda que en la derecha, tan ocupada la primera en conservar el poder y la segunda en seguir haciendo el imbécil" En España y en cualquier otro país en donde existan elecciones periódicas cualquier partido lucha por llegar a los gobiernos y mantener el poder, sean de izquierdas o de derechas, o fascistas como Vox. Todos se preocupan por "conservar el poder". No se puede pensar que la izquierda es más corrupta que la derecha, después de conocer la Gürtel, la caja B del PP, los sobresueldos de M.Rajoy; saber de los audios de Cospedal que no han sido admitidos como prueba en la Kitchen; del paso por prisión de Rodrigo Rato, el artífice principal del denominado "milagro económico" español: "Los 30 escándalos del PP pendientes de juicio que el PSOE echa en cara a Feijóo en pleno caso Cerdán"...

... Amaño de adjudicaciones públicas, cobro de sobornos, planes urbanísticos ilegales, tráfico de influencias, financiación irregular, incluso omisión de socorro y homicidios imprudentes; también uso de fondos reservados para operaciones parapoliciales. Un decálogo de presuntos casos de corrupción y negligencias que afectan a cargos y gobiernos del PP pendientes de juicio oral. Público...👈

La era de la corrupción se abrió con el PSOE de Felipe González y la continuó el PP de Aznar. Los años más tranquilos fueron las dos legislaturas de Zapatero. Luego llegó M. Rajoy y se siguió la senda corrupta de Aznar, y con Pedro Sánchez la basura ha seguido saliendo a la superficie. Los dos partidos PSOE y PP, tendrían que haber desaparecido, y no por ser ilegalizados, sino por que los votantes tuvieron que dejar de votarlos. Y no ha sido así. Ha desaparecido antes Ciudadanos y Podemos que el PSOE y el PP. Y es que el régimen del 78 lo engulle todo. Te dirán que tanto Ciudadanos como Podemos han hecho las cosas mal, muchas no muchísimas, pero ni de lejos han superado al bipartidismo. ¿Y el PP y el PSOE lleno de mierda hasta las trancas han hecho las cosas bien?

La ideología (izquierdas y derechas) no impide a una persona ser corrupta, como ser católico no impide a un individuo ser un hijo de la gran puta. Pensar que por ser de derechas se es menos corrupto es una imbecilidad y viceversa lo mismo. Precisamente el régimen de Franco fue terriblemente corrupto. La actitud de Franco...

... frente a la corrupción se puede deducir del hecho de que algunos de los hombres de confianza de Franco amasaron fortunas espectaculares gracias a sobornos burocráticos y a contratos con el estado. También prosperaron falangistas responsables de las reparaciones de los daños de guerra. Numerosos oficiales se vieron involucrados en el mercado negro que se extendió en la década de los cuarenta (...). Hacer la vista gorda a la corrupción permitió a Franco mantener el control sobre sus colaboradores. 40 años con Franco, Pág. 33

 El falangista camisa vieja Dionisio Ridruejo después de regresar de Rusia de pelear en la División Azul a las órdenes de Hitler, le reprochó a Franco que entre sus camaradas falangistas se era muy crítico con la corrupción: "El Caudillo le contestó tranquilamente, que en otros tiempos, los vencedores eran recompensados con títulos nobiliarios y tierras. Ahora, encontraba necesario ignorar la venalidad para impedir que se extendiera el descontento entre sus partidarios".

Según Ángel Viñas, Franco fue "corruptor y corrupto"...

... Franco se hace millonario en la guerra se llama el capítulo quinto de La otra cara del caudillo. No es poco título. "Franco entró en la Guerra sin un duro. No sabemos qué dinero tenía, tendría los ahorros de una familia de clase media, pero millones, no. Y en 1940, tenía, en varias cuentas, 32 millones de pesetas, 388 millones de euros actuales. ¿Qué sueldo se puso durante la Guerra? Tampoco lo sabemos, pero sí hay un documento de después de la Guerra con su sueldo como Jefe del Estado: 50.000 pesetas. Ponga que, durante la Guerra, Franco duplicaba ese sueldo por la Capitanía General. ¿Con eso hace un patrimonio de 32 millones?" El Mundo...👈

Juan Carlos I tuvo un gran maestro en el Caudillo. No es de extrañar que el viejo rey amasara una fortuna de la que los ciudadanos no sabemos su procedencia. Y si no es porque Hacienda lo pilla tratando de ahorrarse impuestos, su gran fortuna habría pasado aún más desapercibida.

Frente Obrero: neofalangistas y pseudomarxistas

Imagen recreada por IA

El mismo discurso de Vox. Roberto Vaquero del Frente Obrero pic.twitter.com/vCx4O0pad9

— Dr. Camaleón (@AvellaniJu27387) June 10, 2026

El marxismo es internacionalista, ergo GLOBALISTA (fueron los marxistas los primeros en promover la globalización), Marx decía "trabajadores del mundo, únanse". Pero para el neofalangista de Roberto Vaquero, líder del Frente Obrero, sí, unanse, pero cada cual dentro de sus fronteras. La regularización de miles de inmigrantes para Roberto Vaquero «Son políticas antiobreras», según explica el ABC...

... «Se está hablando de que la mayoría van a ser hispanoamericanos y luego resulta que los consulados que están colapsados son los de Pakistán y Marruecos» ABC...👈

El problema para Vaquero también es la identidad cultural: «si de verdad son refugiados y tienen que irse de su país, lo normal es que vayan a un país que haya alrededor, no que vengan aquí. Que, además, su cultura choca frontalmente con la nuestra». No deja de ser un discurso racista-étnico-cultural y sobre todo religioso. Solo pueden convivir los iguales. ¿Qué internacionalismo es ese? ¿Un obrero musulmán, o judío no se pueden unir en la lucha de la clase obrera junto a un cristiano o ateo? Este hombre ha leído muchos libros sobre la Leyenda Rosa de Hispanoamérica y de la evangelización a fuerza de la espada; de los RR. C, de la mal llamada Reconquista, y de don Pelayo.

Roberto Vaquero fue condenado por pertenencia a grupo criminal. Según El Confidencial este extremista es "el marxista que odia a Podemos, ataca el feminismo y no deja de sumar fieles" (ver enlace...👈) En un principio lideró el partido Reconstrucción comunista,"que venera la URSS de Stalin". Pero no solo odia a Podemos, sino a cualquier partido progresista al que considera woke copiando el discurso trumpista. No se puede obviar que el término woke nos viene de EE. UU. y ha sido usado para atacar al partido Demócrata.

Las cifras desmienten a Roberto Vaquero. Los latinoamericanos representan el colectivo más numeroso y de mayor crecimiento en la inmigración española. Actualmente, los nacidos en países de América Latina superan los 4,2 millones de personas, lo que constituye cerca del 60% del total de la población extranjera residente en España. Este pseudomarxista "dirige el partido con mano férrea. Tanto que su funcionamiento interno podría equipararse al de una secta"....

... El número uno de la formación es prácticamente su única cara visible; protagoniza sus campañas y las discusiones en redes. "El Frente Obrero está liderado de forma personalista y autoritaria por su líder, como han denunciado incluso algunos exmilitantes de la organización", explican distintas fuentes en este artículo de Público. Vaquero también ocupaba el cargo de secretario general del Partido Marxista-Leninista, un movimiento –temporalmente ilegalizado– que ha reivindicado históricamente la tradición estalinista.

El Frente Obrero rechaza –al menos, sobre el papel– la actual dicotomía izquierdas-derechas y se presenta como "una alternativa revolucionaria", sin relaciones con los "bancos, lobbies o grandes grupos empresariales". La formación propone recuperar el patriotismo, "impulsar la lucha obrera" y luchar contra la "islamización" y la mal llamada "ideología de género". Vaquero dirige la formación con mano dura; "sin otras opciones de liderazgo". Trump, Milei o Bukele son algunos de sus referentes. Público...👈

Roberto Vaquero en 2022 creía en la libertad religiosa pic.twitter.com/fM9os4TgFI

— Dr. Camaleón (@AvellaniJu27387) June 10, 2026

Pero Roberto Vaquero en 2022 aunque se declaraba no creyente, creía en la libertad de culto, y que por eso no se puede perseguir "a la fe de las personas". Cree que "es algo contraproducente", que es en lo que peca "esta izquierda progresista". Sobre todo en Europa que a todo lo que huela a católico es atacado por la izquierda. Si queman una iglesia le molestaría tanto a el "como a un creyente" porque están destruyendo patrimonio artístico.

Este extremista se pensaría que vivimos el mismo anticlericalismo de los años 30 republicanos. Anticlericalismo que ya se mostró igual de incendiario en Barcelona en 1909 durante toda una semana en el reinado de Alfonso XIII. En fin, esa libertad de culto ya no es posible para este neofalangista, y solo es posible una España cristiana y patriota. Y para que vea lo anticlerical que es la izquierda que en España el Papa ha visitado el Congreso de los diputados con la aquiescencia de ERC, PSOE y Sumar.

Y las políticas de regularización no son antiobreras sino todo lo contrario. A un inmigrante irregular es más fácil explotarlo que al que tenga sus papeles en regla. Es todo lo contrario que lo que preconizan estos xenófobos. No es la inmigración la responsable de los focos de violencia y delitos. Vayámonos al barrio de Salamanca, que medio lo han comprado los ricachones (pero a fin de cuentas inmigrantes) de Venezuela, le llaman al barrio de Salamanca la Little Caracas (La Sexta...👈). Es la pobreza y por tanto la marginación quienes crean focos de delincuencia. El Frente Obrero y Roberto de Vaquero serán muy patriotas, como los fascistas, pero de marxistas y de cultura cristiana tiene lo que yo de rabino judío.

Anticlericalismo feroz

A pesar de parecer una sociedad moderna, culta y tolerante, solo lo es en apariencia. El anticlericalismo, odio a las sotanas, lo mismo que el clericalismo, fervor desmedido a lo religioso, no ha desaparecido de la sociedad española. Y la prueba la tenemos por la visita del Papa al Congreso de los diputados. Desde varias columnas, Público (Opiniones de una bruja sobre la visita del papa...👈), el País (Hola, ayatolá...👈) u Onda Cero (Por encima del Parlamento está la ley, sin dios), no han tardado en salir voces discordantes, que con mucha elegancia han mostrado su anticlericalismo. Antaño el anticlericalismo era rudo y soez a la vez que violento, Hoy ese anticlericalismo es más elegante, pero no deja de ser anticlericalismo. Podemos o BNG, han sido más descarados al ausentarse del congreso: al menos no han sido tan hipócritas como Sumar en donde está IU-PCE, al PSOE ni lo incluyo porque han demostrado ser otros capillitas.

El Vaticano es un país oficial e independiente, reconocido como el Estado de la Ciudad del Vaticano. De hecho, ostenta el título de ser el país más pequeño del mundo tanto en extensión territorial como en cantidad de población. Fue el dictador Benito Mussolini quien gracias a los Pactos de Letrán convirtió el Vaticano es un país independiente. Es un país totalmente ridículo por sus dimensiones. Ocupa tan solo solo 44 hectáreas (0,44 kilómetros cuadrados), el equivalente a 44 campos de fútbol.

Italia cedió este enclave a cambio de que la Santa Sede reconociera al Reino de Italia (con Roma como capital) y renunciara a reclamar los antiguos Estados Pontificios. Además, Italia pagó una compensación económica. La longitud total de la frontera es de aproximadamente 3,2 km. En resumen, los límites vaticanos actuales son el resultado de una drástica reducción desde los extensos Estados Pontificios hasta un enclave mínimo, fruto de un acuerdo pragmático en 1929 que resolvió décadas de conflicto. El Vaticano tiene 800 habitantes. A pesar de la ridiculez de sus dimensiones y habitantes, legalmente es un Estado-país.

Por tanto, el Papa es el representante de una teocracia. Representa a un Estado ínfimo pero a 1.406 millones de católicos. Si no la más, es de la que más fieles congrega. Según una encuesta de Funcas, el 55% de los españoles se considera católico, siendo la religión más numerosa, sin embargo, otro 41,4 % se define como atea, agnóstica o no creyente.

La corona española de los Borbones también es católica. Esto quiere decir tenemos a una institución del Estado que si tiene confesión.

Europa Laica se ha quejado de que el Papa visite el parlamento. Su presidente, José Antonio Naz, opina que esa visita supone "un acto claro contra lo que sería la aconfesionalidad del Estado español". Y añade que  "El Parlamento es el espacio de representación de toda la ciudadanía, tenga la creencia que tenga. Por tanto, no puede convertirse en un púlpito de una religión en ningún momento"...

... Andrés Ollero, exmagistrado del Tribunal Constitucional de España y catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos, aborda la definición y la dificultad de delimitar ambos términos en un artículo incluido en el libro Religión y laicismo hoy, en el que afirma que la “aconfesionalidad de nuestro Estado queda obligadamente fuera de toda duda” en la Constitución española.

(...) Por su parte, Santiago Catalá Rubio, del Departamento de Ciencia Jurídica y Derecho Público de la Universidad de Castilla-La Mancha, se preguntó en un artículo de 2008 si España es un Estado laico. En su análisis concluyó que los autores que sostienen que “España es un Estado aconfesional están en lo cierto, y quienes predican que nuestro país que es laico, también”. Newtral...👈

Si hacemos caso al presidente de Europa Laica estaríamos infringiendo la Constitución del 78. Ahora bien, también es cierto que el Papa es el jefe de Estado de un país además del jefe de una religión que es abrumadoramente mayoritaria en España. En mi opinión a pesar del laicismo y de la aconfesionalidad del Estado, es legítimo que el Congreso haya permitido la visita del Papa. 

El artículo 16 de la Constitución dice: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Y en ese que los poderes público deben de tener en cuenta las creencias religiosas de los españoles y que por ello se tendrán "relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones", es por lo que se pueden justificar ciertos privilegios a los ensontanados, pero como hemos señalado también, el Papa es el jefe de un estado oficial.

El discurso del Papa, no fue una homilía católica, es decir una vulgar misa, podríamos catalogarlo de un un alegato político, porque las religiones también son política. La Iglesia es conservadora, por eso dentro del discurso del Papa se ha atacado dos leyes aprobadas por el Parlamento, el aborto y la Ley de Eutanasia. ¿Qué esperaban? Es cierto que el pontífice defiende a los inmigrantes pero esa condición entra dentro de la más básica doctrina cristiana que Ayuso y Abascal prefieren ignorar. Estos papas pueden ser más  aperturistas que los anteriores que hemos tenido, pero no confundirlo con la izquierda. La Iglesia jamás va a reconocer las uniones LGTBIQ+. Pero como piadosos tampoco los pueden demonizar, como sí lo hacen los nacionalcatólicos.

Por eso es legítima la postura de Podemos y del BNG por ausentarse de la visita del Papa, tan legítima como los otros diputados que sí han asistido. Lo que ya no es entendible, es la ovación de más de siete minutos que todo el arco que la izquierda le blindó al santo pontífice. Precisamente está atacando el derecho del aborto de las mujeres que aprobó primero Felipe González y amplió José Luis Rodríguez Zapatero, y también el derecho a una muerte digna aprobado por Pedro Sánchez. No entenderé jamás la euforia en los aplausos del PSOE, y de Sumar, en donde está el PCE e IU.

Pero la izquierda debe de aprender de la II República y del aquel anticlericalismo iconoclasta, que si bien se recrudeció durante la Guerra Civil , por motivos obvios y por la postura de la Iglesia, con excepción del País Vasco gracias al PNV que eran católicos, ya en mayo de 1931 apareció la tea incendiaria que tanto daño hizo en la opinión pública internacional. Porque el catolicismo era una religión bastante importante. Lo era antaño y lo es hogaño. La leyes laicas republicanas fueron tomadas como leyes anticlericales. Lo que hizo la izquierda republicana fue buscarse enemigos en una débil democracia que había que consolidar.  Atacar a la izquierda por la quema de iglesias era una pérdida de votos

Si el anticlericalismo violento ha desparecido, existe un anticlericalismo intelectual que tampoco ayuda a una connivencia normal con las creencias de nuestros vecinos. La Constitución no se ha violentado con la visita del Papa, ni el laicismo del Estado español ha sufrido ningún varapalo. Y esto lo cuenta un ateo convencido que no se traga ningún cuento religioso, pero que en el sentido liberal piensa que las creencias de las personas hay que respetarlas. Los católicos puede pensar que su religión les impide abortar o recibir la eutanasia, pero su religión solo se lo impide a ellos. El católico que pretenda que su religión sí les prohíbe a todas las personas abortar o morir de una manera como ellos deseen, son igual de totalitarios que los anticlericales.

El Estado se financia vía impuestos directos de los españoles como el IRPF, impuesto sobre Sociedades, impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, etc, etc. O impuestos indirectos como el IVA y otros como los impuestos especiales que gravan el alcohol o el tabaco. Ese dinero debe de ir a sostener el Estado y no a ninguna congregación religiosa, aquí si se violenta el Estado aconfesional y laico, ergo la Constitución. Colaborar con las religiones es una cosa y mantenerlas es otra distinta.

Inicialmente la Iglesia poseía una dotación directa en los Presupuestos Generales del Estado. Más tarde la asignación era mixta, parte de lo PGE y parte del IRPF de quienes marcaban la casilla de la Iglesia (el 0,52%). Fue Zapatero quien retiró la asignación estatal y la pasó íntegramente a la casilla del IRPF. Con la Ley de PGE de 2007, se eliminó la dotación presupuestaria directa para el sostenimiento básico y se elevó el porcentaje al 0,7% de la cuota íntegra del IRPF: "¿Sabías que Rodríguez Zapatero alcanzó con la Iglesia un acuerdo importante para su sostenimiento económico?"...

... Si bien es cierto que las relaciones entre el Gobierno de Rodríguez Zapatero y la Iglesia española pasó por algunos momentos complicados, como consecuencia de algunas medidas tomadas por el Ejecutivo que gestionó España entre los años 2004 y 2011, lo cierto es que durante el mandato de Zapatero, se llegó a un acuerdo con la Conferencia Episcopal Española que resultó ser muy importante para el sostenimiento económico de la Iglesia, bajo la presidencia en el organismo episcopal del cardenal Ricardo Blázquez.

 Fue ni más ni menos que el nuevo modelo de financiación de la Iglesia por el cual, el porcentaje del IRPF que los contribuyentes podían destinar de manera voluntaria a la Iglesia pasaría de ser del 0,52% al 0,7%. Un acuerdo al que ambas partes llegaron en diciembre de 2006. COPE...👈

Zapatero nos hizo trampas. El dinero de los impuestos debe ser enteramente para mantener los gastos del Estado y otras entidades con fines verdaderamente sociales: "La mitad de los ricos marca la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta"...

... Los ciudadanos ricos marcan la casilla de la Iglesia con mucha más frecuencia que los que perciben rentas más bajas. Un 53% de las personas que ingresan más de 150.000 euros anuales hace una donación a la Iglesia. Una proporción que es el doble de alta que en el caso de las personas con menos ingresos, aunque escoger esta opción no signifique pagar más impuestos. Marcar la casilla implica que una parte del IRPF se lo queda directamente la Iglesia, en lugar de Hacienda. SER...👈

Pero no solo los ricos: "Nuevo récord en la recaudación de la Iglesia a través de la Renta: 429 millones de euros"...

... La Iglesia católica española parece inmune a los escándalos. Pese a la crisis de abusos y vocacional, los datos económicos vuelven a demostrar el 'músculo' de la institución en nuestro país. Así lo demuestran las últimas cifras de la Asignación Tributaria, que muestran un nuevo récord en la recaudación de la Iglesia a través de la famosa casilla del IRPF.

(...) El pasado 3 de diciembre, la Conferencia Episcopal recibió los datos provisionales de la Asignación tributaria realizada a favor de la Iglesia católica correspondiente a 2024, declaración efectuada en la primavera de 2025, apunta la CEE en un comunicado, en el que señala cómo "el número de declaraciones a favor de la Iglesia católica ha sido de 7.946.347, lo que supone un aumento de 106.363 declaraciones más que en 2023". La cantidad asignada ha ascendido a 429.335.080 euros con un incremento de 46.897.081 euros en relación al ejercicio anterior, lo que supone un aumento del 12%. Religión Digital...👈

En España se presentan anualmente entre 22 y 23 millones de declaraciones del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), formando un volumen total cercano a los 30 millones de contribuyentes dentro del sistema: "Las cifras clave del IRPF: 30 millones de contribuyentes para recaudar 130.000 millones de euros" (RTVE...👈 ). Alrededor de ocho millones de españoles marcan el 0,7 % de esos treinta millones de contribuyentes. Es decir una mínima parte, pero también hay que tener en cuenta su aportación.

La Iglesia católica ganaría mucha más notoriedad entre los no creyentes, si renunciasen no ya al 0,7% del IRPF, sino a los enormes privilegios económicos que recibe por parte del Estado. Ni el PP, ni el PSOE van a hacer nada por remediarlo, y más sabiendo que  fue Zapatero quien incrustó a la Iglesia dentro del IRPF y que cada año gana más dinero. Respetaremos a esos millones que marcan la casilla del 0,7%, porque ellos no son los responsables sino José Luis Rodríguez Zapatero al que la derecha lo tachó de anticlerical.

Como bien dicen en El País, el concordato de 1979 con el Vaticano es una herencia del franquismo. 

En 1851 Isabel II firmó un concordato que nombraba el catolicismo como religión oficial única de la nación española y otorgó a la Iglesia el control y la inspección de la enseñanza en todos los niveles. Después Franco en 1953 otorgó a la Iglesia Católica tremendas prebendas a cambio de importantes privilegios políticos, económicos y fiscales para la Iglesia, el dictador Francisco Franco obtuvo el derecho de intervenir en el nombramiento de los obispos. Y finalmente entre 1976 y 1979  los textos de este nuevo Concordato derogaron de facto el Concordato de 1953 y son los que actualmente siguen vigentes

Los Acuerdos entre el Estado español y la Santa Sede de 1979 fueron cuatro tratados internacionales firmados el 3 de enero de 1979 por el Gobierno de España, liderado por Adolfo Suárez, y la Santa Sede. Sustituyeron al Concordato franquista de 1953 y adaptaron las relaciones Iglesia-Estado a la aconfesionalidad establecida por la Constitución de 1978. Aunque se firmaron después de la Constitución por un Gobierno salido de las urnas, el Gobierno estaba liderado por Adolfo Suárez, quien fuera, Ministro-Secretario General del Movimiento, procurador de las Cortes Franquistas, Gobernador Civil de Segovia y Jefe Provincial del Movimiento, y director General de Radiodifusión y Televisión. Juan Carlos al igual que Suárez habían mamado de la ubres del franquismo...

... Los Acuerdos de 1979 firmados entre el Estado y la Santa Sede en la transición son la piedra de bóveda del estatus especial de privilegios que disfruta la Iglesia católica (IC) en lo económico, fiscal, educación, jurídico, simbolismos, etc.

Los cuatro Acuerdos firmados suponen una reformulación del Concordato franquista de 1953 del cual se eliminaron los aspectos que hasta la propia IC reconocía como más impresentables para los nuevos tiempos de democracia, aunque siempre, eso sí, se le respetaran las dos materias que realmente le importan: su financiación y su presencia en la enseñanza.

Se negociaron antes que la Constitución, con total oscurantismo, para que su contenido dejara ya bien atadas las condiciones de esa “cooperación con la Iglesia Católica” que figura en el Art. 16.3 CE, en una jugada maestra de connivencia entre IC y el poder político de entonces, pero que se mantiene hasta el presente por las complicidades y dejación de responsabilidad de los agentes políticos e instituciones. Mundo Obrero...👈

Por eso es justo pensar, desde la óptica laicista de cualquier Estado moderno y democrático, y lejos de cualquier anticlericalismo, que esos pactos están obsoletos por su olor a postfranquismo.

¿Por qué mataron a Lorca? Por "rojo y maricón"

 Tras la película de los Javis sobre García Lorca, el facherío patrio no ha podido callarse, para variar. El asesinato del gran poeta fue un escándalo en la retaguardia franquista dominada por Queipo de Llano. Una revista de cine en un artículo destaca la crítica que está recibiendo la película: "‘La bola negra’, la película de los Javis sobre Lorca, divide a la crítica: “Pornografía de la memoria”. Y dicen que los historiadores no están de acuerdo con que a Federico García Lorca lo mataron por ser gay...

... En concreto, lo que parece molestar a los historiadores de Twitter es que se diga que a Federico García Lorca se lo mató solo por ser gay. “Lorca no se merece mentir sobre su figura. No lo asesinó el fascismo. Precisamente lo que Javi considera un “fascista”, su amigo falangista Luis Rosales, lo protegió en su casa hasta que las rencillas familiares y una serie de trágicas casualidades hacen que la derechona acabe con su vida”, explica Josué Cárdenas. “Sobre lo de matarle por gay... ‘La casa de Bernarda Alba’, su huida del Madrid rojo a su Granada nacional o las ganas que le tenían a su padre son factores que motivaron mucho más su asesinato que el hecho de que fuera gay”. Meristation...👈

A Lorca lo asesinaron los golpistas, llámesele fascistas, facciosos. o como se quiera. Federico García Lorca fue detenido el 16 de agosto de 1936 en Granada por un grupo de milicianos y falangistas dirigido por el exdiputado de derechas Ramón Ruiz Alonso. Ramón Ruiz Alonso, que se había afiliado a la Falange, como tantos miembros de la CEDA...

... La noche del 9 de agosto, el chófer de la familia llevó a Federico García Lorca a la casa de su amigo el poeta Luis Rosales. Los hermanos Rosales eran todos dirigentes de Falange. Lorca pensó que era el lugar más seguro. Sin embargo, la tarde del 16 de agosto, un grupo dirigido por el exdiputado de la CEDA Ramón Ruiz Alonso, que lo había acusado de ser espía ruso, secretario de Fernando de los Ríos, homosexual y de haber hecho más daño “con la pluma que otros con las pistolas”, se presentó en la casa acompañado de otros facciosos y lo detuvo. Hubo un tercer registro en la Huerta de san Vicente el 15 de agosto ya con Lorca ausente. Universo Lorca...👈 

Como dicen en El Salto, a Federico García lo mataron por "rojo y maricón" ...

...  "A Federico le dijeron allí dentro "maricón", le dijeron de tó. Y le tiraron por la escalera y le pegaron (…) Yo estaba dentro (...) y le dijeron "maricón". Al padre no le hicieron ná. Fue al hijo". Es cuando Lorca pide auxilio a los Rosales. Se queda en su casa, supuestamente protegido. Pocos saben que Benet, un barbero falangista, reveló que "a Lorca le torturaron, sobre todo en el culo; le llamaban maricón y ahí le golpearon. Apenas si podía andar". Es cuando Lorca pide auxilio a los Rosales. Se queda en su casa, supuestamente protegido. Pocos saben que Benet, un barbero falangista, reveló que "a Lorca le torturaron, sobre todo en el culo; le llamaban maricón y ahí le golpearon. Apenas si podía andar" El Salto...👈

[Todas las citas son de El Salto] Que los Rosales fueran falangistas, no quita que falangistas y otros derechistas le tuviesen gana, por su condición sexual y por su ideología: "El Lorca "socialista", "amigo de Fernando de los Ríos", "masón", y ejecutor de "prácticas de homosexualismo y aberración", tal y como señalaba un informe policial fechado el 9 de julio de 1965, había sido asesinado. Informe donde el poeta estaba conceptuado como "socialista por la tendencia de sus manifestaciones y por lo vinculado que estaba a Fernando de los Ríos, como también por sus estrechas relaciones con otros jerifaltes de igual signo político". 

Es como si eximimos a la CNT y a la FAI de los crímenes de Paracuellos porque Melchor Rodríguez paró aquellas malditas sacas y protegió a los presos. A parte de anarquistas estuvieron implicados comunistas, y socialistas. Hay quien afirma que García Lorca era amigo de José Antonio Primo de Rivera y que se veían en secreto. Otros han alegado que Primo de Rivera podría también ser homosexual por esos contactos en secreto con el poeta. Bien pues no existen pruebas de los uno y de lo otro. Al menos un servidor se ha leído dos biografías   exhaustivas de Primo de Rivera: una de Ian Gibson y otra de Joan María Thomas (lejos de la propaganda falangista), y no hallé ni el más mínimo rastro de aquella supuesta relación.

Los asesinatos en ambas retaguardias fueron terribles y hay que asumirlos como fueron. No por afinidad ideológica hay que ocultarlos o tergiversarlos. Las rencillas familiares eran con eso familiares, que incluía a la familia al completo incluyendo a los padres, y solo asesinaron a Federico García Lorca. Es obvio que aprovechando la situación fueron a por él para eliminar a un molesto rojo que además era maricón: "Sin duda, su compromiso político, social, cultural y su condición sexual fueron claves para entender el motivo de su fusilamiento. Bastaba ver, antes del asesinato, cómo trataba la prensa fascista a Lorca. Por ejemplo, Gracia y Justicia, órgano extremista del humorismo nacional, fundada en 1931 por Manuel Delgado Barreto, director de La Nación, difundía titulares como “Federico García Loca o cualquiera se equivoca”. Lorca, por su homosexualidad. La revista ultraderechista El Duende, en su caso, acusó a La Barraca de ser “una pandilla de sodomitas”, denunciando que “También el Estado da dinero para La Barraca (…) ¡Qué vergüenza y qué asco!”. En junio de 1934, el órgano falangista FE recoge el testigo y acusa a La Barraca de estar pervirtiendo a los honrados campesinos españoles con “costumbres corrompidas propias de países extranjeros”, con “su promiscuidad vergonzosa” y su obediencia a los dictados del “marxismo judío”.

Josué Cárdenas en un periodista, y según su currículum: "Periodista. Escribe en el Correo de España, locuta en su programa 'La Burbuja' en Decisión Radio y escenifica la actualidad desde la Carrera de San Jerónimo con Periodista Digital y 7NN (La Gaceta...👈). Cárdenas ya no escribe en el Correo de España (ahora ÑTV). El canal Decisión Radio ha cerrado. Tampoco escribe en La Gaceta, y 7NN fue un canal franquista de televisión que duró muy poco. Fue lanzado el 12 de octubre de 2021 y finalizó sus emisiones el 31 de marzo de 2023 debido a sus pérdidas: "7NN: una televisión con sello franquista y financiación misteriosa se suma a la carrera mediática de la derecha"...

... Con un plantel abiertamente alineado con las posiciones de la extrema derecha y una marca registrada por una nueva productora en la que aparecen como únicos accionistas dos miembros de la Fundación Nacional Francisco Franco, el canal 7NN comienza sus emisiones este próximo martes 12 de octubre. Capitaneado por Marcial Cuquerella, exdirector general de Intereconomía, columnista hasta junio del digital de Vox –gaceta.es– y persona vinculada a la asociación ultraconservadora Hazte Oír, todo indica que el canal nace con un propósito inequívoco: fortalecer la difusión de los postulados de un segmento político y social que domina el partido de Santiago Abascal. Infolibre...👈

Josue Càrdenas actualmente trabaja para el panfleto de extrema derecha Periodista Digital de Alfonso Rojo junto a Bertrand Ndongo. Los demás proyectos de la extrema derecha se fueron a pique. Periodista Digital sobrevive gracias a las ayudas del PP Madrileño: "El PP financia con 715.000 euros a Periodista Digital, altavoz de Bertrand Ndongo"...

... Desde finales de 2018 hasta diciembre de 2025, entidades dependientes de la Comunidad de Madrid, la Junta de Castilla y León, Aragón y Murcia, así como la Diputación de Ciudad Real y el Ayuntamiento de Madrid, han abonado al menos 715.000 euros de dinero público a Periodista Digital, el medio de Alfonso Rojo que sustenta mediáticamente al fascista Bertrand Ndongo, según revela El Salto. Los contratos son en su mayoría menores a 15.000 euros y se adjudican a dedo, sin concurso público. Diario Socialista...👈

"El dinero público recibido ha servido para garantizar la continuidad del medio, pese a que sus audiencias son inferiores a otros diarios digitales no afines al PP. En noviembre de 2025, Periodista Digital alcanzó 206.196 usuarios únicos, frente a los 969.089 de El Salto, que no recibió ni un solo euro de publicidad institucional de la Comunidad de Madrid ni del Ayuntamiento de Madrid".

Josue Cardenas aparte de trabajar para Alfonso Rojo es la voz de los falangistas. pic.twitter.com/Ygx3mkohBZ

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) May 24, 2026

Josué Cárdenas sino es falangista, al menos tiene una gran afinidad con la Falange. Jesús Heras es Secretario Nacional de Imagen y Comunicación de La Falange. En este vídeo le dice a Josué Cárdenas que: "Hay que darte las gracias, porque allá adonde vas eres un altavoz de los falangistas y de nuestro pensamiento".  

No hay que criticar a nadie que escriba sobre la historia por su ideología, sino que hay que hablar de lo que escribe. Pero es bueno saber la ideología de estos pseudohistoriadores para saber porque dicen tales falacias sobre Federico García Lorca y la Falange.

En el canal de YouTube El amo del calabozo, encontraremos más vídeos de la Falange con Josué Cárdenas y otros reconocidos actores de la extrema derecha como Fernando Paz. Quién en una charla dijo que En Órgiva (Granada), en el Barranco del Carrizal, no había huesos humanos sino de animales. Un amigo trató de burlarse de la memoria histórica con el testimonio de este historiador.

Fernando Paz en un pseudocurso sobre el general Franco, afirmó que prácticamente o de facto, el caudillo dictador le informó mediante una misiva firmada en junio, a Casares Quiroga, que el Ejército estaba muy molesto con el Gobierno, y que gracias a esa carta se podía intuir que el Ejército se iba a levantar en contra del Gobierno (algo que ya sabían desde el ejecutivo republicano). Pero que el Gobierno de Casares Quiroga y la izquierda revolucionaria querían que el Ejercito se sublevara para hacer la revolución, y el Gobierno para aplastar a los cabecillas insurgentes. Dos mentiras monumentales para excusar a los golpistas. Al final la culpa fue del Gobierno y de los revolucionarios.

La carta, a la que el ABC tacha de ambigua, empieza así: «Respetado ministro: Es tan grave el estado de inquietud que en el ánimo de la oficialidad parecen producir las últimas medidas militares, que contraería una grave responsabilidad y faltaría a la lealtad debida si no le hiciese presente mis impresiones sobre el momento castrense y los peligros que para la disciplina del Ejército tienen la falta de satisfacción y el estado de inquietud moral y material que se percibe, sin palmaria exteriorización, en los cuerpos de oficiales y suboficiales» (ABC...👈).

Franco hablaba de las leyes del Gobierno que no le gustaban a parte del Ejército. Hay que señalar que el golpe no triunfa mayoritariamente porque no todo el Ejército secunda el golpe de Estado y en segundo plano, por que las fuerzas obreras salieron en defensa del Gobierno republicano. Pero estas estaban mal armadas. Si todo el Ejército se hubiera sublevado el golpe de Estado hubiera sido un éxito. Por eso compraron aviones de guerra a Mussolini porque sabían que se iba a producir una guerra. En Badajoz el Ejército se puso del lado de la legalidad republicana, hasta que Yagüe entró en la capital pacense como el caballo de Atila. Así que Franco no avisaba de un golpe de Estado inminente porque el Ejército no estaba conforme con la leyes republicanas. El Gobierno debió de pensar que estaban delante de otra Sanjurjada, de hecho a Azaña le inquietaba más una insurrección anarquista que otra militarada. Se equivocó, es indudable.

Quien si avisó de que se estaba gestando un golpe de Estado fue indalecio Prieto, pero no solo Prieto...

... Alonso Maillol [director general de Seguridad] desactivó el golpe de Estado que Emilio Mola entonces gobernador militar de Pamplona tenía previsto para el 20 de abril gracias a agentes infiltrados en los cuarteles e intervención de las comunicaciones de los implicados, entre ellas las cartas que mandaba Primo de Rivera desde Alicante.

(...) Así mismo, sus agentes le proporcionaron documentos de los conspiradores en los que se detallaba la forma de de declarar el Estado de guerra, la clausura de las casas del pueblo y los sindicatos, la detención de sus dirigentes, las llamadas a filas de los tres últimos contingentes, la organización del movimiento ciudadano posterior al golpe, el requisamiento de los medios de transportes, la prohibición de manifestaciones, la atribución de la Guardia Civil de las competencias para mantener el orden, las disposición de las fuerzas armadas en las ciudades conquistadas y la posibilidad de ser usadas para marchar sobre Madrid. El espionaje en la Guerra Civil Págs. 56 y 57

Casares Quiroga a pesar de la ambigua e hipócrita carta de Franco, sabía de sobra de las pretensiones de Franco y una parte del Ejército español, por eso habían destinado anteriormente al caudillo golpista a Canarias, para que no pudiera sumarse al golpe de Estado. Cosa que hizo con ayuda del Dragón Rapid conseguido por los monárquicos de Calvo Sotelo....

... El general Francisco Franco recaló en Santa Cruz de Tenerife el 15 de marzo de 1936 como comandante militar de Canarias, adonde había sido destinado por el Gobierno republicano. Hacia principios de junio ya estaba más o menos decidido a rebelarse. ¿Cómo pasar a la acción, trasladándose a Marruecos para sublevar al ejército español en África? ¿Cómo asegurarse de que dejaba tras de sí unas islas donde se había eliminado toda posible resistencia? El historiador Ángel Viñas publica un nuevo libro, La conspiración del general Franco (Editorial Crítica). Contesta la versión del vuelo del Dragon Rapide contada por la historiografía profranquista y afirma que la clave para los planes de Franco fue la muerte del gobernador militar de Gran Canaria, Amado Balmes, por un disparo de su propia pistola. No parece que este general estuviera en la conspiración y su presencia en el golpe inminente podría haber dificultado el apoyo de sus fuerzas -la guarnición más potente de las islas- a quien movía los hilos desde Tenerife. El País...👈

Fernando Paz es un propagandista de la extrema derecha lo mismo que Josué Cárdenas. Quienes tiran de Fernado Paz y del periodista a sueldo de Alfonso Rojo, no son más que grandes ignorantes.

 

ENIGMAS EN EL ASESINATO DE GARCÍA LORCA (Y 4)

Cuarta y última entrega del interesente estudio sobre el asesinato de Lorca realizado por nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández

Ahondando un poco más en la tesis de la posible muerte de García Lorca el 17 de agosto, encontramos diversos testimonios aparecidos en el libro de Molina Fajardo, aparte de las declaraciones ya mencionadas en el mismo sentido por parte  de Ruiz Alonso, José Rosales y José Valdés. Son,  entre otros, los de:

Antonio Montes Varela, quien recordó que no había llegado a ver a Lorca, pero supo que había sido llevado a Viznar  y asesinado a las pocas horas de ser detenido.

Vicente Lara Jiménez, escolta personal por entonces del gobernador civil, acompañó un breve espacio de tiempo al poeta a eso de las 8 de la tarde. Cuando regresó pocas horas después  ya no se encontraba en el Gobierno Civil y no volvió a verlo.

El agente de policía, Julián Fernández Amigo, amigo de Federico, se dirigió a visitarlo tan pronto como supo de su detención. A la mañana siguiente al llegar a la comisaría le notificaron que ya se lo habían llevado.

Francisco Prieto Moreno, habló con su suegro, Ramírez- Antrás, el 17 de agosto, quien le aseguró que Lorca ya había sido asesinado.

Joaquín López-Mateos Montes, que hizo guardia en el Gobierno Civil en la tarde-noche del 16 de agosto, declaró que   que sólo estuvo allí por la tarde y parte de la noche.

Agustín Soler Bonor, abogado, le contó a Molina que vio salir del Gobierno Civil a Lorca a eso de las diez y media de la noche. Iba esposado, con chaqueta y debajo de ella llevaba un pijama. Iba abatido.  También aseguró que, tanto los conductores del coche en donde fue llevado como los que esperaban, eran guardias de asalto.

He incluido este último testimonio, a pesar de que no aclara las fechas, por el interés que pueda tener la información referida a la hora. También lo vieron la tarde del 16 de agosto:  El Bene, apodo de Francisco Benedicto Domínguez Aceitero, que le llevó unas mantas enviadas por Esperanza Camacho; Emilio Muñoz Medina, que prestaba servicios en el Gobierno;  Carlos Jiménez Vílchez, miembro de la escolta del gobernador y Joaquín López- Mateos Matres, trabajador del Gobierno Civil. Todos ellos le hablaron a Molina de haberlo visto ese día,  pero ninguno recordó que lo vieran a partir del día siguiente.

Un dato que considero muy interesante aparece en el excelente trabajo de  Fajardo. José María Nestares, jefe del sector de Viznar, le contó que los hombres que hacían la vigilancia nocturna en Víznar le dieron la novedad  por la mañana, comunicándoles que habían sido fusilados seis personas esa noche y que encima de los cadáveres había unas muletas. A la  mañana siguiente le informan de que ya han sido enterrados.

Molina pensaba  que esas mañanas tuvieron que ser necesariamente las del 17 y 18 de agosto, debido a que esos vigilantes fueron trasladados a Granada el 20 de agosto por orden de los falangistas sevillanos y por la ausencia de Nestares en Viznar en las mañanas del 19 y 20 de agosto. También apunta la posibilidad de que fueran seis los ejecutados y no cuatro como siempre se ha creído. Este dato refuerza aún más la posibilidad de que la fecha de las ejecuciones se hubieran producido el 17 de agosto.

También le comentó Nestares  otros asuntos de cierta relevancia. Le dijo que él creía que la detención fue ordenada por Valdés y por el policía Julio Romero Funes, quien formaba parte de la camarilla del gobierno civil, probablemente a instancias de Ruiz Alonso, pudiendo haber más personas detrás de la denuncia. Que consideraba a García Lorca su amigo. Que éste llegó a Víznar en pijama, (coincidente con la declaración de Soler Bonor) sobre las once y media o doce de la noche y  que los habían matado en el campo de instrucción, antes de llegar a la Fuente Grande, dirección a Alfacar, después de pasar un puentecillo. Descartó que Queipo tuviera que ver con el asunto y que todo salió de la camarilla del Gobierno Civil.

Sobre el tema de la supuesta comunicación entre Valdés y Queipo de Llano, el periodista granadino investigó esta cuestión,  llegando a la siguiente conclusión: Según Ian Gibson, parece seguro que Valdés, antes de dar la orden de asesinar a García Llorca contactó con Queipo, bien fuera por radio o telefónicamente. El irlandés recogió en sus investigaciones, que el contertulio habitual de Valdés, Germán Fernández  Ramos, antes de morir le había confesado a Vicente López Jiménez, cómo  se dio la orden de matar al poeta. Valdés hablaba todas los noches con Queipo  a través de una emisora de radio. Una noche, Gibson cree casi con toda seguridad que fue el 18 de agosto, preguntó al general qué hacer con Federico, a lo que habría respondido la famosa frase, “Dale café, mucho café”,  que podría esconder la orden de fusilamiento.

Por el contrario, Jorge Fernández Coppel,  autor del libro, Queipo de Llano. Memorias de la Guerra Civil, hace una interpretación bien distinta del significado de la frase supuestamente pronunciada por el general vallisoletano. Según él, CAFÉ sería un acrónimo utilizado por los falangistas en los días anteriores al alzamiento cuyo significado era, Camarada, arriba Falange Española. También le parece imposible que Queipo hubiera ordenado el asesinato del poeta de Fuente Vaqueros, comentando que no había encontrado ninguna referencia a Lorca en el extenso archivo del general. En la entrevista que Coppel le hizo a Gonzalo Queipo de Llano  y Martí, hijo del llamado por muchos, El virrey de Andalucía, le describió que mientras comían les llego la noticia del asesinato de García Lorca. Su padre reaccionó pegando un puñetazo en la mesa y quejándose del daño que les haría esa muerte, que calificó de innecesaria y venganza canallesca.

Molina Fajardo, entrevistó a Alberto Machado Ayuso, quien fuera director y  propietario de Radio Granada, el cual le dijo que no existían aparatos transmisores en el Gobierno Civil en el momento del alzamiento, dado que él era el técnico y no lo sabía, poniéndose, por tanto, en tela de juicio la posibilidad de la antedicha comunicación por radio.

No obstante, conviene  recordar que Ruiz Alonso en las declaraciones que hizo para el libro de Fajardo, Los últimos días de García Lorca, le comentó a éste, que  fue Queipo de Llano quien llamó al comandante Valdés facilitándole el domicilio donde se  encontraba el poeta granadino,  pero que desconocía que fuera el domicilio de los Rosales. Que fue Valdés quien le ordenó a él que efectuara la detención. Desmintió nuevamente que hubiera gran movilización de fuerzas cuando la realizó, y que a la mañana siguiente, 17 de agosto, se encontró a Valdés notablemente disgustado  y le informó de que Lorca había sido fusilado por la noche y que la orden había venido desde Sevilla.  ¿Mintió Ruiz Alonso? ¿ Mintió Valdés?

Por último, tenemos un libro aparecido en los últimos  años, Verano del 36 en Granada, de Manuel Titos Martínez, Licenciado en Filosofía y Letras y doctor en Historia, que aunque en este trabajo se centra en  la historia económica granadina y andaluza , aporta un dato novedoso hasta entonces, relacionado con la muerte de Lorca. Se trata de una carta escrita por José María Bérriz Madrigal el 18 de agosto de 1936, y enviada a la familia Rodríguez Acosta, que veraneaba en aquel momento en Estoril. Bérriz era uno de los gestores de esta importante familia de banqueros establecidos en Granada. En dicha carta les informa de que Manuel y Bernabé  que llegan ahora de su guardia, le han comentado que anoche las fuerzas de Falange han matado a Federico García Lorca.

A mi particularmente me parece más probable que la fecha del asesinato de Federico García Lorca se produjera el día 17 de agosto. Los muchos testimonios encontrados apoyados en pruebas documentales van en esa dirección. Sobre el controvertido y polémico asunto de dónde se encuentran los restos del poeta, tenemos los siguientes datos: Gibson, como producto de sus investigaciones llegó a la conclusión de que estos se encuentran en El Barranco de Víznar, donde habría sido asesinado junto a un olivo. En este lugar se encuentra actualmente el parque Federico García Lorca. Se ha sabido, que al parecer, al construirse este parque en los años 80, se encontraron unos huesos que fueron cambiados de lugar sin haber sido identificados previamente.

Sin embargo, Gabriel Pozo Felguera,  (Lorca, el último paseo) cree posible que los mismos militares que ordenaron su asesinato, pudieron desenterrar el cuerpo y trasladarlo a una fosa común para así ocultar pruebas del crimen. Este investigador fundamenta su teoría en las palabras de Antonio Gallego y Burín, alcalde de Granada, 1938-1940 y desde 1941-1951, quien expresó en su momento que el lugar de la tumba había sido cambiado por los militares para impedir que se utilizara como arma propagandística por parte de los republicanos. Al parecer, esta información procede de una anotación que hizo Agustín Penón al realizar sus investigaciones.

En 2009, la Junta de Andalucía financió unas excavaciones en el lugar donde se supone que se encuentras los restos de Lorca, basándose en el lugar que había indicado Gibson a resultas de sus investigaciones.  La búsqueda tuvo un resultado infructuoso. El irlandés, al que no se consultó, se quejó de que habían buscado en un área muy restringida. Oficialmente no se buscaba a Lorca, sino a una o varias de las personas que lo acompañaron en aquel triste final. Todo fue llevado con cierto secretismo, entendiéndose que debido a la oposición de la familia de García Lorca a las excavaciones.

El investigador irlandés escribió un diario durante cuatro meses, lo que duraron las excavaciones, donde consignó el desarrollo de las mismas. Fruto de ello fue su libro, La fosa de Lorca: crónica de un despropósito. Molina Fajardo encontró entre otros, estos dos testimonios sobre el lugar donde fue enterrado, aparte del ya mencionado de José María Nestares.

Pedro Cuesta Hernández, falangista de la octava escuadra que estaba en Víznar en esos días, indicó que pasando Viznar antes de llegar a la Fuente Grande a la derecha, en un sitio como un pozo alargado de haberse sacado de allí tierra gris.

Joaquín Espigares, labrador que vivía en Víznar en 1936 y mandó una centuria de Falange al comenzar el alzamiento, expresó que, según se comentaba en Víznar,  fue fusilado camino de la Fuente Grande en unos pozos antiguos para buscar agua. También dijo que existió el rumor en Víznar de que una señora había ido autorizada por el gobierno para retirar unos restos en los pozos y que en el pueblo suponían  que eran los de Federico.

Por otra parte, el historiador Miguel Caballero cree que la fosa se encuentra en un lugar llamado Pago del Peñon Colorado, a unos 400 metros de donde se excavó en 2009.

Recientemente, el 17 de noviembre de 2014, se iniciaron unas nuevas excavaciones que cuentan con Javier Navarro como director de excavación y Miguel Caballero como director histórico del operativo.  El trabajo se vio interrumpido en diciembre por la necesidad de devolver las máquinas utilizadas a la Junta de Andalucía, propietaria de ellas, para las labores de quitar nieve. Se desconoce si en algún momento han continuado los trabajos que realiza  la Consejería de Fomento de la Junta de Andalucía en la zona aportada por Caballero, es decir, del Peñón del Colorado. En este caso se trata de una labor de localización de fosas de víctimas de la Guerra Civil.

Una curiosidad.  Según las crónicas de la época, 1998, Isabel, hermana de García Lorca, pidió a través de una carta enviada al por entonces presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, que impidiera la construcción de un campo de fútbol  en Alfacar, Granada, situado a unos 750 metros del lugar donde es posible se encuentren los restos del poeta. La mujer que declaró su intención de pedir a la Unesco que interviniera, lo consideraba una verdadera afrenta y una vergüenza. También escribió otra carta al arzobispo de Granada, Antonio Cañizares. Sobran más comentarios sobre esta descabellada iniciativa de la Junta.

Por último, indicar que la familia de García Lorca se opone a la identificación de los restos del poeta.

Tras la muerte del genial poeta se produjeron, entre otros, los siguientes hechos: La decisiva intervención de Narciso Perales, falangista de cierto relieve, logró evitar que el expediente  iniciado contra Luis Rosales por haber dado cobijo a García Lorca, pasara a tener consecuencias fatales. Todo se resolvió con una fuerte multa, se habla de 100.000 pesetas de la época, impuesta al padre, Miguel Rosales, camuflada como contribución a la causa de los sublevados.

Utilizando palabras suaves, podríamos calificar de sarcástico , que a comienzo de los años cuarenta, es decir, varios años después de su asesinato, se abriera un expediente contra el poeta en cumplimiento de la Ley de Responsabilidades Políticas, aprobada recién acabada la Guerra Civil. La causa fue sobreseida. El padre, Federico García Rodríguez, vio confiscados sus bienes por considerársele contrario a la “causa del ejército nacional”, según apareció en el Boletín Oficial de la Provincia del viernes, 23 de Octubre de 1936, por orden dictada desde el Gobierno Militar. Tan absurda e injusta medida fue posteriormente dejada sin efecto.

Al final, no les quedó más remedio a la familia de García Lorca que trasladarse a vivir a Nueva York, lejos de la voraz maquinaria represiva franquista en cualquiera  de sus modalidades. El gobernador civil de Granada, comandante José Valdés Guzmán, murió como consecuencia de problemas estomacales en 1939, a los cuarenta y ocho años de edad.

Ramón Ruiz Alonso, marchó, quince días después de la muerte de Franco, a vivir a Las Vegas, Estados Unidos, con una hija,  donde falleció en 1977. Según el testimonio póstumo de la actriz Enma Penella, las cenizas de su padre yacen en un cementerio de Madrid ocultas bajo un nombre falso por miedo a que su tumba pueda ser profanada.

Juan Luis Trescastro,  que acompañó a Ruiz Alonso en la detención del poeta,  falleció en Granada a los 76 años, el 17 de febrero de 1954. Paradojas de la vida. Está enterrado  en el cementerio municipal de Santa Fe, Granada, en un panteón familiar que el padre de García Lorca tenía en esta localidad.

OBRAS CONSULTADAS:

• LOS ÚLTIMOS DÍAS DE GARCÍA LORCA. El libro-documento fundamental sobre el caso Lorca.
• Eduardo Molina Fajardo.
• Las trece últimas horas en la vida de García Lorca. Miguel Caballero Pérez.
• Lorca, 75 años de enigmas y certezas. La Rioja.com, 18-08-11
• Página web de Canal Sur, Canal Sur2, El público lee.13-12-10
• ISABEL LORCA PIDE A CHAVES QUE PARE EL CAMPO DE ALFACAR. El País, 14-10-1998
• LORCA, MUERTE SIN RESOLVER. El País, 10-12- 2009
• “QUEIPO NO DIO CAFÉ” Ideal.es., 18-10-08
• El País, 1-6- 2005
• Ideal.es, 22-10-10