La abstención activa es un concepto que ya manejaba el anarcosindicalismo mucho antes de que Antonio García-Trevijano les arrebatara la idea. En el blog Regeneración libertaria explican dicho concepto: "Reflexiones sobre abstención activa"...
... La abstención activa es un concepto muy bien conocido dentro de los entornos anarquistas, y supone ya una respuesta automática de las anarquistas cuando sale el tema de las elecciones. Lemas como “no votes nunca “, “si el voto sirviese para algo estaría prohibido” es la que acompaña a todas las “campañas” por la abstención activa. No obstante, resulta un lema muy vago, nada concreto y que no lanza realmente argumentos importantes para oponerse a las elecciones, ni alternativas a la vía institucional claras. Leer más...👈
Explica la autora, que "De hecho, a efectos prácticos, esa abstención activa se computa igual que la abstención pasiva, la que se da porque “no me da la gana ir a votar y ninguno me convence”, “prefiero ver la tele o ir de bares” y expresiones similares que denotan un pasotismo y una indiferencia absolutas. No tratamos en este texto de realizar una oda al voto, ni mucho menos, sino lanzar al aire una reflexión que muchas llevamos pensando hace tiempo, y es que el discurso libertario abstencionista está caduco". No puedo estar más de acuerdo, la abstención activa acaba mezclándose con la abstención "pasota" (pasiva) del me importa todo un carajo. Por eso la autora acaba el artículo diciendo que: "Da igual si votas o no votas, lo que importa es lo que hagas el resto del año".
La autora del artículo trata de explicar que la abstención, ni es activa ni pasiva, porque no hay manera de contabilizar la abstención por conciencia, del que no vota porque le da igual quien gobierne, y no quiere ni molestarse en acercarse al colegio electoral, ya que toda la abstención se contabiliza igual.
La secta de la JDE y el MCRC y admiradores de Antonio García-Trevijano, te dicen, que después de una gran abstención habría que salir a la calle. En las elecciones de 2023 se abstuvieron 12.517.011 personas. Casi ¡13 millones de electores!¿No es un número suficiente para salir a la calle a derribar al Estado? Y es que la teoría es una cosa y la práctica otra distinta. ¿Cuántos anarquistas existen hoy?¿Cuántos miembros y simpatizantes tiene actualmente la JDE y el MCRC?
Los militantes y simpatizantes del MCRC y de la JDE se inventaron una táctica para hacer visible la abstención activa. Ir al pie de urna a romper el voto. Después de las elecciones solían subir vídeos de varios ciudadanos de diversas partes de la geografía española yendo al colegio electoral y romper una papeleta delante de la urna. Le decíann al presidente de la mesa y a los dos vocales los motivos por los que no votaban. Como si a esas tres personas les importara un huevo de pato el porqué están rompiendo el voto delante de ellos.
En este vídeo se ven a cinco personas rompiendo el voto y repitiendo las consignas de Antonio García-Trevijano. Para estas personas la verdad no es poliédrica y se sienten dueños de la verdad absoluta. Si no, no se entiende la capacidad de hacer el gilipuertas en un colegio electoral. Hay que estar muy adoctrinado para ir a una mesa electoral y a un señor que no conoces de nada decirle que rompes la papeleta electoral porque España no es unas democracia sino un "Estado de partidos". Otro le dice a la presidenta de la mesa, que "[yo] quería votar a mi presidente del Gobierno y a mi representante, pero esto es una lista de partido, y entonces no elijo a mi presidente ni a mi representante, entonces esto no es una democracia". Un barcelonés no le dice nada a los representantes de la mesa, se hace grabar en el colegio electoral rompiendo el voto, le debió de dar vergüenza hacer el mamarracho a pie de urna.
Repiten las cuatros consignas que les metió en su cerebro cuadriculado y que repiten como papagayos a la mínima que tienen ocasión. Para ser de esta secta política, no hace falta estar afiliado al MCRC o a la JDE, como para ser creyente no necesitas ir a la iglesia: solo tienes que tener fe. Y estos mamagüebos de fe en las chorradas que les soltó en vida García-Trevijano van sobrados.
Porque ellos no saben que sí están votando directamente a su presidente. Cuando coges la papeleta, por ejemplo del PP, estás eligiendo a los diputados por tu suscripción electoral, y estos en el Congreso de los diputados son los que votaran por el cabeza de lista, que en este caso es Alberto Núñez Feijóo. El ciudadano cuando coge la papeleta de un partido, está votando para que el cabeza de lista de ese partido sea presidente.
Lo que ocurre es que estos papanatas comparan el sistema presidencialista con la monarquía parlamentaria. El sistema estadounidense es presidencialista puro, mientras que el francés es semipresidencialista (mezcla de presidencialismo y parlamentarismo). En EE.UU. Todo el poder ejecutivo recae en una sola persona: el Presidente, que es jefe de Estado y jefe de Gobierno. Y Francia es un sistema híbrido. El Presidente de la República es el jefe de Estado, y el jefe del Gobierno es el primer ministro. En la monarquía parlamentaria española el jefe de Estado es el monarca y el jefe del gobierno es su presidente. En Francia lo llaman primer ministro y en España presidente. La II República española copiaba el sistema francés. Cualquier sistema es igual de democrático mientras no se de un pucherazo.
Ainhoa es una chica de Barcelona que estudia Ciencias Políticas en EE. UU. y explica brevemente la creencia generalizada que tienen los trevijanistas de que el presidente gringo es elegido por mayoría absoluta, y esto no es cierto. Trump se llevó 77.3 millones de votos (49.8%).Kamala Harris 75 millones de votos (48.3%), y otros candidatos el 1.8.
Lo que ocurre es que allí gana quien más votos electorales consigue. El presidente de EE.UU. no se elige por voto popular nacional, sino por estados. En 48 de los 50 estados (y DC) rige la regla de "el que gana se lleva todo". Quien obtiene más votos en un estado, se lleva todos sus votos electorales. Trump ganó todos los 7 estados bisagra (battleground/swing states), que sumaban alrededor de 93 votos electorales decisivos.
Tampoco eligen directamente al presidente. Cuando votas por un colegio electoral estás eligiendo a un compromisario, que son los que verdaderamente votan por el presidente. Los compromisarios (también llamados electores) son las personas que realmente votan en el Colegio Electoral para elegir al presidente y vicepresidente de Estados Unidos. Los compromisarios son los intermediarios del sistema. Tú votas por Trump o Harris, pero técnicamente estás eligiendo a un grupo de personas que luego formalizarán ese voto en el Colegio Electoral. En España la función de compromisarios la ejercen los diputados a los que votas en tu suscripción electoral.
¿Cómo se eligen los compromisarios (electores)? Los partidos políticos (Demócrata y Republicano principalmente) de cada estado preparan una lista de candidatos a compromisarios antes de la elección. Cuando votas por un candidato presidencial (por ejemplo, Trump o Harris), en realidad estás votando por la lista de compromisarios de ese candidato. El partido elige a personas leales. Suelen ser activistas, políticos locales, líderes del partido, donantes o figuras destacadas.
¿Qué pasa si un compromisario se niega a votar o vota diferente? Son llamados electores infieles. En la práctica, casi siempre votan según lo prometido, porque están comprometidos con el partido. La Corte Suprema de EE.UU. dictaminó en 2020 (caso Chiafalo v. Washington) que los estados pueden obligarlos y castigarlos. Los compromisarios son elegidos por los partidos y activados según quién gana el estado. Aunque técnicamente pueden votar libremente, las leyes y la presión del partido los obligan a ser fieles. Los casos de “traición” son muy raros y nunca han decidido una presidencia.
Si ningún candidato consigue la mayoría de 270 votos electorales (porque el voto se divide entre tres o más candidatos), se activa un mecanismo especial llamado Elección Contingente. Es decir, no gana el que más votos electorales tiene. La decisión pasa al Congreso. Si hay empate o fragmentación fuerte, el Congreso decide la presidencia, y cada estado tiene el mismo peso en la Cámara (un voto por estado). Un sistema algo arcaico. En España el presidente se elige primero por mayoría absoluta. Y si nadie tiene mayoría absoluta, por mayoría simple: más síes que noes en segunda votación. Y eso no es ni repartirse cromos ni repartirse cuotas de poder. Eso son pactos democráticos entre distintas fuerzas parlamentarias. Pero a la secta trevijanista no les expliques esto. Esos se creen en posesión de la verdad absoluta.
Sobre el concepto de abstención activa, me parece algo poco acertado, o sea, un oxímoron. Porque abstenerse es un acto pasivo. Más acertado sería denominarlo abstención técnica o estratégica. El sistema electoral como el gringo en injusto porque gana el voto del colegio electoral; o en España, en donde el sistema D'Hondt beneficia principalmente a los partidos mayoritarios y a los partidos nacionalistas o regionalistas fuertes en sus respectivas provincias. No es un voto proporcional como en las elecciones europeas. No obstante, son sistemas aceptados mayoritariamente por los electores. Y la mayoría manda.
Un servidor cree que gracias a la CNT y la CGT y Confederación Sindical Solidaridad Obrera hay más anarquistas abstencionistas que abstencionarios (abstenciararios son los trevijanistas). "CGT supera la cifra de 100.000 personas afiliadas frente a las más de 8.000 de CNT (Público...👈). La CNT, la CGT y Confederación Sindical Solidaridad Obrera quieren liquidar al Estado, y los abstencionarios cambiarlo por otro estado igualmente capitalista. Por tanto, la abstención activa de los trevijanistas es minoritaria, y ambas abstenciones siguen siendo ridículas por inoperantes.
