¿Con Podemos ha vuelto la pinza que le adjudicaron a IU/PCE?

Me encuentro comentarios de lo más curiosos por las redes sociales. Sobre a quien votar leí: "Yo excluyo también a Podemos. Parece que estén trabajando para retomar el franquismo. El papel ambiguo de Rufián, que llegó a ilusionarme, nos lo explicará algún día. Quizá solo su interés era que Podemos no se presentase en Cataluña. Pues con una pinza en la nariz iremos a votar". Esto quiere decir que muy probablemente esta persona, pensando en el voto útil, votará al PSOE, que a fin de cuentas es el que ha provocado una mayoría absoluta del PP y Vox, pero por lo visto la culpa la tiene Podemos, un partido que está en el Grupo Mixto con cuatro escaños, y no quienes llevan cuatro años en el Gobierno, el PSOE y lo que antes era Sumar. Sumar, coalición que se ha cambiado el nombre para despistar. Es como cuando las empresas tienen muchas deudas. Deshacen la sociedad y se cambian de nombre. Pero son los mismos perros con distinto collar.

No hay encuesta sea roja o facha que no le de mayoría absoluta al PP y Vox desde el principio de este año. Si tomamos la última encuesta de El País, la diferencia entre el bloque progresista con el bloque de las derechas es de 15, puntos. Por mucho que Podemos vaya junto al Frente Amplio, la diferencia sería abismal. Los escándalos de corrupción del PSOE, la falta de soluciones reales como el de la vivienda o la precariedad que se ha cronificado en España, y los escándalos agitados torticeramente por la prensa de derechas, gracias a la judicatura corrupta, han conseguido que las derechas estén a 15 puntos en las encuestas. Se podrá movilizar algo más el voto progresista, pero 15 puntos son demasiados puntos.

Si Rufián generó expectativas es porque a veces somos muy ilusos. Gabriel Rufián es lo que es gracias a ERC. ¿En qué cabeza cabía que Gabriel Rufián abandone el partido que lo vio crecer para irse con las izquierdas nacionales a combatir contra un fascismo que va a llegar sí o sí? Y si tanto miedo hubiera, habría que implicar al PSOE y a las fuerzas periféricas en formar no un Frente Amplio, sino un Frente Popular como el del 36, pero es que ni así nos dan los números. La batalla no está perdida hasta el recuento de las elecciones, y por eso tenemos que ir a votar la candidatura que cada cual vea más acertada.

El Frente Amplio no iba a aceptar ningunas primarias, como no se aceptaron en Sumar, y Podemos no se iba a reconciliar (sin unas primarias) con los mismos partidos que trataron de eliminarlos políticamente.

En una entrevista con Jesús Cintora, Fernando Garea dijo que Sumar se fundó para acabar con Podemos: "Sumar se crea para acabar con Podemos y Pedro Sánchez ha ayudado a Yolanda Díaz" (YouTube...👈). No cuesta mucho saber porque los restos de Sumar y Podemos no han llegado a ningún acuerdo. Hay quien le echa la culpa, absolutamente toda a Podemos, y obviamente en Podemos culpabilizan a los de enfrente. Luego están los equidistante como en la Guerra Civil, alegando que la culpa la tienen todos. Yo siguiendo con el símil de la Guerra Civil, culparía a los que empezaron la guerra. Sí, a Sumar, o lo que hoy es el Frente Amplio. La guerra la ganó Sumar, y son los ganadores los que escriben la historia, y más teniendo los medios de la progresía a su favor. El País estos días está disparando contra Podemos de lo lindo.

De vez en cuando sale algún artículo defendiendo a Irene Montero, como el caso de Cristina Fallarás en Público...

... Resulta de un simplismo idiota pensar que una sola persona puede ser responsable de un desacuerdo político, de la falta de entendimiento. Todo desacuerdo tiene dos partes, incluso más, y en este caso merece una atención especial el papel de Izquierda Unida, un actor secundario que ha jugado sus cartas calladamente, pero las ha jugado. Ya habrá tiempo, cuando los espumarajos sequen en las comisuras, de analizar el papel de cada parte en todo este desaguisado, pero la violencia hay que nombrarla inmediatamente.

Que Montero sea una mujer, y no cualquier mujer, sino la ministra que aprobó la ley del sólo sí es sí, que puso en el centro el consentimiento, es uno de los principales factores a tener en cuenta. Que haya vuelto del Parlamento Europeo después de haber sido vetada —insisto: vetada— aquí por las izquierdas que ahora parecían tenderle la mano, otro. Porque todo esto no viene de ahora, sino de aquel momento en el que Yolanda Díaz montó algo llamado Sumar, también de la mano de Comuns, como ahora, cuya primera medida fue la condición de que Montero no apareciera en las listas de Podemos a la hora de unirse. Viene también de la construcción política de un espacio desgajado de Podemos a manos de Íñigo Errejón. Repasemos dónde están Díaz y Errejón ahora. Todo tiene su pasado y su genealogía. Pero bastaría con el hecho de ser mujer de izquierdas y feminista en política. Ada Colau sabe también a qué me refiero. Conocemos bien el componente misógino en los ataques recibidos, son los de siempre. Público...👈

El exlíder de IU, Alberto Garzón que dejó a IU con dos escaños en el Congreso de los Diputados, en 2020 tuvo que reconocer lo obvio: "Garzón dice que no aliarse con Podemos habría llevado "a la desaparición" de Izquierda Unida" (El Español...👈 ). Fue Pablo Iglesias quien metió a la gente de IU en Podemos. En las elecciones de 2015 Podemos se llevó 5.189.333, se quedaron a 400.000 votos del PSOE de Pedro Sánchez, y a partir de aquí las cloacas del Estado en manos del PP empezaron a actuar. IU en esas misma elecciones cosechó 926.783 votos,  así que Pablo Iglesias pensó que uniéndose con IU se completaría la unidad de la izquierda, al menos parlamentaria. 

Hubo una consulta y un servidor votó que sí a la unión con los "comunistas" del PCE/IU. Aquella unión sirvió para subir dos escaños de 69 pasaban a 71, pero no aumentaron los votos, pues bajaron a 5.087.538. Se dejaron por el camino 101.795 papeletas. ¿Adónde se fue el millón de votos de IU? Lo único cierto es que el único beneficiado fue IU. 

En las elecciones de 2019, Unidas Podemos obtuvo 33 escaños; se repitieron las elecciones y bajaron a los 26 diputados. Aunque el PSOE empezó a despegarse de Unidas Podemos, pues en la repetición de las elecciones obtuvieron 120 diputados, casi 100 más que los de Unidas Podemos, todavía estaba muy lejos de una mayoría para formar gobierno por su cuenta, y en 24 horas metió Sánchez a Unidas Podemos en el Gobierno. Tres ministerios para la gente de Podemos y dos para IU/PCE. Dos militantes del PCE eran ministros comunistas desde la Guerra Civil, Alberto Garzón, ministro de Consumo y Yolanda Ministra de Trabajo. No podrán decir que Iglesias no fue generoso.

Errejón quería eludir  "una fusión con IU y limita[ba] sus relaciones a una alianza electoral", mientras que Pablo Iglesias defendía "que la colaboración con la federación de izquierdas no debe ceñirse al Parlamento"...

... El propio Pablo Iglesias había señalado anoche en referencia a IU: “Somos organizaciones políticas diferentes. Esas organizaciones políticas tendrán que tener su institucionalidad, pero yo quiero trabajar en un Podemos que entienda que Unidos Podemos, En Comú Podem, En Marea y todos los que faltan, que son los sectores de la sociedad civil, tienen que convivir en un espacio amplio”. Lo hizo después de que el líder de la federación de izquierdas apostara públicamente por “superar Izquierda Unida en un nuevo espacio político lo antes posible”. El País...👈

 Mientras Errejón pretendía acuerdos puntuales, Pablo Iglesias abogaba por la unidad de las izquierdas, algo así de lo que están reclamando hoy con ese bodrio del Frente Amplio autoritario. En realidad Unidas Podemos era lo más parecido a la unión de las izquierdas que ha existido jamás (olvidándonos del Frente Popular de 1936). Y esa unidad de la izquierda la finiquitaron IU/PCE con Sumar de la mano de Yolanda y otros actores. Ahora son los podemitas con sus cuatros escaños y su falsa pinza con Vox y PP los que van a posibilitar un gobierno reaccionario. 

De la misma manera descalificaron a Julio Anguita. Inventándose una pinza inexistente. En esta entrevista, Julio Anguita explica lo que fue aquel bulo.

Rafael Gaidovar, La Guerra Civil y Carrillo

Rafael Gaidovar, desde La Voz del Sur, ha descubierto que saludar con el puño en alto es un símbolo machista, porque un jovencísimo Santiago Carrillo en 1934, en el Decálogo del joven socialista dijo: "Hay que saludar con el brazo en alto –vertical– y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad"....

... Mas ahora que lo pienso, el carácter fálico de esta forma de saludo —como le sucede al corte de mangas o a la popular peineta— es más que evidente. La Voz del Sur...👈

Ven pollas por todos los lados. Pero esta simpleza anacrónica, hay que tener en cuenta que estamos hablando de una sociedad muy machista (era febrero de 1934), se le ocurre sacarla a la luz para recriminarle a las feministas que si quieren sacar de la esfera pública el lenguaje machista, ataquen también el saludo comunista y socialista; "no sé a qué esperan estas guardianas de la corrección política y del lenguaje aséptico e inclusivo para llamar la atención sobre esta fórmula de saludo tan elocuente, y que tan mal encaja con sus directrices". Como si todo quisqui de la izquierda saludara con el puño en alto, práctica cada vez más en desuso.

Y aquí es donde Gaidovar explica lo que quería decir: "O a lo mejor han entendido al fin —aunque lo dudo— que las palabras y los símbolos evolucionan en su significado, perdiendo connotaciones —incluso machistas— que pudieron tener en su origen, y que su sentido último se va amoldando a los nuevos contextos históricos y sociológicos, dependiendo finalmente de la intención de quienes los utilizan". Hay expresiones y actitudes machistas, igual que homófobas, que nunca han perdido su significado original con el paso de los tiempos. Eran machistas y lo siguen siendo. En los años 30, lógico era lógico en aquella sociedad, pero no lo es en 2018, que es la fecha del artículo. Tantas  cabriolas para normalizar el lenguaje soez y machista. ¡Es increíble! Porque el machismo y sus formas no ha evolucionado.

Claro que el feminismo no puede cambiar la forma de hablar de nadie ni obligar a usar el lenguaje inclusivo a ningún machito de la piara, no es la intención. Las intenciones son educar y aconsejar. aunque a tanto mastuerzo esto no le entre en la mollera.

El decálogo del joven socialista decía también: "La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente". Nos explica Gaidovar que, " Pero no se me escandalicen, ya que este alegato en contra de la democracia y a favor de la violencia hay que enmarcarlo en su justo contexto histórico. Tengan en cuenta que por aquel entonces estábamos en tiempos de la II República, y que las elecciones de noviembre de 1933 —tres meses antes de publicarse el decálogo—, las habían ganado el centro y la derecha, que además pretendían implementar su programa electoral. ¿Habrase visto tamaña osadía?"

Esto no es del todo cierto, es verdad que las elecciones las ganó la derecha católica y reaccionaria de la CEDA, pero al no tener mayoría absoluta Gil Robles, el Gobierno se lo concedió Alcalá Zamora a Alejandro Lerroux, que fue apoyado desde fuera por Gil Robles. Sin embargo, este decálogo se publica durante la resistencia en Viena de febrero. Durante la insurrección de los schutzbundistas (socialistas), donde los trabajadores de Viena se levantaron en armas contra el régimen austrofascista de Engelbert Dollfuss. Fue la resistencia del socialismo austriaco contra la dictadura de Engelbert Dollfuss. Europa en aquellos años estaba cayendo bajo la bota del fascismo.

De hecho el documento del panfleto original se puede encontrar en PDF en la Fundación Pablo Iglesias. La revista se llamaba Renovación, y el título de ese número lo titularon El socialismo austriaco lucha. Más abajo se podía leer el Decálogo socialista escrito por Santiago Carrillo con 19 años. Con este contexto creo que hasta Gaidovar  pondría entender lo que quería explicar un joven socialista.

Y pareciera querer dar a entender que este decálogo y las manifestaciones obreras del 34 que fueron las mismas que en el 31 y en el 36, fueron el producto de la Guerra Civil: "Así estaban las cosas en febrero de 1934, y aunque el Decálogo del joven socialista induzca a pensar lo contrario, todavía no había estallado la Guerra Civil. Aunque algo se estaría cociendo cuando dicho decálogo remataba así en su décimo punto: “Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y «por los procedimientos que sean». Armarse. Consigna: Ármate tú, y al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo". Pero el golpe de Estado del 36 no lo dan las Juventudes Socialistas.

Lo que vino siete meses después, en octubre de 1934, fue la revolución de octubre. Una revolución anunciada a bombo y platillo por los socialistas si entraban ministros de la CEDA en el Gobierno de Lerroux. Por si no lo saben, aquel golpe de Estado se realizó con la consigna de "antes Viena que Berlín", en relación que lucharían contra el fascismo (aunque la CEDA no fuera fascista y así eran vistos por los comunistas y socialistas) y que no ocurriría como en la alemania nazi, que los socialistas no se levantaron contra el III Reich.

Por supuesto que, como se demostró después, Lerroux junto a Gil Robles no acabaron con el régimen republicano, pero eso visto desde el presente no nos dice nada. Los socialistas, anarquistas y comunistas, no sabían leer el futuro. La revolución de Asturias no fue un acto democrática y desde esa perspectiva es condenable, y más si sabemos que murieron cerca de 1.200 personas, el 80% eran revolucionarios.

El punto ocho del decálogo decía: " La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente". Y el tiempo le ha dado la razón. En los años 30 en la Europa occidental nunca hubo un país socialista. Después de la II Guerra Mundial a excepción de la Alemania Oriental, todos los regímenes fueron democracias burguesas, y así seguimos en el siglo XXi. Ergo el socialismo sino es por la fuerza no puede establecerse. Socialismo y capitalismo son incompatibles. Y olvídense de China, ya no son socialistas por mucho que gobierne el Partido Comunista Chino.

Existe un libro muy bueno que nos da las claves de lo que fue la revolución española de octubre del 34. Si las personas para saber de historia tuvieran la decencia de leer libros y no sacar sus conocimientos de Facebook, Instagram, Twitter y demás rincones de las RR. SS., tal vez nos encontraríamos con menos personajes como Rafael Gaidovar. La información que hay por ahí suele ser bastante parcial. El Decálogo del joven socialista sino se pone en contexto no se entiende bien. Y como hace Rafael Gaidovar lo mezcla con la Guerra Civil.

¿Podemos es el culpable de todo?

En el libro Retrato de la Transición del historiador Leira Castiñeira, nos explica la debacle de Podemos, que en realidad fue de Unidas Podemos, aunque el partido con más escaños fuera Podemos...

...Podemos terminó debilitándose no solo por el ataque sostenido desde los poderes tradicionales, sino también por su dificultad para traducir en un proyecto político estable el espíritu abierto  e inclusivo del 15M. y ese movimiento (que pretendía superar las estructuras partidistas tradicionales) acabó patrimonializado por el núcleo madrileño de la formación morada. Retrato de la Transición, Pág. 459

Se reconoce un ataque de las cloacas del régimen del 78, "los poderes tradicionales", pero nos viene a decir que algo habréis hecho mal en Podemos. Me gustaría conocer a algún partido, que ho haya cometido centenares de pifias, o que siendo un partido a nivel nacional la cúpula no se dirija, o se patrimonialice desde Madrid. El PP y el PSOE tienen sus sedes en Madrid. El Frente Amplio se ha organizado desde Madrid. Porque Madrid es la capital no solo de España sino también de la política. ERC, BNG o EH Bildu son independentistas de Cataluña, Galicia y el País Vasco, naturalmente en estas formaciones Madrid no pinta nada de nada.

El 15M no sostuvo a Podemos, sino que los votos a los podemitas vinieron de parte de votantes del PSOE, y la otra parte posiblemente de la abstención. Conforme el PSOE se ha recuperado Podemos se ha estrellado (Sumar fue la puntilla que acabó con ellos en la UCI). Puede ser que al formar Gobierno con la "casta" del régimen del 78, la prensa tuvo más fácil todavía atacarlos. Aparte de las más de 20 querellas que les fueron archivadas (con sus centenares a titulares negativos), estaban gobernado con el bipartidismo que pretendían finiquitar. Que obligaran al PSOE a irse más a la izquierda fue algo que no se ha tenido nunca en cuenta. Precisamente lo que la primera legislatura de Sánchez dejó de hacer, como derogar la Ley Mordaza, le cargaron el mochuelo a Pablo Iglesias.

El glorioso 15M, que tanto se agita al hablar de Podemos desapareció en las elecciones de 2011 con una mayoría absoluta y arrolladora de M. Rajoy, mayoría que le permitió profundizar en los recortes sociales que provocaron el 15M. ¿No quieres caldo? Pues toma dos tazas. Dos tazas de caldo corrupto que volvieron a ganar las elecciones siguientes de 2015. 

A los tres años de las elecciones de 2011 apareció Podemos a romper el candado del 78, pero los guardianes de ese candado tienen demasiado poder y fuerza, y por eso hoy Podemos está en el Grupo Mixto con cuatro diputados. ¿Habrán cometido grandes errores el PP y el PSOE sin ejercer autocrítica?, sobre todo el PSOE que se fundó a finales del siglo XIX, aunque si Pablo Iglesias Posse levantara la cabeza no reconocería el partido que fundó hace 147 años. El problema que tienen otras fuerzas políticas nacionales, es que sin un apoyo mediático, poco pueden hacer. Eso le ha pasado durante toda su historia a IU. La prensa de izquierdas lograron hacer pasar a Julio Anguita como colaborador del PP con aquella famosa pinza que nunca fue.

Uno de los guardianes del candado del 78 son los mass media. Si bien la prensa no es un poder del Estado, si es un poder fáctico. Para acabar con Podemos la prensa fue un protagonista esencial. En canal de televisión La Sexta con Antonio Ferreras al frente y su programa al Rojo Vivo, fue uno de los arietes contra Podemos. Y de los peores porque se supone que La Sexta es de izquierdas. Se descubrieron unos audios del excomisario de las cloacas, José Manuel Villarejo en una comida con Antonio Ferreras y Mauricio Casals, el Príncipe de las Tinieblas y directivo de Atresmedia, dueños de Antena 3, La Sexta y La Razón entre otros medios. En aquellos audios se dejó caer que Ferreras estaba usando La Sexta para atacar a sus enemigos políticos, ergo atacando a Podemos y disciplinando al PSOE. Es inaudito que hoy la gente siga viendo este canal de televisión, o al menos que vean Al Rojo Vivo y el careto de Antonio Ferreras.

Uno de los sicarios de Ferreras más fieles y fiel aliado, es Antonio Maestre. Que dice que al no haber confluencia de Podemos con el bodrio del Frente Amplio, que es un Sumar muy reducido con otro nombre, la culpa de que gane la derecha es de... Sí, de Podemos por no ir de nuevo con Sumar o como coño que se llamen ahora: "Maestre explica el "plan" de Podemos: "Dejar que gobiernen PP y Vox para quedarse con todo el capital simbólico de la izquierda y destruir todo lo que hay a la izquierda del PSOE"...

... Pero es que, como apunta Maestre, no es ese precisamente el plan de Podemos: "El plan es que gobierne PP con Vox para cogerse el capital simbólico y político de toda la izquierda del Partido Socialista, y lo que busca Podemos es destruir todo aquello que exista a la izquierda del Partido Socialista y ser los únicos que lo posibiliten. La Sexta...👈

Desde principios de este año todas las encuestas dan una mayoría absoluta al PP y Vox, y son los podemitas, que según ellos mismos no los vota nadie, quienes van a conseguir que la derecha junto a los fascistas de Vox gobiernen en la siguiente legislatura. Antonio Maestre ha reeditado muy burdamente la pinza de IU con el PP. Es cierto que la historia muchas veces rima.

Da igual a la hora y el programa que veas, en cualquier cadena y en cualquier periódico oirás las mismas cosas sino muy parecidas. "Podemos mató a Manolete". Solo he escuchado a un tertuliano que se ha saltado el guión preestablecido de que si Podemos no acepta las condiciones del Frente Amplio, Podemos es malo. malísimo, y ha sido Javier Aroca. Este tertuliano se pregunta en RTVE, ¿Por qué la unidad de la izquierda depende siempre de Podemos?: "¿Cómo Colau ha sido designada para encabezar la lista por Barcelona? ¿Por qué Mas Madrid que es un partido regionalista dijo que Madrid era suya? El número uno y el número dos (...). Cada partido de izquierdas tiene su derecho soberano a emprender su propio camino, y Podemos a elegido ir con Ezquerra, y Ezquerra a elegido ir con Podemos". Acaba diciendo Javier Aroca que se respeten las decisiones soberanas. Pero la idea de Antonio Maestre es que Podemos con sus cuatro escaños en el Grupo Mixto va a provocar un Gobierno del PP y Vox para destrozar el Frente Amplio. ¡Cuánto poder le dan a Podemos cuando conviene! ¿Se puede ser más mamarracho?

Y a nadie se le ocurre desde Público, La Sexta, elDiario.es, El País, el Plural, El Salto, y en todo los medios de la progresía, que si tanto miedo hay al fascismo, se convoque un Frente Popular del siglo XXI, en donde como en el 36 se incluyeran a ERC y al PSOE, y de paso a EH Bildu y al BNG. ¿No es responsabilidad de toda la izquierda, repito de toda la izquierda, unirse para parar el fascismo? ¿O sólo es cosa de los malvados podemitas que tienen que ir en dónde a la prensa del régimen les salga de sus cojones?

Aconsejo la lectura del libro Retrato de la Transición. Está muy bien documentado y dispone de interesantes entrevistas de los principales protagonistas de la transición contrastadas con estudios historiográficos. La mirífica transición no sirve de modelo, porque es que no se podía de hacer de otra forma. El consenso respondía a una necesidad histórica. Se hacía con el trasfondo de una Guerra Civil, y con un Ejército que se formó mirando a esa guerra como los guardianes de las esencias patrias del 18 de julio. ¿Había otra alternativa real?

La Guerra Civil la produjo el Ejército español (aunque hubo otra parte que no secundó el golpe de Estado). En Portugal la transición democrática la produjeron los militares. La II República cortó con la monarquía constitucional de Alfonso XIII porque este sin apoyos del Ejército se exilió. En Italia y Alemania pasó algo parecido. El Eje Roma/Berlín perdió la guerra y Mussolini y Hitler murieron uno suicidado y otro asesinado. Las rupturas son posible si mueren también los sustentos de una dictadura

Y aquí seguimos padeciendo los mismos males bipartidistas y ahora esos males han empeorado gracias a jueces y periodistas corruptos. Acabaron con Podemos y están usando exactamente la misma táctica con Pedro Sánchez. Sirva de muestra un botón. Este titular es de El País después de que Podemos no haya aceptado las condiciones del Frente Amplio: "La hipocresía de Podemos y los malabares de Rufián"...

... Podemos y su exclusiva y excluyente agenda de interés de mercado es la carcoma central de la izquierda hoy: a la mayoría que aspira a un nuevo gobierno de coalición les pueden ir dando mucho porque su guerra está en otro sitio. ¿Y la de Rufián? No, él no: él ha actuado siempre desde la nobleza incombustible de las convicciones de la izquierda y la buena fe inmaculada, casi tan inmaculada como la de Oriol Junqueras. Y por eso han mandado a paseo a la mayoría de la izquierda de un Frente Amplio Pero Incompleto. Vaya por dios. El País...👈

Los de Podemos son hipócritas y Rufián es un malabarista. Pero el PSOE que lleva gobernando ocho años solo pasaba por aquí, y los autoritarios del Frente Amplio eran la esperanza de la izquierdas. ¡Vamos ya, hombre! Bien que os ganáis el puñetero sueldo en el Grupo Prisa, Aunque son la misma ñorda, sin ser una cloaca, en elDiario.es. El candado del 78 seguirá cerrado toda la eternidad.

Se me había pasado eque l artículo de El País lo firma el filibustero de Jordi Gracia, que ha tratado hacer otra gracia desde Infolibre: "Izquierda fallera: con Irene Montero hasta el fin del mundo"...

...  ¿De esa alianza Podemos/ERC ha de salir el relanzamiento de la izquierda a la izquierda del PSOE o más bien se cuece en esa iniciativa la garantía de fracaso seguro en las próximas generales? Ir con tres espacios a la izquierda (PSOE, lo que acabe siendo Sumar y Podemos) conduce irremediablemente a la ruina electoral: si Irene Montero lo sabe y Rufián lo sabe también, el sentido de la iniciativa se me escapa, quizá por falta de romanticismo. Es verdad que perder el Gobierno de coalición en unas próximas generales puede ser la vía para ganar por otros medios y en otros ámbitos. Pero no es eso exactamente lo que espera el electorado de las izquierdas: el millón y medio de votos que necesita recuperar la izquierda a la izquierda del PSOE no converge con resolver el futuro político de un diputado camaleónico ni con fomentar el resistencialismo interesado de un Podemos en la oposición, que es donde hoy está, y no parece querer cambiar de sitio. Infolibre...👈

Lo dicho anteriormente, Podemos mató a Manolete. Un millón y medio de votos que no fue capaz de cogerlos Sumar gracias a su táctica de vetos e imposiciones en el Sumar de 2023, ahora no lo van a recuperar porque Irene Montero es una fallera. Y claro, el PSOE, IU, Movimiento Sumar, los Comuns o IU no tienen nada que ver en esta película para no dormir. Si alguien no es capaz de ver realmente como funciona el régimen del 78, es porque es un cegañuto crónico. ¿Vayanse todos a tomar por saco de mi parte!

 

La dictadura franquista y sus símbolos

En 2019 la CNT se manifestó enfrente del engendro de Cuelgamuros para manifestarse ante lo que ellos consideraban una ignominia: "Las banderas de CNT ondean frente al Valle de los Caídos"...

... "Asisto a la marcha para mostrar mi más enérgica repulsa a este mausoleo fascista que exalta al dictador genocida, mientras sus decenas de miles de víctimas siguen olvidadas en las cunetas sin ningún tipo de reconocimiento"

(...) "Vengo a gritar lo importante que es la destrucción de este símbolo fascista", apuntaba Sonia Turón, secretaria de Cultura de CNT. Público...👈

"Entre los asistentes también había familiares de quienes sufrieron la persecución franquista. "Soy bisnieto y nieto de represaliados. He venido porque ya está bien que más de cuarenta años después de la muerte del criminal y asesino Franco, todavía siga en pie un mausoleo que le da homenaje y rinde tributo tanto a él como a otro criminal, el falangista José Antonio Primo de Rivera". Así se expresaba Jorge Ramos, venido desde Zaragoza. esto ocurría en mayo de 2019. Años después se creaba la Ley de la Memoria Democrática y más adelante se planteó resignificar el engendro de Cuelgamuros. Algo absurdo porque los monumentos no cambian de significado por la simple voluntad de cualquier gobierno

30 millones de euros costará esa falsa resignificación de Cuelgamuros, según Emilio Silva, presidente una cifra de dinero absurdo. Por 30.000 euros y colocando unos paneles explicativos sobraba. Como siempre ocurre, así son los disparates del PSOE que no deja contentos a nadie. Desde la monarquía parlamentaria, o mejor dicho, desde la sociedad civil se lleva mucho tiempo reclamando acabar con los símbolos de la dictadura de los espacios públicos. Ya se retiraron tímidamente algunos símbolos en la transición y en los años 80, pero el impulso se volvió a tomar en la segunda legislatura de Zapatero con la Ley de la Memoria Histórica. A la derecha no le gustó nada, porque le traía recuerdos de su ADN franquista, siempre han puesto muchas trabas.

En el Cáceres de 1938, Pilar Primo de Rivera inauguró una de esas cruces de los caídos que se erigieron por toda España. Cruz que ha resistido hasta tiempo presente. El PSOE ha intentado retirarla pero solo cuando ellos no gobiernan. Gracias a la Ley de la Memoria Democrática y a un catálogo que ha confeccionado el Gobierno se ha demandado retirar la cruz franquista. El Ayuntamiento de Cáceres está intentando nombrar BIC dicha cruz, y hasta han alegado valor arquitectónico: "La Junta de Extremadura defiende el valor histórico, arquitectónico y urbano de la Cruz de los Caídos de Cáceres" (El Periódico de Extremadura...👈). A dicha cruz en los 80 se le retiraron las inscripciones franquistas y para el PP de Cáceres: "aquella intervención modificó el significado público del monumento y le otorgó un carácter funerario y simbólico-religioso". La religión a las iglesias.

Utilizan el mismo argumento, que un gobierno democrático le cambió el significado. Algo imposible. Un servidor tampoco le veía un valor arquitectónico así que le pregunté a un experto en la materia por ese supuesto valor arquitectónico, y me contestó que: "Eso no puede tener valor arquitectónico porque no es arquitectura, es escultura. Y valor escultórico no tiene ninguno porque no es una creación". De todas formas me aseguró que tenía "Valor histórico, como seña de identidad de una época. No es arquitectura ni tiene valor artístico pero yo no lo tiraría, como tampoco tiraría las pirámides de Egipto, símbolo de una teocracia".

Y este experto viene de una juventud coqueteando con los anarquistas y los movimientos de objeción de conciencia. Las personas a los largo de sus vida suelen dar vuelcos ideológicos muy reseñables. La CNT estaba de acuerdo con derrumbar bo una cruz sin valor ninguno, sino el conjunto completo del engendro de Cuelgamuros. Los descendientes ideológicos de las anarquistas también sufrieron duramente la represión franquista y es normal que no sientan apego por la simbología y monumentos franquistas.

Aparte de los vuelcos ideológicos, los españoles han convivido con naturalidad durante demasiado tiempo con los símbolos franquistas, y esa ignorancia ha hecho que muchos ciudadanos se opongan a democratizar los espacios públicos. No ocurrió con la Alemania de la posguerra que acabaron con los símbolos nazis. Existe un vídeo en donde se ve como en un edificio de arquitectura nazi dinamitan una enorme esvástica que coronaba el edificio. El edificio nazi no lo destruyen sino el símbolo de la dictadura que destruyó una democracia. Es cierto que era un vestigio de una "seña de identidad de una época". Pero tiene un significado horroroso. Ninguna dictadura es buena y menos cuando se derriba un régimen democrático, que pese a sus defectos siempre será mejor que la mejor de las dictaduras.

En Alemania ha sobrevivido mucha arquitectura nazi, como  la Detlev-Rohwedder-Haus, un "edificio excelentemente conservado y también una de las mejores muestras de arquitectura nazi. Increíblemente no resultó destruido en la Batalla de Berlín, por lo que ha sido reutilizado con posterioridad por las autoridades de la RDA y, hoy en día, de la República Federal Alemana. Su uso administrativo y ministerial no ha variado desde que fuera construido en 1936, aunque en aquel entonces fue pensado para albergar el Ministerio del Aire de Hermann Göring. Un proyecto que, en su momento, se contó como uno de los edificios de oficinas más grandes de Europa" (ver enlace...👈).

no hay que destruir la arquitectura, y las pirámides es arquitectura. Una magistral obra construida hace casi 5.000 años. Darle el mismo tratamiento a las pirámides de Egipto que a una cruz de los caídos franquista no es muy afortunado. Mi amigo el arquitecto mezclaba la opinión de un experto en arte y arquitectura, con opinión sesgada e ideológica. La opiniones de los seres humanos siempre son sesgadas. 

Sin embargo sus conocimientos  como experto me fueron muy válidos: "Eso no puede tener valor arquitectónico porque no es arquitectura, es escultura. Y valor escultórico no tiene ninguno porque no es una creación". El valor histórico entra dentro de los subjetivo. El engendro de Cuelgamuros no hacía falta destruirlo como pedía la CNT, ni tampoco gastarse 30 millones de euros. Si Sánchez pierde las elecciones dicho mamotreto franquista se va a quedar tal y como está, pues las obras todavía no han comenzado. Y con Vox en el ejecutivo que se olvide todo el mundo de memoria histórica, y hasta de las pensiones tal y como las conocíamos.

Cuando se habla de retirar monumentos franquistas, los más cafeteros y los más ignorantes, te saltan conque destruyamos también los pantanos y hospitales que construyó Franco, como si esas construcciones hidráulicas y sanitarias fueran lo que significó la dictadura franquista. Pantanos y hospitales se construyeron con Alfonso XIII, durante la II República, con el franquismo y con la monarquía parlamentaria, y responden a las necesidades de cada periodo histórico. ¿Acaso no construyeron carreteras hospitales, viviendas, colegios, universidades en la URSS?

La cruz franquista de Cáceres no hace falta destruirla. Como monumento funerario franquista, que ese es el verdadero significado de la cruz, se puede enviar al cementerio. Y las estatuas a los museos, espacios ideados para conservar la historia patrimonial de épocas pasadas. Pero en el espacio público no se pueden mantener homenajes a la dictadura franquista. Esto es algo tan sencillo que no sé entiende como pueda haber tanta resistencia en lo que se supone que es una democracia avanzada.

Los polacos tampoco quieren vestigios de la URSS en todo el país: "Polonia apunta a la retirada total de los restos de simbología soviética en el país"...

... El director del Instituto de la Memoria Nacional de Polonia (IPN, por sus siglas en polaco), Karol Nawrocki, ha denunciado que aún quedan en el país hasta 60 espacios públicos donde se luce simbología soviética. Ante la posibilidad de que las autoridades locales rechacen la retirada de este tipo de simbología, Nawrocki ha reiterado que, en virtud de la legalidad vigente, la eliminación de estos símbolos "es responsabilidad de todos los gobiernos locales". Nawrocki ha puesto en valor "la decencia" de gran parte de las autoridades locales polacas que, según dice, "están listos para resolver este asunto", aunque ha reconocido que puede haber localidades donde no se avance en este sentido. Europa Press...👈

La historia se guarda en los archivos, en las bibliotecas y en los museos. No tenemos que pecar de iconoclastia a lo talibán. siempre hay soluciones más civilizadas. Pero cuando no se puede preservar un símbolo maléfico, si se destruye tampoco es pecado, y eso lo saben bien en Alemania

 En 2017 en Alemania hubo un curioso hallazgo arqueológico en Hamburgo. Una enorme esvástica que fue posteriormente destruida: "La enorme cruz esvástica, símbolo por excelencia de la dictadura nacionalsocialista alemana, encontrada en unos trabajos de excavación en un estadio deportivo de Hamburgo, fue destruida hoy. Una excavadora presionó con una pala desde debajo de las puntas del símbolo nazi hasta que se quebró. Luego, el conductor de la excavadora colocó un martillo neumático en su máquina para destruir los ocho fragmentos que quedaron. Previamente, por encargo de las autoridades, el espacio donde fue hallada la enorme reliquia nazi de cuatro por cuatro metros hace una semana fue inspeccionado en detalle. La cruz salió a la luz después de más de medio siglo durante unas labores de excavación para la construcción de un nuevo vestuario en el estadio Hein Kling del barrio de Billstedt, en el este de Hamburgo. La cruz sirvió de base para un monumento erigido por los nazis en el lugar. En antiguas fotos del club se puede ver un monumento de unos cinco metros de altura con un guerrero desnudo blandiendo una lanza". (DW...👈).

En 2010, "La estatua del dictador soviético Iósif Stalin fue retirada la pasada noche de la plaza central de su ciudad natal, Gori, situada cerca de la separatista Osetia del Norte, a 70 kilómetros al oeste de la capital georgiana ( RTVE...👈). españa no es un rara avis con su pasado dictatorial y sangriento. Si español ve con buenos ojos las retiradas de Stalin en su ciudad de nacimiento, y se enfada porque han retirado estatuas de Franco en España, es que algo no funciona bien.

El culebron sobre la jueza Beatriz Biedma sigue generando titulares

 

La semana pasada el diario HOY sacaba a la luz varios artículos sobre la supuesta cloaca del PSOE en relación a Leire Díez y el el exmagistrado Luis Sáenz de Tejada. Como viene siendo habitual, ciertas personas ya hicieron su juicio a pesar de que la investigación está una fase muy primitiva y sabiendo que los informes de la UCO no son la Biblia. El panfleto local HOY, hace pocos días nos quería explicar quienes son los implicados en este embrollo: "Los informes de la UCO apuntan a una serie de pacenses como participantes de una red para intimidar a la jueza del caso David Sánchez":

 Antonio García Borruel

El empresario Joaquín Parra le señala ante la UCO como una de las personas que podría haber realizado seguimientos a la jueza Biedma y que serviría de informante al exmagistrado Sáenz de Tejada a cambio de su asistencia legal gratuita. Integrante del grupo de Facebook 'Club de Debates Urbanos de Badajoz', según Parra, usa cuentas falsas en ese club para generar publicaciones críticas hacia personas públicas.

José Antonio Hinchado Alba

Se presenta en Badajoz como historiador local y aparece en el canal de vídeos de Sáenz de Tejada. Señalado también por Joaquín Parra como otra de las personas que podría haber seguido a la jueza Biedma y que interviene en el grupo de Facebook 'Club de Debates Urbanos', también con cuentas falsas. HOY...👈

También mencionaba al exmagistrado Sáenz de Tejada, a Leire Díez y a varias personas más como Cinthia Rocho. Ni García Borruel, ni José Antonio Hinchado Alba tiene nada que ver, ni siquiera han sido citados como imputados, pero como sus nombres aparecen en los informes de la UCO que se han filtrado maliciosamente a la prensa, para algunas personas esta información es suficiente para formar un veredicto. Y es que hay muchas filtraciones pero pocas pruebas. Por ejemplo, se conocen unas declaraciones de Cinthia Rocho ante la UCO sobre que Sáenz de Tejada se puso con ella en contacto por teléfono, pero no sabemos si han aportado pruebas de esa conversación o solo es lo que ha dicho la jefa de Los Rocho, un clan familiar del narcotráfico.

A quien han imputado ha sido Sáenz de Tejada. Y con esta imputación los personajes que ya saben cual será el final del juicio, se frotan las manos porque creen que esta imputación les dan la razón. Analicemos los últimos titulares de la prensa: "El mismo contacto que intentó eliminar a Biedma amenazó a otro juez en Badajoz"...

... La Policía Nacional logró identificar al hombre que contactó con el clan de Los Rochos para darle órdenes de «eliminar» a la juez Beatriz Biedma. Los datos de este sujeto fueron aportados por los agentes en otro procedimiento que tienen abierto en un ... juzgado de Almendralejo por también amenazar a una magistrada, según los informes a los que ha tenido acceso ABC. Este individuo, que ya eliminó sus perfiles en redes sociales, tenía como fondo de pantalla pistolas con silenciadores cuya imagen utilizaba de «manera intimidadora». ABC...👈

Este hombre usaba el perfil falso de José García Fernández, y la policía lo identificó como Eduardo JGG según el ABC. De este sujeto ya informó Sáenz de Tejada en uno de sus vídeos de YouTube, que estaba identificado por la policía. Puede parecer una noticia novedosa pero no lo es. Eduardo JGG contactó con el clan de Los Rocho, Según siempre el ABC, haciéndose pasar por abogado y diciendo que hablaba en nombre de Luis Sáenz de Tejada. 

¿Cinthia Rocho contactó con Eduardo JGG o con Sáenz de Tejada? Una interrogación que habría que aclarar: "Nunca llegué a conocer su verdadera identidad. Sin embargo, este sujeto se llegó a presentar como abogado y relacionado con el exjuez Luis José Sáenz de Tejada. Esta persona le remitió varios mensajes donde dijo que había que «hacer limpieza» en la judicatura de Badajoz y le propuso unirse con unos «gitanos», circunstancia que ella rechazó de pleno. «Estoy quitando todo lo de este perfil porque lo voy a borrar», le llegó a comentar varios días después cuando vio que no conseguía su objetivo". El culebrón se enturbia.

La última noticia la sabemos por elDiario.es: "Pedraz frena la tesis de Biedma sobre el plan contra ella y rechaza citar como testigo a la jefa de un clan de Badajoz"...

... El juez Santiago Pedraz ha rechazado practicar la mayoría de las diligencias que había solicitado la magistrada Beatriz Biedma dentro del caso que se sigue contra la presunta organización de Leire Díez, incluida la declaración de Cintia Rocho, presunta jefa de un clan de la droga en Badajoz, de la que dice ya ha declarado ante la UCO.

El instructor del caso alega que ya ha citado a declarar como investigado al exjuez Luis Sáenz de Tejada, al que habría reclutado Leire Díez para intentar apartar a Biedma del caso de David Sánchez, y que el resto de peticiones de la magistrada de Badajoz aluden a denuncias y supuestas conspiraciones del investigado anteriores a que entrara en contacto con la antigua militante socialista y acordaran unir fuerzas. elDiario.es...👈

Ahora tendríamos que esperar a oír las declaraciones de Sáenz de Tejada, y esperar que avance la investigación y dejar de hacer veredictos paralelos. El juicio podrá repartir culpa y culpables si los hay. Mientras tanto todo son filtraciones que confunden todavía más de lo confundido que ya está el personal: "En una providencia de este mismo miércoles, a la que ha tenido acceso elDiario.es, Pedraz asegura que los expedientes que reclama incorporar Biedma a la Audiencia Nacional o las denuncias que interpuso en el pasado contra ella Sáenz de Tejada “serían pertinentes si se acredita indiciariamente” que se produjeron en concierto con Leire Díez y su grupo, “más ninguna de ellas (salvo la declaración de aquel en su caso) sirve para constatarlo, al estar todas dirigidas respecto a la conducta de Sáenz y no en relación a la organización”.

Desde la derecha española se sigue sin aceptar de quien fue la culpa de la Guerra Civil

Que jamás se te olvide que el ejército republicano no sólo tenía el respaldo del Estado y del ejército, el control de las grandes masas industriales, los centros financieros y las principales ciudades de España (como Madrid, Barcelona, Valencia y el norte industrial), tenía el respaldo de Stalin y las brigadas internacionales. El grueso del Ejército de tierra, aviación y la Armada (si bien gran parte del ejército de tierra en la península se sublevó o disolvió). Que no se olvide los dos golpes de estado propiciados por la izquierda, los asesinatos, las violaciones, las checas y las quemas de iglesias o conventos… Que no se os olvide el oro robado por los republicanos a los españoles, y que estaba depositado en el Banco dd España. Eternos subcampeones con excusas cutres de perdedores.

— Ignacio Pozo (@ignaciopozo) October 13, 2026

 Ignacio Pozo es un asesor y tertuliano de las tertulias muy muy de derechas (ver enlace...👈). Para que te llamen en esos espacio la opinión tiene que coincidir con la línea editorial del medio. si vas a una tertulia de Jiménez Losantos tiene que ser igual de derechas que el director....

... Que jamás se te olvide que el ejército republicano no sólo tenía el respaldo del Estado y del ejército, el control de las grandes masas industriales, los centros financieros y las principales ciudades de España (como Madrid, Barcelona, Valencia y el norte industrial), tenía el respaldo de Stalin y las brigadas internacionales. El grueso del Ejército de tierra, aviación y la Armada (si bien gran parte del ejército de tierra en la península se sublevó o disolvió). 

Que no se olvide los dos golpes de estado propiciados por la izquierda, los asesinatos, las violaciones, las checas y las quemas de iglesias o conventos…

Que no se os olvide el oro robado por los republicanos a los españoles, y que estaba depositado en el Banco dd España.

 

 Eternos subcampeones con excusas cutres de perdedores.

Ignacio Pozo para analizar la Guerra Civil tiene el sesgo más ultra de la historiografía revisionista que a principios de siglo lideró Pio Moa. Por ejemplo, dice que al principio el gobierno republicano controló los grandes cinturones industriales y las grandes masas de población. Que la URSS apoyó a los republicanos. Menciona los golpes de Estado de la izquierda, el único de envergadura fue la revolución de Asturias en 1934, las tres insurrecciones anarquistas fueron muy minoritarias en donde solo actuaron anarquistas de la CNT, ergo no fueron golpes de toda la izquierda como en Asturias. Asesinatos violaciones y las checas son producto de la Guerra Civil. El oro depositado en el Banco de España no fue un robo, sino que se trataba los recursos de los que dispusieron los republicanos como medio de financiación del Ejército republicano.

Franco y sus generales felones financiaron la guerra a base de créditos (que luego había que pagar), y con ayuda de los capitalistas antirrepublicanos como Juan March. Gil Robles dispuso de 500 mil pesetas de la caja de la CEDA, y se la entregó a los sediciosos. Un dinero que había sido donado para financiar al partido y no para pagar una guerra entre españoles. Sin ese oro el gobierno republicano, por causa del Comité de No intervención, no hubiera podido comprar armamento, insumos y alimentos. La deuda que contrajo Franco fue enorme. La suerte que tuvo en ese respecto es que Hitler y Mussolini perdieron la guerra. También Franco le pagó a los nazis, parte de esa ayuda con recurso mineros. Pero a estos fascistas solo les interesa el "oro de Moscú"

También es un insulto muy recurrente y a la vez que miserable, llamar subcampeones a los perdedores de la Guerra Civil. No por perderla en sí, sino por el exilio y la brutal represión que sufrieron durante toda la posguerra. La mezquindad de la extrema derecha no tiene límites

El golpe de Estado de Sanjurjo en 1932, se resolvió felizmente por estar mal diseñado, y porque el Ejercito no se sumó a el. A Sanjurjo lo dejaron solo. La revolución de Asturias fue un fracaso porque el Gobierno conservador de la II República mandó a la élite del Ejército para controlarla (la Legión africana). En dos semanas se acabó con el conflicto armado, pero no con el conflicto social. La represión fue brutal con ejecuciones extraoficiales (por las que nadie pagó). Se detuvieron a 15.000 personas. Se clausuraron todas las casas del pueblo del PSOE, y se disolvieron todos los ayuntamientos controlados por la izquierda. Clara Campoamor abandonó el Partido Republicano Radical de Lerroux por la represión de Asturias, y además la habían dejado sola en el debate del sufragio femenino. Hasta detuvieron a Manuel Azaña que se encontraba de visita en Barcelona.

Si todavía se duda de quien provocó una guerra, es por la enorme manipulación que a partir del 2000 se empezó a difundir, y que con la llegada de las redes sociales se ha amplificado. Como la matanza de Badajoz. Hay quien no duda de la dura represión que se desató al entrar Yagüe en Badajoz. No se puede negar porque René Bru grabó a los muertos quemados en el cementerio y a fusilados en las tapias del campo santo de San Juan Bautista.

Pero un investigador local, Francisco Pilo, se ha dedicado a negar que en la plaza de toros se matara a nadie. Y es muy sencillo. Ya no queda ningún testimonio vivo, El Propio Pilo recopiló varios testimonios de personas que presenciaron los asesinatos en la plaza de toros. Ahora niega la validez de estos testimonio aduciendo que decían lo que Pilo quería escuchar. En un principio dijo que uno de esos testimonios cuando habló con Pilo estaba borracho. Y se da cuenta 20 años más tarde. Este cambio de versiones lo que demuestra es el tumbo ideológico de Pilo y le otorgan validez a aquellos testimonios que recopiló a principios de este siglo.

Francisco Pilo Ortiz escribió recientemente un bodrio sobre la guerra en Badajoz en donde negaba que en la plaza de todos se estuvieran matando. Un amigo que tenemos en común sobre ese borio comentó...

... He leído el libro al completo y me parece bastante creíble lo de la NO Matanza en la plaza de toros, aunque hubo una represión brutal en Badajoz por las tropas sublevadas a la República a los ciudadanos badajocenses. Sobre la propaganda de la prensa portuguesa y restante me parecen muchas de esas crónicas una fantasmada a lo que estaba ocurriendo realmente. Enhorabuena a Francisco Pilo Ortiz por su trabajo, por sacarnos del relato oficialista de la izquierdita del Régimen del 78.

No existe ningún relato oficial u oficialista. El oficialismo es "es el conjunto de partidos, fuerzas políticas o personas que apoyan, integran o defienden al Gobierno en turno" (RAE...👈). Cuando cambie de color el gobierno ya no se podrá hablar de relato oficialista. No saben ni utilizar los términos. Para que un relato sea oficial habría que plasmarlo en un documento con rango de ley. Y hoy por hoy no existe un documento que nos diga que en la plaza de todos se estuvo fusilando. Ni las leyes de memoria tratan ese asunto. El problema es que la derechas no se ha leído tales leyes y no saben ni de que van.

Lo que si hay trabajos historiográficos, como el de Francisco Espino Maestre, La columna de la muerte, que nos confirman que sí se asesinó en la plaza de toros. Lo que no sabemos cuanto tiempo, cuantos murieron y cuánto duró.

Espinosa Maestre nos muestra en su libro el testimonio de un jefe de Falange de Badajoz, Agustín Carande Uribe, que fue recopilado en los años 80 en el HOY...

...   Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas... La columna de la muerte. Pág 229.

La crónica completa fue...

... Al entrar las tropas en Badajoz, yo participé después en las acciones, juntos con las fuerzas locales de la Falange. Y con los militares. De esta manera ocupamos y liberamos la mayoría de los pueblos circundantes de la capital, que habían estado en poder de los rojos. Por ejemplo, se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas, pero exclusivamente cayeron los que fueron encontrado con armas en las manos y , desde luego, fueron bastante menos de los mil, ni siquiera llegaron a cientos. Diario HOY, 1986

Agustín Carande estaba siendo sincero. Jay Allen en su artículo de finales de agosto dijo que en la plaza de toros se asesinó a 1.800 personas. Esto es lo que dijo del número de víctimas...

... Vi fuego. Están quemando cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que la legión y los moros del rebelde Francisco Franco treparan por encima de los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas de sangre.

(...) Están en capilla. A las cuatro de la mañana les vuelven a llevar al ruedo por la puerta por donde se inicia el “paseíllo”. Hay ametralladoras esperándoles. Después de la primera noche se creía que la sangre llegaba a un palmo por encima del suelo. No lo dudo, 1800 hombres- había mujeres también- fueron abatidos allí en doce horas. Hay más sangre de la que uno pueda imaginar en 1800 cuerpos.”Vi fuego. Están quemando cuerpos. Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz desde que la legión y los moros del rebelde Francisco Franco treparan por encima de los cuerpos de sus propios muertos para escalar las murallas tantas veces empapadas de sangre.  

 Justo Vila Izquierdo en su estudio de 1983 apuntaló el mito de la plaza de toros...

... Se calcula que que murieron en los primeros días, entre combate y represión más de 9.000 personas en Badajoz. De éstas, más de 4.000 perecieron en las tristemente famosas "matanzas de la plaza de toros". Extremadura: la Guerra Civil, Pág. 58

El artículo de Jay Allen sirvió de base para el cuadro del pintor catalán  Martí Bas Blasi, en donde se ven todos los elementos del mito de la matanza: ametralladoras y numeroso público en las gradas desde donde se ametrallaba a personas que abarrotaban el ruedo. Esta mitología la desmontó Espinosa Maestre en el libro La columna de la muerte, publicado hace 23 años. Pero los polemistas han preferido seguir agitando el mito. Como es el caso de Francisco Pilo Ortiz que de reconocer las matanzas en la plaza de toros, ha pasado a decir que allí no se mató a nadie.

Esto decía Francisco Pilo en 2001...

... Todas las personas que recuerdan aquellos momentos están de acuerdo que los asesinatos [en la plaza de toros] se iniciaban hacía las tres de la madrugada y finalizaban a las siete, cuando comenzaba a amanecer. Ellos lo vivieron, Pág. 40

Pilo contó con varios testimonios orales que conocían lo que ocurrió en la plaza de toros. Un servidor no sabía cuanto tiempo se estuvo asesinado en la plaza de toros, ni cuanto tiempo se usó como campo de concentración. Pilo nos lo aclaró en el año 2021...

... La plaza de toros fue abandonada definitivamente como campo de concentración de detenidos antes de que terminara el mes de agosto, es decir los fusilamientos en ese lugar no se prolongaron más allá de ocho días o quizá menos. Ibidem, Pág. 53 

Por eso podemos decir que Agustín Carande Uribe fue sincero cuando dijo que "se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros" Jay Allen apuntó a 1.800 muertos y Justo Vila Izquierdo subió la apuesta a más de cuatro mil, pero para Carande Uribe "ni siquiera llegaron a cientos". Y evidentemente que esto puede ser algo cierto, porque la matanza de Badajoz ocurrió por todos los rincones de intramuros, y no exclusivamente en la plaza de toros.

Uno de los primeros en relatar de manera imparcial los crímenes de los legionarios fue, paradógicamente, el Francisco Pilo de 2021. Según escribió, a la entrada de la Legión y los Regulares Marroquíes, los milicianos salieron en desbandada a buscar refugio...

... Bastantes de ellos se refugiaron en la Casa del Pueblo en la calle Doblado, aunque no tuvieron mejor suerte ya que, cuando el resto de la Bandera entró en la ciudad, fueron desalojados con bombas de mano y asesinados a medida que iban saliendo. Ellos lo vivieron, Pág. 120

Según comenta Pilo, a las seis de la tarde las fuerzas de Yagüe ya habían dominado la situación, pero en diversos puntos aislados de intramuros se seguían escuchando detonaciones...

... En el palacio de la Diputación también se había refugiado un nutrido grupo de personas, que al ser desalojadas, muchas de ellas fueron asesinadas entre las calles de Felipe Checa y Hernán Cortés. Para empapar la sangre de esta masacre se utilizaron rollos de papel de embalar procedentes de los Almacenes de La Paloma. Ibidem, Pág. 136

 El sesgo de las personas siempre es muy malo consejero. Si en el PSOE han dicho tradicionalmente que en la plaza de toros se asesinó y que servía como símbolo de la represión en la ciudad (aunque eso solo fue en tiempos presentes, porque fue Ibarra quien liquidó la plaza de toros), pues personas que le tengan inquina al PSOE, cuando oigan cualquier cosa que les lleve la contraria a los "socialistas", se agarrarán a ello de forma visceral y sin atender a razones.

Pero el antifascismo como trasfondo de la Guerra Civil y en este caso de la matanza de Badajoz, no es patrimonio del PSOE. El PCE o hasta la CNT hacen suya la memoria antifascista...

... Es posible que Badajoz sea la ciudad española en que, en relación con su población, un mayor número de personas fueran asesinadas a consecuencia del golpe militar y de la masacre realizada tras su ocupación en agosto de 1936. El cementerio de San Juan, la vieja plaza de toros y otros lugares de la ciudad, pertenecen a la historia silenciada y oculta de Badajoz. En estos lugares fueron asesinadas muchas personas que pasaron luego a las fosas comunes abiertas en el interior de dicho cementerio, hechos de los que existe documentación gráfica, como son las imágenes captadas por el cámara periodista francés René Brut que dieron la vuelta al mundo. CNT.es...👈

Vaya, vaya..., parece que la memoria de la plaza de toros no es exclusividad "del relato oficialista de la izquierdita del Régimen del 78". Es terrible lo fácil que es manipular a quien sea. Ciertas amistades son muy peligrosas. 

En una ocasión, a este señor crítico con la "izquierdita del régimen del 78", le dije que personas que vivían alrededor de la plaza de toros oían descargas durante las noches. Los niños se tapaban los oídos con las almohadas. Y me contesta que eran disparos al aire para que el "rebaño" no se desmadrara. Absurdo, los presos estaban confinados en los chiqueros (como comprobó Mario Neves) muertos medio comprobando como fusilaban a otros presos. Cualquier absurdez es pertinente para que el relato no se les caiga.

Aunque Neves ni ningún periodista pudo ver ningún fusilamiento, por razones obvias, y no pudo confirmar  ninguna ejecución in situ, escribió en el artículo del día 16: "Ayer se decía desde Elvas que en la plaza de toros, transformada en prisión, se han llevado a cabo numerosos fusilamientos". Testimonios que entraron en Elvas contaban que en la plaza de toros se estaba fusilando a los prisioneros. Pero Neves al entrar de nuevo en la plaza de toros y no ver ningún cambio y todo seguía igual en la plaza  que el día anterior, no pudo confirmar los rumores que llegaban a Elvas desde Badajoz. Rumores que el jefe falangista Agustín Carande Uribe confirmó en el HOY en 1986, y que coincide con el testimonio de Neves de los años 80/90. Y si no creen a alguien del bando franquista, más no podemos hacer para guiarles por el camino más recto. Que es acercarse lo máximo a la verdad aunque esta sea molesta para nuestro sesgo de confirmación.

 

«Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado»

 

¿Qué quiso decir Benito Mussolini con la cita: "Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado"?. Esta es una de las bases fundamentales del fascismo: el Estado totalitario. Esta frase no era un principio económico como se puede aducir en un principio...

... Suele citarse como «prueba» la famosa frase: «Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado». Pero esa consigna no es un programa económico, es una defensa del Estado totalitario. Pero: ¿para qué debía servir ese Estado totalitario?

Leamos la siguiente sentencia:

“Creo que es necesario reducir el Estado a su expresión puramente jurídica y política. El Estado nos dará una policía, salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse al individuo privado. Si se quiere salvar al Estado, hay que abolir el Estado colectivista, que fue una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano”.

¿Qué eminente liberal dijo esto? ¿Mises? ¿Hayek? No, Benito Mussolini en su discurso ante el parlamento italiano en junio de 1921, el fascista supuestamente “socialista y estatista”.

Por si te queda alguna duda del desprecio de Mussolini al socialismo y su cercanía a las ideas liberales, lee el siguiente fragmento: “En cuanto a la economía somos anti socialistas, devolveré el ferrocarril y la telegrafía a manos privadas porque el estado actual de las cosas es inaceptable”. Eso dijo Benito Mussolini en el Teatro Augusteo el 7 de noviembre de 1921 y agregó: “En materia económica somos liberales”. Artículo completo...👈

El fascismo fue un régimen por oposición al socialismo (ver enlace...👈 ). Pero el totalitarismo no fue exclusivo de los fascismos del siglo XX, la URSS también tuvo un sistema totalitario. ¿Cómo definiríamos brevemente el termino totalitario: "Doctrina y regímenes políticos, desarrollados durante el siglo XX, en los que el Estado concentra todos los poderes en un partido único y controla coactivamente las relaciones sociales bajo una sola ideología oficial" (RAE...👈). Breve pero sirve para hacernos una idea.

El punto seis del programa de la Falange Española de las JONS decía...

.... "Nuestro Estado será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria. Todos los españoles participarán en él a través de su función familiar, municipal y sindical. Nadie participará a través de partidos políticos. Se abolirá con toda inflexibilidad el sistema de partidos políticos con todas sus consecuencias: el sufragio inorgánico, la representación por cuotas de disputas y el parlamento de tipo conocido". Leer más...👈

España fue un Estado totalitario y fascista inspirado en los 27 puntos del programa de FE de las JONS, hasta que en el 56, Franco dio paso a los ministros del Opus Dei y arrincona a los falangistas.

Es un más difícil todavía, el abogado Pedro Manuel González López (MCR ), asegura que él no vota porque España es un país fascista, como el franquismo, ergo un Estado totalitario. Dice que el Estado ha convocado la próxima huelga general para legitimar al propio Estado. 

Ya es difícil colgarle el adjetivo totalitario al franquismo y ni mucho menos el de fascismo, que viene don Pedro Manuel a decirnos que el franquismo y la monarquía parlamentaria son regímenes fascistas y totalitarios. Años de sesudos estudios, décadas de ensayos y libros historiográficos y debates académicos, y este señor discípulo de Antonio García-Trevijano zanja el asunto en muy pocos segundos. ¡Pero si el franquismo no convocaba huelgas!, y además, la próxima huelga general afecta de la misma manera al Poder Ejecutivo y al Legislativo. El único poder estatal que se escapa es el Poder Judicial.

Estas tremendas estupideces parten de la idea de que los sindicatos como reciben subvenciones, son otros agentes del Estado. Pero la subvenciones que reciben los sindicatos se reparten dependiendo de la representación sindical que tengan los distintos sindicatos. Es decir, según los resultados en la elecciones sindicales los sindicatos se reparten las subvenciones. En España, las subvenciones públicas a los sindicatos se reparten principalmente en función de su representatividad sindical (el número de delegados y representantes obtenidos en las elecciones sindicales de las empresas). Reciben el dinero estatal en base a principios democráticos, exactamente ocurre los mismo con los partidos políticos.

En la CNT se jactan de no recibir ni un euro de subvención. ¿Pero a quienes representan en las empresas los chicos de la CNT? No consigo encontrar datos fidedignos de cuantos afiliados tiene la CNT, según la wikipedia 15.000. Que sea tan difícil identificar el número de militantes que tiene la CNT es porque deben de ser muy pocos.

No es de extrañar que el MCRC sea una banda de coleguillas que no convencen ni a una ameba. Estas palabras las dice don Pedro Manuel en un programa lleno de fachas. Si España es un país fascista, quien vea ese programa tengan por seguro que todos irán a votar religiosamente.

¿Cómo es posible que personas cultas caigan en las redes sectarias de tanta estulticia? Para mí, desde luego, que es un misterio irresoluble. Habrá que preguntarle a Iker Jiménez en Cuarto Milenio.