Qué no, que el fascismo no es socialismo revolucionario

Leo con estupor al historiador Patxi Agirre Arrizabalaga, en un artículo contra la izquierda aberzale revolucionaria y en favor del PNV, algo legítimo cuando se hace desde el respeto, que...

... algunos autores y analistas califican como “fascismo de izquierdas” el pensamiento y la praxis de movimientos o sistemas de gobierno socialistas radicales o comunistas (destrucción del sistema burgués-liberal, dictadura del proletariado, partido único).

(...) si determinadas corrientes políticas vascas de notable arraigo no han presentado en las últimas décadas, y en algunos sectores siguen aún presentando, características inherentes al movimiento fascista: socialismo revolucionario y nacionalismo extremo y excluyente, exaltación de la violencia como método para la obtención de réditos políticos o supresión del valor del individuo en aras a la consecución de un ideal de “libertad” colectiva.

Patxi Agirre está preocupado porque recientemente en su país ha visto conatos violentos: "Cuando uno observa, apesadumbrado, cómo cientos de jóvenes destrozan el centro de Bilbao al grito tan doliente para el conjunto de la sociedad de ¡Gora ETA militarra!, no puede sustraerse a la reflexión de que años y años de adoctrinamiento ideológico en el antiparlamentarismo (concepto también propio del fascismo), en la afirmación de que valen más “300 militantes que 30.000 votos”, en la necesidad imperiosa de una práctica de “vanguardia” de lucha armada, aún tienen predicamento social y resultan muy parejas con elementos de acción fascista. El antiparlamentarismo es propìo de la antidemocracia, y no es exclusividad del fascismo. Aquí el historiador trata de confundir al lector. Si eres antiparlamentarista tienes relación con el fascismo.

Sin embargo, el saqueo, la violencia y el pillaje ocurrido en Bilbao, poco tiene que ver con el activismo político abertzale. Todo se desarrolló por el supuesto movimiento Blocus (copiando a lo ocurrido en Francia durante las protestas estudiantiles), un movimiento sin jerarquía ni estructura...

... Esta nueva convocatoria, que coincide con la celebración de Halloween, llega una semana después de que una concentración de personas a través de redes sociales en Barcelona desembocara en caos, quema de contenedores, rotura de escaparates y la detención de 128 personas, 72 de ellas menores. Dos días después, en Bilbao, se repetían las imágenes y se producían 19 detenciones, de las que siete eran de adolescentes. Se desconoce, sin embargo, si ambos altercados están relacionados, ya que esta protesta siguió a la convocatoria de un acto en la ciudad del agitador Vito Quiles, que finalmente se canceló.

El foco se centra ahora conocer la finalidad de la protesta y en confirmar quién/es son los responsables, tras ser detenido en Picanya, Valencia, el presunto impulsor del movimiento Blocus, así como otras nueve personas, varias de ellas menores, en Bilbao, Barcelona, Lleida, Valencia, Málaga y Tenerife, por la participación o difusión en redes del movimiento. RTVE...👈

Poca reivindicación política ubo en esas "protestas": "En el grupo de WhatsApp de Barcelona, que tiene en ese momento 714 miembros, tenemos acceso a la conversación desde el miércoles pasado, 21 de octubre, a las 22:00 horas. Los mensajes, escritos en castellano, hablan de robar en tiendas: "Cartier es buenísima", "Hay que caerle a Nike Paseo de Gracia, Lacoste cerca de Triangle", "Vamos a la Dior". También instan a ir al "Corte inglés" a "robar la Burberry" o "Apple". Y, volvemos a ver carteles de la convocatoria y de los ‘indispensables’ a llevar a la manifestación (sprays, bengalas, extintores, altavoces, carteles, telas con pintura para escribir y banderas). Además, redirigen a otros grupos: "En Telegram hay más foros" (RTVE...👈 ). Nada de socialismo revolucionario.

Pero es que Hitler y Mussolini no tenían nada de socialistas revolucionarios. Sino todo lo contrario. Las URSS fue el régimen socialista revolucionario en el que se inspiraron los comunistas: un régimen que nacionalizó todos los medios de producción acabó con las clases sociales y la propiedad privada. La URSS y los regímenes fascista tenían una cosa en común, el totalitarismo, pero eso es una característica nada mas.

El economista Javier Torres ha escrito un artículo en donde explica porqué  el fascismo no es de izquierdas (socialista): "Milei vuelve a mentir: ni el fascismo es socialista, ni el liberalismo renuncia al Estado"...... 

Lo que hizo el fascismo con la economía

Mussolini llegó al poder en 1922 y su ministro de Finanzas Alberto de’ Stefani aplicó un programa de ortodoxia liberal de manual. Recortó el gasto público y equilibró el presupuesto, suprimió el impuesto de sucesiones, eliminó la nominatividad obligatoria de los títulos que facilitaba gravar las rentas del capital y privatizó la red telefónica y los seguros de vida.

Al mismo tiempo, el régimen destruyó la capacidad de negociación de los trabajadores, estableciendo que solo los sindicatos fascistas pudieran negociar con la patronal; prohibió la huelga y rebajó los salarios por decreto. Su corporativismo no socializó nada: puso el trabajo bajo el control del Estado y dejó intacta la propiedad del capital. CTXT...👈

Según la economista Clara E. Mattei...

... A partir de 1922, el régimen fascista de Mussolini impuso políticas de austeridad que permitieron la restauración de las viejas relaciones de poder. Implantó la austeridad fiscal desmantelando sistemáticamente las conquistas populares de la posguerra [Bienio Rojo], recortando drásticamente el gasto social y aboliendo los impuestos a la herencias y sobre los beneficios extraordinarios, al tiempo que aumentaba los impuestos a los trabajadores. A esto le siguió la austeridad monetaria en industrial: el Gobierno fascista elevó los tipos de interés y prohibió los sindicatos y las huelgas, utilizando la fuerza legal para suprimir los salarios y consolidar el control. Para establecer estas políticas, Il Duce se rodeó astutamente de economistas que restablecieron la barrera entre lo económico y lo político que los trabajadores habían osado romper. Escapar del capitalismo, Pág. 89

Con el régimen nazi del III Reich ocurrió un tanto de lo mismo...

... Si Mussolini ganó apoyo gracias a su promesa de erradicar la democracia económica y desmantelar las organizaciones sindicales, especialmente a través de la austeridad, la versión militarizada y genocida del régimen de austeridad de Hitler (que reprimía salarios y derechos laborales para favorecer la acumulación en la industria armamentística) fue en sí misma una consecuencia del "éxito" de la austeridad anterior. Ibidem, Pág. 101

Al final, como argumenta Mattei, "Liberales y fascistas compartían el objetivo común de proteger el orden del capital y coincidían en el método para lograrlo: políticas de austeridad regresivas". Mussolini tenía de socialista revolucionario tan solo haber pertenecido al PSI, partido del que fue expulsado. Y Hitler usó el "nacionalsocialismo" para atraer a la masa obrera, una vez en el poder fue el defensor del capitalismo. Oír esto de un historiador produce sonrojo. Que lo digan indocumentados como Milei y esa caterva de su onda este asta lógico.

A menudo de la historia movimientos en un principio pacíficos usaron métodos violentos como en España los anarquistas, enfrentados a los socialistas de la misma manera que al sistema burgués. El PSOE colaboró con la II República y manuto relaciones con Alfonso XIII y Primo de Rivera en el Consejo de Estado. Mientras que los socialistas eran tolerados por el directorio militar los anarquistas fueron prohibidos y sus líderes se tuvieron que exiliar.

Los anarquistas asesinaron a tres presidentes españoles:  Antonio Cánovas (1897), José Canalejas (1912) y Eduardo Dato (1921). Pero el anarquismo es una filosofía pacifista como lo es el marxismo. 

Durante la II República los anarquistas provocaron tres insurrecciones armadas, y enfrentamientos a pistola contra la UGT (incluso se mataron entre ellos por el control de las huelgas). Durante la Guerra Civil asesinaron a curas y derechistas con la misma saña que el resto de la izquierda revolucionaria. En los hechos de mayo de 1937, hubo otro estallido revolucionario anarquista. Durante días se libraron tiroteos y batallas por las calles de Barcelona entre anarquistas y trotskistas del POUM contra fuerzas de la Generalitat, el PSUC y la Guardia de Asalto. Ante la gravedad de la crisis, el gobierno de la República (presidido entonces por Largo Caballero y con posterioridad por Juan Negrín) ordenó el envío de unos 5.000 guardias de asalto y tropas desde Valencia, además de asumir directamente las competencias de orden público en Cataluña.

La violencia política no ha sido exclusividad del fascismo, si no que, aparece con con el mismo sujeto político. La revolución francesa fuera extremadamente sangrienta. Así que no confundamos socialismo  revolucionario ocon fascismo. Los anarquistas fueron muy violentos y a nadie se les ocurrido llamarlos antifascistas. La izquierda abertzale son tan antifascistas como el PNV.

La ETA fue un horror y un error, a la vista de los resultados. La violencia política no conduce a ningún lado, por eso hay que erradicarla del ideario de todas las izquierdas del siglo XXI. Pero por favor usemos correctamente los términos políticos. Porque si decimos que el termino fascismo está muy manido y se usa para atacar a la derecha, ocurre los mismo al relacionar socialismo y fascismo y más cuando se habla de la izquierda abertzale. Toda una declaración de intereses.

¿Ha llegado Núcleo Nacional a Extremadura?

Con motivo de unas investigaciones detuvieron a 14 miembros de Núcleo Nacional. Grupúsculo nazi nacido de Noviembre Nacional, que se formó al albur de las protestas en Ferraz contra la Amnistía a los líderes del procés: "Así es Noviembre Nacional, el grupo ultraderechista que nació en las protestas de Ferraz y reivindica Vox"...

... Desde hace algunas semanas, Vox reivindica el valor de 'Noviembre Nacional'. Lo hace en sus discursos, como el que ha pronunciado el eurodiputado de la formación de extrema derecha Jorge Buxadé en el debate por la ley de amnistía en el Parlamento Europeo, donde ha reivindicado al grupo.

Pero, ¿qué es exactamente 'Noviembre Nacional' y cuáles son sus vínculos con Vox? Ellos mismos se definen como un nuevo movimiento juvenil de extrema derecha. Nació durante durante las protestas a las puertas de Ferraz durante este mes de noviembre, de ahí el nombre. No obstante, se ha amplificado mediante las redes sociales. La Sexta...👈

El nombre se lo cambiaron por Núcleo Nacional una denominación más acorde con una formación nazi. La bandera de Noviembre Nacional eran dos N superpuestas por una cruz con el fondo de la bandera de España, cuando se cambiaron el nombre mantuvieron el mismo logotipo y cambiaban la bandera por un fondo negro. Pero siempre han sido los mismos nazis que Vox apoyaba

"Un candidato de Vox al Congreso exhibe simbología neonazi mientras Abascal niega vínculos con Núcleo Nacional"...

... El presidente de Vox en Guadalajara y candidato de la formación de Santiago Abascal al Congreso de los Diputados, Iván Sánchez, exhibe públicamente simbología vinculada a Núcleo Nacional, una organización neonazi que acaba de ser objeto de una importante operación de la Policía Nacional por presuntos delitos de odio, asociación ilícita y tenencia de armas. No se trata precisamente de un grupo que haya pasado desapercibido para las fuerzas de seguridad: la investigación se ha saldado con 14 detenidos en distintos puntos de España, varios de ellos precisamente en Guadalajara, la misma provincia donde Sánchez dirige el partido y aspira a conseguir un escaño en el Congreso. El Plural...👈

No solo es preocupante el arsenal de armas que tenía Núcleo Nacional, sobre todo lo es la participación de militares, al menos 3 participaron en actividades del grupo nazi. Espero que ya estén fuera del ejército. https://t.co/RFaB0uSjkR

— Julián Macías Tovar (@JulianMaciasT) November 12, 2026

A Núcleo Nacional le han pillado un arsenal después de la detención. En los registros han salido a la luz armas de guerra. Estos nazis además recibían instrucción paramilitar en Ucrania según ha avanzado las pesquisas de la policía. En los registro identificaron a tres militares españoles: "Miembros de Núcleo Nacional recibieron formación paramilitar en Ucrania para preparar un "alzamiento armado"...

... La Policía Nacional confirma que militantes del grupo neonazi Núcleo Nacional, detenidos el pasado viernes, viajaron en el mes de agosto a Ucrania para recibir adiestramiento paramilitar con el objetivo de preparar en España lo que denominaban un "alzamiento armado".

Así consta en el sumario incorporado a la investigación que desarrolla el Juzgado de Instrucción número 1 de Gijón, que ordenó el pasado viernes la detención de catorce personas y distintos registros en Asturias, Madrid, Guadalajara, Burgos, Alicante, Pontevedra y Valladolid. Antena 3...👈

 Según la investigación policial las ramas de Núcleo Nacional han llegado a varias regiones: "En el despliegue territorial que describe la Policía, Extremadura cuenta con una predelegación activa, una estructura que todavía no tiene la consideración de delegación consolidada. El informe distingue así entre los distintos grados de implantación de la organización, aunque no detalla qué requisitos marcan el paso de uno a otro. La documentación conocida tampoco concreta las localidades donde opera el grupo en la región, quiénes lo integran ni qué actividades desarrolla. (El Periódico de Extremadura...👈).

No es de extrañar que contactaran con nazis extremeños pero son muy pocos. El Movimiento Social Republicano de Badajoz contaba como mucho con 25 miembros. Y existía otro movimiento nazi en Cáceres , la Liga Joven, la rama juvenil del MSR, pero como sabemos son marginales. El problema es que las ideas, racistas, islamófobas, machistas, homófobas y supremacistas, las está normalizando Vox. Por lo que captar a nuevos adeptos al nazismo es mucho más sencillo al desplazar la ventana de Overton a la extrema derecha.

La jueza que está investigando a Núcleo Nacional ha cesado toda la actividad de esta basura humana: "La jueza ordena el cese total de la actividad de Núcleo Nacional y el cierre de sus sedes...

... La jueza ha decretado el cese total de actividad de Núcleo Nacional y el cierre de sus sedes en Madrid, Burgos y Valladolid, así como el bloqueo del contenido digital de sus perfiles en redes sociales tras la detención de 14 de sus miembros el pasado viernes. Además ha impuesto a los detenidos medidas cautelares como la retirada del pasaporte, la prohibición de salida de territorio nacional y la presentación semanal ante el juzgado. La Policía Nacional intervino al grupo neonazi más de 20 armas de fuego, gran cantidad de munición y multitud de armas blancas, táseres o armas extensibles. Público...👈

Los nazis de Núcleo Nacional antes de cerrar sus redes sociales, han emitido un comunicado por Twitter, con una voz en off usando la imágen de uno de sus cabezas más visibles. En un vídeo realizado con IA. Ahora resulta que han perdido amistades y trabajo por una campaña de desprestigio y no por ser nazis. Como medidas cautelares la fiscalía ha pedido a la jueza el cese de toda la actividad de esta banda de terroristas, y el bloqueo de sus cuentas bancarias para que no puedan seguir con su misión de un "alzamiento nacional". Según el comunicado, pretenden acabar con Núcleo Nacional "de facto". Evidentemente si les cortan el grifo se acaban las conspiraciones a la sombra.

Estos nazis se quejan de que al PSOE si lo han condenado y que tiene varios miembros en la cárcel "por extorsionar a cargos de la policía" y por otras tramas criminales como contactar con el clan de Los Rochos para asesinar a una jueza. Y claro, el PSOE mantiene sus sedes, y entonces todo esto es una conspiración judeo-masónica del sionismo internacional contra Núcleo Nacional. El juego que está dando el culebrón Los Rocho/Beatriz Biedma, hasta los nazis le sacan punta.

Estos nacifascistas dice que el Gobierno quiere acabar con ellos. Y me parece muy bien que Sánchez quiera acabar con estos nazis, pero el mérito entero es de la Policía Nacional, de la fiscalía y de la jueza que está instruyendo el caso. Afortunadamente en la polícia no son todos votantes de Vox. Cómo les han cortado el grifo de financiación, es decir, las cuentas bancarias en donde ingresaban la pasta para financiar sus actividades terroristas, ahora le piden dinero físico a sus seguidores acercándose a la sede del partido. Espero que pongan vigilancia en la sede para identificar a los colaboradores de esta escoria.

El arsenal que les han incautado es impresionante, pero con esas armas no podían dar un golpe de Estado. Pero si perpetrar atentados terroristas. Las primeras imágenes del vídeo son de las armas encontradas en la casa de Isael Peralta, las otras pertenecen a la sede de Núcleo Nacional, en donde encontraron propaganda hitleriana, carteles que hablan de menas y remigración exactamente igual que Vox. Además en la sede cuentan con un gimnasio. Vamos a ver si se descubre la fuente de financiación de este grupo terrorista nazi. Esto sectarios de la extrema derecha, son los mismos skinheads de los años 90, solo que se han moderado en la vestimenta y hoy pasan más desaparcercibidos.

El discurso de Vox y el de Núcleo Nacional es calcado. Los modos son distintos: Vox tiene apariencia democrática y está en el Congreso de los diputados, por eso hoy es sumante necesario votar como si no hubiera un mañana. 

 

La progresía no soporta que se critique a la progresía

Pablo Iglesias sigue siendo de Podemos, pero el partido no lo dirige él. Hoy la secretaria general es Ione Belarra y no Pablo Iglesias. Eso sería tanto como decir que es Zapatero quien dirige el PSOE por la puerta de atrás. Iglesias podrá dar sus opiniones pero nada más. La organización hoy está en mano de Ione Belarra y la candidata a las elecciones es Irene Montero, dos mujeres. Algo que al machismo rancio y secular español parece que le molesta.

Pablo Iglesias aparte de ser profesor, tiene un medio de comunicación, Canal Red, y posee una parte de la Taberna Garibaldi. Dejó la política activa y no se fue por una puerta giratoria o a un lobby capitalista, como tanta gente del PSOE y del PP. Julio Anguita cuando se marchó de la política se marchó a su plaza de profesor.

Lo de este señor es patológico: todas sus intervenciones son para arremeter contra la izquierda. Ni una sola palabra contra la derecha. Todo lo que hacen y dicen las derechas le debe parecer estupendo. Se empeñan en hundirse ellos solos. Solo hacen méritos para desaparecer.

— Carlos F. Heredero (@carlosfheredero) November 11, 2026

Como Iglesias no solo se dedica a la docencia universitaria, sino que sigue en la esfera pública ejerciendo el periodismo en Canal Red y de tertuliano en las cadenas de televisión, sigue siendo un personaje molesto, pero a quien más le molesta es a la progresía, según creo ver...

... Lo de este señor es patológico: todas sus intervenciones son para arremeter contra la izquierda. Ni una sola palabra contra la derecha. Todo lo que hacen y dicen las derechas le debe parecer estupendo. Se empeñan en hundirse ellos solos. Solo hacen méritos para desaparecer.

Este comentario es de Carlos F. Heredero, crítico de cine, historiador, profesor y director editorial de la revista Caimán Cuadernos de Cine. Además votará al Frente Amplio de Ada Colau. Qué puede votar a quien mejor le parezca, pero es bueno situar al personaje. Iglesias estaba criticando que...

... El PSOE da por perdidas las lecciones. Su objetivo es ser primera fuerza y acabar de destruir a toda la izquierda estatal que le hace sombra.  "Esta huelga señala todo lo que su gobierno pudo hacer y no hizo"

Pablo Iglesias está haciendo un análisis sobre la convocatoria de la huelga, que ni no es expresamente contra el Gobierno de Sánchez, también le atañe a él. Porque alguna responsabilidad tendrá en la vivienda, aunque no toda. De todas formas, es una crítica legítima. Pero al progrerío no le gusta que les remarquen sus fracasos, porque el fracaso le abre la puerta a la extrema derecha.. A Carlo F. Heredero no le gusta la opinión libre cuando esta no le complace.

Iglesias y sus medios de comunicación también tienen palabras para las derechas, pero la progresía solo ve cuando los comentarios no les son agradables. Solo tenemos que entrar en Diario Red o La Base. Iglesias no está siempre poniendo verde a Sánchez, que mire usted, se merece muchísimas críticas. Jesús Cintora entrevistó al periodista Fernando Garea, un periodista que no es de Podemos ni por asomo, y le dijo a Cintora: "Sumar se crea para acabar con Podemos y Pedro Sánchez ha ayudado a Yolanda Díaz". Ni por un momento dudemos de que esto es así.

Fuimos a segundas elecciones porque Sánchez no quería pactar con el populismo, y a la segunda fue la vencida. Sánchez tuvo que meter a Unidas Podemos, muy a su pesar, en el Gobierno. Pablo Iglesias le consiguió quebrar la pata al bipartidismo.

El lawfare contra Podemos había dado su resultado y estaba debilitando a los podemitas. De los 71 escaños de 2016 habían bajado a los 26 en 2019, pero seguían siendo necesarios para formar gobierno, porque Pedro Sánchez estaba muy lejos de la mayoría absoluta. Evidentemente en Podemos no tenían la fuerza suficiente para ejercer mucha influencia entre los ministerios. Pablo Iglesias y sus ministros fueron tan solo una mosca cojonera para Sánchez, y cuando tuvo la oportunidad los expulsó del Gobierno.

Cuando se creó Sumar, coalición de la que en un principio formaba parte Podemos, volvieron a entrar en el ejecutivo de Sánchez, pero esta vez sin ningún ministro de Podemos. Se había completado el círculo, casi habían anulado a Podemos. Hasta tal punto llegó el ninguneo, que Podemos abandonó la coalición y se fueron al Grupo Mixto. Pero esta vez con cinco diputados hasta que Vestrynge se fue y bajaron a cuatro escaños. De 71 en 2016 hasta los 4 en 2023. Y de ese pozo va a ser muy difícil recuperarse. El régimen del 78 se quitó en pocos años una mosca cojonera que ponía en evidencia la costuras del sistema.

El lawfare funciona así: los jueces señalan y la prensa ataca. Un colega me ha dicho sobre los artículos de prensa negativos contra Podemos: "¿pero quién vota al final, la prensa?". Los candidatos yanquis en las elecciones de medio término se han gastado entre los demócratas y republicanos más de 10.000 millones de dólares en campañas publicitarias, quien vota es la gente pero quien dirige el voto es la publicidad. Las empresas se gastan millones y millones en promocionar sus productos para poder instalarlos en la sociedad. La televisiones privadas viven de la publicidad. Esos malditos anuncios que tantos nos molestan le pagan los sueldos a los directivos y trabajadores de las cadenas privadas.

La prensa fue un actor más en la Guerra Civil española. El territorio español se llenó de periodistas de medio mundo. Ambas retaguardias tenían sus controles a la prensa. Millán Astray al inicio de la guerra fue jefe de Prensa y Propaganda: Entre octubre de 1936 y enero de 1937, dirigió la Oficina de Prensa y Propaganda del bando sublevado, impulsando la exaltación del general Francisco Franco y el discurso ideológico del nuevo régimen. El escritor Arturo Barea estuvo al frente de la Oficina de Censura de la Prensa Extranjera (perteneciente a la Sección de Prensa y Propaganda del Ministerio de Estado). Tengo en casa un curioso libro editado en 2002, que habla de la propaganda y contrapropaganda durante la Guerra Civil...

... A pesar de los útiles lazos de la unión con los partidos políticos afines, ambos Ejércitos en liza entendieron rápidamente que el triunfo de la guerra pasaba por el dominio total de la propaganda dirigida al enemigo, aun hiriendo la susceptibilidad de los idealista e ideólogos afincados en su zona (...). En la zona gubernamental la incontrolable proliferación de "comités de propaganda" que brotaban desde todos los rincones políticos forzó al Comisariado General de Guerra a dictar unas normas elementales de uso general. Se pretendía con ello que la descoordinación existentes entre las milicias armadas (y que tanto daño estaba haciendo a la defensa de la República) no acabará por contagiar también a la lucha psicológica. Balas de papel Pág. 33

La prensa y la propaganda es fundamental para dirigir a la opinión pública. Isabel díaz Ayuso está destinando enormes sumas de dinero en financiar a medios afines: "Ayuso vuelve a inflar a sus medios afines con publicidad institucional: el reparto, nombre a nombre"...

... En total, en 2025 la Comunidad ha gastado 23,09 millones de euros en publicidad institucional, algo menos que en 2024, cuando fueron 23,96 millones y se alcanzó la cifra más elevada de la serie histórica. En los últimos tres años, el Gobierno de Díaz Ayuso ha gastado 68,7 millones de euros en publicidad institucional, de los cuales algo más de un tercio se ha repartido solo entre cinco grupos de comunicación: Prisa, Radio Televisión Madrid, Ábside Media, Unidad Editorial y el Grupo Planeta. Infolibre...👈

La gente al final vota lo que lee, por eso en EE. UU. el bipartidismo es untado por lobbies y multimillonarios para ejercer presión en las campañas electorales, y en España se una a los medios afines con publicidad institucional. Por eso aunque el bipartidismo esté roto sigue vivo. El PSOE y el PP siguen siendo primera y segunda fuerza política. Más escándalos de corrupción, verdaderos y no inventados como a Podemos, que ha tenido el bipartidismo es imposible. Y ahí los tenemos como las principales opciones de los votantes.

Por eso no logro comprender esta frase:  "¿pero quién vota al final, la prensa?". La prensa, y a la vista está, dirige el voto, ergo es como si la prensa al final fuera quien votase en las urnas: "Los medios de comunicación en manos del capital"...

... Como cualquier otra industria, el negocio de los medios aspira a obtener rendimientos de sus inversiones. Pero añade la particularidad de ser un arma de poder: genera, alimenta y orienta la opinión pública, lo cual explica por qué muchos grupos de presión están dispuestos incluso a perder dinero a cambio de poseer una tribuna para influir en el espacio público. La Marea...👈

No digo nada nuevo. Es algo vox pópuli que se conoce desde que se inventó la imprenta. El periodista escribe a las órdenes del que paga la tinta. Y a Podemos lo han destruido con la conjunción de las togas y de los dueños del oligopòlio de los mass media a izquierda y derecha, o lo que es los mismo el PP y el PSOE.

¿Por qué España ha ido a huelga general?

Los motivos por que muchas personas van a la huelga general son variados: "La vivienda, los salarios y el coste de la vida empujan a España a una huelga general"...

... La huelga general de este miércoles es una huelga general atípica. Y también inédita. De entrada, el paro parte de un movimiento social y de una organización, el Sindicato de Inquilinas, sin capacidad legal para convocarla. Los sindicatos tradicionales han dado respaldo legal a una convocatoria que aspira a ser un punto de inflexión. Público...👈

La chispa que hizo saltar todos por los aires fue el desahucio de Maricarmen,  la mujer de 87 años que salió de su hogar en una camilla y en una semana fallecería en la habitación de un hospital, que provocó una especie de 15M y las tiendas de campaña durante un mes volvieron a la Puerta del Sol. Sindicatos anarquistas como la CNT o la CGT se han unido a la huelga general. Los anarcosindicalistas han denunciado violencia policial...

... Junto al desarrollo de la huelga, CNT denuncia las actuaciones policiales registradas en distintos puntos del Estado contra piquetes y personas participantes en las movilizaciones. Cargas, golpes, utilización de gas pimienta, identificaciones y detenciones forman parte de los incidentes denunciados por las organizaciones sindicales durante la jornada. CNT...👈

La Policía Nacional nos está identificado por participar en un piquete de la #HuelgaGeneral. ¿Hay que recordarle al Gobierno del PSOE-Frente Amplio que así es como se consiguieron todos los derechos que tenemos? https://t.co/VZrNRdV79j

— Ione Belarra (@ionebelarra) November 11, 2026

Ione Belarra por Twitter se quejaba de que la Policía Nacional los había identificado solamente por secundar la huelga en un piquete informativo. También en distintos puntos del Estado se han visto maporros; pareciese como si la policía estuviese deseando ponerse al frente de las izquierdas para molerlos a palos. Esto, naturalmente, le sirve a Podemos para atacar al Gobierno de coalición, ya que el ministro del Interior, el encargado de estos matones uniformados, es Fernando Grande Marlaska. Pero el problema no se resuelve cesando a Marlaska de dicho ministerio. La Policía Nacional lleva repartiendo mamporros desde 1979. 

El ministro no es el que controla los dispositivos policiales. Y una vez que ocurren los sucesos, los superiores de los gorilas con uniforme redactan informes a favor de los apaleadores, haciendo pasar a los apaleados por unos agitadores. Que aunque algunas veces esto es así, otras veces la Policía Nacional se pasa la proporcionalidad por los cojones. Cuando la desproporcionalidad es flagrante, nos dicen que van a abrir una investigación (la propia policía) y no volvemos a saber nada del asunto.

La exministra María Jesús Montero decía que la huelga es contra la oposición: “La huelga general se convoca contra la oposición por derribar los decretos de vivienda” (El País...👈). Pero se tuvo que moderar afirmando que  "no va contra nadie" (El Mundo...👈). Y  "Alberto Núñez Feijóo ha asumido que el paro general de los sindicatos está convocado en contra suya. Tanto es así que les ha pedido que la desconvoquen “porque la situación de España lo desaconseja”. Se ha puesto frente a la manifestación cuando no tiene ningún arma en su mano para negociar" (Diario de Sevilla...👈). 

Se equivocan todos, la huelga general del 11M va contra el capitalismo, y a su vez contra el ejecutivo y el legislativo, y por supuesto contra las CC. AA. Por ejemplo, Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la comunidad madrileña con zonas tensionadas en la vivienda, no es oposición sino Gobierno. Y no creo que sea necesario recordar que las competencias de vivienda sanidad y educación están traspasadas a las CC. AA. Esto es un tirón de orejas al PP lo mismo que al PSOE.

Pero estas llamadas de atención a todos los políticos tendrían efecto si todos los obreros independientemente de que voten al PSOE, PP, Vox o Frente Amplio, remasen en el mismo sentido. Y por lo que observamos, como ocurrió en el 15M, solo la izquierda más reivindicativa ha secundado la huelga. Huelga que pide mejoras para la masa obrera, o sea, para todo el que vive de un sueldo. A ver si se piensan los votantes del PP o de Vox, que porque trabajar de dependiente en el Corte Inglés o de seguridad en Prosegur han dejado de ser proletarios.

Tengo un conocido que vive de un salario que ha compartido un meme cachondeándose de los sindicatos mayoritarios. Se pensará que él no forma parte de esa masa obrera asalariada. Este es el gran problema que tienen las reivindicaciones sociales, que tiran del carro siempre los mismos. Da exactamente igual quien haya convocado la huelga general (UGT y CC. OO), lo importante es el fin y el trasfondo, además que esta huelga partía de una organización que no es un sindicato de clase aunque se llamen Sindicato de Inquilinas. Y que a la huelga también se han sumado los anarcosindicalistas. Desde la progresía hasta los anarquistas.

Desde 1978 los sindicatos de clase le han montado huelgas a todos los gobiernos: 4 de abril de 1978, 20 de junio de 1985, 14 de diciembre de 1988, 28 de mayo de de 1991, 28 de mayo de 1992, 20 de junio de 2022, 29 de septiembre de 2010, 28 de marzo de 2012, 14 de noviembre de 2015 y 11 de noviembre de 2026. Esta es la parte más visible del sindicalismo, además los sindicatos de clase (organizaciones que representan al conjunto de la clase trabajadora más allá de un gremio específico, como CCOO o UGT en España) desarrollan negociaciones en distintos niveles para regular las condiciones laborales y los derechos sociales (UNIR...👈).

Lo que desconocen los ignorantes y manipulados es el criterio que se usa a la hora de distribuir las subvenciones a los sindicatos. Las ayudas se distribuyen en proporción directa al número de delegados y representantes que cada organización sindical ha obtenido en los procesos electorales de los centros de trabajo. Las subvención pública se reparte democráticamente, exactamente de la misma manera que a los partidos políticos.  Aunque generan debate público, las subvenciones públicas representan un porcentaje minoritario (aproximadamente entre el 15% y el 17%) de los ingresos de los grandes sindicatos, cuyo mayor sustento económico son las cuotas de sus afiliados (El Diario de Madrid...👈).

El 15M parecía haber marcado un ante y un después, o eso creíamos pero el 15M acabó otorgándole una mayoría absolutísima a M. Rajoy, con la circunstancia de que ya había saltado a la esfera pública el caso Gürtel. El PP tuvo una mayoría muy holgada en unas elecciones en donde el PP estaban llenos de mierda hasta las trancas. ¿No somos prodigiosos en este país?

En Francia en 2018 surgió el movimiento Chalecos Amarillos, un movimiento transversal, que no responde al eje tradicional de izquierda o derecha, sino que congrega a personas de distintas sensibilidades políticas unidas por un malestar común.  En su origen combinó a trabajadores de clases medias y bajas, habitantes de zonas rurales y periurbanas, autónomos y desempleados.

Lograron torcerle el brazo a Manuel Macrón cancelando impuestos a los carburantes, subieron el salario mínimo y bajadas generales de impuestos a los de abajo...

... No es fácil definir el movimiento de los chalecos amarillos. Al menos no es sencillo encerrarlos en una definición que los englobe a todos. Es principalmente un movimiento de clase media, aunque hay de todo. Más de provincias que de la capital, aunque en París también hay chalecos amarillos. ¿Más de izquierdas o más de derechas? En realidad todas las tendencias del arco político están representadas. Los 'gillets jaunes' han sabido cristalizar el descontento de todos aquellos que se sienten frustrados por las desigualdades crecientes en la sociedad, por llegar ahogados a fin de mes, una clase media que se siente olvidada y ninguneada por los representantes políticos. El Confidencial...👈

En España si alguien ha luchado por la justicia social, esta ha sido la izquierda, aunque después también se beneficiaban los que votaban por las derechas. En la acampada de la Puerta del Sol vimos como un grupo de jóvenes fueron a manifestarse contra las personas que estaban reivindicando vivienda asequible para todo el mundo. La derecha solo se manifiesta para recortar derechos y contra la inmigración. No es que les importe Ceuta, sino lo que les molestó fue que se llenase de subsaharianos y marroquíes. O lo que ellos identifican como "moritos". Porque para esta caterva España es cristiana y no musulmana, precisamente lo decían en una ciudad de 85.000 habitantes, donde 34.000 personas son musulmanas. Y si Ceuta es España, que piensen un poquitín, que no es mucho pedir.

Cuando los obreros de derechas entiendan que el acceso a la vivienda, los bajos salarios y los impuestos regresivos les afectan de la misma manera que a los obreros de izquierdas, habremos avanzado algo para combatir el capitalismo depredador. Y esto no debiera de ser un problema ideológico sino de madurez mental. La frase "el mejor producto del capitalismo es el obrero de derechas", es una conocida reflexión política y sociológica que sintetiza la idea de que el sistema económico no solo produce mercancías, sino también consensos ideológicos favorables a su propia continuidad,  Resume a la perfección cómo el capitalismo no solo crea bienes materiales, sino también una visión del mundo. Logra que personas de la clase trabajadora apoyen un sistema económico que muchas veces va en contra de sus propios intereses de clase.

Abascal en La Revuelta

Desde la izquierda se le está zurrando de lo lindo a Broncano por haber entrevista a Santiago Abascal. Aseguran muchos que han blanqueado a este impresentable y que algún escaño habrá conseguido al aparecer en La Revuelta. No creo que sea así. La entrevista tuvo un récord de audiencia superando incluso a la entrevista con Pedro Sánchez en varios cientos de miles de espectadores, no demasiados. Abascal consiguió un 33,6% y 4.851.000 de televidentes, y Pedro Sánchez el 33,9% y 4.387.000 de espectadores...

... Abascal reunió, por tanto, 428.000 espectadores medios más que Sánchez, pero se quedó tres décimas por debajo en cuota de pantalla. Dos resultados extraordinarios que, sin embargo, no permiten proclamar un vencedor absoluto.

La diferencia está también en la duración de ambas emisiones. El programa de Abascal, según la ficha de RTVE Play, duró una hora, 36 minutos y 26 segundos, una extensión excepcional que modifica la franja analizada respecto a otras entregas. El Mundo...👈

Chorradas aparte de quien se llevó el gato al agua, tanto la visita de Sánchez como la de Abascal despertaría el morbo y por eso congregó a tantos millones de personas, pero ninguno de los dos habría salido con más votantes en potencia detrás del programa. Yo no veo La Revuelta y menos cuando va cualquier político; no vi a Irene Montero con Rufián ni a Pedro Sánchez, y mucho menos al impresentable de Abascal. Pero por las RR. SS. nos ofrecen algunos recortes de la intervención del jefe de Vox, que son lo suficientemente vomitivas, como para estar bastantes preocupados porque un personaje con esa ideología e intenciones sea el vicepresidente de España con 60 ó 70 diputados que le otorgaría la mayoría absoluta al bloque de las derechas.

Abascal fue a La Revuelta a mentir como un bellaco. Por otro lado son las mentiras que llevan diciendo desde sus orígenes. Son mentiras fácilmente demostrables que no por repetirlas deben de ser aceptadas. Mintió sobre la inmigración y sobre que el problema de la vivienda, que según este racista es por culpa de los inmigrantes. Dijo que el Estado tiene que intervenir cuando hay una "práctica abusiva el el mercado", pero votaron en contra de regular el precio de los alquileres. Volvió a mentir con la violencia de género.

También Abascal, frente a Broncano, negó el evidente cambio climático que estamos sufriendo por consecuencias del capitalismo carroñero y antidemocrático. En este vídeo lo desmontan didácticamente. Porque hoy desmontar a estos negacionistas es bastante sencillo. Si las urnas no lo resuelven, el próximo vicepresidente será Santiago Abascal, por eso votar es más que un derecho, aunque las leyes no no nos obliguen, es casi un deber para las personas decentes y progresistas. Un servidor va a ir a votar el primero. Solo se puede resolver lo que nos viene por la derecha con el voto este 29N.

Un servidor votó a Zapatero durante la primera legislatura al ver que la Ley de la Memoria Histórica de Zapatero nos mostró el franquismo sociológico del PP. Después vino M. Rajoy con su caja B demostrada en los juzgados y toda la trama Gürtel. ¿De verdad que alguien se puede pensar que abstenerse es una opción aceptable? ¡Es una indignidad!

Un impeachment absurdo en EE. UU.

El impeachment estadounidense es una figura que nos recuerda a la moción de censura en España. aunque la moción de censura es más contundente, pues se acaba con un gobierno al completo. El impeachment, o juicio político, es el procedimiento constitucional mediante el cual se acusa y se puede destituir a un alto cargo público por faltas graves.

La Constitución de EE.UU. establece que el presidente, el vicepresidente y otros funcionarios civiles pueden ser destituidos por "traición, soborno u otros altos crímenes y delitos menores". Aunque también es cierto que este juicio político no tiene consecuencias penales, algo absurdo por otra parte. Ya que se juzgan delitos, es decir, el impeachment no sería necesario, solo habría que enviar la denuncia al Tribunal Supremo.

Como hemos visto, no se trata de un proceso penal ordinario: no impone penas de prisión ni multas por sí mismo (aunque las pruebas pueden usarse después en tribunales ordinarios). Es un mecanismo político-constitucional de control. Solo que las pruebas del impeachment se podrían usar en un juicio, como es lógico. Tampoco se necesitaría una irregularidad tipificada en el código penal para ejecutar un ipmeachment. Históricamente se ha usado en pocas ocasiones contra presidentes (Andrew Johnson, Bill Clinton y Donald Trump en dos ocasiones). Ninguno de ellos fue condenado por el Senado y destituido.

El Senado celebra el juicio. En el caso del presidente, el presidente del Tribunal Supremo preside. Para condenar y destituir se requiere una mayoría de dos tercios de los senadores presentes.Si hay condena, la persona es removida del cargo. El Senado puede, además, votar (por mayoría simple) la inhabilitación para ocupar cargos públicos en el futuro. Aquí está el secreto de porqué ningún presidente de EE. UU. ha sido removido de su cargo, se necesitan los dos tercios del Senado. Lo mismo que ocurre con los principales artículos de la Constitución española, que para derogarlos o reformarlos se necesitaría también los dos tercios del Congreso de los Diputados. Y naturalmente que, ningún partido políticos ni en España ni en Estados Unidos  ha poseído los dos tercios de ninguna cámara.

En EE. UU. un congresista republicano ha promovido un impeachment contra Pete Hegseth, el secretario de defensa de Donald Trump por la guerra en Irán...

... En una comparecencia poco habitual en el Pentágono, la primera en seis meses, el secretario de Defensa calificó la iniciativa de "farsa", "maniobra publicitaria" y "circo". Asimismo, defendió la legalidad de las operaciones militares estadounidenses y aseguró no estar preocupado por el proceso. Hegseth afirmó en la rueda de prensa que mantiene un sólido respaldo entre los republicanos en la Cámara de Representantes y arremetió contra Thomas Massie, el congresista que promovió la medida, a quien describió como un "tipo resentido" que presentó cargos "muy débiles". Este lunes, Massie inició el proceso para forzar una votación en la Cámara de Representantes de EE.UU. para destituir a Pete Hegseth tras alegar que violó la Constitución de su país. BBC...👈

Una maniobra de los más absurda que parece tener la intención de cargarle el mochuelo del desastre de la guerra de Irán a un subordinado de Donald Trump. Es alucinante. La guerra contra Irán ha subido el precio del combustible que a su vez ha provocado la subida de los precios, la famosa inflación, y ese ha sido mayoritariamente el motivo por las elecciones de midterms las ha perdido estrepitosamente Donald Trump. Ahora pareciese que le quieren lavar la cara a Trump y de paso al Partido Republicano con el fin de ganar las próximas elecciones presidenciales.

Me han querido demostrar que esta calculada maniobra es producto de la separación de poderes en Estados Unidos, para compararla con España, que según algunos seres de luz no hay separación de poderes entre el ejecutivo y el legislativo. Olvidándose de que en 2018 echaron a M. Rajoy con una moción de censura por la corrupción de la Gürtel, mientras a todos los presidentes yanquis que le formaron un impeachment, no fueron capaces de removerlos de la presidencia.

En fin, cada país y constitución tiene sus procedimientos y a veces compararlas es absurdo, pero fue Donald Trump quien se saltó la Cámara de Representantes para atacar a Irán y Venezuela. A quien tienen que largar de la presidencia es a Donald Trump y con él a todo su séquito de multimillonarios. De todas formas todavía existe una mayoría suficiente en el Senado que ha bloqueado el impeachment contra Pete Hegseth.

Pero todo tiene su secreto o truco. Quien promocionaba el juicio político contra Pete Hegshet, ha sido Thomas Massie, candidato del Partido Republicano que acaba de perder las elecciones de medio término: "El congresista republicano Thomas Massie pierde las primarias republicanas ante el candidato respaldado por Trump Ed Gallrein"...

... El congresista republicano del estado de Kentucky Thomas Massie perdió sus elecciones primarias ante Ed Gallrein, un candidato respaldado por Trump. Durante su mandato, Massie se enfrentó en repetidas ocasiones al presidente estadounidense; se opuso a las acciones militares de Estados Unidos contra Irán y calificó públicamente de inconstitucionales los ataques ordenados por Trump. Massie también fue coautor, junto con el congresista demócrata Ro Khanna, de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein, que obligó al Departamento de Justicia de Estados Unidos a hacer públicos sus archivos sobre el fallecido traficante sexual condenado Jeffrey Epstein, una medida a la que Trump se opuso de manera enérgica.

El martes, Gallrein ganó las primarias republicanas en el cuarto distrito congresual de Kentucky con casi el 55% de los votos. Los principales donantes de Trump apoyaron a Gallrein, y más de 32 millones de dólares fueron destinados a publicidad electoral en esta contienda, lo que la convierte en las elecciones primarias para la Cámara de Representantes de Estados Unidos más costosas de las que se tiene registro. El Comité Israelí-Estadounidense de Asuntos Públicos y otros grupos de interés proisraelíes gastaron más de nueve millones de dólares para derrotar a Massie. Estas fueron las palabras que expresó el martes el congresista Massie en su discurso de aceptación de la derrota. Democracy Now...👈

Thomas Messie no se atrevió con Trump y fue a por una segunda espada. ¿Ya hemos dicho que EE. UU. es una plutocracia? De vez en cuando puede salir un díscolo como Thomas Messie, pero siempre es fácil neutralizarlo, como en esta ocasión.

El comunismo, ese gran desconocido en Occidente

En la Unión Soviética (URSS) gobernaba de forma única y exclusiva el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) La URSS también fue también conocida como la Unión Soviética. Fue un Estado federal de régimen marxista-leninista que existió desde 1922 hasta 1991 . La URSS significa Unión de Republicas Socialistas Soviéticas. Eso fue aquel régimen toda su existencia: un sistema socialista, no confundir con socialdemócrata.

El siguiente pasó al socialismo era el comunismo. Un sistema que abolía el Estado. Al final socialistas y anarquistas tenían un mismo fin, salvo los anarquistas que no contemplaban pasar por la fase socialista. Esto indica que ni siquiera en la Unión Soviética vivieron bajo un sistema realmente comunista. El socialismo soviético nacionalizó los medios de producción, y el comunismo preveía la colectivización de esos medios de producción y que fueran los proletarios los dueños de los medios que daban trabajo. Colectivizaciones conocimos en España durante la Guerra Civil. No es los mismo nacionalizar todos los medios de producción (socialismo) que colectivizar (comunismo). De hecho, al anarquismo también se le conoce como comunismo libertario. La dictadura del proletariado en la URSS no fue tal, sino la dictadura del Estado soviético.

En un debate sobre la increíble financiación estatal que recibe la Iglesia católica en España, de alguien que justificaba que grandes cantidades del IRPF se traspasasen a los ensotanados vía casilla del IRPF (0,7%), porque a fin de cuentas no dejaban se ser donaciones voluntarias, me dijeron:

Los ciudadanos le dan su dinero a quien quieren. Unos marcan la casilla 105, que destina un 0,7% de la declaración del IRPF a la Iglesia católica, otros marcan la casilla 106 que destina otro 0.7 % al mantenimiento de ONG de todo tipo, tipo que casi siempre, salvo excepciones, son chiringos comunistas.

Esto tiene su trampa. Ese dinero del IRPF es dinero que sí o sí van a pagar los contribuyentes en forma de impuestos al Estado. La mierda de Zapatero se inventó que para financiar a la Iglesia con dinero estatal, los contribuyentes en sus declaraciones del IRPF, pudieran destinar una parte de la declaración de la Renta a financiar a la Iglesia. Y gracias a esa artimaña tramposa, la Iglesia Católica ha recaudado 429.335.080 euros en el último ejercicio completo del IRPF (correspondiente a la campaña de la renta del año 2024, gestionada en 2025). En los últimos cuatro años se han llevado 1.500 millones de euros. Todo a una artimaña tramposa de Zapatero.

Claro que los ciudadanos voluntariamente marcan la casilla del 0,7%, pero se trata de un dinero que ya habían perdido. Si quisieran financiar a la Iglesia que le donen directamente dinero de su patrimonio y no de los impuestos que tienen que pagar obligatoriamente para mantener el Estado Español y sus servicios. Es una vergüenza que Zapatero se inventara tal estratagema.1.500 millones de euros para financiar a una organización privada en solo cuatro años es una ingente cantidad de dinero. Es un dinero muy injusto, por mucho que marquen la casilla voluntariamente. Los partidos reciben mucho menos dinero. En esos mismo cuatro años se han llevado 200 millones de euros. 

Y después te dicen que todas las confesiones religiosas tienen los mismos privilegios. Solo se lo pueden creer los capillitas y la derechona. Ninguna otra confesión religiosa recibe tanto dinero del Estado. Aparte que es el Estado el que mantiene y arregla los tempos como iglesias y catedrales, con la excusa de que hay que mantener el patrimonio artístico. Mucha jeta es lo que tiene la Iglesia y sus justificadores: "La Junta concede medio millón de euros para rehabilitar la catedral de Badajoz (HOY...👈). ¡Medio millón de euros! ¿Cuántas mezquitas u otros templos se pueden construir con ese pastizal?

Pero lo que más me llamó la atención del comentario que justificaba la financiación estatal a la Iglesia católica española, es que también hay otras casillas pero quien se financia con esas casillas son comunistas: " la casilla 106 que destina otro 0.7 % al mantenimiento de ONG de todo tipo, tipo que casi siempre, salvo excepciones, son chiringos comunistas". Las ONG para la derechona española, salvo contadas ocasiones, son chiringuitos comunistas. ¡Comunismo o libertad! Gritan todos estos mamarrachos. Ayudar a Gaza, por ejemplo es de comunistas. 

El anticomunismo español y europeo es una postura casposa y trasnochada fuera de toda realidad, sobre todo en el siglo XXI. El peligro comunista en España fue irreal durante la II República, como para ser un peligro hoy. El PCE de Carrillo durante la transición era en todo caso eurocomunista, algo prácticamente igual a la socialdemocracia, pero por ejemplo, Carrillo si estaba en contra de la OTAN y estaba en contra de las medidas neoliberales de Felipe González, aunque el PCE aceptó la monarquía y las libertades burguesas. ¿Qué comunismo es ese?

Las ONG y otras asociaciones que defienden los DD. HH. no son chiringuitos comunistas, y si lo fueran en todo caso eso habla muy bien de los comunistas, ¿no? Lo que ocurre es que estos anticomunistas de pacotilla tienen tan distorsionada la realidad, que ven bolcheviques hasta en las tostadas y el café mañanero. Como Javier Milei, que dice que el Papa por ser comunista es el representante del maligno en la tierra. Estos fachas serían capaces de llamar woke a Jesucristo. El caso de Javier Milei es quizás demasiado histriónico, pero lo que pide el Papa es que la economía esté al servicio de las personas y no al revés como ocurre hoy.

Lo que pasa es que la propaganda anti-comunista occidental tiene muy distorsionada lo que fue la URSS (30 de diciembre de 1922- 26 de diciembre de 1991). La pintan como si el estalinismo no hubiera desaparecido hasta la misma muerte del bolchevismo, es decir hasta 1991...

... En 1988, solo el 2 por ciento de los rusos vivían en la pobreza; ya en 1995, esa cifra se había disparado al 50%, lo que significa que la mitad de la población se encontraba en la indigencia. Durante el mismo periodo, los ingresos no salariales (principalmente dividendos, intereses e ingresos empresariales) aumentaron el 5 por ciento al 23 por ciento del PIB. Escapar del capitalismo, Pág. 156

Ese fue el precio a pagar de los ciudadanos rusos por obtener la libertad política, que tras la rápida liberalización de la economía rusa, "un pequeño grupo de ciudadanos se apropió de cantidades exorbitantes de riqueza (los infames oligarcas rusos) mientras el desempleo alcanzaba cifras de dos dígitos".

Según la economista Clara Elisabetta Mattei: "Es una verdad cruda: el capitalismo y la democracia son fundamentalmente incompatibles". Los sátrapas no son buenos, pero las democracias capitalistas son todas sin excepción una farsa.

Al Chile de Pinochet fueron los economistas de los Chicago Boys (seguidores de Milton Friedman y Arnold Harberger) quienes aplicaron sus recetas económicas. El líder de estos economistas era Sergio de Castro, doctorado en la Universidad de Chicago bajo la tutela de Milton Friedman. Fue ministro de Economía (1975–1977) y de Hacienda (1977–1982) durante la dictadura de Augusto Pinochet, liderando la aplicación del modelo neoliberal. 

Otro ministro de Hacienda fue el economista chileno Rolf Lüders, que también formaba parte de los Chicago Boys. En una entrevista aseguró no vio más remedio en la coerción política y social para implantar sus medidas neoliberales: "¿Y si me preguntan si justifico las violaciones de derechos humanos? No, las encuentro horribles. Pero me parece que no habría sido posible lograr el cambio que se logró en Chile sin un régimen autoritario". Podría haber dicho que los crímenes de la dictadura le parecieron horribles y a la vez necesarios para los recortes neoliberales.

Al final, "Liberales y fascistas compartían el objetivo común de proteger el orden del capital y coincidían en el método para lograrlo: políticas de austeridad regresivas". Y por decir lo mismo que dice el Papa, que la economía tiene que estar al servicio de las personas y no al revés, me llaman comunista. Pues en ese caso, muy señores míos, soy comunista desde que empecé a ver las desigualdades del capitalismo; o sea, desde mi tierna infancia: "Clara E. Mattei, economista: "Los utópicos no son los críticos del capitalismo, sino quienes piensan que podemos continuar con esta farsa"...

... Tras alertar sobre cómo la austeridad allanó el camino al fascismo, la profesora italiana arremete de nuevo contra un sistema económico que, advierte, no es inevitable, científico ni natural: "Es relativamente joven y puede ser sustituido"

El sistema no sólo está basado en una forma fundamental de opresión, sino que además tiene que reproducirse constantemente porque no hay nada espontáneo en él. Es exactamente lo contrario de la historia que nos cuentan de que el mercado surge de nuestra propia naturaleza, como si nuestros rasgos esenciales se expresaran de esta manera tan eficaz de intercambiar bienes. En realidad, la mayoría de nosotros tenemos que intercambiar nuestra capacidad de trabajar por un salario porque no tenemos alternativas. Y creo que abrir los ojos es emancipador porque permite comprender que las instituciones que gobiernan el capitalismo tienen que ejercer una presión constante. Porque permite entender que las cosas pueden cambiar. Porque hay muchísimo esfuerzo y poder concentrado arriba, pero también hay muchísimo poder abajo. El Mundo...👈