lunes, 20 de septiembre de 2021

El problema de la bandera de España


 Hoy me han dicho que "lo de España no deja de ser curioso en relación con otros paises, en UK, Francia, Italia, USA o Cuba por ejemplo, los manifestantes, sean de derechas, de izquierda, o mediopensionistas, estén a favor o en contra del colectivo LGTBI, en la Habana o en Miami, utilizan la bandera de su pais. Aquí no, y puede que sea otro error de la izquierda, que está entregando el concepto de nación o de patria a la derecha". Esto es absolutamente cierto. En Venezuela el chavismo y la oposición tambien en sus manifestaciones usan la bandera nacional. Aunque hay que reconocer que en USA también están teniendo problemas con sus emblemas patrios. Pero no es lo mismo el concepto de nación que los símbolos que representan a la nación.
EE. UU.: El Pentágono prohibe el uso de la bandera confederada en todas sus bases militares

En EE. UU. también hubo una guerra civil, y para colmo la bandera confederada representa el supremacismo blanco. En fin, no son problemas iguales, pero es otra cuestión que genera división y enfrentamientos.

En 1931 con el advenimiento de la II República cambiaron la bandera de la nación, a los clásicos colores rojo y amarillo, impuesto por la monarquía de los borbones, se le agregó el morado en representación de Castilla. La Constitución republicana reconocía el castellano como lengua oficial:

Artículo 4.
El castellano es el idioma oficial de la República.Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional.

La II República quería castellanizar España. Vicente Rojo desde el exilio criticó ese cambio de bandera. Pero no olvidemos que Rojo era un militar conservador que no se sublevó por lealtad a sus principios y que desde el 37 fue muy crítico con todos los políticos. En realidad asumir la nueva bandera, debiera de haber sido igual de fácil -o de dificil- que asumir el nuevo sistéma democrático.

El vídeo de arriba lo he obtenido de un documental que se realizó durante la transición (No se os puede dejar solos 1 y 2). El 1 de mayo (¿77 ó 78?) el PCE salió a la calle a festejar el día del trabajador portando la bandera roja comunista y la bandera republicana. En otra secuencia vemos como durante un mitin, militantes izquierdistas se suben al escenario ondeando la bandera republicana, mientras dirigentes políticos tratan de expulsarlos. Para finalizar, en otra secuencia, Santiago Carrillo en 1977 agacha la cabeza y acepta la bandera roja y amarilla. 

¿Se pudo hacer otra cosa? Ese es el debate, pero es cierto que el problema de los símbolos como el de las fosas se cerró en falso. Y a través de la memoroa histórica se demuestra lo que estoy diciendo. Jamás en una manifestación de la izquierda reivindicando derechos sociales se sacó la bandera oficial de la Constitución. 


En contraste toda la derecha, desde la más extrema hasta la derecha clásica, en cada manifestación que convocaban, y estas no eran para reivindicar derechos sociales, sino en contra de otros derechos, cientos de banderas españolistas salían a la calle.

No es cierto que la bandera de España haya sido patrimonializada por la derecha y la extrema derecha. Sencillamente la han seguido usando como lo han hecho toda la vida. Esa es la bandera con la que sus antepasados ideológicos ganaron la Guerra Civil y con la que tan a gusto se sienten. Es cierto que entre el PSOE hay una parte, o gran parte que acepta con toda normalidad la bandera española, pero les puedo asegurar que en la antigua sede del PSOE pacense lucían con orgullo una bandera republicana. Hace 20 años la bandera tricolor era una gran desconocida: hoy todo eso ha cambiado. La juventud viene golpeando desde abajo. No es lo mismo el PSOE rancio de las "baronías" que las Juventudes Socialistas


¿Qué pasaría si votásemos monarquía o república? No lo sabemos, y dependiendo de quien haga la encuesta los resultados son distintos...


... Un 40,9% de los ciudadanos/as votaría a favor de la república frente a un 34,9% a favor de la monarquía. Un 4,9% votaría en blanco, un 6,4% no iría y hay un 12,9% que se muestra indeciso.

Son los principales resultados de la mayor encuesta sobre la monarquía realizada hasta la fecha, encargada por la Plataforma de Medios Independientes, de la que Carne Cruda forma parte, y realizada por 40dB, el instituto de opinión dirigido por Belén Barreiro, expresidenta del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas).elDiario.es...👈

viernes, 17 de septiembre de 2021

Fernando Hernández Sánchez pone en su sitio al Diputado del PP Pedro Corral

 


Como expliqué anteriormente un mindundi de mi talla no es quien para decidir quien puede ir o no a dar charlas al Gefrema. Pero por muy poca relevancia en la esfera social que uno pueda disponer, me gusta opinar sobre lo que yo crea oportuno. Y por eso he dicho que me chirría que Pedro Corral, diputado del Partido Popular, exconcejal del Ayuntamiento de Madrid, y un largo etcétera conservador, acuda a dar charlas a un espacio neutral y apartidista como es el Gefrema. La neutralidad no existe, y quien diga lo contrario miente descaradamente, pero llevar a un miembro en activo del PP a una de esas charlas es, para mí, un verdadero dislate: por muy "objetiva" que puedan ser sus investigaciones, -que eso también habría que verlo- estamos lavando la imagen de un furibundo anti memoria histórica, y por ello se rompe ese apartidismo al llevar a un verdadero "historiador" militante  -en realidad periodista-. Y lo de militante es literal.

Muchos hablaban de que Pedro Corral es historiador, en realidad es licenciado en periodismo. "Se ha convertido en experto de la Guerra Civil, pero no es historiador. Todo su bagaje le ha servido como fuente de inspiración para dar luz a dos ensayos y una novela" (ABC).

Parece ser que Pedro Corral se inició leyendo libros con nueve años.

Con la inocencia de un niño de 9 años se adentró en la biblioteca de su padre para curiosear las decenas de libros que había apilados en las estanterías. Los hojeaba al azar, hasta que un día se abrió entre sus manos «España en llamas», con fotografías y textos seleccionados sobre la barbarie española de los años 30. «Me preguntaba estupefacto cómo podía haber ocurrido eso en nuestro país, y me lo sigo preguntando», rememora. En esa biblioteca comenzó a devorar más tarde todas las orbas que hablaban de la Guerra Civil (ABC).

"España en llamas" es un libro del periodista Bernardo Gil Mugurza (proclive al Régimen), publicado en la España franquista de 1968 en esos intentos de modernizar la visión de la Guerra Civil...

... ” Dicha visión comenzó apareciendo en la segunda mitad de los sesenta y al filo los setenta en editoriales como Acervo, Guadiana, Nauta, San Martín, Zix, Cuadernos para el Diálogo y sobre todo Ariel, con la colección antes citada (Horas de España) que fue pionera en el moderno interés por la historia de la España contemporánea. La citada imagen procedió sin duda de sectores simpatizantes con la oposición antifranquista –los editores de Ariel eran, por ejemplo, impatizantes del Partido Comunista–, pero también de disidentes del nacionalcatolicismo –ese es el origen en cierto modo de editoriales como Zix y Edicusa– e incluso de simpatizantes del propio régimen, quienes extraían consecuencias de las adaptaciones de este. En 1968, por ejemplo, el periodista Bernardo Gil Mugarza, publicaba en Acervo un voluminoso reportaje fotográfico titulado España en llamas, 1936, cuyo objetivo era proporcionar una visión trágica de la Guerra, interés que justificaba porque “la España de los nacidos después de 1936 va en ascenso”, y ya la formaban más de diez millones: “serán ellos y los que les sigan en los próximos decenios quienes decidan el signum historicum del 18 de julio, separando lo válido de lo desmonetarizado, lo permanente de lo caduco”. EL INTERÉS HACIA LA GUERRA CIVIL DURANTE LOS AÑOS DE LA TRANSICIÓN...👈

Bernardo Gil Mugarza es, o era, afin a Blas Piñar...

... El peridodista Bernardo Gil Mugarza, autor del libro España en llamas, aportación gráfica y literaria de primer orden sobre nuestra guerra de liberación, está preparando otra gran obra sobre la Europa de postguerra. Dentro de dicho trabajo aparecerá, entre otros muchos documentos y conversaciones con destacadas personalidades españolas y extranjeras, una entrevista, realizada recientemente, con el presidente de Fuerza Nueva, Blas Piñar, HISPANISMO.ORG...👈 

En ABC añadieron sobre el dipudado del PP que "De joven, Pedro acudía a manifestaciones a favor de la República. «La idealización de aquel régimen se curó leyendo". ¿Con nueve añitos ya iba a las manifestaciones por la República? Bueno con nueve no, porque si ya se había leído el libro de Bernado Gil Mugarza ya se habría enterado de lo que pasó durante la II República, como él mismo afirmaría en el ABC: "La República firmó su fracaso cuando decidió no enfrentarse a los extremismos". Mentira, la II República se enfrentó a todos los extremismos habidos y por haber: la Sanjurjada, la Revolución de Asturias, las insurreciones anarquistas y toda clase de algaradas ocurridas en toda la etapa republicana -incluyendo los meses previos a la Guerra Civil-, y sobre todo se tuvo que enfrentar al golpe de Estado del 17 de julio. 

Voy a ser pesado, hay que leerse Cifras Cruentas de Eduardo González Calleja. Stanley G. Payne no vale, no pisa un archivo ni de broma. Todo lo contrario que González Calleja. El mayor número de muertos fueron de izquierdistas en choques con la fuerza pública.

En la España predemocrática y democrática, desde el periodo de 1975 hasta 1983 (estamos hablando de la módelica de transición), murieron cerca de 600 personas. ¿No se estaba enfrentando la monarquía a los extremismos?...

... Los datos que aporta Mariano Sánchez en su obra son demoledores. Entre 1975 y 1983, se produjeron 591 muertes por violencia política (terrorismo de extrema izquierda y extrema derecha, guerra sucia y represión). De ellos, nada menos que 188 de los asesinados, los menos investigados, entran dentro de lo que el autor denomina violencia política de origen institucional. Público.es...👈

En la Europa de los años 30 el ambiente era explosivo, no así en la Europa de los 70's y 80´s, Pero a pesar de esta circunstancia, el panoráma político de la transición era muy complicado. La extrema derecha neofranquista, extrema izquierda independentista y filorepublicana (ETA y Grapo), a la vez que las fuerzas del Estado neofranquista (no hay que olvidar que no hubo depuración en las fuerzas del orden), se encargaron de matar a 591 personas. ¿Tenía la culpa la monarquía de este caos durante la transición? Seguramente el Sr. Pedro Corral me dirá que no. Pero a la hora de analizar los sucesos políticos durante la II República el análisis cambia al 100%: toda la culpa fue de la II República, aquí no nos paramos friamente a analizar los contextos tales como los problemas económicos heredados de la monarquía y los problemas políticos comunes en toda Europa (avance de los totalitarismos nazifascistas, radicalización de algunos sectores izquierdistas y radicalización de la oligarquía derechista [política y económica] ).

Que los mandatarios republicanos se equivocaroron unas veces y acertaron en otras muchas es una obviedad, pero afirmar que la República firmó su fracaso por no enfrentarse a los extremismos es mentira. Tampoco es cierto que exista esa idealización por parte de la Izquierda, pero si vemos lo que hubo antes y después, la II República sale muy bien parada. El periodo republicano hay que analizarlo en su contexto, no podemos acercarnos a los años 30 con los ojos del presente. Lo que hace Pedro Corral es justificar el golpe de Estado de julio. Si el golpe de Tejero hubiera triunfado, estamos más que seguros que la excusa sería la misma, o las mismas, que hoy se utilizan para justificar la rebelión militar del 17 de julio

La forma que tiene la izquierda, o parte de la izquierda, para reivindicar o de pedir una III República, es sacar a la calle la bandera tricolor de la España de los años 30. Bandera, que nunca tenemos que olvidar,  fue derribada por la bota militar  con la ayuda de toda la derecha de los años 30 (excepto la derecha republicana). Bandera que hoy legítimamente tendría que estar ondeando en todos los organismos oficiales. Nadie pretende clonar la II República en el siglo XXI. No por Dios, otra vez la CEDA, los radicales de Lerroux, los anarquistas, Carlistas, la Falange auténtica fascista y los monárquicos alfonsinos; más próximos a los falangistas que a la CEDA, no.  Por favor, otra vez no. 

El problema que tienen los analistas como Pedro Corral, es que solo ven extremistas en un lado. Se olvidan de los radicales que existían en la UME, y en la derecha católica y monárquica, por no nombrar a los carlistas y a los falangistas.

Y en mitad de todo este debate, en un grupo de Facebook, el historiador Fernando Hernández Sánchez dejó un comentario sobre Pedro Corral, al que yo califico amigo del Gefrema -no estoy diciendo ninguna mentira- y sobre Mirta Núñez Díaz-Balart...

Como miembro que fui de aquella Cátedra [de Memoria Histórica] y amigo personal de Mirta Núñez, prefiero contener mis opiniones sobre el señor del Corral. Solo unas puntualizaciones: Uno. El señor del Corral es periodista, no historiador. Lo dice su perfil de la Wikipedia, donde consta su licenciatura en CC. de la Información y su universidad, pero nada más. Perdón por el prurito corporativo, pero uno está ya jartito de que cualquier juntaletras elija un tema que ocurrió en el pasado y se cuelgue el título. Un respeto, que en mis tiempos eran cinco años de carrera y ahora cuatro de Grado y un máster. Es como si yo, por haber montado cuatro muebles del Ikea, me autodenomino maestro carpintero, diseñador de la Bauhaus o decorador de interiores.

 Dos: El señor del Corral, en tándem con la marquesa expoliaGoyas [Esperanza Aguirre], dio conscientemente pábulo al infundio de que Mirta Núñez Díaz-Balart era "la hijastra de Fidel Castro", buena muestra de lo escrupuloso que es el señor del Corral a la hora de cotejar fuentes. 

Tres: el señor del Corral, "azote del carmenismo" en memoria histórica (está en las hemerotecas, pero los militantes somos los demás) dejó de poner reparos cuando la Cátedra fue laminada y sucedida por aquel magnífico Comisionado cuyos integrantes cobraban 300€ de dieta por reunión por hacer NADA. Aclaro que, mientras fui miembro del Comité Ejecutivo de la Cátedra, cada vez que acudía a una reunión en el cuchitril que la UCM cedió para estos fines en el Rectorado, en Moncloa (plaza, no palacio) -un antiguo cuarto de reprografía enmoquetado y cargado de polvo y electricidad estática-, servidor pagaba de su bolsillo hasta los tickets de la ORA. Pero he de reconocer que estas miserias deben anotarse en el Debe de la señora de las madalenas: a cada uno, lo suyo. Y aquí lo dejo.

Florentino Areneros, miembro de Geferema le dijo a Fernando Hernández Sánchez (FHS), que el "debate no va sobre el Sr. Corral, el debate se centra en si el Sr. Corral puede ser invitado o no a las Jornadas de Gefrema, la opinión de Gefrema y la mía propia es que puede participar perfectamente al igual que muchas otras personas, se puede estar de acuerdo o no con lo que exponga, y sobre ello se podrán hacer todas las críticas o alabanzas que se quiera". En realidad  FHS no había entrado en ese debate sino más bien entró a matizar ciertas cosas sobre Pedro Corral y sus ataques memorialísticos, algo que ya comenté en estas últimas entradas.

Florentino Areneros dijo más cosas...

... Por último lo de la “hijastra de Fidel Castro” referido a Mirta, yo se lo he oído decir a Esperanza Aguirre, no sé si Pedro Corral lo habrá repetido también, pero en realidad ese comentario es una perita en dulce para alguien con reflejos, una pelota templadita y al pie como hay que ponérselas a Benzemá. Imaginaros que alguien con un notable eco mediático, por ejemplo Carmena en su momento, hubiera dicho: “parece que según la señora Esperanza Aguirre ahora la Princesa Leonor es la hijastra del primer marido de la Reina Letizia”, el revuelo mediático hubiera sido tremendo, una patadita bien centrada a Aguirre que tendría que haber dado explicaciones, que rectificar, y de paso un recadito al Emérito, al Benemérito y a la corona. Algo similar pasa en nuestros días, lo de los “niñatos y chiquilicuatres” es un caramelito de Aguirre que la izquierda no ha sabido aprovechar. Cuando se produce un ataque de ese tipo la reacción de la izquierda suele ser siempre la misma, crea un comité, convoca una reunión y emite un comunicado. A ver si espabilan y empiezan a jugar de una vez con las mismas reglas y en el mismo campo que la derecha.

El Sr Areneros no le habá escuchado a Pedro Corral, pero un servidor sí que le escuchó difundir tal bulo. Y lo hizo de la peor forma posible. Aquí tienen su intervención en la Asamblea de Madrid.


Prefiero callarme los comentarios porque últimamente la derecha suele acudir mucho a los tribunales. Son para alucinar las palabras de Pedro Corral. Cualquiera sabe que Mirta Núñez no es hijastra de Fidel Castro. La madre de la historiadora se casó en primeras nupcias con el dictador cubano. Se divorció de él y en España se volvió a casar. De ese segundo matrimonio nació Mirta Núñez. Eso da igual. El bulo y la mentira es el día a día de la derecha mediática y política. Si la izquierda se comportase como tal sería indignante. Florentino Areneros nos deja caer en su comentario que la izquierda podría adoptar el mismo modus operandi de la derecha y se lamenta de que "Cuando se produce un ataque de ese tipo la reacción de la izquierda suele ser siempre la misma, crea un comité, convoca una reunión y emite un comunicado. A ver si espabilan y empiezan a jugar de una vez con las mismas reglas y en el mismo campo que la derecha". Pues no estoy de acuerdo. Además la izquierda no tiene los altavoces mediáticos de la derecha, ya que ni de El País puedes confiar.


martes, 14 de septiembre de 2021

El Gefrema y la neutralidad historiográfica.

 


En la entrada anterior mostré mi disconformidad con los foros donde caben todas las voces como es el Gefrema. Dicha asociación está "dedicada a la investigación, divulgación y conservación del patrimonio histórico relacionado con la Guerra Civil Española en el ámbito de la Comunidad de Madrid". Pero no solo eso, tambien realizan sus famosas Jornadas donde invitan a historiadores de reconocido prestigio independientemente de sus tesis historiográficas.

Las VIII Jornadas contaron con la presencia de Carlos Iriarte, Julián Vadillo, Ángel Viñas, José de Arnáiz Seco, Pedro Corral, Javier Cervera Gil y Fernando Puell. Dicen ser apolíticos pero han invitado a Pedro Corral, un diputado de la Asamblea de Madrid gobernada por Isabel Díaz Ayuso. Evidentemente no lo han invitado por ser del PP, pero a fin de cuentas es un historiador terriblemente y descaradamente militante. Esto no es otra cosa, en mi humilde opinión, que lavar la imagen del PP. Sé que puede parecer retorcido y que en Gefrema no tendrán esa intención, pero esa es mi impresión.

En la entrada anterior comenté la entrevista que le realizó Jiménez Losantos a Pedro Corral y las barbaridas que dijo sobre la memoria histórica y la Guerra Civil. Para Pedro Corral detrás de los motivos del golpe de Estado se encuentran la Revolución de Asturias y los numerosos crímenes cometidos durante la II República, según él 3.000. 

Pedro Corral le dijo a Jiménez Losantos que "Tan útil como estudiar el franquismo es estudiar lo ocurrido durante ese periodo [republicano] en el que se fraguó todo lo que vino después".  Como si no hubieran estudios sobre el periodo republicano. Algo que seguro, y según su faceta de historiador debe de conocer bien. Lo cierto es que el diputado madrileño ataca a ciertas investigaciones sufragadas con dinero de la ley 52/2007, porque según él, construyen un "relato parcial y revanchista" . Podríamos entender que sacar a relucir los asesinatos del franquismo es ese relato "parcial y revanchista". 

Lo que ocurrió en la zona republicana ya se investigó a fondo y de forma muy sesgada, e incluso en algunas partes ficticias, en lo que se denominó la Causa General. Archivos digitalizados y disponibles para todo el público. No creo que historiográficamente sea "parcial y revanchista" investigar la otra parte de la historia que ha permanecido oculta tantos años.

Y en estos lodos estamos: esto ocurría en la página del Facebook de Gefrema. Eugenio, un miembro del grupo, compartía un listado con 111 nombres de personas de asesinadas después de la victoria en Madrid...

...Para aquellos que niegan que FRANCO  fusilaba, solo en Madrid y durante el mes de agosto  de 1939 se fusilaron 111 personas incluidas las 13 Rosas. No me gusta poner nombres aquí pero en esta ocasión lo hago para demostrar lo que todos los demócratas sabemos y no son cifras son personas con nombres y apellidos. Ir a la página de Fracebook...👈

Y a continuación se especificaban los nombres y apellidos de esos 111 desdichados asesinados al acabar la Guerra Civil tras el nefasto golpe de Casado. Un tal Miguel, también miembro del Grupo Gefrema de Facebook, estaba disconforme porque en ese foro se había hablado de los asesinatos de la posguerra...

... Me atrae todo lo relacionado con lo bélico..., no con lo político y con el querer revanchismos absurdos a mi entender hoy en día.

En una guerra no solo hay operaciones militares, sino acciones políticas, espionaje, represión, torturas, etc, etc. Historiográficamente todo debe de ser estudiado. ¿O no se ha escrito largo tendido de las mal llamadas "checas" de la retaguardia republicana, o de los asesinatos de Stalin en el bosque de Katyn durante la II Guerra Mundial? ¿Hablar de los famosos crímenes del comunismo también es revanchismo? ¿Que la iglesia santifique a cientos de curas y religiosos asesinados durante la Guerra Civil es revanchismo también?

El debate se formó, porque a cierto sector del foro no le parecía correcto hablar de la posguerra (donde ya solo morían los de un lado), debido a que eso eran "asuntos políticos", y en fin, como en los dos "bandos" se cometieron atrocidades, pues pelillos a la mar. Ciertamente, pero tendremos que explicar toda la vida que al finalizar la guerra los asesinatos franquistas continuaron durante demasiado tiempo. Y la represión no solo consistía en asesinatos. Multas desorbitadas, algunas imposible de pagar;  expropiaciones forzosas de locales, negocios, pérdida de trabajo, encarcelamiento por no haber luchado en el bando franquista y exilio.

En esto que apareció Antonio R...

... [esto] es una página seria y GEFREMA un ejemplo de convivencia, reconciliación y neutralidad. Pero puedo apuntar algunas cosas que creo deberían tenerse en cuenta:  a lo largo de la Historia, una de las consecuencias de todo conflicto civil es, por desgracia,  la represión y represalias de los vencedores para con los vencidos. España no fue una excepción. Los del Sur fueron represaliados en EEUU, los colaboracionistas fueron represaliados en las zonas ocupadas por Alemania y en la misma Alemania, Incluso en Inglaterra, el victorioso Cromwell fue implacable con los escoceses vencidos.

Mezclar guerras y fechas es un anacronismo ahistórico. La Guerra Civil de los EE. UU ocurrió a mediados del siglo XIX. Cromwell es un personaje del siglo XVII. De todas formas, durante esa supuesta represión represión en la Guerra de Secesión estadounidense, no secuestraron a ningún dirigente político (Lluys Companis) y lo asesinaron. Al acabar la guerra cada cual se fue a su granja para continuar con su vida habitual. Siete años después de acabada la contienda, : "En mayo de 1872, el Congreso aprobó una Ley de Amnistía de carácter general que restituyó por completo los derechos políticos de todos los ex rebeldes, salvo unos 500"

Los estadounidenses vencidos del sur recuperaron sus derechos políticos tras siete años. Cuarenta años tardamos en España en recuperar los derechos políticos. Se tuvo que morir el sátrapa de Franco. En la Europa de la posguerra se sancionó a los colaboradores de los nazis por razones obvias. No se puede comparar. Si Vicente Rojo o Azaña (se murió antes de que los nazis dieran con él), hubieran cáido en manos de Franco sus destinos hubieran sido las tapias de un cementerio. Al General Lee no le condecieron la amnistia, y no pudo recuperar sus derechos de ciudadanía, pero no fue asesinado...

... Después de haber acordado en los términos de la entrega, cada uno de los generales seleccionaron a tres oficiales para que supervisaran la entrega y libertad condicional del ejército de Lee. Más tarde ese mismo dia, Lee y seis de sus empleados firmaron un documento que concedía su libertad condicional. Leer más...👈
Salvini y Le Pen

Antonio R. dice que es historiador. No he podido comprobarlo porque su perfil de Facebook está limitado tan solo a sus amistades; de todas formas algo de información se puede extraer. Le ha dado a "me gusta" a la página de Mateo Salvini y Alessandro Morelli, ambos pertenecientes al partido de extremaderecha, la Liga Norte.

Para Antonio R., el Gefrema es un lugar de "reconciliación y neutralidad", Mucha reconciliación y mucha neutralidad, pero me está justificando los asesinatos después de la Guerra Civil de la forma más retorcida posible. Es obvio que tanto en la II Guerra Mundial, como en la Guerra Civil, no se puede ser neutral. Mientras todas los voces no tienen cabida en la Guerra de los aliados contra el Eje, aquí en España (que ya es de pena y de chiste), existen asociaciones neutrales por que esa "Es la filosofía de Gefrema, para escuchar solamente algunas opiniones hay muchas otras asociaciones y colectivos, tanto de un lado como del otro". Hay Dios mío, años 20 del siglo XXI y esto no tiene visos de corregirse.

Según Ángel Viñas, en los últimos años el negacionismo revisionista se está afianzando en una clara "cotraonfesiva neofranquista...

La primera es obra de periodistas, divulgadores, «tertulianos» y aficionados. Tiene una gran capacidad de penetración ya que suele desarrollarse en el mundo digital y en ciertas redes sociales, todas ellas exentas lógicamente de cualquier control de calidad. También se ha apoyado en cadenas de radio y de televisión muy connotadas y entre las cuales sobresalen algunas próximas a la involutiva jerarquía de la Iglesia Católica española. Se caracteriza esencialmente por la ausencia de toda nueva base documental y nulas innovaciones metodológicas. Sus cultivadores afirman acudir a fuentes. (...)

La segunda forma de contraofensiva es más reciente. Sus proponentes tienen formación académica y trabajan en ciertas Universidades, no muchas, españolas y extranjeras. Para la gran mayoría el tema de atención preferente no es la guerra misma sino sus antecedentes, quizá porque el estudio de la primera se ha profesionalizado extremadamente y no es fácil labrarse una reputación académica en tal ámbito. (...). Artículo completo...👈

No pretendo callar a Pedro Corral como me han acusado en el Grupo que administro de La Guerra Civil Española en Facebook. Ni pretendo cambiar la política de Gefrema; primero, porque quien soy yo para callar a nadie; y segundo, porque ambas cosas son absurdas y totalitarias. Lo que no concibo es que existan foros de "fachas" y de "rojos" (permítamen la expresión para ahorrar conceptos y matizaciones), donde conviven amistosamente como en los mundos de Yupi. Esto todo es falso. Por otro lado: ¡Larga vida al Gefrema!

Recomiendo algunos vídeos del Gefrema alojados en YouTube, donde Preston, Viñas, Bahamonde, Fernando Hernández Sánchez o Mirta Núñez, nos deleitan con sus conocimientos históricos:

domingo, 12 de septiembre de 2021

El concejal del PP y amigo del Gefrema, Pedro Corral, vuelve a atacar la memoria histórica.


Salí rebotado del grupo Gefrema del Facebook, cuando observé que le daban voz a un exconcejal del Partido Popular (hoy diputado de Ayuso), Pedro Corral. Político pepero que siempre ha atacado y sigue atacando a la memoria histórica. Esto es algo que expliqué en su ocasión en este blog. Lo que más me fastidió, fue la contestación de un gerifalte de Gefrema sobre porqué semejante preboste conservador tenía cabida junto a Ángel Viñas o Mirta Núñez Díaz Balart...
... Es la filosofía de Gefrema, para escuchar solamente algunas opiniones hay muchas otras asociaciones y colectivos, tanto de un lado como del otro. Leer más...👈

Esta es la equidistancia de los dos bandos, donde todo tiene cabida. En fin, poco más puedo decir que no haya dicho antes. Es legítima la actitud de Gefrema y a la vez desastrosa. El exconcejal del PP siempre ha sido excesivamente crítico con la memoria histórica. Esta última vez ha sido el digital de Jiménez Losantos, quien se ha hecho eco de sus opiniones, que son más sectarias que las opiniones de los que él tan vehementemente critica: "Pedro Corral desmonta el "gran engaño" de la ley de Memoria Democrática" (Libertad Digital). Según el digital de Losantos, Pedro Corral, ha denunciado "la desorbitada financiación empleada en proyectos ideológicos en comparación con la destinada a la exhumación de fosas"...

... Pedro Corral ha mantenido una conversación con Federico Jiménez Losantos en el programa de las mañanas de esRadio para hablar del asunto, y ha denunciado "el gran engaño" de una ley que, en quince años, sólo ha destinado una tercera parte de los 23 millones de euros desembolsados a tratar de exhumar las fosas comunes. "En realidad", ha dicho, "desde el Gobierno utilizan a las víctimas de la Guerra Civil para imponer un relato simplista y maniqueo". Por eso, según ha investigado, la gran mayoría del dinero invertido a través de la citada ley ha ido a parar a "asociaciones de memoria vinculadas al PSOE, al Partido Comunista y a diversos grupos de izquierdas". Libertad Digital.

No es un argumentario original ni nuevo. Hace ya algunos años dos blogs fachas de Extremadura (uno escrito desde Badajoz y otro desde Cáceres) ya mantenían las mismas mamarrachadas.

La Ley 52/2007 ayudaba no solo a exhumar los restos de los represaliados del franquismo sino a investigar lo sucedido. Para Pedro Corral "lo que más financiación ha recibido han sido los diferentes proyectos destinados a promover un "relato parcial y revanchista" de la historia. Con esta ley, lo que nos dicen es que si no comulgamos con sus ruedas de molino y aceptamos, por ejemplo, que todos los combatientes del bando republicano fueron unos fervientes demócratas, somos fascistas". Están queriendo hacer una historia simplificada y maniquea de un conflicto complejísimo, y eso es algo que no se puede tolerar. Porque su objetivo final es poder decirte que si no recuerdas la historia exactamente como ellos quieren, no eres demócrata".  

Aparte de financiar las exhumaciones, se ofrecían ayuda a distintos colectivos y asociaciones para poder investigar. Por poner un ejemplo, la ARMH, antes de poder exhumar una fosa tenía que investigar en los archivos. También se han financiado otros estudios. El problema para el diputado de Ayuso, es que parece ser que solo la derecha, en donde afortunadamente se encuentra él, puede construir un relato serío y alejado de cualquier maniqueismo simplista y sectarista. ¿Se habrá leído alguno de esos estudios de esas asociaciones vinculadas al PSOE y al Partido Comunista que tanto critica? Y un jamón, se va leer este; el caso es echar espumarrajos por la boca.

El Sr. Corral entiende que recuperar los restos de asesinados por el franquismo es algo loable (faltaría más)...

... Corral ha querido subrayar "el inmenso respeto" que profesa a las familias que todavía no han podido desenterrar a sus familiares. De hecho, él estuvo en una exhumación en Teruel, y pudo ver de primera mano "el interés legítimo e irrebatible de las personas que piden poder despedir a sus seres queridos". "Lo de las fosas es lo más decente de todo el movimiento de la memoria histórica en España. Es humanidad", ha asegurado. Por eso, ha mostrado su irritación al comprobar que sólo han sido destinados 7 de los más de 20 millones de presupuesto desembolsado en poco menos de quince años. Libertad Digital.

 


En 2011, último año de la legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero, esa partida había sido de 6,2 millones, por lo que se redujo un 59,67%. Fuentes gubernamentales explicaron entonces a Europa Press que este dinero se dedica exclusivamente a las exhumaciones de víctimas de la Guerra Civil y la dictadura y no a otro tipo de proyectos relacionados con la Ley de Memoria Histórica. Este proceso desembocó en la Ley de Memoria Histórica, que fue aprobada definitivamente el 10 de diciembre de 2007, con el visto bueno de todos los grupos parlamentarios salvo el PP y ERC. Público...👈

 Lo cierto es que con Zapatero no se dejaron de exhumar restos óseos de las fosas comunes del franquismo, aunque se destinara dinero a otras partidas . El gran parón vino cuando su amado líder, don M. Rajoy (el de los papeles de Bárcenas), quedó sin presupuesto la Ley 52/2007. El año 2012 fue el último ejercicio donde el Gobierno destinó dinero a la memoria histórica. Ahora con la vuelta del PSOE "El Gobierno destinará en los próximos Presupuestos Generales del Estado 11,35 millones de euros para actividades relacionadas con la Memoria Democrática. Una dotación que casi quintuplica la partida de 2012, el último año en el que se presupuestaron partidas para Memoria en las cuentas públicas". El 60% irá destinado a las fosas comunes. Fue con Rajoy cuando las exhumaciones sufrieron un nefasto retroceso. Un sindicato noruego de electricistas financió las exhumaciones de memoria histórica en España en 2014...

... La víctimas del franquismo no son víctimas, es el mensaje que transmiten las instituciones. Cerradas las otras puertas, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) opta a las subvenciones para las asociaciones de víctimas del terrorismo y la Administración les contesta que "no representan a ninguna víctima del terrorismo". Empresas funerarias meten el cazo en las excavaciones en cementerios municipales y envían facturas a los familiares de asesinados. Los ayuntamientos interpretan exhumaciones como "trabajos arqueológicos" y piden miles de euros a los descendientes. El Estado [de M.Rajoy] ni está, ni se le espera, en la recuperación de las víctimas de la Guerra Civil y la represión franquista (...).

Nunca antes esta asociación memorialista había recibido una donación extranjera considerable, exceptuando los 400 euros del anecdótico caso del ofendido turista alemán hospedado en el Parador de León. "Una cantidad de cuatro cifras nunca la hemos tenido y menos de un sindicato" recalca González, aunque recuerda que algún sindicalista con cargo medio, a nivel particular, sí ha donado. elDiario.es👈

El problema de Pedro Corral y adláteres, es que cuentan la historia bajo el prisma más sectario que se pueda encontrar uno entre los distintos investigadores...

...  ¿por qué no destina dinero [el Gobierno] también a investigar los 3.000 asesinatos políticos que se cometieron durante la Segunda República? ¿Por qué no profundiza también en el Golpe del 34 contra el gobierno legítimo de Lerroux? Tan útil como estudiar el franquismo es estudiar lo ocurrido durante ese periodo en el que se fraguó todo lo que vino después"

Acabásemos, para este viaje no hacían falta tantas alforjas. Ahí quería llega Pedro Corral, que la Guerra Civil fue culpa de la II República, de la violencia por motivos políticos y de la Revolución Asturias: en línea con Payne o Julius Ruiz.

¿Este hombre en que mundo vive? Lo que ocurrió durante la II República en Asturias ya fue juzgado por la II República, y la represión del Gobierno de Lerroux contra los revolucionarios, fue tan ilegítima, como la propia Revolución de Asturias. Si el Sr. Corral quiere saber sobre esos "3.000 asesinatos políticos que se cometieron durante la Segunda República", tiene un inmenso trabajo, Cifras Cruentas de Eduardo González Calleja. Sobre lo que sucedió en Asturias, hay varios monográficos buenísimos: Asturias 1934, escrito por David Ruiz, Asturias: octubre 1934 del escritor e investigador mexicano, Paco Ignacio Taibo II y Verdugos de Asturias, obra de excelente calidad donde, entre otros asuntos, se nos ofrecen los listados de los asesinados por los revolucionarios y los asesinatos cometidos por los militares a las órdenes del Gobierno de Lerroux, y como estos criminales uniformados (entre los que se encontrban Yagüe y Franco, la Legión y el Tercio) se fueron de rositas.

Seguramente que estas lecturas le abrírían un poco más el sesgo tan pronunciado que tiene. Tal vez, y será lo más probable, lo que se fraguó durante la II República tiene relación directa con lo que sucedió durante el reinado de Alfonso XIII y el pistolerismo de la patronal, con la ilegalización de la CNT por parte de la dictadura de Primo de Rivera; con las muertes de quintos en las guerras del Rif (10.000 en el desastre de Annual y 8.000 en el Barranco del Lobo), con el caciquismo, y con la costumbre de la Guardia Civil, de disparar primero y preguntar después. Y sobre todo, con el contexto internacional Europeo, donde el fascismo, nazismo y el paramilitarismo, estaban acabando con las democracias y con toda la izquierda (Italia, Alemania, Hungría, Austria).

Señores de Libertad Digital: Pedro corral está muy lejos de desmontar nada.



jueves, 9 de septiembre de 2021

Mi amigo Pepe, Vox, el lenguaje inclusivo y los analfabetos.


 Mi amigo Pepe es un libre pensador. Los libre pensadores están por encima del común de los mortales, puesto que nosotros estamos imbuidos por las perversas ideologías de derechas e izquierdas. Pepe no tiene ideología, sino ideas. Esto quiere decir que por su libre cerebro puedan discurrir ideas o planteamientos progres, conservadores, patrioteros rancios, neoliberales... El cerebro de un libre pensador es un totum revolutum, un mix caótico. Por la mañana puedes ser marxista, a media tarde un seguidor de Milton Friedman y por la noche un patriotero españolista.

Este  revoltijo de ideas sin orden ni concierto, que en ocasiones interactuan creando paradojas espaciotemporales, le llevan a mi amigo Pepe, que aparte de libre pensador es un tipo culto y leído, a cometer barbaridades imperdonables. Las RR.SS son peligrosas porque no toda la información que se comparte es correcta, por esa razón debiéramos de contrastar lo que compartimos antes de hacer el ridículo.

Pepe, al tener ese concepto de lo que es la ideología (una prisión del pensamiento), entre sus amistades virtuales y analógicas nos podemos encontrar a filofranquistas, anarquistas, trevijanistas y hasta incluso a votantes de Vox. Hace unos días, Pepe compatía vía Facebook el vídeo de arriba. Trata de un mexicano que pretende darnos lecciones gramaticales sobre el lenguaje inclusivo, y que a su vez lo compartía un votante de Vox


Pepe se hacía eco del vídeo que había subido un tal Alfredo, que por su fotografía de perfil, denota su amor por Santiago Abascal, y a su vez el odio hacia el lenguaje inclusivo. Que por una razón que no llego a comprender, el mundo de la derecha y la extremaderecha odia con todas las fuerzas. Ya sabemos que todo lo que tenga que ver con la inclusión, igualdad y feminismo, al conservadurismo en todas sus formas les crea sarpullidos. LA RAE, de momento también es reacia a este tipo de lenguaje, ya sabemos que todas las reales academias son bastantes rancias y endogámicas. Esto pasa porque son estamentos que no están democratizados, y los miembros se eligen entre ellos mismos.

Pero veamos porqué el vídeo de Sr. de México es una auténtica patochada propia de un gran analfabeto. Este señor se niega a que se diga niños y niñas, y para eso alega unos motivos que parece que se ha inventado, puesto que académicamente son débiles o directamente absurdos. Donde ya patina de lleno es en esto otro...

... El participio activo del verbo atacar es «atacante»; el de salir es «saliente»; el de cantar es «cantante» y el de existir, «existente». ¿Cuál es el del verbo ser? Es «ente», que significa ‘el que tiene entidad’, en definitiva ‘el que es’. Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación «-nte». Así, al que preside, se le llama «presidente» y nunca «presidenta», independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

Toda esta soflama de tonterías para que la gente no llame presidenta a una mujer, sino presidente. Cuando precisamente la propia RAE reconoce presidenta como correcto. Hay que ser majadero para hacer estas afirmaciones; y lo que es peor, que gente culta de por buenos esas "ideas".

Según la FurdéuRAE?...

...  El participio activo del verbo ser no es ente. El único participio que actualmente tienen, de forma general, los verbos españoles, es el de perfecto (por ejemplo sido, para el verbo ser, o comido para comer). Solo algunos verbos tienen entre sus derivados los llamados participios activos, que hoy se consideran sustantivos (como presidente) o adjetivos (como atacante o cantante). El verbo ser tuvo en el pasado una forma de participio activo hoy perdida, pero no era ente sino eseyente (...).

Nada en la morfología histórica de nuestra lengua, ni en la de las lenguas de las que la nuestra procede, impide que las palabras que se forman con este componente tengan una forma para el género femenino. Las lenguas evolucionan y en esa evolución se transforman. Estos cambios se deben a muchas causas, algunas son causas internas (evoluciones fonéticas, por ejemplo); otras son externas, el contacto con otras lenguas o el cambio en las sociedades que las hablan. Para que una lengua tenga voces como presidenta, solo hacen falta dos cosas: que haya mujeres que presidan y que haya hablantes que quieran explícitamente expresar que las mujeres presiden. Leer articulo completo...👈  

¿Qué dice el diccionario  panhispánico de dudas de la RAE...

... Aunque «presidente» puede usarse como común en cuanto al género («el/la presidente»), es preferible hoy usar el femenino «presidenta», documentado en español desde el siglo XV y registrado en el diccionario académico desde 1803...👈

Dejad que la gente hable como le salga de la pinga y dejaros de hacer el rancio de esa forma tan estúpida. Porque además de rancios hacéis el bobo. Si en mitad de una conferencia el conferenciante dice vosotros y vosotras, quien es nadie para decirle que tiene que enconomizar en el lenguaje y que lo correcto es decir tan solo vosotros, ya que en esta palabra está incluido el femenino y el masculino. 

Lo que no me ha explicado nadie es porque tan solo el masculino (vosotros), en ciertas circunstancias puede albergar los dos sexos (vosotras y vosotras). Esto tiene un nombre: PATRIARCADO, por mucho que le moleste a los puristas del lenguaje, que no son otra cosa que vulgares machistas. Como lo es el mexicano que afirma que decir presidenta es incorrecto, cuando  en el diccionario académico aparece desde 1813. Las lenguas que hablamos a diario no están muertas y estas pueden ir variando por diversos motivos como "el cambio en las sociedades que las hablan". Por eso si empezamos a decir ellos ellas y "elles", a ver quien demonios va a ser el memo que intente impedírmelo por muy "facha" o libre pensador que sea.

Esto es lo que tiene ser un libre pensador, que te creas un ideología, -que según la RAE es el "Conjunto de ideas que caracterizan a una persona"-, como el doctor Frankestein creó a su monstruo: de retales de otros cadáveres. Todos somos algo de libre pensadores en tanto en cuanto no caemos en el totalitarismo de los dogmas, pero de ahí a ser un monstruo como el de Frankestein media un abismo.


Quiero terminar este artículo recordando a los "payasos de la tele", donde vemos al gran Fofó como en los años 70 usaba el lenguaje incluisvo sin dificultad alguna y sin necesidad de "economizar" en el lenguaje, tal y como pretenden que hagamos los rancios y los libre pensadores.


sábado, 4 de septiembre de 2021

Pilo y sus libros sobre la represión "roja" en Badajoz y provincia

 

La imagen de arriba la he obtenido de la serie documental filofranquista, Mitos al descubierto, serie producida por el  Instituto de Estudios Históricos del CEU, y emitida en el canal de televisión Telemadrid de Dña. Esperanza Aguirre. 

Esta captura de pantalla, pertenece al momento estelar donde Francisco Pilo Ortiz realiza su intervención. Momentos antes había hablado su compañero Fernando de la Iglesia ofreciéndonos sus cifras "exactas" de la matanza de Badajoz. Según el Sr. De la Iglesia, en la plaza de la República (hoy plaza de España), donde están el ayuntamiento y la catedral, asesinaron a 80 personas. Esto el primer día. Posteriormente, y en los siguientes días, en el cuartel de la Bomba asesinaron a 60 personas, y en la plaza de toros entre 60 y 50. Es decir, según este erudito, la matanza de Badajoz no fue para tanto porque murieron tan solo 200 personas. ¡Genial! Ningún historiador hasta ahora nos había informado con tanta exactitud y tanta precisión.

De la Iglesia y Francisco Pilo

Pilo en su intervención nos dijo que durante el asalto de Yagüe murieron 500 personas y que la mitad, 250, murieron asesinadas y el resto en combate. ¿Como llegan a estas conclusiones? En su "increible" libro, digo increible porque en realidad es un auténtico tufo, no nos informan como llegan a esas cifras tan exactas. Nos hablan de los distintos números que ofrecieron los periodistas, y claro está, ellos se quedan con la cuantía que más les interesa, es decir, con la más baja. ¡Menudos pillines!

Se llegó a hablar de 2.000 muertes:

Lisboa, 17 (UP). Anuncian desde Caia que un oficial de su Estado Mayor del coronel Yagües (sic), ha confirmado la muerte de dos mil comunistas en Badajoz. Leer más...👈

Según United Press, un gerifalte de Yagüe confirmó desde Caia (Portugal), que habían muerto 2.000 comunistas. Nunco hubo tanto comunistas en Badajoz hasta que llegó el fascista de Yagüe. En fin, cifras las hay en la prensa de la época para todos los gustos.

Francico Pilo Ortiz ha vuelto a la carga. Esta vez con el terror republicano. Su libro se puede comprar desde Amazon:


Lo ha titulado: La otra cara de la memoria histórica. Represión republicana en Badajoz y provincia. Como si la memoria histórica fuera poliédrica. La memoria del bando golpista fue recuperada y glorificada por Franco al acabar la Guerra Civil. ¿Si no, que son o que fueron -aunque todavía no han desaparecido-, esas horribles cruces franquistas que se erigieron por todo el solar patrio? Además nadie nunca ha negado la represión el la zona republicana. 

Como dato curioso hay que reseñar la imagen de la portada del libro: una bandera de la II República adornada con la hoz y el martillo. Lo dicho, nunca en España hubo tantos comunistas como en la II República. Cuando los datos nos muestran algo distinto, hubo muchos más anarquistas que miembros del PCE. Precisamente contra el Gobierno que se dio el golpe de Estado estaba conformado por miembros de la izquierda burguesa republicana. Con tan solo ver la portada del libro ya sabemos lo que nos vamos a encontrar dentro.

Cruz de los caídos. Posiblemente en Llerena

Cruz de los caídos de Badajoz (años 60)

Nadie nunca ha negado las matanzas en la zona leal, porque ya se encargaron, en su día, los mitónamos franquistas en escribir largo y tendido sobre el terror "rojo", y además, de forma exagerada y con muchas partes de ficción. Para eso contaban con la Causa General y sus historias para no dormir. En 1996 el cura Ángel David Martín Rubio ya relató el terror "rojo" ocurrido en Badajoz.


El libro fue publicado por Ediciones Tarfe, y según un experto en la represión durante la Guerra Civil, el libro prácticamente es un volcado de la Causa General. Como lo podría ser el libro de Francisco Pilo Ortiz, por eso no me arriesgo en adquirirlo. Estoy cansado de este tipo de "literatura", donde se hace una lectura parcial y acrítica de las fuentes primarias.

Quise averiguar la opinión de los compradores que dejan en Amazon cuando realizan una adquisición:


Solo hay dos comentarios. Uno es anónimo...

... Gran aportación de fuentes documentales primarias...👈

Y la otra opinión pertenece a Manuel Barragán Lancharro...

 ... Es imprescindible...👈

El anónimo debe de ser un amigo de Francisco Pilo Ortiz, que por prudencia no ha dado la cara. Manuel Barragán Lancharro también es colega del Sr. Pilo, aparte de candidato al ayuntamiento de Badajoz en la últimas elecciones por el partido ultraderechista Vox, También lleva los asuntos de los juzgados y demandas de Vox en Badajoz.

Manuel Barragán Lancharro (COPE)

Vox presentó "una denuncia ante todas las fiscalías provinciales para que se investigue la gestión en las residencias de ancianos de toda España". Barragán Lancharro, que es abogado de profesión y representante de Vox, fue el encargado de presentar la denuncia en Badajoz. Que cara se les ha tenido que quedar cuando Rocio Monasterio se ha negado a que se investiguen las residencias en Madrid:

Nosotros no vamos a apoyar una comisión de la izquierda [para investigar las residencias de mayores en Madrid] que viene con intereses revanchistas y que no ha presentado en otros parlamentos donde gobiernan y donde ha ocurrido lo mismo (Rocio Monasterio). Leer más...👈

¿No habíamos quedado en que el responsable de todas las residencias era Pablo Iglesias? En fin, de tarugos está llena la política. El Sr. Barragán Lancharro, también es el que nos denunció a un servidor y a Antonio Alfonso Hernández por decirle cuatro verdades...

Llamar “facha”, “franquista” o “ultraderechista” a un historiador a consecuencia de las tesis que mantiene sobre la República o la Guerra Civil en Extremadura, no es delito según el juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de Cáceres, que acaba de dictar una sentencia en la que absuelve a los dos autores de un blog en el que se lanzaron esos calificativos. elDiario.es...👈.

En fin, con estas referencias que han dejado los dos únicos que han comentado en Amazon sobre el libro del Sr. Pilo, mejor me guardo el dinero para algo más interesante y productivo.


Manuel Barragán Lancharro participó junto a su amigo Pilo y de la Iglesia en el documental de Instituto de Estudios Históricos del CEU, emitido en Telemadrid: Mitos al descubierto - La toma de Badajoz. Aquí les dejo un extracto del documental donde aprecen estos señores. Según Barragán Lancharro, cuando René Brut llegó a Badajoz el 17 de agosto de 1936, Yagüe ya se había marchado, pero según Francisco Espinosa Maestre...

... Por su parte, Yague -que sería nombrado tres años después hijo adoptivo de Badajoz, la ciudad que había quedado casi irreconocible-, permaneció allí hasta el día 18, cuando se trasladó a a Mérida, Ésa, la de su partida, sería la primera noche en la que se permitió al vecindario circular por la población hasta las doce de la noche. La columna de la muerte. Edición, mayo 2017. Pág. 139.

 La represión en Badajoz capital produjo 11 muertes, dos de ellos religiosos. Según ha estudiado Francisco Espinosa y otros historiadores, en muchas localidades pacenses, no se asesinó a nadie, mientras no hubo población extremeña donde el terror azul no hiciera acto de presencia. La excusa que pusieron los aduladores de Franco fue que "no les dio tiempo". Esa es la cara de la memoria histórica que tanto molesta a los filofranquistas.

En 2009 se aprobó el acuerdo de revocación de la distinción de Yagüe, Queipo y Cañizares, en el pleno del Ayuntamiento de Badajoz de 21 de diciembre. Esta es la verdadera cara de la memoria histórica. Lo demás es la revancha de los filofranquistas que no soportan el agravio a los militares golpistas.

Pilo, (izquierda) y Álvaro Meléndez Teodoro en la Feria del libro pacense (2021), presentando otro libro sobre Leocadio Mendiola.





domingo, 29 de agosto de 2021

"La Razón" de Marhuenda ataca a Largo Caballero con un artículo firmado por un fascista

 


Marhuenda me recuerda a Calvo Sotelo, los dos monárquicos hasta la médula y con simpatías por el fascismo. En fin, lo de Calvo Sotelo iba más allá que una mera simpatía. ¿Por qué digo que don Marhuenda simpatiza con el fascismo? Con el título de ¡Matadlos que son curas!: a la orden de Largo Caballero, le han publicado un artículo a José Mª Tuñón de Aza, nacido en "Oviedo, España, 1936. Con formación académica en Ciencias Empresariales, su vida laboral transcurrió en la empresa privada en el área de la dirección financiera. Asimismo mantuvo frecuentes colaboraciones periodísticas, sobre todo en el diario Región de Asturias. Fue corresponsal de la Agencia EFE en Oviedo. Una vez jubilado, se dedica a la investigación histórica....". Esta es su biografía a la hora de vender libros. La página web filofascista, elmunicipio.es le hizo una entrevista, en donde afirmaban que Tuñón de Aza es "Joseantoniano, nacido en Oviedo, Asturias, España, en 1936. Hijo de Celso García de Tuñón que fue Jefe falangista de la primera hora asturiana. Entre sus libros publicados podemos destacar los siguientes: “José Antonio y la República” Tarfe, Oviedo 1995 y en 1996- 2ª edición revisada; “Apuntes para una historia de la Falange Asturiana” Fundación Ramiro Ledesma, Oviedo, 2002; “José Antonio y los Poetas” Plataforma 2003, Madrid, 2003"

José Mª Tuñón de Aza

El propio Tuñón de Aza declaró que se afilió a la Falange "en el año 1977 cuando Falange Española de las JONS recuperó, después de cuarenta años, su propio nombre". También reconoce que en la actualidad no milita en ningún partido fascista, pero que a pesar de eso declara que su "admiración por José Antonio Primo de Rivera es total".

El artículo de Tuñón de Aza viene a cuento porque en 2019 beatificaron a varios seminaristas que fueron asesinados sin motivo alguno en la Revolución de Asturias, según cuentan Tuñón de Aza y la propia Iglesia, bajo la consigna de "Matadlos que son curas"...

... Los seis asesinados el 7 de octubre de 1934, hoy ya beatificados, responden a los nombres de: Ángel Cuartas Cristóbal, nacido en 1910; *César Gonzalo Zurro Fanjul, nacido en 1912; José María Fernández Martínez, nacido en 1915; Jesús Prieto López, nacido en 1912; Juan José Castañón Fernández, nacido en 1916; *Mariano Suárez Fernández. Así, pues, el más joven, en este baño de sangre, con solo 18 años, fue Juan José Castañón. El mayor, Manuel Olay, con 25 años. La Razón. Tuñón de Aza

Largo Caballero se mantuvo durante toda la Revolución asturiana en Madrid, por lo que no pudo dar la orden de matadlos porque eran curas. El título es un puro camelo, porque más adelante escribe Tuñón de Aza, el "joseantoniano"...

... Unos jóvenes candidatos al sacerdocio vieron sus vidas cercenadas cuando alguien gritó: «¡Matadlos, que son curas!». Y así fue. Seis de ellos fueron asesinados durante la Revolución de Asturias donde nada tenían que ver con las reivindicaciones de los asesinos revolucionarios. De esos que nunca hablan los de la memoria histórica. Estaban dirigidos aquellos verdugos por los socialistas Indalecio Prieto, natural de Oviedo, y Francisco Largo Caballero...

Ahora se entiende, "alguien gritó: «¡Matadlos, que son curas!". ¿Pero quién fue ese "alguien"? No lo explica. Según el libro de Pablo Gil Vico, Verdugos de Asturias, los asesinatos, según la documentación de la investigación se produjeron el día 8 y no el 7 según afirman tantos "beatos". Cuenta Gil Vico que, fueron "fuslidado[s] repentinamente en la ctra. de Santo Domingo mientras iba[n] detenidos". 

Hay dos nombres mal escritos en el artículo de La Razón*César González-Zurro Fanjul y *Mariano Sergio Suárez Lerus. También ese mismo día 8 asesinaron a  Aurelio Gago (religioso), Secretario Obispado; ejecutado en el Mercado de San Lázaro por varios revolucionarios.

Volvemos a repetir que ni Caballero ni Prieto se movieron de Madrid para dirigir ninguna operación armada. Prieto se exilió y a Caballero lo detuvieron en Madrid en su propio domicilio. Largo Caballero estuvo 13 meses en prisión preventiva esperando el juicio, y aunque hoy sabemos que fue uno de los reponsables junto a Prieto, de que estallase la revolución de Asturias, fue absuelto por falta de pruebas; Luis Jiménez de Asua fue su abogado. Pero decir que Prieto y Caballero dirigieron a los revolucionarios de Asturias es incierto.

Uno que es curioso investigó de donde se habían sacado esa frase de "¡Matadlos que son curas! Andrés Pérez, postulador diocesano, que fue el encargado de investigar estos sucesos explicó en un vídeo su versión de los hechos:


El P. Andrés Pérez, postulador diocesano explica en un vídeo que el día seis...

... los revolucionarios asaltaron con tiros el seminario, y los seminaristas se escaparon por donde pudieron. Un grupo se escondió, pero los encontraron y los llevaron a la cárcel de Mieres. Otro grupo más pequeño se refugió en un sótano. Permanecieron allí toda la noche, hablaron sobre si iban a morir mártires, rezaron el Rosario. Como no habían comido ni bebido nada, al día siguiente, día 7, uno de ellos salió a ver si encontraba comida. Pero lo apresaron y le obligaron a decir dónde estaban. Salieron todos del sótano menos el dominico y un seminarista. Los llevaron detenidos por la calle y la gente comenzó a decir ‘Mátadlos, que son curas’. Entonces comenzaron a disparar”.

Según esta versión cuando iban detenidos por la calle la gente pedía a gritos que los mataran por su condición de curas. ¿Cuales son las fuentes del Padre Andrés Pérez? ¿En que documentos o libros se basa para decir que la gente demandaba el asesinato de aquellos chavales? No lo dice, pero se me hacía raro que en medio de una semi guerra hubiese público por las calles. Solamente si hubo testigos de derechas podrían haber testificado que la muchedumbre estuviera pidiendo sagre de "sotana". 

En efecto, hubo algún testimonio, un superviviente de aquellos asesinatos. Volvemos a Verdugos de Asturias; según cuenta Gil Vico, el seminario y el Convento de Santo Domingo fueron sitiados por los revolucionarios. El día 6 de octubre a las 3 de la tarde, más o menos, los religiosos vestidos de paisanos abandonan como pueden el convento y el seminario. "Días después, el edificio ardería por los cuatro costados"; mientras, los seminaristas permanecían escondidos en una casa en los aledaños. Debieron de permanecer dos días escondidos en los sotanos, "porque ni siquiera ninguno de los supervivientes puede asegurarlo". No es descartable que tan solo fuera una noche. El hambre hizo acto de presencia y siete seminaristas decidieron salir. Y allí es cuando los revolucionarios los detuvieron ... 

La mayoría de los religiosos presos eran conducidos a la cárcel de Mieres y parecía que estos iban a correr la misma suerte cuando los subían en fila india y con los brazos en alto por la cuesta de Santo Domingo hacia las afueras de Oviedo. De repente, a la altura de un portón que quedaba a mano izquierda y del bar Amadora, los revolucionarios ordenaron parar. Tras dos minutos de densa calma y cuchicheos uno de ellos abrió fuego inopinadamente. Algunos seminaristas sobrevivieron a la primera descarga, retorcidos de dolor en el suelo, hasta que dispararon los demás. Al final uno solo se movía, herido en un muslo y horrorizado con la escena de sus compañeros exánimes. "Le preguntaron si era cura, y al contestarles que no le indicaron que se fuese arrastrando hasta el portal; allí le registraron y al no encontrar ningún dato de identificación, además de haberle indicado que era estudiante, le recogieron y en un coche fue llevado al hospital de Mieres donde estuvo detenido en el Orfeón y luego como herido en el Hosdpital de la Cruz Roja" (...).

Muchos miembros del clero ingresaban en la cárcel de Mieres de Oviedo, o de otras poblaciones y sobrevivían. Verdugos de Asturias. Página 71.

Este asesinato es el absurdo de lo absurdo. ¿No pudieron hacerle la misma pregunta, que si eran curas, antes de apretar el gatillo como hicieron con el único superviviente de aquellos 7 desdichados seminaristas? En fin, en la mente de los asesinos es mejor no entrar.

Este relato los obtiene Pablo Gil Vico de la "Declaración del superviviente José González García (AIMRN. Asturias, leg. 863, causa 940/34, fol. 470) efectuada el 15 de octubre de 1935 y mucho más parco en palabras -y desde luego mucho más fiable- que otro testimonio suyo fechado un mes antes y publicado en la revista eclesiástica, t. IX, núm 50 (1935), pp 632-642". Se entiende que lo de "¡Matadlos que son curas!" fue una exageración de la clerigalla para revestir de mucho más dramtismo aquel absurdo asesinato. Y exageración que se sigue repitiendo sin solución de continuidad con la ayuda de fascistas y reaccionarios.