Me remiten este vídeo creado con IA. Se ha vuelto ya una costumbre en coger un
texto, pasarlo por una IA y crear un vídeo. El locutor de la IA tiene una
dicción atractiva, lo que hace que el consumidor de la propaganda se sienta
identificado con la manipulación. Se nota que es IA por cierta inexpresividad
verbal, aunque cada vez están más perfeccionadas. Y además, porque esa misma voz la he encontrado en decenas de vídeos de
distintas cuentas. Lo cierto es que hay que ser muy simple para dejarse guiar
por estos vídeos impersonales, en donde se desconoce la autoría, y por tanto
la validez de la información. Así es como se manipula hoy, a través de
WhatsApp, YouTube, Instagram, TikTok, Facebook, y cual quier plataforma que
admita el formato vídeo.
En este vídeo vemos a Diosdado Cabello y a Delcy Rodríguez durante unas
declaraciones después del doble terremoto en Venezuela. Con un fondo musical
lacrimógeno, la IA va leyendo el texto donde se repite lo de siempre.
Básicamente, que desde 1999 cuando Chávez gana las elecciones hasta 2026, 27
años, el chavismo no ha hecho otra cosa que endeudar al país y robar el
petróleo de Venezuela. La corrupción ha existido, porque nadie lo niega,
aunque de ahí, a que ese sea el principal motivo de la ruina venezolana media
un abismo. Pero ese es el leit motiv de la oposición: el chavismo nos está
robando. Y es un menaje muy fácil de instalar en la esfera pública.
El vídeo dura solo cuatro minutos. En poco tiempo se transmite una idea muy
fácil de comprar, sobre todo a los venezolanos que siguen padeciendo la grave
crisis económica y que votaron a María Corina y Edmundo González, y que para mal de los males, un gran terremoto acaba de
desolar su amada patria. No es de extrañar que este vídeo aparezca en el momento
oportuno. Son vídeos creados por la oposición para aprovechar a su favor la
tremenda desgracia. Son unos ruines desalmados. Y quien lo comparte está siendo
víctima de la oposición. Hoy es fácil engañar, lo malo que no son bobos los
que caen en estas trampas.
En La Base le han dedicado un programa a la reciente tragedia en Venezuela. No se trata de IA, es un programa de información periodística creado dando la cara y usando datos contrastables. Claro que, como el programa lo edita Pablo Iglesias, los antichavistas jamás lo verán, podrán pensar que esos podemitas son unos chavistas y que lo que cuentan es mentira, sin ni siquiera dignarse a ver unos minutos del programa y tratar de averiguar si lo que cuentan es cierto o no. Para los antichavistas es mejor un vídeo anónimo que dice lo que ellos quieren oír.
Por eso cuando a algún antichavista le remito cierta información, me contestan: "Sobre ciertos temas, que los tengo muy claros, no me interesa opinión alguna. Los he vivido [en Venezuela] y nadie me los cuenta". ¿Estaba el presente mientras robaban miles de millones de dólares del petróleo? No es tan solo opinión, sino información con datos. Viajar a Venezuela permite ver en persona la ruina económica, pero no se puede saber porque ha sido inducida, a no ser que los cuatro lugareños con los que entables amistad te cuenten lo que ellos creen saber. También en Venezuela puedes ver canales de televisión o YouTube antichavistas (un servidor desde España también puede ver esos canales de la oposición) que guiarán tu opinión, pero nada más. Si nos admites otra información, es porque ya has tomado partido.
A la deseperada el PP está tratando de forzar la dimisión de Pedro Sánchez.
Estos días atrás el Congreso de los diputados aprobaba una moción que le pide
a Sánchez que se someta a una cuestión de confianza. La moción se aprobó con
178 votos a favor (PP, Vox, Junts y UPN) y 171 en contra. Tal exigencia no
implica ninguna obligación ni para el presidente ni para las Cortes. Es decir, ha sido una propuesta no vinculante, o lo que es lo mismo, es un brindis al sol. Pero sirve para llenar titulares de prensa.
Sánchez reacciona con sonrisas y aplausos a la votación aprobada en el Congreso, entre gritos de "dimisión", que pide que se someta a una cuestión de confianza pic.twitter.com/8d2wJeRma7
La respuesta de la bancada del PSOE cuando perdieron la votación fue patética, Pedro Sánchez y el resto de diputados mientras sonreían rompieron a aplaudir. Vergonzoso. Vale que aquella votación no tenía ningún carácter vinculante y que por tanto va a ser ignorada automáticamente, pero esa escenificación es patética.
Junts en esta ocasión votó junto al bloque de las derechas españolistas donde se encuentran Vox, partido que quiere ilegalizar a los independentistas si llegan al poder. Están alegando desde algunos círculos que Sánchez ha perdido la mayoría en el Congreso. Y esto no es cierto, porque nunca ha tenido una mayoría firme, sino que siempre ha estado supeditada al capricho de sus socios de investidura. Y por eso mismo no ha podido aprobar unos presupuestos.
Lo que ocurre es que el PP tampoco tiene una mayoría firme. A M. Rajoy lo largaron con viento fresco en 2018 por causa de una moción de censura. Había salido la condena al PP como partido por la Gürtel y la moción logró descabalgar de la Moncloa al Sr. de la caja B. Porque solo hay dos formas de echar a un presidente: que el mismo convoque las elecciones, y que la oposición presente en el Congreso de los diputados una moción de censura. ¿A qué está esperando Feijóo? ¿A que dimita Sánchez? No pidan lo que el PP jamás a realizado, eso se llama jeta de cemento.
Lo que ha presentado en el Congreso Feijóo son fuegos de artificios que quedan muy bonitos cuando explotan dejando los fogonazos de colores, pero una vez que los fuegos dejan de brillar y se apagan, ya nadie se acuerda de ellos excepto los más fanáticos. Sí Feijóo quiere elecciones, tiene solo una camino, presentar una moción de censura, si no lo hace es porque sabe que no le dan los números. Y porque Junts per Catalunya ya le ha dicho que si quiere echar a Pedro Sánchez del Gobierno, tiene que ir a Waterloo a hablar con Puigdemont. Y después de llamarle golpista no creo que tenga cara de presentarse en Bélgica.
Ante la opinión pública, puede tener un efecto la propuesta del PP. Pero el tiempo conseguirá que se olvide. Porque la actualidad siempre borra el pasado. Por ejemplo, ahora copan los titulares el desgraciado terremoto en Venezuela.
Podrá parecernos patética la postura de Pedro Sánchez que se niega a dimitir, postura exactamente igual a la de M. Rajoy cuando la mierda de la Gürtel estaba aflorando y lo último que pensaba era dejar la presidencia. Pero igual de patética ha sido la propuesta del PP para que Sánchez se someta a una cuestión de confianza sin estar obligado a ello. El PP solo tiene un camino constitucional, que es presentar una moción de censura. Si no lo hace y usa otros subterfugios, es porque tampoco tiene una mayoría real en el Congreso de los diputados.
Aunque pueda parecer que Puigdemont está huído de la justicia esto no es cierto. Vive en Waterloo (Bélgica) y la justicia española no puede extraditarlo por que goza de inmunidad parlamentaria, aunque desde la UE los partidos de derechas trataron de que Puigdemont perdiera tal inmunidad, pero la justicia europea lo ha evitado alegando la falta de imparcialidad: "El Tribunal de Justicia de la UE anula la decisión del Parlamento Europeo de retirar la inmunidad a Puigdemont"...
... Según el ex conseller, Toni Comín, esta decisión de la justicia europea "no solo condena al Parlamento", sino también "al PP español, a aquel partido que se llamaba Ciudadanos que hoy ya no existe, a Vox. Es una derrota de los autoritarios españoles como tantas otras". Según Comín, "es un gran día para la democracia europea y para todos los demócratas catalanes", ha concluido.
La sentencia, a la que ha tenido acceso RTVE.es, cuestiona la designación del ponente de los suplicatorios de suspensión, el eurodiputado búlgaro Angel Dzhambazki, por ser miembro de Conservadores y Reformistas (ECR), mismo grupo de Vox, a su vez partido político que promovió el proceso penal contra los eurodiputados cuya inmunidad se sometía a examen. RTVE...👈
"El TJUE parte de una regla interna del Parlamento Europeo destinada a garantizar la imparcialidad del ponente en los suplicatorios de suspensión de inmunidad: el ponente no puede pertenecer al mismo grupo político que el diputado afectado, para evitar que eventuales afinidades susciten dudas legítimas sobre su objetividad. Sin embargo, el Tribunal de Justicia da un paso más: afirma que, por coherencia, el Parlamento también debe excluir como ponente a un diputado que sea miembro del grupo político al que pertenezcan diputados del partido que ha promovido el proceso penal contra el parlamentario cuya inmunidad se examina. En ese contexto, ese ponente podría percibirse como no imparcial y su designación resultaría contraria al derecho a una buena administración reconocido en el apartado 1 del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea". Iberley...👈
Que sigan votando los independentistas de Puigdemont junto a las derechas españolas (PP y Vox), que le auguramos un futuro de lo más benigno para sus intenciones partidistas y su propia subsistencia. Si son incapaces de ver hasta donde puede llegar la derecha española, les aconsejaríamos un buen oftalmólogo. El PP tiene cuatro opciones: convencer a Puigdemont que le apoye una moción de censura o sino a Aitor Esteban del PNV, esperar pacientemente que Sánchez convoque elecciones, esperar hasta agosto de 2027 que es el plazo máximo para unos nuevos comicios, o seguir dando la tabarra como adolescentes maleducados. Mucho nos tememos que es esto último lo que va a ocurrir.
Mi querido
@AdrianBarbon
acaba de proponernos en
@LasMananas_rne
que España sea una República presidencialista y federal con una cámara de
representación territorial y una cámara legislativa. Vamos que ha propuesto
la República.
— Pablo Iglesias 🔻{R} (@PabloIglesias)
June 29, 2026
El presidente del principado de Asturias, Adrián Barbón fue entrevistado
en la SER tras salir del Comité Federal del PSOE, y según la opinión de Pablo
Iglesias, Adrián Barbón pretendía abrir el debate entre monarquía o república,
y además, una república federal. Pareciese que estaba pensando en un sistema
presidencialista o semipresidencialista. Semipresidencialista son Francia y
Portugal, y presidencialista son los EE. UU., donde el jefe del Estado es a su
vez el presidente del Gobierno. En Francia y Portugal hay un presidente de la
república que es el jefe de Estado y lo que sería el presidente del gobierno
allí lo denominan primer ministro.
Desde un digital extremeño, a Fernando Balbuena (taurino y capillita y parece
ser que monárquico) no le ha parecido buena idea...
... Introduce el barbado Barbón un debate cuando menos extraño al momento
político que vivimos. Es evidente que lo hace porque le han ordenado que lo
haga, que Barbón no es nadie para pisar por su cuenta semejante charco. ¿Quién
se lo ha ordenado? Sin duda, su amo, Pedro Sánchez. ¿Qué es lo que pretende su
amo? Según declaró Pablo Iglesias minutos después en Radio Nacional de España
lo que pretende es abrir el debate monarquía o república. Pablo Iglesias, otro
que tal baila, pulsera tricolor en la muñeca, el colmillo retorcido, afirmó
sin ambages que no se trata solo de pasar de un sistema parlamentario a un
sistema presidencialista, sino que al hacerlo, al elegir presidente, lo que
haríamos sería elegir Jefe de Estado. Así de claro.
La Portada de Extremadura...👈
Y Barbón quiere abrir este debate, según Balbuena, por orden de su amo que no
es otro que Pedro Sánchez, porque está "Cercado por los muchos crímenes
cometidos en su entorno se enfrenta no solo a la pérdida del poder sino a la
pérdida de la libertad. A la jaula de los condenados a prisión. Él y su
esposa. De ahí que valore la posibilidad del doble salto con tirabuzón. Algo
que hasta ayer se decía, solo se decía, y hoy ya se ha dicho. Sánchez por boca
de Barbón, su muñeco". Como si porque un presidente autonómico por hacer una
reflexión política, las rotativas y los jueces iban a parar su actividad,
menudo argumentario más chiflado. Esta es la falsa teoría de la cortina de
humo. Porque seamos sinceros, todo no puede ser una cortina de humo.
Todas las políticas de los últimos meses, según Balbuena, además de
"guerracivilistas" están orientadas a perpetuarse "en el prostíbulo del
poder", iniciativas como la regularización masiva, la avalancha de nietos del
exilio y, ahora, la cizaña de la discordia civil. Sánchez, como Zapatero, está
dispuesto a levantar los muertos del enfrentamiento entre españoles. O ellos o
nosotros. Es el viejo truco de su maestro. Zapatero se abrazó a su propio
engendro, a la memoria histórica, nos devolvió a la saña del 36". Engendro es
el monumento en forma de cruz que hay en Cuelgamuros creado por el franquismo,
pero por mucho que despotrique la derechona y ahora lo fachas, no hemos vuelto
al 36.
Parecer ser que el Sr. Balbuena no es monárquico, no señor: "Yo soy
republicano, probablemente como la mayoría de los españoles, pero por encima
de la forma concreta en que se articule el Estado, por encima del debate
monarquía o república, está el bienestar y la paz entre españoles. En este
momento los problemas de España son otros. Entre esos problemas no está la
monarquía. Es más, Felipe VI, a día de hoy, solo merece alabanzas". Antes, estos "monarquicanos" (palabro de Pedro Manuel González del MCRC), es decir,
estos seudo-republicanos, se declaraban juancarlistas, ahora esa escusa ya no
cuela y hablan de que Felipe VI es un elemento cohesionador, un pegamento
que une a todos los españoles para la paz y la armonía, y por eso "merece
alabanazas". El rey es un monigote inservible, que como representante de
España, bien podría ser sustituido por un diplomático de carrera, y nos
ahorraríamos un pastizal considerable, y además no notaríamos la
diferencia.
Que en españa haya otros problemas es porque siempre habrá otros
problemas. Eso decían con las fosas comunes del franquismo, Pero que
exista un paro estructural y que la vivienda sea inaccesible, no quita para
que los ciudadanos votemos por monarquía o república, y vayamos a un proceso
constituyente. Al menos nos desharíamos de un mueble decorativo si gana la
opción republicana.
¿Pero que coño es lo que planteaba Adrián Barbón, y cual es esa reforma
pretendida? No hay nada como ir a la fuente original (ver vídeo👆). El Sr.
Barbón, como el bipartidismo se ha roto por causa del multipartidismo y el fin
de las mayorías absolutas, lo que propone es una elección directa del
presidente del Gobierno, que no del jefe del Estado, solo hay que escucharlo. Barbón pretende un sistema que si no se consigue la mayoría absoluta se iría a una segunda
vuelta o balotaje, y así no se volverían a repetir las elecciones y los
partidos grandes, como el PSOE y el PP, no se verían en el engorro de tener
que compartir gobiernos con otros partidos menores, lo cual reforzaría a todas
luces el bipartidismo.
Barbón no plantea cambiar la forma de elección de la jefatura de Estado y no
quiere copiar al modelo "complejo francés", que distingue entre la jefatura de
Estado y presidente del ejecutivo, su intención tan solo es elegir de forma
directa al presidente del gobierno, los presidentes autonómicos y los
alcaldes. Y este cambio pretende ser un homenaje a los 50 años de la
Constitución del 78. Es decir la jefatura de Estado no plantea ni tocarla.
Pablo Iglesias es un liante de cojones, y el Sr. Balbuena, equivocadamente
hizo su análisis por las declaraciones de Pablo Iglesias y no por lo que dijo
en realidad Adrián Barbón, una propuesta, que ha pasado desapercibida en la
mayoría de las cabeceras de la prensa española. A Pedro Sánchez lo último que
le interesa es poner en tela de juicio a la monarquía.
Adenda.
Regularizaciones masivas de inmigrantes en su día las realizó Aznar, y después
Zapatero: "De las 524.621 personas de Aznar a las 576.506 de Zapatero: así fueron las anteriores regularizaciones de migrantes" (elDiario.es...👈).
La idea de dar nacionalidad a los descendientes de la inmigración
republicana fue una idea esgrimida en su día por el el PP. Y también el PP
nacionalizó a judios sefarditas de aquellos judíos que fueron expulsados de
España en 1492, hace ¡634 años!: "España ha concedido la nacionalidad a más de 72.000 descendientes de judíos sefardíes 10 años después de aprobarse la ley"...
... La ley de concesión de la nacionalidad española a los sefardíes originarios de España cumple este miércoles diez años desde su entrada en vigor. A la posibilidad de obtener la nacionalidad se registraron en tres años un total de 153.774 solicitudes de las que se han concedido 72.297 y, a fecha de junio de este año, 9.337 se encuentran pendientes de resolver, según las estadísticas de nacionalidad del Ministerio de Justicia. Newtral...👈
En esta fotografía vemos a Vargas Llosa, Bertín Osborne y Felipe gonzález
participando en "una mesa de debate para abordar y tratar de dar respuesta a
la encrucijada actual de América Latina y a los retos del futuro en el marco
del XII Foro Atlántico, que se ha celebrado este lunes en Casa América de
Madrid. La conferencia, moderada por el presentador de En tu casa o en la mía
¿?, ha arrojado un lúcido intercambio de ideas entre Vargas Llosa y González"
(El Español...👈). La ideología de Bertín Osborne es la de un señor de derechas. Mario Vargas
Llosa ha apoyado a Jair Bolsonaro y a otros candidatos de la derecha y extrema
derecha latinoamericana: "Tras victoria de Lula, recuerdan apoyo de Vargas
Llosa a Bolsonaro y otros candidatos perdedores (Ver enlace...👈). ¿Y Felipe González, cual es su ideología?
Felipe González sigue afiliado al PSOE: Partido Socialista Obrero Español, por
lo que se presupone que es una persona progresista. Pero hay que matizar.
Aunque las siglas hablan de socialismo, en realidad hay que hablar de
socialdemocracia, que no es lo mismo, ni siquiera parecido. La
socialdemocracia de finales del siglo XX y principios del siglo XXI, es
comparable a los partidos burgueses como Izquierda Republicana de Manuel Azaña
durante la II República. Aunque eran otros tiempos, porque Azaña era
verdaderamente laico y ferozmente republicano. Hoy el PSOE es un partido
accidentalista que defiende la monarquía y los privilegios de la Iglesia
católica.. Aún así, el PSOE del Siglo XXI sigue siendo un centro izquierda muy
moderado y totalmente aburguesado, pero muy lejos ideológicamente del PP y
Vox.
En este vídeo podemos ver a las claras la ideología de Felipe González. Se preocupa porque las siglas LGTBIQ+ cada vez son más largas. Estas siglas representan a la comunidad de personas con diversas orientaciones sexuales e identidades de género, incluyendo Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y Queer. El signo "+" abarca otras realidades—como asexuales o pansexuales—que defienden la visibilidad, la igualdad y los derechos humanos fundamentales". Si esto le preocupa a González es porque es un carcamal, como tantos otros conservadores.
También dice que hay que regularizar a los inmigrantes pero con cabeza, por si no van a saturar la sanidad y la educación. Como si los inmigrantes sin papeles no acudieran a los hospitales y no escolarizaran a sus hijos. Es exactamente la misma postura que Vox. José luis Aroca comentó que parece que Felipe González se está postulando como el próximo candidato de Vox. También dice que no le gustaría pactar con Vox, pero con quien seguramente jamás llegaría a acuerdos políticos sería con Bildu. Tampoco afirma taxativamente que no pactaría con Vox, sino que lo le gustaría. Tampoco le gustaba a María Guardiola pactar con Vox y aquí la tenemos en Extremadura con Vox en el ejecutivo.
En esta otra instantánea vemos a María corina Machado junto a Alberto Núñez Feijóo y Felipe gonzález. Feijóo es el presidente del mayor partido de derechas que en las comunidades autónomas gobierna con Vox. Y María corina Machado es la candidata preferida de la oposición venezolana: la burguesía capitalista y antidemocrática de Venezuela que pretendió ganar las elecciones de 2025 falsificando centenares actas electorales. Protagonista de golpes de Estado e incitadores de multitud de acciones terroristas conocidas como las guarimbas.
Felipe gonzález es muy amigo del multimillonario Carlos Slim: "Slim y Felipe González: las claves de la amistad del millonario y el político...
... "Le asesoro cómo negocio. Sigo siendo amigo suyo y le sirve mi asesoramiento... ¿pero no es compatible la amistad con asesorar negocios?". Así explicaba el ex presidente español Felipe González (74) su estrecha relación con el multimillonario mexicano Carlos Slim (77) al ser preguntado hace años por ella en un programa de televisión. El Mundo...👈
Ay si investigaran por igual a Felipe gonzález como están haciendo con Zapatero, la ñorda que podría salir. A lo mejor el GAL se quedaba solo como anécdota.
Un viejo votante del PSOE, de la escuela de Rodríguez Ibarra, Felipe González y García Page, ve como ejemplo el Reino Unido, o mejor dicho, a los laboristas del Reino Unido, lo que aquí sería el PSOE, porque han hecho dimitir al primer ministro Keir Starmer, pese a haber ganado las elecciones con mayoría absoluta. Y es que el primer ministro de Gran Bretaña estaba perdiendo mucha popularidad. Dentro de su partidos perdió apoyos y lo han hecho dimitir.
En España ya hicieron lo mismo con Pedro Sánchez cuando el PSOE era oposición. Habían perdido las elecciones de 2016, y Pedro Sánchez se negaba a permitir con los votos del PSOE un ejecutivo del PP liderado por M. Rajoy, que no consiguió la mayoría absoluta. Y en un comité federal lograron defenestrarlo, según contraba El Mundo...
... El poderoso PSOE andaluz, que cada vez tiene más peso en el partido, los barones críticos (seis de los siete presidentes autonómicos), los dirigentes históricos, las federaciones más importantes, los fieles a Eduardo Madina y numerosos líderes socialistas tumbaron ayer finalmente a Pedro Sánchez en un bochornoso Comité Federal y tras una semana negra para el socialismo español.
(...) No sólo era la poderosa presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, que le empujó hasta la Secretaría General en julio de 2014 para frenar a Eduardo Madina. Los presidentes de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page; Extremadura, Guillermo Fernández Vara; Comunidad Valenciana, Ximo Puig, que ayer adoptó un tono conciliador; Aragón, Javier Lambán, y Asturias, Javier Fernández, se conjuraron para derribarlo y lo consiguieron en seis días tras el desastre electoral del domingo en Galicia y País Vasco. El Mundo...👈
Pedro Sánchez tenía muchos enemigos dentro del PSOE, que una vez sumaron sus fuerzas lograron expulsarlo. Y Sánchez dimitió como Secretario General "tras ser derrotado por sus críticos y perder la votación sobre primarias y el Congreso 'exprés" (RTVE...👈). Entonces, se nombró una gestora para dirigir el PSOE: "La gestora del PSOE estará a cargo de Javier Fernández y tendrá que decidir si permite gobernar a Rajoy" (RTVE...👈). Y tanto que permitió gobernar a M. Rajoy con una mayoría simple. El siguiente paso de Pedro Sánchez fue muy valiente: "Sánchez deja su escaño entre lágrimas y trabajará para "recuperar el PSOE" y "corregir el rumbo de la gestora"...
... El ex secretario general del PSOE Pedro Sánchez ha entregado este sábado su acta de diputado en el Congreso, una decisión "dolorosa" con la que elude acudir a la segunda votación de la investidura de Mariano Rajoy, que se celebrará esta tarde. "No iré contra mi partido ni iré contra mi compromiso electoral", ha argumentado Sánchez, que no obstante no dejará la política y pide primarias para trabajar para "recuperar el PSOE". RTVE...👈
Sánchez se presentó a las siguientes primarias, y en mayo de 2017 le ganó el pulso a la oligarquía del PSOE: "Pedro Sánchez arrolla a Susana Díaz en las primarias del PSOE"...
... Las bases se impusieron al aparato. Contra todo pronóstico, los militantes del PSOE dijeron no este domingo a la vieja guardia, no a los barones, no a Susana Díaz y no al «PSOE de siempre» que ella pretendía restaurar. Los 187.949 militantes socialistas se tomaron la revancha del bochornoso Comité Federal del 1 de octubre que tumbó al secretario general y de la abstención del PSOE para que Mariano Rajoy volviera a ser presidente del Gobierno. Entonces, 15 diputados socialistas rompieron la disciplina de voto para no traicionar la palabra dada, según dijeron. Pedro Sánchez dimitió antes de la votación para no contravenir el mandato del Comité Federal. Aquel 29 de octubre se convirtió, aún sin saberlo, en el líder de las bases. El Mundo...👈
Aquí la militancia del PSOE le dio una lección de democracia al aparato oligárquico del partido. Por eso a personajes nefastos como Alfonso Guerra no le gustan las primarias: "El exvicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra ha asegurado hoy que no apoya la fórmula de las primarias en el PSOE porque “solo conducen al cesarismo” (El Periódico...👈 ). Y es que antes de las primarias quien elegía a líder del partido era la oligarquía "socialista". En fin, destituir al líder es una cuestión interna del partido, como ha sido el caso de Keir Starmer, y no tiene nada que ver con el parlamentarismo sino con cuestiones internas.
Keir Starmer según Descifrando la Guerra, ha dimitido "como primer ministro tras quedarse sin apoyos dentro del Partido Laborista"...
... Keir Starmer ha presentado la dimisión como primer ministro de Reino Unido, tras meses de presiones internas y con su imagen pública en caída libre. Starmer se une así a la lista de dirigentes británicos que, desde los tiempos del Brexit, se han visto obligados a abandonar su cargo.
(...) La rebelión interna esta vez se materializó con una cascada de renuncias entre sus propios ministros. Finalmente, el 22 de junio Starmer tiraba la toalla y anunciaba su dimisión como jefe del gobierno y del Partido Laborista.
Reino Unido vive instalado en la inestabilidad política desde que se iniciara el proceso del Brexit. Desde que David Cameron presentara su dimisión, el 13 de julio de 2016, todos los primeros ministros que le han sucedido se han visto forzados a renunciar al cargo de forma abrupta. Starmer es la prueba de que esta dinámica afecta por igual a los laboristas y a los conservadores. Leer más...👈
Para el diario Agenda Pública la dimisión de Keir Starmer ha sido debida al sistema uninominal del Reino Unido, que como hemos visto en todo el artículo, en realidad se trata de una rebelión de todo el partido ante una perdida de popularidad del primer ministro, y no una exclusividad del parlamentarismo. Algo parecido a lo que le ocurrió a Pedro Sánchez en 2016.
Desde el Brexit, el Reino Unido no levanta cabeza económicamente: "De Cameron a Starmer: diez años de brexit y un Reino Unido atrapado en el caos"...
... el brexit ha deteriorado el coste de la vida y la economía. Además, un 57% de la ciudadanía considera que la salida de la UE también ha restringido las oportunidades para los jóvenes y ha sido perjudicial en la gestión de la inmigración. En medio de una creciente incertidumbre global, tres de cada cuatro británicos consideran que hay que estrechar lazos con la Unión Europea, incluso por encima de Estados Unidos, y más de la mitad afirma que votaría por el regreso a la UE. Público...👈
Y con las cosas de comer no se puede jugar. Y encima, Starmer ha sido un verdadero fiasco para el Partido Laborista. Keir Starme viró hacía la derecha o casi hasta la extrema derecha, como explica el periodista británico, Owen Jones: "Keir Starmer no es un “hombre decente” al que le falló la suerte"...
... Poco después de su elección como líder, Starmer suspendió como miembro del Partido a su predecesor, Corbyn, antes de expulsarlo definitivamente en 2023. Él y Corbyn nunca habían sido amigos, dijo mientras se distanciaba de sus anteriores promesas de campaña. Esto no fue pragmatismo, sino un engaño. Durante su candidatura a la presidencia, Starmer había dicho a la BBC que el compromiso de la nacionalización de los servicios públicos figuraría en el próximo programa electoral laborista. Al año siguiente, negó haber dicho eso jamás. "Nunca me comprometí con la nacionalización, me comprometí con la propiedad común", dijo a la BBC.
Starmer había prometido un partido que sería como una "iglesia amplia". En vez de eso, suspendió a diputados laboristas o impidió la presentación a elecciones de candidatos que habían criticado al estado de Israel o se habían opuesto al límite de dos hijos para las prestaciones sociales. Su maquinaria impidió la presentación de candidatos de izquierda como Faiza Shaheen y como Lauren Townsend. Lo de haber hecho cargo de un Partido Laborista "moralmente en bancarrota" no se lleva bien con el hecho de que fue Corbyn, abogado especializado en derechos humanos, el que defendió que Israel cortara el suministro de electricidad y agua en Gaza.
(...) Su revolución en la construcción de viviendas no llegó a materializarse. Del "no al retorno a la austeridad" se pasó a recortes en los ministerios, con grandes reducciones en las partidas de ayuda internacional. Mientras tanto, el autoritarismo interno del Partido Laborista se extiende por todo el país. Miles de personas han sido detenidas por llevar pancartas desde que el grupo de acción directa contra el genocidio Palestina Acción fuera declarada organización terrorista, al mismo nivel que el Estado elDiario.es...👈
Ha sido el Partido Laborista en su conjunto quien ha forzado la dimisión de Keir Starmer, un líder que no era lo que dijo ser antes de las elecciones. El caso de Sánchez no es parecido al de Starmer, aquí entran de por medio las togas y los mass media en una guerra abierta contra el ejecutivo de Pedro Sánchez, y no es que Ábalos y Koldo no sean unos chorizos, que lo son, pero se está usando un caso de corrupción, para aupar al PP, un partido igual o más de corrupto que el PSOE. No nos comparen con UK porque son situaciones muy distintas.
Además, aunque el sistema en el Reino Unido es uninominal, quien elige a los candidatos para cada distrito es el partido, exactamente igual que en España. Un poquito de por favor, la democracia en todo Occidente es una quimera.
Una democracia se distingue de cualquier dictadura en la separación de
poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Aunque el CGPJ lo elige el
Congreso, una vez que el CGPJ nombra a los jueces, estos conservan el cargo
hasta su jubilación. Pero un CGPJ muy escorado a la derecha, conseguirá, por
ejemplo, un Tribunal Supremo o una Audiencia Nacional muy conservadora, por
tanto la independencia de los togados está asegurada, el problema es que, como
estamos viendo, muchos son parciales, y dictan las sentencias en base a sus
sesgos ideológicos, pero no al dictado de ningún político.
Estamos viendo en las dos legislaturas de Pedro Sánchez muchas
sentencias no les son favorables, y al depender de tantos partidos para
aprobar las leyes, ningún chalado podría decir que Pedro Sánchez controla el
poder legislativo. Además, el poder legislativo son 350 diputados, nadie nunca
ha controlado a la totalidad del Parlamento español, excepto Miguel Primo de
Rivera y sobre todo Franco. Por tanto, la "democracia" española, al menos
guarda las formas.
La oligarquía es un "Grupo reducido de personas que tiene poder e influencia
en un determinado sector social, económico y político". En la guerra de Rusia
contra Ucrania, se tomó la costumbre en llamar oligarcas a los grandes
multimillonarios rusos. Porque estos con sus grandes fortunas pueden tener
influencia en el Gobierno de Putin. Pero mayores oligarcas los hay en Estados
Unidos, porque el PIB de EE. UU. es enorme comparado con el de Rusia.
La oligarquía es el gobierno de unos pocos, sin importar la base de su poder
(linaje, militar, religioso). La plutocracia es un subtipo específico de
oligarquía donde el poder es detentado exclusivamente por los más ricos. Ambos
conceptos describen la concentración de poder en minorías que gobiernan en
beneficio propio. Como nos enseña el economista y profesor universitario
Alberto Garzón, en Occidente vivimos bajo sistemas plutocráticos, es decir, bajo
oligarquías económicas (ver vídeo👆), y el máximo exponente de este sistema
pseudodemocrático se llama Estados Unidos. Que además, en un sistema
bipartidista en donde un partido genuinamente de izquierdas no tiene cabida.
Desde la derecha, pero sobre todo desde la extrema derecha, se ha instalado que
Sánchez es un dictador. Carlos Cuesta, de Libertad Digital, lo tiene claro, el
espíritu de Sánchez lleva inserto a un dictador. Por eso desde cualquier
perfil de la derecha y como decimos, de la extrema derecha no dudan en tildar
a Sánchez de dictador, pese a que esto se parece a una dictadura, lo mismo que
un servidor es obispo de Mérida-Badajoz. Pero no solo los fachas llaman
también dictador a Pedro Sánchez, un amigo decía que Pedro Sánchez es "El
autócrata presidente [que] sigue y sigue, como las pilas Duracell". En el
sistema democrático español, como en cualquier otro, las pilas tienen una
caducidad de cuatro años. Después hay que recargarlas, y si los ciudadanos
quieren, te las recargan o compran una pilas nuevas. Ergo poca autocracia
vemos en este sentido.
Como está bastante claro que Sánchez está muy lejos de ser un dictador, sino
controlaría el Poder Judicial y el Poder Legislativo, recogemos cable.
¿Entonces qué es el presidente español? Pedro Sánchez "es un oligarca, no un
dictador, como todo el Régimen del 78 que de democrático tiene lo que yo de
obispo". Y como hemos visto, efectivamente, vivimos en un sistema oligárquico,
pero implantado en todo Occidente, y como apunta Eduardo Garzón, Estados
Unidos es el mejor ejemplo: en donde el 10% más rico financia las cuatro
quintas partes de las campañas electorales.
Existen un grupo de personas, bastante reducido por cierto, que afirman
vehementemente, que la única democracia que hay en todo el planeta es EE. UU.,
siento mucho llevarles la contraria.
El vídeo de Eduardo Garzón, es mucho más amplio y está muy bien documentado mostrándonos varios estudios donde se demuestra que vivimos bajos plutocracias, es decir, bajo oligarquías a fin de cuentas. Son sistemas mucho más preferibles a la dictadura que vivimos en España durante 40 años, pero que tampoco es una verdadera democracia. Los datos son bastante claros. Por eso no hay proceso constituyente que acabe con las oligarquías bajo el misma sistema económico capitalista. Seamos república o monarquía. Gobierne el PSOE o el PP.
La imagen con la que ilustramos este texto tiene la suficiente ironía para lo que un servidor pretende exponer. Porque si hay alguien que más puede ayudar a Venezuela son los Estados Unidos.
El doble terremoto que ha asolado Venezuela está siendo aprovechado por el antichavismo para hacer política y arrimar el ascua a su sardina. Dan asco, pero que mucho asco, y me estoy refiriendo a la oposición venezolana que reside en España. Esa que Pedro Sánchez regularizó vía express y esos que llaman hijo de puta a Pedro Sánchez, y que nos dicen que España va camino de convertirse en la Venezuela chavista. Coño pero bien que siguen en España aprovechándose del Régimen del 78. Sobre todo los millonarios como Leopoldo López y otros muchos más que se han afincado en el barrio de Salamanca junto a la oligarquía española. Son tal para cual
Estos mal nacidos están usando una catástrofe de dimensiones bíblicas para
hacer política, son muy miserables. Un colega me manda el vídeo arriba
pidiendo que lo comparta. Es una chapuza grabada con un móvil de una pantalla
en donde vemos un vídeo de YouTube.
Se ve a la periodista venezolana Goi Azúa, que reside en España, y que está denunciando que unos
rescatistas europeos y españoles está varados en el aeropuerto de Barajas sin
poder viajar Venezuela. Según dicen, por motivos burocráticos. Y mi amigo muy
indignado le culpabiliza al ministro Albares: "Llamada de auxilio al ministro
Albares, desde Barajas, para que habilite un avión a Venezuela con voluntarios
especialistas, llegados de Francia, Inglaterra y España y que por problemas
burocráticos no pueden salir de Barajas a Venezuela. Tanto avión militar y
gasto militar para nada, al final". Sí señor, desde Facebook, el Sr. Albares nos
va a escuchar a todo el mundo. Es como Dios, que está en todas partes. En realidad Albares ya ha enviado dos aviones a Venezuela: "España envía a Venezuela un segundo equipo de rescate: 63 efectivos, nueve perros y “toneladas de ayuda humanitaria y equipamiento” (Infobae...👈). Y según explicaban en RTVE...
... Los equipos que van llegando trabajan de forma coordinada bajo un protocolo establecido por Naciones Unidas. "Al llegar a una zona de emergencia internacional como en este caso contactamos en primera instancia con las autoridades del país, que nos recibieron estupendamente cuando llegamos en avión ayer por la mañana y nos desplazaron hasta aquí, hasta la zona". RTVE...👈
Vayamos por partes. Si los rescatistas españoles quisieran viajar a instancias
del Gobierno, me parece muy bien, pero primero tendrían que haberse puesto en
contacto con los responsables gubernamentales y ofrecerles sus servicios. Si
van por cuenta y riesgo, a través de vuelos comerciales, es su propia
responsabilidad. Cualquiera que siga el terremoto de Venezuela y sepa (y quiera) informarse, porque cada vez es más difícil saber medianamente la verdad, debe
de saber que tras el terremoto se cancelaron vuelos con destino a Caracas:
"Iberia, Air Europa y Plus Ultra cancelan vuelos a Venezuela tras el
terremoto" (ver enlace...👈).
La periodista Goi Azúa en su canal de YouTube entrevistó a uno de los
rescatistas españoles, pero al final no le explicaron en que consistían esas
trabas burocráticas. ¿Problema con las visas? ¿Problemas de logística? ¿La
culpa es de origen (España) o de destino (Venezuela)? Si también habían
equipos de rescate franceses y británicos me salta una pregunta, ¿en Francia y
Reino Unido no hay aeropuertos con viajes a Venezuela? ¿No es más fácil viajar
directamente desde Francia a Caracas, que desplazarse desde Francia a Madrid
para coger un avión comercial y desplazarse a Venezuela? ¿Por qué solo
entrevista al equipo español y no nos enseñan también a los rescatistas
internacionales varados en Madrid? Muy sencillo: humo, trolas, manipulación.
En el panfleto de Eduardo Inda le echan la culpa al Gobierno de Delcy
Rodríguez, sobre todo a "las trabas del chavismo": "En el mensaje [de USAR13,
los rescatistas españoles] no informan del motivo concreto, aunque numerosos
grupos de voluntariado han denunciado las trabas burocráticas para poder
acceder al país (OkDiario...👈). Claro que no informan. Pero un periodista avezado podría haberse puesto en
contacto con las líneas aéreas en donde pretendían viajar este grupo de
voluntarios, y aclararnos los verdaderos motivos y en qué consistían esas
trabas, algo que en USAR13 tampoco han querido explicar. La periodista
venezolana tampoco investigó a fondo solo se limitó a hacer propaganda en su
canal de Youtube, en un vídeo lleno de publicidad que ya han visto 123.068
personas (YouTube...👈) Buena forma de ganar pasta, manipulando la opinión pública por intereses
partidistas aprovechando una gran tragedia. Son vomitivos.
Hemos recibido apoyo de 24 países de la comunidad internacional, que han
enviado 521 toneladas de insumos, 86 equipos caninos y más de 2741
integrantes de personal de búsqueda, rescate y apoyo, quienes ya se
encuentran integrados con nuestros equipos.
pic.twitter.com/LpHxFMkiYd
Sin embargo, a pesar de esta ñorda de manipuladores antichavistas la ayuda
internacional está llegando en grandes cantidades, como no podría ser de otra
forma. Mientras, la ñorda antichavista está ganando dinero por YouTube haciendo
propaganda partidista: "Hemos recibido apoyo de 24 países de la comunidad
internacional, que han enviado 521 toneladas de insumos, 86 equipos caninos y
más de 2741 integrantes de personal de búsqueda, rescate y apoyo, quienes ya
se encuentran integrados con nuestros equipos". ¿Hay algo más miserable que la
oposición antichavista? Lo dudo mucho.
También se están compartiendo vídeos donde se acusa al Gobierno de Venezuela
de no mandar al Ejército en ayuda de las víctimas y que son los propios
ciudadanos los que con sus propias manos están rescatando a personas
atrapadas en los edificios. Eso es una norma en todas las tragedias, Los
primeros en ponerse manos a la obra son los propios vecinos, pero tras los
primeros compases la ayuda estatal acaba imponiéndose. Las carreteras dirección la
Guaira quedaron colapsadas y las autoridades tuvieron que restringir el paso
para garantizar el acceso de la maquinaria pesada a la zona afectada. El vídeo de más
arriba es muy clarificador. Vemos al Ejército rescatando a personas sepultadas entre los escombros de los edificios, y al final del vídeo observamos una enorme fila de maquinaria con destino a la Guaira para hacer tareas de desescombro.
Hay quien podría pensar que las sanciones a Venezuela ya han sido levantadas, pero no es cierto, se han levantado ciertas sanciones para que EE. UU. pueda hacerse con el crudo venezolano, otras sanciones siguen vigentes: "Las sanciones estadounidenses dificultan la ayuda a Venezuela tras el doble terremoto"...
... Pero, según recalcan expertos consultados en Colombia y EE.UU, si la Administración Trump no añade a su plan el levantamiento de las sanciones que impiden la entrada de bienes y servicios a Venezuela, la capacidad del país caribeño para responder a la catástrofe se verá fuertemente mermada. Pese a un anuncio de que EE.UU. levantará las sanciones durante cuatro meses, no se solucionará.
“Venezuela sigue siendo sancionada”, dice en una entrevista a La Vanguardia Francisco Rodríguez, economista venezolano de la Universidad de Colorado. Aunque la ayuda humanitaria recibe exenciones, para mandar asistencia, explica este experto, “se necesitaría una licencia, y esto depende de que EE.UU. la otorgue. Es un proceso que puede ser lento y complejo”.
“Las sanciones actuales de EE.UU. y de otros países amenazan con entorpecer la respuesta global al terremoto, al igual que ocurrió en Siria en el 2023”, explica Alex Main, director de Política Internacional del Centro de Investigación Política y Económica (CEPR), con sede en Washington. La Vanguardia...👈
Como ya lo estudiaría el economista norteamericano Jeffrey Sachs, también "El economista [venezolano de la Universidad de Colorado] Francisco Rodríguez, ha publicado [un] análisis cuantitativo que atribuyen miles de muertos en Venezuela al régimen de sanciones, debido al colapso de las exportaciones de petróleo y la consiguiente incapacidad para importar bienes esenciales como medicamentos". El que quiera ver que vea, quien no, que siga con la venda en los ojos.
Debiera de quedar claro, como confirman los estudios de los economistas Jeffrey Sachs y Francisco Rodríguez, (uno venezolano y otro norteamericano), que es a partir de 2017, cuando EE. UU, gracias a las sanciones hace colapsar la economía venezolana quedando el país devastado. El PIB cae por los suelos y se produce una hiperinflación tremenda. Calculan estos economistas, que por culpa de las sanciones de EE. UU., murieron 40.000 personas en el periodo 2017/2019. Porque por muy inútiles que fueran Chavez y Maduro, sin las sanciones terribles no se hubiera producido tal colapso. Por mucha corrupció que hubiera.
Lo que está haciendo la oligarquía yanqui es enriquecerse con el petróleo venezolano: "El malestar por la intervención estadounidense crece en Venezuela: “Esto no mejora, empeora cada día”...
... La tutela estadounidense se prolonga sobre Venezuela. Con ella crece entre la gente una sensación de espera difícil de describir: una enorme expectativa de mejoras económicas y de una transición a la democracia que todavía no se concreta. La impaciencia cunde, sobre todo entre las élites políticas. La producción petrolera aumenta, impulsada por nuevas licencias de explotación que otorga Washington, pero el excedente no se traduce en ingresos para el fisco. La moneda se deprecia sin pausa. El estancamiento económico es uno de los temas de conversación —y angustia— más frecuentes en las calles de Caracas. A diferencia de lo que dijo Donald Trump, los venezolanos no están bailando de alegría por las calles. El País...👈
Adenda.
He usado, entre otros, artículos de RTVE, El País y La Vanguardia, tres diarios que son muy críticos y manipuladores con el chavismo y Venezuela. Pero parece que ahora que se han cargado a Maduro y el Gobierno está tutelado por Trump, se atreven a decir otras cosas que con Maduro se hubieran callado. "La verdad está ahí fuera", y no hacen faltas historias conspiranoicas dignas de Iker Jiménez.
.jpeg)
