El TC no es Poder Judicial. ¿Quién lo compone?

Vamos a desmontar este comentario: "... sobran todos ellos. Debiera de haber un solo Consejo democrático de Justicia. Son prebendas de políticos a jueces para que luego dictaminen los segundos a favor de los primeros". ¿Cuántos Consejos Democráticos existen en España? Pero esto es  falso de total falsedad. Los tribunales superiores de justicia como hemos visto en un artículo anterior, son cargos que se conservan hasta la jubilación para que no pueda haber injerencias políticas...

... Estos cargos nombrados por el CGPJ poseen la inamovilidad garantizada, porque es un principio constitucional. Un magistrado del Tribunal Supremo no puede ser cesado, suspendido, trasladado ni jubilado sino por las causas estrictamente tasadas en la ley (como cometer un delito grave, incapacidad manifiesta, etc.). Esto garantiza que puedan juzgar con total independencia, sin miedo a ser destituidos por motivos políticos. Leer más...👈

Aunque el Tribunal Constitucional no es Poder Judicial, si tiene cierto nivel para dictaminar que leyes o situaciones son constitucionales. Entonces el TC tiene su importancia relevante en el derecho constitucional. Aquí los cargos sí se renuevan a cada cierto tiempo, y no porque se jubilen sus miembros como ocurre en todo el Poder Judicial. Los conspìranoicos podrán pensar que los componentes del TC se pueden vender a los políticos que los propusieron para el cargo para mantenerse en él.

Veamos quienes son los actuales miembros actuales del Tribunal Constitucional:

Presidente:
• Cándido Conde-Pumpido Tourón. Magistrado del Tribunal Supremo
Vicepresidenta:
• Inmaculada Montalbán Huertas. Magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla
Magistrados/as:
• Ricardo Enríquez Sancho. Magistrado del Tribunal Supremo
• María Luisa Balaguer Callejón.Docente universitaria en las facultades de Derecho y Periodismo de la Universidad de Málaga.
• Ramón Sáez Valcárcel. Magistrado de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. 
• Enrique Arnaldo Alcubilla. Catedrático de Derecho constitucional por la Universidad Rey Juan Carlos y miembro del cuerpo de letrados de las Cortes Generales y del cuerpo superior de Administradores Civiles del Estado
• Concepción Espejel Jorquera. Magistrada de la Audiencia Nacional
• María Luisa Segoviano Astaburuaga. Magistrada del Tribunal Supremo
• César Tolosa Tribiño. Magistrado del Tribunal Supremo
• Juan Carlos Campo Moreno. Magistrado de la Audiencia Provincial de Cádiz.
• Laura Díez Bueso. Catedrática de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona 
• José María Macías Castaño. En 2005 solicitó la excedencia de la carrera judicial para ejercer la abogacía, incorporándose al bufete Cuatrecasas. Además de la abogacía y la judicatura, también es profesor universitario, siendo profesor de derecho administrativo en la Universidad Autónoma de Barcelona desde 1991 y profesor en Universidad Pompeu Fabra en el Máster de Abogacía coorganizado.

Como observamos, todos son juristas de reconocido prestigio, y además, tienen un importante cargo al que volver cuando acabe su etapa en el Tribunal constitucional. Otro tanto ocurre con el CGPJ. No cogen a cualquier pardillo para después someterlo desde el poder político. Entonces podemos decir que ni los tribunales superiores, ni el CGPJ, ni mucho menos el TC trabajan al dictado político, ya que no tienen necesidad. Por tanto estos cargos no "Son prebendas de políticos a jueces para que luego dictaminen los segundos a favor de los primeros". No funciona así. Pero realmente sí hay algunos problemas.

El problema es otro, y no se llama separación de poderes sino falta de parcialidad, que sigue siendo igual de nefasto sobre todo para la izquierda. Los jueces no todos, pero sí los suficientes, dictan las sentencias según su ideología, y no precisamente porque un político coja el teléfono para influir sobre los jueces. Que evidentemente si algún juez tiene mucha amistad con algún político, pues no sería de extrañar que se dejase llevar, como ocurrió en el caso de Victoria Rosell, la jueza de Podemos, que sufrió un caso de lawfare por parte del juez Alba, magistrado  "... que habría salvado al PP del caso Gürtel" (elDiario.es...👈)...

... En septiembre de 2019 Salvador Alba Mesa fue condenado a 6 años y 3 meses de prisión y a 18 años de inhabilitación por un delito de prevaricación en concurso medial con uno de cohecho, y otro de falsedad en documento público.

Esto desencadenó de una serie de maniobras judiciales que Alba desarrolló para perjudicar a la diputada de Podemos Victoria Rosell y, en consecuencia, favorecer a José Manuel Soria, exlíder autonómico del PP y exministro. Confilegal...👈

El Juez Alba era amigo del exministro del PP Manuel Soria. Salvador Alba Mesa, trabajaba como magistrado en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria. Su puesto era fijo y no tenía necesidad de complicarse la existencia, pero su afinidad política, su falta de honradez, y sus malas praxis, lo llevaron a la cárcel y a ser expulsado la judicatura. Fue expulsado de la carrera judicial por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en marzo de 2022, tras su condena firme por prevaricación judicial (en concurso medial con cohecho) y falsedad en documento oficial.  Los hechos se relacionan con maniobras para perjudicar a la entonces jueza (y posterior política) Victoria Rosell en una instrucción por fraude.

Que el Poder Judicial no es independiente, solo lo pueden mantener los conspiranoicos y los negacionistas, mas el Poder Judicial no está exento de agrias polémicas por su falta de imparcialidad. Una imparcialidad que en excesivas ocasiones perjudican a la izquierda, y que ahora es más escandaloso y visible porque están atacando al presidente del Gobierno: "Más del 65% considera que el ‘lawfare’ existe en España"...

... A los españoles les cuesta confiar en su sistema judicial en un momento en el que los tribunales acaparan la agenda y el debate público por la acumulación de escándalos de corrupción. Así lo pone en evidencia el estudio del Instituto 40dB. para EL PAÍS y la Cadena SER monográfico sobre la Justicia. El País...👈

Protestas en los juzgados contra la Ley de Amnistía

La justicia en España es mayoritariamente de derechas, pero ese no debiera ser el problema si después no usaran las togas para hacer política: "Conjura de togas contra la amnistía"...

... El Poder Judicial ha iniciado una batalla política contra los poderes ejecutivo y legislativo, como nunca lo hizo antes en la reciente etapa democrática. Togados de toda España, muchos de ellos altos cargos de sensibilidad conservadora favorecidos en su día por el PP, lanzan desde hace dos semanas invectivas contra el Gobierno a cuenta de la futura ley de amnistía que borrará los delitos a todos los encausados por el ilegal proceso independentista catalán.

Jueces progresistas contrarios a estas protestas, porque consideran que comprometen la imagen de neutralidad de la Justicia, recuerdan que la ley del Poder Judicial castiga como falta grave la “censura a las autoridades y poderes públicos, invocando la condición de juez o sirviéndose de esa condición”. Pese a estas limitaciones que impone la ley, las cúpulas judiciales conservadoras censuran estos días ―con pronunciamientos, firma de comunicados y protestas en la calle― a las autoridades y poderes públicos que han impulsado la ley de amnistía y acordado la investigación de casos de persecución judicial a políticos. El País...👈

Algunos togados se han tomado muy en serio la frase de Aznar de "el que pueda hacer que haga". Aunque muchos jueces siempre han obrado según les ha dictado su ideología mucho antes de querer tumbar a Pedro Sánchez

Sobre el TC, el TS y el CGPJ: separación de poderes y lawfare en España

 Me dice un amigo que los jueces en España no se jubilan en su cargo, al menos en el Tribunal, Constitucional (TC), en el Tribunal Supremo (TS) y en el CGPJ. Veamos, estamos hablando de tres órganos totalmente distintos que no debiéramos de confundir. El Tribunal Supremo si pertence al Poder Judicial, pero el TC y el CGPJ no son Poder Judicial.

Que si el CGPJ es Poder Judicial, es una de las dudas más comunes sobre el sistema legal español, precisamente porque en sus siglas lleva las palabras Poder Judicial. La respuesta corta es no exactamente, pero con un matiz muy importante: es el órgano de gobierno del Poder Judicial, pero no ejerce la función judicial. El CGPJ no es un tribunal. Es un órgano político/administrativo independiente (en teoría) que se encarga de gobernar a los jueces. Se encarga de los nombramientos de jueces, los ascensos, la formación, las inspecciones y el régimen disciplinario. Pero no dicta sentencias, no juzga a ciudadanos ni resuelve pleitos.

El Poder Judicial real lo ejercen los jueces y magistrados de forma individual en sus respectivos juzgados y tribunales (como el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional o los Tribunales Superiores de Justicia). Ellos son los que tienen la potestad jurisdiccional (juzgar y hacer ejecutar lo juzgado). El CGPJ no es el Poder Judicial en un sentido estricto (porque no juzga), sino el órgano constitucional que lo administra y gobierna para garantizar que los jueces puedan trabajar con independencia de los políticos. Este órgano ha de renovarse a cada cierto tiempo.

El TC tampoco pertenece al Poder Judicial, pues tampoco tiene potestad para juzgar. El Poder Judicial está regulado en el Título VI de la Constitución y su cúspide es el Tribunal Supremo. El Tribunal Constitucional, en cambio, se regula en el Título IX. Es un órgano constitucional único e independiente; no tiene ningún tribunal por encima de él en España, pero tampoco manda sobre los juzgados normales. Los jueces del Poder Judicial aplican las leyes para resolver los problemas de los ciudadanos (un divorcio, un robo, un contrato roto). El Tribunal Constitucional no resuelve esos problemas del día a día. Su único trabajo es vigilar que ninguna ley, decisión del Gobierno o sentencia judicial vulnere la Constitución. Es el árbitro que decide si una ley es constitucional o no. Este órgano también se renueva con cierta periodicidad. Desde el TC no se puede hacer una guerra jurídica como se está haciendo desde el Poder Judicial. El TC lo máximo que puede hacer es tumbar o aprobar una ley. Como hizo con la Amnistía Fiscal de Montoro, al dictaminar que los delitos económicos no se podían olvidar.

Ahora bien, el TS sí es Poder Judicial, pues sus funciones son dictar sentencias, juzgar a los aforados y resolver los recursos en última instancia, pero al contrario que el TC y el CGPJ el magistrado que consigue una plaza en el TS mantiene la plaza hasta su jubilación. Por tanto, la plaza es fija e inamovible. Cuando un juez o magistrado es nombrado para el Tribunal Supremo de España, obtiene una condición de permanencia que está protegida directamente por la Constitución Española y la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

Estos cargos nombrados por el CGPJ poseen la inamovilidad garantizada, porque es un principio constitucional. Un magistrado del Tribunal Supremo no puede ser cesado, suspendido, trasladado ni jubilado sino por las causas estrictamente tasadas en la ley (como cometer un delito grave, incapacidad manifiesta, etc.). Esto garantiza que puedan juzgar con total independencia, sin miedo a ser destituidos por motivos políticos. La plaza se conserva, por lo general, hasta la jubilación forzosa. Por ley, esta se produce al cumplir los 70 años, aunque los magistrados tienen el derecho de solicitar una prórroga para continuar en servicio activo hasta un máximo de 72 años.

En EE. UU. los altos tribunales los elige directamente el presidente, saltándose mediadores como es el caso del CGPJ en España. Cuando un juez del TS en EE. UU. consigue una plaza, esta es de por vida, en España es hasta su jubilación forzosa o prorrogada durante dos años más.

Estamos viendo que en España si existe separación de poderes por todos los casos judiciales (Poder Judicial) que están atacando a Pedro Sánchez, ergo al Gobierno de la nación (Poder Ejecutivo). Pero esto no quiere decir que algunos jueces no sean partidistas. Circunstancia que desgraciadamente con la aparición del proces, y después con Podemos y ahora con Pedro Sánchez, estamos notando con demasiada frecuencia. Y esta imparcialidad, convierte España en una república bananera, y debilita la democracia muchísimo más que la corrupción política, pues esta a fin de cuentas es investigada y sancionada. Desgraciadamente el fallo democrático en España no viene por el Poder Ejecutivo, ni por El Poder legislativo, sino por el Poder Judicial, pero ojo, por la derecha del Poder Judicial. ¡Quién lo diría!

Tampoco se puede decir que todos los juicios en el entorno del PSOE sean lawfare, o la justicia politizada. Porque los casos de Cerdán, Ábalos y Koldo son reales y es pura corrupción en el seno del PSOE, pero no implican en medio de la trama a Pedro Sánchez, como no implican a Pedro Sánchez que Zapatero tengo varios millones de euros en joyas no declaradas de las cuales todavía no ha dado ninguna explicación, ni creo que podrá darlas para su desgracia. 

Me decía un amigo que si yo creía que Felipe González, que no fue condenado estuvo implicado en la trama del GAL, que si pensaba que sí, entonces debía de pensar que Sánchez estaba en el ajo de la trama corrupta de Cerdán, Ábalos y Koldo. Son dos cosas totalmente distintas. Una es una trama de terrorismo de Estado, y lo de Ábalos, Koldo y Cerdán, es una trama para lucrarse con las mordidas que le ofrecía De Aldama a esos tres delincuentes. 

Yo no creo que Felipe González estuviera implicado en el caso Roldán o en el caso Guerra (corrupción económica), pero lo más lógico es que el presidente del Gobierno supiera con pelos y señales como estaban gastando el dinero de los fondos reservados para la guerra sucia contra ETA. Como es lógico pensar que al rey Juan Carlos I, los servicios de información le tendrían informado del golpe de Estado de Tejero (aunque el no lo organizase), exactamente igual que informaron a Azaña que los militares estaban preparando un golpe de Estado. Ni Azaña hizo nada por parar a los golpistas del 36, ni el rey puso remedio para parar a los golpistas del 23-F. Como tampoco sería justo acusar a Alejandro Lerroux del caso del Estaperlo que acabó con su presidencia, pero que si implicaba a Alejandro Lerroux, sobrino del presidente del Gobierno del segundo bienio y jefe del Partido Republicano Radical (PRR).

El caso de Leire Díaz está en fase muy embrionaria y es difícil decir algo concluyente y coherente, pero es imposible, en opinión de muchos analistas, que esta señora pudiera ejercer presión en los jueces y la UCO para minimizar las investigaciones, más que nada porque no se ha parado ninguna investigación que sepamos hasta la fecha. Por eso, los casos más jugosos mediáticamente son el juicio a su hermano David Sánchez, condenado injustamente por prevaricación, algo que tampoco le afecta a Sánchez, pero que está generando horas y horas de tertulia en los mass media y decenas de titulares en las principales cabeceras de la prensa española. 

Y ahora le viene el juicio a su mujer Begoña Gómez, que tras una instrucción chapucera y torticera del juez Peinado, corregido por sus superiores al menos en trece ocasiones (lo último ha sido que ha tenido que devolverle el pasaporte a Begoña Gómez que se lo tenía secuestrado), tendrá que sentarse ante un tribunal popular, que casi con toda seguridad la va a condenar. Un servidor si recela de algunos jueces (la inmensa mayoría son honrados), cree menos en los tribunales populares de infausto recuerdo desde la Guerra Civil española. Sea como fuere, Begoña Gómez que se dé por condenada. 

El fin es sacar a Pedro Sánchez de la Moncloa, y si puede ser, por las malas. Ya que por las buenas, o sea por las vías legales como la moción de censura no ha podido ser, y ahora menos que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), haya avalado la Ley de Amnistía "descartando que vulnere el derecho comunitario tanto en materia antiterrorista como en la afectación a los intereses financieros de la UE, tal y como planteaban la Audiencia Nacional y el Tribunal de Cuentas respectivamente en sus cuestiones prejudiciales". "Los magistrados de Luxemburgo consideran que la norma  del olvido judicial no es contraria al derecho comunitario" (Público...👈).

Si acaso no vamos a elecciones anticipadas, al menos se trata de desgastar lo máximo posible a Pedro sánchez, y en su conjunto al PSOE, para que pierda las siguientes elecciones generales. Ya que a pesar de ciertos problemas económicos por abajo, The Economist ha situado a España entre las cinco economías que mejor funcionan de la OCDE (ver enlace...👈), pues ataquemos a Gobierno por todos los flancos. La derecha siempre haciendo trampas. Nada nuevo.

Adenda.

La independencia del TC está garantizada, porque para formar parte de él, es requisito indispensable ser ciudadano español y jurista de reconocida competencia, ya sean magistrados, fiscales, profesores de universidad, funcionarios públicos o abogados, con más de 15 años de ejercicio profesional. Es decir todos tienen un puesto de trabajo a donde regresar, y como sabemos, el TC no solo está formado por jueces sino por catedráticos, como fue el caso de Joaquín Urías.

Votar para parar la ola reaccionaria

 Antonio García-Trevijano creó un grupúsculo político que lo llamó Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC). Esta especie de secta política defendía que nadie votase para obligar a que los gobiernos iniciasen un proceso constituyente para acabar con el régimen del 78. Como si tras un proceso constituyente, donde debían participar muchas personas, se piensan estos chiflados que de ese proceso se iba a crear una Constitución a medida de estos sectarios.

Por ejemplo, estos mamarrachos dicen que el sistema electoral debe ser uninominal como en EE. UU., Francia o Reino Unido. En el Reino Unido es uninominal pero los candidatos los elige el partido. En EE. UU. la única ventaja es que los candidatos tienen que ganar unas primarias, pero las campañas electorales las pagan los lobbys, las grandes empresas y los multimillonarios (plutocracia). Y en EE.UU. los distritos son enormes: el más pequeño es una vasta proporción de ciudadanos donde habitan 500.000 personas, y el más grande de 900.000. Badajoz es una suscripción electoral donde elegimos cinco diputados, y somos 600.000 habitantes. Es una chifladura dividir la provincia en distritos uninominales. Porque en realidad no es ni mejor ni peor. El problema de la democracia en todo Occidente, es que nadie gobierna en base a los intereses de la mayoría.

En el vídeo García-Trevijano de más arriba, dice que el luchó contra el franquismo. No es del todo así. La mayor parte de su época adulta la pasó haciéndose millonario en la dictadura de Franco, y no es hasta la creación de la Junta Democrática, julio de 1974, cuando el tardofranquismo había entrado en descomposición, que es cuando este abogado aparece en escena. Había sido asesor de Juan de Borbón junto al monárquico Rafael Calvo Serer. Calvo Serer  fue el representante más destacado de esta facción monárquica dentro de la Junta Democrática: él, junto al abogado Antonio García-Trevijano. Lo que ocurre es que después del fiasco de la Junta Democrática, García-Trevijano ha ido alardeando toda su vida de republicano, o de repúblico como se autodenominaba él. Un enorme embustero y manipulador.

No estaría mal acabar con los privilegios monárquicos, pero no por ello en España florecería la democracia si el sistema económico, y sus élites oligárquicas no se tocan. Así que un proceso constituyente no va a restablecer una democracia auténtica, una democracia que trabaje por y para el ciudadano.

No votar para que caiga el "régimen" es una patochada que se ha demostrado en 51 elecciones desde 1979 hasta la actualidad que no funciona. Las primeras elecciones que fueron verdaderamente generales se realizaron en 1979 (las de 1977 funcionaron como constituyentes y no como legislativas), y votó el  68,04 del censo, y las últimas realizadas en 2023 votaron el 66, 59%. O sea, la gente para espanto de los admiradores de Antonio García-Trevijano sale a la calle a votar. Y son mayoritarios a los que se abstienen.

M. Rajoy ganó dos elecciones con los escándalos de la Gürtel a sus espaldas, luego le han salido más mierdas como la Kitchen, o la caja B y los sobresueldos en negro, o la púnica de Esperanza Aguirre. Ahora hemos conocido a los chorizos del PSOE que aprovecharon sus cargos institucionales para ganar dinero por la puerta de atrás. Lo que todavía no se ha demostrado es que Pedro Sánchez esté implicado en la corrupción de Abalos, Koldo y Cerdán, y por eso han ido a por su mujer y a por su hermano.

Las próximas elecciones la gente va a votar como en los comicios anteriores. La participación será similar a la de siempre, y las va a ganar, según todas las encuestas, menos las del CIS, el PP junto a Vox que van a cosechar alrededor de 200 escaños. El PP influenciado por Vox se ha apuntado a la ola reaccionaria y racista. Y ustedes me van a perdonar, pero con mi voto la derecha reaccionaria no va a llegar al poder.

Y quien no vote para parar a esta mierda racista que nos viene por la derecha, es cómplice de ese racismo. Se pongan como se pongan los admiradores de García-Trevijano. Ellos no lo saben, porque siguen un pensamiento sectario, pero el gran gurú al que siguen ciegamente, fue un gran embustero y un reaccionario que cuando saltó el procés, que venía a romper la unidad de España, le pidió al Ejército español un golpe de Estado. Un puto fascista era García-Trevijano.

 Prefiero ser cómplice de la corrupción a ser cómplice del fascismo. Yo no pertenezco a ninguna secta. Y para ser de la secta de García-Trevijano no hay que militar en el MCRC, sino participar de la mayoría de sus ideas. Que todas eran muy básicas: NO VOTES. Pues yo, que no soy de ninguna secta, sí voto.

Y por cierto, sobre la unidad de España, escuchen a Pepe Rubianes. Que razón tenía. La turra que nos dieron y que nos siguen dando con la unidad de España.

Vamos a ofrecer dos noticias recientes de los gobiernos de las CC. AA. donde el PP gobierna con Vox:

"De candidato a liderar Falange a número dos de Turismo y Justicia: el Gobierno de Moreno ficha a Rafael Sánchez Saus"...

... El vicepresidente andaluz de Vox, Manuel Gavira, elige como 'número dos' al catedrático de Historia Medieval y exrector de la Universidad CEU San Pablo Rafael Sánchez Saus, exconsejero nacional de los falangistas con 30 años, y académico nacionalcatólico de referencia para el partido de Abascal. elDiario.es...👈

"PP y Vox recortan 10.000 euros a Cruz Roja valenciana para hacer estudios que asocian inmigración y delincuencia"...

... Una de las propuestas más llamativas que ha sido acordada por ambos partidos mediante una transaccional firmada por el síndic de los populares, Fernando Pastor, y el de Vox, José María Llanos, ha sido la relativa a un recorte de 10.000 euros en una subvención de la Conselleria de Emergencias a Cruz Roja para destinarlos a “un estudio de las nuevas realidades delincuenciales derivados de los cambios sociodemográficos provocados por la inmigración en la Comunitat Valenciana y sus afectaciones a la seguridad pública”. elDiario.es...👈 

 CON MI VOTO NO VOY A COLABORAR PARA QUE ESTA MIERDA REACCIONARIA LLEGUE AL GOBIERNO DE LA NACIÓN. ABTENERSE ES UN SUICIDO MORAL.

Los fachas y la Guerra Civil. Otro 18 de julio

Empiece usted por el principio: quinientos muertos entre el pucherazo del Frente Popular en febrero y los dos tiros en la nuca que le pegaron los socialistas a Calvo Sotelo. Basta de mentir sobre la responsabilidad de la guerra civil, que es de Largo y Prieto, líderes del PSOE. https://t.co/cPVBSUmnXj

— Juan Carlos Girauta (@JC_Girauta) July 17, 2026

 Primero quiero aclarar que no todos las personas de derechas son fachas, pero sí son todos los fachas de derechas, como el caso de Juan Carlos Carlos Girauta, personaje chaquetero que ha pasado por el PSOE, Ciudadanos y Vox. Se cumplían 90 años de la Guerra Civil, y Xabier Fortes llevaba a RTVE al prestigioso historiador Julián Casanova para hablar del golpe de Estado y la Guerra Civil. Por Twitter Girauta se quejaba de que en realidad la culpa de la guerra la tuvo Largo Caballero e Indalecio Prieto, y no los golpistas...

... Empiece usted por el principio: quinientos muertos entre el pucherazo del Frente Popular en febrero y los dos tiros en la nuca que le pegaron los socialistas a Calvo Sotelo. Basta de mentir sobre la responsabilidad de la guerra civil, que es de Largo y Prieto, líderes del PSOE.

Si en el 34, durante la Revolución de Asturias, hubiéramos ido a la Guerra Civil, la culpa de quien habría sido, ¿de Lerroux y Gil Robles que eran los que gobernaban? O de los revolucionarios: PSOE, PCE y CNT/FAI.  ¿Qué socialistas había en el Gobierno el 17/18 de julio? El Gobierno era un gabinete de republicanos burgueses.

La elecciones, por mucho que lo repitan las ganó el Frente Popular pese a las irregulares evidentes. El Sr. Calvo Sotelo fue acusado de ganar su acta fraudulentamente. Escribe Herbert R. Southworth ...

...  El "dictamen" acusa también de ilegalidad las decisiones referentes a las elecciones en la provincia de Orense, feudo de Calvo Sotelo. Hubo irregularidades en las elecciones de Orense, pero por parte de la derecha. Calvo Sotelo lo admitió con una insolencia calculable: Yo jamás he negado que hubo imperfecciones y defectos en Orense, pero niego ser el autor o el cómplice o incluso el protector de ninguno de ellos". Y añade: "No quiero entrar en discusiones sobre los pequeños detalles, porque reconozco que los adversarios tienen razón en todo lo que dicen a propósito del voto en estas elecciones. Veintidós mil votos pueden anularse y yo seguiría ganando". En su defensa decía: Galicia tiene una fisonomía electoral [de fraude] sui generis y que la cámara aplicaba a la provincia de Orense un criterio meticuloso, casuístico, analítico". Y, para reforzar su desdén hacia las Cortes y sus colegas, exclamó: "El régimen parlamentario no me interesa; no creo en el". No obstante, Calvo Sotelo vio su escaño convalidado por un voto que dividió al Frente Popular.

Una lectura de los debates de la Cortes sobre las elecciones nos revela las prácticas electorales fraudulentas fuera de las grandes ciudades y precisamente en aquellas regiones donde era feudo de la derecha. Henri Buckley, con muchos años de experiencia española a sus espaldas en 1940 escribió sobre las elecciones: " si estas elecciones se hubiesen celebrado en las condiciones que prevalecen  en las elecciones generales inglesas, entonces el Frente Popular tendría que haber obtenido una victoria mayor, porque la presión de la derecha fue terrible en todos aquellos lugares en los que el pueblo dio su voto a la derecha para asegurarse el pan y la sal. El mito de la cruzada de Franco. Págs. 332 y 333

También las derechas hicieron trampas en una España atrasada y rural, y dominada por el caciquismo. Y añade Southworth, en palabras de Portela Valladares: "... La gestión electoral fue reconocida por los partidos de derecha como una legalidad de su derrota. No puede hablarse en justicia de que se falseó el sufragio, porque ellos significaría un gran embuste. Estoy dispuesto a afirmarlo en todo momento, para que la conducta de cada cual quede en su lugar". Las derechas aceptaron el resultado de las elecciones, pero aún así, Gil Robles y Franco le pidieron a Portela Valladares que declarase la ley marcial o el estado de guerra, y que no reconociera las elecciones. Cosa que afortunadamente no hizo, pues hubiera sido un golpe de Estado. Ante el miedo que le provocó la iniciativa reaccionaria, Valladares optó por la dimisión y prefirió quitarse de el medio.

Los socialistas no mataron a Calvo Sotelo, líder de Renovación Española, partido monárquico de extrema derecha. Sino que fue una vendetta por el asesinato del teniente José del Castillo. La UMRA le había avisado a la UME, después del asesinato del capitán Faraudo un tiempo antes del asesinato de Castillo...

... El responsable Unión Militar Republicana Antifascista(UMRA). Dos meses antes, cuando el capitán Faraudo fue abatido en la calle, bajo el pretexto que adiestraba a la milicia socialista, el capitán de artillería retirado, Orad de la Torre había redactado una declaración por cuenta de los militares antifascistas.

En ella se expresaba nuestra consternación. Si volvía a tener lugar otro atentado semejante, replicaríamos con la misma moneda, pero en persona de algún oficial del Ejército, sino de algún político. Pues eran los políticos los responsables de semejante estado de cosas. Enviamos la declaración a la derechista Unión Militar Española (UME)...". Recuérdalo tú y recuérdaselo a otros. Pág. 125 y 126

Es cierta la alta mortalidad durante la primavera de 1936, pero la mayoría de las víctimas mortales las pusieron las izquierdas, y no fue debido a un proceso revolucionario, como  bien explica Eduardo González Calleja...

... No hace falta profundizar en exceso el devenir del Frente Popular para advertir que esta visión es claramente insostenible; en la primavera de 1936 tuvo lugar una violencia fuertemente atomizada y desestructurada, en la que prevaleció la confrontación de carácter individual. Lo que podríamos de calificar como "masacre" fue la excepción, ya que por encima de los cinco muertos solo figuraron los incidentes producidos el 14 de marzo en Logroño entre izquierdistas y soldados de la guarnición tras una provocación falangista, los enfrentamientos callejeros suscitados en Madrid el 16 de abril por grupos de extrema derecha a raíz del entierro del alférez Anastasio de los Reyes y la masacre de campesinos perpetrada por la Guardia Civil en Yeste (Albacete) el 28 de mayo. Casi el 77% de los 22 incidentes letales tuvieron lugar en la primavera de 1936 se saldaron con una sola víctima mortal, en actos que se aproximan a la fisonomía de atentado individual antes que a un modo de violencia organizada de forma masiva. Cifras Cruentas, Págs 273 y 274

Hubo dos excusas principales de los golpistas para justificase su actitud. Una fue el pucherazo del Frente Popular, que como hemos comprobado no fue cierto, y la otra era que se estaba preparando una revolución. Hasta el falangista Tomás Borrás falsificó unos documentos que demostrarían que comunistas y socialistas estaban preparando una revolución bolchevique. Pero no era cierto...

...  En todo caso, el predominio de la violencia sociopolítica de los individuos y de los pequeños grupos débilmente organizados de ámbito local nos aleja la hipótesis de una violencia masiva dirigida de forma deliberada hacia la revolución, y nos acerca a los tipos de violencia provocativa que prevalecen en las dinámicas anejas a la "estrategia de tensión". Ibidem, Pág. 276 

Lo que prefieren ignorar los personajes como Juan Carlos Girauta, es que el asalto a la II República se empezó a gestar en 1933 por mediación de los monárquicos de José Calvo Sotelo y la Italia fascista de Mussolini. Como bien demostró Ángel Viñas...

... “La conspiración, puedo afirmarlo de manera rotunda, empezó hacia el año 1933”, dijo el también presidente del comité científico de la Fundación Juan Negrín antes de señalar que lo más importante  no fueron los movimientos de monárquicos y carlistas, sino el hecho  de que “desde 1934 contaron con el apoyo formal de la Italia fascista”. Fundación Juan Negrín...👈 

Las excusas que esgrime el facherío patrio en 2026, son las mismas que usaron los golpistas en 1939 en el Dictamen de la Comisión sobre ilegitimidad de poderes actuantes el 18 de julio de 1936, un burdo documento jurídico e ideológico de 1939, elaborado por el régimen franquista con supervisión de Ramón Serrano Suñer para justificar la sublevación militar y deslegitimar a la Segunda República Española. Esta moda "revisionista" ya está cogiendo su cierta veteranía...

... Que la República no era tan democrática ni Franco tan sanguinario, o que la guerra la empezaron los socialistas en el 1934, no son ideas nuevas ni las ha traído TikTok. Hace más de veinte años ya conocimos una primera ola de pseudohistoriadores que, con generoso respaldo de medios y de editoriales, y con la simpatía del primer gobierno del PP (Aznar decía ser lector del más vendido de entre ellos), intentaron colarnos como nueva la misma vieja propaganda de la dictadura. Un éxito editorial en un tiempo en que todavía la letra impresa marcaba la opinión pública. Sus autores siguen hoy publicando con éxito, y son invitados y hasta homenajeados en conferencias y jornadas por fundaciones y universidades privadas. elDiario.es...👈

Girauta es heredero de aquella caterva reaccionaria, que hoy están formando gobiernos con el Partido Popular en todas las CC. AA. en donde se realizan elecciones. Avisados estamos todos de la que se avecina.

Los farsantes del Club de Debates Urbanos de Badajoz a juicio por injurias

 

García-Borruel, izquierda e Hinchado Alba a la derecha, del Club de Debates Urbanos de Badajoz

Hace poco tiempo que un tipejo de la peor calaña, que usa un nick falso en Facebook, Pepito López, me atacó en esa cloaca infecta que ha sido el Club de Debates Urbanos de Badajoz, en donde se difamaba a personas del Ayuntamiento de Badajoz. Los fascistas que administran esa cloaca inmunda me expulsaron del grupo y no me dejaron defenderme.

No es de extrañar, los fascistas son de esa condición. El tal Pepito López sacó a relucir mi pasado de hace más de 30 años de un anterior matrimonio. Ya hay que ser barriobajero para airear cosas que pertence a un tiempo remoto del que el servidor no tenía ninguna responsabilidad, sino de todo lo contrario, de un pasado del que fue víctima. Un pasado que no dejó traumas. Pero aún así el fascista de Pepito López se pensó que me haría algún tipo de daño.

Hace unas semanas uno de esos fascistas planteó cerrar el grupo a finales de verano, no sabemos si lo decía en serio o para provocar a los cuatros sectarios que siguen a estos papanatas, y hacerse las víctimas. Cualquiera sabe.

Ocho personajes del Club de Debates Urbanos de Badajoz está pendientes de juicio por difamación al alcalde de Badajoz. hoy se ha celebrado una vista...

... Tres de los ocho acusados en el conocido como caso del Club de Debates Urbanos de Badajoz han llegado a un acuerdo con la fiscalía para pactar sus penas en la vista a efectos de conformidad que se ha celebrado este viernes por la mañana en el Juzgado de lo Penal número 2. Esto supone el reconocimiento de los hechos por su parte. El Periódico de Extremadura...👈

Decía Pepito López en esa cloaca infecta que pretende ser un espacio de debate, en donde a los disidentes los expulsan sin darle la réplica, que en el pacto con la fiscalía cinco imputados han dicho que no frente a otros tres que han llegado a un acuerdo. Y los felicitaba por ser unos valientes. 

Lo que ha ocurrido, según el Periódico de Extremadura es otra cosa: "Los otros cinco imputados por difamar al exalcalde, Francisco Javier Fragoso, a otros funcionarios municipales y a particulares a través de un grupo de Facebook bautizado con el nombre de Club de Debates Urbanos no han comparecido, por lo que serán citados para juicio oral. No obstante, la vía del acuerdo para estos últimos no se cierra y podrían acogerse a ella antes de la celebración de la vista, para la que, de momento, no hay fecha". O sea a los que les piden más pena no han comparecido.

Los tres difamadores de esa cloaca inmunda y babosa que han pacto la condena con la fiscalía, tenían pendiente penas menores: "... las penas no exceden los dos años para ninguno de ellos y en el caso de algunos delitos se imponen únicamente multas. Por ahora, no ha trascendido la cuantía de la responsabilidad civil a la que tendrán que hacer frente. Lo que sí asegura este acuerdo es que ninguno de los tres ingresará en prisión".

Para los otros cinco imputados las penas son más gravosas y no es extraño que traten de defenderse, como es lógico y normal: "Para el ministerio público, estos hechos son constitutivos de un delito continuados de calumnias, otro de injurias, falsedad en documentos oficial y público, incitación al odio, descubrimiento y revelación de secretos y denuncia falsa y solicita penas de entre 13 años y 9 meses de prisión e indemnizaciones por una cuantía global de 270.000 euros para una lista de 31 perjudicados".

El HOY sí nos ofrece los nombres de quienes han pactado con la fiscalía: "Los tres acusados que aceptarán la conformidad son Roberto A., que era moderador del grupo de Facebook 'Club de Debates Urbanos', Juan José O.P., administrador de otras páginas que se derivaron de esta, y Belén C.A.L., por intervenir de forma destacada en los perfiles creados bajo identidades falsas (HOY...👈).

De los otros cinco no ha transcendido el nombre excepto del que más penas se le pide: "En cuanto a los acusados que quedan pendientes de juicio oral, algunos se enfrentan a penas de hasta 13 años de cárcel. Es el caso de Antonio García-Borruel, sobrino del entonces concejal de Ciudadanos, Luis García-Borruel".

El diario HOY nos ofrece otra versión distinta de porqué solo han llegado a un pacto tan solo tres imputados: "El juez accedió a que se negocie una conformidad parcial, es decir, de parte de los acusados, para que estos puedan quedar fuera del proceso. Indicó que esto servirá para agilizar y acelerar la resolución final. Los cinco imputados restantes tendrían que ir a juicio oral. El magistrado deseó que el juicio «se celebre de una vez» y haya una resolución definitiva". la Fiscalía los acusa de publicar "... noticias irreales e insultos, o atribuían casos de corrupción a personas cercanas a los funcionarios municipales o que se encontraban dentro de la esfera del Partido Popular, excediendo sobremanera la libertad de expresión y el derecho de información, al faltar a la veracidad de lo que publicaban". Están metidos en un buen jaleo.

Estos hechos de la cloaca del Club de Debates Urbanos de Badajoz fueron denunciados en 2016, y la causa ha sido suspendida hasta en seis ocasiones.: "El letrado Raúl Montaño, que representa a la empresa Tubasa, que también fue presuntamente acosada por redes sociales, ha solicitado que se lleve a cabo ya el proceso. «Son años y años, lo que produce indefensión en los procesados», ha indicado el letrado".

Conozco al menos a dos de los imputados en este juicio por difamar a terceras personas, y uno de ellos era amigo (ya examigo) de la juventud. No me alegro de los problemas de nadie, porque aunque se piensen estos fascistas que soy "un rojo malo" y un "guerracivilista", la desgracia ajena nunca es agradable, pero no pienso soltar ninguna lágrima por quienes me han atacado burdamente. Y estudiar la Guerra Civil no es ser guerracivilista, no seamos ignorantes.

Sobre el hermano de Sánchez, la condena y el sueldo

 El ciudadano medio tiene muy complicado informarse adecuadamente, ya que la desinformación de algunos analistas la toman por cierta. Se informan a través de la televisión, o en la burbuja de las redes sociales donde gobierna el algoritmo, que muchas veces nos pone delante de nuestros hocicos lo que queremos ver. 

¡Payaso! La Fiscalía pedía la absolución. Como iba a pedirle que devuelva el dinero. ¿Imbécil! pic.twitter.com/N1gRifHqlQ

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) July 16, 2026

El facherío patrio está compartiendo un vídeo de Nacho Abad de su programa En Boca de Todos, donde recrimina a la Fiscalía del caso de David Sánchez porque no demanda que David Sánchez devuelva lo cobrado por trabajar en la Diputación de Badajoz. ¿Y por qué no se lo ha demandado? Nacho Abad o es tonto de nacimiento o se lo hace. Precisamente la Fiscalía pedía la absolución de David Sánchez: "La Fiscalía pide la absolución de David Sánchez y carga contra las “conjeturas” del PP y las acusaciones ultras" (elDiario.es...👈). 

Precisamente, la Fiscalía de este caso se está planteando recurrir la sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz: "La fiscalía estudia recurrir ante el TSJEx la sentencia que condena a David Sánchez" (La Crónica de Badajoz...👈). Esto es de cajón, pero Nacho Abad prefiere manipular, porque no me puedo creer esto, que es vox populi, el Sr. Abad no lo sepa. La Fiscalía no podía pedir que devolviera el dinero, porque demandó la absolución de David Sánchez.

Y con esta información deficiente un ciudadano cualquiera ha escrito...

... Porque a mí, como ciudadano, lo único que me importa es que devuelvan ese dinero sacado de mis impuestos. Me da igual que los inhabiliten, los metan en la cárcel etc etc.. .que devuelvan el dinero todos los corruptos o que se pudran en la cárcel mientras no lo hagan. Porque pedir a la Fiscalía del Estado que defienda a la ciudadanía, en vez de al gobierno, ya sabemos que es una utopía en este Régimen oligárquico del 78.

La Fiscalía es un órgano jerarquizado que depende de la Fiscalía General del Estado, pero en muchas ocasiones vemos a los fiscales actuar con independencia. Por ejemplo, en el caso de la hermana de Juanma Moreno Bonilla. La Fiscalía en este caso también avaló el nombramiento de un cargo de la Junta de Andalucía, aunque otra aspirante sacó mayor nota que la hermana del presidente andaluz: "La Fiscalía avala el nombramiento de la hermana de Juanma Moreno como directora de un conservatorio" (El Mundo...👈 ). Para unos juristas David Sánchez está bien condenado, para otros es una barbaridad la condena, como para el Catedrático de derecho Constitucional Jordi Nieva Fenoll...

... En consecuencia, la sentencia vulnera claramente el derecho a la presunción de inocencia y se deja condicionar, obviamente, por la versión —inicialmente periodística— de los hechos más desfavorables a los reos que, además, habrían obrado, supuestamente, a sabiendas, con el propósito de delinquir, pero sin que el tribunal sepa por qué lo habrían hecho. Y mucho menos en un caso en que cuando se produjo la designación de David Sánchez, ningún otro candidato impugnó la resolución. El País...👈

Y el mismo ciudadano indignado escribe...

... 340.572€ es el montante total del dinero pagado a este pájaro en la suma de todos sus ejercicios. Dinero que no va a ser restituido a las arcas de la Diputación de Badajoz. 

Veamos cuanto cobró David Sánchez durante todos loe ejercicios:

• 2017.......... 22.603,82
• 2018.......... 48.212,58
• 2019.......... 49.281,91
• 2020.......... 37.747,08
• 2021.......... 12.695,58
• 2022.......... 36.885,78
• 2023.......... 55.560,66
• 2024.......... 57.627,07
• 2025...........19.957,88

Todos los sueldos hacen un total de 340.572,36. Los años 2017 y 2025 son periodos parciales (empezó en julio de 2017 y dimitió en mayo de 2025. En 2021 tuvo una excedencia de varios meses, lo que explica el importe más bajo. El sueldo fue aumentando progresivamente, alcanzando su máximo en 2024 (más de 57.600 € ese año). Media aproximada: unos 37.800 € por ejercicio (sin ajustar), o alrededor de 43.500 € por año completo de servicio. 

El caso, es que un servidor ha hablado con ciertos músicos que conocían a David Sánchez y me comentaban que si trabajaba, que es es un bulo de la fachosfera. Para Nacho Escolar la sentencia es un disparate....

... Es más extraño aún que se condene a la persona beneficiada, a David Sánchez. En toda la jurisprudencia española, no hay ningún precedente mínimamente comparable. También es la primera vez que se condena al hermano de un presidente del Gobierno en ejercicio. Ambos datos no parecen casualidades.

Hay una última cuestión muy discutible en la sentencia: cuando los jueces aseguran de forma taxativa que “la plaza no era necesaria”, o que el programa de Ópera Joven –que dirigía David Sánchez– no era acorde con el “interés general”. ¿Bajo qué criterios? ¿Deben ser los jueces quienes decidan cuáles son las necesidades culturales de una provincia? ¿Con qué legitimidad democrática? elDiario.es...👈

La sentencia también desmonta el bulo de que David Sánchez no sabía dónde trabajaba. Dice que iba "esporádicamente" al conservatorio porque su puesto, según él, "no estaba ligado a un espacio físico". Se movía por "objetivos", en su caso, crear óperas pic.twitter.com/FKTZgLSt4K

— Alfonso Pérez Medina (@alfonsopmedina) July 14, 2026

El caso es que David Sánchez sí estuvo trabajando para la Diputación Provincial de Badajoz. El periodista de Alfonso Pérez Medina así los indicaba ...

... La sentencia también desmonta el bulo de que David Sánchez no sabía dónde trabajaba. Dice que iba "esporádicamente" al conservatorio porque su puesto, según él, "no estaba ligado a un espacio físico". Se movía por "objetivos", en su caso, crear óperas

Y el ciudadano cualquiera muy enojado vuelve a comentar...

... Todo el dinero se lo quedan los corruptos. Como parece ser que no es de nadie, pues da exactamente igual que vaya a parar a paraísos fiscales o al bolsillo del corrupto en dinero negro. 

El dinero negro que se quedan los corruptos, obviamente es muy complicado de recuperar, pues los mafiosos lo ponen a buen recaudo. Pero el dinero que cobró David Sánchez es dinero legal y sabemos las cantidades a hasta los últimos céntimos de euro. Y además lo cobró, para espanto del facherío por realizar una actividad para la Diputación de Badajoz. Sería muy torticero pedirle que devolviera el dinero.

¿Se acuerdan cuando Isabel Díaz Ayuso le montó la oficina del Español a Toni Cantó por no poderlo enchufar en las listas del PP por la comunidad de Madrid? O el chiringuito donde colocó Esperanza Aguirre a Santiago Abascal. Esos dos pájaros si que cobraron por tocarse los cojones. Y no pasó nada. La Junta de Extremadura ha creado un oficina antiocupación que tampoco sirve para nada. En un año recibieron alrededor de 200 llamadas y muchas eran repetidas. Las mismas personas volvían a llamar y computaba como una llamada nueva. En Extremadura están montando otro chiringuito llamado Extremestiza: "La Junta impulsará el Instituto del Mestizaje Extremestiza para reforzar lazos con América"...

... La presidenta de la Junta de Extremadura, María Guardiola, ha anunciado este jueves en Medellín (Badajoz) la creación del Instituto del Mestizaje Extremestiza, un proyecto con el que el Ejecutivo autonómico busca dar un paso más en la proyección internacional de la región. La iniciativa pretende posicionar a Extremadura como punto de referencia en el análisis y difusión del mestizaje, reforzando además su papel como nexo entre Europa y América. Canal Extremadura...👈

Veremos a quien y como enchufan en en la chorrada del Instituto del Mestizaje Extremestiza. Pero el malo es David Sánchez. Es terrible ver como manipulan gracias a un montaje jurídico. El abogado de Ricardo Cabezas dice que va a recurrir la condena...

... Según su abogado, "no queda acreditado que Ricardo Cabezas tuviera conocimiento de la creación de un puesto para alguien a dedo", ese es el fundamento del recurso. Para Montaño, la prevaricación "es un delito tan técnico, que entiendo que no se cumplen los requisitos para condenar por ese delito, eso es así de claro". Para que pueda ser condenado, se tiene que dar las circunstancias de que la persona condenada actúe "a sabiendas de que su actuación está siendo encaminada a algo injusto y Ricardo Cabezas no sabia nada". La Crónica de Badajoz...👈

Que recurra, pero viendo como es la justicia española en las altas instancias, es harto complicado que revoquen la condena. La siguiente condenada será la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez. Gracias a estos jueces parciales, nunca ha sido tan peligroso ser familia de Pedro Sánchez. Y no hablamos del y tú más, al decir que como el PP crea chiringuitos el PSOE lo puede hacer, sino la doble vara de medir de la justicia española, que por lo que sea en algunos casos solo ve por el ojo derecho.

La Ley Amnistía se queda. El TJUE avala la norma española

 

Sánchez y Puigdemont (IA)

Cuando el Tribunal Supremo condenó a los 9 líderes del proces por el delito de sedición, me pareció otra cacicada de algunos jueces españoles, injusticias que en los últimos tiempos se repiten sin solución de continuidad. También la condena fue por malversación de caudales públicos, aunque nadie del proces se enriqueció ilícitamente, pero las penas de cárcel a 9 y 13 años fueron a todas luces excesivas. Más que justicia era venganza. 

Al final el Tribunal Supremo no vio el delito de rebelión (golpe de Estado) delito por el que también se les juzgaba: "El alto tribunal descarta la rebelión, pero impone penas de cárcel para el exvicepresidente de la Generalitat, Romeva, Rull, Forn, Forcadell, Turull, Bassa, Sànchez y Cuixart e inhabilita por desobediencia a los tres acusados en libertad" (El País...👈). 

A pesar de que no les condenaron por rebelión, en el PP y Vox no han dejado de llamar a los independentistas de golpistas. Y ahora Feijóo no puede contar con los votos de Puigdemont para sacar a Sánchez de la Moncloa, eso, y que esta Vox de por medio y que quiere ilegalizar a todos los partidos soberanistas.

Cuando el Gobierno de Pedro Sánchez anunció una Ley de Amnistía, me pareció de lo más correcto, justo y necesario. Pero hay que ser sinceros, Pedro Sánchez anteriormente no veía posible una ley de esas características: "El ministerio de Justicia aseguró en un informe de 2021 que la amnistía era "claramente inconstitucional"...

...El ministerio de Justicia aseguró en un informe de junio de 2021 que la amnistía para los condenados por el desafío independentista de 2017 era "claramente inconstitucional".

Según el documento al que ha tenido acceso RTVE y firmado por el entonces ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, se defendía que en 2017 se hubiese producido una respuesta penal al desafío independentista "porque nadie está fuera de la ley". RTVE...👈

El problema fue que la Justicia no fue demasiado justa, pero en el PSOE deben de reconocer que la Ley de Amnistía fue aprobada por intereses políticos, o sea para acceder al Gobierno una nueva legislatura: "La iniciativa había sido pactada en noviembre de 2023 por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y los partidos independentistas catalanes Junts per Catalunya y Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), lo que permitió la investidura del actual presidente del gobierno, Pedro Sánchez (BBC...👈). Aunque los moralistas pensaran que esa maniobra no fue muy ética. Lo cierto que en política, demasiadas veces todos los actores ignoran la ética y la moral. Si no fuese así, no habría pobres ni desahucios.

El juez Marchena no le quiso aplicar la Amnistía a Puigdemont porque decía que los delitos económicos no se pueden amnistiar. En la Ley de Amnistía se abrió una clausula de instaba a aplicar la ley a los delitos económicos que no hubieran aportado lucro para el acusado. Pero Llarena tampoco le quiso aplicar la Amnistía argumentando que como el proces no le supuso pérdida de dinero, pues que a fin de cuentas sí se lucró, cuando lucrarse significa obtener ganancia o sacar provecho de un asunto o negocio.

Como desde España no podían tumbar la Ley de Amnistía, recurrieron al  Tribunal de Justicia de la Unión Europea.(TSUE). Dicho tribunal acaba de avalar a Pedro Sánchez para espanto del PP , Vox, y todos los antisoberanistas: "El TJUE avala la Ley de Amnistía"...

... La sentencia concluye que la ley respeta los principios de igualdad de trato, no discriminación y seguridad jurídica

(...) La Gran Sala resuelve así las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal de Cuentas y la Audiencia Nacional, que cuestionaban la compatibilidad de la norma con el Derecho de la Unión.

El TJUE recuerda que la aprobación de una ley de amnistía forma parte de las competencias nacionales, por lo que el control del tribunal europeo se limita a comprobar si la norma genera problemas sistémicos que afecten al funcionamiento de la Justicia o compromete la eficacia del Derecho de la Unión.

En este sentido, concluye que la regulación procesal prevista en la ley española no presenta una entidad suficiente como para comprometer el funcionamiento del sistema judicial español. Noticias Jurídicas...👈

Feijóo ha dicho sobre el fallo del TJUE, que la sentencia: "no examina la constitucionalidad, ni la oportunidad política". Evidentemente que el TJUE no menciona la constitucionalidad de la norma, y mucho menos la oportunidad política porque eso no es ilegal. El TJUE lo que ha dicho es que no entra en conflicto con los intereses de la UE en materia económica ni en actos de terrorismo. 

La constitucionalidad es algo que afecta al TC español, que ya avaló la Ley de Amnistía: "El Tribunal Constitucional (TC) ha avalado, con los seis votos a favor de la mayoría progresista y los cuatro en contra de la minoría conservadora, la ley de amnistía destinada a borrar los delitos cometidos en el marco del proceso independentista catalán, que alcanzó su clímax con el 1-O, al concluir que la medida de gracia no está prohibida en nuestra Carta Magna y que persigue una finalidad legítima, descartando la "autoamnistía" (Iustel...👈).

Regalar impunidad a cambio de gobernabilidad no se opone a las leyes europeas. Separar los tapones de las botellas de plástico, sí.
La UE del rule of law.
Puchi vuelve a casa

— Lupe Sánchez (@Proserpinasb) July 16, 2026

Esta sentencia ha quedado muy descolocada a toda la derecha española, como a la abogada Lupe Sánchez, abogada de Juan Carlos I y articulista en The Objective. Dice que el TJUE ha ofrecido impunidad a los soberanistas condenados por el proces, mientras existe una norma que impide separar los tapones de las botellas de plástico en toda la UE. Claro, una cosa es el Poder Judicial y otra el Poder Ejecutivo y Legislativo que son los que promueven las leyes. 

El cometido principal del Poder Judicial es administrar justicia de manera independiente e imparcial (aunque en España la imparcialidad sea una quimera). Esto implica interpretar y aplicar las leyes vigentes a casos concretos, resolver conflictos entre ciudadanos, instituciones o el Estado, y garantizar que se cumplan las sentencias dictadas. Mezclar la norma que obliga a que tapones de las botellas estén unidos a los envases, con las misión del TJUE es la chorrada del día. Porque, ¿acaso desconoce Lupe Sánchez que en la UE las últimas elecciones las ganó el Partido Popular Europeo (PPE) con mayoría absoluta?: "Elecciones Europeas 2024: las fuerzas proeuropeístas logran la mayoría absoluta, con el PPE como primera fuerza" (ver enlace...👈).

Todavía nos acordamos, cuando no hace demasiado tiempo centenares de togados se manifestaban en las puertas de los juzgados contra la Ley de Amnistía, hoy avalada por el TJUE: "Los jueces convocan manifestaciones ante los tribunales contra la ley de amnistía y el acuerdo entre el PSOE y Junts" (elDiario.es...👈).

Manifestaciones avaladas por un comité de Ética: "La Comisión de Ética Judicial, organismo independiente de los órganos de gobierno del Poder Judicial, ha avalado las manifestaciones de jueces contra la proposición de ley de amnistía al entender que la asistencia a ese tipo de actos se ajusta a los principios de ética judicial siempre y cuando se dé una condición: que exista en el juez o jueza "un honesto, meditado y sincero convencimiento" de que la actuación objeto de repulsa "pueda afectar al Estado de Derecho" (Iustel...👈). Me río yo de la ética de la  Comisión de Ética Judicial. Jueces con sus togas manifestándose en la calle contra una ley del Poder Ejecutivo y Legislativo, una ley que ni sabían en que consistía pues todavía no se había redactado

Esta es la España judicial conservadora que hemos de padecer las personas progresistas. El juez decano de Sevilla, Francisco Guerrero, fue entrevistado en la puerta de su juzgado y dijo que "los ciudadanos deben de entender que la garantía de sus derechos y libertades está protegidos por los jueces". Y yo no tengo ninguna duda de que esto es así, he tenido varios juicios y he comprobado la imparcialidad de los jueces, pero obviamente algunos jueces (no todos) son parciales y partidistas. Siempre en el cesto hay manzanas podridas. El juez sevillano también era de la opinión de que la Ley de Amnistía interfería en la independencia judicial. Algo incierto.

En las universidades también se convocaron manifestaciones contra la Ley de Amnistía. Fatima Gredilla, presidenta de la asociación Adelante de la UCM bramaba contra la Ley de Amnistía, alegaba que amigos suyos de izquierdas estaban en contra de la ley. Pero casualmente ellos no hablaban sino Fátima Gresilla. ¿Dónde estaban esos izquierdistas?...

... En la manifestación en la Universidad Complutense han participado el secretario general de Vox, Ignacio Garriga y el vicepresidente de la Junta de Castilla y León, Juan García-Gallardo. El burgalés lleva acudiendo a las concentraciones contra el PSOE en Madrid desde el 6 de noviembre cuando se le pudo ver en Ferraz. Infolibre...👈

Sin embargo las manifestaciones estudiantiles en contra de la Ley de Amnistía fueron un enorme fiasco: "Según datos de la Comunidad de Madrid, sus universidades acogen a un total de 353.275 alumnos y solo en la Complutense están matriculados en torno a los 70.000. Los convocantes de las manifestaciones no han hecho pública su estimación de asistencia este lunes pero detrás de la pancarta había 50 personas en el caso de Madrid. Alrededor de 20 en Barcelona". 

 El TJUE le ha dado un varapalo a todos los reaccionarios españoles. Es una batalla ganada pero la guerra en España la están ganando las hordas reaccionarias, por eso hoy más que nunca, el voto progresista no puede ir a la abstención. dice le facherío patrio que los "rojos" odiamos España, lo que odiamos es esta España conservadora que viene apretando muy fuerte por la extrema derecha. VOTAREMOS TODAS LAS VECES QUE HAGA FALTA.