Otra crisis migratoria con Marruecos y Ceuta como protagonistas

Esto que está ocurriendo en la frontera con Marruecos en Ceuta ya lo vivimos exactamente igual en el años 2021. El rey de Marruecos nos envió una multitud de inmigrantes que cruzaban a a nado y entraban masivamente por la frontera...

... La noche del 17 al 18 de mayo {de 2021], 8.000 personas atravesaron la frontera entre Marruecos y España, entrando en la ciudad de Ceuta. Entre ellas, 2.000 menores. Los expertos atribuyen la entrada a la inacción de las fuerzas fronterizas marroquíes, y la interpretan como la respuesta del gobierno de Rabat a la posición española sobre el Sáhara Occidental. Más en concreto, se interpreta como una reacción (anunciada) a la hospitalización en Logroño de Brahim Ghali, presidente de la República Árabe Saharaui Democrática y secretario general del Frente Polisario. CIDOB...👈

Que no os engañen. Este vídeo se grabó en la crisis con Marruecos del año 2021 pic.twitter.com/PaEAqopTdR

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) July 31, 2026

Se grabaron vídeos de como las autoridades marroquíes montaban en camiones a jóvenes y los ponían en la frontera. Ahora no existen tales evidencias y las autoridades le achacan a las mafias esta nueva ola de inmigración procedente de Marruecos. Los jóvenes marroquíes que cruzan la frontera  se quedan varados en Ceuta, sin poder cruzar a la península, y acabarán siendo expulsados por la Guardia Civil. Además en esta ocasión el Gobierno ha desplazado al Ejército español.

Desgraciadamente este asalto masivo en las fronteras españolas produce un racismo muy típico en los últimos tiempos, que se ha agravado con la llegada de Vox a las instituciones. Un amigo por Facebook ha compartido el siguiente comentario: "Son gente desnutrida, se les ve muy esqueléticos, vulnerables, huyendo de un país pobre y en guerra... Bueno, a ver si nuestro Ejército de vagos no está de adorno, como siempre, y trabaja un poco. A ver si consigue detener a esta multitud y devolverla a su país". Desgraciadamente la xenofobia de este comentario es preocupante, porque este racismo se está volviendo en un mal endémico.

Esta crisis se va a resolver como la anterior, mas los racistas van a hacer su agosto, y nunca mejor dicho. En España en la última década se han nacionalizado vía express a 240.000 inmigrantes venezolanos, que vinieron huyendo de la pobreza que produjeron las sanciones económicas de EE. UU.. Los venezolanos venían por avión con permiso de turista, que al caducarle el permiso, se quedaban irregularmente en España. 

El billete a Venezuela puede costar 1.000 euros, si el sueldo medio en Venezuela cuando empezó la crisis económica era de 3 dólares, pagarse un billete de avión era toda una fortuna. Obviamente los inmigrantes venezolanos que se quedaban irregularmente en España para buscarse una vida mejor no eran  "gente desnutrida", ni se les veía "muy esqueléticos, vulnerables", pero si huían de un país pobre, exactamente igual que están haciendo los jóvenes marroquíes: "Marruecos: desigualdad estructural, exclusión social y una juventud sin horizonte"...

... Bajo la imagen de estabilidad y modernización que proyecta el país, persiste una profunda brecha entre élites económicas y la mayoría de la población, especialmente entre los jóvenes, quienes sufren altas tasas de desempleo, precariedad laboral y falta de oportunidades reales. El desempleo juvenil supera el 36 %, situando a Marruecos entre los países con mayor paro juvenil del Mediterráneo, mientras la emigración y la protesta social se convierten en respuestas habituales ante un futuro bloqueado. La ausencia de un Estado de bienestar sólido, la represión de la disidencia y las restricciones a la libertad de prensa agravan el descontento generacional, consolidando un modelo de

desarrollo dual que prioriza grandes proyectos sobre el bienestar social. Ceuta Ahora...👈

Claro que los jóvenes marroquíes huyen de un país con pocas vistas de progresar económicamente, exactamente igual que los de cualquier país con grandes brechas económicas. Cruzando a nado han muerto hasta la fecha 35 personas según RTVE. Y se calcula que ya han traspasado las frontera entre 40.000 y 60.000 personas, según las fuentes que consultes: "Jóvenes desesperados que se arrojan al mar sin saber nadar: el drama humano tras la nueva crisis migratoria"...

... Santiago Abascal no ha tardado en difundir su discurso de odio contra los migrantes y contra el Gobierno, calificando de "invasión" el aumento de llegadas registrado este jueves. "De cada violación, de cada puñalada y de cada sablazo al bolsillo de los españoles para mantenerlos… hay un culpable directo, el jefe de la mafia llamando desesperadamente a más sicarios para mantenerse en el poder", ha señalado el líder de Vox.

El incremento de llegadas en verano

Quienes llevan años observando lo ocurre en la frontera insisten en que el incremento de llegadas no puede interpretarse como un fenómeno inesperado. Mauricio Valiente, director general de CEAR, recuerda que el verano favorece históricamente este tipo de cruces porque el mar presenta mejores condiciones y porque la propia dinámica de la frontera provoca un efecto boca a boca cuando comienza a correr la noticia de que otras personas están consiguiendo llegar. Además, señala que en los próximos días tendrá lugar la Feria de Ceuta, que suele llevar a los migrantes a aprovechar el tránsito de maquinaria y personas para cruzar la frontera. Público...👈

Paradójicamente estas migraciones masivas procedentes de Marruecos es combustible para Vox y un caldero de votos. ¡Qué asco de racistas! Entre 70.000 y 80.000 marroquíes cruzaron la frontera de Marruecos en 1936 para matar a otros españoles de izquierdas. Esos si eran muy bien recibidos por la reacción española.

Dice Abascal que estos inmigrantes son gentes en edad militar, pero casualmente son personas también en edad de trabajar. Porque estos marroquíes no vienen armados como si vinieron con un fusil bajo el brazo los Regulares Marroquíes que alistó Franco y que subieron a Madrid por Andalucía y Extremaduras produciendo grandes razias. Aquellos marroquíes eran fácilmente reclutables, porque Marruecos en los años 30, pese a ser intervenida por España en un "protectorado" (otro eufemismo de colonia), era un país muy pobre. Es siempre la misma historia. 

Según las últimas noticias los inmigrantes están empezando a regresar a Marruecos. La última cifra estimada son 25.000: "Centenares de migrantes comienzan a regresar a Marruecos por el espigón"...

... Más de 25.000 migrantes han retornado ya a Marruecos de los aproximadamente 50.000 - 60.000, según el presidente de Ceuta - que han entrado de forma irregular a la ciudad autónoma de Ceuta desde la madrugada del viernes 30 de julio. El Imparcial...👈

Pero la semilla racista ya se ha plantado para beneficiar a Vox. Nada nuevo bajo el sol.

La extrema derecha franquista no sabe usar las fuentes primarías.

Pedro Fernández Barbadillo autor en La Gaceta, el panfleto de Vox

Un lector de este blog me lleva enviando desde 2020 un artículo de Pedro Fernández  Barbadillo, autor de una hagiografía de Franco, Eternamente Franco, con prólogo de Fernando Paz y Epílogo de Javier Esparza. El lector ya   sabe lo que se va a encontrar en dicha obra. Según la sinopsis del libro: "Eternamente Franco ofrece un análisis racional y razonable de Franco y su tiempo. En estos neofranquistas lo razonable es cualquier cosa menos el uso de la razón. No he perdido el tiempo leyendo ninguna obra de este periodista, porque ya he tenido suficiente con algunos de sus artículos para Libertad Digital.

En la Fundación Nacional francisco Franco publicaban una crítica acrítica del libro de Barbadillo...

... No. Pedro Fernández Barbadillo acaba de publicar Eternamente Franco (Bibliotheca Homo Legens, 2018), un volumen de fácil y muy divertida lectura en el que el lector podrá acceder a un análisis de todos los mitos del franquismo que hoy son doctrina oficial del establishment español. Con un análisis implacable y una ironía demoledora, Barbadillo desmonta los mitos vigentes con la misma facilidad con la que un niño destripa el carísimo juguete que le han regalado sus padres. Lo mejor de este libro –y lo que hace de su autor un candidato a huésped de la cheka del nuevo Frente Popular– es lo que el lector se ríe al ver expuestos al ridículo y al absurdo todo el conjunto de mentiras que los bonzos rojos predican en periódicos, televisiones y universidades. Cierto es que el autor lo tiene fácil, porque esto de la Memoria Histórica presenta tantos puntos débiles historiográficamente hablando que sólo con una coerción estalinista se pueden imponer sus mentiras a la menguante opinión ilustrada. De ahí la asombrosa dureza de las medidas penales por tratar de asuntos que sucedieron hace casi un siglo. ¿Quién dijo que el comunismo había muerto? FNFF...👈

El comunismo en España despareció cuando el PCE se pasó al eurocomunsimo y se volvieron demócratas aceptando la monarquía y la bandera bicolor. Están obsesionado con que la historia la está reescribiendo el  "establishment español" a través de las universidades y la "memoria histórica". Pues un servidor sin acudir a ninguna universidad ha podido acceder a la historiografía que desmonta estos mitos que refrita Barbadillo, y en su día refritó Pío Moa. Como bien dice Alberto Reig Tapìa, Pío Moa lo que hizo fue modernizar los viejos mitos franquistas y ponerlos al día con otro lenguaje más acorde con el comienzo del siglo XXI. Y en esta faena están Barbadillo, Fernando Paz y el resto del elenco filofranquista.

Pedro Fernández Barbadillo para promocionar su hagiografía de Franco se grabó un vídeo denunciando que la fiscalía iba a prohibir su libro: La Fiscalía de Memoria Democrática puede prohibir el libro «Eternamente Franco». Así se titulaba el vídeo. han pasado años y el libelo sigue a la venta. Son unos tremendos embusteros.

El artículo de Barbadillo al que hacemos alusión al comienzo de este escrito es uno que publicó hace seis años en Libertad Digital para atacar a Antonio Maestre: "De asesinado a asesino por la ‘memoria histórica’ y por Antonio Maestre" (Libertad Digital...👈). Se trata de la historia de uno de tantos curas delatores que hubo en la guerra y en la posguerra, el sacerdote Ernesto Peces Roldán. Fernández Barbadillo para demostrar que el cura era un bendito, y que no era nada de lo que cuentan los bolcheviques de la memoria histórica, recurre a lo que recurren todos los fachas, a la documentación franquista, que no es necesario saber que son documentos de parte y que cuando tenemos que leerlos, es lógico que pensar que no dicen toda la verdad y menos la documentación de los juicios.

Esto el Sr. Barbadillo no lo sabe o prefiere ignorarlo porque escribe...

... Un hijo de Eliseo y sobrino de Ernesto, el magistrado Jesús Ernesto Peces, se rebeló contra la mentira y contó la verdad. Según el sumario del juicio, depositado en el Archivo del Tribunal Militar Territorial Primero de Madrid, cuando estalló la Guerra Civil, Muñoz formó parte en Móstoles de los escuadrones de la muerte de las izquierdas, como miembro Comité Revolucionario local. Se le acusó de redactar los escritos para la detención de los ‘reaccionarios’ y los ‘facciosos’. 

Esto obviamente no demuestra lo que dice el texto que pretende demostrar, porque la mayoría de las veces se condenaba sin pruebas, con confesiones bajo torturas o con testimonios falsos. Y así es como escriben la historia estos historietógrafos, para suerte del nacionalcatolicismo y todo el facherío patrio. Este sacerdote fue asesinado en la retaguardia republicana y pasó a ser enterrado en el engendro de Cuelgamuros. Tampoco hay que justificar ningún asesinato.

Según cuentan en la Archidiócesis de Madrid...

... El 23 de julio tres o cuatro jóvenes armados sacan a don Ernesto su casa. El Comité del pueblo lo había decidido. Lo llevan a la Dirección General de Seguridad. Leer más...👈

Exactamente igual que en todas las poblaciones en donde no triunfaba el golpe de Estado. Se creaba un comité que era quien indicaba cuales iban ser los presos de derechas. Los encarcelaban para que no se sumasen al golpe de Estado. Y en demasiadas ocasiones algunos grupos de milicianos se pasaban por las cárceles y paseaban a ciertos presos. Pero esto no quiere decir que aquellos comités ordenaran las ejecuciones. En Badajoz encarcelaron en la prisión provincial a 300 derechistas y no asesinaron a ninguno. El gobernador civil los protegió. Los 11 asesinatos que ocurrieron en Badajoz, fueron por cuenta y riesgo de algunos milicianos.

El sobrino de este cura para salvar la memoria de su tío culpabilizaba al alcalde y al maestro de Móstoles de haber participado en el crimen. Obviamente basándose en la documentación franquista. Casos similares nos los encontramos por toda la geografía del golpe y de la guerra civil: culpabilizaban a las cabezas más visibles de las localidades como el alcalde o el maestro. Porque la represión contra los maestros republicanos fue atroz. El cura asesinado, según su sobrino, era un libre pensador y el alcalde y el maestro unos asesinos. Exactamente lo mismo que los golpistas eran los que se mantenían fieles al gobierno republicano. La historia al revés. 

De lo que no hay ninguna duda es que a Ernesto Peces Roldán lo asesinaron vilmente. Pero los sucesos hay que relatarlos lo más correctamente posible. El asesinato de dicho sacerdote tiene todo el aspecto de un ajuste de cuentas y, sobre todo, del anticlericalismo secular que se agudizó sobre todo en la guerra civil española.

Guerra Civil y franquismo: ¿Perdonar y olvidar? No, gracias

Todos los meses de agosto, colectivos antifascistas pacenses organizan manifestaciones para repudiar la gran matanza de Badajoz. Uno de esos años los manifestantes llevaban una pancarta con una imagen de la plaza de toros de Badajoz con manchas de sangre...

... Bajo el lema Ni olvido ni perdón , los manifestantes completaron el recorrido mientras se escuchaban los nombres, edades y profesiones de represaliados por las tropas franquistas en agosto del 36 y en los meses posteriores, que se iban intercalando con gritos de "asesinado, ni olvido ni perdón". También en algunos puntos del itinerario se leyeron los acontecimientos ocurridos en cada uno ellos.  La Crónica de Badajoz...👈

En 2016 el lema era ni olvido ni perdón, me acuerdo que manifesté que estaba de acuerdo con esa premisa y me contestaron que olvidar no, pero que perdonar sí. Lógicamente nadie puede demandar olvido histórico, eso sería lo último. Porque de que no olvidemos se encargan los historiadores, afortunadamente. Pero con la Guerra Civil española, existe una postura equidistante, a las víctimas del terrorismo no se les demanda perdón. Y cabe preguntarse por qué. ¿Es que las víctimas del terrorismo tienen un sustrato superior a las víctimas de ETA o del 11-M, o de cualquier otro atentado terrorista? ¿No sería bueno también perdonar las matanzas de ETA para reconciliar a la sociedad española, y que entierren tanto odio cosechado?

El perdón quien lo tiene que conceder son los familiares y descendientes de los asesinado por ETA, exactamente igual tenemos que pedirle a los descendientes de las víctimas del franquismo o a la comunidad judía por la Sohah, y de tantas otras atrocidades cometidas en nombre de diversas ideologías.

Quien se piense que a 90 años del 18 de julio no existe esa reconciliación y concordia de la que tanto hablan en el PSOE de Felipe González, en el PP y ahora Vox, como antes en UPyD y Ciudadanos, es que vive en una realidad paralela. Puede existir controversia historiográfica y posturas enfrentadas, sobre todo porque la derecha no quiere, ni reconocer ni aceptar su pasado. Pero no es cierto como decían en 2007 cuando se aprobó la primera ley de memoria histórica, que volveríamos a enfrentarnos por la Guerra Civil, y que posiblemente acabaríamos, de nuevo otra vez, matándonos los unos a los otros en fratricida guerra civil. Cuando una guerra civil, no es una guerra entre hermanos, ese es otro argumento equidistante.

No hay personaje público más imbécil que Arturo Pérez-Reverte pic.twitter.com/RtC7aqP3v7

— Dr. Camaleón (@AvellaniJu27387) July 25, 2026

Como el majareta de Arturo Pérez Reverte. Quien afirma, con su típico aire de superioridad y prepotencia, que el "atontao" de José Luis Rodríguez Zapatero "sacó la Guerra Civil". Según este prepotente, Zapatero "sacó fantasmas que había costado muchísimo enterrar". Pues ciertamente, si esos fantasmas de los que habla Pérez-Reverte, volvieron a la luz, tal vez era porque no se enterraron bien. Esta es también la equidistancia de la transición, que usa a Fraga (ministro franquista) y a Carrillo (dirigente del PCE que hizo la Guerra Civil y tuvo que exiliarse), como símbolos de la transición y la reconciliación.

En realidad no había ningún fantasma que enterrar, sino fantasmas que reconocer y dignificar como víctimas de la guerra y del franquismo. Muchas de esas víctimas ni siquiera estaban en los listados de los enterramientos. Ya sabemos que estos personajes como Pérez-Reverte, que van de sobrados porque ellos son los más guapos y los más listos, jamás van a entender algo tan sencillo como las leyes de memoria. Entre otras cosas porque ninguno de estos equidistantes ha hecho un esfuerzo por acercarse a los colectivos memorialistas. Su ideología es más fuerte que la razón.

El caso es que han pasado cerca de 20 años desde que Zapatero sacó la Ley de Memoria Histórica, y no vemos ninguna guerra civil en lontananza. Además, cuando sales a la calle y ves cuales son las preocupaciones de las personas, está más que claro que nadie se tira los trastos a la cabeza ni por la Guerra Civil, ni por la Hispanidad, ni por disquisiciones históricas. Son debates recurrentes que se generan en las burbujas virtuales de las RR. SS. La vida en carne y hueso es otra cosa y suele ser mucho más respetuosa.

Luis Movilla Montero. exalcalde de Badajoz (UCD)

Es como cuando Rodríguez Ibarra destruyó la plaza de toros vieja de Badajoz para destruir a la vez la memoria de la gran matanza. Según un estudio reciente (Destrucción y reconstrucción de la memoria histórica, John Thompson), en los años 80 el alcalde de Badajoz, Luis Movilla (UCD,) ya intentó destruir la plaza de toros, pero tuvo que ser un cacique del PSOE quién llevara a cabo tamaña monstruosidad contra la memoria histórica republicana. 

Ibarra ya hablaba de concordia a finales de los años 90. Como si la ciudad de Badajoz necesitase concordia en vez de memoria. La concordia se produjo décadas atrás y no precisamente gracias a la transición, que aquello fue un acuerdo entre las élites políticas y económicas, unos para poder participar en política, y los otros para cambiarse de chaqueta y seguir medrando como durante el franquismo. Realmente no hubo actos reconciliatorios, ni de concordia, eso es una falacia más de la transición. Lo que hubo en palabras de Francisco Espinosa, olvido, un terrible olvido. De ahí la frase ni olvido ni perdón.

La  plaza de toros fue un escenario más de la enorme escabechina que regulares y legionarios produjeron en Badajoz, pero dicho lugar servía como lugar de memoria, una memoria siempre incómoda para las élites de la transición. Me decían que en la plaza de toros no se asesinó a nadie, porque no tenía lógica. Para estos equidistantes y negacionistas, lo lógico era montarlos en un camión y llevarlos a la pared del cementerio. Pero es que en la plaza de España frente al Ayuntamiento y la catedral hubo otra matanza. ¿Porque no los montaban en un camión y los llevaban al cementerio en vez de fusilarlos en la plaza de San Juan?

Esto se explica rápido: unos tres o cuatro camiones estuvieron llevando muertos al cementerio durante tres días. Contamos con el testimonio de Lisardo Sánchez (terrateniente salmantino), que vio esos camiones mientras permaneció en Badajoz tras la entrada de Yagüe. Y según el libro La matanza de Badajoz ante los muros de los propaganda, periodistas internacionales vieron cuatro camiones. Testimonios oculares de la época vieron hasta carretas recogiendo muertos. Lo que nos lleva a pensar el alto número de personas muertas repartidas por toda la ciudad. 

Y se explica rápido, porque no eran los militares quienes tenían que cargar con los muertos, ya había personal encargado, y a estos asesinos les daría igual, al menos en un principio, que las víctimas fueran al cementerio vivas o muertas. Las víctimas que graba René Brut en el cementerio el día 18 por la mañana, eran todos militares que debieron de ser fusilados el día 17 por la noche, o en la madrugada del 18, casi 24 o 48 horas después del asalto a Badajoz. Por eso, la escusa de llevarlos al cementerio por cuestiones prácticas no se sostiene. Es además incluso ridícula.

Pocas personas pueden afirmar que en la plaza de toros no se mató a nadie. Uno de ellos es el investigador pacense Francisco Pilo Ortiz, quien reduce la matanza ahora a unas 180 personas, y afirma tajantemente que en el coso taurino no se estuvo fusilando, pese a que él hace más de 20 años entrevistó a un funcionario del Ayuntamiento que estuvo transportando cadáveres de la plaza de toros al cementerio.

Pilo en un libro de venta en Amazon, Mitos sobre lo sucedido en agosto de 1936, al ayudante de la camioneta lo convierte ahora en el conductor. En Facebook mantuvo que el testimonio se emborrachó durante la entrevista, como esa escusa era muy peregrina, pues de haberse emborrachado se hubiera dado cuenta en el acto, pasó a contar que el testimonio le contó a Pilo lo que él quería oir. Otra escusa más peregrina aún. ¿Cómo sabía el testimonio lo que Pilo quería escuchar, si hay mucha gente de derechas negando la matanza de Badajoz? ¿Sabía el testimonio la ideología de Pilo?

Como bien acuñó nuestro amigo Antonio Alfonso Hernández, son enterradores de la verdad. Si demuestran que lo de la plaza de toros es un mito y que las víctimas mortales no llegan ni a doscientas. Cumplen un objetivo primordial. Deshacer la memoria de la gran matanza de Badajoz, pero solo lo consiguen dentro de su imaginación.

No pidáis a las víctimas del terrorismo franquista durante la Guerra Civil y la larga dictadura, lo que no le pedís a las víctimas de ETA. Los asesinos etarras asesinaron a 852 personas en 40 años. En los 40 años de dictadura Franco acabó por motivos políticos con la vida de 20.000 personas. Y nosotros decimos también "ni olvido ni perdón".

Estado de partidos contra plutocracia yanqui.

 Según Antonio García-Trevijano, la democracia europea, no solo de España, es un Estado de partidos, porque los partidos están integrados en el Estado, y que este sistema de organizar la sociedad, o el Estado, se inventó después de la II Guerra Mundial por orden de los EE. UU. Algo falso porque los partidos políticos que gobernaban en un país mediante las urnas ya existía antes de la II Guerra Mundial. 

El lector solo tiene que mirar la Segunda República española de los años 30. Veamos algunos partidos que se presentaban a las elecciones. Citaremos los partidos que consiguieron representación parlamentaria en las elecciones de 1936: PSOE, PCE, Izquierda Republicana, Unión Republicana, ERC, Acció Catalana Republicana, Partido Galleguista, Partido Sindicalista, POUM, PNV, Partido Republicano Radical, CEDA, Renovación Española, Lliga Catalana, Comunión tradicionalista, Partido Agrario Español...   No cito a todos, solo a algunos que consiguieron escaños, Falange Española y de las JONS no consiguieron ningún acta de diputado, pero la sopa de siglas ya durante la II República era impresionante. Y todos se presentaban para "controlar", como es lógico, el Estado. Un Estado que organiza el funcionamiento de la sociedad.

Los partidos no están insertos en el Estado, sino que legislan para que el Estado funcione de una u otra manera. Porque el Estado no es un ente con autonomía propia, sino que necesita de unas reglas para funcionar, y son los partidos políticos (los que llegan a los gobiernos) los que crean esas normas necesarias en cualquier Estado democrático como es España y el resto de Europa. El problema es que la democracia liberal burguesa en todo Occidente, solo tiene de democracia la fachada.

Como algunos sabrán, el modelo ideal de una democracia para Antonio García-Trevijano eran los EE. UU. Precisamente el sistema electoral más corrupto del planeta. En España las grandes corporaciones y multimillonarios tienen prohibido aportar sumas millonarias a cualquier político. En EE. UU., a través de los Super PACs, los multimillonarios donan ingentes cantidades de dinero. En EE. UU legalizaron lo que aquí es corrupción. ¡Claro que es todo muy transparente! Han hecho transparente la corrupción electoral. Eso es como si hacemos legal que un viejo de 80 años se acueste con una niña de 12 años, tal y como como ocurre en ciertas teocracias islamistas que está permitido el matrimonio con niñas menores de edad. Es totalmente inmoral que los multimillonarios inviertan grandes cantidades de dólares, porque lo hacen buscando un beneficio personal.

El politólogo Alán Barroso explica con pelos y señales el sistema de financiación de EE. UU. en donde 100 familias multimillonarias hacen mover, gracias a sus fortunas, el sistema electoral estadounidense. Una peste antidemocrática, que para García-Trevijano era los ideal porque no hay listas de partidos y es un sistema uninominal, que desgraciadamente está controlado por los más ricos de Estados Unidos. En definitiva, una ñorda antidemocrática. Resulta que tras las últimas elecciones, se ha legislado para favorecer a esas grandes fortunas que financiaron las campañas electorales.

Bernie Sanders pidió que el sistema de financiación volviera ser público para quitar esa inmensa influencia de las grandes fortunas en las políticas de los políticos yanquis. Es obvio que los que tienen la sartén por el mango, republicanos y en menor medida demócratas, no van a consentir que la financiación sea estatal, como aquí en España, que se financia a los partidos según los votos que obtengan en las elecciones. Tampoco es que este sistema garantice una auténtica democracia, pero al menos es un sistema más democrático.

He intentado subir a los grupos de Facebook del MCRC (la secta de García-Trevijano) estos dos vídeos, pero la censura es férrea y no permiten nada que les desmonte el relato que les insufló el gran gurú. Es todo tan obvio que EE. UU. está muy lejos de ser una democracia.,que resulta increíble, con todas las evidencias que existen sobre la auténtica peste que es Estados Unidos, que sigan afirmando, sin ruborizarse los más mínimo, cosas como esta: "El Estado oligárquico de partidos políticos. Lo contrario a lo que es una democracia. Seguid votando Régimen del 78". Le haremos caso: SEGUIREMOS VOTANDO. Esta triste democracia europea es infinitamente superior a la oligarquía plutocrática gringa. Porque no es problema del autoritarismo de Donald Trump, sino de un sistema electoral corrupto hasta la médula. 

Así que este comentario no tiene ningún sentido al referirse a EE. UU.: "Una verdadera democracia elige a sus representantes no a través de listas de partidos, confeccionadas por un jefe de partido, sino por listas uninominales de personas y directamente a ellos y no a ningún partido político". Una fu para todos los trevijanistas que se creen con la verdad absoluta.

¿Por qué esa obsesión de la derecha en manipular con la Agenda 2030?

 

Es muy curioso como el panorama mediático se llena de titulares, que una vez leída la propia noticia el titular se desmonta por si solo. Según El Economista: "Una ingeniera de montes da con la clave de los incendios y pone en duda la Agenda 2030: "No significa que no haya que tocarlos, todo lo contrario". La Agenda 2030 se aprueba el 25 de septiembre de 2015. Fue aprobada por los 193 Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) durante la Cumbre del Desarrollo Sostenible. ¿En qué parte de la Agenda 2030 explican que los montes no hay que tocarlos?. Leamos la noticia de El Economista...

... Preguntada por la Agenda 2030, Warleta ha opinado que el tiempo está dando a entender que "a lo mejor se han tomado medidas excesivamente conservacionistas que igual son equivocadas" y ha insistido en que "es necesario realizar esos aprovechamientos y retirar madera", que además puede dar un ingreso económico que ayuda al mantenimientos de estas masas forestales. "Claro que hay que proteger y conservar los montes pero eso no significa que no haya que tocarlos, todo lo contrario es mucho más necesario su manejo que su no acción", ha afirmado. El Economista...👈

Efectivamente no dice como la Agenda 2030 influye en retirar madera de los montes. Dice que "a lo mejor se han tomado medidas excesivamente conservacionistas que igual son equivocadas". Pero no nos dicen que medidas conservacionistas son esas ni en que parte de la Agenda 2030 se impide limpiar los montes. Porque ese es uno de los principales problemas, montes con mucho combustible vegetal muy reseco por las olas de calos debidas al cambio climático.

En España la conservación de la forestal está regulada por la Ley de Montes de 2003,. Artículo 48...

... Las Comunidades Autónomas ante el riesgo general de incendios forestales, elaborarán y aprobarán planes anuales para la prevención, vigilancia y extinción de incendios forestales. Los referidos planes, que deberán ser objeto de publicidad previa a su desarrollo, comprenderán la totalidad de las actuaciones a desarrollar y abarcarán la totalidad del territorio de la Comunidad Autónoma correspondiente. Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes...👈 

Esta ley es de la época de Aznar, Zapatero no gana las elecciones hasta 2004. En fin, limpiar los montes no está prohibido por ley...

... El artículo 48 de la Ley de Montes obliga a las comunidades autónomas a aprobar planes anuales de prevención, vigilancia y extinción. Estos documentos deben incluir tratamientos selvícolas, cortafuegos, vías de acceso y puntos de agua, además de los trabajos que correspondan a los propietarios y sus plazos de ejecución.

Por tanto, la normativa estatal no considera el desbroce un enemigo de la naturaleza. El propio Ministerio para la Transición Ecológica identifica las podas, los aclareos y la eliminación controlada de combustible como herramientas para dificultar la propagación del fuego. Negocios...👈

Resulta muy morboso meter en medio de esta crisis climática y de gestión forestal, a la Agenda 2030 que no entra en conflicto con la ley estatal para la conservación de los montes, responsabilidad de las CC. AA., y que años tras años se lavan las manos. Curiosamente la mayor parte del monte español es de propiedad privada...

... Puede que sigas viendo el “monte sucio” porque la responsabilidad recae en la persona propietaria. Esta debe limpiar su finca y el ayuntamiento debe vigilar que se cumpla. Pero esto es un temazo porque el 73 % de las masas forestales son de titularidad privada. Por ley, los propietarios forestales deben mantener sus fincas limpias y en buen estado. Y si no lo hacen, lo puede hacer el ayuntamiento por ellos y si el ayuntamiento no puede pues la CCAA, y bueno estas siempre tienen falta de recursos, les suele gustar gastarlos en otras cosas. Greenpeace...👈

Lo que ha ocurrido este año, es que a la comunidad madrileña gobernada por Isabel Díaz Ayuso, ha sufrido el peor incendio forestal de toda su historia. Y no han tardado en salir los bulos promovidos por la propia Ayuso y todo su elenco de palmeros.

En este video del diario Público, desmienten todas las mentiras que estos días se están difundiendo por todas las redes sociales como si de un incendio forestal descontrolado se tratase. Así es la derecha española. Ellos nunca tienen la culpa de nada, porque todo lo gestionan a la perfección, y si ocurre una desgracia, pues la culpa siempre será de los zurdos y de sus gilipolleces ecologistas.

Adenda.

 

 Investigando un poco más, descubrimos que el diario El Economista se está basando en una entrevista que le hizo Europa Press a la portavoz del Colegio Oficial de Ingenieros de Montes de Andalucía (Coima), Ana Warleta. La entrevista es bastante escueta y no le preguntan nada sobre la Agenda 2030. ¿Por qué tanta manipulación? Ana Warleta le pide a las administraciones que cumplan con sus obligaciones durante todo el año. 

Aún así de ser cierto que le preguntasen por la Agenda 2030, dicha Agenda en los incendios de los montes españoles no pintan nada, pero es que además es mentira que le preguntasen por la Agenda 2030 tan demonizada por los negacionistas del cambio climático. Es cierto lo que cuenta esta ingeniera de Montes, que el principal problema es el abandono de los montes por sus propios dueños y por las CC. AA., solo que el problema se agrava por causas del cambio climático. Todos los años se monta el mismo debate.

La extrema derecha además de negar la historia de la Guerra Civil, negar las vacunas, ahora nos niegan el cambio climático. Que sean terraplanistas y que aseguren que el hombre no llegó a la luna, es una frikada sin consecuencias, pero los partidos como Vox, y ahora el PP, que niegan las consecuencias del cambio climático son un peligro mortal.

 

Peligro totalitario: Vox es su vehículo

 

Explican en Iberley que: "El artículo 16 de la Constitución española garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades, con la única limitación necesaria para el mantenimiento del orden público. Este artículo también establece que nadie puede ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias, y que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Este derecho está estrechamente relacionado con el derecho a la libertad de expresión del artículo 20 de la Constitución Española, y se refuerza con la Ley Orgánica de Libertad Religiosa" (Iberley...👈). 

Precisamente gracias a ese artículo, donde se consagra la libertad ideológica y religiosa, partidos como Falange Española y de las JONS (fascistas), Frente Obrero (estalinistas), España 2000 y ahora Noviembre Nacional, antiguo Núcleo Nacional, (neonazis), son partidos legales pese a su raíz totalitaria y antidemocrática. Vox no es formalmente nazi ni fascista, pero dentro de sus filas militan antiguos y reconocidos fascistas y nazis, por eso, muchas ideas de Vox van muy en consonancia con los nazis y fascistas, y hasta del Frente Obrero, que pese a declararse marxistas son igual de racistas e islamófobos que los neonazis españoles.

Gracias al artículo 16 de la Constitución, los fascistas de Vox (ni togados franquistas) pueden ilegalizar a partidos independentistas como PNV, ERC, BNG, Bildu y Junts per Catalunya. La Constitución española como constitución liberal de una democracia burguesa, permite la libertad de pensamiento y de creencias, y convierte nuestro  texto constitucional en una democracia no militante. Otros aspecto positivo es que el voto no es obligatorio, como Bélgica, Chipre, Grecia, Italia y Luxemburgo en donde el voto sí es obligatorio. Lo que no me gusta de la Ley Electoral, es que a quien le toque por sorteo asistir a una mesa electoral, es de obligado cumplimiento. Pero la Constitución no contempla esta obligación sino que es una añadido de la Ley electoral.

 En resumen, la Constitución del 78 contempla muchos aspectos positivos, pero hay artículos que si no se cumplen no ocurre nada al no entrar dentro de los derechos fundamentales como el artículo 16 (que este sí es un derecho fundamental), y que hasta permite a los partidos antidemocráticos presentarse a las elecciones.

Desgraciadamente Vox está dando muestras de un totalitarismo anticonstitucional por una manifestación islamófoba ocurrida en Sevilla. Vox ha organizado una manifestación en Sevilla, porque el Ayuntamiento, ciñéndose a la Constitución, ha permitido la construcción de una mezquita concediendo los permiso pertinentes. Y por ese motivo, el partido de Abascal va a joder a su socio en el gobierno: "Vox paraliza su alianza con el PP en el Ayuntamiento de Sevilla tras la aprobación de la mezquita"...

... El gobierno del PP ya había anunciado que la iniciativa de la Fundación Mezquita de Sevilla sería aprobada este martes tras rechazar las alegaciones urbanísticas presentadas por la formación de ultraderecha. En los informes elaborados para dilucidar estas reclamaciones, Urbanismo concluye que “la administración está obligada a dictar resolución expresa de otorgamiento cuando los informes técnico y jurídico son favorables”, como es el caso de este proyecto privado. “La administración carece de discrecionalidad”, apostilla, lo que ha secundado el propio Sanz este martes: “No cruzaré la línea de violar la ley”. elDiario.es...👈

FACUA ha emitido un comunicado apoyando la libertad de culto...

... Así, la asociación reivindica los valores constitucionales de libertad, igualdad, pluralismo y convivencia y la identidad de Andalucía como pueblo abierto e integrador. El propio Estatuto de Autonomía andaluza establece como principio rector la convivencia social, cultural y religiosa y el respeto a la diversidad de creencias. FACUA...👈 

 

Como hemos comentado más arriba, a la manifestación de Vox se sumaron los nazis de Núcleo Nacional. Los nazis colgaron de la verja en donde se construirá la nueva mequita, una serie de huesos de jamón para ofender a los musulmanes que no comen carne de cerdo. Como si esa estupidez pudiera ofenderles cuando en España están acostumbrados a convivir con las costumbres culinarias occidentales. Además de racistas son unos mamarrachos, y un peligro para la convivencia pacífica en España.

El líder de Vox, Santiago Abascal, ha entrado en el debate pidiendo que los sevillanos voten si quieren o no quieren una mezquita en Sevilla: "Hay que votar sobre lo que nos afecta", ha reclamado Abascal, quien ha expresado que no se puede "seguir imponiendo desde las instituciones lo que los españoles, simplemente, no quieren", en referencia a la nueva mezquita (La Vanguardia...👈).

Y, ¿por qué no votamos si queremos que se siga financiando a la Iglesia con el 0,%7 del IRPF, que en el último ejercicio se han llevado 429,3 millones de euros? ¿Y por que no se paga la Iglesia el arreglo de todas sus iglesias y catedrales? La Constitución en el artículo 16, también dice: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones", pero cooperar no significa regalarle 400 millones de euros ni gastarse una millonada en mantener todo su patrimonio.

Los nazis de Vox han iniciado una campaña de firmas para no permitir la construcción de la mezquita: "¡No permitas que islamicen nuestros barrios! Firma contra la creación de la gran mezquita del Polígono Sur de Sevilla que promueve el bipartidismo. Firma en defensa de nuestra identidad y raíces frente a quienes quieren diluirla" (Vox...👈). Si supieran estos nazis de Vox que Franco permitió construir mezquitas en el solar patrio, como la mezquita de Muley el Mehdi: "Fue un proyecto del arquitecto José María Tejero levantado entre 1939 y 1940 y fue inaugurada el 18 de julio de 1940 en presencia del Jalifa del Protectorado español en Marruecos, Muley Ismail ben el-Mehdi (ABC...👈).

El problema de Vox es esa prioridad nacional islamófoba y racista, y esa negación férrea del cambio climático. Hoy más que nunca es prioritario votar por muy nefasto que veamos a Pedro Sánchez. Los votos progresistas que se queden en casa benefician al PP, partido político que tiene todos los visos de gobernar en coalición con Vox. Yo voto. La verdadera prioridad nacional es combatir el cambio climático, ergo combatir al PP y a Vox.

Más sobre Pilo y la represión franquista en Badajoz. Primera parte

FUSILAMIENTO EN BADAJOZ (fotografía Moisés Domínguez)

 En un documental producido por el Canal de Extremadura en 2021 le dieron voz al investigador pacense Francisco Pilo Ortiz, para que nos hablara sobre la toma de Badajoz y la represión franquista. He recuperado sus intervenciones para analizarlas.

 Habla de la brecha de la Puerta de la Trinidad, al lado de la barriada de San Roque, en donde un grupo de legionarios se empeñó en entrar por ese lugar en donde estaban apostadas ametralladoras. Siendo una enorme estupidez, porque otros compañeros legionarios y regulares habían penetrado al interior de Badajoz sorteando las murallas sin mayores problemas. 

Explica Pilo que los golpistas no usaron tanques, lo único que llevaban las tropas facciosas eran algún vehículo blindado. Como decimos, tampoco hacían falta carros de combate, primero porque los milicianos no poseían carros de combate, y además, porque los legionarios y regulares pudieron entrar en la capital pacense sin dificultades, exceptuando los desdichados que se empeñaron en entrar por la brecha de la Puerta de la Trinidad.

Según Pilo, los defensores de la brecha de la Trinidad diezmaron a la Segunda Sección del Teniente Rodrigo. Pero no sabe cuantos murieron, "entre 10, 12 y 15 bajas, no hay cifras exactas". Para Pilo en el asalto de Badajoz murieron unos 80 legionarios aproximadamente, tampoco sabe las cifras exactas. ¿De dónde saca Pilo esa cifra de 80 bajas? No sabemos pero Neves escribió...

... solo esta compañía tuvo 80 bajas, entre las que se contaron 25 muertos. De sus cinco oficiales dos murieron y tres quedaron gravemente heridos. Desolación y Pavor. Artículo día 15

Aunque neves habla de 80 bajas, sin embargo especifica que solo 25 murieron. Y los legionarios que murieron tratando de entrar por la brecha de la Trinidad según Neves, cuando visitó el cementerio el día 16 por la tarde, no fueron los que habla Pilo...

... Tenemos que salir. A un lado 30 cadáveres de paisano aguardan su turno [para ser quemados], enfrente 23 cuerpos de legionarios, los que cayeron bajo el fuego intenso de las ametralladoras en la brecha de la puerta de la Trinidad, esperan así mismo que les llegue la hora de su solemne enterramiento. No volver nunca. Artículo día 16

23 bajas mortales, Según Neves, tuvo la compañía que trató de entrar por la brecha de la Puerta de la Trinidad. Fíjense, para enterrar a los legionarios si había personal disponible y no hacía falta quemarlos para evitar infecciones. Obviamente la incineración de víctimas republicanas obedecía a un problema de espacio en el pequeño cementerio de San Juan Bautista.

Juan Yagüe Blanco, en un primer momento le mandó un informe a Franco comentando que tuvieron 285 bajas sin especificar ni añadir detalles. Francisco Espinosa, gracias a otra documentación militar, descubre que esas cifras no eran reales...

... En realidad las 285 bajas de las que siempre se ha hablado fueron realmente 185, de las que sólo 44 eran muertos, es decir, menos de los que hubo veinte días después en la toma de Talavera. La columna de la muerte, Pág. 255

Tan solo 44 legionarios y marroquíes murieron en el asalto a Badajoz (y no los 80 de los que habla Pilo), por eso no es creíble que la mayoría de los muertos republicanos que aparecieron por todo badajoz, fueran víctimas de la batalla. No es lógico que los que entran a cuerpo descubierto tengan tan pocas bajas en contraste con los defensores. Pilo ha reconocido en muchas ocasiones que los legionarios no hacían prisioneros.

La voz en off del documental comenta los "ríos de sangre" que vieron los periodistas al entrar el día 15 en Badajoz. Y Francisco Pilo aclara que esos ríos de sangre que vieron los periodistas, fueron debidos a que los servicios de limpieza estaban limpiando la ciudad a manguerazos, y por las calles corría el agua mezclada con la sangre de las víctimas. Naturalmente que eso fue así. Pero los periodistas vieron otra cosa, porque en ningún momento hablan de mangueras y de camiones cisternas, sino que vieron Badajoz, como es lógico, empapado de sangre republicana. Y que en algunos casos, como también es normal, debido la pendiente de las calles, la sangre fluiría calle abajo. Después obviamente las mangueras de la limpieza harían su trabajo.

Se ha contado hasta el hastío que a los que ejecutaban inmisericordemente eran a las personas que encontraban con marca en el hombro por haber disparado un arma. Esto lo contó Neves...

... Nos explican asimismo que la manera de seleccionar a los presos para la última pena consiste en el examen del cuerpo: aquellos que presentan aún la señal de la culata del fusil grabada en el hombro, por haber disparado mucho tiempo, pueden considerarse definitivamente perdido. La inflexible justicia militar. Artículo del día 16

Tampoco vamos a dudar de que a quien tuviera esa marca en el hombro, que se hizo defendiendo la legalidad republicana, los asesinaran sin mediar palabras. Pero ese no era el sistema de selección para acabar quemado en el cementerio, sino ser "rojo" y oler a reforma agraria. Porque no solo asesinaron a los defensores de la ciudad: "Publican en Internet la lista de los 13.993 fusilados de la Guerra Civil"...

... La relación de Badajoz es la más grande, a nivel provincial, de todas las publicadas hasta el momento en el país. Los investigadores del equipo del Proyecto de la Memoria Histórica estiman que aún faltan 1.500 nombres por documentar

 El extremeño Pascasio J. Ambrosio murió el 5 de septiembre de 1936 en Valencia de Alcántara, víctima de la represión franquista. Su nombre es el primero de una larga lista de 12.501 personas que fallecieron en similares circunstancias desde 1936 hasta 1950, y que se puede consultar desde hace unos días en Internet, en la página web del equipo de investigación del Proyecto de Recuperación la Memoria Histórica. Desde hace unos días también se puede consultar en el mismo sitio la lista de los 1.492 fallecidos a consecuencia de la represión republicana «porque no hay que olvidar que fue una guerra civil, y hubo muertos en los dos bandos», recordó ayer Julián Chaves, director científico del equipo del Proyecto de la Memoria, que lleva cinco años recorriendo archivos históricos extremeños y nacionales y recopilando testimonios directos de la historia que está aún por contar en Extremadura. HOY...👈

Esta noticia es de 2008. Posteriormente, en 2015 el PREMHEX publicó el libro de Javier Martín Bastos, Badajoz: tierra quemada, en donde aparte de los listados de las victimas de la represión franquista, nos detallan lo que sucedió en todas las localidades extremeñas. En libro se puede adquirir gratis en PDF por Internet. Basta con poner el título de la obra.