¿Votar para que no cambie nada?

 

Las campañas abstencionistas a menudo se basan en falacias, como esa frase de que votar no cambia nada. Claro que cambia, como explicaremos a continuación. Esas campañas hoy son muy minoritarias visto los resultados,  pero hay que resaltar que son tan legítimas como las campañas por el voto de las distintas fuerzas políticas. Porque en las democracias está permitida la libertad de expresión, y dichas campañas las amparan la Constitución del 78, y por ende, la monarquía parlamentaria. Sí, esa monarquía y dicha oligarquía que dicen que nos gobiernan, les permiten a los abstencionistas del MCRC o de la JDE hacer campañas para que la abstención sea la máxima posible. Que nunca lo es.

Esa democracia que tanto denigraba Antonio García-Trevijano Forte, le permitió crearse un canal de YouTube, atacar verbalmente al sistema estatal, e incluso pedir un golpe de Estado porque no le gustaba como M. Rajoy  estaba llevando el asunto del procés (que por cierto, Cataluña sigue en el mismo lugar que siempre).

 Este hombre había perdido totalmente el juicio. El Código Penal castiga a quienes promueven, inducen o dirigen un alzamiento público y violento (o intimidatorio) contra la Constitución, las instituciones del Estado o su integridad territorial. Las penas para los inductores o jefes de un proceso de este tipo van de 15 a 25 años de prisión (e inhabilitación), pudiendo ser mayores si concurren agravantes (ver enlace...👈). 

Como era un pobre majadero que no lo seguía ni el tato, lo dejaron correr. Pero como digo, las democracias son generosas con la libertad de expresión, y el ciudadano que crea que no vivimos en una democracia puede expresarlo y llamar a otros ciudadanos a que no voten. Hasta las campañas abstencionistas demuestran lo contrario de lo que pretenden los abstencionistas

Desde 1979, las de 1978 no las incluyo porque como España no tenía Constitución se tomaron como constituyentes, han habido 15 elecciones generales. Con la abstención activa o estratégica se pretende deslegitimar el sistema electoral, pero naturalmente no todo el mundo que no vota lo hace con esa intención, de hecho serán muy poquitos. 

En las elecciones de 1979, cuando no existían grupúsculos abstencionistas, se abstuvieron el 31,95% de los electores, y en 2023 la abstención fue del 33, 41%. Una diferencia de 1,45%. Nada significativo prácticamente. Pero es que la abstención en 2019 bajó al 28,24%. Esto nos indica que la abstención y la participación va fluctuando pero que la intención de voto sigue siendo notable. En 1979 la participación fue del 68,04% y en 2023 del 66,59% La participación más alta se produjo en 1982 con un 79,97%. Ya en el siglo XXI, y en 2004 fue del 75,66%, y el 2019 del 71,76%. La participación más baja en el siglo XX fue del 69,74% en 1989; y en el siglo XXI en el año 2016 fue del 66,48%. Nada indica que la abstención va hacer caer a nadie. Porque las cifras hablan muy claro. Hemos pasados múltiples crisis e incluso un 15M y aquí sigue la democracia del 78, vivita y coleando.

Me decía un amigo abstencionista que yo voto para que no gobiernen los otros, y que si todo el mundo pensase como yo nunca va a caer el "régimen". Es que como hemos indicado más arriba, el pueblo español vota regularmente. Entonces lo que no cambia nada es la abstención. Desde la vuelta de las urnas a España, la UCD ha ganado dos veces las elecciones, el PSOE 8 y el PP 6. Votar si cambia algo, el gobierno de la nación y es para eso para lo que un servidor vota. Si esta izquierda  es muy cobarde socialmente, que lo es, enfrente tenemos a la derecha que no es nada cobarde, sino todo lo contrario se ha envalentonado por la extrema derecha.

Ignacio Garriga en la campaña electoral "Ha advertido que si Vox "tiene fuerza suficiente" tras los próximos comicios, "todas las personas en situación irregular en España serán devueltas a sus países de origen" (Diario Red...👈). El modelo de estos fascistas es el ICE de Donald Trump. Hacer redadas y a quien no tenga papeles en regla darles el viaje de vuelta. La mayoría de inmigrantes que llegan a España vienen de Latinoamérica y lo hacen en avión (expulsar a los que vienen en patera es mucho más fácil). Llegan con permiso de turistas y cuando les cumplen el visado pasan a ser irregulares. Yo no quiero tener en españa modelos parecidos, por eso hoy el voto es más importante que nunca.

El que se quiere abstener allá él con su conciencia. Un servidor todavía tiene la empatía que ha adquirido viviendo en los barrios obreros casi toda mi existencia. Los flipados del MCRC están haciendo campaña con el trasfondo del accidente ferroviario en Urda (Toledo). Ya tienen que ser miserables. Que lo son además de embusteros y manipuladores.

Y como un servidor no es miserable y además de empatía sigue teniendo conciencia de clase, este 29 de noviembre acudirá sin falta a la cita electoral, porque si algo han demostrado estos 50 años de democracia del 78, es que la abstención no cambia nada ni vale absolutamente para nada. El fascismo en los años 30 llegó de la mano de los fusiles y del Ejército traidor. Hoy, en el siglo XXI, viene por las urnas. Y por tanto, el fascismo solo se puede parar en las urnas. El fallo humano es no votar.

 

El caso de Rafael Lemus: juegos políticos en las elecciones próximas

 

Entre el PP y Vox pueden tener dos mayorías absolutas en el Congreso y en el Senado. El Senado tiene poco poder, o ninguno legislativo, pero sirve por ejemplo para crear comisiones de investigación (que se usan como propaganda más que nada) y también eligen al Tribunal Constitucional, que si no es Poder Judicial (pues no juzga) si garantiza que sentencias y normas sean constitucionales, por eso el PP de Rajoy llevó la Ley del Aborto o del matrimonio igualitario al Constitucional.

La jugada de las derechas es controlar el Supremo y la Audiencia Nacional (que ya lo controlan) y pasar a tener mayoría conservadora de la misma manera en el Tribunal Constitucional. Con una mayoría en el Senado, cambiarían el color del TC. Ha de saber el ciudadano que la renovación del TC el PP la lleva bloqueada hace un año: "El PP culmina un año de bloqueo a la renovación del Constitucional" (elDiario.es...👈). Esa es la táctica para que los tribunales sean de derechas. El CGPJ también se ha llevado años sin renovarse porque el PP lo bloqueaba: "El PP ha controlado la Justicia 22 de los últimos 27 años gracias a los bloqueos del Poder Judicial" (elDiario.es...👈). Y esta justicia tan derechas provoca todos los esperpentos judiciales a los que estamos asistiendo en la última quincena del siglo.

Para evitar que el TC caiga en manos de las derechas (PP y Vox), el PSOE se ha aliado con el Frente Amplio. Si consiguen parar la la derecha al menos en el Senado, algo saldremos ganando las personas progresistas. En EE. UU. es el presidente quien elige a los jueces de los altos tribunales, así que allí no hay debates. Hoy el Tribunal Supremo es de mayoría conservadora porque Trump ha colado en ese alto órgano judicial a jueces muy conservadores, y además muy jóvenes, por lo que hay tribunal derechista para rato: "Trump elige a un férreo conservador como juez vitalicio del Supremo para inclinar el tribunal hacia la derecha durante décadas" (La Sexta...👈). La política se juega en todos los frentes.

En 2022, "El Tribunal Supremo deroga el derecho al aborto en Estados Unidos"...

... Una mayoría de seis jueces contra tres decide tumbar el precedente de ‘Roe contra Wade’, fallo que, en 1973, convirtió en constitucional la interrupción voluntaria del embarazo. Su protección queda ahora en manos de cada uno de los 50 Estados. El País...👈

En EE. UU., por ejemplo, con un bipartidismo férreo y un sistema que no permite a otros partidos fuera del establishment capitalista subir a los gobiernos, no necesitan aliarse con nadie, excepto con los multimillonarios, allí los dos partidos son enemigos mortales. En España, gracias al sistema de mayorías absolutas que si no  consiguen, se gobierna con mayoría simple, ha obligado al bipartidismo a negociar en el pasado con CIU (catalanes) y PNV (vascos.) Ambos partidos PSOE y PP tuvieron que llegar a acuerdos con catalanes y vascos. Ahora es más complicado, sobre todo por la izquierda debido a la fragmentación partidista. Lo cual hace que la política represente a muchas más sensibilidades, desde regionalistas hasta nacionales. En EE. UU. son cabezas cuadradas: o papá o mamá. Por mucho que se crean que son los más demócratas del mundo mundial son algo antidemocrático.

La periodista Ascensión Martínez Romasanta, y directora de La Crónica de Badajoz (un panfletillo local), que me bloqueó en Facebook cuando critiqué al panfleto en donde escribe, ha escrito un artículo en donde relata que un candidato al Senado del PSOE, Rafael Lemus fue sido relegado a la tercera posición y al final ha sido sustituido por otro del Frente Amplio (más concretamente por uno de IU)

Dice Romasanta, que la cámara Alta "se ha convertido repentinamente en objeto de deseo por parte de quienes aspiran a controlar el poder judicial" (La Crónica de Badajoz...👈). El Tribunal Constitucional no es Poder Judicial, la primera en la frente. Los miembros del Constitucional no juzgan. 

A Rafael Lemus lo apearon de la lista del primer lugar al tercero, y lo sustituyeron por José Luis Quintana. Pero tuvo un pase. Ahora lo han sacado de la lista por Joaquín Macías, de IU, "debido el acuerdo alcanzado entre el PSOE y Frente Amplio". Y por lo visto el cabreo es mayúsculo.

Escribe Romasanta, que Lemus estaba más o menos concienciado, pero que: "No podía esperar lo que ocurriría más tarde, cuando los intercambios de cromos entre partidos para hacerse con la mayoría en el Senado el 29N lo sacaron definitivamente del juego". Naturalmente que no podría esperar algo así, nadie lo espera. Pero en los pactos con otras fuerzas o se es generoso o te vas directamente a la mierda.

Esto es lo que le ha ocurrido de toda la vida a los partidos mayores, que al no tener competencia por la izquierda o por la derecha, los pactos a los que tenían que llegar no incluían cambiar a candidatos de las listas. Pero la política de pactos y de listas conjuntas funciona así. Porque los senadores y diputados no son cromos, más bien son peones del juego político. 

Los candidatos se usan como números para llegar a las mayorías. Y en realidad importa un bledo el nombre del que vaya en las listas. Porque un votante cuando coge una papeleta con todos los nombres de la candidatura, ni siquiera conoce a los candidatos de esa lista, si acaso al primero por verlos en los debates, y a veces ni eso. El votante vota por las siglas es decir por un partido político determinado. Quien vote por el PSOE lo hace pensando en Pedro Sánchez y si vota a Vox es porque sigue a Santiago Abascal. Los candidatos provinciales en realidad tienen poca relevancia. Y mucho menos en el Senado.

Acaba Romasanta diciendo que: "Vamos, que lo que le ha ocurrido a Lemus es fruto del desorden que existe en su partido por la falta de autoridad de quien es responsable de custodiar la baraja". Estas palabras demuestran para que ha escrito el artículo: una ataque a Pedro Sánchez. y además demuestra que no tiene ni pajolera de como funciona la política de pactos. Y sobre todo de que Lemus es una mierda pichada en un palo, para bien o para mal; porque como digo, son peones dentro del partido.

 Aunque en teoría la Constitución española establece que los miembros de las Cortes Generales no están ligados por mandato imperativo (artículo 67.2), lo que significa que su voto es personal e indelegable, en teoría libre, los partidos políticos tienen un truquito. La ley no obliga al diputado a votar en un sentido determinado, la disciplina de voto sí es una norma interna de cada grupo parlamentario. Si un diputado rompe la disciplina de su partido (votando distinto o absteniéndose cuando se ordenó lo contrario), se enfrenta a multas económicas internas (por ejemplo, de hasta 600 euros en el PSOE) u otras sanciones disciplinarias del grupo. Vamos, que da igual que el diputado se llama Lemus o Perico el de los palotes. Si Romasanta no sabe esto, que escriba de toros o de fútbol, que es más fácil. Pero claro que lo sabe, tenía que escribir un artículo atacando a Sánchez y ha cumplido con su objetivo. Quien paga manda.

El escaño conseguido por un diputado es de su propiedad y no puede perderlo por decisión de su partido. De ahí que Ortega Smith esté en el Grupo Mixto, sin embargo, el Constitucional estableció en 1990, que "... los diputados son representantes del pueblo español considerado como unidad, pero el mandato que cada uno de ellos ha obtenido es producto de la voluntad de quienes los eligieron determinada por la exposición de un programa político jurídicamente lícito". Y en 1985: "en un sistema de listas como el vigente en nuestro ordenamiento electoral, no cabe hablar de votos recibidos por candidatos singularmente considerados" (El País...👈). Es decir, el escaño es el del diputado pero está ahí gracias al partido. Ergo Lemus no es nadie.

Otra cosa es la política regional o municipalista, allí los dirigentes locales tienen más poder de decisión, pero cuando se trata de política a nivel nacional las cosas son muy distintas. Si no te gusta el juego no juegues entonces. Rafael Lemus como senador tenía un sueldo de 96.348,00 €. ¿No será por esto el cabreo?

Capitalismo socialista en China

 Shanghai

Marga Ferré viajó por primera vez a China en 2004 y lleva más de 20 años estudiando y visitando el país asiático. La periodista, expolítica y actual presidenta del think tank europeo Transform! Europe intensificó sus estancias de investigación tras la pandemia de COVID-19. A raíz de sus experiencias recientes, que incluyen visitas a ciudades como Hangzhou y Pekín, ha elaborado diversos análisis sobre la realidad del gigante oriental. Ferré ha realizado expediciones acompañada de comitivas académicas y ha participado activamente en seminarios junto a la Academia China de Ciencias Sociales. 

A través de sus análisis en columnas de opinión en medios como diario Público y entrevistas en programas políticos, defiende que Occidente malinterpreta o simplifica a China al catalogarla de forma binaria. Ella argumenta que el país experimenta una forma de "socialismo de mercado" o "modernización con características propias", donde la planificación pública domina sobre las lógicas de mercado occidentales ("Desde China: ideas, futuros y una serpiente blanca". Público...👈). Ha destacado que sus recurrentes estancias le han permitido generar redes de confianza mutua (guanxi), esenciales en la cultura china para comprender en profundidad las dinámicas internas de toma de decisiones políticas y económicas en el país.

El canal Furor TV le hizo una entrevista de la que subimos un pequeño extracto. Es difícil discutir con cualquier ciudadano de España, sea de la ideología que sea, sobre el sistema chino, porque siendo cierto que no existen las libertades políticas de las memocracias burguesas occidentales (no es una errata); no obstante, su sistema de economía planificado estatalmente funciona bastante mejor que el sistema liberal capitalista occidental. En China, en muy pocos años se erradicó la pobreza extrema, y el 40% del PIB lo producen las empresas públicas o cooperativas de trabajadores como Huawei. No existe la propiedad privada en el terreno y el 97% de las universidades son públicas. Comenta Marga Farré que desde Occidente o se ocultan noticias de China o sólo sacan noticias negativas.

En China no hay ningún partido sea de izquierdas como el PSOE o de derechas como el PP, para joderlo todo con sus medidas neoliberales. Pero a un occidental explicarle esto es misión imposible, por eso es mejor ni discutir con ellos y darles la razón como a los tantos. Para ciertos occidentales el modelo es Estados Unidos y de ahí no los saques.

¿A ver porque si no el Partido Popular cuando estaba en el Gobierno M. Rajoy se acercó al Partido comunista Chino?: "El PP y el Partido Comunista chino abren vías de “entendimiento y cooperación”...

... ¿Pragmatismo? Cospedal justificó ayer este acuerdo durante su intervención en un foro de partidos políticos China-Europa. "Es muy cierto", argumentó, "que el Partido Popular y el Partido Comunista Chino habitan espectros ideológicos distintos, pero ello nunca puede ser óbice para tender la mano, hallar puntos de encuentro en un mundo que demanda a los políticos que sepamos cruzar a la otra orilla". El País...👈

Hasta el PP de Andalucía se hizo la ruta de la seda: "Juanma Moreno se trae de China 2.500 millones de inversión y «centenares de puestos de trabajo» en Andalucía"...

... El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha hecho un balance «netamente positivo» de su viaje institucional por China, que concluye este miércoles y que considera un «éxito» por las inversiones comprometidas en el territorio andaluz con, aproximadamente, 2.500 millones de euros y la generación de cientos de puesto de trabajo, lo que deriva en un aumento de la cadena de valor. ABC...👈 

Y El Español también se adhería a la fiesta capitalista china: "China elige a Andalucía como socio preferente en España y da alas a Juanma Moreno en la 'conquista' de Asia y Europa"...

... El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, se reunió el pasado jueves con el vicepresidente de la República Popular de China, Han Zheng. El dato es importante, puesto que se trata del representante de la segunda economía del mundo y solo ha mantenido encuentros con un presidente autonómico en España: el andaluz.

Este espaldarazo a alianza comercial cuya semilla plantó Moreno el año pasado cuando viajó al país oriental se suma a otros gestos del Gobierno andaluz para reforzar la presencia de la comunidad en el exterior. El Español...👈

Que bonito y bueno es el sistema capitalista de China cuando nos da réditos. Desde luego que los chinos son socios más fiables que lo yanquis.

Así es Chongqing, una de las ciudades más grandes de China con 34 millones de habitantes. A todo el mundo que conozco que viaja a China viene casi sin creerse lo que han visto sus ojos. El turista viaja con los prejuicios de Occidente, y cuando llega observa que todo lo que sabía de China por la prensa tienen que revisarlo. Y no es para menos.

Hoy la derecha más extrema se ha adueñado de la palabra libertad. Pero la usan de forma espuria. En 1920, Fernando de los Ríos, diputado del Partido Socialista Obrero Español, viajó a la Unión Soviética.  En una entrevista con Lenin, el dirigente socialista le preguntó cuándo tendrían libertad los ciudadanos soviéticos, a lo que, según de los Ríos, Lenin le respondió “¿Libertad para qué?”. ¿Para que quiero la libertad sino tengo para comer ni un mísero techo en donde resguardarme?

"¿De qué sirve la libertad a quienes no tienen pan o vestido? ¿Para qué sirve la libertad política a los hombres que se mueren de hambre?" Esta frase hay quien se la atribuye a Robespierre y otros a al filósofo e historiador británico Isaiah Berlin. No importa quien la dijera, el caso es que es totalmente cierta. Ya pueden espabilar las izquierdas socialdemócratas y la derecha conservadora, y desterrar para siempre el neoliberalismo, porque no funciona. Hay una secta política (MCRC) que tan solo busca la Libertad Política Colectiva, pero... "¿Para qué sirve la libertad política a los hombres que se mueren de hambre?".

Este abogado, Pedro Manuel González (PMG), es una especie portavoz de la secta del MCRC, y aquí tiene razón en parte, la izquierda está al servicio del capitalismo. Ya se vio durante la II República y desde los años 80 con Felipe González, y su feroz neoliberalismo, al meternos en la UE con su reconversión industrial, que no fue otras cosa que cerrar empresas públicas y liberalizar otras. 

Le siguió con mucho gusto Aznar, después Zapatero al que le tomó el relevo Rajoy hasta la llegada de Pedro Sánchez. Y démosle gracias a que formó gobierno en la primera legislatura con Unidas Podemos y se implementaron políticas más progresistas, que si hubiera pactado, como pretendía Sánchez, con Albert Ribera de C's. "Con Rivera, no, con Rivera no"... le decían cuando Pedro Sánchez ganó las primeras elecciones.

Todos lo mamarrachos que han llamado comunista a Pablo iglesias se equivocaban, mentían o manipulaban. Por eso PMG utiliza que le llamaron comunista para decir sus chorradas de siempre. En una entrevista con Ana Pastor en La Sexta, cuando Podemos estaba comenzando su andadura e Iglesias lucía su frondosa coleta. El líder de Podemos decía que sus políticas eran socialdemócratas. Lo que ocurre es que la mierda de la derecha usa el "comunista" como insulto, y se sacaron de la manga "gobierno social-comunista". Pero no como definición sino como insulto. Y algunos mamarrachetes siguen empeñados en ello.

En otra entrevista, Iglesias admitía, que "Nuestro programa es socialdemócrata". Lo que ocurre es que el Sr. Pablo Iglesias venía de las juventudes del PCE, un partido que aceptaba la democracia y las libertades burguesas. Tampoco era comunista puro.

Y basándose en las mamarrachadas de PMG, que es el peor analista político que hay por las RR. SS., un flipado que sigue a esos pobres infelices, me dice: "La izquierdita del Régimen del 78, igual que la derechita del capitalismo. Id a votar el 29 N". Pues claro que vamos a votar y de los primeros. Ya les puedes explicar el sentido del voto una y mil veces, que por un oído le entra y por otro le sale.

Escuchemos la intención de Vox cuando llegue al gobierno. Dicen que la motosierra de Javier Milei se va a quedar corta. Ellos van a entrar con un bulldozer. Son igual de sinceros que lo ha sido Donald Trump. Esta es la derechona valiente que no tiene miedo. Porque ya pueden decir la locura más gorda que no pierden ni un solo voto. Al contrario los ganan por momentos, y ellos lo saben muy bien. Por eso, dejemos a la izquierdita cobarde gobernar otros cuatro años más. ¿Os enterais, abstencionistas, que tenéis el cerebro de una ameba?

Pero no solo han sido Buxadé y Figaredo quienes han dicho que van a recortarnos hasta los calzoncillos, el propio Santiago Abascal ha dicho que van a hacer las cosas como Trump en EE. UU. y Javier Milei en Argentina. Otra cosa no, pero sinceros son un rato largo. Y el que avisa no es traidor. Milei ha empobreciso aún más la economía de Argentina. Trump ha inflado los precios, sobre todo los de la gasolina con sus putas guerras. Además de que está jodiendo la economía nacional con los aranceles y ha convertido el ICE en una especie de Gestapo nazi. Y NOS DICEN QUE NO HAY QUE VOTAR. JA, JA, JA, JA..., porque Pablo Iglesias no es comunista y la izquierda es capitalista. Se creen que han descubierto la rueda. Ya tienen que estar chiflados. Lo están.

Dinero oscuro financia las campañas en EE. UU.

Hasta ahora un servidor creía que todo el dinero que entraba en las campañas de los EE. UU. para financiar a los políticos era dinero absolutamente transparente. Se sabe cuanto se dona, y en muchos casos el nombre de los donantes, Musk por ejemplo ha donado a Trump 450 millones de dólares (calderilla para él) pero según acabo de descubrir hay una gran cantidad de dinero opaco, y existe una parte de la sociedad civil yanqui que quiere acabar con esas prácticas: "Cómo un referéndum en Montana sobre el ‘dinero oscuro’ puede cambiar las reglas de la democracia estadounidense"...

... Una votación en ese Estado busca tumbar el precedente del Supremo que permite a las empresas inundar de fondos anónimos las elecciones para ‘comprar’ candidatos

Los ciudadanos de ese Estado del oeste se encontrarán esta pregunta en la papeleta: “¿Se debería prohibir que empresas y ‘entidades fantasma’ gasten dinero en campañas políticas o aporten a las campañas de candidatos en Montana?”. Si una mayoría responde que sí, cambiará la ley sobre financiación electoral, y decenas de otros Estados podrían seguir una senda que estrenó esta primavera Hawái. Si no, las cosas se quedarán como están. El País...👈

"La decisión sentó un histórico precedente y alumbró el corrupto círculo vicioso de lo que se conoce en Estados Unidos como “dinero oscuro” (dark money). Funciona de la siguiente manera: una corporación o un Gobierno extranjero que busque influir en política, pero que prefiera no airear sus intenciones, dona una cantidad a una entidad opaca, que la emplea en hacer publicidad en favor de un candidato que vaya a defender los intereses del donante. Cuando el aspirante untado con ese dinero oscuro sale elegido, es de esperar que devuelva el favor apoyando políticas convenientes para quienes financiaron su campaña". Sea como fuera el resultado de este novedoso referéndum, de lo que no hay dudas que el sistema de financiación a los políticos es una auténtica estafa capitalista.

Un fan de Antonio García-Trevijano en su enorme ignorancia me dice sobre la financiación plutocrática de EE. UU. me contesta: 

esos empresarios aportan dinero al Estado para realizar cosas y esas subvenciones son transparentes totalmente, las conocen todos los ciudadanos americanos. ¿En Españistan, además de recibir los partidos dinero del Estado, luego ilegalmente se subvencionan con mordidas de empresas clientelares bajo cuerda. Esto es mejor que lo anterior? 

Esos empresarios y lobbys no le dan al Estado ni un miserable centavo, sino a los candidatos del Partido Demócrata y del Partido Republicano (bipartidismo y oligarquía) para realizar no "cosas" así en abstracto, sino sus campañas electorales con el fin de conseguir sus escaños en el Congreso y el Senado. Y una vez en el Ejecutivo y el Legislativo, esos politicuchos del establishment benefician a los empresarios que les pagaron las campañas. Un sistema absolutamente maléfico.

La política de EE. UU, apesta a dólares podridos: "... la opacidad en las elecciones lleva años fuera de control; el Brennan Center cifra en 2.000 millones de dólares el dinero sucio que enfangó la campaña presidencial de 2024. También, que tanto la única encuesta realizada (que arrojó el año pasado un 75% de apoyo) como la historia le asisten: “Fuimos uno de los primeros Estados que prohibió el gasto corporativo con la Ley de Prácticas Corruptas de 1912, que estuvo en vigor hasta Citizens United″ (El País... 👈). Si me parece maléfico saber que Musk ha donado 450 millones de dólares a Trump, esta opacidad es todavía más fraudulenta.

Los amantes de García-Trevijano además son conspiranoicos:

... o sea que la financiación ilegal de los partidos es un invento mío. No os caéis del guindo. La corrupción de todos los partidos políticos del Estado es mayúscula y solo se conoce la punta del iceberg de ella. Lo más grande permanece escondido porque no se denuncia.¡Que incautos sois!

Los partidos que reciben subvención de dinero público (dinero de los impuestos de los españoles) lo reciben no del Estado, sino de los votos de los ciudadanos, que también somos partes del Estado. Ha existido financiación ilegal y caja B porque se ha descubierto y se ha juzgado, y ha sido en el PP.  Pero como que el PP sea el único partido corrupto financiado por ciertos empresarios estos, seres de luz se inventan la conspiranoia: todos los partidos se financian fraudulentamente con dinero de empresarios corruptos. Lo que ocurre es que somos uno lelos, y como no se denuncia, pues no nos enteramos. Pero ellos son más inteligentes que nadie, y son capaces de ver (con su visión de rayos X) el dinero corrupto entregado por empresarios sin escrúpulos.

Los dineros que reciben dinero estatal son los únicos que consiguen escaños en el Congreso y se reparte proporcionalmente según los votos recibidos y el número de diputados de cada partido. Estos son los partidos del Congreso:  PP, PSOE, Vox, Sumar, ERC, JxCAT, EH-Bildu, EAJ-PNV. todos estos partidos tienen grupo propio. Después está el Grupo Mixto: Podemos. BNG, CC, UPN, Més-Compromís y Javier Ortega Smith que se pasó al Grupo Mixto cuando lo expulsaron de Vox. Pues para estos conspiranoicos, todos los partidos del Congreso de los Diputados, sin excepción alguna, se financian con dinero negro de empresarios. Ya hay que ser conspiranoico

En EE. UU. son más descarados que en ningún lugar de Occidente. Financiar a políticos con grandes sumas de dinero está prohibido. ¿Cómo? Pues los gringos legalizan la corrupción política: "La influencia del dinero en la política estadounidense alcanzó nuevas cotas con la irrupción de Elon Musk, el hombre más rico del mundo, en la campaña que devolvió a Donald Trump a la Casa Blanca, a la que aportó más de 290 millones de dólares. Esa operación —contra la que la I-194 no puede hacer nada, pues Musk actuó a cara descubierta— ha colocado las sombras de la financiación electoral en el centro de la conversación: algunas encuestas indican que la corrupción ha desbancado al coste de la vida en la cúspide de las preocupaciones de los votantes" (El País...👈).

No se extrañen que los amantes de García-Trevijano sean unos conspiranoicos. Cuando murieron decenas de personas en la dana de Valencia, apareció por las RR. SS. un señor que decía llamarse Galo Dabouza (perfil anónimo), y que afirmaba ser un exmilitar de la UME, denunciando que la UME había recibió órdenes de no ir a Valencia. Ese vídeo lo compartió el que dice que todos los partidos se financian con dinero negro. Le dije que aquello era un burdo montaje, pero me contestó que creía todo lo que decía porque estaba de acuerdo con todo lo que afirmaba Galo Dabouza. O sea, si estás de acuerdo con una mentira, la mentira la conviertes en realidad. Así funciona el cerebro del conspiranoico y el sesgo de confirmación.

El tal Galo Dabouza grabó el vídeo sin dar la cara (una prueba bastante sospechosa) y en todas las entrevistas que le hicieron lo hacía sin enseñar su rostro. En Maldita.es preguntaron al Ejército por este señor: "La persona que supuestamente habla en el vídeo es Galo Dabouza, que dice ser “militar retirado”. Desde el Ministerio de Defensa dicen a Maldita.es que “el señor Galo Dabouza, no tiene ni ha tenido vinculación alguna con las Fuerzas Armada" (Maldita.es...👈). 

Ese Galo Dabouza resultó según mis indagaciones "Un Murciano Encabronao", el youtuber  Raúl Alfonso Paredes, que se hizo pasar por un reservista del Ejército: "Repreguntamos sobre ello al departamento de comunicación del Ministerio de Defensa, que respondió el 13 de noviembre de 2025 que elevaron la consulta y localizaron a “un ex reservista voluntario en el que coinciden esos nombres”. Explican que “esta persona tuvo la condición de reservista voluntario en el periodo comprendido entre 2004 a 2022 activándose temporalmente como reservista voluntario en distintas unidades del Ejército de Tierra, sin que esto suponga una vinculación de carácter continuo ni profesional (art. 3.7 de la Ley de Carrera Militar) con las Fuerzas Armadas, no habiendo renovado esta condición desde entonces” (Maldita.es).

Un reservista en realidad no es un militar profesional: "Un Reservista Voluntario es una persona que desea aportar, de forma voluntaria y temporalmente, sus capacidades, habilidades y conocimientos, en las diferentes misiones que llevan a cabo nuestras Fuerzas Armadas, en el cumplimiento de la función que la Constitución les asigna y como respuesta a los compromisos asumidos por el Gobierno" (Ministerio de Defensa...👈).

Sea quien fuere este Galo Dabouza, un personaje que hace vídeos sin enseñar su identidad denunciando supuestos imposible de demostrar, porque lo que no ha sucedido no se puede demostrar, debieran de ser puestos en cuarentena. Pero se está llegando a un grado tan enorme de idiotez en las redes sociales, que cualquier majadería por ridícula que parezca es verosímil si lo que dice confirma nuestro sesgo.

Académicos y organizaciones de transparencia denuncian que la corrupción política en Estados Unidos mutó de los sobornos clandestinos al poder del dinero privado ejercido por vías plenamente legales. Vamos a acabar con un artículo de la BBC: "Qué es el "dinero oscuro", la sigilosa forma de "corrupción" que salpica la política del país más poderoso del mundo"...

... Se trata del llamado "dinero oscuro", una "secreta" forma de influencia electoral en la que, a diferencia de los Pacs, no se sabe quién pone el dinero para las campañas. La socialista latina que se convirtió en la mujer más joven de la historia en el Congreso de EE.UU. El baile por el que los conservadores criticaron a la congresista más joven de Estados Unidos (y su divertida respuesta)

Para unos, esta forma de contribución anónima muestra cómo la falta de transparencia puede llegar a afectar las formas en las que se ejerce la democracia o cómo una supuesta "corrupción" electoral es legal en Estados Unidos. Para otros, es una señal de libertad de expresión, respeto a las formas de ejercer las opciones políticas y una muestra de participación en el debate electoral. Pero ¿qué es el "dinero oscuro" y por qué genera una controversia que trasciende la política y salpica incluso la economía del país más poderoso del mundo?

(...) Estas organizaciones, según un dictamen de 2010 de la Corte Suprema, pueden recibir donaciones ilimitadas de empresas o individuos, aunque no están obligados a revelar sus donantes. Esto ha llevado, según el CPR, a que en algunas elecciones estos grupos hayan gastado más dinero en los comicios que los propios comités de acción política corporativa. BBC...👈

Una ñorda capitalista de lo más corrupta. El imperio gringo nunca deja de sorprendernos. Cuanto más investigo sobre esta falsa democracia yanqui, más malévolo se me hace el sistema capitalista. Y EE. UU. es el peor régimen. 

El error de los abstencionistas. No existe democracia pura en Occidente.

La democracia procedimental llegó a España en 1931, Nada más comenzó a caminar la joven república española la mujer pudo elegir y ser elegida. En 1918 se  concedió el voto femenino en la Alemania de la República de Weimar; en Reino Unido en 1928, y en EE. UU. en 1920, aunque las barreras raciales persistieron durante décadas. También en Australia y Canadá hubo exclusiones raciales/indígenas. Países como Francia (1944), Italia (1945), Suiza (1971) llegaron mucho más tarde. Se puede afirmar que la II República fue una niña prodigio. 

Pero hubo otras leyes republicanas muy pocos democráticas como la Ley para la Defensa de la República que se sustituyó en 1933 por la Ley de Orden Público, ley que le permitía al gobierno suspender derechos constitucionales, y en donde se limitó la libertad de expresión de algunos medios de prensa molestos. Ley que usaron tanto las derechas como las izquierdas; o la famosa "Gandula", la Ley de vagos y maleantes, ley que permitió al gobierno radical/cedista construir varios campos de concentración. Con esta ley se buscaba sancionar conductas o "estados de peligrosidad" antisociales (como la mendicidad profesional, el proxenetismo, la vagancia o el desempleo voluntario). O sea, se castigaba la pobreza. En agosto de 1934 se inauguró en esta localidad madrileña la primera gran Casa de Trabajo concebida bajo el amparo de la ley. Se proyectaron centros similares en otras zonas como Burgos o Cádiz.

Trato de explicar que en todas las democracias procedimentales han existido, y existen, defectos de forma. La leyes raciales de EE. UU. no empezaron abolirse hasta los años 60. Vamos a ver algunos ejemplos de la falta democrática de EE. UU: Sentencia Brown v. Board of Education (1954): la Corte Suprema declaró inconstitucional la segregación racial en las escuelas públicas, derribando la doctrina de "separados pero iguales". Ley de Derechos Civiles de 1964 (Civil Rights Act of 1964), promulgada el 2 de julio de 1964: prohibió oficialmente la segregación racial y la discriminación en los lugares públicos (hoteles, restaurantes, cines), el gobierno y el empleo, invalidando legalmente el sistema Jim Crow en el sur del país. Ley de Derecho de Voto de 1965 (Voting Rights Act of 1965): eliminó las barreras discriminatorias (como exámenes de alfabetización e impuestos al voto) que impedían votar a los afroamericanos. Ley de Derechos Civiles en la Vivienda de 1968 (Fair Housing Act): prohibió la discriminación en la venta, alquiler y financiación de viviendas. 

A menudo se ha tomado los EE. UU. como modelo de democracia más antigua, sin embargo la democracia no consiste solamente en votar a cada cuatro años. Les costó mucho llegar a ser una democracia, y que como en todo Occidente acabó siendo una verdadera estafa por el sistema capitalista.

La II República acabó abruptamente por un golpe de Estado reaccionario que desencadenó una guerra civil de tres años em donde murieron 500.000 personas una larga posguerra que llegó hasta los años 50 en donde hubo una hambruna que le costó la vida a 200.000 personas, es decir la guerra civil produjo un bajón demográfico de 700.000 personas, hay que tener en cuenta que en España al comienzo de la guerra tenía un censo de 24.810.000. Por eso no hubo paro en el franquismo, por eso, y porque la mujer no se subió al carro del mercado laboral de manera plena hasta el sistema del 78, y porque 2.000.000 de trabajadores emigraron en los años 60.

No volvimos a tener actos electorales democráticos hasta 1977. A pesar de que la democracia española es notablemente insuficiente, comparado con lo que se pasó en un pasado demasiado cercano es preferible este sistema a cualquiera de las mejores dictaduras, porque al fin y al cabo, las dictaduras que hemos padecido en todo Occidente han sido capitalistas en donde la desigualdades sociales han sido muy notables. El estalinismo soviético fue nefasto, pero los defectos del socialismo real se corrigieron en las décadas siguientes. Por tanto, el socialismo sí ha funcionado económicamente. Que no existan ricos no significa tampoco que sean pobres.

Aún así, la falta de democracia de hoy, no genera falta de aceptación entre los ciudadanos españoles. En las elecciones de 2023 votaron el 66.59 % del censo electoral. Y eso es así para espanto de los abstencionistas. Que tampoco es un invento del siglo XXI. Los anarquistas en 1933 y en 1936 hicieron campañas abstencionistas que no funcionaron. Lo llamaban ya en los años 30 abstención activa (un oxímoron), pero no produjo ningún resultado efectivo, sino en todo caso perjudicar en 1933 a las izquierdas obreras. Las abstención no perjudica al sistema, sino que siempre beneficia a alguien del sistema.

En 2006 Antonio García-Trevijano forte crea la asociación política Movimiento Ciudadano hacia la Republica Constitucional (MCRC), en la que toda su estratagema para derrotar a la monarquía parlamentaria es la abstención activa. Han pasado ya 20 años, y aunque que García-Trevijano falleció en 2018, el MCRC no se disolvió y sus herederos siguen con esas absurdas campañas abstencionistas que no van a ningún lado. Son muy patéticos. Pero más patéticos son quienes les siguen el juego.

En el MCRC te explican que el voto es un derecho y no un deber, como si los ciudadanos españoles fueran tontos de remate, y tan solo ellos nos pueden conducir por la senda de la verdad absoluta. No son capaces de entender, a estas alturas, que la mayoría de los electores aceptan este sistema. Si en los años 30, en donde había enorme precariedad laboral, los anarquistas que eran un sindicato con alrededor de 600.000 afiliados, no le hicieron ni cosquillas a la II República, a pesar de hacer tres insurrecciones y de llamar a sus afiliados a no votar en 1933 y 1936, que se imaginen los seguidores de las ideas de Antonio García-Trevijano, que van a conseguir con esas campañas llamando a la abstención.

No votar porque no aceptas el sistema es tan legítimo como votar por todo lo contrario, o cualquier otra razón que te movilice hacia las urnas. Este vídeo, ahora que se acercan las elecciones, lo comparte esta secta política que lleva 20 años con la misma cantinela: "Alta velocidad, alta abstención: ¡El régimen cae!". ¿No han comprobado en dos décadas que esto es una enorme mentira? ¡El régimen no cae ni caerá!

Un amante de García-Trevijano me remite esta ñorda de vídeo con mensajito y todo: ¡¡Fran Gil, Tony El Mugriento Cortés Avellano y todos los que vais a votar con la nariz tapada. Enteraos de una vez!! nos tratan estos seres de luz como si fueramos gilipollas por no seguir las doctrinas de estos mamarrachos que perdieron el juicio cuando tomaron contacto con el MCRC.

Fran Gil le contestó: "Yo voto nulo y vale exactamente lo mismo que tu abstención. La diferencia es que yo no me creo un ser superior por votar nulo". Este es el enorme problema que tienen todos los que siguen las directrices que marcó Antonio García-Trevijano, que se creen superiores a los que acuden a las urnas. Es una especie de supremacismo moral e intelectual que ya hasta da asco. Si no fuera porque ellos, sin saberlo, son víctimas de un chiflado que perdió el juicio por completo, los mandaba a tomar por culo por creerse superiores.

El problema ferroviario, al que se refiere el titular del vídeo, no es por falta de democracia, sino por liberalizar el sistema ferroviario, por tanto es un problema del capitalismo burgués más el neoliberalismo: "Liberalización, externalización y consecuencias de la capitalización de la red ferroviaria"...

... Desde CGT llevamos muchos años luchando de forma clara y persistente contra el abandono, la externalización y la liberación de la red e infraestructura ferroviaria. En este sentido, señalamos directamente al Estado y a sus diferentes gobiernos de estos últimos 30 años. Responsables de agotar los recursos y exprimir un sistema ferroviario después de una liberalización, con un 42% más de trenes circulando, causando un aumento de estrés en vías, vehículos e infraestructuras, muchas de las cuales mantenían en muchos tramos el mismo nivel de mantenimiento, sin recibir el aumento proporcional de revisiones y estudios de seguridad. Los recortes y las externalizaciones no son una novedad tampoco en este sector. CGT...👈

En el MCRC se piensan que por votar uninominalmente, y votar directamente al presidente del gobierno y retirar la financiación pública tendríamos un AVE como Dios manda: "40 años de neoliberalismo originaron la actual crisis en EEUU...

...  El buen salario de los estadounidenses se detuvo en cuestión de décadas. En los 70 la estructura fordista fue desmantelada para dar paso a medidas de desregularización, privatizaciones y menos gasto social. Macfarlane lo muestra con cifras: "Entre 1979 y 2018, la productividad aumentó en un 70%, mientras que el salario por hora de los trabajadores típicos se estancó esencialmente, aumentando solo un 12% tras el ajuste por la inflación". Leer más...👈 

Testimonios de los fusilamientos de la plaza de toros de Badajoz

Un compañero del trabajo me comentó que su abuelo estuvo preso en la plaza de toros y que se salvó de ser fusilado porque la mujer trabajaba en la casa de un militar y fue a la plaza de toros a por él. Francisco Pilo Ortiz, en el año 2001 publicó un magnífico trabajo basado en la memoria oral, Ellos lo vivieron, en donde recopiló dos testimonios de dos personas que vieron fusilamientos en la plaza de toros. Un ayudante de un camioneta que estuvo llevando cadáveres de la plaza al cementerio, que no quiso dar su nombre; y otro de un señor que se llamaba Francisco Romero Ramírez. Hoy Francisco Pilo estos testimonios los niega.

El testigo que estuvo llevando presos, Pilo en un principio aseguró que mientras lo estaba entrevistando, se emborrachó. Como la excusa era bastante peregrina, pues aunque se hubiera embriagado no cambia nada el hecho de que estuviera llevando presos asesinados a la plaza de toros, en el libro Mitos sobre lo sucedido en agosto de 1936 cambia la versión. Ya no se emborrachó, sino que...

... Cuando allá por el año 2002, estaba investigando para escribir el que fue mi segundo libro, titulado LA REPRESIÓN EN BADAJOZ, una de las personas con las que hablé fue con un empleado municipal de aquellas fechas, que era conductor de unas de las camionetas del Ayuntamiento. ya de edad avanzada. Según él, dos falangistas fueron a buscarlo a su casa sobres las tres y media o cuatro de la madrugada, diciéndole que tenía que acompañarlos porque "había faena". Aquel hombre manifestó que se dirigió a la plaza de toros para recoger los cadáveres y llevarlos al cementerio. Dando varios viajes. Yo, por aquel entonces estaba comenzando a escribir sobre un tema tan complicado, como es la guerra civil y me lo creí, pero más tarde seguí investigando y comprendí que si me dijo que había ido a la plaza de toros se debió a que él pensaba  que es lo que quería escuchar y escribir, cuando en realidad se estaba refiriendo a la plaza de España. Mitos sobre lo sucedido en Badajoz en agosto de 1936, Pág.. 71

El testimonio sale en la obra Ellos lo vivieron, Y no en La Represión en Badajoz; y fue publicado en 2001. El testimonio no era el conductor como ahora dice Francisco Pilo, sino el ayudante del conductor...

... Los fusilamientos comenzaron el día 15 hacia las cuatro de la mañana. Una persona,  testigo presencial a la que ya se hizo referencia como ayudante de conductor, tuvo el gesto de relatarme lo que vio. Ellos lo vivieron, Pág. 151.

Dice Pilo, que entre las tres y media y las cuatro fueron a buscarle dos falangistas. Veamos la hora y quienes fueron a buscarle, y no, no fueron a buscarle dos falangistas...

... A mí vinieron a buscarme a eso de las tres de la mañana llamando fuertemente a la puerta. Mi mujer empezó a gritar creyendo que me llevaban detenido y yo no había hecho nada. Desde fuera me dijeron que eran guardias civiles y que no me asustara y que venían a por mí porque había trabajo.

(...) Andando nos fuimos a casa del (aquí nombra por un apodo por el que era conocido el conductor de la camioneta del Ayuntamiento).

(...) Uno de los civiles dijo que cogiera el camión que tenía en un corral y que nos teníamos que ir a la plaza de toros. Así nos fuimos para allá, el conductor y yo, y los dos civiles en la plataforma. Ibidem, Pág. 142

Ni siquiera sabe citar sus propios trabajos anteriores. Pero lo relevante es que cambia de versión, no es que se hubiera emborrachado, sino que, "si me dijo que había ido a la plaza de toros se debió a que él pensaba  que es lo que quería escuchar y escribir". Veinticinco años después, don Francisco Pilo Ortiz reinterpreta las intenciones de un testimonio: agradar al entrevistador. Si no fuera porque mentir sobre la historia debiera ser un delito intelectual, habría que descojonarse de estas fantochadas, que son tan absurdas que resulta prodigioso que haya quien las compre.

Un amigo de un servidor y de Francisco Pilo, me dice que manipulo cuando aseguro que es cierto que otro matadero de presos fue la plaza de toros de Badajoz. Y eso es lo que me molesta, que Pilo lo haya intoxicado con sus charlotadas hasta tal punto que cree que el manipulador es un servidor, y no un señor que cambia de versiones como el que se cambia de chaqueta. 

Para explicar que lo que afirmo es cierto, uso el testimonio del falangista Agustín Carande Uribe, testigo que lo conocí gracias al libro La columna de la muerte, y que mi amigo Antonio Alfonso Hernández, amablemente me pasó el recorte del HOY de 1986, en donde se reconoce los muertos en la plaza de toros. Aunque dice que no recuerda las cifras de asesinatos ocurridos en la plaza, afirma que se exageró mucho lo ocurrido en el coso taurino. Y es cierto, allí no murieron 1.800 en los cuatro o cinco días que estuvo Yagüe en Badajoz. Y además que la matanza ocurrió por toda la ciudad.

Kimet Joaquín (Joaquín Pascual Rodríguez), es un conocido historiador extremeño de Fuentes del Maestre, especializado en Prehistoria e Historia Antigua por la Universidad de Barcelona, y casualmente es tío de mi amigo el intoxicado por Francisco Pilo. Su padre estuvo preso en la plaza de toros y salvó la vida de ser fusilado por mediación de un militar que lo sacó de aquel matadero...

...  efectivamente, mi padre fue testigo...y se salvó de ser fusilados gracias a la intercesión de un cuñado suyo militar...Javier debe saber quien fue ese cuñado.

Otro amigo de un servidor, tiene un familiar ya fallecido lógicamente, que fue guardia civil y uno de los piquetes de los que estuvo fusilando en la plaza de toros aquellos trágicos días de agosto. Todos los testimonios que quedaron vivos ya han fallecido y por eso es tan sencillo negar lo que es evidente. 

Francisco Pilo, en un ejercicio bastante absurdo, reniega de los testimonios que recopiló hace 25 años, reniega de los testigos que ahora no les son cómodos, claro, Si les enseña lo que dijo un falangista camisa vieja prefieren ignorar el testimonio.

Vamos a acabar con parte del testimonio del empleado del Ayuntamiento que estuvo llevando cadáveres de la plaza al cementerio...

... me fijé que en los chiqueros había mucha gente vigilados por legionarios y muchos gritaban y lloraban. Dentro del ruedo a mano izquierdas, según se entraba había varios muertos en fila y nos dijeron que los cargáramos en el camión y nos los lleváramos al cementerio.

(...) cuando terminamos nos dijeron que volviésemos a la plaza de toros y así lo hicimos.

 (...) Desde los chiqueros salían muchas voces y la gente lloraba en su interior, junto a la puerta del túnel, había legionarios que no decían nada.

(...) Dentro de la plaza había esta vez más muertos, pero no todos juntos, sino un montón aquí y otro más allá. Después supe que los sacaban en tandas y los iban fusilando. Aquél día di por lo menos seis viajes y después ya no mataron a nadie más, pero nos mandaron a recoger por las  calles a los que allí había que en algunos sitios estaban amontonados como si en vez de personas fueran animales. También estuvieron recogiendo muertos otros y los militares cogían los suyos.

(...) Ese día terminamos hacía las cuatro de la tarde y nos dijeron que al día siguiente, 16 estuviéramos en la plaza de toros a las cuatro de la mañana (...), había "... que seguir haciendo el arrastre...".

(...) Al día siguiente, a esa hora los dos nos volvimos a ir hacia la plaza, pero andando ya que no nos habían dejado la camioneta y vuelta a empezar con la historia. Ese día dimos cuatro o cinco viajes antes de que amaneciera (...). Cuando dimos el segundo viaje ya los habían ya les había dado fuego. Aquello era espantoso. El olor era terrible y algunos muertos parecían que se quejaran cuando ardían. Hacia las nueve de la mañana me fijé que había un coche negro grande y al lado, mirando al fuego estaba un cura y tres o cuatro personas muy trajeadas que miraban como se quemaban los muertos. También empezaron a llegar mujeres que lloraban por no dejar acercarse. Ese día 15 y los siguientes se mató a mucha gente aunque no podría decir cuantos, pero nosotros dimos bastante viajes.  Ellos lo vivieron, Pág. 154

Continua el testimonio diciendo, que cuando la cosa estuvo algo más calmada, "ya los llevaban los falangistas o los guardias civiles al cementerio y allí los fusilaban". A partir de ese momento, ya dejaban a los familiares recoger a los muertos y enterrarlos, "pero muchos iban a la parte de arriba y los enterraban a todos juntos".

El testimonio vale su peso en oro, también relata que después de su trabajo en la plaza de toros, continuaban recogiendo muertos por toda la ciudad, en donde "estaban amontonados como si en vez de personas fueran animales". También confirma que hubo otras personas encargadas de recoger cadáveres por todas las calles pacenses. Dice que dio cerca de diez u once viajes desde la plaza de toros hasta el cementerio, pongamos que en cada viaje cargaban unos veinte cadáveres. Nos da una cifra de 200 muertos solo en la plaza de toros. 

Si tenemos en cuenta que cuando acabaron el "arrastre" en la plaza de toros, siguieron hasta las cuatro de la tarde, y que, como sabemos, estuvieron entre tres o cuatro camiones recogiendo cadáveres (y algunas carretas) durante al menos tres días, y que como contó Lisardo Sánchez, que vio cómo en algunos camiones los cargaban en posición vertical para que cupieran más muertos. La cifra de 1.500 ó 2.000 de los que hablaban los titulares de prensa es totalmente viable.

Francisco Pilo Ortiz no niega la matanza porque hay imágenes del cementerio con los cadáveres, y algunos crímenes se registraron en agosto. Lo que hace Pilo y sus amistades, es reducir la matanza a no más de 150 personas, que es casi tanto como negarla.

Aunque se ha puesto el énfasis lo ocurrido entre el 14 y el 18 de agosto del 36, mientras Yagüe estuvo en Badajoz, por se escandaloso, tenemos que tener en cuenta que la matanza siguió los meses siguientes y duró años. Los últimos registrados aparecen en 1945. Al partir del 39, ya solo se registran víctimas de los perdedores de la guerra en toda la nación española. Ni olvido ni perdón.

Otro puñetero accidente ferroviario que hay que investigar para después opinar

 

Cada vez que un transporte masivo sea trenes, autobuses o aviones tiene un accidente, los muertos son siempre muy numerosos, sin embargo donde más gente mueres son en los coches particulares. En 2025: "1.775 personas fallecieron en accidentes de tráfico" (El País...👈). Son 10 muertos menos que en 2024. entre 2024 y 2025 fallecieron 3.530 personas en la jodida carretera.

Este año desgraciadamente estamos de récords en lo que accidentes de tren se refiere. 56 a Amuz, 68 en Urda y 1 en Gelida, (que elevan la cifra a 115 óbitos), en Gelida un convoy de Rodalies chocaba contra un muro de contención que había cedido por las fuertes lluvias caídas. Falleció el maquinista, en prácticas, y 37 pasajeros resultaron heridos (Aragón Play...👈). A veces la fatalidad, otras la negligencia o la falta de recursos, provocan estos accidentes. Aunque en comparación con los accidentes de tráfico que se llevan 15 veces más víctimas, estos accidentes pueden tener un responsable, o en los gobiernos, o en los operarios de los trenes, o en los diseñadores de los sistemas informáticos. Por eso son necesarias las investigaciones judiciales para delimitar responsabilidades.

Nueve meses después del accidente de Adamuz la investigación sigue abierta, aunque la prensa informó que "la causa del accidente habría sido la rotura de una soldadura entre dos partes del carril". Tenemos que esperar a la resolución de la investigación y al juicio posterior para encontrar a los responsables directos.

Feijóo, antes de las conclusiones de la investigación de la última tragedia ferroviaria, quiere que caigan cabezas políticas. Eso hacía Franco en 1936. Primero  asesinaba a políticos y militantes, y después los juzgaba. Y claro, todo el mundo sabe que en todas las tragedias que han ocurrido con el PP en el gobierno, los ministros dimitían todos inmediatamente. El PP tendría que cerrar el pico: "Feijóo exige al Gobierno “responsabilidades políticas” por el accidente de Urda ya, “no cuando termine la investigación”...

... “Las responsabilidades políticas no se pueden asumir una vez finalizada una investigación. En mi opinión las responsabilidades políticas no son opcionales son imprescindibles”, ha sostenido Feijóo en declaraciones a los medios durante una visita al lugar del accidente ferroviario de este miércoles. elDiario.es...👈

En el accidente de Angrois murieron en un solo accidente 80 personas, y no dimitió ni el tato. La ministra de Fomento, lo que hoy es el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, era Ana Pastor, y no dimitió. En ninguna tragedia ha dimitido nadie del PP. Por eso desde el Partido Popular deben de permanecer los más callados posible. 

En el accidente de Angrois, el único condenado ha sido el maquinista, que hasta ahora ha logrado eludir la prisión: "El maquinista del Alvia, único condenado por el accidente de Angrois, evita la prisión mientras se tramita su indulto"...

... La jueza María Elena Fernández Currás ha accedido a la suspensión del cumplimiento de la sentencia ejecutoria al maquinista Francisco Garzón, condenado a dos años y medio de cárcel por el accidente del tren Alvia siniestrado en Angrois (Santiago) en julio de 2013, mientras se tramita la petición de indulto. El Economista...👈

Nadie del Gobierno de Rajoy fue señalado judicialmente en aquel horroroso accidente. En el siniestro de Adamuz no han concluido las investigaciones. Este de Urda está en secreto de sumario. ¿Debe de dimitir alguien sin conocerse y depurarse las responsabilidades? Desde los mass media se está acusando a Óscar Puente de acusar exclusivamente a un funcionario de Adif, pero según RTVE...

... El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha apuntado a un fallo humano como causa del accidente de tren en Toledo. Puente no ha querido responsabilizar directamente al operario que ha autorizado a uno de los dos trenes implicados en el siniestro a recuperar la marcha cuando había otro parado unos kilómetros más adelante, pero ha tachado de "inexplicable" y "errónea" esta decisión. RTVE...👈

Trece años ha durado el proceso que ha condenado al maquinista del Alvia, pero en este caso se pide la cabeza de Óscar puente a la voz de ya. ¿No son varas de medir muy distintas dependiendo que quien gobierne este puto país? Ya se verá si ha sido un error del funcionario de Adif que ordenó la marcha del tren, o ha sido fallo de los sistemas de protección o la falta de un mantenimiento correcto.

Que los ciudadanos de derechas y votantes del PP quieran la dimisión de Puente es previsible, pero no tienen razón si nos atendemos al pasado de la derecha en temas de dimisiones. Y hemos de esperar a que el caso acabe en una sentencia y entonces podremos opinar: "La normativa de Adif prohibía al centro de control autorizar la reanudación de la marcha de un AVE"...

... Una modificación del reglamento de Adif efectuada en febrero de 2025 estableció que, ante un fallo del sistema seguridad LZB como el ocurrido este miércoles antes del accidente ferroviario de Urda (Toledo), el centro de control solo puede ordenar la reanudación de la marcha de un tren cuando el tramo siguiente no esté ocupado por otro tren. El Plural...👈

Y sin saber realmente lo que ha pasado, el ciudadanito español ya tiene su opinión hecha. Colau e Irene Montero, lo mismo que Rufián también están pidiendo la cabeza de Puente: "Frente Amplio y Podemos cargan contra Puente por "señalar a un trabajador" en el accidente de Urda: "Es indecente" ...

... Este mismo jueves, tanto Frente Amplio, por un lado, como Podemos y ERC, por otro, habían registrado una petición de comparecencia urgente para que Puente acudiese a dar cuenta del accidente a la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados. Finalmente, el propio ministro ha solicitado comparecer por iniciativa propia y fuentes parlamentarias aseguran que lo hará el próximo martes 3 de noviembre. 20Minutos...👈

Esto suena a campaña electoral y a venganza de Podemos, y el Frente Amplio, o lo que antes era Sumar, quieren huir de la quema, pues los ministros de Sumar no entran en funciones hasta que se celebren las elecciones. Usar este accidente como ariete electoral me parece repugnante. Venga de la derecha o de la izquierda. Porque en este país la presunción de inocencia hace tiempo que desapareció.

Un dato curioso, el cargo de ministro de Transportes depende a veces del azar. Seas o no culpable de un accidente, te van a cargar con la culpa de los muertos, y yo por ahí no paso. Por muy triste que estemos viendo las consecuencias de este desastre.