El 17 de julio de 2026, Carlos Alsina realizaba su último monólogo, en
el programa de Onda Cero, Más de Uno dirigido por Carlos Alsina. Se
despidieron de él sus admiradores con frases como esta: "Adiós a un gran
profesional del periodismo, siempre valiente e independiente y llamando a las
cosas por su nombre. Gracias Carlos Alsina".
¿Adiós voluntario? Mi comentario
fue que se lo han quitado del medio por poner en evidencia a Feijóo, pero
sobre todo a la lideresa suprema Isabel Díaz Ayuso, y me dicen que: "Creo que
se pensaba jubilar desde hace ya meses". Hombre, viendo el aspecto físico del periodista, si se va a jubilar ya mismo, se conserva de maravilla.
El problema de muchas personas que veo por las RR. SS., es que comparten
las noticias sin ni siquiera leérselas, y solo analizan el titular. Es el último
monólogo de Alsina en Más de Uno, pero no abandona Onda Cero. Solo hay que hacer
click en la noticia: "El director de Más de uno se ha despedido de la parte
informativa del programa principal de Onda Cero después de once años y 2.500
mañanas en las que ha analizado la actualidad con rigor y profesionalidad
periodística" (Onda Cero...👈).
Carlos Alsina seguirá trabajando en Onda Cero, como se va a jubilar si tiene
56 años y necesita seguir trabajando y cotizando para cuando llegue su
jubilación dentro de once años, lo que ocurre es que se lo han quitado del
medio: "Carlos Alsina ni deja Onda Cero, ni mucho menos deja la radio, cosa
que sus seguidores no le perdonaríamos, sino que tan sólo empieza algo más
tarde, apartándose de la primera línea de la actualidad con el arranque de la
nueva temporada, a partir de finales de agosto" (El Periódico...👈).
El reconocido presentador no ha querido reconocer que lo han apartado a un
lugar más discreto en la cadena de radio, alegando que "Estoy gastado".
Obviamente no ha querido entrar en conflicto con los directores de Atresmedia
para poder seguir contando con su empleo en Onda Cero, y no pasar a ser un
proscrito. Pero todo huele muy raro. No hace mucho, el Grupo Prisa se cargaba a
Angels Barceló de la SER de su programa Hoy por hoy (La Razón...👈). Esto es la prueba de que los periodistas no pueden ser independientes
porque el que paga manda, y también, de que hay una ola reaccionaria para sacar cuantos
antes a Pedro Sánchez de la Moncloa, o sino para asegurarse de que pierda las
próximas elecciones. El problema de sacar a Sánchez, es que lo que viene es aún peor.
Y es que el Sr. Alsina ha cometido algún pecadillo venial como poner en
ridículo a Feijóo, y no solo eso, sino algún pecado mortal también, como
veremos más adelante. En uno de sus conocidos monólogos destrozó los argumentos de Alberto Núñez Feijóo, sobre las acusaciones de abusos sexuales en el PSOE.
Feijóo era muy crítico con los abusadores del PSOE, pero cerraba el pico
cuando las acusaciones eran contra dirigentes de su propio partido.
Lo que no debió de sentar nada bien en las altas esferas de Mediaset, fue
cuando Carlos Alsina puso en un duro aprieto a Isabel Díaz Ayuso cuando le
recordó el supuesto fraude fiscal (reconocido en primera instancia con una
carta de su abogado a la fiscalía) de su pareja, porque González Amador (o Alberto Quirón como lo conocen en el PP) se va a enfrentar
a un juicio, aunque todavía no sabemos cuando se va a celebrar.
El periodismo independiente no puede existir mientras estés a sueldo de las grandes corporaciones del oligopolio que controlan todos los mass media. No seamos pardillos a esta alturas de la película, que la democracia es el capitalismo.
Las propuestas que hizo durante años uno de los miembros de la antigua
Junta Democrática que se fundó después de la muerte de Franco, Antonio
García-Trevijano, han sido propuestas muy simples. Para no liar mucho al
lector, García-Trevijano pretendía calcar la democracia yanqui con el sistema
uninominal y con primarias abiertas (como hace Podemos en su partido), elección directa del
presidente del gobierno y campañas electorales multimillonarias financiadas por las oligarquías
capitalistas.
— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano)
July 15, 2025
Sirva este vídeo 👆 como prueba de lo que le gustaba al Sr. García-Trevijano un
gobierno conformado por los oligarcas del capitalismo, exactamente como fue el primer
gabinete que formó Trump en su primera legislatura y la siguiente. Algo normal, él era otro
millonario burgués que defendía lógicamente sus intereses de clase. Y eso es tan legítimo como el obrero que defiende sus intereses, que siempre entran en conflicto con los de la burguesía capitalista.
Pero desde fuera del sistema de partidos él no podía llegar a ese fin. Por eso
en 2006, creó una pseudosecta que bautizó como el Movimiento de
Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC). También el mensaje era
muy básico: no votar para que el "régimen" cayera por falta de apoyos. Después
de una abstención masiva superior al 50% saldrían los "abstencionarios" (todos
los que se abstenían "activamente") a manifestarse pacíficamente por las
calles y los partidos políticos dejarían sus respectivos cargos en los
gobiernos, en el Senado, y en el Congreso, y seguidamente convocarían
elecciones constituyentes, en donde participarían los miembros más ilustres
del MCRC.
Eso sonaba muy bien en el cerebro de Antonio García-Trevijano, pero en toda la
vida de este hombre no ocurrió nada remotamente parecido. Y de haber ocurrido
el proceso constituyente, hubiera estado dominado no por el MCRC, sino por los
poderes fácticos de siempre, y además con la colaboración de los partidos
políticos que tenían que haber disuelto el Congreso y convocado las elecciones
constituyentes, que tal y como está conformado la Constitución,
García-Trevijano y su secta del MCRC, sino era un partido político no podría
participar en las elecciones constituyentes.
Periodo de libertad constituyente lo llamaba García-Trevijano para conseguir
la Libertad Política Colectiva. Pero solo tras un proceso violento
(revolucionario), y tras un vacío de poder, talvez y decimos solo talvez,
García-Trevijano y el MCRC pudieran haber liderado una cambio de régimen. Pero
hay que tener en cuenta que este hombre era un anciano que se desplazaba con
muletas o en silla de ruedas, y los cuatros sectarios que le comían las
almorranas a García-Trevijano no tenían capacidad revolucionaria ni don de
mando. Solo tenemos que ver que ha sido del MCRC después de la muerte de su
creador. Pedro Manuel González es la cara más visible, y solo se dedica a
subir vídeos de sus intervenciones en una televisión de extrema derecha. Esa es toda la influencia de los discípulos aventajados de García-Trevijano.
El único discípulo de García-Trevijano que logró despuntar algo
mediáticamente, fue Rubén Gisbert (y es una estrella en decadencia) gracias a Iker Jiménez que lo fichó en su
programa Horizonte, e hizo que aumentaran sus suscriptores en su canal de
YouTube. Su canal antes se llamaba La Guarida del Zorro, (Ver enlace...👈) pero cuando
empezó a ganar notoriedad pública le cambió el nombre del canal por Rubén Gisbert.
Actualmente tiene 735.000 suscriptores pero las visitas a sus videos están
menguando notablemente: rodan entre 20.000 y 30.000, nada que ver con el
número tan abultado de suscriptores. Desde que perdió el foco mediático en
televisión ha ido bajando su afluencia de público en YouTube.
Gisbert ha intentado mantenerse en el foco mediático ejerciendo como abogado
de tres víctimas de la dana, y algún titular ha arrancado: "El Tribunal
Supremo entierra la querella del 'youtuber' conspiranoico Rubén Gisbert contra
la jueza de la dana" (elDiario.es...👈). Pero nada demasiado importante.
En diciembre de 2020, Rubén Gisbert junto a varios amigos crea la Junta
Democrática Española (JDE) inspirándose en la Junta Democrática (JD) de la
transición, pero ni por asomo era algo parecido. La original JD estaba formada
por partidos políticos que lucharon activamente contra el franquismo y algunos
monárquicos como García-Trevijano y su amigo Calvo-Serer. La JDE eran cuatro
amigotes con mucho tiempo libre.
En agosto de 2023, Pedro Sánchez anunciaba un amnistía al proces y que había
pactado con Puigdemont el apoyo a su segunda legislatura (Vozpópuli,,,👈). A Feijóo se le escapaba de esta manera la presidencia del Gobierno pese
a haber ganado las elecciones porque no tenía el apoyo parlamentario
suficiente. Desde entonces el PP y Vox y asociaciones de extrema derecha estuvieron organizando varias manifestaciones
contra la amnistía (El Plural...👈).
Aprovechando la oportunidad, Rubén Gisbert en nombre de la JDE también
organizó una manifestación enfrente del Congreso de los diputados, en donde
fueron invitados el partido político Frente Obrero. Rubén Gisbert fue fichado
en 2021 en Horizonte por Iker Jiménez (ver enlace...👈), y era compañero de Roberto Vaquero, líder del Frente Obrero. En la
manifestación Gisbert informaba para su canal de YouTube...
... Está bien que haya venido, aunque se haya constituido recientemente como
partido, que haya venido el Frente Obrero (...). Banderas monárquicas,
banderas nacionales, banderas comunistas. Todas juntas exigiendo libertad y
democracia.
Antonio García-Trevijano renegaba de todos los partidos políticos que se
presentaban a las elecciones, y Gisbert no tenía empacho en aceptar la
presencia de los estalinistas del Frente Obrero, que además de ser seguidores
de Stalin son unos racistas reaccionarios. Pero esa manifestación fue un
rotundo fracaso. Y eso que fueron cuatro plataformas las que convocaron las
manifestaciones. Mas según la policía cuando hubo más gente, en la manifestación llegaron escasamente
a las 500 personas: "Más policías que manifestantes durante la investidura de
Sánchez en el Congreso y cargas policiales en otra noche de protestas en
Ferraz"...
... Y ello a pesar de que, además de la manifestación de Hazte Oír, la
Policía tenía constancia de otras tres convocatorias para este miércoles
frente al Congreso. Una se había hecho de forma anónima a través de las redes
sociales. Las otras dos habían sido comunicadas por la Junta Democrática de
España (una organización que propugna un nuevo sistema político) y la otra,
por la Plataforma para la Defensa del Sector de Transporte (una agrupación de
pequeños transportistas que en marzo del año pasado paralizó las carreteras
españolas con una huelga). En todas ellas, la Policía ya había previsto “un
grado de conflictividad bajo” y poca asistencia, según documentos operativos a
los que ha tenido acceso EL PAÍS.
El País...👈
Después, la JDE intentó emular al 15-M pero no consiguieron reunir a más de 20
tiendas de campaña: "El desalojo de Alberto, Cris y las 20 tiendas instaladas
ante el Congreso: "Mañana volveremos a acampar"
... Contesta animado a la llamada telefónica entrante. "No te lo vas a creer.
¡Estoy en Madrid en una manifa!", responde excitado, haciendo énfasis en la
última palabra, lo que genera risas a su alrededor. Pero es cierto. Alberto
Abascal es una de las 500 personas —según datos de la Delegación del Gobierno
en Madrid— que han acudido a la concentración frente al Congreso de los
Diputados contra la amnistía motivada por Rubén Gisbert, abogado y presidente
de la asociación civil Junta Democrática de España.
El Español...👈
La policía desmontó las pocas tiendas de campaña que levantaron
ilegalmente frente al Congreso, y se llevaron en volandas de la zona a Rubén
Gisbert. Todo increíblemente patético e inútil. Un 15-M de pacotilla y
vergonzoso por la poca falta de apoyo popular.
Rubén Gisbert, que es muy astuto y viendo que la protesta abstencionista no
iba a ningún lado porque el apoyo popular era excesivamente ridículo, decidió
cambiar de estrategia. Abandonó la JDE y anunció la creación de un partido
político aprovechando de su éxito en televisión y en YouTube
El problema es que Iker Jiménez lo expulsó del programa horizonte tras pillarlo in fraganti manchándose de barro para dramatizar su actuación mientras grababa para el programa de Iker Jiménez en la dana de Valencia: "Iker Jiménez expulsa a Rubén Gisbert de 'Horizonte' tras la polémica del barro durante su directo desde Valencia" (ver enlace...👈). En mayo de 2024 anunció en un un canal de YouTube que formaría un partido (ver enlace...👈), y desde entonces no hemos vuelto a saber nada de ese supuesto partido. ¿Habrá tirado ya la toalla? Sea como fuere, recibió muchas críticas de muchos admiradores de García-Trevijano. De criticar la partitocracia a tratar formar parte de ella.
En nuestra opinión, Rubén Gisbert se percató de que llamar a la abstención no conducía y no conduce a nada, y que con esa táctica sus ambiciones personales no iban a buen puerto. Rubén Gisbert es un joven de 34 años con un futuro que labrarse, y García-Trevijano era un jubilado millonario que se quería vengar del ostracismo al que fue abocado tras deshacerse la Platajunta en plena transición. Lo que ha demostrado la ambición de Gisbert, es que abstenerse es una idea que no va a ningún lado políticamente hablando, y por eso tenía toda la razón al buscarse un hueco con su propio proyecto político. Ahora bien, también ha demostrado ser un trepa y un tramposo fullero, como todo lo que rodeó a Antonio García-Trevijano y al MCRC. Y es que Rubén tuvo un excelente maestro en Antonio García-Trevijano. A tramposo, embustero y tergiversador no le ganaba nadie.
Zapatero tras semanas en silencio ha concedido una entrevista en la
televisión pública. Para todos los tertulianos de las derechas, José Luis
Rodríguez Zapatero no ha aclarado nada: "Zapatero no aclara nada y ya piensa en
el TC de Pumpido: "Se han vulnerado mis derechos"...
... José Luis Rodríguez Zapatero ha roto su silencio en televisión
después de su imputación y de que su amigo Julio Martínez haya decidido 'tirar
de la manta' con un comprometedor escrito que habla, entre otras cosas, de una
comisión del 1 por ciento por el rescate de Plus Ultra. Un tenso expresidente
ha repetido en varias ocasiones que "sustanciará" que es inocente ante el
juez, ha dicho que se trata de un proceso "contradictorio", ha cargado contra
las filtraciones y ha hablado, días después de que expirase el plazo que él
mismo dio ante el juez, de las joyas halladas en una caja fuerte en su
despacho.
Libertad Digital...👈
La novedad procesal era que Julio Martínez, otro de los imputados de la
aerolínea Plus Ultra, ha seguido la estrategia de Víctor de Aldama: suelto
todo lo que quiera (sea verdad o mentira) a ver si los jueces me libran del
marrón como ha ocurrido con De Aldama. Un corrupto que se ha librado de la
cárcel y encima se ha quedado con varios millones de euros conseguidos con la
trama corrupta de Ábalos, Koldo y Cerdán; mientras a Ábalos le han caído 21
años de prisión y a Koldo 19, Víctor de Aldama no tendrá que devolver ni un
euro, porque según los jueces, la venta de mascarillas con las que consiguió
esa pasta gansa a través de la trama corrupta de los dirigentes del PSOE, fue
legal.
Me tragué la entrevista casi entera, sobre todo de las partes más espinosas, y
la única respuesta no convincente fue el caso de la joyas, regalo de un país
árabe. Para todo lo demás sí contestó con convincencia. El facherío patrio
dice que Zapatero no ha aclarado nada. Pero a estos fachas les vamos a
explicar el asunto de Zapatero con un ejemplo práctico.
Supongamos que en una discusión tu esposa te acusa de acostarte con la vecina
del quinto. Tú sabes que eso es un infundio, y le dices a tu mujer que eso es
mentira, pero ella te contesta que no estás aclarando nada. Pregunta: ¿cómo
vas a demostrar una cosa que no ha sucedido? En toda caso debiera de ser la
mujer con una prueba evidente la que demostrase que su marido le ha sido
infiel con la vecina del quinto.
Es la acusación y la fiscalía quien tras un juicio tendrá que demostrar que
Zapatero es culpable. Porque jurídicamente Zapatero es inocente hasta que
demuestre lo contrario. Él no tiene que demostrar su inocencia sino que la
fiscalía y la acusación tienen que demostrar que Zapatero es culpable. El
entrevistador, Javier Ruiz, le decía a Zapatero que Julio Martínez le
había acusado de liderar la trama, y Zapatero lo negaba. ¿Si eso es mentira,
cómo va a demostrar el expresidente que eso es mentira? Porque hasta la fecha,
la declaración de Julio Martínez, al no mostrar pruebas de ninguna clase, es
la que no ha aclarado nada: "Julio Martínez no aclara ante el juez con quién
habría mediado Zapatero para salvar a Plus Ultra ni cuánto cobró"...
... El empresario y comisionista Julio Martínez no ha aportado novedades
respecto al escrito que presentó la víspera en la Audiencia Nacional señalando
a José Luis Rodríguez Zapatero como conocedor e instigador de supuestas
maniobras para el rescate de Plus que, en cualquier caso, describe como
labores “de asesoría”. Durante más de tres horas de declaración, Martínez no
ha aclarado ni con quién medió o a quién presionó Zapatero para el rescate de
Plus Ultra ni cuánto habría cobrado por ello, informan a elDiario.es fuentes
presentes en la declaración.
elDiario.es...👈
Julio Martínez tiene el derecho a mentir todo lo que le salga de la higa si
así se defiende mejor, pero el problema es que los mass media ya le han
comprado sus declaraciones como fuente de la verdad objetiva. Porque el juicio
mediático Zapatero lo perdió desde el minuto uno, ya que la presunción de
inocencia es tan solo una disposición jurídica.
Los ciudadanos, y entre ellos los mass media, podemos pensar lo que queramos,
eso sí, siempre con el presunto por delante hasta que la condena o la
absolución no se hagan efectivas. Muchas de las preguntas del presentador de
RTVE a Zapatero, se basaban en sospechas de la UDEF y de la UCO. Es decir
sospechas sin pruebas evidentes. Y eso es peligroso, porque con sospechas
indiciarias, y sin pruebas condenaron al Fiscal del Estado. El Tribunal
Supremo condenó al exfiscal general Álvaro García Ortiz, determinando que fue
él o alguien de su entorno quien filtró el correo de la pareja de Isabel Díaz
Ayuso (elDiario.es...👈). El Supremo en realidad no tenía ni pajolera idea de quien había filtrado
el correo. ¿Por qué? Porque no hallaron ni una sola prueba, tan solo
sospechas.
En un pequeño debate por las redes sociales, me decía un señor que a la
izquierda cuando no nos gustan las sentencias atacamos a los jueces, y que
además ante las sentencias presumiblemente injustas existen recursos. Eso,
recursos al Tribunal Supremo, o poner al lobo al cuidado de las ovejas. Seguro
que este señor desconoce la imagen de esos jueces con las togas manifestándose
contra la Ley de Amnistía mucho antes de ser redactada. La amnistía es una ley,
y los jueces son los encargados de hacer cumplir las leyes. Si son contrarios
a ciertas leyes la mayoría de los jueces, ¿con que imparcialidad las van a
interpretar y aplicar?
La corrupción en cualquier Estado socava la confianza del ciudadano es sus
instituciones, pero la parcialidad de los jueces es todavía mucho peor que la
corrupción política, sobre todo cuando esa justicia se inclina demasiado hacia
la derecha.
En el caso de las joyas que encontraron en la caja fuerte del expresidente,
hay un pequeñito problema para quienes quieren ver en la cárcel a Zapatero:
"Los técnicos de Hacienda apuntan a la prescripción de los delitos fiscales de
Zapatero"...
... El sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha,
considera que el expresidente del Gobierno debería ceder a Patrimonio del
Estado las joyas que supuestamente recibió como regalo de Arabia Saudí cuando
era presidente. Apuntan a la prescripción de cualquier delito fiscal o de
contrabando tras la entrevista concedida a TVE.
40 Expansión...👈
Por eso pronto veremos como las joyas desaparecen del relato mediático para
centrarse en otros aspectos incriminatorios mas jugosos.
🔴 ES URGENTE QUE METAN A ZAPATERO EN LA CÁRCEL
El juez Jesús Villegas afirma: "Puede entrar en la cárcel, la restricción de la libertad de su movimiento es urgente" pic.twitter.com/SP3b0PTKuH
Esta es una prueba de esos jueces sospechosamente de derechas, se trata de el juez Eutimius, nick de Twitter, su nombre cuando lleva la toga es Jesús Villegas. Dice que hay
que restringir la libertad de movimiento de Zapatero y no es descartable
meterlo entre rejas. Dice que a ningún otro ciudadano se le habría permitido tal lujo. Se me ocurre a Cristóbal Montoro o a Jorge Fernández Díaz, este último imputado por la Kitchen, donde la fiscalía le pide 15 años de prisión.
"Cristóbal Montoro, imputado por crear “una red de influencias” para beneficiar a empresas gasistas cuando era ministro de Hacienda"...
... El titular del Juzgado número 2 de Tarragona ha imputado al exministro de Hacienda del Partido Popular Cristóbal Montoro por supuestamente beneficiar a empresas gasistas mientras ocupaba esa responsabilidad bajo los gobiernos de Mariano Rajoy. La investigación, abierta en 2018 y que hasta ahora permanecía bajo secreto de sumario, ha hecho que el magistrado constate “la existencia de una organización en la que muchos de los intervinientes habrían desempeñado altos cargos en el Gobierno y la Administración central, desde donde habrían creado una red de influencias cuyo fin último sería la obtención de un lucro económico”. La forma de actuar, según el auto que ha acabado con la imputación de 28 personas, entre las que hay miembros de su cúpula ministerial, consistía en que las empresas se valían de las influencias de Montoro en el Gobierno para lograr reformas legislativas que les beneficiaban, pasando siempre antes por el despacho de abogados Equipo Económico (EE), ahora llamado Global Afteli, fundado por el exministro popular en 2006. Las beneficiarias de esas actividades, englobadas en la Asociación de Fabricantes de Gases Industriales y Medicinales (AFGIM), habrían logrado la aprobación de al menos dos rebajas fiscales, en 2013 y 2018. El País...👈
Este es un autobús de Hazte Oír fletado en una campaña de 2024 contra la Ley de la Violencia de Género, la ley que más consenso ha tenido en el parlamentarismo español: todos los partidos votaron que sí incluyendo a los partidos conservadores. Claro, todavía no había aparecido los fascistas de Vox. Hazte Oír, junto a Abogados Cristianos, forman parte de la secta paramilitarista El Yunque (El Confidencial...👈). El Yunque está infiltrado hasta en Vox (El Mundo...👈). Es el integrismo católico de tiempos pretéritos multiplicado por dos, es decir, son un auténtico peligro para la convivencia ciudadana, y va mucho más allá que esos capillitas y beatos que están todo el día con el Rosario a cuestas.
Ahora estos integristas católicos han iniciado una campaña atacando a Pedro Sánchez acusándolo de que no quiere proteger el cementerio de Paracuellos (como si quisiera destruirlo), cuando este lugar está protegido por ley desde el mismísimo franquismo pues goza categoría oficial de cementerio. El enfado de estos nacionalcatólicos viene porque el ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática, no va a nombrar el cementerio de Paracuellos como lugar de memoria, porque según argumentan, no se dan las circunstancias precisas: «circunstancias de singular relevancia histórica, simbólica o memorial, sin que la mera existencia de episodios de privación de libertad o de trabajo forzado determine automáticamente su inclusión en el Inventario Estatal de Lugares de Memoria Democrática».
Vamos a explicarle a estos integristas que es la memoria histórica. Según el diccionario panhispánico del español jurídico: "Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial" (ver enlace...👈) Y la guerra la ganó la dictadura franquista, que no reconoció sus crímenes ignorando las fosas del franquismo, pero en contraste magnificó los asesinatos de la zona republicana.
40 años de memoria exclusiva tuvieron las víctimas de Paracuellos, que para más inri, los franquistas exhumaron las fosas de otros lugares en Madrid y las llevaron a Paracuellos, creando un enorme cementerio que dignificaba a todos los asesinados en aquel infausto lugar. A la muerte de Franco en 1975, el cementerio siguió en el mismo lugar hasta nuestros días, por tanto, 90 años de memoria reconocida llevan las víctimas de Paracuellos.
La democracia no ocultó Paracuellos, es decir no desconsideró aquella matanza infame y asquerosa, como sí desconsideró el franquismo las fosas comunes que había por toda la nación española y en donde estaban enterradas las víctimas de los franquistas. Así que debemos decirle a los integristas católicos de Hazte Oír, que menos llorar, porque todas las víctimas de los malvados "rojos" ya fueron reconocidas debidamente por el Estado español, e incluso se abrió una enorme investigación que se llamó la Causa General.
Es grotesco ver como se victimizan los que se sienten herederos de los vencedores de la Guerra Civil, herederos de aquellos clérigos asesinados vilmente junto a políticos, militares, y simples creyentes/militantes. Víctimas que al acabar la guerra tuvieron sus homenajes en esas cruces del franquismo y reconocimiento institucional, y sus viudas fueron pensionadas. Todas las víctimas de una guerra son víctimas y merecen el mismo respeto. Pero no todas las víctimas fueron tratadas igual por el Estado español. Las víctimas del franquismo se han pegado demasiadas décadas en el ostracismo. ¡Y ahora es su momento!
Los integristas católicos y el facherío patrio, o lo que es lo mismo, la extrema derecha española, llevan bramando desde que en 2007, hace casi 20 años, Zapatero sacó la Ley de la Memoria Histórica (que ni siquiera la llamó así), y hablando de Paracuellos y de las checas, pero olvidándose que desde 1939 hasta 1975 toda España estuvo sufriendo las consecuencias de una dictadura, y en especial los perdedores de la Guerra Civil. Y que muchos Españoles murieron lejos de su patria porque Franco ganó la guerra.
Y esos mismos franquistas, herederos ideológicos del dictador sacan una imagen de Francisco Franco entregándoles un premio al Boxeador hispanocubano José Legrá...
... FRANCO, ESE RACISTA
(Lo que no te cuentan)
Ha muerto José Legrá, 2 veces campeón del mundo y 2 campeón de Europa si no anoto mal. Exilado cubano en 1963 al no poder seguir en el deporte profesional por prohibición comunista. En 1966 nacionalizado español ganó el campeonato de Europa y Franco le concedió un piso, otros dicen que le regaló un coche. Cuando ganó el campeonato del mundo, gritó: ¡Arriba España! Y cuando ganaba Franco lo recibía la mar de contento. Según el propio Legrá se llevaban de maravilla y Franco le decía: “Si no traes el campeonato del mundo para España, te corto lo que ya sabes”. Y Legrá era negro o eso parece. Francisco Torre García
¿Franco racista? ¡Pero si era muy amigo del Islam! Ahora que está tan de moda atacar a los marroquíes por su procedencia africana, el color se su pìel y su religión musulmana, es justo recordar a la camada de racistas españoles, que Franco trajo a un número elevado de marroquíes que iban en vanguardia masacrando a todo lo que se ponía por delante. Pero no solo ellos, tenían como buenos profesores a la Legión Española. Franco trajo a España el método de las guerras colonialistas, una guerra de razias. Como bien comprobaron los habitantes de Badajoz en agosto de 1936.
El franquismo no podía ser muy racista porque no tuvo que soportar una fuerte inmigración extranjera, al revés, el franquismo exportó mano de obra a gran parte de Europa y Latinoamérica, en Latinoamérica acabaron gran número de intelectuales, políticos y gente ciencias. Éramos los españoles los que salíamos huyendo del régimen. Durante la posguerra hubo una hambruna que se llevó por delante a unas 200.000 personas, y durante el desarrollismo económico los bajos salarios produjeron una inmigración masiva. Pero sí vimos racismo en España durante el franquismo, aunque se centró en la comunidad gitana, racismo que todavía no ha desaparecido.
Y así cuentan la historia el facherío patrio español, con una foto de un cubano exiliado español que además era afrocubano (o sea negro), y lo toman como la norma general, cuando en España no hubo una inmigración extranjera considerable.
El término ocupa no está recogido en el Código Penal, entonces pues, tenemos que hablar de allanamiento de morada, que es cuando una persona entra en tu primera o
segunda vivienda habitual. Y hablamos de usurpación cuando el "ocupa" entra
ilegalmente en cualquier otro tipo de inmueble que no es considerado como
morada. El más grave y preocupante es el allanamiento de morada. En
España, la Policía Nacional puede expulsar de forma inmediata y sin orden judicial a
quienes ocupen una vivienda que constituya tu morada (primera o segunda
residencia). Esto es un delito flagrante de allanamiento de morada. Si se
trata de una casa vacía (usurpación), el proceso requiere orden judicial...
... El delito de allanamiento de morada se regula en el artículo 202.1 del
Código Penal (CP), que establece que «el particular que, sin habitar en
ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad
de su morador, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos
años«.
Téngase en cuenta que el tipo penal habla de «morada» y de «morador». La RAE
define la morada como «lugar donde se habita«. Es decir, se requiere que el
inmueble allanado sea el lugar de residencia de alguien, y que ese alguien
no haya prestado su consentimiento a que accedan al interior de su casa.
El artículo 202.2 CP añade que «si el hecho se ejecutare con violencia o
intimidación la pena será de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a
doce meses«. En otras palabras, con violencia o intimidación, la pena sube.
Red Jurídica...👈
Aquí en este vídeo tenemos en acción a la Policía Nacional desalojando a
un ocupa que había entrado ilegalmente un una vivienda habitual. Esto es lo
que podríamos llamar un ocupa (okupa con k es un movimiento social), y su
desalojo no conlleva mayores problemas. Ahora bien, si el inmueble no es una morada hay que denunciar a los juzgados, pero se acaba de publicar una nueva ley que agiliza esos juicios en un plazo de 15 días: "Entre las novedades procesales, se amplían los supuestos de conformidad, se regula la ejecución penal y la justicia restaurativa. Los delitos de ocupación se dirimen como juicios rápidos y los procesos penales con víctimas menores de edad tienen tramitación preferente (ver enlace...👈).
Obviamente, si no se necesita orden judicial para expulsar al ocupa que ha allanado tu morada, estos juicios rápidos agilizarán que el delincuente sea procesado por la vía rápida, y el propietario al que le hayan usurpado un inmueble que no es vivienda habitual, podrá recuperarlo en un plazo de 15 días.
Existe otro modelo que han rebautizado chapuceramente como ocupación, que es la inquiocupación. Es un término de creación muy reciente. Hace pocos años en la prensa o en televisión nadie hablaba de inquiocupación. Es un nuevo constructo mediático para crear un problema social inexistente. Lógicamente, el que tenga uno de esos mal llamados inquiocupa tiene un problema, pues para expulsarlo tiene que acudir a los juzgados y para este tipo de contencioso no existen juicios rápidos.
El inquiocupa, es el típico inquilino que deja de pagar el alquiler. Bien porque es un cara dura o bien porque no tiene medios económicos suficientes. Y el que deja de pagar el alquiler por falta de medios económicos, eso para un servidor si es un problema social y muy grave, ya que la Constitución recoge el derecho a la vivienda, aunque este no sea un derecho fundamental. Un inquilino no entra ilegalmente a una vivienda, y por eso no se le puede considerar como ocupa.
El inquilino firma un contrato formal de alquiler, y cuando deja de pagarlo es un moroso. Lo mismo que cuando compras un coche, y dejas de pagar el préstamo con el que adquiriste una propiedad, como cuando dejas de pagar una hipoteca. En todos estos casos, impagos de alquiler, de hipotecas y de cualquier otro tipo, se necesita recurrir a la justicia para resolver el conflicto. Por eso se tarda una media de dos años en resolver uno de estos juicios, porque no solo hay que resolver impagos de alquiler, sino de otros muchos tipos, aparte de otros contenciosos menores.
Según explican en La Razón: "la Junta de Extremadura, dirigida por el PP, ha ido un paso más allá y ha aprobado una nueva medida para ayudar en la lucha contra la okupación. La medida aprobada es ofrecer abogados de forma gratuita a todas las personas afectadas por la okupación. Así fue anunciado el acuerdo en su web oficial: "La Junta de Extremadura y los colegios de Abogados de Cáceres y Badajoz han firmado este lunes un convenio de colaboración para orientación y asistencia profesional a particulares afectados por la ocupación ilegal de inmuebles destinados a vivienda". Para que se pueda afrontar esta medida, el Gobierno extremeño aporta 50.000 euros este año, 25.000 euros a cada Colegio de Abogados" (La Razón...👈).
Esta noticia ya la adelantó hace unas semanas el diario regional HOY, que según informaban, en el año 2025, la oficina "antiokupación" de Extremadura (comunidad en la que somos 1.055.347 habitantes) solo tuvieron "230 llamadas, aunque muchas de ellas corresponden a una misma consulta o fueron de corta duración por no responder al objeto del servicio" (HOY...👈. Es decir, muchas llamadas eran de la misma persona o no tenían nada que ver con el motivo de la oficina "antiokupa".
A penas tuvieron llamadas en 365 días. Otro chiringuito del PP para enchufar a amigotes. Y según el mismo diario, la oficina en un principio no trataba la inquiokupación, porque dejaba "fuera a los casos en los que hay problemas entre el propietario y el inquilino con el pago del alquiler y por tanto para que el dueño recupere la propiedad". Y por eso "ante la demanda ciudadana, ya que la mayor parte de las consultas recibidas se centra en esta cuestión, se ha decidido ampliar la atención a ese tipo de casos, para lo que se ha ampliado el objeto de los convenios".
Es decir, de las 230 llamadas si descontamos las repetidas casi ninguna era para tratar un caso de allanamiento de morada o de usurpación (de ocupación), sino para informarse como echar a un inquilino moroso. Los afectados contarán con asesoría jurídica gratis, pero el problema seguirá siendo el mismo, porque tendrán que demandar a los juzgados y esperar a que los jueces hagan su trabajo. O sea, la oficina "antiokupación" de Extremadura no deja de ser una chorrada, eso sí, una chorrada muy mediática. El problema de "okupación" en España no es tal. Y no es que no existan ocupas, que los hay, pero no me cansaré de afirmar que hasta la fecha la auténtica ocupación no es un problema social.
María Guardiola no es nada original porque ya se le adelantó Isabel Díaz Ayuso: "Desmontando el alarmismo del 'teléfono anti-okupas' y el mito de la "okupación masiva" en Madrid"...
... El Gobierno madrileño multiplica campañas contra un problema residual mientras mantiene cientos de pisos vacíos y familias sin techo.
El Gobierno de la Comunidad de Madrid, liderado por Isabel Díaz Ayuso, ha convertido el fenómeno de la ocupación ilegal en una herramienta clave de su discurso político. En un reportaje de El Mundo se elogiaba la creación del número gratuito “112 Ocupación”, que habría atendido 4.582 llamadas de personas “afectadas o preocupadas”. Sin embargo, los datos oficiales revelan una realidad muy distinta y mucho menos alarmante.
Según fuentes independientes, desde junio de 2022 hasta febrero de 2025 se registraron 3.826 llamadas, de las cuales solo 219 derivaron en atención real y apenas 42 casos fueron revertidos. Es decir, unas cuatro llamadas diarias en toda la región con algo más de siete millones de habitantes, tomemos cualquiera de las dos referencias. Pese a ello, el Gobierno regional presenta el servicio como un “éxito rotundo”. Nueva Tribuna...👈
La derecha española siempre ha sido muy manipuladora y tramposa. Tampoco digo nada extraordinario que ya no supiéramos. Lo malo es que millones de ciudadanos caen en sus trampas: "Paquita, a sus 82 años y con parkinson, gana tiempo en su desahucio para poner pisos turísticos: “No es justo que me echen para ganar más”...
... La empresa Tolesanta, a la que le cerraron pisos turísticos por ruidos y molestias, quiere echar a la mujer pese a que paga 1.180 euros de alquiler.
Ya en 2023 un juez dictaminó que tenía que abandonar la casa, pero siguió pagando el alquiler a los juzgados asesorada por su abogado para mantenerse en ella hasta que hubiera orden de desahucio. Hace algo más de un año, la empresa volvió a admitir los pagos directamente. “Cuando eso pasó, me quedé más tranquila, el abogado me dijo que si la empresa admite el pago, es que no me quieren echar”, cuenta.
Pero hace unos días, la situación dio un giro con una orden judicial que pedía el desahucio. Aunque fue emitida el 2 de julio, a Paquita le llegó días más tarde, insuficiente para buscar piso. “Además, que cuesta mucho”, advierte la mujer ante un mercado con poca oferta y aún menos a precios asumibles. elDiario.es...👈
Un examigo muy, pero que muy franquista, algo que él mismo no oculta, me llama guerracivilista, porque como afición me dedico a estudiar y a escribir sobre la II República, la Guerra Civil y el franquismo, y por eso soy un "rojo malo". Pero a 90 años de la Guerra Civil los escritores y profesionales de la historia no dejan de publicar obras sobre este asunto, tema que por algún motivo, a la derecha le molesta tanto.
En infolibre un articulista nos comenta las últimas novedades sobre un asunto espinoso que ellos prefirieran olvidar, y por eso quieren derogar la Ley de la Memoria Democrática:
La Puerta del Sol tras un bombardeo
¡Queda tanto por saber!: libros que desmontan el relato oficial sobre la Guerra Civil con archivos inéditos
"No tenemos ni idea, en realidad, de un montón de cosas todavía", aseguraba a infoLibre el historiador Gutmaro Gómez Bravo, con motivo de la publicación de Cómo terminó la Guerra Civil española (Crítica, 2026). Una investigación de más de siete años en la que el autor ha tenido acceso a documentación inédita procedente del servicio de espionaje franquista, lo que le ha permitido reconstruir con detalle una estrategia de inteligencia fascista que fue tan decisiva como las operaciones militares. Y le ha permitido, asimismo, poner negro sobre blanco una verdad verificada que 90 años después desmonta el relato oficial fijado por los vencedores de una victoria militar aplastante en el frente.
Porque, aun siendo cierta esa superioridad de los sublevados, en el desenlace final de la contienda influyeron otros muchos factores que hasta ahora habían permanecido ocultos. Esa es la gran aportación diferencial de Gómez Bravo en este libro: reconstruir con 'papeles' oficiales esta decisiva y hasta ahora desconocida operación de inteligencia planificada hasta el último detalle. La Guerra Civil, en definitiva, no acabó como nos contaron. Puede parecer una frase hecha, pero la historia la escriben los vencedores. Eso es así, por lo menos, hasta que llegan los historiadores con la verdad por delante. Es el caso también de David Alegre, quien en Verdugos del 36 (Crítica, 2025), hizo un estudio pionero sobre las políticas de aniquilación sistemática de los golpistas al investigar y analizar a los responsables de diseñar, coordinar e incluso ejecutar las políticas que eliminaron a miles de personas.
Hombres mejor o peor situados socialmente pero corrientes, con vidas ordinarias: mandos intermedios del ejército o la Guardia Civil, pero también empresarios, abogados o jóvenes humildes que vieron la oportunidad para ascender socialmente a cambio de una tarea terrible. Militares y civiles anónimos que dejaron un rastro en la historia al ser los encargados de perpetrar las políticas eliminatorias del bando sublevado en el verano de 1936.
El propio Alegre, junto a Miguel Alonso y Javier Rodrigo, coordina La Guerra Civil española. Una historia global (Galaxia Gutenberg, 2026), un aporte disruptivo que desafía la cronología oficial impuesta por el franquismo y cuestiona si el conflicto realmente terminó en 1939 o si se extendió de forma sucia e irregular hasta 1948. Este ambicioso volumen reúne a medio centenar de jóvenes investigadores que analizan el conflicto no como algo estrictamente interno, sino como un laboratorio transnacional de la violencia europea: la toma del poder por el fascismo mediante la guerra, el uso de la violencia contra civiles con fines depuradores de la sociedad, el establecimiento de campos de concentración, la superposición de la guerra de ocupación y la guerra irregular… En resumen: España se convirtió en caja de resonancia y laboratorio de procesos que luego se expandirían por todo el continente.
Los 'años del hambre' han quedado difuminados en nuestra memoria colectiva casi como una consecuencia lógica de una Guerra Civil que dejó al país lógicamente moribundo. Como si, en esa misma línea que pone en duda la fecha oficial de final del conflicto, las decisiones del propio Franco no hubieran acrecentado consciente y sádicamente una situación de penuria que padeció en exclusiva el bando de los vencidos, al convertirse el hambre en un arma de guerra que acabó con la vida de hasta 200.000 personas en la primera posguerra. La hambruna española (Crítica, 2025), del catedrático Miguel Ángel del Arco Blanco, se convierte así en la primera obra que desmonta las excusas del franquismo para justificar esa situación de extrema necesidad generalizada y explica al detalle qué pasó en la década de los 40. Porque el país salió seriamente dañado de la contienda, pero el dictador optó por alargar el desastre para así seguir aplastando al enemigo y afianzando su poder. Una, grande, libre… y hambrienta.
Otro detalle no muy conocido es que el petróleo y sus derivados fueron un elemento crucial en el conflicto para movilizar a las tropas. En eso en particular se centra El oro negro de Franco (Crítica, 2025), que narra las estrategias del bando sublevado para hacerse con carburantes, que al principio tuvieron lugar gracias a redes conspirativas monárquicas, y aborda el papel que tuvo la ayuda internacional de Estados Unidos y los regímenes fascistas en el acceso a este combustible. Los autores de este título son el catedrático emérito de la Universidad Complutense, doctor honoris causa por la Universidad de Alicante, Ángel Viñas, y el titulado en Ingeniería industrial y en Ciencias económicas por la Universidad de Barcelona, Guillem Martínez Molinos (el primer investigador en acceder al archivo del monopolio de petróleos, lo que le ha permitido desvelar con varias publicaciones la importancia del petróleo en la contienda).
En su biografía Franco (Crítica, 2025), publicada al cumplirse el cincuentenario de la muerte del dictador, el historiador Julián Casanova desmitifica la figura de Franco recurriendo a decenas de nuevos testimonios y documentos desclasificados en las últimas décadas. Es así como su enfoque aporta una perspectiva renovada para los lectores del siglo XXI, desmantelando los relatos maniqueos y las mentiras del régimen, así como revelando aspectos desconocidos por sus coetáneos. Además, traza para las nuevas generaciones el retrato definitivo del dictador gracias a decenas de testimonios, libros y documentos que, con el poso de toda una trayectoria académica y de investigación, le permiten una aproximación precisa y novedosa de una figura que todavía hoy sigue tan presente en el devenir de España, con la derecha tratando con vehemencia de reescribir su historia.
Fruto de una investigación rigurosa basada en fuentes inéditas de archivo, Julián Chaves recorre en El águila y la sotana (Ático de libros, 2026) los años decisivos desde el final de la Guerra Civil hasta 1945, y muestra cómo la alianza entre Iglesia y régimen moldeó la ideología franquista y condicionó la vida cotidiana de millones de españoles. El historiador profundiza así en cómo la jerarquía eclesiástica participó activamente en la construcción del primer franquismo, influyendo de manera decisiva en la educación, la censura, la moral pública y los mecanismos de control social que marcaron la posguerra y dieron origen al nacionalcatolicismo franquista.
En Mujer y Guerra Civil española (Editorial Acentuarte, 2025), Ana María Callejón Callejón hace algo que apenas sí se está empezando a hacer de un tiempo a esta parte: visibilizar y constatar la importancia de cada uno de los roles que desempeñaron las mujeres a través de testimonios en primera persona (ya sea de las que vivieron aquel período de nuestra historia o sus familiares). Alejadas del frente, hicieron una labor imprescindible que quedó fuera de los libros de Historia, pero que fue fundamental para el mínimo bienestar social que se puede llegar a tener en tiempos de batallas y muertes. Nadie nos lo cuenta en las escuelas, pero la mujer estuvo en todos los espacios y trabajos y, como no, fue maltratada, privada de libertad, represaliada y asesinada en combate.
Ana R. Cañil constata que, efectivamente, las mujeres estuvieron en todos los ámbitos, también en el periodismo, en las páginas de Rescatadas del olvido. Tras los pasos de las extranjeras que escribieron sobre España (Galaxia Gutenberg, 2026), una investigación consagrada a todas las cronistas que contaron al mundo la Guerra Civil y la posguerra: Nancy Cunard, Virginia Cowles, Tina Modotti, Nancy Johnstone, Ilsa Barea-Kulcsar, Josephine Herbst, Kate Mangan, Gamel Woolsey, Lillian Hellman, Simone Téry y hasta Sylvia Plath. "No las dejan estar tanto en el frente como a los hombres, ni tienen tanta testosterona, así que cubren con otra mirada la vida cotidiana", explicaba a infoLibre la autora.
Para terminar, una de esas historias íntimas que, sumándose a otras similares, terminan conformando al compartirlas nuestra memoria colectiva. Eso es lo que hace la periodista Mavi Doñate en Cuéntame el olvido (Plaza & Janés, 2026), un libro en el que se sumerge en su memoria familiar para reflexionar sobre uno de los acontecimientos más trágicos de nuestra historia reciente. Un acercamiento literario a los silencios de una generación que decidió no contar la Guerra Civil a sus nietos. Una investigación construida a partir del diario hasta ahora inédito de su abuelo Gabriel, que se revela como un título sobre la memoria y el perdón en el que muchos descendientes pueden sentirse identificados y que nos recuerda algo: la importancia de contarnos nuestra verdad, aunque hayan pasado 90 años del golpe de Estado del 18 de julio de 1936. Infolibre...👈
Existen multitud de personas, que en su tierna candidez, podríamos decir que casi infantil, se creen que todavía es posible la democracia; y que a pesar de que en España (y el resto de Europa) no hay un auténtico espacio democrático, cambiando las reglas se podría llegar a ser un país con una democracia auténtica. Es una idea muy simple: copiar a los gringos, pero no del todo, solo de las partes que a sus ideas nacionalistas, y en algunos casos reaccionaria más les convenga. Por ejemplo, estas mentes cándidas pretenden eliminar las autonomías por ser España un país descentralizado, cuando precisamente EE. UU. es un estado federal de los más descentralizado del planeta.
Son países federales; en América: Estados Unidos, Canadá, México, Brasil y Argentina; en Europa: Alemania, Austria, Bélgica y Suiza. Nada de malo tiene la descentralización. Tampoco es una aberración la centralización, pero eso es una cosa más de la idiosincrasia de la naciones, y por eso la Constitución española no ha tenido más remedio que reconocer las distintas nacionales españolas.
"El día que los políticos empiecen a quitarle subvenciones a los partidos, a los sindicatos, a las fundaciones, a las distintas religiones, anulen sus privilegios, hagan desaparecer los miles de coches oficiales innecesarios... El día que cambien la ley electoral, cuando se vote a la persona y no a la lista. Cuando la sanidad y la educación sean únicas. Entonces si tendremos un país bien administrado".
He aquí una de esas mentes cándidas de las que estamos hablando. El Sr. Barrado es un reconocido doctor en Extremadura, y opina que no hay que subvencionar a los partidos, sindicatos y a las religiones. Y que no existan los miles de coches oficiales. Claro que son miles, pero esto hay que explicarlo.
El parque Móvil del Estado tiene una flota total que asciende a 37.772 vehículos. Solo 1.029 vehículos se destinan exclusivamente al transporte de altas autoridades y servicios de representación. El 97% restante (más de 36.000) son coches operativos, furgonetas y vehículos de servicios utilizados por ministerios, fuerzas de seguridad, emergencias y cuerpos de inspección. Hay que tener en cuenta que un Estado cuesta dinero, lo mismo que mantener cualquier democracia. ¿O en EE. UU. no hay coches oficiales (Ver enlace...👈).
La forma más democrática de la financiación de los partidos es según su apoyo electoral en las urnas. Según los votos, así recibirán una asignación pública. Está comprobado que el sistema de financiación privada convierte a cualquier Estado en un régimen plutocrático y el mejor ejemplo de ello es EE. UU. El principio de que "quien paga manda" en los partidos políticos fue una de las tesis centrales Antonio García-Trevijano. Háganle caso aquí también. O solo cogemos lo que nos interesa.
Quitarle la subvención a sindicatos o a la Iglesia (y no a las religiones), no es un problema democrático. Los sindicatos, no solo montan huelgas, sino que defienden en los juzgados a sus afiliados. Lo sé porque conozco demasiados ejemplos. Y si la religión católica, lo mismo que los sindicatos, o ciertas fundaciones, no se llevan un duro estatal, bien, pero eso no cambia nada el sistema democrático, lo mismo que si desaparecieran todos los coches oficiales.
La ley electoral se podría cambiar; pero, ¿para qué? Hemos visto que el sistema uninominal en EE. UU. no crea una mejor democracia. Y la prueba es Donald Trump. La democracia gringa no funciona como democracia desde hace décadas, y no es un problema del autoritario Donald Trump.
La Educación y la Sanidad se han deteriorado pero no es un problema autonómico sino ideológico. Llevo usando la Sanidad extremeña desde hace demasiados años. Cuando ha llegado el PP se ha deteriorado. Por eso los extremeños no debieran de votar al PP. O si tampoco convence al PSOE, pues para no votar al PSOE siempre hay alternativas. Lo malo es la alternativa que tiene la derecha española. Vox es peor todavía que el PP. Para los votantes moderados de derechas la desaparición de Ciudadanos fue una desgracia.
Les han dicho que sin autonomías, sin partidos políticos, con sindicatos y curas sin subvenciones, en España ataríamos los perros con longaniza, cuando en realidad el problema político se llama capitalismo. Ese pensamiento es el mismo pensamiento infantil de cuando nos engañaban haciéndonos creer que los Reyes Magos nos traían los regalos de Navidad porque había nacido el niño Jesús. Y ni Jesús nació en invierno, ni ningún rey fue a visitarlo y mucho menos a llevarle presentes. Todo era mentira (como la Biblia), los RR. MM eran nuestros padres, lo mismo que la democracia en Occidente es el capitalismo. No sean ingenuos por favor.
Pero a pesar de que la democracia es un espejismo y viendo la que se avecina, el que esto escribe no se quedará en casa las siguientes elecciones.
