¿Debatir o no debatir sobre la Guerra Civil?

 

Jesús Vigorra y Arturo Pérez-Reverte

Se ha montado un revuelo entre la izquierda y tambien entre la derecha por unas jornadas que había organizado el cuñado patrio, don Arturo Pérez Reverte. Sebaastían Faber desde El Salto, califica al escritor como "filibustero francotirador"; alguien que "lleva muchos años despotricando, maltratando e insultando a quien le ha venido en gana, desacreditando a instituciones, colectivos vulnerables y tendencias culturales. Mientras tanto, la autosuficiencia cuñadista que le gusta proyectar sirve de caldo de cultivo para posturas ideológicas que solo pueden calificarse de reaccionarias" (El Salto...👈). 

Que un condenado por plagio, y encima de modos groseros, sea miembro de la RAE, demuestra la degradación de estas endogámicas y vetustas instituciones. Desgraciadamente, la RAE es quien «Limpia, fija y da esplendor», pero con personajes como Pérez-Reverte el esplendor brilla por su ausencia, y mucho menos la limpieza. Y no es que moleste su ideología, que puede pensar lo que le de la gana, sino que es un personaje igual de macarra que algunos protagonistas de sus novelas.

De las jornadas que pretende realizar Pérez-Reverte, finaciadas por Cajasol, se retiraron algunas personas para no compartir cartel con Aznar y Espinosa de los Monteros, como son los casos de Maillo y el escritor David Uclés: "No voy a ir porque dentro del plantel de invitados no solamente hay escritores, sino que también hay políticos y concretamente dos personas que para mí quebraron los derechos fundamentales del hombre", señaló Uclés.

Esta renuncia no le gustó a Pérez-Reverte, y de alabarlo de esta manera: "Me parece un chico muy interesante Uclés. Creo que ahora saca su segunda novela. Es listo, además. Es muy listo. Da la imagen de chico tal, de pueblo, con la boina, tal. Con mucha inteligencia. Es un chico muy listo. Muy listo, muy listo, Me cae bien, me cae bien". Y sobre la novela de Uclés decía: "La he leído. Es interesante. Es una visión nueva, joven, desde fuera, con realismo mágico. Lo envuelve de una manera... es literatura. No es una novela histórica, es literatura. Es una novela muy interesante". Ahora Pérez-Reverte dice otra cosa distinta de Uclés, y lo pone verde:  “Es un síntoma siniestro, revelador, de lo que precisamente Letras en Sevilla pretende poner de manifiesto con esta su XI edición: el sectarismo y la ignorancia de David Uclés".

Como se le cayeron varios participantes, Pérez-Reverte decidió apalzar las jornadas, y Cajasol emitió un comunicado...

... Juan Pablo Fusi, Enrique Moradiellos, Julián Casanova, Fernando del Rey, Manuel Álvarez Tardío y Gustamo Gómez Bravo ofreceran las claves porque fue inevitable la Guerra Civil española, porque Fracasó la Segunda República, cual fue el papel de las potencias internacionales, cómo llegó Franco a ser caudillo de España, que papel desempeñó la Iglesia católica o porque el final de la contienda no trajo la paz.

Quién ha redactado dicho comunicado da por hecho que la Guerra Civil fue inevitable, y que la II República fue un fracaso, no que en el quinto año del periodo republicano un golpe de Estado la hizo fracasar. Pero eso entra  dentro del debate académico, en el que los políticos, los periodistas o los cineastas tienen poco que aportar. De ahí el error de estas jornadas, mezclar profesionales de la historia con políticos y personas de la farándula. Aunque el título es falaz, La guerra que perdimos todos, los invitados son una extraña mezcolanza que no aporta nada al debate historiográfico.

El comunicado cita a varios reconocidos historiadores, y esto sería un debate académico del que nadie podría pònerle pegas, pero al invitar a pesonas como Aznar que dijo recientemente sobre la dictadura: "No voy a condenar algo en lo que mi padre participó", y no solo su padre sino también su abuelo paterno. O Espinosa de los Monteros, que ha dicho: "Vox no condena ni la Guerra Civil ni el franquismo" (Antena 3...👈 ). Eugenio Espinosa de los Monteros y Bermejillo es tío-bisabuelo de Iván Espinosa de los Monteros. Un militar franquista que hizo la Guerra Civil: gobernador militar de Madrid. Anteriormente fue subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores, cargo del que fue cesado el 28 de febrero de 1939 para ejercer como general y ponerse al mando del I Cuerpo de Ejército, cuyas tropas fueron de las primeras que entraron en Madrid.

No se puede criticar a Uclés por no ir a dichas jornadas, por eso Pérez-Reverte hace mal en atacar a David Uclés, ni tampoco se puede  atacar a Casanova o a Gutmaro Gómez Bravo por sí asitir. Mi opinión es que fuera de la academia estos debates son esteriles y no aportan nada. Pérez-Reverte, creemos nosotros, que pretendía montar un circo. Tampoco puede echarle la culpa Pérez-Reverte a Podemos y a la extrema izquierda. Eso es un comodín muy socorrido. ¿No invitó él a la extrema izquierda? ¿No es Antonio Maillo de IU? O sea un "comunuista".

Y en su huída hacia adelante Pérez-Reverte se ha escusado de una forma curiosa por el título falaz de las jornadas: "Sin duda hubo un bando vencedor y un bando derrotado; pero todos los españoles  perdimos mucho: la libertad, la justicia, el progreso, los derechos civiles, la  liberación de la mujer, la dignidad y la democracia. Ésa es la guerra que todos perdimos". Otra falacia más. Lo que no se entiende, entonces es que el titular fuera la guerra que perdimos todos, tendria que haber sido la democracia que perdimos todos, y encima sigue hablando en presente, porque la guerra la perdieron nuestros antepasados. 

Los golpistas y gran parte de los que luchaban en la Guerra Civil, la democracia no le importaba nada y mucho menos el sistema parlamentario que representaba la II República. Por tanto, todos los españoles no perdieron mucho (aprendamos hablar en pasado), existió una socieda civil reaccionaria y franquista. Se puede decir que la dictadura fue un atraso monumental, tanto económico como cultural, pero no a todos los españoles les afectó por igual. Que costumbre pensar en una España monolítica, que cuando no es monólitica son la dos Españas, cuando en España somos una sociedad muy plural....

Quienes vivían en España siempre fueron, incluso en la época medieval, conscientes de la diversidad. "En la monarquía de España (escribió Garcelán), donde las provicias son muchas, las naciones diferentes, las lenguas varias, las inclinaciones opuestas, los climas encontrados, es menester gran capacidad para conservar assi mucha para unir". Mucho antes de que España empezara a surgir como una realidad política, las comunidades locales ya tenían identidad propia, lazos indudables y un orgullo incuestionable por las que luchaban. Jamás hubo una sola España y ni siquiera dos, porque había inumerables lealtades y aspiraciones: en otras palabras, había muchas Españas. Henry Kamen. Las dos Españas, Pág. 337

Y de esas Españas plurales somos herederos los actuales moradores de España. Las comunidades autónomas debieran de ser el primer paso para la república federal que se petendió en la I República. Ahora que no tenemos militares levantiscos, ni partidos reaccionarios que apoyaban a los golpistas podría ser posible, aunque mucho me temo que con Vox en el horizonte... En fín, el debate debiera de ser entre historiadores y no invitar a propagandistas políticos, que le darán mucho cliché al acto pero poca rigurosidad. 

Por cierto, tengo el honor de haber sido bloqueado en Twitter por Arturo Pérez Reverte. ¡Él se lo pierde!

En la plaza de toros de Badajoz sí se estuvo fusilando

 

Dos ediciones de el libro El Secretario. Revelaciones sobre la Guerra Civil en Badajoz. Izquierda, edición de 1984; y derecha, edición de 2003.

En 1984 la imprenta Campini editó el libro El Secretario Revelaciones sobre la Guerra Civil en Badajoz, y en donde  narraba los avatares del supuesto secretario del gobernador civil de Badajoz Miguel Granados Ruiz. En realidad el supuesto secretario era un personaje ficticio, quien estructuraba la historia del libro. Su autor firmaba como E. Santos. 

Algunos especulaban que el autor era el propio secretario del Sr. Granados. En realidad su autor es el periodista Enrique Santos Herrera, nacido el 8 de septiembre de 1907 en Alcorneo (Valencia de Alcántara). E. Santos fue inscrito en el Registro Civil y bautizado en la Codosera, aunque nació en la provincia de Cáceres, en los papeles oficiales figuraba como natural de la provincia de Badajoz. Valencia de Alcántara (Cáceres) es una población muy cercana a San Vicente de Alcántara (Badajoz).

E. Santos estudio primaria en Lugo y en Coria. Llegó a estudiar Magisterio, y se interesó en la Pedagogía sin llegar a licenciarse. Acabó profesionalmente en  la redacción del periódico pacense La Libertad. Enrique. Se trasladó a Salamanca en septiembre de 1936, y empezó a escribir en el periódico salmantino El Adelanto, donde permaneció hasta octubre de 1938. Posteriormente se trasladó a Valladolid, recalando en el diario La Libertad fundado con anterioridad por Onésimo Redondo. Estuvo en la plantilla del diario hasta 1945, y en ese mismo año ingresa en la dirección del vallisoletano Diario Regional.

En los años 50, el Sr. Santos compaginó la labor periodística con la de secretario particular de Julián Rubio, general jefe de la Región Área Atlántica. También participaba en la gestoría administrativa Gesa. En 1964 fue jefe de redacción del diario de Gijón, Voluntad. En 1974 fue redactor jefe del diario La Mañana de Lérida, que según un hijo suyo, "ciudad en la que dejó innumerables amigos y se jubiló rodeado de una aureola de prestigio y honestidad".

Regresó a San Vicente de Alcántara a finales de 1975, encabezando la primera candidatura de izquierdas que le llevó a la alcaldía del primer Ayuntamiento democrático después de la muerte de Franco.

Dicho obra nos da fe de que en la plaza de toros, aparte de campo de concentración, fue escenario de exterminio de enemigos ideológicos...

... Ante el escándalo internacional que habían producido los exterminios de la Plaza de Toros, el sistema había variado. Aún se ejecutaba en el ruedo, y hasta se mutilaba, como en días anteriores, pero los fusilamientos allí habían disminuido. Los prisioneros ahora eran conducidos en camiones al cementerio para ser allí ejecutados. Pero eran tantos, que no cabían en una gran fosa común que había sido abierta en camposanto. Por eso ahora se rociaba con gasolina a los muertos y se los incineraba. El Secretario. Revelaciones sobre la Guerra Civil en Badajoz, Pág. 128

Esta cita nos ofrece dos informaciones básicas. Qué la plaza de toros se usó para asesinar a las izquierdas. Y cual fue el verdadero motivo de quemar los cadáveres en el cementerio, porque al ser tantos los cadáveres que se apilaban en el cementerio, si los incineraban sería más fácil y cómodo (por problemas de espacio) enterrarlos en la fosa común. Es triste, o más bien exasperante, ver como los negacionistas, en el caso de Badajoz reduccionistas, intoxican con total facilidad a la opinión pública.

A Enrique Santos Herrera lo entrevistaron en 1983 para un documental sobre la Guerra Civil, y comentó sobre le número de asesinados en la matanza de Badajoz, que...

... El número exacto no se sabe, la gente dice que si 12.000, 8.000, no se sabe exactamente, pero sí fueron muchos.

Justo Vila en una obra publicada en los años 80, siguiendo la memoria oral, escribió que en total murieron 9.000 personas y en la matanza 4.000. Cifras que en su día desmintió Francisco Espinosa Maestre, por carecer de documentación que sustentase tamañas cifras. Pero es cierto que la matanza debió de rondar entre los 1.500 y 2.000. Que la masacre se perpetró por toda la ciudad, y que la plaza de toros se usó como campo de concentración y de exterminio, pues sí se estuvo fusilando a pesar de lo que afirmen algunos negacionistas.

El libro El Secretario. Revelaciones sobre la Guerra Civil en Badajoz, de Enrique Santos Herrera, se editó en 1984 en la imprenta Campini SA de Badajoz, sufragando los gastos de las dos ediciones que se publicaron el propio autor. La tercera edición de 2003, fue promovida por la Asociación Cultural San Vicente Rollano Muñoz, con la colaboración del Ayuntamiento de San Vicente de Alcántara, donde se incluye un epílogo biográfico firmado por un hijo del autor, Tomás Santos Corchero. Enrique Santos Herrera falleció en San Vicente de Alcántara en el año 1984 a los 77 años.

Un servidor se compró la primera edición hace años en una feria de libros antiguos. Y la tercera edición me hice de ella, gracias a la gentileza de la Asociación Cultural San Vicente Rollano Muñoz.

 

En España ya no caben más fachas

Luis Nantón es un empresario de éxito, "Del 2015 a la actualidad, Luis Nantón Díaz es el director financiero de Macrofit (la cadena deportiva en Canarias que más ha crecido últimamente), y también ocupa el mismo cargo en Lude Gestiones y Servicios (empresa que gestiona instalaciones deportivas públicas y gimnasios)". En sus ratos libres escribe para Canarias 7. Y según he comprobado, la opiniones de este empresario son el faro que guía a ciertas amistades. Para un amigo este hombre dice verdades como puños, verdades que nadie se atreve a decir: "Estás verdades son incapaces de decirlas los ana- listos y ana- listas periodistas que salen en las televisiones a diario. La conocen pero se la callan porque saben que al día siguiente son despedidos".

Luis Nantón

¿Es España un infierno fiscal? Según el comentarista Luis Antón sí que lo es: "Peor servicio pero a mayor precio. Esto arrastra una subida salvaje de la presión fiscal, de cara a impedir que nadie logre salir de la rueda de hámster a la que nos han abocado. Nadie está defendiendo la abolición de los impuestos, es obvio que hay que pagar por el bien común: pero de manera sensata, sabiendo qué se paga, a quien se paga y por qué. Los impuestos que padecemos en la actualidad no están encaminados a sufragar lo común, sino a engendrar pobreza. Cuando llega la evitable tragedia, todo está preparado para generar el relato, que les sale más barato". 

No señor, los impuestos no generan pobreza como alega este catastrofista, sino todo lo contrario. Pero además, España está muy lejos de ser lo que dicen estos ultras: "Gonzalo Bernardos, sobre los impuestos: «España no es un infierno fiscal» ...

... En primer lugar, España no es ningún infierno fiscal. El conjunto de la zona euro paga, en términos de presión fiscal, el 40,6% del PIB; en España, el 37%. De todos los países del sur de Europa, excepto Malta, España es el país en el que se pagan menos impuestos. De todos los países de Europa occidental, excepto Irlanda, con cuentas tramposas, España es el país en el que se paga menos impuestos» Las Provincias...👈

Según informan en El País en diciembre de 2025: "Hoy en día, la economía española no solo ha recuperado el terreno perdido entonces, sino que ha aumentado su tamaño y avanza con fuerza, el doble que la zona euro. Los ingresos públicos van en la misma dirección y crecen aún más, impulsados por el vigor del empleo, en máximos cercanos a los 22 millones de afiliados. La inflación, que se descontroló en 2022 tras la invasión rusa de Ucrania, también ha jugado a favor. Ha empujado tanto el crecimiento nominal —que incluye la subida de precios— como la recaudación, teniendo en cuenta además que las tarifas del IRPF no han sido deflactadas a nivel estatal —la mayoría de las comunidades sí actuaron sobre el tramo autonómico del impuesto—" (El País...👈.)

Y  "La OCDE confirma que España es la locomotora económica de la UE: crece ocho veces más que Alemania y cuatro más que Francia e Italia" (Público...👈). El paro por fin ha bajado del 10%: "España ha logrado en 2025 reducir su tasa del paro al 9,93%, situándose por debajo del nivel del 10% por primera vez desde el año 2008. Se sitúa todavía por encima de su mínimo histórico, del 7,9%, alcanzado en 2007, pero se acerca a niveles más saludables y en muchas comunidades autónomas ya se encuentra en terreno próximo al pleno empleo" (El Mundo...👈). La excusa que usan los catastrofistas, son los contratos fijos discontinuos, pero este tipo de contratos ya existían cuando con Rajoy alcanzamos los 6 millones de parados, y cuando con Zapatero  bajó al 7,9% el número de parados.

El PIB en España sigue creciendo: "La economía española cerró 2025 con un crecimiento del 2,8%, según los datos de la Contabilidad Nacional publicados este viernes por el Instituto Nacional de Estadística (INE). El producto interior bruto (PIB) avanzó un 0,8% en el último trimestre del año, el mayor ritmo trimestral de todo el ejercicio, lo que impulsó la cifra final al 2,8%. El dato supone, pese a todo, una décima menos de lo esperado y muy por debajo del 3,5% que alcanzó en 2024" (El País...👈).

Somos el país que más crecemos en Europa y no somos los que más impuestos pagamos. Pero aún así el sueldo en el sector privado no sube, tan solo sube el Salario Mínimo Interprofesional (SMI), y eso es porque lo fija el Gobierno. Esto quiere decir que aunque los empresarios siguen generando riqueza junto a los trabajadores, la riqueza generada va a parar a las cuentas de los empresarios. 

El problema de la vivienda sigue estancado, pero son las CC. AA. las que tienen la competencia en vivienda. "La Junta de Extremadura inicia los proyectos para 427 viviendas públicas en cinco ciudades" (HOY...👈). Unas viviendas a todas luces insuficientes para paliar el problema de la vivienda en Extremadura, pero por algo se empieza. Mientras tanto, el Gobierno central tendría que limitar la subida de los alquileres, y evitar así los abusos que se están cometiendo en las zonas tensionadas.

Para Luis Nantón, vivimos en "Un reino de taifas multiplicador de legislación inútil y presupuestos para la quiebra". La taifas no son otra cosa que las CC. AA. que se votaron en la Constitución del 78. Una Constitución que a fin de cuentas se votó; algo que no ocurrió en la arcaica Constitución yanqui, ni en las modernas constituciones de Alemania o Italia.  Alemania, EE. UU, Bélgica, Suiza..., son países federales (peor que las comunidades autónomas, o sea más independientes), en total hay por el planeta unos 25 países federales. O sea, según estos centralistas, son otros reinos de taifas, pero lo que vale en otra parte de Occidente, los catastrofistas no lo quieren en el solar patrio. Usan el término reino de taifa de manera despectiva, alegando la división entre ellos, como si en aquella época los reinos cristianos estuvieran bien avenidos. De hecho, ciertos reyes cristianos eran aliados de ciertas taifas y se enfrentaban a otros reinos cristianos.

Luis Nantón también carga con el mismo discurso de la extrema derecha: "Ahora medio millón más de inmigrantes ilegales, con su efecto llamada, que van a continuar desequilibrando hasta el último resorte de esta desgastada nación". Esto no es cierto, no existe ningún estudio que avale que darle papeles a inmigrantes en situación irregular produzca un efecto llamada. Los inmigrantes son personas en estado irregular, no son ilegales. Este es el mismo discurso que la extrema derecha. Además son personas que ya viven en España, y que a buen seguro trabajan en B. La inmensa mayoría proceden de América Latina y vienen en avión. 

Este sábado pasado, en un debate en La Sexta.  Alberto Chicote (del ABC), argumento el efecto llamada que Íbamos a sufrir en España, y se lo desmintió Antonio Maestre citándole dos estudios. Ya han habido otras regularizaciones. Aznar regularizó a 400.000 inmigrantes, Zapatero a otros tantos y ahora Pedro Sánchez, en las anteriores regularizaciones no existió efecto llamada. Todo lo que cuenta Luis Nantón, ya lo han repetido otros tertulianos en Atresmedia, Mediaset y hasta en RTVE.  Y es la misma ñorda que se repite a diario en cualquier tertulia, pero no hay efecto llamada...

... Cabe también recordar que esta es la séptima regularización que se produce en el país, ya que este tipo de procesos se han llevado a cabo tanto bajo gobiernos del PSOE como del PP para dar solución a la situación irregular que afectaba a estas personas. En 2005 se produjo la última regularización, con José Luis Zapatero al frente del Ejecutivo, y no se produjo ningún efecto llamada. De hecho, las llegadas de migrantes a las costas españolas se redujeron un 25%, y es que los flujos migratorios dependen de otros muchos factores relacionados con las circunstancias en origen, que deben abordarse desde una perspectiva mucho más amplia. Infobae...👈

Y vuelve a incidir en el apagón, circunstancia muy recurrente: "La ciudadanía se queda sin suministro eléctrico, se bloquea el país, y es por la mala gestión". Hemos tenido un apagón que se resolvió en cuestión de ocho horas sin que llegara la sangre al río, porque se actuó con total celeridad. Y estos catastrofistas hablan como si todas las semanas sufriéramos un apagón. Tampoco se les ocurre señalar a la privatización de las empresas energéticas. Las empresas eléctricas, muy tunos ellos, le echan la culpa a Red Eléctrica. Aunque el Estado tiene participación en Red Eléctrica: "Red Eléctrica Española: el operador del sistema eléctrico en manos de BlackRock y Amancio Ortega"...

... El mismo oligopolio eléctrico que lleva años ahogando a las familias con subidas brutales de la luz, lleva años negando que algo así podía suceder. REE es un consorcio del que el 80% de su propiedad está en manos de grandes empresas y fondos de inversión. Es hora de poner sobre la mesa la nacionalización sin indemnización y bajo control de sus plantillas de un sector estratégico como la producción y distribución de electricidad. Leer más...👈

 Y todo este artículo del fin de los días, es porque Luis Nantón es un empresario al que le gustaría pagar menos impuestos para ganar más dinero. Nada nuevo bajo el sol. Cuando la izquierda gobierna (si es que el PSOE es la izquierda) tiene que manejar un sistema liberal capitalista. Un sistema que se avería en demasiadas ocasiones porque es un trasto inútil.

Luis Nantón piensa como piensa Vox, que estamos ante en gran remplazo, es decir cambiar autóctonos por inmigrantes, lo que él lo llama: "La gran sustitución"...

... Día tras día vemos como alteran nuestras costumbres, y este fenómeno, pese al «comecoco gubernamental» y el suicida buenismo, aporta muchas más sombras que luces. Canarias 7...👈

Y como todo buen patriota escorado hacia la ultraderecha y confluencias, nos viene a defender el manido concepto de la Hispanidad. Una realidad que muestra el complejo hispánico del "fuimos un gran imperio"...

... el pasado día 21 disfrutamos de la tertulia, organizada por el Círculo, entre dos relevantes figuras del panorama cultural: El historiador Fernando Paz y el periodista Javier García Isac, con el tema central de 'La Hispanidad y la España actual'. Canarias 7...👈 

Fernando Paz a la derecha en la sede de Falange

¿Quién es Fernando Paz? Oigamos al ABC: "Una jornada aciaga para la formación liderada por Santiago Abascal. El candidato de Vox al Congreso por Albacete, el historiador Fernando Paz , ha renunciado a liderar la lista por la circunscripción después de las criticas recibidas por sus mensajes homófobos y negacionistas del Holocausto en las redes sociales. La formación ha tenido que apartarle, forzada, por el efecto negativo que estaban causando sus declaraciones" (ver enlace...👈 ).

Javier García Isac. Locutor de Radio YA

¿Y quien es Javier García Isac? Oigamos a El Mundo: "¡Vaya que si Franco está de moda!", arrancó, micrófono en mano, ante un público de cientos de personas, el periodista Javier García Isaac durante la presentación del libro Franco para millenials, centennials y alfas. Un trabajo coral, presentado la tarde del jueves en el espacio Ardemans, en el barrio de Salamanca, que se erige como una producción literaria exprés —elaborada desde el 20 de noviembre de 2025— con vocación de constituirse en pilar de "una guerra civilizatoria en defensa de la verdad", porque, a juicio de García Isaac, "al franquismo no hay que condenarle, hay que reivindicarle" (ver enlace...👈).

Estos dos fascistas son el faro que guía a Luis Antón para confirmar su hispanidad, algo por otro lado nada extraño. Sobre la tertulia que ofrecieron estos dos fascistas, Luis Nantón dijo que "La tertulia pivotó sobre la idea de que la historia oficial y la que se repite en los medios de comunicación es, en su mayoría, una historia deformada a partir de interpretaciones interesadas con una desproporcionada carga ideológica". Y además "El mismo Reino de las Españas, es de difícil interpretación, si no introducimos el factor católico, como eje fundacional". Esta gente parte de que "España es el único pueblo del mundo que se ha creído la historia que sus enemigos cuentan sobre él. Lo peor de todo eso es que hemos sido nosotros los que hemos elaborado quizá la parte decisiva de la leyenda negra y los que más hemos hecho por perpetuarla". Y para reeducarnos a los "rojos", ya están Luis Nantón, Fernando Paz y García Isac.

¿Pero de qué historia oficial nos hablan? Desde la parición de libros como el de Elvira Roca Barea, nos tratan de edulcorar la invasión del continente que es hoy América. Pero siempre rehúyen de contar los aspectos más escabrosos...

... La tragedia se repitió en todo el Nuevo Mundo y no hace falta acumular testimonios. Los religiosos que asesoraban a la Corona se quejaban de que los españoles irrumpían como ladrones, se apoderaban de lo que les apetecía  y proclamaban que lo habían conquistado. El jesuita José de Acosta comentaba, en una obra muy difundida, que la crueldad de los españoles en América era peor que la de los bárbaros clásicos: "jamás ha habido tanta crueldad en la invasión alguna de griegos y bárbaros. No son hechos desconocidos o exagerados por la fantasía de los historiadores". En un discurso pronunciado en Salamanca en 1579, fray Luis de León denunció que los colonos estaban cometiendo grandes asesinatos y exterminando a pueblos y hasta razas enteras". Las dos Españas, Pág. 100

Y no es que las epidemias los estuvieran exterminando, que también, sino que la crueldad asesina de los hispanos era muy alta: "capturaron vivos a un centenar de indios; a algunos le cortaron los brazos y a otros la nariz y, a las mujeres, los pechos y los enviaron de vuelta al enemigo".  No hace falta leer entre líneas  los artículos de Luis Nantón para Canarias 7, es obvio hacía que lado tiene escorada su pluma.

¿Pero que es el socialismo y el socialcomunismo?

Me dice un amigo que el Gobierno de coalición es socio-comunista (en realidad el término es socialcomunista), y yo le contesto que: "Este Gobierno no se llama socio-comunista. El adjetivo socialcomunista se lo han sacado de la manga la aposición en tono despectivo". A lo que me replica: "Pero lo es. Porque es PSOE más Sumar". Y a lo que le vuelvo a contestar: "El PSOE no es socialista (sino socialdemócrata si es que eso significa algo hoy en día). Y Sumar tampoco es comunista, sino una amalgama de partidos que no fomentan la lucha de clases, como Podemos tampoco es comunista. El comunismo del PCE solo existió en los años 20 y 30. En la transición, como sabes, el PCE se sumó a la corriente eurocomunista que se despegaba de la faldas de la URSS y aceptaban las libertades burguesas. Repito, el socialcomunismo del Gobierno es un invento de la oposición para desprestigiarlos".

Sumar es o fue una coalición que albergaba partidos como: Movimiento Sumar, Podemos, Izquierda Unida, Más País. Equo, Alianza Verde, Más País, Batzarre, Chunta Aragonesista, Compromís En Comú Podem, Iniciativa del Poble Valencià, Catalunya en Comú, Iniciativa del Pueblo Andaluz, Izquierda Asturiana, Més per Mallorca, Més per Menorca, Drago Canarias. Más País. El partido de Errejón, Más País se disolvió, y Podemos abandonó la coalición y se pasó al Grupo Mixto.

Una vez que Podemos se fue de Sumar, en las elecciones europeas Sumar se dio de bruces con la realidad, que no suman y que el proyecto de Yolanda Díaz fracasó estrepitosamente: "Yolanda Díaz deja la dirección de Sumar tras la debacle del 9-J, pero sigue de vicepresidenta del Gobierno" (El País...👈). Maíllo le ha visto las orejas al lobo, y ha empezado a desmarcarse del proyecto de Yolanda Díaz: "IU pide superar a Sumar porque “es evidente que no es capaz de aglutinar” y trabajar en una nueva alianza para las generales" (elDiario.es...👈). Yolanda Díaz con Sumar no supo mantener la unidad de la izquierda, y se creyó que tenía controlado a Podemos. No fue así.

Sea como fuere, estas coaliciones de partidos, no son comunistas, el único partido que mantiene en sus siglas la palabras comunista es el PCE (que está dentro de IU). Existen tantos partidos de izquierdas que nos perdemos en la inmensidad ideológica. Pero como digo, el PCE de Santiago Carrillo en los años 70 abandonó a la URSS y se sumó a la corriente eurocomunista, en donde desaparecía la lucha de clases. O sea, el PCE se conviritió en un partido demócrata y social que defendía a las clases humildes (¿socialdemócrata?).

El PSOE se fundó el "día 2 de mayo de 1879, en una clandestina comida de fraternidad organizada en una fonda de las numerosas establecidas en la céntrica calle de Tetuán, a la espalda de la Puerta del Sol y frente al Ministerio de la Gobernación" (ver enlace...👈). Era un partido marxista. 

Por otro lado, el PSOE que sufrimos hoy, se refundó en Suresnes, abandonando el marxismo del PSOE del exilio republicano, y adoptando la corriente socialdemócrata de los partidos europeos. El traje de pana de Felipe González era todo un disfraz: "El apoyo de los socialdemócratas alemanes era crucial en el renacimiento del PSOE como una organización política significativa"...

... Sin el apoyo “financiero, logístico y de entrenamiento” proporcionado por la Fundación Friedrich Ebert nada de esto habría sido posible. Sin embargo, no se trataba de una estrategia unilateral, sino que estaba informada por el Partido Socialdemócrata de Alemania, que por aquel entonces dirigía Helmut Schmidt. Como recuerda Muñoz Sánchez, a pesar de tratarse de una ONG –cuyo nombre provenía, por cierto, del presidente socialdemócrata de la República de Weimar–, estas organizaciones funcionan casi por completo con dinero estatal y “sus agendas se plantean de acuerdo con las de los partidos políticos que las amparan” El Confidencial...👈

La socialdemocracia de finales del siglo pasado y del siglo XXI, está muy desdibujada de sus orígenes socialistas: son partidos liberales y capitalistas con tintes sociales, que no socialistas (abandonaron el "ismo"). Exactamente igual que el PCE abandonó el bolchevismo. Por eso llama la atención que personas con cierta cultura política sigan llamando socialcomunista o socio-comunista al Gobierno de Pedro Sánchez. 

Tendremos que recordar que llevar en tus siglas la palabra socialismo no te convierte en socialista. El Partido Nazi o el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) no era socialista, al menos  nunca lo practicó. La Unión de Republicas Socialistas Soviéticas (URSS), si practicaron un socialismo real haciendo desaparecer las clases sociales y la propiedad privada. Mientras en la URSS la clase capitalista despareció, en la Alemania Nazi las grandes fortunas siguieron ganando dinero bajo la tutela de Hitler. El régimen nazi era antagónico con la URSS, por muy totalitarios que fueran Hitler y Stalin.  

El socialismo es la fase previa al comunismo, en donde desaparece el Estado. Anarquistas y comunistas perseguían el mismo fin...

...En la Crítica del Programa de Gotha, Karl Marx sostenía que: “entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera a la segunda. Y a este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura del proletariado”. Marx denominaba a este período como la primera fase de la sociedad comunista. En ella persistirían diferentes elementos del capitalismo, esencialmente porque no se trataría de “una sociedad que se ha desarrollado sobre su propia base, sino que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista” y conservaría todavía el sello de la vieja sociedad en todos sus aspectos.. Leer más...👈

LA URSS hasta su desaparición no evolucionó del socialismo al comunismo, por mucho que el partido que dominó la URSS se llamara Partido Comunista de la Unión Soviética. Por eso entre la gente con pocas luces o mal intencionadas, se suele jugar con las palabras de las siglas de los partidos. Sumar es comunista porque está en la coalición el PCE, y Pedro Sánchez es socialista porque su partido es el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Para algunos energúmenos tan socialista era Hitler como Pedro Sánchez. ¡ANALFABETOS!

No saben ni lo que es el socialismo pic.twitter.com/2Looy11Xom

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) February 1, 2026

Vamos a ver como estos ignorantes o mal intencionados hacen mala propaganda del socialismo, ideología que desconocen por completo. Vamos a usar un vídeo corto de un canal de unos latinoamericanos que están usando a un menor de edad para explicar que es el socialismo, en realidad explican lo que no es el socialismo...

... El socialista no es un campesino, no es un indígena, no es un obrero, no es un pobre, ni tampoco un humilde. Pero podemos decir que el socialista es el político delincuente que vive de ello.

El socialismo como ideología no pertenece a la clase política o dirigente, sino que, como todas las ideologías, es una forma de ver y organizar la sociedad. No existe político que al participar en las instituciones del Estado, gracias a las elecciones, es decir gracias a los votos democráticos de los ciudadanos, que no viva de la política: senadores, congresistas, diputados, alcaldes, concejales: todos tienen sus sueldos correspondientes mientras ejerzan un cargo institucional. Además, yo puedo ser socialista o comunista y no votar en las elecciones.

Otra cuestión aparte, son los cargos institucionales que se corrompen para vivir mejor de lo que sus sueldos les permiten Y en esta práctica ni conservadores ni progresistas están libres de pecado. Como el caso de Koldo García, Ábalos, Cerdán, Bárcenas, López Viejo, Carlos Fabra, Rodrigo Rato, González Granados,  Eduardo Zaplana..., todos del PSOE y del PP. El listado de chorizos es enorme, pero  ninguno son socialistas, porque como hemos explicado más arriba, el PSOE, a pesar de sus siglas, no es socialista. Ni tampoco el ejecutivo de Pedro Sánchez es socialcomunista, porque eso sencillamente es una invención "facha"...

... No sé a qué se referirá el conglomerado de la derecha cuando recurre a ese invento semántico del socialcomunismo. A estas alturas, si les digo la verdad, me suena parecido al contubernio judeomasónico de otros tiempos

(...) Me he ido a las enciclopedias (obviamente digitales) y me he encontrado con que tal término es una pura invención del conglomerado de la derecha. Las primeras referencias parecen proceder de medios como Vozpópuli o ABC, ya por el año 2020. Desde entonces, el uso del término se ha ido extendiendo cual icono liberal hasta ser bendecido por las primeras espadas peperas. Su propia musa suprema manifestó durante la última campaña, con esa solemnidad y pausa que la caracteriza: “España va a necesitar mucho tiempo para recuperarse del desastre del socialcomunismo que nos está cambiando España” (traducción: que está cambiando su concepto carpetovetónico de España). Economía Digital...👈

Esto es porque a la derecha rancia los términos socialismo y comunismo les suena al mismísimo Averno. Están tan desfasados, o sea son tan carcas, que su pensamiento no ha evolucionado y nos recuerdan a los partidos reaccionarios de la II República como la Falange Española y de la JONS  (José Antonio Primo de Rivera), Renovación Española (José Calvo Sotelo), Acción Popular (Gil-Robles-CEDA), Comunión Tradicionalista (Manuel Fal Conde). Durante la II República hubo una derecha más moderada como la que representaba Alejandro Lerroux del PRR, o Niceto Alcalá-Zamora. 

Desgraciadamente para el PRR de Lerroux, al permitir la entrada de la CEDA y Gil-Robles en el Gobierno del segundo bienio, en las elecciones de 1936 perdieron 87 escaños quedándose en el Congreso con tan solo 8 diputados, pero eso es otra historia interrumpida por un golpe de Estado, una guerra civil que no perdimos todos, y 40 años de dictadura que perdió el conjunto de la sociedad española.

Las teorías franquistas sobre Jay Allen

Mayo 1937. Comida para preparar exposición del Guernica de Picasso. El periodista Jay Allen, Diana Sheean, señora de Caspar Whitney, Juan Negrín, Muriel Draper y el periodista Louis Fischer.

¿Estuvo Jay Allen en Badajoz? Es complicado afirmar que entrara en Badajoz el día que dice que lo hizo, el 24 de agosto, aunque el artículo que remitió al Chicago Tribune se publicó el día 25. En infinidad de ocasiones hemos escrito sobre este artículo y sobre la información veraz que contenía dicho escrito, como el fusilamiento de los hermanos Pla, que en la plaza de toros se estuvo fusilando como confirmó al HOY en los años 80 el falangista Agustín Carande Uribe, también habla de que se estaban quemando cadáveres en el cementerio, aunque el no los pudo ver desde Elvas, eso no era posible. Habla también del asesinato de Sinforiano Madroñero.

Escribe Francisco Espinosa sobre Jay Allen y el libelo La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, en donde tratan de tirar por tierra al periodista norteamericano...

... ¿Tiene alguna importancia, dadas las circunstancias, que retrasase en dos días el intento del secuestro del gobernador Granados o que situase el asesinato del alcalde y de otras personas en un lugar diferente al que realmente ocurrió? Lo importante es que hubo un intento por parte de fascistas pacenses de secuestrar a Granados y que el 20 de agosto se asesinó públicamente y con parafernalia militar a varios republicanos, entre ellos al alcalde y un diputado socialista, y que de todo ellos informó Allen. Lo cierto es que elaboró sus reportajes desde Elvas sirviéndose de lo que le contaban y de lo que leía en la prensa portuguesa y europea. Lucha de historias lucha de memorias, Pág. 288

Como bien explica Francisco Espinosa: "Carece de sentido como hacen Pilo y compañía, aplicar el baremo de prorrepublicano a Allen y otro muy distinto a los profascistas periodistas portugueses. La crítica detallada que se hace a la famosa crónica del periodista norteamericano se podría hacer igualmente de las que los autores reproducen de algunos portugueses, sin embargo, solo se le hace al primero". Solamente acercándose a Elvas, Jay Allen se pudo enterar del intento de secuestro del gobernador civil Miguel Granados. No hemos visto en ningún reporte de prensa dicha información.

Miguel Granador Ruiz se refugió en Portugal huyendo de la muerte segura el día 12 de agosto. Según explicó Enrique Santos, el Sr. Granados le dijo a su secretario...

... Creo que ya todo está perdido. ¿Cuántos días tardaran en llegar, siete cinco? Además ya sabes lo que está ocurriendo. Por donde quieran que pasan estas tropas realizan verdaderas razias. La gentes huyen despavoridas de los pueblos que van cayendo en poder de los sublevados. La República está en su agonía. El Secretario, Pág. 72. Edición 1984.

Revisando los listados de la represión en Extremadura, las afirmaciones del gobernador civil son totalmente ciertas. Por eso el día 12 abandonó Badajoz. Salió de la capital pacense en un coche particular por Puerta de Palmas provisto de un salvoconducto. Alegaba que iba en viaje oficial. Junto al conductor iba el Sr. Campini, "miembro del Comité Provincial del Partido de D. Miguel". Antes de llegar a Alburquerque, giraron con destino a la Codosera, en donde no había vigilancia de los grupúsculos de las milicias. Abandonaron el vehículo y se adentraron a Portugal a pie...

... En la frontera, una pareja de guardiñas, enviada expresamente por el gobernador de Elvas (que cumplía escrupulosamente sus promesas) esperaba a don Miguel, al que agentes portugueses saludaron respetuosamente. Ibidem, Pág. 133

Miguel Granados logró llegar a Elvas "en automóvil. Allí quedó internado en un centro hospitalario. Fue visitado por su colega portugués en cuanto este tuvo noticia de su llegada. Y allí, también,  días después llegaron falangistas a devolverlo a la capital pacense a fusilarlo (...). Las órdenes del gobernador portugués fueron estrictas, severas, de que don Miguel fuera defendido a toda costa".

Así contó Jay Allen el intento de secuestro del Miguel Granados Ruiz...

... Este mismo día [23 de agosto] llegó un coche con la bandera roja y amarilla de los rebeldes. En él iban tres falangistas, acompañados por un teniente portugués. Enfilaron por las estrechas calles hasta llegar al hospital donde yacía el señor Granado, gobernador civil republicano de la ciudad. El señor Granado y su comandante militar, el coronel Puigdengola, abandonaron a la milicia leal dos días antes de que cayera Badajoz.

Los fascistas subieron corriendo las escaleras, y recorrieron un pasillo con las armas desenfundadas, hasta entrar en la habitación del gobernador. El Dr. Pabgeno, director del hospital, se arrojó sobre su indefenso paciente y gritó pidiendo ayuda, consiguiendo salvar una vida.

Puigdengolas se fue el mismo día 14 y no el 12 como el Sr. Granados. Como es natural esta canallada no la aireó la prensa portuguesa, ni la hemos visto en ningún otro reporte, porque sucedió puertas adentro de un hospital. Sin embargo Allen se hizo eco del intento de secuestro. Solo llegando hasta Elvas pudo enterarse. 

Miguel Granados acabó en el exilio mexicano...

... De su exilio portugués fue repatriado a zona republicana, en concreto a Tarragona. Con el final de la Guerra Civil pasó a Francia donde contó con la protección y un subsidio de 1.750 francos de la embajada de México en Vichy. Ante el temor a ser detenido por la Gestapo y repatriado a España se trasladó a Casablanca, desde donde a bordo del vapor “Serpa Pinto” llegó a Veracruz (México) el 16 de diciembre de 1941. Unos meses más tarde, en junio de 1942 llegaron a Veracruz a bordo del “Guinea” su esposa María López Frías y su hija. Dada la precariedad económica en la que se encontró en su exilio mexicano, recibió distintas ayudas de la JARE. Más tarde consiguió trabajar en el Hotel Majestic a cambio de un sueldo que apenas cubría el alquiler de la casa en la que habitaba. Con la ayuda de algunos amigos miembros de la masonería parece que su situación económica mejoró un poco, residiendo en México D.F. y años más tarde en Acapulco. Leer más...👈

51) Jay Allen FUE DESPEDIDO del “Chicago Daily Tribune” tras descubrirse que su historia sobre la matanza de Badajoz ERA FALSA. Su crónica es uno de los MAYORES FRAUDES de la historia del periodismo de guerra, sin embargo, cumplió con su objetivo propagandístico. pic.twitter.com/nHFFCahXqb

— Jakim Boor (@Jadouken10) August 15, 2024

Un anónimo que firma por las RR. SS. con el seudónimo que usaba Franco, Jakim Boor, asegura que Jay Allen fue despedido del diario “Chicago Daily Tribune” por mentir en la crónica del día 25 sobre "La ciudad de los horrores", un titular de prensa a todas luces veraz.

En mayo de 1942, el Chigado Daily Tribune publicó una pequeña nota para justificar el despido de Jay Allen...

... Hubo acusaciones de que Allen se había imbuido de la lealtad comunista en la España de entonces. Su horrible relato de la masacre de Badajoz, en la que se alega que los hombres de Franco mataron a 3.000 lealistas en la plaza de toros, provocó que se le dijera que sus servicios ya no serían necesarios. Al regresar a Estados Unidos, Allen abrazó abiertamente la causa lealista. Habló en nombre del comité conjunto para levantar el embargo contra la España lealista, un frente comunista. Allen también firmó una protesta contra el arresto de 16 comunistas en Detroit. Los Rojos estaban reclutando para ayudar a apoyar al bando lealista, presuntamente en contravención de las leyes de neutralidad.

El secretario judical de los juzgados de Burgos, Antonio Ruiz Villaplana acompañado del periodista Jay Allen en un mitin pro República española en el Madison Square Garden

La nota del Chigado Daily Tribune estaba escrita con total falta de objetividad y un sesgo profranquista, al afirmar que Allen estaba "imbuido de la lealtad comunista en la España de entonces", porque las amistades de Jay Allen fueron del PSOE y no del PCE, lo que ocurre es que para este diario conservador, en España todos los republicanos leales a la II República deberían de ser comunistas, por eso no es cierto que "la España lealista [era] un frente comunista". Esto eran las intoxicaciones de la España franquista. Allen estaba del lado de la democracia republicana, como en la II Guerra Mundial estuvo con los Aliados, de eso tampoco hay dudas, y está claro que Allen era prorrepublicano, algo que tampoco era un delito ni ningún secreto, pero por lo visto para el Chicago Daily Tribune sí debería de serlo. 

La leyes de neutralidad que denuncia el Chicago Daily Tribune, y que estaban contraviniendo "Los Rojos", los primeros en pasárselas por el forro fueron los EE. UU. al servirle combustible a Franco, y también Portugal que usaba su frontera para que los golpistas pudieran nutrirse de armamento.
 

En 1942 el diario conservador de Chicago, dio como bueno el relato franquista de que en Badajoz no pasó nada. Y como es lógico los redactores de dicho periódico no tenían forma de verificar cuanto de verdad había en el artículo de Allen. Y por cierto, Allen no dijo que en la plaza de toros se fusiló a 3.000 personas. Ni se repasaron el artículo que años antes publicó su mismo diario.

El diario Chicago Daily Tribune expulsó a Allen y a otros más por ser demasiado izquierdistas, Según escribe Paul Preston, el coronel McCormic,  jefe del Chicago Daily Tribune, pensaba que Jay Allen...

... era demasiado izquierdista y, en octubre de 1936, le despidió otra vez junto con los demás miembros liberales de la plantilla del periódico en el extranjero. El artículo [de la matanza de Badajoz] indignó a la jerarquía católica estadounidense, que trataba de presentar a Franco y a los rebeldes como santos cruzados. Idealista bajo las balas, Pág. 368

Jay Allen fue detenido en 1941 en la Francia nazi de Vichy por la Gestapo durante la II Guerra Mundial. La razón de su detención fue que lo acusaron de ser un agente británico y también por sus actividades como corresponsal de la Agencia NANA (North American Newspaper Alliance) en la Francia ocupada por los nazis, donde ayudaba a intelectuales y artistas franceses a escapar del país. Con anterioridad habría estado preparando con Randolfo de Pacciardi crear una ruta "para llevar a distintos refugiados españoles e italianos desde Orán hasta Gibraltar...":

Su ánimo se alimentaba de la esperanza de que, una vez que Hitler y Mussolini fueran derrotados, se haría algo con la dictadura de Franco. Confiaba en regresar a una España libre, porque así podría recoger los varios miles de libros que había tenido que dejar en Torremolinos, cuando se vio obligado a partir a Gibraltar en julio de 1936. Ibidem, Pág.399

Durante la II Guerra Mundial tuvo un cargo importante del Gobierno estadounidense...

... Oficialmente, Jay fue asignado al cuartel del general Eisenhower en Argelia con el rango de coronel "asimilado", trabajaba en realidad bajo las órdenes del general George C. Patton en Marruecos. Ibidem, Pág. 396

 El doctor Francisco Espinosa Maestre en el estudio La columna de la muerte,  apenas cita dos veces a Jay Allen y es prácticamente de pasada, una para decir que Allen escribió un importante artículo que tuvo mucha repercusión (206) algo muy cierto; y otra vez para citarlo junto a Southworth, y decir que el historiador norteamericano entrevistó a Mario Neves, Marcel Dany y Jay Allen (212).

En el libelo La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, a Jay Allen le dedican el capítulo XII, Jay Allen el gran engaño (páginas 203 a 227). Pretenden hacer creer que la matanza de Badajoz solo fue producto de la propaganda prorrepublicana. Que es cierto que la hubo, como también es cierto que hubo una gran masacre. Y como hemos demostrado en muchas ocasiones, el artículo del periodista norteamericano esta repleto de sucesos que realmente sucedieron. Por mucho que se empeñen negacionistas filofranquistas, como este anónimo que firma con el seudónimo de Franco Jakim Boor, que uno tiene la sensación de saber quien es. Bueno tengo dos candidatos: uno es de Monasterio y otro es un patriota  afincado en Cartagena.

Dice Francisco Espinosa, que  "Se entiende que los franquistas odiasen a Jay Allen tanto por el daño de sus reportajes les causaron como por la famosa entrevista con Franco; y por la misma razón se entiende que los autores del libro [La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda] sigan intentando desacreditarlo todavía hoy (Lucha de historias lucha de memorias, Pág. 288). 

Aunque nadie puede tener la verdad absoluta y menos en la historiografía, solo existe un camino para acercarse lo máximo posible a la verdad. La honradez, el estudio de muchas fuentes, y contrastar todo lo que nuestras capacidades nos permitan. No se fíen de los que dicen no tener sesgo, porque eso es absolutamente imposible. Son precisamente esos supuestos miembros de la falsa tercera España (Pérez-Reverte, Andrés Trapiello) los que más confunden a la opinión pública. A los neofranquistas como Jakim Boor los tenemos muy calados.

¿Por qué no han podido negar la matanza de Badajoz?

 

No la han negado, pero en el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda la reducen entre 200 y 250 personas. Sí que se ha negado sistemáticamente la masacre en la Ctra. Málaga/Almería, conocida como La Desbandá, o la masacre en Gernika a causa del bombardeo nazi/franquista.

Sabemos parcialmente lo que ocurrió en Badajoz por las crónicas de los periodistas y por ciertos testimonios. Jorge Simões, por ejemplo, habló de 1.300 muertes (La matanza de Badajoz ante..., Pág. 136). Aunque después los portugueses desmintieron tales cifras alegando que las habían tomado de pacenses que huían de Badajoz. Esto es falso porque eran los propios militares quienes facilitaban tales cifras. 

En reportes hemos encontrado que Castejón comunicó 1.500 muertos y un oficial de Yagüe en una recepción en Campo Maior (Portugal), subió la cifra a 2.000. Los mismos números que Neves le preguntó a Yagüe. Aunque el Tte. coronel Juan Yagüe Blanco contestara que "No deben de ser tantos".

Los tres autores del libro anteriormente citado usan una táctica muy chapucera. Los artículos de prensa que les sirven para desmontar la masacre de Badajoz le dan total veracidad, y los artículos que no les son proclives los desmienten con rotundidad. Como esta afirmación de Jacques Berthet...

... Las calles de la ciudad están acribilladas de balas, cubiertas de vidrios de tejas y de cadáveres abandonados. Solo en la calle de san Juan hay 300.  La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 128

A lo que los tres autores le contestan: "Jacques Berthet, en realidad, no  ve los cadáveres de los alrededor 80 milicianos que fueron hechos prisioneros y fusilados el día anterior en la plaza de San Juan ya que habían sido retirados para preparar la parada militar que se iba a realizar. Como veremos, exagera la cifra, elevándola a 300". Y esto es así por decisión de los tres autores. 

Berthet habla de la calle de San Juan, y no de la plaza de San Juan donde se estuvo fusilando. La calle de San Juan es bastante larga, lo suficiente como para albergar 300 cadáveres, a demás, al final la calle se ensancha. Y no es que tuvieran que haber fusilado en la calle, sino que de un tiro en la cabeza acabarían con sus vidas. Porque sabemos que los legionarios y regulares no hacían prisioneros. Berthet entró a primera hora junto a Neves y todavía no habrían retirado a esos 300 cadáveres. ¿Exageró la cifra? Es posible que sí, y es posible que no, pero afirmar con rotundidad que mentía es muy pretencioso.

Más adelante, los tres autores sobre Berthet dicen: "Como vemos, [Berthet] incluye entre los fusilados al capitán de la Guardia Civil Justo Pérez Almendro, aunque sabía de sobra que que fue asesinado por las milicias populistas el 7 de agosto. A su cifra del día anterior de 1.200, le vuelve a sumar otros 300 más exagerando nuevamente en la misma proporción que cuando alrededor de los 80 fusilados en la plaza de San Juan...". Hoy sabemos que Pérez Almendro fue asesinado mientras intentaba huir de Badajoz antes de la llegada de moros y legionarios, pero a no ser que Berthet fuera testigo presencial del asesinato, no tenía porque haberse enterado de que el día 7 de agosto fusilaron a Pérez Almendro. Estos tres autores actúan como sí se quisieran meter en la cabeza de Berthet reinterpretando lo que escribía en beneficio del relato que tratan de construir. Si Berthet ofreció la cifra de 1.500, es porque los propios militares ofrecían esas cifras, no porque Berthet tuviera la necesidad de inventarse los números de muertos.

Cifran los fusilamientos en la plaza de San Juan en 80 personas por el informe de Sánchez Albornoz: "al entrar las fuerzas en el campo de San Juan  y la plaza de San Juan fusilaron a 78". Esto quiere decir que  fusilaron a 78 inmediatamente, no que en total fusilaran a 78. Tuvieron 24 horas para fusilar sin testigos. Además, ese mismo informe recoge que en Badajoz murieron entre 4.000 y 4.500 personas. Oigamos el testimonio de la miliciana María de la Luz Mejías:

Mientras Queipo de Llano bombardeaba Badajoz los obreros que estaban en los barrios de Badajoz se fueron a los refugios del centro (…). Cuando finalmente entraron los golpistas en Badajoz se dirigieron a los refugios de los sótanos de la plaza del ayuntamiento donde mucha gente se escondió para protegerse de los aviones (…).

Los fueron sacando los maniataban y los ponían delante del ayuntamiento a las mujeres y los niños los largaban pero a los hombres allí mismo lo fusilaban, un hermano de mi marido, estaba metido en un refugio con toda la familia antes de que entraran las tropas nacionales (…). Lo sacaron del refugio del sótano del edificio que hacía esquina con la calle del Obispo en la plaza de España frente a la catedral y al ayuntamiento (…) La mujer logró salvar a su marido del fusilamiento por mediación de su hermano Manuel Mauricio el Falangista, Mauricio habló con don Pablo Alba, que era el que estaba al mando de los fusilamientos de la fachada del Ayuntamiento y de la catedral de San Juan (…). 

Según nos contó mi cuñado Manolo, El montón de muertos que fusilaron ahí llegaba a la ventana del ayuntamiento de Badajoz (…). Mi cuñada Antonia estuvo buscando el cuerpo de su marido y no dio con el. Al parecer, cargaban los muertos en camiones y carros, los llevaban al cementerio y los enterraban en fosas comunes. Extraído del libro Así fue pasando el tiempo.

Es absolutamente imposible saber la cifra exacta de cuanta gente estuvieron fusilando en la plaza de San Juan, ni siquiera atisbar una cifra aproximada. Y ya que desmienten los que les da la gana simplemente por adivinación, ¿por qué no niegan la matanza sino que la reducen? Podrían decir que todos exageraron, seguir dándole verosimilitud a la prensa de Portugal y a los desmentidos de Rádio Club Português, y hasta negar que Neves vio como quemaban a los muertos en el cementerio. 

Por negar que lo que veían los periodistas que no quede. Y no niegan la matanza de Badajoz por la sencilla razón del testimonio visual que grabó René Bru el 18 de agosto de 1936 en el cementerio de San Juan. Grabó a militares fusilados en las tapias del cementerio y a una masa de cuerpos calcinados. Y esas imágenes, que están fácilmente que son  accesibles por internet, nadie las puede negar. Por eso la única opción es reducir lo mínimo la cifra de asesinados.

Los tres autores escriben : "... hasta la tarde del día 16, el número de cadáveres  que había en el cementerio, sumados los fusilados ese momento y muertos en combate. no sobrepasaban 350 (...). Por lo tanto, el día 18 de agosto, el total de cuerpos que fueron trasladados al cementerio no llegarían a 500 (...). El número total de fallecidos en combate el día 13 y 14 de agosto y fusilados el 14 y 18, podría cifrarse en un abanico entre 450 y 500, pudiendo pudiendo aventurarse que la mitad de ellos fueron fusilados". O sea que asesinaron entre  200/250 personas. ¿Y como saben ellos que son la mitad los asesinados, y no un tercio, dos tercios o una cuarta parte? El número de muertos los intuyen por lo que vio Neves en el cementerio a las cuatro de la tarde del día 16. El día tiene 24 horas, y lo que vio Neves en tan solo unos minutos mientras debió de permanecer en el cementerio, es suficiente para los tres autores. El número de asesinados sale de la imaginación de los tres autores. ¿Estos autores son historiadores?

En la página 184 del libro citado es donde aseguran que no asesinaron a más de 250 personas, y en la página 165 dicen otra cosa bastante distinta: "Casi todos los cronistas están de acuerdo en que las bajas directas de los defensores de la ciudad, tanto en los bombardeos como en el ataque terrestre, oscilaban en torno a unas quinientas personas, y también, casi todos los cronistas afirman que en Badajoz hubo unos mil quinientos muertos, lo que nos da una cifra de mil los que podemos llamar represaliados". Imposible seguir a los tres autores.

Es imposible distinguir entre asesinados y muertos en combate, porque cuando los milicianos se rendían, los regulares y legionarios los asesinaban pues no se hacían prisioneros, así que aventurar que  gracias a los bombardeos y el asalto a la ciudad fueron de 500 personas no se sontiene. Los asaltantes, según el informe de Castejón, solo sufrieron 45 bajas mortales. Según un artículo de O Seculo del 15 de agosto: "Los legionarios no hacen prisioneros".

El gran aliado de Franco

El libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, la mejor aportación que nos ofrece son sus fotografías y también que nos ofrece la versión franquista de la prensa portuguesa. Aunque para saber la connivencia de Portugal con los golpistas y la dictadura franquista, ya tenemos el estudio de Alberto Pena Rodríguez, El gran aliado de Franco: Portugal y la Guerra civil española. Obra extensa meticulosa que los tres autores o desconocen, o ignoran deliberadamente, porque si no se consigue en las bibliotecas, podemos acceder a su tesis doctoral por Internet: El Estado Novo de Oliveira Salazar y la Guerra Civil española: información, prensa y propaganda.

El libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, como dice Francisco Espinosa Maestre...

... En realidad el libro podría tener el siguiente subtítulo: "Los sucesos de Badajoz según la prensa (especialmente portuguesa)", pues esa es la base principal principal del libro. El libro repite de manera profusa datos ya conocidos y en medio va intercalando noticias de prensa, como viene siendo habitual en Pilo, el texto se caracteriza por el recurso a una serie de afirmaciones rotundas que corren el riesgo de acabar como otras anteriores. Y es que el campo que han elegido, los sucesos de agosto del 36 en Badajoz según la prensa portuguesa y mundial, es tan vasto que resulta imposible de cubrir y anima a la prudencia, palabra que, no figura en el diccionario-legionario de Pilo,

(...) Las noticias elegidas pasan al libro sin filtro alguno, especialmente si son favorables a los sublevados.

(...) ¿Ignoran que la prensa portuguesa estaba sometida al discurso  anticomunista dictado desde el poder y sometido a la censura? Lucha de historias lucha de memorias, Págs. 284 y 285.

Un amigo me aseguró que junto al libro de Francisco Espinosa, La columna de la muerte, es la obra mejor documentada que había leído hasta la fecha. Prueba de que el libro cumple con su cometido propagandístico.

Según los tres autores han consultado 42  archivos y las hemerotecas de 15 países: Alemania (un diario [1 Di.]), Australia (1 Di.), Colombia (1 Di.), España (19 Di.), Estados Unidos (10 Di.), Francia (9 Di.), Honduras (1 Di.), Italia (4 Di.), Reino Unido (9 Di.), Rusia (1 Di.) y Suiza (1 Di.). También citan a  107 autores que por los visto escribieron sobre Badajoz, sin embargo, como hemos comprobado en persona y dice Espinosa Maestre, " la base principal principal del libro" son los reporteros portugueses.

Los autores del libelo son Francisco Pilo, Moisés  Domínguez y Fernando de la Iglesia. Los dos primeros carecen de rigurosidad en sus investigaciones. Del tercero, De la Iglesia, ignoramos su valía investigadora, pero parece ser más serio que los dos primeros, al menos no lo hemos visto envuelto en ninguna polémica. Debe de haber salido escaldado de su participación en la obra.

En una segunda parte de este libelo La matanza de Badajoz ante..., Balas de agosto, Fernando de la Iglesia ya no participa. Si La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda lo editaba Libros Libres, esta segunda parte se la edita la editora franquista SDN.

Sobre el segundo libelo, Domínguez y Pilo escriben...

... Se han escrito muchos libros de historia en los que se hace referencia a las actuaciones llevadas a cabo por la llamada “columna Madrid” en las tierras extremeñas, pero hasta ahora no se había llevado a cabo un estudio pormenorizado de las mismas, porque la mayoría de los autores, salvo algunas excepciones, no han realizado un estudio serio, riguroso y detallado de la marcha de esas columnas y de los sucesos acontecidos en Extremadura, tanto en Cáceres como en Badajoz, limitándose en muchos casos a escribir páginas y más paginas única y exclusivamente a la llamada “represión” sin entrar en otros temas. 

Páginas y más páginas sobre la represión en Badajoz las escribieron ellos mismos. Se entiende que ahora quieren hablar más bien de las operaciones militares, pero existe también otra obra que se acerca al mismo tema: La ofensiva sobre Badajoz, agosto de 1936", escrito por Joaquín Gil Honduvilla, y editado en 2023 por Galland Books.

Lo que ocurre en la historiografía, es que los historiadores se ocupan de varios aspectos: unos de las operaciones militares, otros sobre la situación política, y recientemente con las reivindicaciones sobre la memoria histórica sobre la represión. Este tipo de investigaciones es lo que irrita al neofranquismo, pues pone en jaque todo el relato equidistante de la transición del "todo fuimos culpables". Es mejor hablar de política y de operaciones militares, que del alcance de la represión de la guerra y de la posguerra. Porque a la hora de hablar de ambas represiones el franquismo sale mal parado.

A un servidor las operaciones militares le interesa más bien poco, porque no soy aficionado a la historia militar. Y además, porque los autores usan exclusivamente información escrita por los vencedores de la Guerra Civil, ya que no hay otra documentación al respecto. Por lo tanto no encontraremos un equilibrio en las fuentes consultadas. 

Es excesivamente complicado hacerle entender a las personas que las han engañado. Lo bulos son tremendamente apetecibles porque confirman nuestros sesgos. Y estos libros con apariencia historiográfica, pues cita fuentes diversas, engañan a la gente con suma facilidad, como un servidor ha podido comprobar. Nadie se estudia un libro que se ha comprado. Una vez leído lo guardan en las estanterías y lo ponen a dormir para siempre. Y mucho menos contrastan la información con otras fuentes existentes.

Y cuando les dices que los han engañado, la víctima engañada se acuerda de nuestra ideología. No quieren hacer caso de la información tan clara que les mostramos, y en un ejercicio equidistante, no le dan la razón a los negacionistas ni a los que descubrimos las vergüenzas de los revisionistas. 

Siempre me salta la misma duda. Si no se creen la cifra de 1.500/2.000, ni la de 200/250, ¿cuál será la cifra correcta para estos equidistantes que se creen por encima de las demás por ser unas amebas sin ideología? Pero como decía alguien del PP: "Sin ideología no hay política", porque la ideología es la forma de ver a la sociedad.

Los equidistantes, esos que no son  ni de izquierda ni de derechas, o la falsa tercera España, caen en el pensamiento sectario. Las sectas buscan adeptos en las aulas universitarias porque ser intelectual no te libera de caer en el pensamiento sectario. 

Cómo la secta de Antonio García-Trevijano, el MCRC, en donde todas las teorías políticas del amado líder son tomadas como verdad absoluta. Igual sucede con los estalinistas o los neonazis y los marxistas ortodoxos. En el MCRC, te dicen que ellos no tienen ideología, porque ese elemento separa a los ciudadanos. 

Y es que los ciudadanos de cualquier país libre de dictadores, no son de pensamiento único. La diversidad de pensamientos es propio de una sociedad avanzada y sana. Y por tanto, los ciudadanos de nuestras comunidades nunca podremos estar de acuerdo en las distintas cuestiones que organizan nuestra sociedad. Si a mí me gustan las camisas rojas, no es razón para que mi vecino se vista como un servidor y viceversa.

Explícale a un admirador de García-Trevijano, que EE. UU. en realidad no es una democracia, sino una plutocracia donde mandan y ordenan los intereses capitalistas de los multimillonarios, y que los congresistas y senadores no representan los intereses de sus votantes, sino sus propios intereses y el de los millonarios que financian sus campañas, no en vano, el 50% de los políticos yanquis son millonarios.

Lo que ocurre es que García-Trevijano les dijo a su secta, que la única democracia en el planeta es EE. UU. Cómo ahora nos dicen que durante el franquismo con un sueldo te podías comprar un coche, un piso e irte de vacaciones, o que en Badajoz no hubo matanza alguna, y si la hubo, como dijo Yagüe, "No serán tantos".

Curas fachas, curas integristas

La bandera de nuestra patria desgarrada por el temporal invernal, es una imagen muy gráfica de la terrible situación que estamos viviendo en España ante el gobierno apátrida de impíos, tibios y sus cómplices.

Solo Dios salva al pueblo. ✝️🇪🇸 pic.twitter.com/nEk9x0Igvk

— P. Juan Manuel Góngora (@patergongora) January 28, 2026

 Gracias a Twitter, nos encontramos con toda esa fauna reaccionaria y ultracatólica que uno podría pensar que ya había desaparecido, o estaban en vías de extinción. Conozco a curas progresistas que cuando no dan misa van vestidos como cualquier ciudadano. Mantengo buenas relaciones con ellos, pues exceptuando las creencias en Dios, en las cuestiones terrenales suelo coincidir con ellos. Pero cada vez que me topo con un cura vestido de negro y con alzacuellos, suele ser un sacerdote integrista. No sé si es mi percepción o es la norma general. Juan Manuel Góngora es un cura de la diócesis de Almería, que se hizo conocido en Twitter, porque en 2021 esta plataforma lo censuró por hacer el burro. Que Twitter, propiedad del facha de Elon Musk, castigue a un cura integrista no habla muy bien del ensotanado (Infocatólica...👈).

También fue entrevistado por Wall Street Wolverine, el patriota que se fue a Andorra para no pagar impuestos, y como decía Oliver Wendell Holmes a principios del siglo pasado: "En la selva no se pagan impuestos", o como dice más recientemente Carlos Cruzado: "Los impuestos son el precio que pagamos por la civilización". Y volviendo al cura facha: "El páter Góngora arrasa en redes sociales tras su entrevista en el canal Wall Street Wolverine". Sí señor, arrasa en la RR. SS., pero en los perfiles de extrema derecha.

Escribía en Twitter este páter integrista: ...

... La bandera de nuestra patria desgarrada por el temporal invernal, es una imagen muy gráfica de la terrible situación que estamos viviendo en España ante el gobierno apátrida de impíos, tibios y sus cómplices. Solo Dios salva al pueblo,

 Siento decirles a todos los creyentes, que precisamente Dios no se caracteriza ni por salvar a sus creyentes cristianos, ni hacer caso de sus plegarias, eso debiera de haber quedado plenamente comprobado. Dios es tan inútil salvando, como cuando el pueblo quiere salvar al pueblo. Si no fuera por el Estado, cuando hace políticas sociales, aquí no se salvaba ni Cristo.

    

Definición de cura facha.👇👇 pic.twitter.com/C4eqlpKTwQ

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) January 29, 2026

 He entresacado algunas declaraciones de este sotanudo de la entrevista con el patriota afincado en Andorra, y es una joyita reaccionaria. Dice el páter Góngora, que pertenece y que forma parte "de una institución que 100% va a sobrevivir al PSOE". Acaso se quejarán de Pedro Sánchez que le ha mantenido todos los privilegios a la Iglesia intactos. Entre lo que el Estado le aporta vía impuestos del IRPF a la Iglesia, y las exenciones fiscales por sus inmuebles y otros negocios como las entradas a los museos catedralicios o la mezquita de Córdoba, etc, etc, estos señores con alzacuellos se embuchan 11.000 millones de € al año, "por medio de la casilla de la Declaración de la Renta, las exenciones fiscales, los colegios concertados, la obra social, los centros hospitalarios, el mantenimiento del patrimonio o las subvenciones" (Europa Press...👈).

 Sobre la inmigración este sacerdote dice que sí, que hay que acoger a las personas, pero que no se puede colaborar o "ser cómplice con las mafias que están llevando a cabo una cultura de la muerte brutal". Tiene casi la misma postura que los nazis de Vox, al decir que se está colaborando con las mafias que fletan las pateras que arriban en las costa españolas, cuando esto no es cierto, porque lo que se hace es recatar a esos pobre infelices: "Más de 3.000 inmigrantes murieron cuando intentaban llegar a España por mar en 2025"...

... En el estrecho también se ha constatado un aumento de las tentativas de llegada a nado y de las tragedias, con 139 víctimas, de las cuales el 24 % son niños, niñas y adolescentes. Un total de 3.090 personas murieron en 2025 cuando trataban de alcanzar las costas españolas, según el balance que el colectivo Caminando Fronteras ha hecho público este lunes y que revela un aumento significativo de las tragedias en la ruta argelina hacia Baleares. Euro News...👈

De los abusos sexuales a menores, el clérigo alega que la pedofilia en el seno de la Iglesia no es por el celibato, ya que las estadísticas nos aclaran que "donde se producen más casos de abusos es en entornos familiares (...) de padres, abuelos...". Sencillamente esto es así, porque hay más familias, padres abuelos, tíos, etc., etc., que curas. Yo no sé si ser célibes provoca que ciertos pedófilos de la Iglesia cometan sus crímenes contra menores. Habría que ver los perfiles psiquiátricos de los abusadores, lo grave es que desde las altas instituciones de la Iglesia se estuvo ocultando la pederastia, en vez de denunciar los casos ante la justicia: "La ONU acusa al Vaticano de encubrir los abusos y exige que entregue a los curas pederastas" (RTVE...👈).

Sobre el victimismo de las persecuciones anticlericales, este sacerdote nos explica que, estas sucedieron "desde el Imperio romano (...) hasta la revolución francesa". Y en España, "durante la Guerra Civil (...) sobre todo desde el comienzo de la II República y una década antes en el México con la revuelta de los cristeros, por causa del Gobierno masón.

Roma persiguió a la Iglesia cuando los cristianos eran una secta, pero siglos después Roma propagó el catolicismo por todo el imperio, como fueron los casos de Constantino I el Grande, quien inició la gran expansión al legalizar el cristianismo y apoyarlo imperialmente, y Teodosio I que lo convirtió en la religión obligatoria del Estado romano. ¿O por qué si no muchos españoles son cristianos? Cada vez menos.

El anticlericalismo en España, no proviene de la II República, sino que es más añejo de lo que parece. Acordémonos de los curas trabucaires de la guerra de Independencia...

... en el curso de la cual ya habían existido "partidas de cruzada" contra los franceses encabezadas por clérigos. Su razón de ser provenía de hecho de que, en la lucha contra los franceses, "estando invadida la religión igualmente que la Patria", debía de tenerse esta guerra "no política sino por sagrada, y religiosa". Esta unión entre las armas, los ideales patrióticos y los altares para la defensa del reaccionarismo político dotó a la violencia política en España de un rasgo que, por un lado, habría que de ser muy duradero y, por el otro, nutrió la respuesta del anticlericalismo más extremo. España diversa, Pág. 421

Cura Santa Cruz

La propia beligerancia reaccionaria del clero, producía un efecto anticlerical entre la izquierda y el liberalismo. Durante la segunda guerra carlista, se hizo muy popular Ignacio Santa Cruz Loidi, conocido como el cura Santa Cruz. Este sacerdote que dispuso de más de 500 hombres, y "al frente de esta partida, el religioso guipuzcoano cometió todo tipo de crímenes en forma de ejecuciones de sumarias a prisioneros (a los que acusaba de ser supuestos espías, incluidas mujeres), castigos ejemplares y sabotajes de ferrocarril". 

La violencia de este clérigo sorprendió hasta al alto mando carlista. Como excusa de esta saña criminal, el Cura Santa Cruz alegó que le movía "una locura patriótica". Pasó el final de sus días, talvez acuciado por el remordimiento de su pasado sangriento, como misionero de la Compañía de Jesús en Jamaica y Colombia. El bando golpista de la Guerra Civil le dedicó un encendido poema: "Santa Cruz era un cura/guerrillero/carlista/del entusiasmo artista/maestro de luchar".

La violencia anticlerical ya aparece en el siglo XIX. En julio de 1834, después de que salieran a la luz atrocidades "cometidas por los carlistas" en los frentes de batalla, en Madrid se propagaron una serie de bulos recurrentes que decían, "que los curas partidarios del absolutismo" habían envenenado las aguas. Por aquellos días una epidemia de cólera azotaba la ciudad y los buleros culparon a los curas carlistas. Asesinaron a 78 clérigos, luego los disturbios se propagaron contra monasterios y eclesiásticos en Zaragoza, Murcia o Cataluña, "algo impensable durante el Antiguo régimen".

La Iglesia católica Española, después de las desamortizaciones buscó apoyo financiero en la asignación del Estado con cargo a los presupuestos (esto nos suena de algo), y el aporte voluntario de los fieles sobre todo de las clases más pudientes. Esto hizo que la jerarquía eclesiástica apoyara a opciones de gobierno más conservadoras. El apoyo clerical al carlismo hizo posible que la Restauración "apostara por brindar un amplio apoyo institucional a la Iglesia". Y de esta forma, la Iglesia Española unió su destino a la monarquía española.

A principios del siglo XX, la monarquía empezó a ser cuestionada a través de reivindicaciones democráticas y del movimiento obrero, además de las movilizaciones campesinas. En 1909 estalló lo que se conoce como la Semana Trágica...

... se produjeron protestas en Barcelona por el rechazo al embarque con destino a la guerra de Marruecos de los reservistas que no podían pagar la exención del servicio militar (...), y desembocaron en quemas de conventos e iglesias y en profanaciones de tumbas de religiosos (...), testimonios contemporáneos (...) hablan de cómo los curas bendecían a los reclutas mientras éstos embarcaban, o de señoras de la alta sociedad barcelonesa, cuyos hijos no iban a la guerra, que les distribuían escapularios y medallas. Ibidem, Pág. 430

Pablo Iglesias Posse, fundador del PSOE, reconocía que el enemigo de clase era el capitalismo, pero sentía la necesidad de oponerse al clericalismo por ser un gran aliado de la oligarquía capitalista. Durante la II República, el anticlericalismo vuelve a fluir de manera muy violenta. Conocida es la quema de edificios religiosos en mayo de 1931, en donde fue necesario que el Gobierno sacara al Ejército para parar la ola anticlerical. En la revolución de Asturias se asesinaron a más de 40 sacerdotes.

Durante la Guerra Civil, ciertos obispos empezaron a adjetivar la guerra como "cruzada", inspirándose en las Cruzadas de la Edad Media contra los musulmanes, dueños legítimos de los territorios que los cristianos querían conquistar. La pastoral de Pla y Deniel, obispo de Salamanca, decía: "[La contienda] reviste, si, la forma de una guerra civil, en realidad, es una cruzada". La bendición de armas, fue una práctica común en el bando sublevado, enmarcada en el concepto de "cruzada" contra el laicismo y el supuesto comunismo de la República. Sacerdotes rociaban agua bendita sobre armamento, banderas y tropas, especialmente unidades requetés y falangistas, invocando la protección divina (como el «Detente bala» del Sagrado Corazón) y legitimando el golpe de Estado y la lucha bélica. 

Según Julius Ruiz...

... Es cierto que había sacerdotes  que acompañaban a los voluntarios principalmente carlistas de Mola desde Navarra hasta Madrid en calidad de capellanes. Tal era la escasez de oficiales que alguno de ellos incluso se hicieron cargo de requetés en el campo de batalla cuando sus jefes caían. Eduardo Barreiros (...) se encontró con que su unidad estaba bajo el control de facto de diez sacerdotes, entre quienes se encontraba José Ulibarri. El Terror Rojo. Ed. de bolsillo, Pag.95 

Sin embargo tenemos que desmentir a Julius Ruiz, hubo más curas trabucaires en la Guerra Civil...

... Es bueno recordar aquí, en estos tiempos de idolatría de la paz que don José Ulibarri no fue el único sacerdote navarro que asumió el mando militar de aquellos primeros núcleos de requetés feligreses suyos. También fueron emblemáticos de sacerdotes con mando militar de tropa voluntaria, en el Alto del León, hasta seis sacerdotes más, de los cuales el que esto escribe trató a dos, don Mónico Azpilicueta  y don Juan Ollo, descendiente del general carlista del mismo apellido y después Vicario General de la diócesis de Pamplona. Rafael Gambra. In memoriam, Pág. 14

El sacerdote Juan Manuel Góngora es heredero de aquellos curas trabucaires de la guerra de Independencia y de la Guerra Civil; de los sacerdotes carlistas que participaron en la represión contra sus enemigos; de los obispos de la Guerra Civil que llamaron cruzada a una guerra ideológica entre paisanos, y de los curas del franquismo y de la posguerra, pieza clave en la represión contra los perdedores de la Guerra Civil.

El páter Góngora, es un clérigo que sigue fomentando el anticlericalismo decimonónico, la acción/reacción, o políticas que provocan respuestas contundentes. Este ensotanado es la prueba de porqué durante la Guerra Civil en la retaguardia republicana se asesinaron a 4.000 clérigos, y no fue por el odio a la fe, sino por motivos ideológicos. Asesinatos que tampoco se pueden justificar de ninguna de las maneras. Companys logró salvar la vida del obispo de Tarragona detenido por las anarquistas.

En un programa en esRadio este cura le decía a Jiménez Losantos...

... Pertenecemos a la única institución que va a sobrevivir al Estado, al PSOE, a los masones y a todo aquel que se presente...

Obviamente, no es que sobrevivan al Estado y al PSOE, es que viven del Estado y del PSOE. ¿O por qué la Iglesia le puede pagar una vivienda, pagarle los gastos de luz y agua y brindarles un sueldo para sus gastos a estos curas reaccionarios? Por las miles de viviendas que la Conferencia Episcopal Española (CEE) posee, y que no pagan IBI.

La Iglesia Católica en España está exenta del pago del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) en todas sus propiedades, basándose en los acuerdos con la Santa Sede de 1979 y la Ley de Mecenazgo. Y dice este cura que va a sobrevivir al PSOE y a los masones, como si la masonería fuera un peligro, y mucho menos este PSOE que sigue con los pantalones bajados ante el Vaticano y la CEE. Y ya hay que ser rancio como para continuar agitando la conspiración judeomasónica del franquismo.

Y ya que hablamos de curas rancios, ciertos obispos no quieren la regularización de 500.000 inmigrantes porque dicen de los inmigrantes que "Todos no caben"...

... Dos de los obispos considerados más ultras en el seno de la Conferencia Episcopal, Jesús Sanz y José Ignacio Munilla, han roto el consenso entre los obispos, calificando de “populista y demagógica” la aprobación, por parte del Consejo de Ministros, del Real Decreto que permitirá dicha regularización. elDiario.es...👈

¿No caben 500.000 personas que ya están en España, y que a buen seguro trabajan en negro? Clerigalla racista, apestan a Vox por los cuatro costados.

Según Funcas, en un estudio de junio de 2025: "Solo el 55% de los españoles se reconoce como católico, frente al 90% de finales de los setenta" (ver enlace...👈). Este es el verdadero peligro para la Iglesia SA, la falta de fieles, y no el Estado, los masones o el PSOE.