miércoles, 9 de septiembre de 2026

En España hay independencia judicial, pero son jueces parciales


 En España la forma de llegar al cargo en los tribunales superiores o a la fiscalía general del Estado no impide la independencia de los elegidos. El CGPJ elige a los jueces de los altos tribunales y la presidencia del gobierno al fiscal general del Estado. Una vez en sus cargos los jueces de los altos tribunales mantienen el puesto hasta su jubilación y el fiscal general, no puede repetir en el cargo ni ser destituido por el presidente del gobierno. 

El mandato del Fiscal General del Estado en España no puede ser renovado ni repetido de forma consecutiva, salvo en el supuesto excepcional de que el titular anterior hubiera ostentado el cargo durante un periodo inferior a dos años (ver enlace...👈) Lo mismo ocurre en los EE. UU., es el presidente quien elige a los jueces de los altos tribunales y al fiscal general, que por cierto, Trump ha nombrado como fiscal a un amiguete: "Trump nombra a Todd Blanche, su exabogado, como fiscal general de Estados Unidos (La Voz de Galicia...👈), En españa el presidente deñ gobierno no puede destituir al fiscal general, en EE. UU. sí (ver enlace...👈). Los cargos de los jueces en Gringolandia son de por vida. Es decir, hasta que el titular muere, un sistema mucho peor que el español, porque eterniza el sesgo ideológico de los tribunales.


Tengo en casa tres libros, Callar al mensajero, de Francisco Espinosa; Jueces pero parciales, escrito a cuatro manos por Carlos Jiménez Villarejo y Antonio Doñate Martín; y España 1978. La amnesia constituyente, un ensayo de Bartolomé Clavero. Tres reconocidos juristas y un afamado historiador, nos aclaran una parcialidad indudable en la justicia española y constituyente. Y una parcialidad orientada a la derecha como bien comprobamos los ciudadanos de a pie y relatan los autores de estas tres obras.

Veamos, para variar, otra cacicada del Tribunal Supremo. Por la mal llamada ley de nietos (una disposición de la Ley de la Memoria Democrática) se le ha concedido la nacionalidad a descendientes de españoles que se exiliaron. Iustitia Europa y Vox denunciaron ante el Tribunal Supremo dicha ley, porque hablaban de un supuesto pucherazo al inflarse el censo electoral, como si de antemano en Vox e Iustitia Europa supieran a quienes votan las personas que adquieren la nacionalidad española. El Tribunal Supremo ha atendido las demandas de estas dos formaciones de extrema derecha: "El Supremo suspende cautelarmente la posibilidad de votar a los beneficiarios de la 'ley de nietos'...

... El Tribunal Supremo ha decido suspender de manera cautelar la inscripción en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) de las personas que obtuvieron la nacionalidad española a raíz de la Ley de Memoria Democrática, popularmente conocida como 'ley de nietos', salvo que acrediten su condición de descendientes de españoles que sufrieron exilio por la Guerra Civil y la dictadura franquista. RTVE...👈

El TS no suspende la nacionalidad que sería lo normal, sino la posibilidad del voto a estos nuevos nacionalizados. Una persona con DNI español tiene el derecho al sufragio universal, si el TS le suspende el derecho al voto pero no la nacionalidad, está impidiendo a unos españoles el derecho al voto. Una chapuza más del TS que demuestra a todas luces que obran con independencia del gobierno pero que son tremendamente parciales. Una puta vergüenza.

Y en esto que aparece Pedro Manuel González (el discípulo aventajado de García-Trevijano) en un canal de YouTube de extrema derecha a contarnos que el fiscal general del Estado está a las órdenes de Pedro Sánchez, y que por eso no hay independencia judicial en España, cuando quienes instruyen los casos y dictan las sentencias son los jueces. Los fiscales no son jueces y no son un poder del Estado. La Fiscalía no es un poder del Estado, sino un órgano constitucional que se integra con autonomía funcional dentro del Poder Judicial (ver enlace...👈).

En este vídeo están hablando del caso que está investigando la jueza María Tardón sobre la entrada masiva de inmigrantes los días 30 y 31 de julio. Dicha jueza fue concejala del PP: "María Tardón, jueza de la Audiencia Nacional y exedil del PP, opta como candidata a la comisión de ética del Consejo" (Infolibre...👈). 

Estamos hablando de independencia entre el Poder Judicial (tribunales) y Poder Ejecutivo (gobierno). ¿Acaso Pedro Sánchez puede inmiscuirse en la imparcialidad de la jueza María Tardón? Que llamen jurista a Pedro Manuel González es un triste ignorante. Precisamente el Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Jesús Alonso, lleva en el cargo desde que lo nombrara M. Rajoy en 2017 y ha repetido con Sánchez en 2022. Jesús Alonso pertenece  "pertenece a la Asociación de Fiscales (AF), mayoritaria en la carrera y rival de la Unión Progresista de Fiscales" (El Mundo...👈). En España, hay que repetírselo a los ignorantes, el problema es la parcialidad de los jueces, es decir de su ideología. Y hoy por hoy la justicia en España es de derechas.

¿De verdad que Marruecos envió a 80.000 inmigrantes los días 30 y 31 de julio?


La jueza María Tardón (exconcejala del PP) se ha declarado competente para investigar la crisis inmigratoria de Ceuta. Ha contado con el beneplácito del fiscal jefe de la AN, quien desde la derecha decían que lo habían cambiado para favorecer a Pedro Sánchez. Para abrir la investigación Tardón se ha basado en el informe chapucero del CENIF (la Policía Nacional de extranjería): "La jueza aprecia indicios de “una conducta delictiva presuntamente cometida en el extranjero”: “Se ha evidenciado una clara e indudable gestión favorecedora del proceso desde el Reino de Marruecos” (El País...👈).

Que una jueza que fue concejala del Partido Popular, y que ha puesto también en la diana al gobierno de Pedro Sánchez, lleve un caso tan espinoso y lleno de aristas, que además afecta a la geopolítica y las relaciones internacionales, han hecho saltar todas las alarmas: "El Gobierno y el PSOE dudan de la imparcialidad de la jueza que investiga la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta"...

... El Gobierno y el PSOE han puesto en duda la imparcialidad de la jueza de la Audiencia Nacional María Tardón, que investiga la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta los pasados 30 y 31 de julio y que ha destacado la "clara e indudable gestión favorecedora" desde Marruecos.

"Hasta la fecha, ha dado muestras de que se pueda dudar de su imparcialidad", ha asegurado el ministro de Transporte y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, en declaraciones a la Cadena Ser, donde ha añadido que no hay evidencias de que esta entrada masiva haya sido una operación del gobierno marroquí. RTVE...👈

La justicia en España lleva desde la transición dando evidente pruebas de parcialidad. Hay dos obras que demuestran mi aseveración: Callar al mensajero, de Francisco Espinosa, y Jueces pero parciales, escrito por Jiménez Villarejo y Antonio Doñate Martín. Y en los últimos años el Tribunal Supremo está demostrando con creces ser un tribunal político. 

Por eso es lógico ver con recelo que una jueza que en 1999 fue concejala del PP en el Ayuntamiento de Madrid con Álvarez del Manzano, y que llegó incluso a ser tercera teniente de alcalde, lleve un caso que podría afectar de alguna manera al gobierno del PSOE. Si fuera al revés, un juez que fue un cargo del PSOE no dudemos de que el PP pondría el grito en el cielo. Ya intentaron buscarle afinidad al fiscal del caso con el PSOE: "Cambian al fiscal de la invasión de Ceuta y asume la causa uno más afín al Gobierno" (The Objective...👈). En The Objective no decían nada de que la jueza es una ex del PP. Y es la jueza y no el fiscal quien lleva el peso de la investigación.

Mientras tanto, siguen saliendo nuevos vídeos que ponen en tela de juicio el informe del CENIF con el que la jueza María Tardón ha abierto la investigación. La Sexta hace pocos días nos ha mostrado nuevos días del 30 y 31 de julio aportados por Manuel Madrigal, que demuestran que en un principio la policía marroquí trató de parar la enorme avalancha humana pero se vieron sobrepasados.

Marcelino Madrigal ha publicado en su cuenta de Twitter muchos vídeos de los días de la avalancha de inmigrantes en Ceuta. Y podemos constatar que en un principio la policía marroquí trató de parar a la masa humana que se dirigía a Marruecos. Puedes visitar su cuenta de Twitter porque está llena de vídeos por el estilo. Se ve que el CENIF no ha investigado a fondo en las fuentes abiertas

Antes de ver estas nuevas imágenes, el periodista Claudi Pérez fue entrevistado en la SER, y dijo que la policía marroquí y a la vez la española, dejaron entrar a aquella masa de personas para evitar males mayores. Murieron 140 personas, pero pudieron ser muchas más si se hubiera obrado de otra manera más beligerante. Veremos como prosigue la investigación la jueza  María Tardón, que por lo que sea ha acabado trabajando en la Audiencia Nacional. Todo muy normal en la España de la transición amnésica. Han pasado ya muchos años, pero lo que hoy es la Audiencia Nacional, en su día fue el Tribunal de Orden Público, y parece ser que no se quieren perder las formas.

martes, 8 de septiembre de 2026

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, el saco de basura que es "The Objective" y Ceuta

 


Las últimas chapuzas de la justicia, la policía y de la prensa panfletaria: un informe policial oculto a sus jefes por orden de una jueza  que fue concejala del PP, y  que se filtra primero a la prensa antes que al ministerio del Interior. Un informe sesgado y lleno de agujeros como un vídeo que demostraría la participación de la gendarmería, grabado a 11 horas a pie de la frontera del Tarajal, que demostraría todo lo contrario. Imagenes sacadas de las RR. SS. que dan por echo la participación de la policía de Marruecos por la complexión atlética de ciertos actores. Y ahora según The Objective, el problema es un fiscal que han nombrado para hacerse cargo de la crisis de Ceuta, porque según este panfleto,   el nuevo fiscal es afín al gobierno de Sánchez: "Cambian al fiscal de la invasión de Ceuta y asume la causa uno más afín al Gobierno"...

... La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha decidido que el fiscal jefe, Jesús Alonso, asuma personalmente las diligencias abiertas por la entrada masiva de personas en Ceuta del pasado 30 de julio. La decisión supone apartar del procedimiento al fiscal José Perals, que hasta ahora estaba encargado del asunto y que se inclinaba hacia que la Audiencia Nacional investigara los hechos. 

(...)  La decisión de la Fiscalía adquiere especial relevancia porque el fiscal que hasta ahora llevaba el procedimiento, José Perals, había defendido una interpretación de los hechos que abría la puerta a una investigación de mayor alcance. The Objective...👈

El problema según el The Objective, es que el antiguo fiscal se inclinaba por que la Audiencia Nacional llevara el caso. ¿Y el nuevo? se supone que el nuevo fiscal a ser afín al gobierno sanchista torpedearía que la AN investigara la denuncia de Iustitia Europa. A las pocas hora apareció otra noticia que desbarataba la conspiranoia de The Objective: "La Fiscalía avala que la Audiencia Nacional inicie una investigación por la crisis migratoria de Ceuta"...

... El fiscal jefe, Jesús Alonso, cree que pudo haber delitos de inmigración ilegal, homicidio y organización criminal.

La Fiscalía avala que la Audiencia Nacional inicie una investigación por la crisis migratoria de Ceuta, de acuerdo al informe que ha presentado este viernes ante la magistrada María Tardón, que ahora tendrá que pronunciarse. Tras el informe de la Policía Nacional que apunta que agentes marroquíes "guiaron" la entrada de migrantes a Ceuta, el fiscal jefe, Jesús Alonso, que decidió asumir el caso por su "trascendencia", ha expuesto que, debido a que el delito pudo cometerse fuera de España y a la repercusión para las instituciones del Estado, es la Audiencia Nacional la que debe investigar. El fiscal cree que pudo haber delitos de favorecimiento de inmigración ilegal, homicidio y lesiones por imprudencia grave, y organización criminal, según confirman fuentes fiscales, y ha solicitado que se declare el secreto de la causa. El País...👈

Dicho fiscal fue nombrado en 2013, ya con Rajoy en el poder: "El Tribunal Supremo ha confirmado el nombramiento en enero de 2013 de Jesús Alonso como teniente fiscal de la Audiencia Nacional tras rechazar un recurso presentado por uno de sus compañeros que alegaba que la resolución, a pesar de contar con informe del Consejo Fiscal, carecía de motivación· (Iustel...👈).

En 2022 salió a disputa la plaza de fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "Los fiscales Alonso y Mota se disputan la jefatura de la Fiscalía de la Audiencia Nacional"...

... Este miércoles el Consejo Fiscal propondrá al candidato que ocupará la plaza de fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Entre todos los aspirantes, esta reñida batalla la lideran el actual fiscal jefe, Jesús Alonso, que se presenta a su reelección y el fiscal Vicente González Mota. Fuentes consultadas por OKDIARIO aseguran que el primero será respaldado por la Asociación de Fiscales –a la que pertenece– mientras que el segundo será propuesto por la Unión Progresista de Fiscales (UPF), la misma asociación a la que pertenece la fiscal general del Estado, Dolores Delgado. Ésta tendrá la última palabra y será quien elija a uno de los dos para ocupar un cargo tan codiciado como es esta jefatura del Ministerio Público en el que se resuelven asuntos de suma importancia, entre los que figuran los delitos cometidos por la banda terrorista ETA. OkDiario...✋

La plaza la disputaban Jesús Alonso, nombrado en la etapa de Rajoy como fiscal jefe, y era apoyado por la asociación de fiscales (de tono conservador), y el otro aspirante era Vicente González Mota, que fue respaldado por Unión Progresista de Fiscales (UPF), la misma asociación a la que pertenece la ya  exfiscal general del Estado, Dolores Delgado. Como hemos visto, la plaza la consiguió el fiscal que fue apoyado por los conservadores. Jesús Alonso y nombrado por M. Rajoy

La noticia sesgada de The Objective ha servido para que un juez muy popular en Twitter, por ser más de derechas que Fraga, ponga en tela de juicio al fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Dice que los fiscales como los jueces deben ser independientes y no autónomos. ¿Y él mismo es independiente? Tanto como el fiscal jefe de la AN, el problema son las ideologías y la poca honradez personal y profesional. Que la jueza que está investigando el caso fue concejala del PP le otorga toda la independencia del mundo mudial: "María Tardón, jueza de la Audiencia Nacional y exedil del PP, opta como candidata a la comisión de ética del Consejo"...
... Es la comisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que advierte con más ahínco sobre los excesos políticos de los jueces. Sus dictámenes no son vinculantes para los miembros de la carrera, pero a menudo retratan a los magistrados o magistradas que, con cada vez más frecuencia, exponen públicamente y sin empacho su ideología –en la mayoría de los casos de derechas– en medios de comunicación, conferencias, redes sociales. Infolibre...👈

Aquí por lo visto no ve problemas el jue Jesús Villegas, Eutimius para Twitter. Veamos un caso ejemplar de independencia judicial en el TS. El movimiento 15-M rodeó la cámara catalana para protestar por los recortes de Artur Mas. Ocho manifestantes fueron condenados a penas de tres años de prisión. En un principio fueron absueltos, pero Marchena haciendo un ejercicio de justicia torticera los condenó: "Sáez absolvió a los acusados al considerar que debía primar su derecho de reunión. Marchena, en cambio, los condenó a tres años de cárcel. Las dos sentencias de las que fueron ponentes sendos togados ejemplifican dos visiones opuestas del ejercicio de la magistratura" (elDiario.es...👈 ).

Marchena se sacó de la manga la teoría de violencia ambiental: "Señaló Marchena en su sentencia que los manifestantes de ‘Aturem el Parlament’ crearon una “atmósfera intimidatoria” y un “clima hostil” que contribuyó a su “propósito colectivo” de impedir la labor de la Cámara". Estrasburgo acaba de tumbar la teoría de Marchena: "Estrasburgo tumba el invento de 'violencia ambiental' que Marchena utilizó en el juicio del Procés"...

... Estrasburgo, sin embargo, ha tumbado este concepto jurídico. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha condenado a España y ha sentenciado este jueves sobre el caso de aquellos cuatro manifestantes de 2011: los actos violentos cometidos por una tercera persona en una protesta no se pueden atribuir ni hacer pagar a personas que se manifiestan pacíficamente. Incluso, la corte europea asegura que la justicia española vulneró el derecho de manifestación, reunión y de libertad de expresión de los catalanes. Un veredicto que el letrado de los cuatro demandantes, Eduardo Cáliz (Arrelsavdocats), celebra en una conversación telefónica con el ARA porque "desterra" el concepto de violencia ambiental, "refuerza la protección" de estos derechos fundamentales y "pone límites a la criminalización de la protesta". ARA...👈

 Esta sentencia viene 15 años después y el juez Marchena se habrá limpiado el culo con ella. Quien se cree que el lawfare no existe y que es una idea de la izquierda es que no tiene ojos en la cara y oídos en su dura cabeza. Hasta que esta justicia no salga de los tribunales superiores no pareceremos un país serio y garantista. Y por cierto, entrar en Twitter y escuchar los comentarios contra el fiscal jefe de la AN por el peluquín que se ha calzado, da vergüenza ajena.

Ahora toca blanquear a los nazis de AfD

Sara Wagenknecht y Alice Weidel (IA)

 

Un vídeo de Spanish Revolutión que explica a la perfección que es AfD y su lideresa, Alice Weidel. No tiene desperdicio como desmontan a estos neonazis. Ahora, después de que un partido neonazi ha ganado las elecciones en un lander alemán, toca blanquearlos. José Miguel Villarroya y Pascual Serrano nos dicen que AfD no puede ser neonazi porque Alice Weidel, una de las cabezas visibles, es homosexual, está casada con una mujer y está criando a dos niños. O sea, Alice Widel, con esta definición sería woke, y además es prosinionista al defender al Estado de Israel. 

Esa es la hipocresia del partizo nazi alemán. Son patriotas, pero Alice vive con su esposa en Suiza, promuenven la familia tradicional y está casada con una mujer y criando a dos niños adoptados. Vive en el extranjero y su mujer está racializada. La cara dura de estos energúmenos es horripilante. Engañan a los votantes como quieren. Según el diario Expansión: "Es lesbiana y está casada con la productora de cine suiza Sarah Bossard, nacida en Sri Lanka, con la que vive junto a sus dos hijos adoptivos en Suiza" (Expansión...👈). La clasica familia tradicional y patriota.


Uno de esos avezados analistas de Twitter, nos aclara que AfD, no puede ser nazi, porque allí el nazismo está prohibido y nadie puede ir con símbolos nazis: 
"Hoy no ha ganado “una fuerza abiertamente nazi”. Ha ganado la AfD en Sajonia-Anhalt con el 43,8 % y récord de participación (77,8 %).

En Alemania está prohibido usar símbolos, saludos y propaganda nacionalsocialista. Un partido “abiertamente nazi” no podría presentarse. La AfD se presenta, hace campaña y gana.

Y además, según Esteban Navarro, el partido AfD no propone el totalitarismo nazi, ni la limpieza etnoracial. El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán tampoco proponía lo que acabó haciendo. Los partidos fascistas y nazis han aprendido del pasado, y para mantenerse en el poder no pueden exterminar a una parte de la población, pero si expulsarlas. Antiguamente el enemigo eran los judios, hoy Israel ya no molesta a los neonazis, sino todo lo contrario. Los nazis de hoy han cambiado el antisemitismo por la islamofobia; además, los sionistas hoy se parecen demasiado a los nazis, además que también los el Estado de Israel es islamófobo.

Miquel Ramos lo dice claro. Muchos analistas, políticos y periodistas están haciendo ejercicios de malabarismo para quitarle la etiqueta de neonazis, las mismas piruetas que hacen con Vox. Estos neofascistas pueden convertir Europa en una suerte de EE. UU. a lo Donald Trump. Solo es cuestión de tiempo...

... Las piruetas que muchos están haciendo para justificar que AfD no es nazi no son más que proyecciones para justificar su adhesión a gran parte del ideario de esta formación. No necesitamos verlos hoy con brazaletes de las SS para entender lo que representan hoy estas formaciones.

Antes de las elecciones en Alemania, le preguntaron al historiador Julián Casanova que si tenía miedo por las nuevas políticas que estaban proliferando, y dijo sertir miedo, porque él ha analizado el pasado y ve muchas rimas con los años 30 y 40 que produjeron guerras, violaciones masivas y limpiezas étnicas. Opina que las desigualdades económicas que se están produciendo no son buenas compañeras de las democracias. Nunca lo han sido.

En los años 30 la crisis económica mundial había generado 6.000.000 de parados en Alemania, en un país sin prestaciones sociales aquello fue el caldo de cultivo para que a Hitler lo votaran en 1933, 17.277.180 personas, ganando las elecciones con 288 escaños. Hoy la historia se repite en el lander alemán de Sajonia-Anhall.

No llevan esvásticas ni camisas pardas porque ser nazi no significa ser gilipollas. Según Miquel Ramos: "No son nazis porque no estamos en los años 30, y porque sus herederos ideológicos llevan 80 años actualizando sus ideas a los nuevos contextos, donde ya no es necesario lucir esvásticas. Ni siquiera dar un golpe de Estado. Está todo teorizado hace más de 50 años". La radicalización xenófoba y racista en España la estamos comprobando en vivo y en directo por causa de la crisis inmigratoria de Ceuta.

Si la derecha y la socialdemocracia (PSOE y PP) no se percatan que sus políticas neoliberales nos llevan por el camino de Alemania es que son totalmente imbéciles. Es muy fácil enfrentar al último contra el penúltimo como hace la extrema derecha: los inmigrantes os quitan el trabajo, las paguitas, los servicios públicos, y os quieren robar vuestras mujeres y costumbres ancestrales. Y por eso mismo hay que deportarlos a todos como hace Trump en EE. UU.

AfD ha cosechado 43,8% de los sufragios. A la AfD le siguen muy de lejos los conservadores de la CDU (17,2%), los socialdemócratas de SPD 9,30%, Die Linke (el Podemos alemán), 8,9% y Los Verdes, 8,6%. El voto por la izquierda se fragemnta en tres partidos. Entre la derecha convencional y la extrema derecha se llevan el 61% . En esta ocasión el cordon sanitario se va a romper porque los rojipardos de BSW (que ha cosechado cinco escaños) pretende pactar con los nazis de AfD: "BSW, el partido alemán que se dice de izquierdas pero está dispuesto a pactar con AfD para sobrevivir"...

... BSW responde a las siglas en alemán de Alianza por Sahra Wagenknecht. Ella es la presidenta fundadora del partido, en 2024, tras provocar una ruptura con su anterior partido, los poscomunistas de Die Linke. Wagenknecht presentó a BSW como un partido de “izquierda conservadora”. Sus ideas son reaccionarias y entra en lo que despectivamente se califica como una fuerza rojiparda, es decir, una ideología entre el socialismo y la derecha radical. Uno de sus pilares fundacionales es restringir de forma drástica la migración. Otro en el que coinciden con AfD es en romper las alianzas internacionales tradicionales con las potencias occidentales en favor de Rusia. BSW y AfD son dos de los partidos de la Europa occidental más próximos al Kremlin. El País...👈

 Aunque AfD ha conseguido votos también de la izquierda, pero muy pocos, a quien más le ha restado votos es a los conservadores que gobiernan en Alemania...

... La victoria, pues, de AfD ha sido amplia, transversal y generosa. Ha robado votos de prácticamente todos los partidos; si bien apenas caza 2.000 votos de los verdes o de los socialdemócratas del SPD, ha arrebatado 83.000 de los conservadores de la CDU, dirigida a nivel federal por el canciller Friedrich Merz. El voto castigo a un gobierno central débil ha sido crucial. Antes de los comicios, el 59% del total de los votantes creía que el gobierno merecía un escarmiento. Así, el desencanto con la CDU es omnipresente. El partido apenas logra un 5%, 6% y 9% entre los grupos de menores de 45 años. Solo entre los mayores de 70 empata con AfD: 31%-31%. El Confidencial...👈

Y sobre, todo el partido neonazi se ha nutrido de los abstencionistas: "Pero el mayor éxito de AfD ha sido movilizar a los abstencionistas: habría obtenido unos 157.000 votos de este grupo de desencantados, más que ningún otro partido". Su fuente primordial ha sido el CDU (lo que aquí es el PP) y los abstencionistas: "La victoria de AfD es principalmente un aumento de la movilización (...) aquellos que se habían apartado de la política han vuelto no para defender el centro, sino para castigarlo".

En estas elecciones de Sajonia-Anhalt, han votado el 77,82%, en las anteriores la participación fue del 60,32%. Ha subido un 17,5%, y gracias a esta subida de la participación, AfD ha arrasado en un lander que pertenció a la Alemania soviética.

Tomemos nota en España. El voto progresista no puede irse a la abstención ni mucho menos a la extrema derecha. El periodista Pascual Serrano lleva todo el tiempo blanqueando a AfD. Tilda de anticomunistas a los que han protestado porque en un mitin de AfD cantaron el himno de la República Democrática Alemana, que era cualquier cosa menos democrática. Eso no es ser anticomunista, sino demócrata. Algo que estos rojiparros no lograrán entender jamás. Pascual Serrano tiene que blanquear a AfD porque van a ser socios de su idolatrada Sara Wagenknecht. Para lo que han quedado algunos miembros de El Viejo Topo, una lástima de editorial. La diferencia de AdF con Vox, es que Vox son ultracatólicos y estos alemanes no parecen mencionar la religión. El Fhürer no era muy "católico al contrario que José Antonio Primo de Rivera.

lunes, 7 de septiembre de 2026

¿De verdad que ha sido Marruecos quien ha mandado a 80.000 personas a Ceuta?


Según una encuesta de El País, el 90% de la población opina que Marruecos mandó el 30 y 31 de julio a 80.000 personas: "Casi un 90% de la sociedad atribuye al Gobierno del país vecino “mucha” o “bastante” responsabilidad de la entrada masiva de inmigrantes durante los dos últimos días de julio. Y cerca de un 72% cree que el Gabinete que preside Pedro Sánchez también tuvo “mucha” o “bastante” responsabilidad en los hechos, todo ello según la encuesta especial sobre la crisis todavía por resolver elaborada por 40dB para EL PAÍS y la Cadena SER (El País...👈). Ningún medio ha mostrado ninguna prueba contundente, y el informe del CNIF es una chapuza especulativa...

... El documento no acredita la existencia de una decisión del Gobierno marroquí, una orden impartida a sus fuerzas de seguridad o una cadena de mando responsable de organizar la entrada masiva. Construye una hipótesis general de planificación a partir de indicios indirectos y, posteriormente, utiliza esa misma hipótesis para interpretar el conjunto de los hechos.

Este razonamiento puede servir como punto de partida para una investigación, pero no como prueba concluyente para imputar a un Estado la planificación o ejecución de una operación contra otro país. El Español...👈

Y Según El País, después de leer el informe del CNIF: "Los agentes españoles apuntan a una entrada planificada, aunque no definen una autoría concreta (ver enlace...👈). "Otro de los puntos que aborda este informe es el que se refiere a la actuación policial en Marruecos. Aunque no se hayan confirmado pruebas que garanticen la implicación directa del Gobierno marroquí con la crisis de la ciudad autónoma, en el informe se pone de manifiesto que durante el 30 de julio se pudo observar “una escasa presencia policial y militar en ese entorno, así como que esa presencia policial está reducida exclusivamente a la entrada y accesos del paso fronterizo habilitado”. “No se observa ningún despliegue policial o militar en los accesos a la playa ni en el entorno del Espigón, al igual que tampoco se ve en las carreteras y rotondas que van de Castillejos a El Tarajal”, añade el informe (El Plural...👈). El informe incide en que la policía guió por el espigón a los inmigrantes pero a la vez no puede confirmar la autoría del gobierno de Marruecos.

Es un informe lleno de agujeros y especulaciones, que como dicen en El Español, puede servir para iniciar una investigación más seria. La jueza María Tardón (que fue concejala del PP) recibió otro informe de la Guardia Civil: "La Guardia Civil eleva a la jueza un informe de cinco páginas en el que concluye que hubo avisos que no anticiparon la dimensión de las entradas a Ceuta"...

... Se trata de un texto de cinco páginas, de carácter muy concreto, en el que se recogen comunicaciones que los organismos suelen hacer de forma habitual, pero que no previeron el alcance de la crisis. En este informe no se cita al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), según indican las mismas fuentes. Público...👈

 Una de las pruebas estrella del informe del CNIF es este vídeo que ya desmontaron hace tiempo. Se trata de un vídeo donde se ve a un camión transportar a inmigrantes muy jóvenes. Según quisieron dar a entender la policia estaba dirigiendo dichos camiones. Sin embargo el camión fue geolocalizado a 50 kilómetros de la frontera del Tarajal, a unas 11 horas a pie. Lo que demuestra ese vídeo es todo lo contrario, que la gendarmería marroquí al ver un camión cargado de personas lo detuvo y los hizo bajar.

Estos camiones cargados de inmigrantes, lo que demostraría sería la intervención de las mafias. Que por cierto dinero estaban transportando a miles de inmigrantes a la frontera de Marruecos con Ceuta. Un servidor no lo tiene nada claro, y no puedo ni afirmar ni negar que Marruecos esté detrás de este suceso. Que el 90% de la población española no tenga dudas de que Marruecos es el promotor de lo que el racismo llama invasión es Marruecos, demuestra el poder de los mass media, eso, y que el flipado de Gabriel Rufián y Sumar o Podemos, han puesto algo de su parte. Nadie tiene pruebas, pero sí mucha imaginación.

Rubén Gisbert versus Pedro Manuel González

Rubén Gisbert y Pedro Manuel González (IA)

Tanto Rubén Gisbert como Pedro Manuel González (PMG) son discípulos de Antonio García-Trevijano Forte. Los tres son abogados, aunque solo uno de ellos ha logrado ser multimillonario. Los otros dos son todavía jóvenes y la vida da muchas vueltas.

García-Trevijano en 2006 creó el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC). Y en aquella minúscula secta coincidieron Gisbert y PMG. Aquí tenemos a PMG al lado del gran jefe, hace 9 años. El vídeo en sí es una de las múltiples chorradas que predicaba García-Trevijano en sus medios propagandísticos que veían cuatro gatos. Este vídeo en concreto, en 9 años solo ha tenido 1.800 visitas.

Rubén Gisbert ha sido otro discípulo aventajado de García-Trevijano. Es el único procecedente de la secta (el MCRC) que ha despuntado mediáticamente. En este vídeo explica su relación con el gran gurú, a raíz de las críticas del actual MCRC ante el anuncio de Gisbert de formar un partido político. Pretende explicar que no lo hecharon del MCRC. Obviamente que Gisbert está contando una versión de los hechos que nosotros no podemos contrastar (ni queremos), y comociendo lo manipuladores que han sido y son en el MCRC, cualquier cosa que venga de esos círculos tenemos que ponerlo en cuarentena.

Gisbert montó un canal de YouTube que primero lo llamó La guarida del zorro y cuando se hizo más famosete lo cambió por el de Rubén Gisbert. En su canal tiene 738.000 suscriptores, aunque el vídeo con más visitas no pasa de las 300.000, pero hay que reconocer que viendo el canal actual del MCRC, Gisbert  deja en bragas a sus antiguos compañeros.

El éxito de Rubén Gisbert llegó gracias a que Iker Jiménez lo ficho para su programa de Horizonte, pero a la vez fue su declive cuando el propio Iker Jiménez lo expulsó por mancharse de barro durante la dana para dar más dramatismo a sus intervenciones desde Valencia: "Iker Jiménez expulsa a Rubén Gisbert de 'Horizonte' tras la polémica del barro durante su directo desde Valencia" (ver enlace...👈). Ha intentado mantenerse en el candelero representando a dos víctimas de la dana con una denuncia a la jueza que lleva la investigación: "El Tribunal Supremo entierra la querella del 'youtuber' conspiranoico Rubén Gisbert contra la jueza de la dana" (ver enlace...👈).

También ha tratado de sacar tajada acercándose en la crisis de Ceuta junto a toda la extrema derecha carroñera: "Alvise Pérez, Vito Quiles y Ruben Gisbert: de las trincheras de la DANA a la valla de Ceuta por un puñado de 'likes'...

...Rubén Gisbert, por su parte, publicó mensajes y un vídeo convocando a acudir a Ceuta el 2 de agosto bajo el lema "Toda España es Ceuta", con un discurso muy duro sobre la crisis y llamamientos explícitos a desplazarse a la ciudad. Además, en sus redes sociales publicó un vídeo en el que se le veía aterrizando allí con un mensaje alentando a acudir a la ciudad autónoma para "evaluar la situación antes de la concentración". El Confidencial...👈

Pero parece que la estrategia no está funcionando adecuadamente, sus vídeos de YouTube oscilan entre las 12.000 visitas, 30.000 o 60.000, y muy de vez encuando llega a las 100.000, con lo cual, la monetización del canal habrá menguado sustancialmente y con ello su popularidad, que era la base para liderar un partido que dijo que iba a crear próximamente. 

Sus antiguos compañeros han puesto a parir a Rubén Gisbert cuando anunció que iba a formar un partido político y se alejaba de la inútil táctica abstencionista, en la que siguen enfrascados en el MCRC. Gisbert ha sido el único discípulo de García-Trevijano que ha logrado cierta popularidad. Pedro Manuel González escribió un libro, La Justicia en el Estado de partidos, publicado por el MCRC en 2019 (por ellos mismos), y de en venta en Amazon (ver enlace...👈).

Aparte del libro, Pedro Manuel González publica vídeos de sus intervenciones en un canal de extrema derecha. Este vídeo a pesar se ser un reel (vídeo corto) que llega a más gente, solo lo han visto 3.600 personas. Una birria mediática.

En otro reel atacan a Rubén Gisbert, que desde que anunció que iba a entrar en el juego partidista para disputar el poder a los partidos convencionales, el MCRC lo ha proscrito. Rubén Gisbert no deja de ser un oportunista, cierto, pero se ha dado cuenta a tiempo de que la abstención es un camino que no conduce a ningúm lugar. El hombre tiene derecho a cambiar de opinión, algo de lo que en la secta del MCRC no pueden digerir ni quieren comprender.

El gran problema que tiene PMG y todo lo que queda del MCRC, es que no hay ningún líder con relevancia en la esfera pública, desde canales de la extrema derecha solo llega a los fachas ( y a pocos), y estos tengan ustedes en cuenta que votan todos. Ni siquiera con García-Trevijano en vida la abstención fue significativa. Por lo que podemos afirmar que la abstención con fines políticos es un trasto inútil. 


Por mucho que desde el MCRC ataquen a Rubén Gisbert, no se les van a pegar nuevos seguidores a los que adoctrinar. El último vídeo de Gisbert tiene  67.187 visitas, y el del MCRC 1.007, la diferencia es notable. ¿Así quieren derrocar al régimen del 78? Ni Gisbert va a tener un escaño, ni mucho menos los sectarios del MCRC van a conseguir un proceso constituyente. Eso sí, de derechas son igual que Vox y el PP, para estos cerdos racistas los inmigrantes también son invasores.

domingo, 6 de septiembre de 2026

Juan Vivas en un pasado sí acogía a los inmigrantes. Hoy los llama invasores

 


Ceuta, Melilla y Canarias, por su posición geográfica en el continente africano, todos los veranos reciben inmigración irregular de forma masiva. Otros años hemos visto como Canarias se desbordaba de inmigrantes y desde el Gobierno los trasladaban a España: "Los traslados de migrantes desde Canarias han aumentado un 420% desde 2022 según Migraciones"...

... Entre 2022 y 2024 se han trasladado 75.000 migrantes desde Canarias, según ha informado la Secretaría de Estado de Migraciones a Newtral como respuesta a una solicitud de transparencia. Sin embargo, conocer el coste de estos traslados de migrantes desde Canarias es más complejo, al depender de distintas administraciones y procesos de contratación.

Mientras que en 2022 el traslado de migrantes desde Canarias fue de casi 7.500 personas, en 2024 la cifra se situó en los 39.000 personas. Supone un incremento de un 420% Newtral...👈

Pero esa ruta canaria está decayendo y se está pasando a Ceuta: "Llegadas irregulares a Canarias: la caída del 57,4% que cambia el mapa migratorio"...

... Las llegadas irregulares a Canarias han caído un 57,4% hasta el 31 de agosto de 2026, con 5.163 migrantes llegados al archipiélago en 70 embarcaciones, según el último balance del Ministerio del Interior.

La cifra supone 6.963 personas menos que durante los ocho primeros meses de 2025, cuando alcanzaron Canarias 12.126 migrantes a bordo de 198 pateras. 

El descenso sitúa a las llegadas irregulares a Canarias como una de las principales variaciones del balance estatal publicado con datos acumulados hasta el 31 de agosto.

Ceuta concentra el mayor aumento

Mientras Canarias registra una caída, las entradas irregulares por vía terrestre a Ceuta han aumentado un 102,3% respecto al mismo periodo de 2025. Canarias en Pleno...👈

El problema de Ceuta sobre la sobrepoblación de inmigrantes irregulares se habría resuelto muy pronto iniciando una serie de traslados como han hecho en Canarias en anteriores ocasiones. Algo imposible porque las CC. AA. muchas están en manos de Vox y el PP. Según los datos se han llegado a mandar a la península a 75.000 inmigrantes y en Ceuta hay 10.000, menos seguramente, porque sabemos que hay un goteo de inmigrantes que están volviendo a Marruecos.

En Ceuta el racismo de sus ciudadanos, y del presidente Juan Vivas, están dificultando hasta la construcción de campamentos provisionales para los inmigrantes que duermen en las calles de la periferia y de la Playa del Trampolín: "El Gobierno ha tomado el control de las instalaciones del Puerto de Ceuta para ubicar a más de 1.000 inmigrantes a pesar de que el ejecutivo de Ceuta y el consejo de administración han mostrado su negativa. También se han pronunciado en contra de la instalación de campamentos los vecinos. El Ministerio de Transportes dice que es una solución excepcional y que hay razones de interés general. Los vecinos, la autoridad portuaria y los empresarios aseguran que el campamento no es compatible con el normal funcionamiento del puerto" (Canal Extremadura...👈). 

Se pensaran esta mierda de racistas reaccionarios, que los inmigrantes se van a comer a todo aquel que pase cerca del campamento para arruinar los comercios. Y como hay depósitos de combustibles a varios metros, se pensarán que los van a incendiar, en una operación que ellos mismos serían los primeros perjudicados. Además de que los tanques de combustibles están protegidos por dos muros, como es lo normal. En fin, excusas baratas que solo convencen a los racistas como ellos. Basura humana de la peor calaña. Basura que se manifiestan con sus banderitas de España para variar. Si no fuera porque sabemos que también en Ceuta hay personas que están ayudando a los inmigrantes se podría desear que Mohamed VI se quedara con Ceuta y de paso Melilla, dos enclaves africanos como Marruecos.

Veamos lo que pensaba antes de este suceso Juan Vivas sobre la inmigración irregular. Lo entrevistaron en El Gato al Agua, y decía que la frontera de Ceuta era muy complicada. También le preguntaron que como recibían a la inmigración irregular a la que ahora llama invasión...

...Ceuta los recibe como los recibe España, los recibe con una actitud claramente humanitaria, claramente solidaria, estas personas son acogidas en un centro de estancia temporal abierto (...), y allí son atendidas todas sus necesidades vitales, y al mismo tiempo también son objeto de programas específicos de orientación: tanto psicológica como laboral; y se pone en marcha los mecanismos que la propia ley contempla en cuanto a definir su situación en España, o mediante la aplicación de la ley la correspondiente orden de expulsión; y cuando son menores es la ciudad autónoma la que se hace cargo de los menores. Hacemos una inversión al año aproximadamente de tres millones de euros. Están en un magnífico centro también de acogida, y nos comportamos, pues, con acuerdo a las características de un país comprometido con los DD. HH., y comprometido con el trato humanitario [y] con la defensa (...) de la dignidad humana.

El Juan Vivas de hace unos años, explicándole al Juan Vivas de hoy como hay que comportarse con la inmigración irregular. Se podría argumentar que Ceuta no puede acoger de golpe a 10.000 inmigrantes, porque eso es cierto, pero para eso se están creando los campamentos provisionales que su gobierno y los propios vecinos se niegan a que se construyan con excusas peregrinas. También se podrían trasladar como han hecho en Canarias a la península. 

El Juan Vivas del pasado estaba comprometido con la ley, con los DD. HH., y con la defensa de la dignidad humana.  Hoy llama a todos los inmigrantes como invasores y los pretende expulsar a granel, sin ni siquiera mirar la situación del inmigrante para abrirle una orden y decreto de expulsión si procediera según las leyes de inmigración. Hoy Juan Vivas y todo el PP, no es que no estén con los DD. HH. y con la defensa de la dignidad humana, sino si quiera están con la ley.

¿Cual es la diferencia de aquel Vivas y el de hoy? Que antaño no había competencia y hogaño está Vox compitiendo por los votos de la derecha. Y si perdemos el sillón los DD. HH. y la dignidad humana importan muy poco. Hoy entre el PP y Vox compiten a ver quien es más facha.

El mamarracho de Juan Vivas se fue a la eurocámara, según el Pueblo de Ceuta, a pedir la expulsión inmediata de los 10.000 inmigrantes que permanecían todavía en Ceuta. Vamos hacerle una pregunta al presidente de Ceuta. ¿Cuando tenía él el mando de la situación, porque él mismo no los expulsó. Porque como hemos visto, este mamarracho del PP sabe que hay de por medio unas leyes que cumplir.