¡Viva la justicia española! El caso de Pilar Baselga contra Begoña Gómez

 "Pilar Baselga Calvo es una historiadora del arte con una sólida formación académica. Posee un máster en Arte Moderno por la Universidad de la Sorbona de París y un diploma de Estudios Avanzados en Historia del Arte por la Universidad Complutense de Madrid. Ha impartido clases en instituciones prestigiosas como la Escuela Diplomática de Madrid, el Museo Thyssen-Bornemisza y el Museo del Prado, además de Historia del Traje en el Instituto Europeo de Diseño" (El Independiente...👈). Esta señora no es una analfabeta funcional de las tantas que nos encontramos por las redes sociales. Es una persona procedente de la academia, a la cual se le puede suponer in intelecto que puede discurrir y discernir perfectamente de lo que es el bien o el mal. Y lo que es correcto o incorrecto.

Pero según veo, la intelectualidad española a veces no es muy fiable por problemas ideológicos. Un amigo que un servidor lo tenía por intelectual, me está demostrando que por causa de su ideología españolista y las malas lecturas de falsos profetas de la democracia, tiene un comportamiento errático por las redes sociales. Y es que los intelectuales tienen los mismos vicios ideológicos que el resto de los mortales

Pero volvamos al caso de Pilar Baselga y Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez. La mujer del presidente del Gobierno en 2022 denunció a esta historiadora del arte por injurias graves: "En ella se solicitaban dos años de prisión, multa de 21.000 euros e indemnización de 100.000 euros". Hace pocos días supimos el veredicto de la jueza que absolvía a Pilar Baselga.

Cuando la denunciada se enteró de su absolución subió un vídeo a Internet, en la que se jactaba de su victoria en los juzgados, y muy contenta se alegraba que ya se podía decir Begoño porque no es delito. Begoño significa para esta caterva tránsfoba, que Pedro Sánchez se había casado con un hombre. ¿Podría causar este veredicto jurisprudencia y se ha abierto la veda al insulto injurioso? Con la justicia tan a la derecha cualquier cosa es posible. Es como si estuviera volviendo a marchas forzadas a la justicia que se aplicaba en durante el franquismo.

Pero las declaraciones de Pilar Baselga no se limitaron a decir que Pedro Sánchez estaba casado con un hombre, sino también la acusaba de tener negocios con el narcotráfico en Marruecos, a lo que el presentador del programa aseguró que todo eso ya lo publicó él en Periodista Digital junto un coronel, Diego Camacho, otro conspiranoico que tal baila. La denuncia también iba contra el canal de televisión, Dsitrito TV, en donde la agitadora estaba injuriado a Begoña Gómez.

La jueza que ha absuelto a esta agitadora de la ultraderecha asegura que " no hay pruebas de que “la expresión utilizada haya menoscabado el honor de la querellante"...

... Suárez Martín ha reconocido en la sentencia que “cierto es que las expresiones utilizadas han estado muy cerca de traspasar la delgada línea ente la sátira y la difamación”, pero ha añadido que “el término Begoño no es por sí solo injurioso" y que su uso puede estar amparado “por el prevalente derecho de crítica” o el “humor satírico”. Así señala la sentencia: “Solo cabe una sentencia condenatoria cuando los términos usados son desmesurados respecto del legítimo objeto de la crítica perseguida”. El País...👈

La expresiones de Pilar Baselga según la jueza, han estado muy cerca de traspasar la frontera permitida en una sociedad civilizada. ¿Cómo se mide esta frontera? ¿Es la justicia como Barrio Sésamo donde nos explicaban que era cerca y que era lejos, o dentro y fuera? 

Begoña Gómez no asistió al juicio, y fue representada por su abogado, y por eso la jueza sentencia que al no contar con el testimonio de la querellante  "esta ausencia no puede ser suplida con el informe pericial aportado, pues no contamos con un relato personal y directo, que permita concluir que las expresiones ocasionaron un impacto en su reputación". Y que debido a esa ausencia en el juicio de Begoña Gómez, se "desconoce si las expresiones vertidas por la acusada contra Gómez lesionaron su dignidad, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación, siendo el honor un derecho subjetivo e íntimo ligado a la persona".

La jueza está diciendo que Begoña Gómez tendría que haber asistido llorando al juicio para poder saber como le habían afectado las injurias vertidas por Pilar Baselga. Una persona, sin necesidad de ser jurista, puede comprender, que la mera presentación en los juzgados de la querella pidiendo penas elevadas de cárcel, la dignidad de Begoña Gómez se vio muy afectada. Coño, para eso no es necesario ir a la universidad y estudiar derecho. Derecho que en España está muy torcido.

Y sobre la acusación de que la mujer de Pedro Sánchez es una narcotraficante: "Por otra parte, la jueza ha insistido que no ha existido "dolo suficiente y necesario" y "que las expresiones [también las referentes al narcotráfico] no tuvieron la credibilidad suficiente para atentar contra el honor y crédito del Gómez".

Para Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla, es un disparate la interpretación de la jueza al reprochar a Begoña Gómez que no asistiera al juicio...

... Parece incluso que intente dar un poco de caña a la mujer del presidente, a pesar de que en esta ocasión ella es la víctima del delito. Reprochándole no haber declarado personalmente durante el juicio, introduce la disparatada idea de que una jueza no puede saber si una expresión daña la dignidad de alguien o perjudica su fama a menos que interrogue personalmente a la víctima. Así, confunde la percepción del daño sufrido con su misma existencia. El hecho de que la afectada se haya querellado contra la activista conspiranoide debe bastar para demostrar que se ha sentido subjetivamente dañada. A partir de ahí corresponde al juez examinar ií objetivamente se trataba de expresiones dañinas o perjudiciales para la reputación de cualquiera. elDiario.es...👈

Urías no entiende la facultad de la jueza de "... valorar libremente cuándo un insulto es o no desproporcionado. Literalmente, escribe que solo es posible condenar “cuando los términos usados son desmesurados respecto del legítimo objeto de la crítica”. Y para ella llamar Begoño a la consorte del presidente del Gobierno, con la carga que ello conlleva, no es en absoluto desmesurado. Bien al contrario, cree la magistrada que se trata de mero humor satírico; una simple gracieta, dice, aplicando su propia visión del mundo a los hechos. Ninguna sorpresa". En la sentencia efectivamente se hacía alusión a que la denunciada estaba en tono de humor, cuando esto es falso, pues el tono de las declaraciones de Baselga, son cualquier cosa menos una broma. Solo lo hay que ver el contexto del programa.

En EE. UU la extrema derecha también atacaba de la misma manera a Michelle Obama asegurando que la esposa de Barack Obana nació siendo un hombre (Maldita.es...👈). En Francia han condena do a 10 fascistas por lo mismo que han absuelto a Pilar Baselga: "Condenadas 10 personas en Francia por sostener en redes sociales que la primera dama, Brigitte Macron, es un hombre" (El País...👈). Parece que la justicia en Francia está menos sesgada hacia la derecha.

Y hablando del excoronel Diego Camacho. Este exmilitar jubilado en un canal de YouTube de la extrema derecha, dijo que Pablo Iglesias se financiaba de la delincuencia y que tenía contactos con el terrorismo. En 2021 Iglesias presentó una querella en los juzgados pertinente: "Iglesias se querella contra el coronel Camacho por acusarle de vínculos con terroristas y de recibir financiación extranjera"...

... El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha presentado este jueves una querella contra el coronel Diego Camacho por acusarle presuntamente de varios delitos “de extrema gravedad”. Entre ellos, de poner en riesgo la seguridad nacional, de tener vínculos con narcotraficantes, con terroristas y con el blanqueo, además de haber recibido financiación de Venezuela y de Irán. RTVE...👈

 

  El Mundo salió en defensa del militar jubilado: "Coronel Camacho: un héroe del CESID en el objetivo de Pablo Iglesias (El Mundo...👈). En Canal Red, Pablo Iglesias explicaba quien es el exmilitar jubilado. Acababa de venir del juicio en donde Iglesias trataba de defender su honor de las acusaciones de un miembro del CNI cuando todavía se llamaba CSID (el CSID los creó Juan Carlos I en 1977). Iglesias señalaba que El Mundo le daba trato de héroe al excoronel del servicio de inteligencia. Camacho dijo de Pablo Iglesias y también de Zapatero, cobraban del narcotráfico y aseguraba que Pablo Iglesias había entregado pasaportes falsos a los terroristas de Hezbolá. El juicio había quedado visto para sentencia, e Iglesias confiaba en que condenaran al antiguo miembro del CSID. Como curiosidad, Iglesias nos señaló que uno de sus abogados era el ultraderechista y falangista Ricardo Sáenz de Ynestrillas 

Todas estas acusaciones se demostraron falsas y además no tenían fundamento, sino que se basaban en meras conjeturas. Pero en 2023, el que era por entonces vicepresidente del Gobierno de Pedro Sánchez perdió la querella...

... Esa expresión fue usada por el juzgado para justificar la absolución y es reiterada ahora por la Audiencia Provincial. Incluso lanza reproches velados a Iglesias por sus propias declaraciones públicas, aunque sin citar ninguna concreta. “No se puede tener un concepto del derecho al honor muy restrictivo para sí, y muy laxo y amplio para los demás, de tal suerte que considere que determinadas expresiones dirigidas contra él las califique de ofensivas, y cuando esas mismas expresiones son proferidas o utilizadas por él hacia terceras personas las considere plausibles o correctas”. elDiario.es...👈

Para los jueces, “en el contexto político y social actual –circunstancias ambientales– se ha dejado a un lado en la crítica hacia el oponente, y de signo ideológico contrario, lo cortés y correcto, para dar paso a un enfrentamiento verbal y exacerbado de unos con otros, usando descalificaciones personales. Y mucho más, cuando se ostenta un cargo institucional de cierta importancia, como es el de vicepresidente del gobierno, al que alude el recurrente”. Alguien con una responsabilidad de Gobierno, dicen los jueces, obliga a respetar a los rivales: “Quien lo ostenta debe respetar a todos sus oponentes, y sobre todo a aquellos que ostentan otros cargos institucionales de cierta importancia. Cuando esto no se hace y el debate político se centra en la descalificación y el enfrentamiento feroz, como dice la sentencia, no es dable ampararse en la titularidad de un cargo para defender el derecho al honor”.

Los jueces vinieron a decir que si eres vicepresidente del Gobierno y para más inri de izquierdas, tienes que aguantarte si te vinculan a acciones ilegales, por respeto a la opinión de tus oponentes. Esta es la justicia en España. No da más de sí. Luego, no podemos decir que existen fachas con toga.  El excoronel salió absuelto mostrando otra vez el sectarismo de ciertos jueces.

Dicen que no existe en España independencia judicial. Si el Poder Ejecutivo o el legislativo, controlara a los jueces, el Poder judicial, estas condenas jamás podrían sucederse con tal asiduidad y tan descaradamente. Es un dilema muy complicado de resolver, porque es un problema derivado de la ideología de los jueces, que por lo que vemos, los juzgados están plagados de jueces parciales orientados hacia la derecha cuando no más allá.

Por eso Joaquín Urías dice que cabe "preguntarse si de ser la perjudicada otra persona, ideológicamente más cercana a la jueza, su criterio habría sido igual de laxo (...). Es una duda legítima, habida cuenta de la evidencia cada vez mayor de que muchos de los miembros del poder judicial español son incapaces, por formación, de desprenderse de sus sesgos y resolver los asuntos que se les someten con la debida imparcialidad". Un desastre.

Pilar Baselga parece que ha eliminado su canal de Instagram para que no salieran a la luz más barbaridades suyas, pero he rescatado algún vídeo, que muestra su faceta más chiflada, ultracatólica y conspiranoica. Las imbecilidades que dice en este vídeo, tal vez pudieran estar amparadas, hasta cierto punto, por la libertad de expresión, aunque diga sin pruebas que Pedro Sánchez es el demonio. Claro no puede tener pruebas porque si no existe Dios, tampoco existe el demonio, por eso no sería reprochable ante un tribunal, aquí podría saltar la duda. Pero asegurar que los satanistas  se gastan 1.500 por cada hostia consagrada que usan en sus rituales satánicos, solo atenta contra ella misma, pues nos hace dudar de su salud mental.

Dice que la dana de Valencia es un ritual satánico, y que por eso tenemos que rezar, porque precisamente la Virgen de Valencia se llama Virgen de los Desamparados. Dice que Dios nos quiere Mucho, pero ese Dios suyo permitió que más de 200 personas murieran por causas de la lluvia torrencial, otra prueba de que Dios no existe o si existe quiere muy poco a sus hijos. Y como todos nos vamos a morir da igual cuando nos muramos , da igual que tenga 6 años o 90, lo importante es estar en gracia con el Divino.

La dana se provocó porque hay un plan diseñado de destrucción "de España en general, del sector primario, de la competencia de Marruecos, y ese es su plan". Provocaron "una mega gota fría", y los pantanos tenían que haberlos vaciado antes (hubieran provocado antes las víctimas). Porque "son malos, son el demonio, quieren la muerte, se alimentan de los cadáveres, son así". Y la prueba de fuego es que la dana coincidió con la celebración de Halloween. Y como querían todavía más víctimas con las que alimentarse, pues "han impedido que vaya el Ejército"; provocando más víctimas, "que es lo que querían". Esto son chifladuras de una mente enferma, y esto no es delito, las injurias contra Begoña Gómez ya son otra cosa.

Seguimos con el supremacismo colonial

El historiador extremeño Esteban Mira Ceballos, es biógrafo de Hernán Cortés y también ha escrito un libro sobre Cristóbal Colón, y por ello defiende una asignatura voluntaria de invención castúa, Extremestiza para los alumnos de 3º y 4º de la ESO. (COPE...👈). "La materia, que se centra en los lazos históricos y culturales que unen la región con América".  Desde Unidas por Extremadura han criticado dicha asignatura por considerarla un "claro marco ideológico" al promocionar el imperialismo español. "Sin embargo, el historiador, escritor y profesor Esteban Mira Caballos, quien ha participado en las comisiones de desarrollo de la asignatura, rechaza rotundamente estas afirmaciones". 

El entrecomillado es de una entrevista de la COPE a este historiador que defiende la colonización de Hispanoamérica. Tampoco es extraño, muchos famosos conquistadores eran extremeños, Hernán Cortés nació en Medellín (Badajoz); Pedro Alvarado en Lobón (Badajoz); Francisco Pizarro, en Trujillo (Cáceres); Vasco Núñez de Balboa en Jerez de los Caballeros (Badajoz) y Pedro de Valdivia era natural de Castuera (Badajoz)...

... La gran cantidad de extremeños que participaron en la conquista de América no fue fruto del azar, sino de una combinación de circunstancias que los impulsaron a buscar un destino mejor en tierras lejanas. La pobreza, la tradición guerrera, el ejemplo de compatriotas exitosos y la proximidad a las rutas de embarque fueron factores determinantes que convirtieron a Extremadura en una de las regiones con mayor protagonismo en la exploración y conquista del Nuevo Mundo. La Razón...👈

La pobreza es una de las señas de identidad de Extremadura. Hemos sido al igual que Andalucía, dos regiones de inmigrantes económicos desde tiempos inmemoriales. Y hoy siglo XXI seguimos siendo de las regiones más pobres de España que no conocemos el AVE, o que desde Cáceres a Badajoz seguimos sin autopista; y según el articulista de La Razón, también somos una tierra belicosa. Algo con lo que no estoy de acuerdo. Lo que ocurría en Badajoz, es que hemos sido una taifa árabe y frontera con Portugal, un lugar estratégico testigo de innumerables batallas. Pero yo no veo en el espíritu extremeño una belicosidad genética, sino más bien lo contrario, un espíritu obediente. Salir a conquistar el Nuevo Mundo se hacía más por necesidad que por animosidad guerrera.

Ahora ciertos historiadores extremeños como es el caso de Esteban Mira Ceballos, se han propuesto explicar a los estudiantes en que consistió la invasión de América, que según parece ser, tan solo nos unen "lazos históricos y culturales". Otra vez el manido recurso del lenguaje, la evangelización y las universidades.

En su perfil de Facebook, el historiador Esteban Mira Ceballos mostró su rechazo a la reciente visita de Isabel Díaz Ayuso por asistir un homenaje en honor de Hernán Cortés, en donde la presidenta de Madrid defendía el mestizaje. Escribía el historiador...

... Me pilla griposo y no he tenido ganas de entrar en polémicas. ¡Vaya espectáculo! el enfrentamiento entre negrolegendarios y rosalegendarios. Hasta el rey Felipe VI remó hace poco para tender puentes, esos mismos que tratamos de crear los historiadores. Estos días han sido volados de un plumazo. Frente a la ideología, la política, la literatura y los nacionalismos, yo reivindico lo mío: la historia. Si queréis saber quién fue y qué hizo Hernán Cortés recurrir a la historia pura y dura; hay muy buenos libros, aunque permitidme que recomiende el mío.

Los historiadores no tienden puentes, pues no son representantes de la sociedad civil. Como mucho nos pueden iluminar sobre el oscuro túnel que es la historia. Y somos lo ciudadanos los que decidimos que postura tomar. La historia puede tener más de una cara, y los historiadores, con toda su buena intención del mundo (por supuesto), solo nos pueden dar su propia versión basada en su propio sesgo, es decir, los historiadores (como jueces y profesores) no están libre de las ideologías. Y el buen historiador reconoce que padece de esos sesgos. Porque los documentos que se encuentran, siempre están cargados de ideología. Me estoy leyendo un libro de Ángel Luis López Villaverde, La Segunda República (1931-1936), en donde el autor reconoce su sesgo ideológico, y nos avisa de que el libro no es neutral o imparcial. Efectivamente, la historiografía no puede ser neutra y objetiva sino parcial y subjetiva. Tengo un amigo que siempre me recuerda que la historia es poliédrica. Algo en lo que tenemos que coincidir todo el mundo.

Dicen Esteban Mira Ceballos que "Hasta el rey Felipe VI remó hace poco para tender puentes", exacto, y después de las declaraciones del monarca salieron ciertos elementos a criticarle. Pedro Manuel González (MCRC) y sus palmeros lo acusaban de perder el honor por reconocer que durante la invasión de América y la colonización se cometieron muchas injusticias. Un palmero de Pedro Manuel González afirmaba que "Felipe "El Preparao" deja su honor hablando de la conquista de América". Y también decía que "Pero una cosa es apoyar y otra pedir perdón. El honor es lo único que le queda a la Monarquía y es su legitimidad y si pide perdón. Se ve que no has leído entero el post de Pedro M. González". Sí, me tragué el post entero (desgraciadamente). Pero no era cierto que Felipe VI pidiera perdón, sino que reconocía los abusos de conquistadores y encomenderos, actitudes que los jesuitas y algún cronista denunció. Por eso, precisamente la corona española creó en 1512 las Leyes de Burgos, y en 1542, treinta años después, las Leyes Nuevas (ver enlace...👈). El cronista Pedro Cieza de León escribió: "por donde quiera que han pasado cristianos conquistando y descubriendo, otra cosa no parece sino que con fuego todo se va gastando".

El jurista Tomás López Medel fue enviado en 1542 a Guatemala para comprobar el impacto de las Leyes Nuevas recién promulgadas...

... El nuevo mundo de las Indias hace al Viejo acá cargo de cinco o seis millones de hombres o mugeres que han muerto y asolado con guerras y conquistas que allá se trabaron y siguieron y con otros malos tratamientos y muertes procuradas con grande crueldad y por ocasiones dadas muy próximos a ellos, y por excesivos trabajos de minas, cargas, servicios personales y en otras muchas maneras en la que la insaciable codicia de los hombres del mundo de acá ponía y puso a aquellas miserables gentes de indias. citado en Las dos Españas, Pág. 107

Aparte de las razias producidas durante las conquistas, los encomenderos y gobernadores estaban explotando a los indígenas. Los caraduras lo llaman "la primera globalización". El testimonio de Tomás López Medel no es un testimonio aislado. Y esto no es leyenda negra como afirma Esteban Mira Ceballos. Henry Kamen cuenta que...

... La destrucción de los indígenas americanos no fue más que una parte de una tragedia más universal que abarcaba dos continentes: la destrucción de los inmigrantes africanos. Uno de los críticos más acérrimo, fue el fraile dominico Tomás de Mercado, que había vivido en México en la década de 1550 y había visto lo que pasaba con la esclavitud de los negros. La calificó de "barbaridad" y de "injusticia" y describió a los negros como "engañados  violentados, forzados, y despojados". La tasa de mortalidad en la travesía del Atlántico podía cifrarse, según su testimonio, en las cuatro quintas partes de los negros transportados. Varios escritores de una generación posterior, como el jesuita Alonso de Sandoval, cuya obra De instaurando aethiopum salute se publicó en Sevilla en 1627, también criticaron implacablemente la barbaridad del "pasaje medio", que es el nombre que se daba al largo viaje desde África hasta el Caribe. Sandoval llegó a la conclusión de que "la esclavitud es el principio de todas las ofensas y penalidades, es una muerte perpetua, una muerte en vida, en la cual las personas mueren, aunque estén vivas". Ibidem, Pág. 108

Ya con la mentalidad de la época se criticaba toda esclavitud, la de indígenas americanos y la del continente africano. Henry Kamen apunta que: "Como consecuencia de la gran cantidad de negros que se importaron, no tardaron en superar a los blancos en el Nuevo Mundo. El historiador Oviedo informaba desde La Española que, "debido a los ingenios azucareros, hay tantos en esta isla que ya parece una auténtica Etiopía". Siempre se ha criticado la esclavitud que años después se desató en las colonias británicas, que después se convirtieron en los EE. UU., pero los españoles debimos de ser los pioneros. En Cuba, que por entonces era una provincia española, no se abolió al esclavitud hasta finales del siglo XIX...

... Aunque silenciada durante años, la esclavitud supone uno de los episodios más oscuros y ocultos de la historia de España, que fue uno de los últimos países en prohibirla. El 19 de enero de 1880, hace ahora 140 años, el Congreso de los Diputados votó la abolición de la esclavitud en Cuba, un proceso que culminaría seis años después con la liberación del último esclavo, poniendo fin a uno de los hechos más vergonzantes de nuestra historia. RTVE...👈

 En otras ocasiones he usado citas del libro de Antonio Espino, La Invasión de América, hoy vamos a citar una entrevista para la BBC: "En España la conquista de América se ve como un hito histórico, pero en realidad fue una brutal y sangrienta invasión que debería generar vergüenza"...

... ¿Fueron habituales las masacres en la conquista de América?

Las masacres tuvieron lugar en determinadas circunstancias y por motivos variados: porque, por ejemplo, uno de los lugartenientes españoles o directamente los grandes caudillos entienden que se tiene que dar un gran escarmiento. Es el caso de Alonso de Ojeda que, cuando está intentando conquistar Nueva Andalucía, hoy la costa de Colombia, recurre a las masacres, y también tenemos algún ejemplo de masacre en la conquista de Cuba. Asimismo Cortés emprende masacres muy, muy importantes; por ejemplo en la de la ciudad de Cholula, justo antes de entrar en Ciudad de México. En la ciudad de Cholula tuvo lugar una masacre que hoy está muy bien documentada en la que pudieron morir entre 2.000 y 6.000 personas.

También cuando Pizarro capturó a Atahualpa en la ciudad de Cajamarca se puede hablar de masacre, hubo una reacción contra el séquito de Atahualpa y se produjeron bastantes muertes. Pero parece que en ese suceso hay determinados cronistas que tratan de limpiar la imagen de Pizarro, porque según su versión de lo sucedido fue el propio Pizarro el que frenó el impulso de su gente de seguir matando, y aun así probablemente murieron varios cientos de personas, quizás miles de personas. Hay cronistas que dicen que los hombres de Pizarro le pidieron permiso para comenzar a cortar las manos a los enemigos, y que Pizarro les dijo que no, que ya era suficiente, que no era el momento. Por la propia adrenalina que generan estas situaciones de violencia, la gente iba a más y Pizarro los frenó porque era oportuno.

Pero en las crónicas sí que se encuentran pasajes sobre el uso sistemático de matanzas, matanzas de mayor o menor grado, pero matanzas al fin y al cabo. Las hubo en Chile, en Yucatán… La primera conquista de Yucatán es especialmente terrible, se usaron las matanzas porque había una resistencia fuerte. Hubo grandes pérdidas de vidas humanas en los combates y en las matanzas posteriores a los combates. BBC...👈

Antonio Espino reconoce que las técnicas sádicas como el aperreamiento, usar perros de combate, era una costumbre muy antigua "probablemente ya se empleaba en la antigua Grecia"...

...  Se trata de utilizar perros de gran tamaño y de gran poder físico, como alanos o mastines, contra las personas. Es una práctica muy, muy terrible. Hay que imaginarse a una persona indefensa, en ocasiones con las manos atadas, que se tiene que enfrentar a un animal o a varios animales ante los ojos del resto de la comunidad. 

Pero que en la Grecia clásica fueran unos bárbaros, no convierte a los conquistadores españoles en seres de luz, y no puede servir de escusa para la colonización de las Américas. Y en esto que la caspa extremeña se sacó de la manga clases escolares sobre los conquistadores y los lazos culturales, y sobre todo, que la fiesta nacional  en España sea el 12 de octubre. Como bien dice Alejandro García Sanjuan...

...  el gobierno de Cánovas del Castillo, coincidiendo con el quinto centenario del primer viaje colombino, decretaba como fiesta nacional [en 1892] el 12 de octubre, "día en que se descubrió el Nuevo Mundo", celebración cuya actual continuidad convierte a España en una anomalía al tratarse del único país de la Unión Europea cuyo día nacional conmemora el imperialismo y el colonialismo". Desmitificando la Edad Media, Págs. 88 y 89

En Italia, el día de la fiesta nacional se celebra el 2 de julio, que es el Día de la República "y conmemora el referéndum popular de 1946, cuando (por sufragio universal) los ciudadanos italianos fueron llamados a decidir qué forma de gobierno (monarquía o república) querían para su país tras la Segunda Guerra Mundial y la caída del Fascismo" (Wikipedia). 

Los italianos no celebran la romanización de parte de Europa. En España a caspa nacionalista no nos gana nadie. Y en Extremadura la caspa regionalista la va a protagonizar la asignatura  Extremestiza para los alumnos de 3.º y 4.º de la ESO. Esto es lo que nos faltaba para cerrar el círculo rancio que tanto caracteriza al nacionalismo español. Lamentable. Hay que enseñar historia en el colegio y tratar todas la épocas, pero una asignatura única y diferenciada del resto de asignaturas, que trate de los colonizadores españoles es demasiado. Y muestra el carácter hagiográfico que algunos historiadores le quieren asignar a la invasión de América.

"Extremadura reivindica cinco siglos de historia compartida con América en la conmemoración del segundo viaje de Pizarro a Perú"...

.. La consejera de Cultura, Turismo, Jóvenes y Deportes en funciones de la Junta de Extremadura, Victoria Bazaga, ha reivindicado este jueves el valor del legado histórico compartido entre Extremadura y América durante la inauguración del encuentro en Trujillo que conmemora los 500 años del segundo viaje de Francisco Pizarro a Perú. Estremestiza...👈

 

Mikel Herrán Subiñas, arqueólogo por la Universidad Complutense de Madrid, máster en Arqueología del Mundo Árabe e Islámico por la University College London, y Doctor en arqueología por la Universidad de Leicester, y además divulgador científico, nos explica con pocas palabras en que consistió la conquista y la colonización de América. Muy alejado de los panegíricos que desde Extremadura se quieren explicar. La historia compartida en esos cinco siglos con Hispanoamérica, es el de la opresión a los pueblos indígenas y el legado de una élite criolla que siguió reprimiendo a las poblaciones autóctonas y que se deja notar en el siglo XXI.

Cuando se dice que en Hispanoamérica se construyeron hospitales y universidades, a los españolistas les vienen a la cabeza hospitales y universidades de los que todos conocemos su funcionamiento. Una es el templo de saber en donde los hijos de los obreros pueden acceder a un basto conocimiento, y la otra es la sanidad de la que nadie queda excluido, pero como dice Alejandro García Sanjuan...

... Las trampas de esta actualización del mito decimonónico de la Edad Media como origen de libertades y derechos constitucionales saltan a la vista, asimismo, en el caso de la universidad ("otra más de las herencias medievales"), no solo porque la inmensa mayoría de las europeas no tienen ese origen, sino porque cualquier parecido entre una universidad medieval y una actual es mera coincidencia. Desmitificando la Edad Media, Pág. 169

Los indígenas estaban destinados a la mano de obra barata, habría que saber cuantos indígenas tuvieron la oportunidad de estudiar en una de esas universidades y cuantos pudieron acceder a tratamientos médicos en los hospitales de Hispanoamérica. La sanidad universal es un invento moderno de las sociedades occidentales, que no existe por ejemplo en EE. UU. Por eso nos podemos imaginar como fueron aquellas universidades y hospitales.

¿Por qué no quieren que hablemos de Franco?

Franco y Hitler en Hendaya. Octubre de 1940

Un señor dejó este comentario por algún rincón de Facebook: "Es verdad Javier, con lo bien que nos iba con Franco, no te parece?". Y le contestan que: "... con Franco nos iba peor pero con los tuyos y los que vienen tampoco nos va nada bien. Este país está repleto de corrupción y de burocracia y eso nos hunde en la miseria. Sin transparencia ni responsabilidad en la administración pública no podemos evolucionar. Un país de funcionarios, subvencionado por todos lados, es un país condenado al colapso". En fin, estamos colapsando desde los años 80. pero ese es otro tema.

Y aparece una señora en escena que comenta: "¡Que hartura! Hace casi 51 años que Franco murió. Todo lo arregláis invocando a Franco, sois un coñazo insuperable. Dejar de defender lo indefendible". A lo que le contestan: "... a cada uno hay que darle lo suyo, lo siento que te duela". Y la señora replica que: "A mi no me duele nada, pero estoy hasta el... de la resurrección de Franco cada dos minutos. Resulta que Franco es el bálsamo de Fierabrás de todas las trapisondas desde 1982 hasta ahora".

Es cierto hay todavía muchas personas que se molestan sobremanera cada vez que citamos a Franco y su dictadura. ¿Por qué? Porque aunque no lo quieran reconocer, simpatizan con el franquismo, ese franquismo sociológico que pervive a la muerte de Franco. La Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF), la fundaron 226 personas el 8 de octubre de 1976, ante el notario de Madrid D. Alejandro Bérgamo. Desde entonces esta Fundación se dedica a salvaguardar la memoria del dictador, y en sus dependencias custodia los archivos de Franco, que dicho sea de paso, tenían que estar en mano de los archivos nacionales. A saber que documentos no habrán quitado del medio.

Todos los años la FNFF organiza una cena en honor del sátrapa: "La Fundación Francisco Franco esconde la ubicación del restaurante en el que celebrará el 20N" (Público...👈). En los últimos años sufrieron cancelaciones de los restaurantes cuando trascendió que prestaban sus locales para homenajear al dictador, y ahora no lo hacen público para no quedarse sin local de celebración. La Iglesia católica todo los años celebra misas en el aniversario de su muerte: "El truco que utiliza la Iglesia Católica para celebrar misas en honor a Franco el 20N"...

... Incluso después de la entrada en vigor de la Ley de Memoria Democrática que prohíbe cualquier glorificación del franquismo, cada 20 de noviembre se siguen celebrando en España multitud de misas en memoria del dictador. Emilio Silva, presidente de la ARMH, resalta en el programa La Cafetera de Radiocable.com que no son misas a las que van familiares o amigos de Francisco Franco a recordarle, sino que están hechas para honrar a un líder fascista y subraya que el truco que usa la Iglesia para celebrarlas es diferenciar entre «rezar por el alma de una persona y la vida de esa persona» Radiocable...👈

Antes se hacían visitas al engendro de Cuelgamuros para celebrar el aniversario de la muerte del dictador, pero gracias a la Ley de la memoria histórica de Zapatero se prohibieron: "La Ley de Memoria Histórica prohíbe los actos del 20-N en el Valle de los Caídos" (El Mundo...👈 ). Con la exhumación de los restos de José Antonio Primo de Rivera, también se acabó con la peregrinación de todos los 20-N de furibundos falangistas. En 2022 se celebró...

... la última marcha a pie de homenaje a José Antonio Primo de Rivera. Decenas de falangistas caminaban junto a la carretera y por caminos, de noche, haciendo relevos para llevar la corona de laurel, y continuaban durante el día hasta llegar a la entrada del Valle delos Caídos.

 

 Aunque ya no suben al engendro de Cuelgamuros, los homenajes en la Plaza de Oriente de Madrid se siguen celebrando todos los 20-N. Es una tradición francofascista que se resiste a desaparecer. No son tan multitudinarias como a finales de los 70 y 80, pero siguen teniendo a su público fiel al dictador.

En 2018 cuando el Gobierno anunció que iban a sacar al dictador del engendro de Cuelgamuros, la FNNF y  varios grupúsculos francofascistas se organizaron en Madrid: "Aunque todos estos actos de exaltación se repiten cada año, este es diferente desde que el Ejecutivo anunciara la exhumación de los restos del dictador (Telemadrid...👈). Este vídeo está sacado de Telemadrid. A la bandera franquista, con el águila de San Juan y la leyenda "Una, Grande y Libre" le llaman banderas imperiales. Una bandera roja y amarilla con el aguilucho franquista, como va a ser una bandera imperial. Franco solo manejó el imperio del mal. 

Y si hablamos de libros, Pío Moa se convirtió en best seller con Los mitos de la Guerra Civil. Una obra que ponía al día y modernizaba todos los mitos del franquismo. Se vendieron más de 300.000 ejemplares en más de 50 ediciones (La Esfera de los libros...👈). En la TVE de 2003, de la mayoría absoluta de Aznar, Javier Tusell se quejó de que en hora de máxima audiencia le dieran publicidad a Los mitos de la Guerra Civil de Pío Moa: "Bochornosa TVE"...

... No tiene mayor importancia que Pío Moa tenga esas ideas porque su libro no merecería una línea de reseña. Pero TVE, al jalear su libro, no sólo en hora de máxima audiencia sino con anuncio previo en el Telediario y durante el programa en que Ana Botella informó de su decisión de dedicarse a la política, se cisca en el Congreso de los Diputados, en todos y cada uno de los que hoy lo son. Y ofende al espíritu de la transición, a la reconciliación entre todos los españoles. ¿Es esto el centro? ¿Es esto lo que queremos que aprendan nuestros jóvenes, a quienes Moa dedica su libro? El País...👈

Tusell opinaba sobre Moa que las tesis de este revisionista ya fueron superadas: "Lo peor es lo que se nos dice al final de su libro, que transcribo literalmente: "La victoria de Franco salvó a España... su régimen la liberó de la Segunda Guerra Mundial, modernizó la sociedad y asentó las condiciones de una democracia estable". Tal sentencia es directamente contradictoria con la resolución sobre el golpe de 1936 que el Congreso aprobó en noviembre de 2002 con apoyo de todos los grupos políticos, incluido el PP. Costó mucho porque han pasado décadas sin llegar a una redacción unánime. En ella se dice que "nadie puede sentirse legitimado, como ocurrió en el pasado, para utilizar la violencia con la finalidad de imponer sus convicciones políticas". Y que Pío Moa "Ni por lo más remoto es un profesional de la historia; ha leído libros pero lo esencial en Los mitos de la Guerra Civil es una interpretación sistemática en contra de la izquierda y a favor de la extrema derecha adobada con gotas de extravagancia. Hoy, entre los historiadores existe un consenso generalizado".

En 2002 con Aznar en el Gobierno se condenó el franquismo, todos los grupos del Congreso condenaron la dictadura franquista: "El PP condena el golpe de Franco y promete honrar a todas las víctimas de la Guerra Civil"...

... El día en que se cumplían 27 años de la muerte del dictador Franco, la oposición logró un objetivo perseguido casi desde que el PP llegó al poder: la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936. 

(...) Todos los grupos, excepto el PP, algo más cauteloso, consideran la de ayer una "jornada histórica" en el Congreso. En múltiples ocasiones en los últimos seis años habían intentado, con diversas proposiciones, que el partido del Gobierno aprobara una resolución de condena al alzamiento militar contra la legalidad de la República en 1936. Y siempre se había negado, alegando que no era conveniente hablar de "buenos y malos". En 1999 llegó incluso a perder una votación porque CiU se sumó a los que condenaban el franquismo. El País...👈

 

 El Aznar que condenó en 2002 la dictadura franquista, en 2026 ya ha cambiado de opinión y dice que "Yo no voy a condenar algo en lo que mi padre participó". No olvidemos que en su juventud, el jovencito Aznar militaba en la Falange franquista (El Plural...👈). Y no solo su padre, su abuelo Manuel Aznar, fue un reconocido franquista...

... Tal día como hoy del año 1939, hace 80 años, en el contexto de las últimas semanas de la Guerra Civil española (1936-1939), el escritor y periodista falangista Manuel Aznar Acedo, elemento destacado en el aparato de propaganda y comunicación del bando franquista y, posteriormente, padre del expresidente del gobierno español José María Aznar López, hacía público que había dado 6.000 pesetas de la época (el equivalente actual aproximado a 60.000 euros) al ejército franquista que nueve días antes había ocupado Barcelona. El Nacional CAT...👈 

Según la Wikipedia, Manuel Aznar Gómez-Acedo, padre del expresidente Aznar: " Se licenció en Derecho y participó en la guerra civil como oficial del Ejército sublevado, como jefe de Falange encargado de tareas de radiodifusión y propaganda. Después de la guerra fundó los periódicos Hoja Oficial de Alicante y el diario Avance, que aprovecharía las instalaciones del histórico diario valenciano El Mercantil Valenciano, al que suplantaría unos años". Hoy es posible que el PP de Feijóo igual que Aznar condenara el franquismo, pero sería con los dedos cruzados detrás de la espalda.

Pero Vox tiene menos complejos y son más descarados: "Vox rechaza condenar el franquismo y propone en el Congreso derogar la Ley de Memoria Histórica (El Mundo...👈). Es falso que la izquierda con sus leyes de memoria histórica y democrática, con las exhumaciones de las fosas comunes o sacando al dictador haya resucitado a Franco. Porque el poso franquista sociológico siempre ha estado en el mismo lugar, y ahora con Vox han perdido en la derecha todos los complejos que el PP muestra cuando tiene que aparentar ser un partido moderado y respetuoso con la Constitución.

Antes que Pío Moa estaba Ricardo de la Cierva con la Editorial Fénix, o el sacerdote Ángel David Martín Rubio al que De la Cierva le publicaba sus estudios como "Paz, piedad, perdón. y verdad la represión en la guerra civil, una síntesis definitiva" (1997).

Los comentarios de esa señora que se molesta cada vez que se invoca a Franco y que después lo niega, pero que asume que está hasta el mismísimo coño que se cite a Franco, es una muestra de esa falsa equidistancia que esconde ese franquismo sociológico del que hemos hablado a lo largo de este artículo. Dice Aznar, que la Ley de la Memoria Democrática es el mayor atentado contra la convivencia pacífica entre españoles que se ha hecho en los últimos años". Esta ley solo ataca al franquismo, quien se pica ajos come. Si a alguien le molesta la  "Ley 29/2011, de 22 de septiembre, de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo". es porque es un filoterrorista. Pues que tomen nota Aznar y compañía. Y que tome nota esa señora que salta como si tuviera un muelle en el culo cada vez que oye el nombre de Franco.

El chalet de Pablo Iglesias y el de Abascal

 

    

Santiago Abascal, personaje siniestro que lleva viviendo de la política desde que militaba en las juventudes del Partido Popular, se compró un chalet valorado en un millón de euros: "Así es por dentro el chalet de un millón de euros de Abascal: 5 dormitorios en 2 plantas y 100 m. de jardín"...

... El líder de Vox lo compró seis días antes de registrar la moción de censura y lo ha ocultado de su Declaración de Bienes y Rentas del Congreso. 

  Santiago Abascal ha desbancado a Pablo Iglesias. No por la moción de censura que se celebra en el Congreso estos días y que, salvo sorpresa mayúscula, quedará en nada, sino que le ha ganado a golpe de talonario. El líder de Vox se ha mudado a una vivienda de Madrid cuyo precio ronda el millón de euros, una cifra mucho más elevada que los 600.000 euros que le costó al de Podemos su famoso chalé de Galapagar que tanto revuelo ha generado. El Español...👈

La vivienda de Pablo Iglesias respondía a una hipoteca de 600.000 euros. Según informaban en El País, la hipoteca sería de 1.600 euros mensuales durante 30 años y la pagarían a medias, 800 euros cada una parte de la pareja...

... Iglesias y Montero señalaron la semana pasada después de que trascendiera la compra que pagarían “algo más” de 1.600 euros al mes de hipoteca a partes iguales (800 euros cada uno). “Sabemos que muchas familias españolas, incluso con dos sueldos, no pueden permitirse una hipoteca así, y por eso entendemos que es tan importante defender salarios dignos para todos y todas”, argumentaron en un comunicado. “La realidad es que nuestros sueldos, que son públicos y que son decididos por la Asamblea Ciudadana de Podemos, nos han permitido emprender este proyecto”. El País...👈 

No es ningún secreto que los sueldos de los políticos son bastantes sustanciosos comparado con el ciudadano medio español. Pero no es un fenómeno exclusivo de España. Pongamos el ejemplo de Francia, un país vecino. Los legisladores de la Asamblea reciben un salario de 7.043,69 € al mes. Además, perciben una "compensación por gastos oficiales" (indemnité représentative de frais de mandat, IRFM) de 5.867,39 € al mes para sufragar los gastos relacionados con la oficina, así como un total de 8.949 € al mes para el pago de hasta cinco empleados. "El actual presidente francés recibe un sueldo de 142.000 euros anuales, mientras que otros líderes como el alemán Olaf Scholz cobra unos 350.000 euros al año" (As...👈 ). 

El sueldo de Pedro Sánchez es de 110.397,28 € anuales. En Estados Unidos Donald Trump que ya era millonario cobra 400.000 dólares, y un congresista yanqui, que el 50% también son millonarios, cobra al año 174.000 dólares. Esta cifra, fijada hace más de una década, representó un incremento de 4.700 dólares  respecto a 2008. Y "Superan ampliamente los ingresos medios del país y además tienen algunos beneficios adicionales que generan controversia" (La Nación...👈). 

El salario mensual de un diputado del Congreso en España se compone de una asignación base de 3.366,99 euros brutos en 14 pagas al año (muy lejos de Francia). Cobran mucho sí, pero como en la mayoría de los países de nuestro entorno. Y donde más cobran es en Estados Unidos. Los congresistas yanquis cobran más que Pedro Sánchez. Un magistrado del Tribunal Supremo cobra 124.202,72 euros. El presidente del CGPJ y Tribunal Supremo se embolsan  151.186,20 € al año.

En la página web El Orden Mundial hace una comparativa de los sueldos de los diputados de todos los países de Europa: "Rumanía, Bulgaria e Italia son los países de la Unión Europea donde más cobran los diputados si sus salarios se comparan a los del resto de la población"...

,,, Si atendemos al número de salarios brutos mensuales que supone la remuneración de los diputados europeos, Italia desciende hasta la tercera plaza y se ve superada por los representantes de Rumanía —5,3 veces— y Bulgaria —5,1—, países donde la clase política no recibe grandes sueldos en términos absolutos pero si está mucho mejor pagada que el resto de la población. Por el contrario, los diputados peor remunerados son los malteses y los españoles, con menos del doble del salario medio. El Orden Mundial...👈.

Desde la izquierda se ha criticado el chalet de Santiago Abascal y un iluminado ha pensado que está también de por medio el chalet de Iglesias y Montero: 

Una vergüenza de politicastros. Pero es el Régimen del 78 el que permite que toda esta gentuza viva como vive. ¡¡Son unos privilegiados a los que legitimáis cada vez que vais a votar!! Como este [Abascal], todos los demás con esos sueldazos y esos privilegios. O crees que no hay políticos del otro bando izquierdosos sistémicos que no tienen lo mismo. Ahí está el de Pudieron [Pablo Iglesias e Irene Montero] con su chalet de Galapagar. Porqué no sacas a ese también? 

Sin embargo vamos a mostrar diferencias entre Abascal e Iglesias. Según este señor, en toda Europa (y Estados Unidos) nadie debe de votar porque sus políticos cobran mucho más que el salario medio de un ciudadano europeo o yanqui. Este es el discurrir de ciertos elementos que tienen una idea distorsionada de la sociedad en donde vive. Tenemos que compararnos con nuestros vecinos europeos para poder analizar ciertas situaciones.

Y como el ciudadano medio no puede vivir en un chalet con una hipoteca de 600.000 euros, entonces, no debemos votar a nadie si queremos ser personas dignas y demócratas. Sino estás legitimando a corruptos y vividores: "¿tu puedes pedir al banco el dinero hipotecado para vivir en un chalet como ése? ¡¡Pues no!! Debieras haberte metido en la política de tu partido, ya que tanto te gusta esa política, para hacerte diputado y poder hacerlo ya que con un sueldo normalito es imposible pagar esa hipoteca". Es el peor argumento abstencionista que se han inventado en los últimos tiempos.

Y es que hace décadas que se sabe el sueldo de los ministros y diputados, y hoy gracias a Internet sabemos cuanto cobran todos los políticos de los países de nuestro entorno occidental, y que como ha informado el Orden Mundial, España no está entre los países donde los políticos son los que más cobran comparados con el resto de la población. Es la ignorancia lo que lleva a ciertas personas a decir imbecilidades grotescas por la RR. SS. Y lo que es peor, es una ignorancia inducida por la manipulación de las redes sociales.

Ahora comparemos la trayectoria de Pablo Iglesias y de Santiago Abascal. Pablo Iglesias antes de entrar a cobrar como diputado era conocido por ser profesor de la Complutense y por presentar el programa La Tuerka. Y también por acudir a debates en otras cadenas. Empezó a cobrar el sueldo de político cuando entró en el Congreso gracias a las elecciones de diciembre de 2015, donde Podemos consiguió 69 diputados. En 2016 es cuando debió de recibir la primera nómina. Iglesias dejó de recibir dinero como político cuando dimitió de todos sus cargos y dejó de liderar Podemos convirtiéndose en militante de base en mayo de 2021; después de las elecciones autonómicas de Madrid que se presentaba como candidato por Podemos, al no obtener el resultado deseado, no cogió su acta de diputado autonómico y dejó la política institucional y de partido. Iglesias estuvo recibiendo una nómina como político durante 5 años y 4 meses. Santiago Abascal lleva toda su edad adulta.

Al dejar la política institucional, ha vuelto a dar clases en la Complutense, con otros socios ha montado la Taberna Garibaldi, y se dedica al periodismo con un canal en YouTube, Canal Red desde España y América Latina; y una web informativa, Diario Red. Pablo Iglesias también participa en la cadena SER. Ahora tendrá que pagar el resto de la hipoteca que le corresponde (800 euros) con el sueldo de fuera de la política. Si se compró el chalet en 2018, solo pagó durante tres años parte de la hipoteca como cargo político. El resto (25 años) lo hará con un sueldo fuera de la política institucional. Abascal sigue cobrando de Vox y de Disenso.

En Podemos no predican el comunismo, es decir la eliminación de toda propiedad privada, ni promueven la lucha de clases. En un partido socialdemócrata a la izquierda del PSOE. Iglesias siempre ha presentado un programa socialdemócrata. A pesar de que Pablo Iglesias procedía de la juventudes comunistas igual que Íñigo Errejón.

El currículum de Santiago Abascal es totalmente distinto al de Pablo Iglesias. Abascal: "Sus primeros salarios públicos los empezó a cobrar con 23 años, cuando fue elegido concejal y nombrado asesor en la Subdelegación del Gobierno en Álava":..

... Todo eso ocurrió mientras militaba en el Partido Popular. Con Vox promete ahora el desmantelamiento de un modelo territorial del que ha vivido durante años.

El presidente de Vox, Santiago Abascal, cobró alrededor de 730.000 euros en sueldos públicos entre mediados de 1999 y finales de 2013, fecha en la que lanzó el partido de extrema derecha que se estrenó como fuerza parlamentaria tras las últimas elecciones andaluzas. Esa cantidad es una estimación realizada por eldiario.es en base a las retribuciones fijadas para los siete empleos que tuvo en el ámbito público en ese período, ya fuera en puestos a dedo o en cargos institucionales como concejal y diputado provincial y autonómico. elDiario.es...👈

Un dato muy curioso, es que Abascal tuvo que reconocer que estuvo trabajando, o mejor dicho, tocándose los cojones, en un chiringuito que le montó doña Esperanza Aguirre:

El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha admitido esta mañana que la fundación pública madrileña a cuyo frente le colocó en febrero de 2013 el Gobierno de Ignacio González era lo que se conoce como un chiringuito. Sin llegar a utilizar ese término, popularizado ahora por su partido en Andalucía para atacar a las asociaciones feministas y otras estructuras de lo que sus dirigentes denominan "Administración paralela", Abascal ha reconocido que la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio de la Comunidad de Madrid era una entidad "innecesaria". Pero, de manera simultánea, ha justificado que esa misma fundación le asignara una retribución anual de 82.491 euros. Infolibre...👈

Ahora. en 2026, el Sr. Abascal vive del chiringuito en el que se ha convertido Vox. Abascal se ha sacado de la manga la Fundación Disenso, de la cual es su presidente y la mantiene con dinero público, traspasando dinero de Vox a Disenso: "Vox traspasa otros 3,5 millones a la fundación privada que preside Abascal y ya son nueve en cinco años":

Vox ha seguido traspasando millones de euros a Disenso, la fundación privada que preside Santiago Abascal a título nominativo, durante 2023 y 2024. Según las cuentas anuales enviadas este martes a los militantes para que sean aprobadas en la asamblea del viernes, y a las que ha tenido acceso elDiario.es, durante el año pasado el partido transfirió un total de 2,5 millones a su 'think tank'. Y en el apartado de “hechos posteriores al cierre” relata transferencias entre enero y junio de este año que alcanzan un millón de euros. Con esta cantidad, son ya 9 millones los que ha recibido Disenso desde su creación en 2020. elDiario.es...👈

La esposa de Santiago Abascal cobra por una supuesta asesoría a una empresa relacionada con Vox: "Lidia Bedman, mujer de Abascal, cobró 60.000€ del grupo editorial al que financia VOX"...

... En 2019, poco después de que VOX consiguiese representación en el Congreso, Lidia Bedman comenzó a trabajar como autónoma para Editorial Ivat SL, una editorial creada en 2017 por Gabriel Ariza, hijo de Julio Ariza fundador de Intereconomía. Precisamente, Julio Ariza fue uno de los grandes responsables del crecimiento del partido ultraconservador.

Una editorial con una relación intensa con VOX

La Editorial Ivat SL tiene entre sus autores a algunos nombres de VOX, como el eurodiputado Jorge Buxadé o Manuel Acosta. También está relacionada con publicaciones de otros líderes ultraconservadores europeos como Meloni, entre otros. Onda Cero...👈

 No, no son todos iguales aunque nos quieran instalar otra sensación. El nuevo gurú del MCRC, Pedro Manuel González, ha comparado a Vox con Podemos, firmando este artículo: "Vox: el Podemos de la derecha social"...

... La comparación irritará a sus partidarios, porque en España la propaganda ha sustituido al pensamiento, y las etiquetas emocionales valen más que el análisis estructural. Pero precisamente por eso conviene ir al fondo. ¿Qué fue Podemos en su irrupción? No una fuerza destinada a destruir el Estado de partidos, sino a regenerarlo con el lenguaje de la indignación. Canalizó el descontento, movilizó los afectos y representó teatralmente la rebelión del «pueblo» contra la «casta». Sin embargo, su resultado histórico no fue sino la integración de la protesta social en los mecanismos del poder. Se convirtió en parte del teatro que fingía denunciar. Diario rc.com...👈

Yo sigo a Podemos de sus inicios y no ha sido jamás un partido revolucionario, sino un partido reformista, o como dicen ahora transformador. El lenguaje de la casta era una estrategia electoral de todos los nuevos partidos que intentaban irrumpir en un panorama cooptado por dos partidos políticos, a los que denominaban casta política, PP y PSOE. Vox también hablaba de esa casta que se había asentado en el régimen del 78. Pero ni Podemos pretendía acabar con nada ni mucho menos Vox.

Comparar las políticas, las ideas y las intenciones de Vox con las de Podemos es de un analfabeto funcional. Y sino de un manipulador nato. O no tiene ni idea de política o está mintiendo flagrantemente. Dice Pedro Manuel González sobre Vox: "La falsa rebeldía de Vox se descubre en un hecho decisivo: no cuestiona la naturaleza del régimen. Protesta contra sus ocupantes, pero no contra su principio. Señala a socialistas, separatistas, progresistas o burócratas europeos, pero no pone en el centro la ausencia de representación política de los españoles". Y esto es así porque en ningún momento se creó Vox con tales pretensiones, como cuestionar la naturaleza del régimen, y menos de unos señores que han vivido del sistema durante toda su vida. Vox y cualquier partido que se presentan a las elecciones, se sienten representantes de sus electores, y sus electores se sienten representados por el partido que han votado.

Así funciona el votante y el votado en España. El día que esta secta comprenda esta situación les revienta el cerebro. Me han llamado supremacista por creerme en la posesión de la verdad absoluta. Precisamente ha sido un señor que se cree las verdades absolutas del MCRC, y les da da difusión, y que por eso dice que no hay que votar porque, no existe siquiera "ni representación uninominal". O sea, solo el sistema electoral uninominal implantado en pocos lugares del planeta, uno de ellos EE. UU (donde Trump se ha cargado la democracia liberal), nos garantiza la democracia verdadera. En EE. UU. el distrito uninominal con menos habitantes es de 500.000 personas. Badajoz que es provincia plurinominal somos 150.029 personas, y se eligen a cinco diputados para el Congreso nacional. El sistema plurinominal o uninominal son tan validos para cualquier sistema democrático. La II República precisamente eliminó el sistema uninominal porque beneficiaba al caciquismo. Ahora el sistema uninominal yanqui no ha protegido a la democracia de Estados Unidos. Pero que va a saber un servidor junto a un intelectual de la talla de Pedro Manuel González. ¿Eh?

En nuevo gurú del MCRC, se adoctrinó bajo las alas de García-Trevijano, y a la muerte de su amado líder, parece que ha cogido las riendas de un esquelético MCRC, y ahora hace las funciones por las redes sociales de mero propagandista y creador de contenido, repitiendo cual loro amaestrado las consignas de Antonio García-Trevijano. Alejandro García Sanjuan, escribiendo sobre los forjadores de mitos en la era de Internet, dice...

... En el siglo XXI, la difusión de los mitos no puede entenderse sin el papel que se desempeña en redes sociales una intelectualmente famélica legión de charlatanes indocumentados y sin formación que, de manera sistemática intoxica a sus seguidores en temas como la reconquista, la leyenda negra, o el franquismo. Se trata de manera casi invariable, de víctimas conocidos como "efecto Dunning-Kruger", sesgo cognitivo que describe la hipertrofiada autopercepción de las propias capacidades entre personas con escasa o nula competencia en un área específica. Aunque las generalizaciones siempre son abusivas. Muchos de los autoproclamados "creadores de contenido" representan, a día de hoy, un descontrolado foco de mitificación tóxica del medievo, sumados a los autores de una novelística utilizada para idealizar a personajes como el Cid o Pelayo y transmitir perspectivas patrióticas sobre un glorioso pasado, banalizando la violencia y la guerra. Desmitificando  la Edad Media, Pág. 25

Pedro Manuel González, es un abogado y "creador de contenido, que critica a Felipe VI por decir que se cometían abusos en la conquista y colonización del Nuevo Mundo haciéndose caso de la leyenda negra, y que por eso no tiene honor, o te habla insistentemente de conceptos políticos copiados acríticamente de Antonio García-Trevijano. Cuando la ciencia política hay que estudiarla académicamente, y si se es autodidacta acudir a la inmensa bibliografía, y no a los cuatro panfletos sesgados que escribió García-Trevijano en vida.

Porque la verdad absoluta no la tiene nadie, y menos en las ciencias sociales. Pedro Manuel González pertenece  a esa "famélica legión de charlatanes indocumentados y sin formación que, de manera sistemática intoxica a sus seguidores...". Un servidor no es más que un semianalfabeto con la casa en donde ya no cabe un libro más, que busca acercarse a la verdad, aunque me tachen de supremacista intelectual. El que esto escribe entiende que tipos que miran por encima del brazo a los pseudoprogres, no estén dispuestos a aceptar que un semianalfabeto les de lecciones de nada. Lo siento por ellos cuando llaman supremacistas a otros, porque están proyectando.

Hispanidad, caspa, nacionalismo y sadismo

El concepto de nación, es decir, que un ciudadano de Castilla y León se siente ciudadano español exactamente igual que un extremeño o un riojano, es un constructo que no aparece hasta el siglo XVIII o XIX, no hay un consenso en el momento exacto en donde ocurre dicho fenómeno nacional, pero es un hecho, que de ninguna de las maneras es originario de siglos anteriores. La unificación de lo reinos no produjo un país de patriotas. Un idioma y una lengua en común no crea nación, sino estos apolillados nacionalistas, tendrían que pensar que Al-Ándalus fue la primera nación, o que, incluso lo fueron también la Hispania romana o lo reinos hispanogodos.

Para hablar del término "reconquista", otro mito fundacional, el programa de radio Carne Cruda, invitó a Ana Isabel Carrasco Manchado, profesora titular en el área de Historia Medieval de la Universidad Complutense de Madrid, y a Francisco José Moreno Martín, profesor en el departamento de Arte medieval de la Universidad Complutense. Ana Isabel Carrasco explica que en la Edad Media,  "la nación todavía no existe (...). La idea de nación surge en el siglo XVIII o XIX y las sociedades medievales no la tienen, no tienen esa vinculación nacional con el territorio, con su gente, con sus gobernantes".

Tampoco existía el concepto nacional en los inicios de la Edad Moderna, ni el termino Hispanidad al referirse al territorio ocupado por los conquistadores hispanos. Fue Ramiro de Maeztu (un pensador reaccionario) quien lo introdujo en España, ya en el siglo XX. La Hispanidad es otro mito fundacional del nacionalismo español. Otra vez puesto de moda por la historiografía más rancia imperialista, nacionalcatólica y españolista.

De esta posición nacionalista salen estos comentarios: "O sea que vikingos mogoles, que solo violaban, saqueaban, arrasaban y mataban a todo quisque eran más benévolos que los españoles en América que hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". El autor de este comentario habla en primera persona: "... los españoles en América que hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". Parece que se siente heredero de unas personas del siglo XVI que conquistaron las Américas (y que no tenían el concepto nacional), y que durante los primeros 50-70 años cometieron todo tipo de atrocidades. Él no se mezcló con nadie ni hizo escuelas. Es un forma de hablar presentista, trata de dar continuación territorial a la colonización hispana del siglo XVI con la España del siglo XXI. Nosotro los españoles, hicimos tales bondades en el Nuevo Mundo. Por eso tienen la necesidad de justificar las sombras con la luces. Un ejercicio siempre muy tramposo.

 Aperreaban (echar a los perro a personas), empalaban, cometían razias descuartizando los cadáveres, y en algunos casos le daban a los perros carne de indio. Hay testimonios de un gobernador que quemó vivos a 40 indígenas. Y otro que mató a 600 niños porque los hombres habían huido. Eran niños indios entre 3 y 9 años. Todavía no he leído tales barbaridades en el imperio mogol o en las incursiones vikingas. De todas formas, la cultura europea de la época reprochaba aquellas barbaridades tan sádicas. 

Si los mogoles o vikingos eran unos bárbaros, peores fueron los caballeros cristianos que partieron al Nuevo Mundo, según ellos, para darles una lengua (como si fueran mudos), una religión (como si no tuvieran sus propias creencias) y una cultura (como si vieran en la época de las cavernas). ¿Y esa escusa tan peregrina de que los españoles crearon el mestizaje? Sí, pero por intereses de alianzas, y sobre todo con la élite indígena. Los colonos anglosajones viajaban a Norte América con sus propias familias y como es obvio el mestizaje no era necesario. 

El gran mestizaje en todo el continente americano ha venido en épocas recientes, y no era la tónica general en los inicios de la colonización del Nuevo Mundo. A las Américas solo viajaron 160.000 colonos españoles en el siglo XVI (otras fuentes hablan de 250.000 y de 400.000, pero no hay censos fiables), que se han ido incrementando hasta el millón y medio en siglos posteriores. Hoy todavía existe en América Latina una etnia blanca diferenciada de los rasgos indígenas...

... en El celoso extremeño (1605), Cervantes presentaba un punto de vista más pesimista y se refería a América como "refugio y amparo de los desesperados de España, engaño común de muchos y remedio particular de pocos". La Dos Españas, Pág. 91

En la misma obra, Henry Kamen escribe: "Perú fue el tema principal cronista de aquello región, Pedro Cieza de León, quien testificó que ·por donde quiera que han pasado cristianos conquistando y descubriendo, otra cosa no parece sino que con fuego todo se va gastando", y añadió que "sería un nunca acabar, porque no se ha tenido en más matar que si fuesen bestias inútiles. Más pues los lectores conocen lo que yo puedo decir, no quiero por ello hablar". Una conclusión horrorosa cuyos peores aspectos tuvieron lugar -dice- durante la guerra civil entre los seguidores de Pizarro y los de Almagro, cuando los españoles les llegaron a armar a los indios y los animaron a matar a los cristianos de la facción contraria". (Ibidem, Pág. 107).

Lo que se creó en Hispanoamérica fue una élite criolla blanca, hijos de españoles nacidos en Hispanoamérica que siguieron sometiendo al pueblo indígena y posteriormente se independizaron de la corona española. Descendientes de esa élite criolla blanca, como el tipejo de este vídeo, nacido en Perú, que se vanagloria del idioma español, de que llevaron caballos, la rueda, el ganado, hospitales, universidades y alambiques para destilar el alcohol. Los invasores hispanos arrasaban poblados indígenas matando mujeres y niños, quemaban vivos a los indígenas díscolos, los aperreaban, empalaban y ahorcaban. Y algunos después de muertos los cocían y se los daban de comer a los perros. Y todo eso para que este imbécil hable español y se emborrache con tequila, y además, coma vaca con su cara blanca europea. Menuda forma de blanquear el sadismo hispánico.

Rebuscan en las maldades de otros imperios, como los franquistas hablan de Hitler que asesinó a 6.000.000 de judíos, y claro, si Franco solo eliminó a 150.000 republicanos y además el dictador construyó hospitales, escuelas, carreteras y pantanos, pues Franco fue un gran estadista con sus luces y sus sombras. Los nacionalismos supremacistas como el español son lamentables.

"Las Leyes de Burgos o Reales ordenanzas dadas para el buen Regimiento y Tratamiento de los indios fueron sancionadas por el rey don Fernando el 27 de diciembre de 1512 y poseen un valor extraordinario, por cuanto constituyen el primer cuerpo legislativo de carácter universal que se otorgó para los pobladores del Continente americano..." (ver enlace...👈). En 1542, se dictaron las Nuevas Leyes...

...Los investigadores han intentado explicar durante décadas por qué el emperador  Carlos  V  y  los  ministros  de  su  Consejo  de  Indias  promulgaron  las famosas  Leyes  Nuevas  de  1542,  ordenanzas  que  entre  otras  cosas  buscaron reformar el gobierno del Nuevo Mundo y frenar los abusos contra los indígenas. ¿Por qué se decretaron las Leyes Nuevas  de  1542?  Nuevas  luces  sobre  conquistadores  peruleros,  mujeres  palaciegas  y  Bartolomé de las Casas en las reformas de Indias, Pág. 294. Versión PDF.

Treinta años después de la Leyes de Burgos se seguía legislando para defender a la población indígena, sobre todo de los encomenderos y de ciertos gobernadores ya asentados en el Nuevo Mundo. Señal de la barbarie hispana. Se seguía legislando para proteger a los indígenas, y al parecer sin mucho éxito ...   

... Si bien la Corona no adoptó oficialmente ninguna postura en la controversia sobre América, el tono progresista de las leyes que Felipe II [dictadas en 1573], por ejemplo, aprobó en relación con  los problemas del Nuevo Mundo es inconfundible. El hecho de que esta legislación tuviera pocas consecuencias en la práctica revela la ingenuidad del Gobierno, sin poder en dudas las buenas intenciones. Ibidem, Pág. 99

Felipe VI en un viaje a México reconoció que la corona española trató de poner coto a tantas crueldades pero sin mucho éxito. Se cometieron barbaridades como...

... Cuando los españoles se estaban estableciendo en la zona de Mérida, en el Yucatán,  en 1546, los mayas atacaron y mataron entre quince y veinte colonos. En Represalia, los encomenderos mataron a centenares de mayas, esclavizaron a unos dos mil, quemaron a seis de sus sacerdotes nativos y ahorcaron a las mujeres. Ibidem, Pág. 101

Por eso hay quienes prefiere hablar de vikingos o de mogoles, y de universidades y de hospitales. Un investigador neofranquista le quitaba hierro a la matanza de Badajoz escusándose en que los legionarios tenían la costumbre de no hacer prisioneros, una costumbre que puede ser tildada de crimen de guerra y ser una práctica genocida. En el siglo XVI esa definición no existía, no seamos anacrónicos, pero es obvio que en la conciencia de los jesuitas y de algunos cronistas, aquellas matanzas estaban consideradas como barbarie no propia de humanos.

Manuel Lozano Serna 

Y ese olor a rancio patriota, desfasado e imperialista, ciertos señores siguen dándole publicidad sin solución de continuidad...

... En el Día de la Hispanidad y Fiesta Nacional de España, recordamos que una nación que reniega de su historia renuncia también a su identidad. Frente a quienes desprecian lo español, este día reivindica la herencia cultural, la lengua y la unidad que nos proyectan en el mundo. La Cerca...👈

Esta charlotada la firma, Manuel Lozano Serna, y según se constata, no se olvidado de que fue Felipe González quien a la Dia de la Fiesta Nacional le quito la denominación de Hispanidad introducida por Franco, y que a principios del siglo pasado Ramiro de Maeztu trató de introducir, sin éxito, en el solar patrio, pero piensa que: "La ley, por tanto, fijó el nombre oficial de la conmemoración como Fiesta Nacional de España, pero no eliminó el espíritu del tradicional “Día de la Hispanidad”, denominación que sigue plenamente viva en el sentimiento popular y en la conciencia colectiva. Ese término —acuñado en 1913 por Ramiro de Maeztu y consolidado en el siglo XX— simboliza la fraternidad de los pueblos hispánicos unidos por la lengua, la cultura y la historia. Así, hoy ambos conceptos conviven de forma natural: la Fiesta Nacional de España como reconocimiento institucional, y el Día de la Hispanidad como expresión cultural y afectiva de una herencia común que trasciende fronteras". Se le olvida que en el siglo XX quien consolidó el termino Hispanidad fue Franco...

... El régimen se esforzó en construir con este concepto un mito sobre lo que era España, que nos transmitieron durante décadas mediante el sistema educativo franquista. Se inculcó la idea de que la historia de España, y muy en particular la hispanidad, era una sucesión de hechos gloriosos y milagrosos, únicos, al servicio del catolicismo y alimentados casi por Dios mismo en persona, que conferían a España una misión universal frente a la cual las particularidades “regionales” eran algo ínfimo. Como recalca el profesor de la Universidad de Florida Santiago Juan-Navarro, todo se puede resumir en la frase extraída del filme ‘Alba de América’ (1951): “Una sola fe, en una sola lengua”, la castellana, evidentemente. Nabarralde...👈

La Hispanidad es un pervivencia del franquismo....

... Fue en 1958 cuando mediante un decreto de presidencia del gobierno el 12 de octubre se declaró Día de la Hispanidad y pasó a ser fiesta nacional. El día de la Hispanidad fue refrendado como fiesta nacional en 1982. Pero esa denominación franquista desapareció como tal el 7 de octubre de 1987 mediante la Ley 18/1987. En ella se establece el 12 de octubre como fiesta nacional y elimina la denominación día de la Hispanidad. Así pues el día de la Hispanidad es una denominación franquista que no puede ni debe usarse. La Marea...👈

Ese espíritu imperialista que no de hermanamiento, no está en el imaginario español, eso es una percepción ideológica y personal bastante reaccionaria, que mira con nostalgia un pasado imperial que disfrazan como hermanamiento. Porque en América Latina o Hispanoamérica, la élites criollas rompieron el cordón umbilical con la corona española hace más de 200 años. Lozano Serna es otro abonado a la equidistancia de las luces y las sombras. Para él la Hispanidad  "Es el momento en que dos mundos se encontraron, con luces y sombras". Cuando un pasado molesta, tratan de tapar las sombras con las luces. Cuando las sombras son lo que hacen desaparecer a las luces. Esas mismas luces y sombras tratan de buscar en el franquismo.

 Paradójicamente, o no tanto, hoy Vox, lo más patriotas del mundo mundial, quieren prioridad nacional sobre inmigrantes (los españoles primero), inmigrantes que en su gran mayoría son hispanoamericanos. Tampoco quieren el tratado con Mercosur con Iberoamérica. 

Mercosur es un bloque de integración regional creado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, al que se incorporó Bolivia. El tratado de Mercosur-UE, consiste en la eliminación de aranceles para más del 90% de los productos en ambas direcciones, facilitando el comercio, la inversión y la contratación pública tras más de 25 años de negociaciones. Pero parece ser que los patriotas de Vox no quieren negocios con Iberoamérica, el hermanamiento es de boquilla. Cuanta estulticia lleva implicado el nacionalismo español. Da grima cuando se convierte en un patriotismo excluyente. El internacionalismo marxista hermana a los proletariados de todo el planeta sin distinción de idioma y cultura o etnias. Otra cosa es racismo imperialista.