¡Otro rosa-legendario! El caso de Isaac Moreno Gallo

 

Resulta prodigioso, como los defensores de la Hispanidad y del imperio español, se aferran a las mismas falacias y escusas de siempre, por mucho que les expliques en que consistió la conquista del Nuevo Mundo, y la posterior colonización (hay suficientes testimonios y pruebas que corroboran la inhumanidad de conquistadores y encomenderos), estas personas no dejan de repetir las mismas ridiculeces exculptatorias: como que todos los imperios fueron iguales, o incluso peores (vikingos mogoles). Es como si un asesino en serie mata a 100 personas y otro a 50, y al que ha matado menos tratas de justificarlo porque no fue tan letal. Es vergonzoso y bochornoso. El Chapo Guzman fue un asesino y narcotraficante, y era muy apreciado en algunas comunidades por las donaciones que aportaba (El País...👈).

Isaac Moreno Gallo es un ingeniero civil, y según cuenta él mismo, también es historiador. Me han pasado un vídeo en donde nos justifica la invasión de América. Ya conocía a este influencer, pero he vuelto a recordar quien es verdaderamente, o de que pie cojea ideológicamente. "Me han apostillado: Sí, ya sé, Isaac Moreno es otro facha fascista😁😁😁". Sí, talvez no sea fascista aún, pero pareciera que está en proceso de fascistización. Y no porque no piense como un servidor, sino por como piensa él mismo. Uno no es facha por no ser progre, sino por su pensamiento.

Isaac Moreno se ha posicionado públicamente en multitud de ocasiones contra lo que denomina "ecologismo de pacotilla", el "anticapitalismo ramplón" y la "agenda progresista" (2030). Es muy crítico con la Educación, de la que ha expresado preocupación por la politización de la enseñanza, defendiendo la autoridad del maestro y criticando la formación ideológica en la educación pública.  Participa en espacios de divulgación con corte económico liberal-libertario (defiende a Javier Milei), reflejado en su colaboración con ciertos podcasts . Asegura que se está usando el conocimiento histórico para el activismo político ("historia woke"). Eso mismo es lo que hace él.

No existe método mejor para calibrar su ideología que acudir a las RR. SS. (en este caso Twitter). Este hombre es otro rosa-legendario de manual. Reposteó este tuit: "Trump sobre Claudia Sheinbaum: "Es una títere de los carteles de narcotráfico. Los carteles son los que gobiernan México, nadie más”. Por eso distrae la atención culpando de los males de México a Hernán Cortés". O este otro: "La izquierda española usa el comodín de Franco, que lleva muerto 50 años, para tapar sus carencias. La izquierda mexicana usa el comodín de Hernán Cortés, que lleva muerto 500 años, para tapar sus carencias".

Y este otro tuit, con imagen incluida de un sacrificio ritual: "Se ponga como se ponga Sheinbaum, el panorama que se encontró Hernán Cortés al llegar a México era descorazonador. Literalmente descorazonador". Son anacrónicos, ya que la civilización del Nuevo Mundo, estaba en otra fase distinta a la europea. Que siendo  superiores técnicamente no dejaron de ser unos tremendos salvajes atendiendo a las leyes y la moral de la época. Las salvajadas inhumanas en el siglo XVI, los crímenes de Cortés y otros conquistadores, gobernadores y encomenderos, ya se consideraban verdaderas atrocidades, pero los rosa-legendarios, lo justifican con lo que salieron ganaron los indígenas al ser incluidos en la civilización hispana.

Dice el americanista y académico Sigfrido Vázquez: "Díaz Ayuso habla de sacrificios humanos que a mí tampoco me parecen bien, pero no puedo dejar de explicar que formaban parte de una cultura y una religión. Los historiadores no juzgamos, explicamos. Y luego está la sociedad y los políticos como parte de ella (HOY...👈).
 

Isaac Moreno Gallo, gracias a YouTube y demás RR. SS., pretende enseñarnos lo que ganaron los pueblos originarios (según él los romanizaron) al perder sus costumbres propias y sus lenguas vernáculas, y todo atisbo de cultura ancestral. Al principio del vídeo, Moreno Gallo aconseja leer los libros que escribieron los conquistadores como Bernal Díaz del Castillo, Bernardino de Sahagún, Álvaro Muñoz, Cabeza de Vaca y Francisco de Orellana, solo le ha faltado aconsejarnos que leamos a Hernán Cortes. Así se documenta este señor, con testimonios de los propios conquistadores. Es como si Yagüe o Franco hubieran escrito libros con la historia de la Guerra Civil, y nos aconsejaran su lectura para saber lo que verdaderamente ocurrió. Es totalmente increíble como el sesgo ideológico impide el razonamiento historiográfico.

Para Isaac Moreno Gallo , la élite criolla (hijos de españoles nacidos en América) quisieron emanciparse influidos por la Ilustración (bienvenida sea la Ilustración y el republicanismo),y también por lo sucedido en EE. UU., y pensaron que ahora era su momento, entonces, gracias a enemigos del imperio Español (los que se inventaron la Leyenda Negra), y debido a "ideologías secretas extranjeras, la masonería sobre todo", pues trataron de emanciparse a través de auténticas guerra civiles.  Isaac Moreno nos viene a decir que los criollos se volvieron republicanos como los yanquis gracias a las ideas de la Ilustración, y sobre todo, por ideologías secretas como la masonería. Ni Franco lo pudo decir tan sectariamente. A la élite criolla lo que les dio por pensar, fue en las ventajas de ser independientes de los monarcas españoles. Obviamente, el ejemplo de EE. UU. pudo de servirles como inspiración, pero meter de por medio al contubernio judeo-masónico es el pensamiento reaccionario que ha pervivido al franquismo. La masonería no es secreta sino discreta, y no es ninguna ideología. Aunque algunas logias podrían rozar el sectarismo.

El joven historiador mexicano Luis Fernando contreras, nos da otro enfoque totalmente distinto de lo que supuso la invasión de América. Desde un punto de vista más moderado y sobre todo científico. Los conquistadores españoles argumentaban que se enfrentaban a pueblos incivilizados y así justificaban la usurpación de los territorios. Algo que los nuevos rosa-legendarios han rescatado: nos mezclamos con ellos y les construimos un sistema económico e infraestructuras. Pero este buenismo esconde mucha historia. Se trata de aceptar un concepto jerarquizador: los pueblos atrasados solo pueden avanzar guiados por los pueblos civilizados.

Después está la escusa de que se aprobaron leyes para proteger a los pueblos indígenas gracias a los religiosos que se quejaron a la monarquía, y es cierto que se trató de poner freno a la barbarie hispana, al menos frente al papel. Pero fueron normas que no se cumplían como explica Antonio Espino López, estuvieron legislando hasta 1572, ya durante Felipe II para proteger a los indígenas. Antonio Espino López nos dice que fueron unas legislaciones que nunca se cumplieron. Papel mojado.

Sobre el vídeo de Antonio Espino me contestan: "Uffff eso siempre pasó en todos los lugares. También pasa ahora en Españistán con las leyes. Cuáles se cumplen? Pero eso no justifica el trabajo del Estado español del XVI con respecto a los aborígenes de América. La supervisión de aquellas leyes, a 9000 km de distancia, si es difícil ahora, imagínate en aquella época". Esto lo que demuestra que los conquistadores y los encomenderos fueron unas grandes malas bestias con la mentalidad y la legislación de la época. También que si Felipe II en 1572/73 seguía legislando en el mismo sentido, 79 años después de la llegada de Colón al Nuevo Mundo, es porque tampoco se puso mucho empeño en tomar medidas para que se cumpliese la legislación. Y que si a 9.000 kilómetros se seguía siendo unos bárbaros, cabe hacerse una gran pregunta: ¿Qué clase de civilización hispana era aquella de la que tanto se jactan 500 años después? 

¿Nos quieren decir que si hoy tuviésemos virreinatos o colonias en el otro extremo del planeta, serían la ciudades sin ley? En un principio es normal que las leyes cayeran en saco roto, pero pasaron varias décadas. Y también me demuestra una tercera cosa, que quien ha dejado tal comentario, tiene el cerebro frito al comparar el cumplimiento de las leyes en España con el cumplimiento de las leyes en las colonias americanas.

Y con este pensamiento tan... (ya ni sé que adjetivo usar), te dicen que miremos hacia los vikingos o a los mogoles.  Como este meme que se comparte en perfiles rosa-legendarios. Fenicios, cartaginenses vikingos, suevos, visigodos, vándalos y alanos son pueblos que desaparecieron; y aunque dejasen un poso genético, no dejaron huella política. Los almorávides eran monjes guerreros  bereberes como lo pudieron ser los cruzados. Los almohades fueron una dinastía bereber magrebí desaparecida en 1269. Los bereberes hoy, son diferentes etnias norteafricanas sin Estado. Casualmente para referirse a estos pueblos junto a los árabes los llaman por su religión (musulmanes), al resto por su nombre geográfico o étnico (visigodos, vándalos, griegos, franceses). Quien creó el meme  debe ser más facha que Abascal. Ninguna de estas etnias o países celebraron o celebran el día en que invadieron España. España sí lo celebra el 12 de octubre, y encima la corona española es heredera de los reyes cristianos.

Hoy gracias a YouTube, y sobre todo a TikTok o Instagram. La gente ya no necesita leer libros para aprender historia. Con vídeos como el de Isaac Moreno tienen bastante. Son vídeos que suelen estar llenos de juicios de valor y ausentes de fuentes primarias (es una prueba de fe tragarse sus vídeos). Un libro medio se puede tardar ocho horas en leerse dependiendo de cada lector. Un vídeo de estas personas como mucho suele durar media hora, y después tenemos los reels (vídeos cortos) de pocos minutos, donde se concentra toda la información.

Un servidor sigue aconsejando acudir la lectura, para ver las fuentes primarias que usa el historiador. Los vídeos para pasar el rato están muy bien, pero si se quiere profundizar es necesaria la historiografía. Ojo, cuidado con las hagiografías

Videos tenemos de todas la corrientes, como el de este joven que explica porque se conservaron las lenguas indígenas. Se usaron la lenguas indígenas con objetivos de control. Olvídense de los hospitales y universidades: la universalización de los servicios públicos es un invento del siglo XX. Y estamos hablando de los siglos XVI y XVII. Déjense de anacronismos y de las imbecilidades de Isaac Moreno Gallo, que si no es facha, está a dos pasos de convertirse. Y no porque no piense como un servidor, sino por como piensa. El contacto indígena con los hispanos y europeos fue nefasto en todos los sentidos.

Los peor es el día de la fecha española de la fiesta nacional. Como bien dice Alejandro García Sanjuán..

...  el gobierno de Cánovas del Castillo, coincidiendo con el quinto centenario del primer viaje colombino, decretaba como fiesta nacional [en 1892] el 12 de octubre, "día en que se descubrió el Nuevo Mundo", celebración cuya actual continuidad convierte a España en una anomalía al tratarse del único país de la Unión Europea cuyo día nacional conmemora el imperialismo y el colonialismo". Desmitificando la Edad Media, Págs. 88 y 89

Es tan casino abrir las redes sociales y ser bombardeados por propaganda rosa-legendaria que a veces me dan ganas de mandar a tanto etnocentrista ergo supremacista, que se vayan al infierno junto a Hernán Cortés. Que asco de la caspa españolista, que cada vez hay más, o al menos ahora es más visible. Y ya con Vox a la puertas de muchos gobiernos esto va a ser insufrible. ¡Cómo no vamos a votar por Dios!

He repasado algunos vídeos cortos de Isaac Moreno, y da vergüenza ajena. Asegura que los indígenas enemigos de los mexicas y aliados de Cortés, después de derrotarlos recibieron privilegios. Un enorme embuste rosa-legendario. Toman lo anecdótico como la norma. No me extraña que haya gente tan manipulada siguiendo a estos impresentables sin rigor histórico. Ya hemos visto que sus fuentes son los relatos de los propios conquistadores. No existe documento inédito que pueda justificar el imperio español, ni ningún otro imperio. Los imperios más modernos como el hispano, anglosajón o galo, son el detonante del racismo actual, Y esto es así por mucho que fastidie. Con la Hispanidad ocurre algo bastante curioso. Muchas personas antiimperialistas ergo pacifistas defienden a capa y espada la invasión y colonialismo español. Es un nacionalismo o patriotismo mal entendido.

Lo más patético de todo es que Ayuso se ha ido a reivindicar a Hernán Cortés, a 9.080 kilómetros de Madrid, a México, el país en donde el extremeño cometió una serie de atrocidades reconocidas por Carlos V. E igual de patético es que a partir de 2016, gracias a Roca Barea, el imperio español  vuelve a ser reivindicado por el libro Imperiofobia y Leyenda Negra, del que vendió en un país en donde se lee muy poco 150.000 copias.

El blanqueamiento de Hernán Cortés y de la colonización de América

Viñeta de Diario Red. Cinco siglos de amor👈

 "... los españoles en América (...) hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". Esta frase escrita en primera persona es para enmarcarla, y resume a la perfección el blanqueamiento del descubrimiento y la colonización del Nuevo Mundo.

Durante muchos años y hasta nuestros días, los historiadores españoles han mirado con ojos épicos la conquista de América (de grandes y nobles héroes españoles) y le dieron un tono excesivamente buenista a la posterior colonización. Los españoles que cayeron en la trampa blanqueadora de la invasión de América, son muy difícil recuperarlos, porque lo mismo que ocurre con la matanza de Badajoz, que el que lleva creyéndose que en la plaza de toros murieron 4.000 personas, ahora es imposible sacarlos de su error. Los engañaron con la propaganda, igual que han engañado a los españolistas que hablan en primera persona al decir que los españoles, en donde se incluye ellos mismos, construyeron en Hispanoamérica "escuelas, hospitales, universidades", y que además, se mezclaron "con ellos". Da igual que los indígenas no acudieran a esos hospitales y a esas universidades, lo que ocurre es que deben de creerse que aquellas sociedades tienen un paralelismo con las sociedades de la Edad Contemporánea.

Aquí les dejo el edicto de Carlos I de España en Valladolid, de 1548, en el que habla de las atrocidades de Hernán Cortés, a quien hoy pretende reivindicar la derecha mexicana. Los pueblos originarios son la verdadera reserva de valores del México de ayer y de hoy. pic.twitter.com/PSjE8GJUep

— Claudia Sheinbaum Pardo (@Claudiashein) May 7, 2026

 En Twitter, la presidenta de México, Claudia Sheinbaun, publicaba un tuit presentando el edicto de Carlos I, en donde se cuentan las atrocidades de Hernán Cortes, personaje muy adorado en España, y especialmente en Extremadura, en donde cuenta con suficientes hagiógrafos. El edicto de Carlos I, comenzaba así...

... Don Carlos, Rey I de España, V de Alemania (...). Sepan que en (el juicio) de Residencia que por nuestro mandato se tomó a don Hernando Cortés Marqués del Valle, ya difunto (murió el 2 de diciembre de 1547), del tiempo en que fue capitán y gobernador de esta tierra entre los cargos que le fueron hechos, se le pusieron (probaron) cinco: el uno de los cuales fue: que estando dicho don Hernando (Hernán Cortés) en Tepeaca (julio de 1520) vino (llegó) de cierta entrada (lugar), un Cristóbal de Olid del cual había traído muchos indios e indias que habían tomado pacíficamente, los cuales eran del pueblo de Cholula, y que traídos (ante) el dicho don Hernando este había hecho apartar de los dichos indios a 400 hombres que eran para pelear, y los había hecho matar a todos, y los otros que habían quedado, que eran mujeres y niños, en una cantidad de tres mil, los había hecho errar (es decir marcar con hierro) como esclavos...

En dicho edicto, se le reconocía a Hernán Cortés cinco delito. El juicio de residencia, al que fue sometido Hernán Cortés, "fue un procedimiento judicial del derecho castellano e indiano, que consistía en que al término del desempeño del funcionario público se sometían a revisión sus actuaciones y se escuchaban todos los cargos que hubiese en su contra"...

... Tenían que someterse a él desde los virreyes gobernadores y capitanes generales hasta corregidores, jueces (oidores y magistrados), alcaldes y otros. Se realizaban al finalizar el mandato para el cual fueron nombrados para evitar los abusos y desmanes de los gestores de la administración indiana. España en la Historia...👈

Si le reconocían cinco cargos, que se pueden llamar atrocidades, es justo y lógico pensar que la actitud de Cortés no encajaba en la mentalidad española de la época, y por tanto de la misma forma en la mentalidad europea.

"Sheinbaum retrata la "ignorancia" de Ayuso por el homenaje a Hernán Cortés: "Se caracterizó por dos matanzas"...

... La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, ha vuelto a elevar el tono este jueves contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que el pasado domingo emprendió su viaje al país latinoamericano, motivo por el que ha recibido numerosas críticas de la mandataria mexicana y también de la oposición en Madrid. Después de que calificara de “trasnochados” al equipo de la presidenta autonómica en México, este jueves Sheinbaum ha criticado la “ignorancia” de Ayuso por el homenaje a Hernán Cortés. El Plural...👈

Ignorancia de la que participan muchos españoles. Una persona influenciada por el blanqueamiento de la colonización de América, me dijo hace muy poco...

... Si no te crees lo de los turcos otomanos, los vikingos o los mogoles que arrasaban, violaban, destruían y asesinaban a toda la población, sin relacionarse con los indígenas ni edificarles servicios, te voy a poner el ejemplo de franceses e ingleses que fueron más salvajes con ellos y hasta ni se mezclaban con la población.

Esto forma parte de la Leyenda Negra, que los rosa-legendarios se han montado contra anglosajones y galos. Porque ya hay que estar muy manipulados para pensar que los "servicios", es decir, las universidades se creaban para los indígenas al igual que los hospitales. Para esta gente los españoles se inventaron la sanidad y la educación pública en el siglo XVI. 

Ven la Hispanoamérica de los siglos XVI y XVII como una Arcadia feliz, en donde los indígenas, aparte de mezclarse con los españoles por puro amor a los pueblos originarios, vivían en hermandad y cofradía disfrutando por igual de los beneficios de la civilización europea. Cuando llegó Hugo Chávez al Gobierno de Venezuela, los pueblos originarios eran marginados hasta tal punto de que no existían ni siquiera para el censo electoral, que decir en siglos remotos (ver enlace...👈). La colonización de América creo una élite criolla (hijos de españoles nacidos en Hispanoamérica) que siguió marginando a los pueblos originarios.

Manuel Llaneza es historiadora y profesora e investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM):, nacida en México de exiliados de la Guerra Civil: "Las mentiras de Hernán Cortés: la nieta historiadora de Manuel Llaneza refuta el relato “oficial” de la conquista de México".

... en España se difunde todavía la versión de Hernán Cortés, que son puras mentiras. Tengo un libro donde pruebo todas las mentiras e inconsistencias de Cortés y cómo lo repitieron en España y también los cronistas. Y cómo luego se repitió en México y se repite hasta hoy. Aunque yo no me incluyo en ese perfil, los historiadores somos un gremio muy conservador. Muchos de los intelectuales mexicanos fueron educados en la Iglesia católica y reproducen el discurso de la Iglesia católica, que es el calco de lo que dijo Cortés”. Lo explica: “Me refiero a que Cortés organiza todo el relato de la conquista. Él lo arma y él establece cuántas batallas y en dónde. Él es el único testigo. No permite que los demás hablen. Él es un tirano ya, avant la lettre”. 

(...). "Esta reivindicación que hace Vox y que hacen los del PP de ese españolismo a partir de la tesis que ellos vinieron a civilizar… ¡Es que no conocen lo que eran las civilizaciones (que ya había en América)! O todo ese rollo de los sacrificios humanos -y yo tengo muchas publicaciones al respecto- que fue creado como punta de lanza, como pretexto, como justificación, para la conquista. Tenían que ‘barbarizar’ al otro, y lo barbarizaron. Y así quedó. Pero lo increíble es que un investigador del CSIC de España se lo crea. Eso es lo increíble, que se crean todavía, que eran pueblos bárbaros". La Nueva España...👈

Y con esta forma de ver la historia, un relato manipulado y edulcorado por sus propios protagonistas, algunos historiadores españoles y mexicanos están escribiendo un relato magnificado de lo que verdaderamente fue la conquista y la colonización de América. Y lo peor, es que una legión de "influencers" o creadores de contenido, están calcando ese relato falsario e intoxicando a la sociedad.

Estos comentarios son muy típicos: "La conquista de México fue una conquista como cualquier otra. Las conquistas son violentas por naturaleza, porque a la audacia de los conquistadores se opone la resistencia de los conquistados (...). El México actual es el resultado de la Conquista realizada por Cortés en 1521 y de los tres siglos de duración del Virreinato de la Nueva España establecido tras la Conquista hasta que México obtuvo su independencia política de España y su posterior evolución como nación soberana". A quien hizo este comentario le recomendé que se leyera el libro Las dos Españas de Henry Kamen y la invasión de América, de Antonio Espino, y me contestó que "A estás alturas ya sabemos quién es Antonio Espino. Y no digo más".

El México de hoy es producto del siglo XX y ahora del XXI, y no de los virreinatos españoles, y es imposible saber que hubiera ocurrido sin el contacto europeo de América, ya que los indígenas americanos tampoco vivían en las cavernas: tenían creencias religiosas, sus lenguajes propios que eran muy variados y poseían grandes ciudades. Se trata de un discurso etnocéntrico y colonial muy común entre la reacción española, que desprecia la cultura indígena.

Antonio Espino López es un cordobés afincado en Cataluña. Es historiador y catedrático de Historia Moderna en la Universidad Autónoma de Barcelona. Especialista de la historia en la guerra en la Edad Moderna y en la conquista Hispana de América. Entre sus numerosos trabajos cabe destacar: Fronteras de la monarquía, Guerra y defensa en tiempos de Carlos II, La conquista del imperio inca y las guerras civiles de Perú y Vencer o morir. Una historia militar de la conquista de México. Además, ha publicado artículos de investigación en revistas como Hispania, Bulletin Hispanique, Lateinamerikas für Magallánica: revista de historia moderna, entre otras. Pero prefieren decir que  "A estás alturas ya sabemos quién es Antonio Espino". Obviamente esto es reconocer de facto que no saben quien es este historiador. Que trabaje en una universidad catalana es suficiente motivo para crearse prejuicios.

Lo lamentable es que quien me dejó este comentario es un profesor jubilado de secundaria, al que se le supone un nivel cultural más que aceptable. Él, sin saberlo, es víctima de sus sesgos ideológicos y de la manipulación y el blanqueamiento de la conquista/invasión de América, da igual el nombre que le queramos dar si invasión o conquista porque son sinónimos. Se ha usado el término de invasión para hablar de la permanencia durante ocho siglos de los árabes en al-Andalus, pero cuando hablas de invasión de América, te dicen que "presentar la Conquista como algo "diferente" e incluso contradictorio llamándola "invasión" es una intención interesada de confundir sobre unos hechos sobradamente probados a los que nombrarlos diferentes no cambia la realidad de los hechos y ni siquiera el relato de los mismos".

Unos hechos sobradamente probados, según este exprofesor, y que por lo visto, no tienen ninguna otra lectura posible. Esa generación españolista ya es imposible de enseñarle otra cosa distinta de la que no quieren ni oír hablar. No se leerán el libro de Antonio Espino, porque "A estás alturas ya sabemos quién es Antonio Espino". Y un servidor, que tiene en casa libros de Payne,  Julius Ruiz, Francisco Franco Delgado-Araujo (Pacón), José Utrera Molina, Manuel Álvarez Tardío y una edición de los años 80 del Mein Kampf. ¡Hasta tengo el último libro de Francisco Pilo Ortiz!

El que esto escribe, antes de indagar por mi cuenta, y debido a la enorme publicidad que había y sigue habiendo, o sino que talvez haya aumentado, también pensaba que los otros imperios fueron peores. Pero cuando rascas un poquitín empiezas a ver la luz al final del túnel.

Santiago Abascal con un morrión de los siglos XVI y XVII

Lo que hacen desde España es edulcorar un pasado que desde luego no están glorioso y por eso...

... las instituciones públicas fomentan la tergiversación del pasado, divulgando entre la ciudadanía una imagen idealizada del personaje en la que, de manera sistemática, se omite su condición del señor de la guerra cuya dedicación exclusiva fue conquistar, matar y robar. Desmitificando la Edad Media peninsular, Pág. 177

En esta cita, Alejandro García Sanjuán se está refiriendo al tan mitificado Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid, pero de la misma forma mitifican a Hernán Cortés  o cualquier otro sanguinario conquistador....

... El actual tsunami esencialista, indisociable al auge de la ultraderecha global, representa un serio desafío, no solo para el conocimiento histórico, sino para la convivencia. Su virulencia apela a la responsabilidad y al compromiso social del historiador, La indiferencia de ciertos sectores, la falta de compromiso, el temor a ser calificado como "activista", la extendida reluctancia a "bajar al barro" a debatir sobre cuestiones que, de manera inevitable, obligan a entrar en consideraciones ideológicas y políticas, sumado a la activa complicidad de académicos reaccionarios comprometidos con agencias nacionalizadoras que supeditan el conocimiento histórico a la afirmación de identidades, son factores que lastran esa necesaria labor y ayudan a comprender la facilidad con la que progresan relatos tóxicos del pasado que alimentan retóricas de odio y de exclusión.

Todo ello obliga a reafirmar la exigencia de una práctica historiográfica comprometida, desmitificadora, que contribuya a desactivar relatos seudohistóricos de elevado potencial tóxico, suministrando a la ciudadanía herramientas críticas que le permitan, no solo comprender el pasado, sino confrontar su manipulación del pasado. Ibidem, Pág. 208

Viejos del PSOE y las mentiras sobre el asesinato de Calvo Sotelo.

En una camioneta similar asesinaron a José Calvo Sotelo

 Cualquier asesinato que se produjo por la violencia política durante el reinado de Alfonso XIII y después durante la II República (que heredó todos los males de la monarquía alfonsina) merecen el más profundo rechazo. Da igual la ideología de los que caían, fueran socialistas, comunistas, anarquistas, fascistas, conservadores, religiosos, burgueses, campesinos o monárquicos. La violencia no es una solución posible a ninguna reivindicación política. La historia nos ha dejado un reguero de sangre indeleble; desde los imperios hispánicos, romanos galos, anglosajones, y un enorme largo etc. Se calcula que la Primera Guerra Mundial produjo 20 millones de muertos y la Segunda Guerra Mundial otros 80. 

Las purgas estalinistas se llevaron por delante, según las fuentes que se consulten, entre 700.000 ó 4 millones de personas (y no 20 millones). Las dos únicas bombas atómicas que se han lanzado en la historia (el honor se lo debemos a EE. UU.) han causado alrededor de 240.000 víctimas. En la Revolución de Asturias de 1934 murieron 1.500 seres humanos (1.200 eran de izquierdas), En la Guerra Civil cayeron unas 500.000 personas: en la retaguardia franquista asesinaron a 150.000 personas y en la republicana otros 50.000. Durante las guerra del Rif, en el Desastre de Annual (durante la monarquía de Alfonso XIII, ABC...👈,) cayeron 13.000 soldados españoles (muchos de ellos estaban haciendo el servicio militar obligatorio). Y si hablamos de otras guerras patrocinadas por EE. UU e Israel como Vietnam o el genocidio contra Palestina y muchas otras más, la cuenta nos asciende varios millones. Es como sino se hubiera aprendido de la historia, y de que el poder político es excesivamente peligroso en manos de indeseables con ínfulas imperiales y autoritarias, como Putin, Netanyahu o Donald Trump (Abascal es amigo de los dos últimos).

Esta larga introducción me sirve para hablar de como, después del trauma que supuso la Guerra Civil española, ciertas personas que en su día tuvieron cargos políticos, hoy nos quieren intoxicar sobre los hechos del pasado. En este caso hablamos del magnicidio de José Calvo Sotelo, uno de los promotores del golpe de Estado del 36.

En 2018, Francisco Vázquez Vázquez, exalcalde de la Coruña y exsecretario del PSOE Gallego, y también exembajador en el Vaticano con Zapatero, publicó un artículo en el diario monárquico ABC, donde decía haber descubierto un documento inédito que venía a revelar que el asesinato de Calvo Sotelo fue programado meses antes. El documento se lo había pasado un amigo de su padre que fue juez durante la II República, y que por lo visto, había interrogado a un testigo del asesinato del líder monárquico, el supuesto conductor de una ambulancia que transportó el cadáver del protomártir de la Cruzada...

... Su relato considero que tiene una relevante importancia histórica ya que muchas de sus aseveraciones entran en total contradicción con hechos dados por ciertos hasta hoy. Hace constar que ¡tres meses! antes del crimen, el dirigente comunista Jesús Hernández, ministro en la guerra civil, acompañado de un tal Antonio López, «le indicó que contaban con él para llevar a cabo un servicio con su camioneta-ambulancia». ABC...👈

Añade el expolítico del PSOE: "Sin embargo, lo que más sorprende, y para mí lo más importante de la declaración de Estebarán Llorente, es cuando afirma que de sus averiguaciones el autor de los dos disparos que alevosamente se descerrajaron sobre la nuca de Calvo Sotelo, fue el teniente de los Guardias de Asalto Máximo Moreno y consiguientemente no, tal como se consideraba hasta hoy, el pistolero desgraciadamente de origen coruñés Luis Cuenca Esteras, miembro de la milicia socialista «La Motorizada».

Remata el artículo explicando como dejaron el cadáver en el cementerio: "Pasado un trecho, pararon ambos vehículos al llegar a la Carretera del Este, momento en que transportaron del coche a la ambulancia el cadáver de Calvo Sotelo y siguieron hasta el Cementerio del Este. Allí, y cito textualmente, «Jesús Hernández y Antonio López, tirando de los pies del cadáver, lo hicieron caer sobre la carretera, causando con el estribo del coche nuevos destrozos en el cuerpo y abandonándolo en la cuneta, regresaron a Madrid». 

Este documento es falso, o no le hicieron el debido caso al no coincidir con el resto de las investigaciones, que dicho sea de paso, no tuvieron mucho tiempo de investigar, pues cinco días después daban el golpe de Estado en Madrid. A pesar de las dificultades, los jueces en agosto seguían investigando, según relata Ian Gibson, pero tenían problemas, debido a los avatares de la guerra, para poder contactar con los testigos e implicados al estar en el frente o en paradero desconocido. 

En el inédito testimonio, trataban de incriminar, en todo caso, a los comunistas. Afortunadamente contamos con el exhaustivo estudio que en 1982 publicó Ian Gibson. Veamos el relato de uno de los enterradores que estaba de guardia la madrugada del 13 cuando llevaron el cadáver al cementerio del Este. Explica Ian Gibson, que los enterradores "Abrieron la puerta y se encontraron con un grupo de Asalto y paisanos. Cerca de los arcos del pórtico vieron una camioneta de Asalto. La mayoría de los ocupantes habían bajado. Posiblemente había allí también un coche ligero del mismo Cuerpo, aunque Fernández no estaba seguro de ello"...

... Uno de los guardias de Asalto dijo que traían un cadáver, y al intentar preguntar dónde estaba el coche o furgón, en tono imperioso dijo el más alto "¡Usted no diga palabra y abra la puerta!" efectuándolo así Daniel Tejero [otro enterrador de guardia] y abriendo la puerta que está próxima a la oficina, o sea, la de la izquierda según se entra en el cementerio; entrando la camioneta que siguió hasta el Depósito de Cadáveres que está cerca de la extrada, también a mano izquierda, en plano más bajo y hasta llegar a la Capilla; ordenando el mismo guardia de Asalto: "Guardias y paisanos a descargar el cadáver", cosa que efectuaron cogiéndole de los brazos y de los pies, dejándolo dentro del depósito, en el suelo junto a la mesa, marchándose acto seguido y mientras Daniel Tejero cerraba la puerta del cementerio, mejor dicho del depósito, la camioneta y el coche ligero se pusieron en marcha, habiendo ya desaparecido cuando el declarante y su compañero cerraban la puerta del cementerio.

"el dicente, a pesar de la anormalidad de lo ocurrido no sospechó de la trascendencia del suceso, ni que se tratara del cadáver del señor Calvo Sotelo; si que le extrañó el aspecto de señor del cadáver y la forma rara de traerlo, suponiendo que había sido objeto de un atentado y que a efectos judiciales lo llevarían directamente al deposito del referido cementerio. La noche en que asesinaron a Calvo Sotelo, Pág.128

Según el testimonio inédito que aporta Francisco Vázquez, llevaron al cementerio el cadáver  de José Calvo Sotelo en una ambulancia tirando el cuerpo en la carretera. Testigo que dista mucho del enterrador quien en su declaración en la Causa General, confirma que el cadáver del líder de Renovación Española, llegó en un vehículo o furgón de la Guardia de Asalto, que llegó hasta el cementerio y entró en el, y que depositaron el cadáver en el mismo depósito "en el suelo junto a la mesa".

Calvo Sotelo momentos antes de realizarle la autopsia.

También tenemos el testimonio del diario Ya, diario que en un ejercicio amarillista, entrevistó a los dos enterradores que estaban de guardia...

... En la necrópolis estaban de servicio  a esa hora los guardas Esteban Fernández y Daniel Tejero (...). El cadáver iba tendido bajo el último banco de la camioneta, en el suelo del coche. Los que lo llevaban lo cogieron y los depositaron sobre una de las mesas de mármol (...). Como el cadáver estaba acuchillado los guardias no reconocieron en él al señor Calvo Sotelo. Ibidem, Pág. 221

Tampoco se menciona a ninguna ambulancia y confirma que dejaron el cadáver dentro del Depósito de cadáveres. Pero miente al decir que el cadáver estaba acuchillado, En dicho artículo precisaban que el cadáver "aparecía con el rostro desfigurado a machetazos, también tenía dos heridas de bala. El capellán avisó rápidamente a las autoridades lo que ocurría, y enseguida se personó allí el delegado del Ayuntamiento, el cual reconoció al muerto, bárbaramente acuchillado". En este relato aparece un religioso denunciando el asesinato de por medio, algo que no ocurrió según los testimonios recogidos en la Causa General, y como según reveló la autopsia las únicas heridas que aparecieron en el cuerpo, fueron dos disparos de bala. Según Ian Gibson...

... El reportaje de Ya contenía unas inexactitudes tan graves como intencionadas. Entre ellas las que más encolerizó al Gobierno fue la descripción del cadáver de Calvo Sotelo, que según el diario, estaba "bárbaramente acuchillado", tenía "numerosos machetazos" y la cabeza "destrozada a machetazos" y "casi deshecha". En realidad, como demostró el primer reconocimiento de los médicos y luego la autopsia, la muerte del jefe de Renovación Española fue causada únicamente por dos bala en la cabeza. Había sido instantáneo, y sin forcejeo alguno entre Calvo Sotelo y los secuestradores. Ibidem, Pág. 227

Hoy, 90 años después seguimos padeciendo la misma prensa manipuladora. También Francisco Vázquez, haciéndose caso del peculiar testimonio, asegura que no fue Luis Cuenca quien le disparó a Calvo Sotelo sino el teniente de los Guardias de Asalto, Máximo Moreno. Esto fue un bulo, según explica Ian Gibson...

... Lo cierto es que, breves horas después del asesinato del jefe de Renovación Española, empezó a circular el rumor de que el teniente Moreno había participado en el crimen. El mayor propagador de este rumor fue el redactor de el diario El Debate, Benjamín Bentura, y el rumor se convirtió pronto en dogma. Ibidem, Pág. 163

Es posible que el documento fuera una falsificación, no sería el primer caso. Pero también cabe la posibilidad de que el testimonio fuera auténtico, y que como hemos comprobado haciéndose caso de un rumor publicado en El Debate pocas horas después del vil asesinato (cuando había una gran confusión todavía), y después agregando un relato de propia cosecha dejaran un testimonio falso que no fue tomado en serio, pues no coindice con los verdaderos testigos de la llegada del cadáver. Los dos enterradores. Nadie vio ninguna ambulancia.

Al final del artículo, Francisco Vázquez nos aclara cual es la verdadera misión del escrito, que no es otra que atacar a Pedro Sánchez: "De entrar en vigor la nueva ley de Memoria Histórica presentada en el Congreso por quienes actualmente okupan la dirección del PSOE, el contenido del presente artículo podría llegar a acarrearme una pena de hasta cuatro años de cárcel , por mantener una opinión divergente con la «verdad única» que hoy se nos intenta imponer desde el afán revanchista imperante, que sectariamente busca acabar con el espíritu de reconciliación nacional que, con la generosidad de renuncias de unos y otros, supimos construir los españoles en el proceso de la Transición democrática".

Este artículo lo escribía este "socialista" en 2018, la ley fue aprobada en 2022. Estamos casi en el verano de 2026. A día de hoy se sigue escribiendo lo que sale de los huevos sobre el franquismo, sino leeros el último libro de Francisco Pilo Ortiz. La Ley de la Memoria Democrática de Pedro Sánchez, ni es revanchista (de serlo todas las leyes serían revanchistas), ni marca ninguna verdad oficial. El espíritu de la Transición a la que un servidor la tildaría de pseudo-Transición, porque se hizo condicionada por la oligarquía franquista, sigue intacto con la nueva ley de Sánchez. Y estas leyes memorialistas las tuvieron que promulgar el PSOE de Felipe González con su primera mayoría absoluta en 1986, y no que se tuvo que esperar a 2007, cuando Zapatero, que por presión social de las asociaciones de la memoria histórica, se vio en la obligación moral de hacer algo. Ahora estos santones de un PSOE que afortunadamente pasó a mejor vida, talvez sientan vergüenza de como ignoraron a las víctimas de la cunetas y fosas comunes. Son verdaderamente lamentables e igual de reaccionarios que Vox.

En el ABC digital aparece esta imagen de Calvo Sotelo abandonado en la puerta del cementerio del Este (ABC...👈). La única información que ofrecen es este titular: "El cadáver de José calvo Sotelo en la puerta del depósito del Cementerio". Fecha: 12/ 7/1936. Autor: desconocido. Una burda manipulación, porque como hemos visto según el testimonio del enterrador de guardia en el cementerio, el cadáver lo bajaron de la furgoneta de la Guardia de Asalto y lo dejaron dentro del depósito, junto a la mesa. Y de ser cierta la imagen la habrían tomado la mañana del día 13. A Calvo Sotelo lo asesinaron la madrugada del 13. El día 12 asesinaron al teniente Castillo. Ni poner bien las fechas saben.

Aunque Ian Gibson de la Causa General recogió más testimonios:

Orencio Bayo Cambronero 15 de junio de 1939). "... Llegó el guarda, abrió la verja y penetró el autocar en el recinto del cementerio, parando junto al Depósito de los cadáveres, en el cual  el señor Calvo Sotelo que venía en la furgoneta ensangrentado  y que fue apeado de la misma por cuatro o cinco de los ocupantes del vehículo.

Antonio Castro Piñeiro (15 de junio de 1939)  "... José del Rey y unos otros se apearon y, tras hablar breves palabras con dos guardas del cementerio, dieron orden de apear el cadáver, al que extrajeron de la camioneta entre varios y le dejaron dentro del recinto del cementerio, bajo los cobertizos, en una acera próxima a la acera".

José del Rey (29 de enero de 1943). " la camioneta paró delante de la verja apeándose un guardia de Asalto, no recordaba quien fuera, el que debió de llamar al guarda o sereno el cementerio abriéndose la puerta y entrando la camioneta, la que avanzó hasta el depósito dejándose el cuerpo..."

Bienvenido Pérez Rojo (8 de febrero de 1943). "... fueron a buscar al sereno del cementerio, abriendo la puerta y entrando el coche, quedándose el declarante con uno de los guardias, no recordando cual".

La mayoría de los testimonios que hemos visto hasta ahora, coinciden con la declaración de Esteban Fernando, que aseguran que la furgoneta de Asalto penetró en el cementerio hasta el Depósito de Cadáveres dejando allí los restos de Calvo Sotelo, excepto el testimonio de Antonio Castro Piñeiro que asegura que dejaron el cuerpo dentro del cementerio bajo los cobertizos. Sea como fuere, si lo hubieran dejado fuera del Depósito de cadáveres tirado en una acera, los enterradores de guardia Daniel Tejero Cabello y Esteban Fernández Sánchez, que estaban de guardia aquella noche, lo hubieran colocado en un lugar más apropiado, es decir, lo hubieran metido, como es lógico dentro del Depósito, y no hubiera  amanecido el cadáver allí tirado de cualquier forma. Fue una manipulación del ABC que ha trascendido a nuestros días. 

Otras perspectiva del montaje del ABC

Y algún testimonio habla de un cuerpo ensangrentado. Había recibido dos disparos en la cabeza, y cómo es natural la sangre debió de mancharle todo el traje. Pero el traje aparece como recién estrenado, impoluto y sin la más mínima mancha. En el pie de imagen se indica: El cadáver de Calvo Sotelo tras ser abandonado en el cementerio del Este. Y no fue abandonado porque lo dejaron en la custodia de los dos enterradores, tal y como declararon ambos.

Escribe en el mismo artículo Francisco Vázquez: "Confío en que lo datos aportados contribuyan a mejor conocer y aclarar algunos de los puntos oscuros de aquel ignominioso crimen de Estado. Es tarea que corresponde a los historiadores . Yo me limito a ser un mero divulgador que da a conocer un documento que accidentalmente llegó a mis manos y que por su contenido considero puede ser importante". Lo que ha hecho este expolítico del PSOE de Felipe González, es basándose en un testimonio falso, construir una verdad alternativa lo más alejada de la realidad que de los hechos conocemos según los testimonios recabados por la Causa General.

Toma por válida la tesis franquista del asesinato de Estado. Lo que tuvo que hacer este "socialista" (si es que alguna vez fue un socialista de corazón), es haber consultado a verdaderos historiadores, y enseñarle el inédito documento, antes de aventurarse a escribir nada. Porque como hemos comprobado la historia no es su fuerte. O en el ABC tuvieran que haber consultado a expertos en la materia antes de publicar tantas falsedades. El caso es que estamos hablando de Francisco Vázquez, y del ABC, otra cosa no se puede pedir: "El exalcalde socialista Francisco Vázquez apadrina a Ciutadans en Galicia"...

... El presidente de Ciutadans (C's), Albert Rivera, ha presentado hoy [8/2/2014] la plataforma Movimiento Ciudadano por primera vez en Galicia y, para ello ha elegido la ciudad de A Coruña, en donde el exalcalde herculino socialista Francisco Vázquez ha estado presente en primera fila para apadrinar este proyecto que busca "romper el candado de la partitocracia" y "de la decadencia" en búsqueda de un nuevo periodo "ilusionante". El País...👈

Este tipo estaba ya muy lejos del PSOE durante la primera legislatura de M. Rajoy.  

Adenda.

Aquí tenemos a uno de los tantos personajes con prodigiosos bandazos ideológicos. Francisco Vázquez ingresó en el PSOE en 1975, fue diputado de la cortes generales en 1977, diputado del parlamento gallego en 1981. Desde entonces tuvo muchos cargos gracias a su compromiso con el PSOE. En 2014  se dio de baja del partido y prestó su apoyo a Alber Rivera (Ciudadanos). Y de esos barros estos lodos: "Francisco Vázquez: el histórico socialista que se entendía con Fraga y ahora coquetea con la extrema derecha"...

... Tras dejar el PSOE, compartió escenario con Albert Rivera y protagonizó actos con el entorno de Vox. El domingo, el exalcalde de A Coruña y antiguo embajador en el Vaticano volvió a acaparar los focos en la manifestación contra la amnistía. “Le pueden el egocentrismo y el rencor”, dicen sus excompañeros. elDiario.es...👈

¿Quién censura a Albert Boadella?

Existen personajes que nos engañaron. Como es el caso del filósofo Gustavo Bueno, al que muchos dimos por una persona de izquierdas, es más, parecía hasta marxista convencido. Discípulos suyos fueron Santiago Armesilla, Pedro Insua e Iván Vélez, candidato de Vox por Cuenca (tres adalides rosa-legendarios y escritores sobre la Hispanidad). Yo me acuerdo de Bueno en un programa que se emitía en los años 90 en TVE, Tribunal Popular (YouTube...👈). España ha dado grandes músicos, literatos y científicos a nivel internacional, sin embargo, en el mundo de la filosofía hasta la fecha, nuestros filósofos patrios no han trascendido allende las fronteras, por mucha relevancia que los seguidores de Bueno hayan pretendido otorgarle creando la Fundación Bueno.

Una vez caídas las caretas, se pudo ver el verdadero rostro de Gustavo Bueno, un fascista de manual...

... Ya antes de que la nueva extrema derecha tomase forma, la apelación al clásico españolismo islamófobo se había integrado a la obra de Gustavo Bueno, que llegaría a convertirse en uno de sus referentes, dotando de pedigrí académico e intelectual a su retórica racista y xenófoba (...). En estricta coherencia con su militancia falangista durante el franquismo, el esquema histórico de Bueno no resulta precisamente original, remitiéndose a los mismo mantras del siglo XIX. Desmitificando la Edad Media Peninsular. Pág. 198

Gustavo Bueno y Santiago Abascal en 2012 la Escuela de Verano de DENAES

En 2005, la Fundación para la Defensa de la Nación Española (de la que fuera presidente Santiago Abascal), publicó un artículo muy aclaratorio: "Vox, el partido que bebe de Gustavo Bueno"...

... El 5 de noviembre de 2005 era sábado. El Foro de Ermua convocó en la madrileña Puerta del Sol un acto «Por la unidad de España: por la igualdad y por la solidaridad de todos los españoles». El filósofo ovetense Gustavo Bueno estaba en la capital presentando su libro «España no es un mito», que se había publicado el día anterior. El Foro de Ermua le invitó a participar en el acto, y ahí empezó todo. Hasta hoy, en que Abascal preside Vox, partido conservador en efervescencia y que basa parte de su ideario en los postulados de Bueno. DENAES...👈 

 

 ¿Había dado un giro el filósofo de Oviedo? Pues según parece ser, siempre fue la misma persona como nos explica Pedro Batalla Cueto: Gustavo Bueno empieza a colaborar con los comunistas del PCE en Asturias, se vuelve prosoviético y antifranquista, pero al final de su vida se vuelve otra vez reaccionario y hasta pide el voto por el PP e inspira el nacimiento de Vox, como hemos visto más arriba, a través de la Fundación DENAES. Entonces es cuando se posiciona contra el aborto, a favor de la pena de muerte e incluso pide fusilar a Ibarretxe. Hasta reclama la vuelta del servicio militar que eliminó Aznar.

Para Batalla Cueto, Bueno nunca cambió de ideología. Lo que ocurría es que el filósofo estaba obsesionado con las ideas imperiales y sentía admiración por el Estado, garante del orden autoritario. Su interés por la URSS no viene debido al comunismo bolchevique, sino por la idea imperial y que en el imaginario de Gustavo Bueno, la URSS se manifestaba contra la dupla protestantismo e islam, y con ello, contra el capitalismo anglosajón (Reino Unido y EE. UU.) Al final de sus años seguía mostrando admiración por Stalin, viéndolo como un nuevo emperador.

Con la caída de la URSS, a Bueno deja de interesarle la hoz y el martillo bolchevique. Y es ahí cuando vuelve a reivindicar el imperio español y demanda volver la mirada a Latinoamérica, pidiendo que se llame al continente sudamericano como Iberoamérica o Hispanoamérica. El maestro de Gustavo Bueno fue uno de los fundadores de la JONS junto a Ramiro Ledesma Ramos, Santiago Montero Díaz, personaje que le inculcó la idea de imperio y las fascinación por el fascismo mussoliniano.

 

 La veneración por Stalin de Gustavo Bueno no era ningún secreto al manifestarlo en sus conferencias (ver vídeo...👆). Por eso, sus seguidores más reconocidos como Armesilla e Insua, son admiradores del estalinismo, y a la vez defensores de la Hispanidad como hecho épico en donde no cabe crítica alguna. Para Bueno, el imperio español fue generador y el imperio anglosajón y galo depredador. Una falsedad manifiesta, ya que no ha existido en la historia de los imperios un imperio que no fuese depredador. Gustavo Bueno participó de la intoxicación surgida en el siglo XIX que fue exagerada en el XX durante el franquismo, presentando a la Hispanidad como imperio benefactor, y que tanto se está debatiendo en el siglo XXI por la vuelta de obras hagiográficas como las de María Elvira Roca Barea y los discípulos de Bueno.

Otro señor que parecía un progresista durante la dictadura franquista y la transición, fue uno de los fundadores de Els Joglars, Albert Boadella. A este personaje es más difícil seguirle el rastro ideológico, pues se dedicó exclusivamente al teatro y su giro ideológico se mostró con su crítica al nacionalismo catalán. Boadella decía que no era de derechas porque la derechas es depredadora (20Minutos...👈), sin embargo, no era capaz de localizar la ideología de Vox: "No sé si Vox es ultraderecha, pero estoy seguro de que el nacionalismo lo es" (ABC...👈). 

La típica manipulación en donde se asegura que todos los independentistas son fascistas o de extrema derecha, cuando entre los independentistas están los de Izquierdas (ERC), extrema izquierda (CUP), las derechas (Junts per Catalunya) y la extrema derecha (Aliança Catalana). Lo mismo ocurre en el País Vasco con el PNV (centro derecha) y Bildu (izquierda). En Galicia los independentistas como el BNG son de izquierdas. Estos van de expertos políticos y no tienen ni jodida idea de política. El odio al independentismo les ciega.

El caso es que en los últimos años a Albert Boadella lo vemos de la mano de la reacción. Esperanza Aguirre tiene un programa en el diario reaccionario The Objective (fundado con el dinero de la oligarquía venezolana), El rincón de Espe. La expresidenta entrevistó a Albert Boadella (YouTube👈), en donde el dramaturgo se quejaba de la censura que había padecido, comparándola, como no, con el franquismo, según él, la censura que le aplicaron ha sido peor que con el franquismo. Y donde asegura que: "«Ahora es un orgullo que te llamen facha»...

... hace tiempo que su figura quedó asociada a una crítica frontal del nacionalismo catalán, culminada en su presidencia simbólica de Tabarnia durante los años más duros del procés. En esta conversación, Esperanza Aguirre —durante cuya presidencia en la Comunidad de Madrid Boadella dirigió los Teatros del Canal— y el dramaturgo hablan de la degradación de Cataluña, del papel clave del PSC en el auge del separatismo y de una cultura que, a su juicio, ha perdido capacidad crítica al quedar atrapada entre la subvención y la autocensura. The Objective...👈

Precisamente el PSC de Salvador Illa ha acabado con la mayoría independentista, pero como hemos observado anteriormente, este hombre de política sabe más bien poco y de odio todo el que quieras. Iñigo Sáenz de Ugarte le hacía una crítica muy oportuna tras la aparición de su último libro, "Joven, no me cabree"...

Todo es una mierda. Albert Boadella contempla el mundo en el que le ha tocado vivir y no oculta su desprecio. La universidad es una fábrica de idiotas. Las ideas progresistas y su “infantilismo” han convertido a los ciudadanos en menores de edad. El teatro está dominado por las subvenciones públicas. El arte no figurativo es un engendro y la culpa es de Picasso. La música actual hace daño a los oídos, porque sólo vale Beethoven. Los toros, bien, eso sí que es un arte, no como el cine. Al igual que el meme del padre de Homer Simpson, Boadella grita indignado a las nubes. elDiario.es...👈

Aquí tenemos al Boadella más reaccionario. Explicaba Saénz de Ugarte que en 1977, la obra La torna le ocasionó una pena de seis meses de prisión (que no cumplió) tras un consejo de guerra y un juico  celebrado en ausencia: "Una sorpresiva fuga protagonizada por Albert Boadella del Hospital Clínico de Barcelona donde se hallaba recluido, hizo que el consejo de guerra se celebrará en su ausencia, Ferran Rañé, asimismo optó por no comparecer ante el tribunal el día señalado para la celebración del inicio". Boadella estaba recluido primero en la cárcel Modelo, mientras que se celebraba el juicio, hasta que fue hospitalizado (El Mundo...👈), y entonces, se "fugó del Hospital Clínico de Barcelona mientras se encontraba procesado por la jurisdicción militar por un delito de injurias cometido en la obra La torna, de la que es autor y director" (El País...👈), y por eso tomó la decisión de exiliarse en Francia, sin embargo, el embustero le dice a Esperanza Aguirre que la censura en el franquismo no era peligrosa. Y eso que estamos hablando de 1977 durante el postfranquismo...

... Albert Boadella no ha querido ser juzgado. Ha preferido confesarse culpable de los delitos de que era acusado por el ministerio fiscal y aceptar la sentencia de seis meses y un día de prisión que le ha impuesto la Audiencia de Barcelona 

 El proceso a La torna supuso entre muchas connotaciones la toma de consciencia pública al derecho a la libertad de expresión. La prueba de la existencia del estamento militar como poder fáctico al servicio de la reacción. La inoperancia del Gobierno" El País...👈

Según Sáenz de Ugarte... "Tomó la decisión inteligente de huir a Francia. Sus obras fueron un referente teatral de primer orden en los años setenta y ochenta y un permanente aguijón provocador contra el nacionalismo burgués de Jordi Pujol (...) al grupo le tocó buscar otras latitudes. Els Joglars disparaba contra todas las formas de poder. La crítica les adoraba".

Lo que no cuenta este embustero patológico, es que "Pasado el tiempo, fue adoptado por Esperanza Aguirre para que dirigiera los Teatros del Canal entre 2009 y 2016 y su sátira descarnada pasó a apuntar en una sola dirección. Boadella asumió el discurso del PP de Madrid para denunciar el contubernio izquierdista-nacionalista. Lo hacía con más gracia que Aguirre, pero no dejaba de ser lo mismo que había criticado: otro artista que complace al patrón que le da empleo burlándose de los enemigos de ese poder". Boadella se había convertido en otro adicto al régimen del 78, pero en el ala de la derecha.

La censura durante el franquismo consistía en que los censores revisaban los guiones y los artículos de prensa y eliminaban las partes que los censores no creían conveniente. Con la Ley de Prensa de Fraga Iribarne (todavía durante el franquismo), del 15 de marzo de 1966, la figura del censor desaparecía, pero no todo estaba permitido decirlo y los cineastas y los periodistas se autocensuraban. La prueba la tiene Boadella que en 1977 (que se regían por la ley franquista de Fraga) sufrió un proceso penal que acabó en condena. Es como si Albert Boadella no tuviera memoria. Y precisamente se lo está contando a Esperanza Aguirre. ¡Parece Increíble!

Boadella en Cataluña no sufrió censura, pues él podía alquilar un teatro privado y estrenar la obra que le saliera de lo cataplines. Ahora bien, no sería subvencionado por la Generalitat de Jordi Pujol. A eso habría que llamarle más bien veto o una cancelación: la censura en el franquismo consistía en mutilar textos, o impedir la publicación de una película o un artículo como le pasó a Mariano Neves en Portugal con el artículo donde denunciaba que en el cementerio se estaban quemando masivamente cadáveres de izquierdistas y defensores de Badajoz. Albert Boadella siguió estrenando obras en Cataluña, como La trilogía...

... Estrenada el 20 de septiembre del 2001 en el Teatro Poligrama de Barcelona. Se representó hasta el 1 de marzo del 2003. Las obras que presentamos no son exclusivamente la descripción de tres personalidades diferentes, significan también en conjunto una visión de las costumbres, contradicciones, vulgaridades o genialidades que afectan a la gente de este rincón del Mediterráneo. Els Joglars...👈

Albert Boadella acabó en 2009 bajo las faldas de Esperanza Aguirre. ¿Qué censura es esa? Lo que no disfrutó don Albert Boadella, como lo llaman ahora las derechas, fue de las paguitas de la Generalitat de Jordi Pujol, por ser contrario al nacionalismo catalán. Muy mal sí señor, pero el Régimen del 78 no censuró a Albert Boadella. Yo diría que al contrario, si nos atenemos al cuidado que le ofreció Esperanza Aguirre que vivó cómodamente gracias, en este caso, a las "paguitas" del PP.

Y guiándose de las mentiras de este embustero que cuenta le película ocultando la mitad de la historia, vemos comentarios que nos dan incluso hasta risa: "La censura subliminal de la oligarquía del Régimen del 78. Más claro, el agua". O este otro: "Es una censura subliminal, ejercida también por los aparatos de los partidos políticos del Estado. La Libertad de expresión pasa factura en un régimen que no es una democracia verdadera". Y para rizar el rizo: "Lo cierto es que, Albert Boadella ha sido siempre perseguido por la censura. En la dictadura y en este Régimen oligárquico. Y sobre todo, por los dirigentes de su tierra, Cataluña". Mira que siempre avisamos de que no se hagan caso de esos panfletos reaccionarios. Pues ni viendo a Esperanza Aguirre de por medio nos hacen ni puñetero caso. Hay quién son ya bulos con patas.

Muy mal por los ayuntamientos o lo Gobiernos autonómicos que contratan a los artistas de su cuerda, pero Boadella está tergiversando a placer. Quien fue vetado brutalmente en España (que no censurado en el sentido estricto de la palabra) fue Willy Toledo en donde nadie le contrataba por sus opiniones políticas contra el capitalismo y los políticos españoles.  Willy Toledo disparaba hasta contra Podemos, aunque en un principio les mostró su apoyo: "Willy Toledo: «Sufrí mucho con el veto: 10 años después puedo decir con orgullo y satisfacción que les he ganado»...

.. El actor Willy Toledo visitó la semana pasada Gijón y Avilés para participar en sendos coloquios republicanos, enmarcados en la programación de la marcha republicana convocada en Madrid para el 16 de junio. Siempre controvertido, Toledo estuvo cerca de diez años sin trabajar en el cine y la televisión en España, vetado por las productoras debido a su vehemencia reivindicativa. Todo cambió en 2020 con su participación en la serie «Los favoritos de Midas», dirigida por Mateo Gil para Netlix, que cosechó un gran éxito de público. A partir de entonces, no ha dejado de trabajar. La Voz de Asturias...👈

Willy Toledo habla de veto, que esa es la palabra más correcta. Pobrecito Boadella que se tuvo que refugiar en las faldas de Esperanza Aguirre porque Pujol no lo quería, a fin de cuentas, Boadella acabó en las faldas del Régimen del 78 y pudo vivir de las paguitas del PP ¡Como cambia la película! ¿Eh? ¿Ven lo fácil que os manipulan las neuronas? No sean tontos por favor, que ya son muy mayorcitos.

E igual que don erre que erre, cada tonto con su tema: "Si fuese de vuestra cuerda seguro que lo admiraríais. Sois vosotros los que mezcláis las cosas. Porqué no os ceñís exclusivamente al comentario que hace? Ya se sabe que en época de Franco la censura era peor, pero eso no quita para que ahora no la haya. Lo que pasa es que está muy escondida". Lo que ocurre es que Albert Boadella es de la cuerda del redactor del comentario. Si fuese un podemita la cosa cambiaría. El caso es que Boadella es un tipo muy conservador al que el nacionalismo catalán lo ha convertido en un perfecto reaccionario, y que hoy está manipulando una realidad ya conocida.

Estuve varios años trabajando en una compañía de teatro y algo aprendí. Las que mejor vivían y las que más actuaciones conseguían en la Red de Teatros de Extremadura eran las compañías más allegadas al consejero de Cultura. Esto no es ningún secreto. Lo mismo ocurrían con las ayudas a la producción. En lo más alto siempre estaban los mismos. Aparte de trabajar con la compañía de teatro, el que esto escribe tenía una banda de rock and roll. Los grupos tuvimos una reunión en Mérida, en la Sala Trajano (propiedad institucional) con el consejero de Cultura para exigirles el mismo trato que a los teatreros, la respuesta del consejero, fue que al teatro hay que protegerlo para que no se muera porque el capital privado no invierte lo suficiente en el teatro. Ni en la música tampoco cuando no tienes un nombre importante. En fin, en este mundo y en cualquier lugar del planeta, siempre han habido privilegiados, pero la censura es otra cosa mucho peor.

Me importan un pepino esos reaccionarios que no saben si Vox es de ultraderecha, y si un día fueron antifranquistas muy bien, pero hoy por hoy son otra cosa, otra cosa muy distinta y que no han dudado en acercarse al poder, al poder que hoy es más de su cuerda por supuesto. Que deje de llorar ya este hombre porque no cuela. Y la ignorancia de alguno es palmaria. dicen de Boadella que el nunca: "... ha Estado supeditado al Régimen del 78 y ha sido un duro crítico del mismo". Antes de abrirse una cuenta en las RR. SS., algunos tendrían que aprender a usarlas y saber lo que es Internet.

La derecha española en defensa de la simbología del franquismo

El diario La Nueva España es un medio de comunicación generalista y orientado a la derecha. Es propiedad de Editorial Prensa Ibérica,  fundándose el 19 de diciembre de 1936. El diario lo fundaron los falangistas de José Antonio Primo de Rivera, usurpando, es decir robándole durante la Guerra Civil las instalaciones al diario socialista Avance. Durante franquismo perteneció al organismo estatal Prensa del Movimiento. Y en 1984 el diario se privatizó adquiriéndolo  mediante subasta pública la Editorial Prensa Ibérica. Ahora pareciese como si quisieran honrar sus orígenes franquistas. Circunstancia que vamos a exponer aquí

La Ley de la Memoria Democrática obliga retirar el monumento de los "Héroes del Simancas" de Gijón, y como siempre ocurre en estos casos, el PP no está conforme, y tampoco los jesuitas dueños del colegio de la Inmaculada en donde está ubicado el monumento fascista. En donde ahora se ubica el colegio religioso, estaba instalado el cuartel de Simancas, lugar donde los golpistas de Gijón se hicieron fuertes para resistir a las milicias obreras de la CNT. Los golpistas intentaron tomar la ciudad y al final tuvieron que refugiarse en el cuartel de Simancas...

... el 20 de julio, las tropas salían de los cuarteles para tomar los puntos neurálgicos de la ciudad: estación de tren, Telefónica, Ayuntamiento, Casa del Pueblo, Correos y Fábrica de Gas. Sin embargo, los militantes del movimiento obrero gijonés, ya organizados y armados, no se lo pondrían fácil a los sublevados. Se iniciaba así una sangrienta batalla por el control de la ciudad que acabaría con la derrota de los golpistas, reconvertidos en la posguerra en “Héroes del Simancas” por el bando franquista. Su dramática resistencia sería inmortalizada en 1958 con una escultura de Manuel Álvarez Laviada que permanece hasta hoy. Asturias Laica...👈

(...) La caída del cuartel de Zapadores no llegaría hasta el 16 de agosto, casi un mes más tarde. A pesar de los intentos de pactar una rendición, Pinilla y los militares del Simancas se negarían a entregarse y prolongarían la resistencia hasta el 21 de agosto [en el cuartel de Simancas]. 

Como la guerra la ganaron las fascistas, el franquismo trató a los militares golpistas como héroes. Una anomalía que un Estado basado en los principios democráticas tiene la obligación de resolver, pese a la resistencia de todas las derechas, religiosas y políticas. El Gobierno del Principado ha avalado la retirada de un monumento dedicado a los golpistas gijonenses y el diario La Nueva España ha salido en defensa entrevistando a "Las familias de la Inmaculada", que han manifestado que  "Para bien o para mal, forma parte de nuestra Historia". Una escusa que está muy manida de tanto repetirla. ¿Quién son las familias en plural? (La Nueva España...👈).

Veamos, uno de ellos se llama José Ángel Cartón, padre de un alumno que opina que: "Cada uno tendrá su opinión, pero la Historia no hay por qué borrarla." Y agrega: "Creo que se debe respetar algo que lleva aquí desde hace muchísimos años, ¿vamos a tirar también la Cruz del Valle de los Caídos?". Por que los ciudadanos tienen que "tener la mente abierta". El Gobierno ya anunció que en el engendro de Cuelgamuros no se va a destruir nada de nada. Muestra de como trata de manipular el entrevistado.

Otra madre que lleva a sus hijos a dicho colegio religioso se llama Carmen Amil, quien ve claro que  "Es un tema delicado, no hay blancos o negros". Y que esta iniciativa responde a intereses oscuros: "La política se está radicalizando y todo se utiliza como arma arrojadiza". Porque a fin de cuentas lo que hay que hacer es "... estudiar y transmitir la Historia a nuestros hijos para no caer en los mismos errores". Joder, si cuando se pretende hablar de Franco en las escuelas, estos mismos padres dicen que no quieren que se adoctrinen a sus hijos.

Y también entrevistaron a un tierno abuelito de otro niño escolarizado en el centro jesuita, José Antonio García-Baragaño, abuelo del pequeño Alonso Fernández. Este lindo abuelito nos dice que: "El monumento no molesta; forma parte de la Historia de España". Porque tenemos que mirar a otros asuntos más importantes: "Es una polémica que no viene a cuento; hay problemas mucho más serios". Y lo que hay que hacer es ponerlo dentro de su verdadero contexto:  "No veo mal que se mantenga; debería contextualizarse para que los niños entiendan por qué tienen eso en la pared", en opinión de su hija, Lucía García-Baragaño.

Baltasar Suárez, una persona docta en historia, afirma sin contemplaciones, que el monumento "no es una exaltación del franquismo, sino de los héroes que murieron aquí". Y rotundamente asegura que "quien olvida su historia está condenado a repetirla".

Luis Miguel Álvarez, padre de la alumna Muriel, tampoco está de acuerdo y dice que "No le veo ningún sentido a que se quite a día de hoy; no es solución de nada". Porque si se retira el monumento es "reabrir heridas y debates que están más que cerrados". Y es que realmente el simbolito es un elemento que embellece la ciudad y además la gente no sabe que significado tiene: "No hay que darle más importancia de la que realmente tiene; no sé la cantidad de gente que pasa por aquí y sabe realmente qué significa la escultura", y por eso hay que mantener el monumento "en buen estado de conservación". Lo que no dice es quien tiene que pagar la conservación del monumento fascista.

Estos son las familias, en plural, a la que ser refieren en el diario La Nueva España, para ellos muestra suficiente del colegio jesuita: José Ángel Cartón, Carmen Amil, el abuelito José Antonio García-Baragaño y su hija Lucía, Baltasar Suárez y Luis Miguel Álvarez. Han hecho una encuesta a seis personas, dos de ellas del mismo entorno familiar, y para La Nueva España, eso son las familias de la Inmaculada. A este centro concertado religioso (pagado con el dinero del Estado) asisten aproximadamente entre 1.200 a 1.217 alumnos en sus distintas etapas educativas, desde Infantil hasta Bachillerato. Pero por lo que sea, en el diario gijonés solo han entrevistado a seis personas y todas con el mismo pensamiento. Ni entrevistando a todas las familias sería suficiente, pues tenemos una ley de por medio que insta a la retirada de estos monumentos.

Todos son argumentos muy repetidos cada vez que se ha retirado cualquier calle o estatua de Franco. Primero hay que resolver otros problemas más graves, se están reabriendo heridas, el monumento no es una exaltación franquista, y en este caso se trata del reconocimiento a unos "héroes" de la Guerra Civil, no hay que borrar la historia para no repetir los errores del pasado, o el pasado está lleno de claroscuros. Este ultimo argumento les vale también a los defensores de la colonización de América: las luces y las sombras de los conquistadores igual que las luces y las sombras del franquismo. Lamentable esta españolidad tan rancia que padecemos.

Luis de Guezala es es doctor en Historia y máster en Archivística por la Universidad del País Vasco. Responsable de la Hemeroteca “Uzturre” y de la Biblioteca del Archivo del Nacionalismo de Sabino Arana Fundazioa. y ha comentado que:  "La Historia se enseña en escuelas, institutos y universidades. Los monumentos no están para enseñar Historia sino para hace honor a quienes en ella lo merecieron". Y un servidor está muy seguro de que ningún golpista del 36 merece ningún reconocimiento en ningún lugar de España, sino al contrario, los monumentos para quienes defendieron la legalidad republicana.

Porque la Guerra Civil si fue un conflicto entre buenos y malos, exactamente que la Segunda Guerra Mundial. Y en España no es complicado saber quienes son los buenos. Otra cosa es la represión en ambas retaguardias, desgraciadamente en la zona republicana se cometieron demasiados excesos.

De los mayores responsables del Guerra Civil fueron los monárquicos de Renovación Española, partido político del que fue líder el protomártir José Calvo Sotelo, quien durante las elecciones elecciones de 1936 dejó un discurso premonitorio...

... el Ejército es la nación en armas, y la nación el ejército de la paz. No creo que cuando un pueblo, como España ahora, se diluye en el detritus de la ignominia y padece la ulceración de los peores fermentos, pueda ser fórmula eficaz para sanarlo, depurarlo y vivificarlo, la apelación al sufragio inorgánico, tan lleno en sus entradas de yerros e imperfecciones. Pretender eso es tan absurdo como pretender que a un cadáver le resuciten los propios gusanos que le devoran. Los pueblos que cada dos o tres años discuten su existencia [en referencia a las elecciones], su tradición, sus instituciones fundamentales, no pueden prosperar. Viven predestinados a la indigencia. Por eso hemos de procurar a toda costa que estas elecciones sean las últimas. Lo serán si triunfan las izquierdas, ya lo dicen ellas sin rebozo. Pues hagan lo mismo las derechas hasta que, saneados el ambiente y el sistema, sea factible una apelación al sufragio. La noche en que mataron a Calvo Sotelo, Pág. 65 y 66

Un discurso antidemocrático. Según Ian Gibson: "Era evidente que, de salir en las urnas el Frente Nacional Contrarrevolucionario, él haría todo lo posible por propiciar la instauración de una dictadura de tipo fascista, pues allí donde Gil Robles se mostraba ambiguo, Calvo Sotelo llamaba al pan pan y al vino vino". Decía Calvo Sotelo, que si triunfaban las izquierdas estas elecciones serían la últimas. Y así fue, pero Calvo Sotelo sabía de sobra que serían las últimas elecciones pero no porque ganasen las elecciones las izquierdas, sino porque como ha descubierto Ángel Viñas, en 1935 los monárquicos de Renovación Española le dijeron a Mussolini que si las izquierdas volvían al poder nos sublevamos. 

Y para ello, los monárquicos compraron aviación de guerra en Italia: «lo que se necesitaba (…) eran armas modernas, no para un golpe, sino para dirimir una corta guerra. En una palabra, aviación» (ver enlace...👈).

¡Viva la justicia española! El caso de Pilar Baselga contra Begoña Gómez

 "Pilar Baselga Calvo es una historiadora del arte con una sólida formación académica. Posee un máster en Arte Moderno por la Universidad de la Sorbona de París y un diploma de Estudios Avanzados en Historia del Arte por la Universidad Complutense de Madrid. Ha impartido clases en instituciones prestigiosas como la Escuela Diplomática de Madrid, el Museo Thyssen-Bornemisza y el Museo del Prado, además de Historia del Traje en el Instituto Europeo de Diseño" (El Independiente...👈). Esta señora no es una analfabeta funcional de las tantas que nos encontramos por las redes sociales. Es una persona procedente de la academia, a la cual se le puede suponer in intelecto que puede discurrir y discernir perfectamente de lo que es el bien o el mal. Y lo que es correcto o incorrecto.

Pero según veo, la intelectualidad española a veces no es muy fiable por problemas ideológicos. Un amigo que un servidor lo tenía por intelectual, me está demostrando que por causa de su ideología españolista y las malas lecturas de falsos profetas de la democracia, tiene un comportamiento errático por las redes sociales. Y es que los intelectuales tienen los mismos vicios ideológicos que el resto de los mortales

Pero volvamos al caso de Pilar Baselga y Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez. La mujer del presidente del Gobierno en 2022 denunció a esta historiadora del arte por injurias graves: "En ella se solicitaban dos años de prisión, multa de 21.000 euros e indemnización de 100.000 euros". Hace pocos días supimos el veredicto de la jueza que absolvía a Pilar Baselga.

Cuando la denunciada se enteró de su absolución subió un vídeo a Internet, en la que se jactaba de su victoria en los juzgados, y muy contenta se alegraba que ya se podía decir Begoño porque no es delito. Begoño significa para esta caterva tránsfoba, que Pedro Sánchez se había casado con un hombre. ¿Podría causar este veredicto jurisprudencia y se ha abierto la veda al insulto injurioso? Con la justicia tan a la derecha cualquier cosa es posible. Es como si estuviera volviendo a marchas forzadas a la justicia que se aplicaba en durante el franquismo.

Pero las declaraciones de Pilar Baselga no se limitaron a decir que Pedro Sánchez estaba casado con un hombre, sino también la acusaba de tener negocios con el narcotráfico en Marruecos, a lo que el presentador del programa aseguró que todo eso ya lo publicó él en Periodista Digital junto un coronel, Diego Camacho, otro conspiranoico que tal baila. La denuncia también iba contra el canal de televisión, Dsitrito TV, en donde la agitadora estaba injuriado a Begoña Gómez.

La jueza que ha absuelto a esta agitadora de la ultraderecha asegura que " no hay pruebas de que “la expresión utilizada haya menoscabado el honor de la querellante"...

... Suárez Martín ha reconocido en la sentencia que “cierto es que las expresiones utilizadas han estado muy cerca de traspasar la delgada línea ente la sátira y la difamación”, pero ha añadido que “el término Begoño no es por sí solo injurioso" y que su uso puede estar amparado “por el prevalente derecho de crítica” o el “humor satírico”. Así señala la sentencia: “Solo cabe una sentencia condenatoria cuando los términos usados son desmesurados respecto del legítimo objeto de la crítica perseguida”. El País...👈

La expresiones de Pilar Baselga según la jueza, han estado muy cerca de traspasar la frontera permitida en una sociedad civilizada. ¿Cómo se mide esta frontera? ¿Es la justicia como Barrio Sésamo donde nos explicaban que era cerca y que era lejos, o dentro y fuera? 

Begoña Gómez no asistió al juicio, y fue representada por su abogado, y por eso la jueza sentencia que al no contar con el testimonio de la querellante  "esta ausencia no puede ser suplida con el informe pericial aportado, pues no contamos con un relato personal y directo, que permita concluir que las expresiones ocasionaron un impacto en su reputación". Y que debido a esa ausencia en el juicio de Begoña Gómez, se "desconoce si las expresiones vertidas por la acusada contra Gómez lesionaron su dignidad, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación, siendo el honor un derecho subjetivo e íntimo ligado a la persona".

La jueza está diciendo que Begoña Gómez tendría que haber asistido llorando al juicio para poder saber como le habían afectado las injurias vertidas por Pilar Baselga. Una persona, sin necesidad de ser jurista, puede comprender, que la mera presentación en los juzgados de la querella pidiendo penas elevadas de cárcel, la dignidad de Begoña Gómez se vio muy afectada. Coño, para eso no es necesario ir a la universidad y estudiar derecho. Derecho que en España está muy torcido.

Y sobre la acusación de que la mujer de Pedro Sánchez es una narcotraficante: "Por otra parte, la jueza ha insistido que no ha existido "dolo suficiente y necesario" y "que las expresiones [también las referentes al narcotráfico] no tuvieron la credibilidad suficiente para atentar contra el honor y crédito del Gómez".

Para Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla, es un disparate la interpretación de la jueza al reprochar a Begoña Gómez que no asistiera al juicio...

... Parece incluso que intente dar un poco de caña a la mujer del presidente, a pesar de que en esta ocasión ella es la víctima del delito. Reprochándole no haber declarado personalmente durante el juicio, introduce la disparatada idea de que una jueza no puede saber si una expresión daña la dignidad de alguien o perjudica su fama a menos que interrogue personalmente a la víctima. Así, confunde la percepción del daño sufrido con su misma existencia. El hecho de que la afectada se haya querellado contra la activista conspiranoide debe bastar para demostrar que se ha sentido subjetivamente dañada. A partir de ahí corresponde al juez examinar ií objetivamente se trataba de expresiones dañinas o perjudiciales para la reputación de cualquiera. elDiario.es...👈

Urías no entiende la facultad de la jueza de "... valorar libremente cuándo un insulto es o no desproporcionado. Literalmente, escribe que solo es posible condenar “cuando los términos usados son desmesurados respecto del legítimo objeto de la crítica”. Y para ella llamar Begoño a la consorte del presidente del Gobierno, con la carga que ello conlleva, no es en absoluto desmesurado. Bien al contrario, cree la magistrada que se trata de mero humor satírico; una simple gracieta, dice, aplicando su propia visión del mundo a los hechos. Ninguna sorpresa". En la sentencia efectivamente se hacía alusión a que la denunciada estaba en tono de humor, cuando esto es falso, pues el tono de las declaraciones de Baselga, son cualquier cosa menos una broma. Solo lo hay que ver el contexto del programa.

En EE. UU la extrema derecha también atacaba de la misma manera a Michelle Obama asegurando que la esposa de Barack Obana nació siendo un hombre (Maldita.es...👈). En Francia han condena do a 10 fascistas por lo mismo que han absuelto a Pilar Baselga: "Condenadas 10 personas en Francia por sostener en redes sociales que la primera dama, Brigitte Macron, es un hombre" (El País...👈). Parece que la justicia en Francia está menos sesgada hacia la derecha.

Y hablando del excoronel Diego Camacho. Este exmilitar jubilado en un canal de YouTube de la extrema derecha, dijo que Pablo Iglesias se financiaba de la delincuencia y que tenía contactos con el terrorismo. En 2021 Iglesias presentó una querella en los juzgados pertinente: "Iglesias se querella contra el coronel Camacho por acusarle de vínculos con terroristas y de recibir financiación extranjera"...

... El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha presentado este jueves una querella contra el coronel Diego Camacho por acusarle presuntamente de varios delitos “de extrema gravedad”. Entre ellos, de poner en riesgo la seguridad nacional, de tener vínculos con narcotraficantes, con terroristas y con el blanqueo, además de haber recibido financiación de Venezuela y de Irán. RTVE...👈

 

  El Mundo salió en defensa del militar jubilado: "Coronel Camacho: un héroe del CESID en el objetivo de Pablo Iglesias (El Mundo...👈). En Canal Red, Pablo Iglesias explicaba quien es el exmilitar jubilado. Acababa de venir del juicio en donde Iglesias trataba de defender su honor de las acusaciones de un miembro del CNI cuando todavía se llamaba CSID (el CSID los creó Juan Carlos I en 1977). Iglesias señalaba que El Mundo le daba trato de héroe al excoronel del servicio de inteligencia. Camacho dijo de Pablo Iglesias y también de Zapatero, cobraban del narcotráfico y aseguraba que Pablo Iglesias había entregado pasaportes falsos a los terroristas de Hezbolá. El juicio había quedado visto para sentencia, e Iglesias confiaba en que condenaran al antiguo miembro del CSID. Como curiosidad, Iglesias nos señaló que uno de sus abogados era el ultraderechista y falangista Ricardo Sáenz de Ynestrillas 

Todas estas acusaciones se demostraron falsas y además no tenían fundamento, sino que se basaban en meras conjeturas. Pero en 2023, el que era por entonces vicepresidente del Gobierno de Pedro Sánchez perdió la querella...

... Esa expresión fue usada por el juzgado para justificar la absolución y es reiterada ahora por la Audiencia Provincial. Incluso lanza reproches velados a Iglesias por sus propias declaraciones públicas, aunque sin citar ninguna concreta. “No se puede tener un concepto del derecho al honor muy restrictivo para sí, y muy laxo y amplio para los demás, de tal suerte que considere que determinadas expresiones dirigidas contra él las califique de ofensivas, y cuando esas mismas expresiones son proferidas o utilizadas por él hacia terceras personas las considere plausibles o correctas”. elDiario.es...👈

Para los jueces, “en el contexto político y social actual –circunstancias ambientales– se ha dejado a un lado en la crítica hacia el oponente, y de signo ideológico contrario, lo cortés y correcto, para dar paso a un enfrentamiento verbal y exacerbado de unos con otros, usando descalificaciones personales. Y mucho más, cuando se ostenta un cargo institucional de cierta importancia, como es el de vicepresidente del gobierno, al que alude el recurrente”. Alguien con una responsabilidad de Gobierno, dicen los jueces, obliga a respetar a los rivales: “Quien lo ostenta debe respetar a todos sus oponentes, y sobre todo a aquellos que ostentan otros cargos institucionales de cierta importancia. Cuando esto no se hace y el debate político se centra en la descalificación y el enfrentamiento feroz, como dice la sentencia, no es dable ampararse en la titularidad de un cargo para defender el derecho al honor”.

Los jueces vinieron a decir que si eres vicepresidente del Gobierno y para más inri de izquierdas, tienes que aguantarte si te vinculan a acciones ilegales, por respeto a la opinión de tus oponentes. Esta es la justicia en España. No da más de sí. Luego, no podemos decir que existen fachas con toga.  El excoronel salió absuelto mostrando otra vez el sectarismo de ciertos jueces.

Dicen que no existe en España independencia judicial. Si el Poder Ejecutivo o el legislativo, controlara a los jueces, el Poder judicial, estas condenas jamás podrían sucederse con tal asiduidad y tan descaradamente. Es un dilema muy complicado de resolver, porque es un problema derivado de la ideología de los jueces, que por lo que vemos, los juzgados están plagados de jueces parciales orientados hacia la derecha cuando no más allá.

Por eso Joaquín Urías dice que cabe "preguntarse si de ser la perjudicada otra persona, ideológicamente más cercana a la jueza, su criterio habría sido igual de laxo (...). Es una duda legítima, habida cuenta de la evidencia cada vez mayor de que muchos de los miembros del poder judicial español son incapaces, por formación, de desprenderse de sus sesgos y resolver los asuntos que se les someten con la debida imparcialidad". Un desastre.

Pilar Baselga parece que ha eliminado su canal de Instagram para que no salieran a la luz más barbaridades suyas, pero he rescatado algún vídeo, que muestra su faceta más chiflada, ultracatólica y conspiranoica. Las imbecilidades que dice en este vídeo, tal vez pudieran estar amparadas, hasta cierto punto, por la libertad de expresión, aunque diga sin pruebas que Pedro Sánchez es el demonio. Claro no puede tener pruebas porque si no existe Dios, tampoco existe el demonio, por eso no sería reprochable ante un tribunal, aquí podría saltar la duda. Pero asegurar que los satanistas  se gastan 1.500 por cada hostia consagrada que usan en sus rituales satánicos, solo atenta contra ella misma, pues nos hace dudar de su salud mental.

Dice que la dana de Valencia es un ritual satánico, y que por eso tenemos que rezar, porque precisamente la Virgen de Valencia se llama Virgen de los Desamparados. Dice que Dios nos quiere Mucho, pero ese Dios suyo permitió que más de 200 personas murieran por causas de la lluvia torrencial, otra prueba de que Dios no existe o si existe quiere muy poco a sus hijos. Y como todos nos vamos a morir da igual cuando nos muramos , da igual que tenga 6 años o 90, lo importante es estar en gracia con el Divino.

La dana se provocó porque hay un plan diseñado de destrucción "de España en general, del sector primario, de la competencia de Marruecos, y ese es su plan". Provocaron "una mega gota fría", y los pantanos tenían que haberlos vaciado antes (hubieran provocado antes las víctimas). Porque "son malos, son el demonio, quieren la muerte, se alimentan de los cadáveres, son así". Y la prueba de fuego es que la dana coincidió con la celebración de Halloween. Y como querían todavía más víctimas con las que alimentarse, pues "han impedido que vaya el Ejército"; provocando más víctimas, "que es lo que querían". Esto son chifladuras de una mente enferma, y esto no es delito, las injurias contra Begoña Gómez ya son otra cosa.