sábado, 16 de marzo de 2024

Isabel Díaz Ayuso y la exdirectora de la Guardia Civil del PSOE: dos varas de medir del PP

María Gámez e Isabel Díaz Ayuso

Es cierto que Isabel Díaz Ayuso no está investigada, de momento, por ningún juzgado. Las tropelías de su novio, el supuesto fraude a Hacienda de más de 300.000 euros y que se haya hecho rico gracias a la comisión de dos millones de euros durante la pandemia, es algo que no debiera de perjudicar a Isabel Díaz Ayuso. ¿O sí? Si no atendemos a los baremos morales que el propio PP le ha exigido al PSOE, Isabel Díaz Ayuso debiera de dimitir inmediatamente.

Veamos a través de unos titulares de prensa un caso que le afectó no hace mucho al PSOE y acabó en una dimisión. "El marido de Gámez creó la empresa investigada por corrupción cuando ella llegó a la cúpula del PSOE":

Juan Carlos Martínez, el marido de la ex directora de la Guardia Civil investigado por corrupción, montó la sociedad implicada en esa trama, Job Management Liberty, al mismo tiempo que su esposa, la socialista María Gámez, era ascendida a la cúpula nacional del PSOE. El partido la colocó en lo más alto de su estructura orgánica, en la selecta e influyente lista de la Ejecutiva Federal del PSOE. Llegó a ella tras cundir durante años en cargos de la Junta de Andalucía y en la política municipal malagueña. Aterrizó oficialmente en la Ejecutiva Federal el PSOE en febrero de 2012 y, escasas semanas antes, el 12 de enero, su marido fundó la sociedad limitada Job Management Liberty, de la que desde entonces ha sido su dueño y su único empleado. OkDiario...👉

El marido de la directora de la Guardia Civil, María Gámez, nombrada por el PSOE, en marzo de 2023 estaba siendo investigado por un juzgado debido a una supuesta corrupción. La investigación solo atañía a Juan Carlos Martínez, es decir al marido de la directora de la Guardia Civil, que era quien realmente estaba siendo investigado. La mujer, María Gámez no era sospechosa de ningún delito. El PP no tardó en poner el grito en el cielo. "El PP exige la dimisión de la directora de la Guardia Civil por el supuesto desvío de fondos públicos a su marido en Andalucía":

El vicesecretario de Institucional y portavoz del Partido Popular Europeo, Esteban González Pons, ha exigido este sábado la dimisión de la directora general de la Guardia Civil por las noticias vinculadas a su marido y destaca que este caso y el del ministro Marlaska, «que también tiene razones para dimitir», demuestra que estamos ante un Gobierno «en descomposición«. ABC...👈

Pons no solo pedía la dimisión de la directora de la Guardia Civil, sino también del Ministro del Interior Fernando Grande-Marlaska, cuando la investigación, lo repetimos otra vez, solo atañía a Juan Carlos Martínez, el marido de la directora de la Guardia Civil.  

Cambio inesperado en la Dirección General de la Guardia Civil. La hasta este martes máxima responsable del instituto armado, María Gámez, ha anunciado por sorpresa su “renuncia” al cargo después de que unas horas antes su marido recibiera una notificación judicial para comparecer como investigado por un caso de corrupción. El País...👈

A las pocas horas de conocerse la imputación de Juan Carlos Martínez, la directora de la Guardia Civil dimitió. En la Junta de Andalucía se frotaban las manos. "La Junta ve la dimisión de la directora de la Guardia Civil como "un coletazo más de otro caso de corrupción socialista":

El consejero de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, Ramón Fernández-Pacheco, ha señalado que la dimisión de la directora de la Guardia Civil, María Gámez, dada la investigación de su marido en un caso de posible prevaricación, malversación y blanqueo de capitales, "es un coletazo más de otro caso de corrupción socialista en Andalucía". Europa Press...👈

¿Qué pasó al final con el caso? "La Audiencia tumba la causa contra el marido de la ex directora de la Guardia Civil":

La Audiencia tumba la causa abierta a Juan Carlos Martínez, marido de la ex directora general de la Guardia Civil María Gámez, al estimar un recurso de la defensa del cuñado de María Gámez, que había alegado que la investigación judicial se inició cuando los plazos legales de instrucción habían caducado, siguiendo la doctrina del Tribunal Supremo que establece que estos plazos son de "obligado cumplimiento". Diario de Sevilla...👈

Para el ABC se trataba de un error  judicial porque alegaban un olvido a la hora de solicitar la prórroga de la instrucción (ver enlace...👈). Cualquier excusa era buena para no reconocer que la justicia se puso a investigar a Juan Carlos Martínez cuando el caso había prescrito. "El marido de la exdirectora de la Guardia Civil fue imputado siete meses después de que la causa hubiera prescrito"...

...  El juez de instrucción José Ignacio Villaplana, el mismo que estuvo al frente de los ERE tras la salida de Mercedes Alaya, dictó un auto el pasado 22 de febrero de 2023 cuando la fecha de vencimiento de la instrucción de los hechos, que estaban siendo investigados en diligencias previas desde 2015, había sido el 29 de julio de 2022. El Periódico de España...👈

Siete años se habían pegado investigando, y para el ABC se trataba de un "olvido" judicial, cuando lo que se trataba, posiblemente, era de malas praxis judiciales. Sea como fuere, María Gámez dimitió ipso facto a las pocas horas de saltar el escándalo a la palestra, cuando volvemos a reiterar que el escándalo, que al final acabó archivado, solo afectaba a su marido.

En el PSOE también se deshicieron de Ábalos por el caso Koldo García, quien ahora está en el Grupo Mixto. Ábalos todavía sigue sin estar imputado. Es decir, es inocente al menos que se demuestre lo contrario.

Ahora fijemos nuestra atención en la presidenta de la comunidad de Madrid. Ella está a día de hoy impoluta, pero a su pareja se le reconocen, según Hacienda, delitos fiscales. "Facturas falsas, mascarillas y dos pisos de lujo: las claves del fraude de la pareja de Ayuso":

El empresario Alberto González Amador disparó sus ingresos en pandemia. Ganó cerca de dos millones de euros haciendo de intermediario con una empresa sin empleados, y cuando tuvo que pagar impuestos, ideó un sistema de facturas falsas y empresas pantalla para engañar a Hacienda. Esos son los hechos que han conducido a que la Fiscalía presente contra él una denuncia por dos delitos fiscales y otros de falsificación documental. Después de ese pelotazo en la pandemia, se compró el piso en el que vive con Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. elDiario.es...👈

¿El PP le ha pedido la dimisión a Isabel Díaz Ayuso por el choriceo de su pareja? Todo lo contrario, acusan a Pedro Sánchez de montar una trama contra Isabel Díaz Ayuso. ¿Tendría que dimitir Isabel Díaz Ayuso por el choriceo de su amorcito? Si dimitió la directora de la Guardia Civil, por unos supuestos chanchullos de su marido, ¿por qué no iba a dimitir Díaz Ayuso? Además, era el PP quien pedía la dimisión de María Gámez por algo que ella no había hecho. Si el PP eleva el listón moral a cotas que ellos no están dispuestos a afrontar, sería mejor que se mantuvieran con el pico (de gaviota carroñera) bien cerrado.

Reconozcamos que Isabel Díaz Ayuso es inocente; pero, ¿puede una presidenta de una comunidad autónoma vivir con un defraudador de la Hacienda Pública? O dimiten todos o esto es un bordeo. Y me recriminan que vote al PSOE. Coño, preferimos Guatemala que a Guatepeor. Si nos van a gobernar sinvergüenzas, escojamos a los menos lesivos. La directora de la Guardia Civil sí dimitió, cosa que Ayuso no hará jamás de los jamases.

¿Le pasará factura este escándalo a Isabel Díaz Ayuso? Todo lo contrario, saldrá reforzada en su mayoría absoluta. No hay nada como regar bien de dinerito contante y sonante los medios de comunicación. En Vox, mediante las RR. SS., publicaban un listado con el dinero que se gastó Ayuso en regar a la prensa:

Aquí puedes consultar la lista completa de los medios de comunicación subvencionados por el Gobierno de Ayuso. Leer más...👈

Según Rocío Monasterio, "Ayuso gasta cuatro veces más que Pedro Sánchez en subvencionar medios de comunicación" (ver enlace...👈). Ofreceremos unas cifras, las más abultadas, de los medios de derechas que han recibido el maná de Isabel Díaz Ayuso: COPE, 680.837 €; El Confidencial, 312.262 €; El Español, 284.254 €; El Mundo, 699.436 €; Jiménez Losantos, 455.585 € a través de EsRadio, 242.415 € y Libertad Digital, 213.170 €; La Razón, 423.871 €; OkDiario, 372.719 € y ONDA CERO, la famosa radio de Carlos Alsina, 427.453 €. La lista es inmensa pero aquí ofrecemos solo los números más sustanciosos. También aparecen medios progres como elDiario.es que han recibido dinero de Ayuso, pero este diario es el que ha destapado el escándalo del fraude de la pareja de Ayuso.

Tan solo analizando estos números, se puede entender que Pablo Casado tuviera que dimitir y largarse con viento fresco del PP cuando se enfrentó a Isabel Díaz Ayuso. Y tan solo analizando estos números se puede entender que Isabel Díaz Ayuso saldrá aún más reforzada: la están presentando como una víctima de Pedro Sánchez y de su maldito Gobierno social/comunista. Cuando todo lo que se ha publicado tiene principios de veracidad. Según recogía Europa Press:

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha considerado que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, debería "tomar la decisión de dimitir, siguiendo sus propios parámetros hacia otras personas". Leer más...👈

Feijóo con el narcotraficante Marcial Dorado. Y esto no es Venezuela

Que espere sentado Grande-Marlaska, saldrá él antes del Gobierno que Ayuso de la presidencia. Si Manuel Núñez Feijóo, amigo de un narco es candidato a la presidencia del Gobierno de la nación, cómo Isabel Díaz Ayuso, pareja de un defraudador de Hacienda, que además se ha enriquecido en la pandemia, no va a ser la presidenta de la comunidad de Madrid. "Es el mercado amigos", que diría Rodrigo Rato, ministro de Economía de Aznar que acabó en la cárcel.

Rodrigo Rato saliendo de la prisión madrileña de Soto del Real.

viernes, 15 de marzo de 2024

La represión republicana en Madrid duró tres años, la represión franquista en toda España cuarenta

 


Viendo la hemeroteca de La Razón, me he topado con un articulito que nos informa de una edición de libros que trata de la represión de los leales en la retaguardia Madrileña durante el tiempo que la capital española estuvo en poder de los republicanos

«Hay poca documentación y libros sobre las vidas de estas mujeres –no solo religiosas, sino también madres, trabajadoras, viudas o solteras–, pero sobre todo en el caso de Madrid o Barcelona, porque son dos ciudades que, durante casi toda la guerra, fueron zona republicana». Si bien la protagonista de «Paloma en Madrid» es «una de las tantas que de alguna manera dejaron testimonio sobre cómo se vivía en Madrid», asegura Ezpeleta que es reflejo de aquellas «que tenían que defenderse de los ‘’ataques’' de los milicianos por la calle. Cuando las querían detener, violar o querían aprovecharse de ellas... Cuenta cómo tenía que buscarse la vida para conseguir una recomendación y poder salir de Madrid». La Razón...👈

En realidad, sobre la represión republicana hay una ingente cantidad de información que se recopiló en la Causa General. Proceso que abarcó de 1940 a 1967 (ver enlace...👈). Y toda ella accesible y gratis a través de Internet. El historiador profesional y aficionado puede escribir abundantemente sobre la represión "roja" con suma facilidad, como es el caso de Julius Ruiz que ha basado todos sus estudios en la franquista Causa General. Por tanto, como dice Ezpeleta, es falso que haya poca documentación. La editora San Román, la responsable de esta edición, rescata varios libros, alguno escrito en los años cuarenta que sirvió de base para la propaganda de posguerra: «Paloma en Madrid» «es una obra que se editó alrededor de los años 40 y que ahora hemos recuperado».

Cementerio de Paracuellos donde los obispos ofician misas...👈

Sabemos que la represión sangrienta en la retaguardia madrileña fue brutal. Francisco Espinosa Maestre se tomo la molestia en aclarar las cifras en ambas retaguardias. En Madrid asesinaron a 8.815 personas, de ellas 2.400 (según Ian Gibson) fueron asesinadas en las famosas y manidas sacas de Paracuellos. Víctimas homenajeadas y recordadas hasta el hastío. Imaginemos cuantas historias personales hay en esas 8.815 personas asesinadas tan solo en Madrid

En La Razón remarcan que estos libros son "Unas páginas que buscan hacer de contrapeso a la memoria democrática a través de historias narradas con documentos contrastados". Poco contrapeso pueden hacer los libros que escriban sobre los asesinatos en la retaguardia republicana, porque como de todos es bien sabido, la leyes sobre la memoria histórica reconocen a todas las victimas independientemente de quienes fueran sus verdugos, y no entra en los hechos luctuosos, ni reescribe la historia. Es decir, la leyes memorialistas no son libros de historia, sino leyes para resarcir a las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo (ver enlace...👈).

Pero han de saber estos despabilados, que a las monjitas de las que hablan esos libros, algunas fueron protegidas por las izquierdas. Como es el caso de los hermanos Pla. En el juicio para dirimir sus responsabilidades políticas el juez reconoció su buen comportamiento:

... En los domicilios de dichos señores [de los hermanos Luis y Carlos Pla] fueron amparados, no solo señalados derechistas que por ello eran objeto de grave persecución de los rojos, sino religiosas que fueron recogidas y mantenidas igualmente hasta el momento de la liberación como tiene manifestado la misma Superiora de ellas. Documento cedido por Luis Pla Ortiz de Urbina.

Este juicio se hizo durante la posguerra, cuando los hermanos Pla llevaban varios años muertos, ya que fueron asesinados el 19 de julio de 1936.

 

El alcalde de Zafra, José González Barrero, también protegió a las religiosas de su ciudad. Según consta en un documento escrito por la abadesa del convento Santa Clara:
Se apercibió el alcalde de la algarada y todo nervioso haciendo calle por entre las turbas se hacercó (sic) al torno de las religiosas y dijo ¿M. Abadesa? que le han ordenado a Vds. Sr, Alcalde que inmediatamente nos hechemos (sic) a la calle y volviéndose a las turbas y porraceándose el pecho dijo a todos: Vdes. no son nadie, el alcalde soy yo, el Presidente soy yo, el pueblo soy yo y si en cinco minutos no os dispersáis llamo a la Guardia Civil y os arrasan a todos. Se fueron marchando y decían unos a otros arracándose los galones y las corbatas encarnadas ¿entonces para que queremos esto? y así se quedó el patio y la calle sin un alma... José María Lama. La amargura de la memoria, Pág. 558

Más tarde de madrugada, el alcalde metió a las religiosas en un camión y las puso fuera del alcance de las turbas. José González Barrero huyó de Zafra antes que la ciudad cayera en mano de los golpistas. Al acabar la Guerra Civil de regreso a Zafra, lo detuvieron y lo internaron en el campo de concentración de Castuera, donde fue asesinado sin saber el paradero de su cuerpo a día de hoy. El alcalde de Zafra, al igual que los hermanos Pla, fue asesinado por los fascistas a pesar de que fueron defensores de las derechas. Y la represión del clero, hay que enmarcarla dentro de represión general a todos los colectivos de las derechas. Se asesinaba por el mismo motivo a un cura, obispo, militar golpista o votante de las derechas.

Lo que desconocen estos "recuperadores" de la memoria que necesita poca recuperación, es que aquellas mujeres que vivieron para contar la represión en la retaguardia republicana, su calvario acabó en 1939. El vía crucis de las mujeres republicanas duró varias décadas. De estas mujeres si que existe poca o ninguna información a excepción de alguna memoria rescatada en tiempos presentes


María de la Cruz Mejías Correa, fue una miliciana que le plantó cara a los golpistas. Su nieto Manuel Pulido escribió las memorias de su abuela, y en 2006 publicó el libro Así fue pasando el tiempo, obra que cuenta las numerosas vicisitudes que tuvo que pasar su abuela por su pasado "rojo" durante toda la dictadura...

... yo también iba al campo a robar habas para poder comer (...), los falangistas tenían al pueblo muerto de hambre y no lo repartían [el trigo cosechado en el campo por los campesinos], con tal de hacer dinero y humillar a la gente por un poco de comida... Así fue pasando el tiempo, Pág.141

No olviden jamás estos anti memoria histórica, que la dictadura duró cuarenta años. La memoria de la derechas es muy sesgada y olvidadiza.



¿Visitó Jay Allen Badajoz para escribir su artículo sobre la matanza de Badajoz?


Para Moisés Domínguez, Francisco Pilo Ortiz y Fernando de la Iglesia, el genial periodista prorrepublicano Jay Allen no estuvo en Badajoz, ni siquiera anduvo cerca. En su estudio La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda le dedican un capítulo entero a Jay Allen: Capítulo XII. Jay Allen el gran engaño, Págs 203/226. ¿Gran engaño? El artículo está lleno de verdades, pero lo importante es desmentir la cifra de 4.000 asesinados, números que en otro artículo ya explicamos de donde los pudo obtener, de un informe remitido desde Badajoz al embajador en Lisboa Claudio Sánchez-Albornoz. Aunque la cifra historiográficamente no sea cierta, en términos periodísticos la información de Jay Allen tiene principios de veracidad al basarse en un documento que le proporcionó un diplomático español (ver enlace...👈).

Según cuenta Paul Preston, Jay Allen, durante la primavera de1936 había visitado Extremadura para recoger datos sobre la Reforma Agraria:

He estado cuatro veces allí desde el año pasado para llevar a cabo una investigación para mi libro en el que estoy trabajando. Idealistas bajo las balas, Pág.356

Jay Allen detenido por los nazis en Francia

En 1930, Allen visitó por primera vez España alojándose en un apartamento alquilado a Constancia de la Mora, llegando a trabar amistad con ilustres socialistas como Negrín, Luis Araquistáin, Álvarez del Vayo y Rodolfo Llopis. No hay dudas del compromiso de Jay Allen con la II República española y con la izquierda socialista. En la II Guerra mundial, Jay Allen fue detenido por los nazis por intentar ayudar a presos que habían luchado en las Brigadas Internacionales. Aunque la derecha quiere retratar a Allen como un personaje nefasto, fue todo lo contrario. Estuvo del lado de la razón, porque la Guerra Civil al igual que la II Guerra Mundial, fueron ambos choques contra la democracia. Donde paradójicamente la URSS estuvo en ambas ocasiones en el lado correcto de la historia.

Según Domínguez, Pilo y De la Iglesia, Allen confunde la torre árabe de Badajoz con la torre de la iglesia católica de Almendralejo:

Y en este caso confunde la Torre de Espantaperros de Badajoz nuevamente con la torre de la Iglesia de Almendralejo:

La enormes paredes del alcázar asoman al final de la calle de San Juan. Fue allí donde los defensores de la ciudad refugiados en la torre de Espantaperros, fueron asfixiados con humos y tiroteados. La matanza de Badajoz ante... Pág 213

No confunde nada. Obsérvese que nombra la calle de San Juan, donde al final se puede llegar a la torre de Espantaperros. En dicha torre se habían hecho fuertes varios soldados:

En la declaración del sargento Barragán encontramos que en la torre de Espantaperros se hicieron fuertes el cabo de tambores Martínez, con el cabo José Bogace, siendo el encargado de vigilarlos por orden de la Casa del Pueblo el cabo Ramón Tapias. Moisés Domínguez Núñez.  Una visión histórica en el Badajoz "Rojo", Pág, 95

Allen había estado en Badajoz cuatro veces y debiera de conocer Badajoz al ubicar la Calle San Juan y la torre de Espantaperros. ¡Que va a confundir nada!

Muchas cosas de lo que se cuenta en su relato periodístico son veraces, aunque las fechas bailen en unos días o se exageren algunos aspectos. Es cierto que si Allen entra en Badajoz su vida podría correr peligro.

Según escribió Francisco Espinosa Maestre:

Lo cierto es que [Jay Allen] escribió sus reportajes desde Elvas sirviéndose de lo que le contaban y de lo que leía en la prensa portuguesa y europea. Se entiende que los filofranquistas odiasen a Jay Allen tanto por el daño que sus reportajes le causaron como por la famosa entrevista a Franco. Lucha de historias lucha de memorias, Pág, 288

Tiene su lógica que Allen no se atreviese entrar en Badajoz, debido a que los franquistas se la tenían jurada por la entrevista a Franco, mas Elvas y alrededores estaban repletos de gente pacense que se había refugiado de los golpistas.

También escribe Espinosa:

Sabiendo como sabemos, que la mayor parte de su información [Allen]  recogía hechos reales. ¿importaría algo que su visita a la ciudad hubiera sido fugaz o que incluso no se hubiese atrevido a entrar en Badajoz, o que hubiese confundido su torre con la de Almendralejo? ¿Tiene alguna importancia dada las circunstancias que retrasase en dos días el intento de secuestro del gobernador Granados o que situase el asesinato del alcalde y de otras personas en un lugar diferente al que realmente ocurrió? Lo importante es que hubo un intento por parte de los fascistas pacenses de secuestrar a Granados y que el 20 de agosto se asesinó públicamente y con parafernalia militar a varios republicanos entre ellos el alcalde y un diputado socialista. Ibidem

También nos encontramos con una nueva disputa de que si se asesinó en la plaza de toros o no. Francisco Pilo ahora jura y perjura que allí no se mató a nadie. El Sr. Pilo obtuvo el testimonio de un funcionario del Ayuntamiento que estuvo recogiendo muertos de la plaza de toros. Veinte años después, por causa de su ideología, ese testimonio ya no le es valido, porque según el propio Pilo, el testigo al que estaba entrevistando se había emborrachado. Dicho testimonio lo publicó por primera vez en 2001 (Ellos lo vivieron), y vuelto a publicar en 2010 (La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda). ¿Todavía no se había percatado F. Pilo de que su testimonio estaba como una cuba? ¿Veinte años tarda una persona en darse cuenta que un testimonio no es valido? Obviamente no. Aquí estamos ante una recogida de cable por intereses ideológicos.

De todas formas, dicho testimonio tiene principios veraces: se asegura que empezaron a quemar los cadáveres de madrugada después de varios viajes. Algo que coincide con el testimonio de Mario Neves. No es el único autor que niega que en la plaza de toros se estuvo asesinando. Según Martín Bastos: 

Hay autores como Gutiérrez Casalá que niegan los fusilamientos en la plaza de toros y sitúan estas ejecuciones en la plaza de San Juan... Badajoz: tierra quemada. Nota 651, Pág 183

Estos autores se olvidan del testimonio de Agustín Carande Uribe, número dos de la Falange de Badajoz:

Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas... La columna de la muerte. Pág 229.

Bien sabía este falangista de la primera hornada o Camisa Vieja, que en la plaza de toros se estaba asesinando, como se asesinó también en la plaza de San Juan. Allen si no entró en Badajoz, anduvo muy cerca: Elvas está a veinte kilómetros y aquellos días hubo muchos refugiados a quienes pudo entrevistar y completar su relato. Durante la toma de Badajoz y días después se asesinó por todo Badajoz.

miércoles, 13 de marzo de 2024

Jay Allen y el asesinato de los hermanos Pla

Artículo de Jay Allen del 30 de agosto de 1936

¿Estuvo Allen en Badajoz, no estuvo? En realidad para el resultado de la historia es irrelevante. En su día Francisco Espinosa Maestre, en su imprescindible estudio, La columna de la muerte, ya desmontó los mitos sobre la gran matanza de Badajoz. No se asesinaron a 1.800 personas en la plaza de toros, ni mientras Yagüe permaneció en Badajoz acabaron con la vida de 4.000 personas, tal y como escribió Jay Allen. Los asesinatos ocurrieron por todo Badajoz, no solo en la plaza de toros: fue todavía mucho peor.

La represión en Badajoz fue muy elevada y debió de ascender a una cifra entre 1.500/2.000 personas, pero los historiadores no pueden ofrecer cifra exacta alguna porque no se registraron todas las ejecuciones. 

Un servidor ha obtenido dichas cifras por la prensa de la época. Castejón informó a la agencia United Press, que las bajas de los "comunistas" en Badajoz ascendieron a 1.500 personas. A Neves los propios militares le aseguraron que fueron 2.000. Más tarde, la prensa salazarista salió a desmentir las cifras que los propios asaltantes estaban ofreciendo. Y un oficial de Yagüe en una visita a Caya dijo a los portugueses que acabaron con la vida de 2.000 "comunistas"

Oficialmente, es decir, según un listado con nombres y apellidos, la represión en Badajoz alcanzó a 634 personas. Según Javier Martín Bastos, 585 fueron fueron liquidados con el término de "paseos"; 17 fueron ejecutados por "pena capital"; 6 murieron en "prisión"; 4 "desaparecidos" y 20 se registran como "otras muertes". En total la represión alcanzó a 634 personas. Las cifras abarcan del año 1936 a 1948, el último año en que se ejecuta la última pena capital en Badajoz.

¿Porqué Allen daba unas cifras tan abultadas en Badajoz después de la toma de la ciudad? Según Moisés Domínguez: "Whitaker viaja a Paris [en 1937] donde coincide con el activista frente populista Jay Allen. Es allí donde quizás pergeñe con su gran amigo lo que sería después la supuesta entrevista a Yagüe" (ver enlace...👈). En 1937 Whitaker, Según el Sr. Domínguez, se entrevista con Jay Allen, para inventarse que Whitaker había entrevistado al Tte coronel Yagüe para confirmar la cifra de 4.000 muertos. Ya hay que ser enrevesado. Moisés Domínguez no ofrece ninguna prueba de esta afirmación, mas en la imaginación humana cabe de todo.

Para esta gente todo formaba parte de un complot propagandista. Allen se inventaba unas cifras sobre la matanza de Badajoz, y después gracias a su amigo Whitaker se inventaban una entrevista con Yagüe que corroborarían tales cifras. Todo muy bonito, salvo que Whitaker no dijo nada de su charla con Yagüe hasta que acabó la Guerra Civil y el periodista escribió sus memorias en el libro We cannot escape history editado en 1943, cuando Franco ya había ganado la guerra hacía cuatro años y las potencias democráticas habían reconocido el régimen de Franco. Ya de nada valía.

Es cierto que John Thompson Whitaker, estuvo siguiendo a la columna Madrid y fácilmente pudo hablar con el Tte. coronel Yagüe. ¿Pero de donde diablos sacó la cifra el periodista Jay Allen, colega de Whitaker. ¿De su mente calenturienta? Obviamente no. ¿Y por que no dijo 2.500 ó 3.000? Veamos de donde pudo obtener los datos.

Según los tres autores (Pilo, Domínguez y De la Iglesia)  Jay Allen se entrevistó con Claudio Sánchez-Albornoz,: 

Jay Allen nada más llegar a Lisboa el día 20 de agosto, se dirige a la embajada española a entrevistarse con el embajador Claudio Sánchez-Albornoz. La matanza de Badajoz ante... Pág. 206

Claudio Sánchez-Albornoz, embajador de España en Lisboa, tenía un informe que le habían remitido desde la capital pacense:

Al entrar las fuerzas en el campo de San Juan y plaza de San Juan fueron fusilados 78, posteriormente fusilaron a don Luis y a don Carlos Pla, al dentista sr. Vives, al sr. Campini y todos los redactores de la Vanguardia, al inspector del Hospital Provincial sr. Cabeza al doctor comandante sr. Villa, ignorándose el paradero del doctor Alejo García, todos de izquierdas, entre otros muchos que se ignora el paradero de ellos suponiendo que estén también fusilados. Después fusilaron al coronel del Regimiento sr. Cantero, al comandante sr. Alonso y al sr. Vega de la Guardia Civil. Después saquearon todos los comercios de significados izquierdistas de la capital, vendiendo los moros por las calles los géneros como querían comprárselos sin mirar los precios. Posterior a todo esto, como en la frontera de Portugal hay dos o tres mil personas los moros vienen en camionetas y se los llevan por levas y no se vuelve a saber de ellos, este señor puede garantizar que ha visto tres camionetas que van a Portugal (frontera de Caia) y los que los fascistas indican como reos son trasladados en la misma y  y trasladados a Badajoz sin saber lo que les haya podido pasar, estos viajes los hacen diariamente. En Almendralejo fusilaron 1.200 hombres y 200 mujeres. En Mérida se calcula que hayan muerto, dicho a mi mismo por los médicos que acompañan a Castejón, unas 2.000 personas, así mismo se calcula que en Badajoz unas 4/4.500. Le han prendido fuego al teatro López de Ayala, estando completamente en ruina. Éstas son las noticias que no muy detalladas puede dar el Sr. (nombre tachado) que mañana por correo y certificado enviará más detalles de suma importancia para una información interesante. La columna de la muerte, Págs. 95 y 96. edición 2017

En este informe, remitido al embajador Claudio Sánchez-Albornoz se debió de basar el periodista Jay Allen para decir que en Badajoz se asesinaron a 4.000 personas mientras Yagüe permaneció en Badajoz. Por eso Whitaker le preguntó a Yagüe que si era cierto que habían asesinado en Badajoz a 4.000 personas y Yagüe le contestó: "¿Qué suponía usted?". "¿Iba a llevar 4.000 prisioneros rojos en mi columna que avanza contra reloj?". "¿O iba a dejarlos en mi retaguardia para que Badajoz fuera rojo otra vez?". 

Es curioso que Moisés Domínguez asegure que Allen se inventó la cifra de 4.000 asesinados, cuando él conoce el informe de Sánchez-Albornoz. En la página 176 y 177 del libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, mencionan tal documento con el título de Relato de los acontecimientos por ocasión de la toma de Badajoz por las fuerzas sublevadas. En dicho libro solo exponen una pequeña parte del informe: "Al entrar las fuerzas en el campo de San Juan y plaza de San Juan fueron fusilados 78". El resto, que es más ilustrativo, lo obvian. Es curioso cómo en dicha obra solo exponen la parte de los artículos que les vienen mejor para construir su falaz y tergiversado relato.

La crónica de Allen se pudo escribir en parte, por su visita al embajador español en Portugal, cierto; y también por los artículos de prensa que pudo haber leído aquellos días, no hay duda; pero hay ciertos detalles que no pudo obtener ni en la prensa ni a través de Nicolás Sánchez Albornoz. En el informe del embajador se confirma el asesinato de los hermanos Pla, pero no dice nada de que los hermanos Pla habían intercedido por los presos de derechas en la prisión Provincial de Badajoz. Según Allen: "[los hermanos Pla]Justo antes de que entraran los moros, se enfrentaron a la multitud que quería quemar a los 300 derechistas que había dentro de la cárcel, diciendo que iban a morir en defensa de la República, pero que no eran asesinos...." (ver enlace...👈). 

En el juicio sobre las responsabilidades políticas que los hermanos Pla sufrieron post mortem, se indicaba que era cierto que los hermanos Pla protegieron a los presos intercediendo ante el Gobernador Civil, Manuel Granados:

... al iniciarse nuestro Glorioso Alzamiento, los hermanos encartados se mantuvieron en situación análoga a como hasta entonces y sin que aparezca demostrado que interviniesen con elementos directores  en nada que constituyesen verdadera activa oposición al triunfo de nuestra causa, sino más bien al contrario, puesto que se acredita plenamente en las actuaciones que su reconocida influencia cerca de los elementos rectores de la vida local durante los escasos días que la Ciudad de Badajoz vivió en dominio rojo, lo emplearon  en beneficio de personas que fueron objeto de detención y para conseguir su libertad como consta en autos de relación a gestiones practicadas cerca del entonces Gobernador Civil (...). En los domicilios de dichos señores fueron amparados, no solo señalados derechistas que por ello eran objeto de grave persecución de los rojos, sino religiosas que fueron recogidas y mantenidas igualmente hasta el momento de la liberación como tiene manifestado la misma Superiora de ellas. Documento cedido por Luis Pla Ortiz de Urbina.

En el juicio contra los hermanos Pla, no solo  se reconocía que los hermanos y empresarios habían intercedido para proteger a los 300 presos derechistas, sino que además habían protegido a monjas dándoles cobijo en su propio domicilio. El pago fue su asesinato el 19 de agosto. El general Carracedo había dicho de  Carlos Pla que "fue un personaje popular, entre el fango de la horda roja, trepador y ambicioso, que medró y se lucró a costa de la sangre de los inocentes y de la total ruina"

Se cree que por el informe que Carracedo le remitió a Yagüe asesinaron a los hermanos Pla. Un servidor opina que fueron eliminados, porque en el golpe de Estado estaba previsto asesinar a todos los dirigentes republicanos de cierta relevancia y con influencia entre la población. Ese informe no era más que una mera escusa. ¿Si no por qué asesinaron al exalcalde Eladio López Alegría (primer alcalde republicano en 1931 de la burguesía republicana)? A este exalcalde le aconsejaron que huyera de Badajoz, a lo que él contestó: "Nada tengo que temer pues nada punible he cometido". Se mantuvo oculto durante un mes, y el 15 de septiembre salió a trabajar a la Cámara Urbana, fue detenido y asesinado el día 16. Veinticuatro horas tardaron en asesinarlo.

Jay Allen solo pudo saber la actuación de los hermanos Pla a través de testigos directos, por eso, si no pudo entrar en Badajoz, recopilaría los datos desde Elvas. No hay otra explicación plausible. Los tres autores, Pilo, Domínguez y De la iglesia, para tratar de desmontar a Jay Allen, escribieron que...

... El intento de secuestro del gobernador Granados lo sitúa el mismo día que supuestamente dice que él llega a Elvas, es decir el 23 de agosto, cuando en realidad se produjo dos días antes, es decir el 23 de agosto, cuando en realidad se produjo dos días antes, y el secuestro y fusilamiento del alcalde Madroñero y el diputado De Pablo lo sitúa un día antes de su supuesta llegada, es decir, el día 22 de agosto cuando en realidad fue el día 20. La matanza de Badajoz ante... Pág. 215

Vale, no acierta en las fechas pero por poco, aunque es cierto que los falangistas intentan secuestrar al Gobernador Civil Manuel Granados, y que a Nicolas de Pablos y al alcalde Sinforiano Madroñero, tras capturarlo en Portugal, los asesinan en público. ¿Cuál es el problema? Los tres autores no se percatan, pero están relatando a las claras la dureza de la represión franquista. Tampoco salió en la prensa y en el informe en poder de Sánchez-Albornoz el intento de secuestro del gobernador Granados, tan solo acercándose a Elvas o llegando a Badajoz se pudor enterar de este suceso.

En un principio, los propios periodistas portugueses informaron de las cifras altísimas de la represión durante la gran matanza de Badajoz

Jorge Simões escribió en el Diário da Manha el día 16 (dicho periódico era profranquista):

Vienen amarrados con cuerdas unos a otros, en sucesivas tandas, cientos de marxistas. La Guardia Civil los identifica y aquellos que habían sido apresados por equivocación seguían para sus casa. Dicen que hasta ahora habrá 1.300 muertos. La columna de la muerte. pág.209

Cuatro días después, en otro diario lusitano la cifra ascendía a 1.500. Hasta en el propio libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda se hacen eco de una noticia del Diário de Lisboa del 20 de agosto donde dan fe que habían muerto 1.500 personas durante la toma y la posterior represión en Badajoz:

-Entre asesinados, muertos durante el ataque y fusilados, ¿cuántas víctimas se registraron en la ciudad?

-Hasta ahora unos 1.500. Están aún, presos unos trescientos, sospechosos, pero muchos de ellos serán puestos en libertad. La matanza de Badajoz ante los muros de propaganda, Pág.164

Nótese la dureza de la pregunta, los propios periodistas portugueses hablaban de asesinatos sin cortarse un pelo. Pocas dudas debieran de quedarnos de que en Badajoz hubo una enorme masacre, fueron los propios periodistas portugueses quienes informaron, aunque después tuvieran que corregir dichas informaciones. 


martes, 12 de marzo de 2024

Unamuno, el intelectual reaccionario visitó al golpista Sanjurjo en Portugal

Estoril (Portugal), 1935 (CA). El general Sanjurjo, con su esposa, recibe la visita de los ilustres españoles, señores Unamuno y Wenceslao Fernández Flórez. ABC...👈

Rebuscando por internet imágenes de Sanjurjo durante su exilio en Estoril (Portugal). Me he encontrado esta fotografía de Sanjurjo donde aparece Miguel de Unamuno junto a Wenceslao Fernández Flórez, visitando al general golpista en 1935. Por lo visto Unamuno fue invitado por el régimen dictatorial de Antonio Salazar para ofrecerles unas charlas divulgativas, a lo que el Sr. Unamuno aceptó de buen grado. Fue alojado en Hotel Palace de Estoril donde vivía el exgeneral Sanjurjo con todo lujo de detalle...

... Con el fin de difundir los principios de la nueva política portuguesa, Salazar organizó en el verano de aquel año unas jornadas divulgativas dirigidas a personalidades de la cultura de varios países, a las que ofreció charlas y excursiones por diversos puntos del país, como Cintra, Busaco, Porto, Viana do Castelo, Braga, Guimaraes, Aveiro y Coímbra. Entre ellos, además de Unamuno, invitó al novelista Wenceslao Fernández Flórez, a la chilena Gabriela Mistral, al dramaturgo Luigi Pirandello, a quien Unamuno ya había conocido en Paris en 1924, y a Fernando Gallego de Chaves, director de Acción Católica, revista financiada por el empresario Juan March, quien también sufragará más tarde el alquiler del avión Dragón Rapide, que trasladaría a Franco desde Canarias a la península para la sublevación militar de 1936. Leer más...👈

El novelista portugués Adolfo Correia da Rocha, que escribía con el seudónimo de Miguel Torga, y que era admirador del escritor y filósofo español, "no quiso conocer a Unamuno porque se quedó decepcionado al saber que venía al encuentro de escritores europeos invitado por Salazar" (ver enlace...👈)

Antonio Oliveira Salazar y Francisco Franco. El dictador portugués le prestó una inestimable ayuda a Franco.

Miguel de Unamuno no tuvo sonrojo en dejarse fotografiar por el ABC sonriendo amistosamente junto al general golpista y a Wenceslao Fernández Flórez, escritor que "había trabajado como periodista en varios órganos de prensa hasta recalar en el monárquico ABC, donde fueron célebres sus crónicas parlamentarias" (ver enlace...👈). Fernández Flórez salvó la vida durante la Guerra Civil, gracias a que se refugió en distintas embajadas en Madrid donde le ofrecieron protección. El Gobierno republicano quería impedir la salida de España de este escritor para evitar su colaboración con la propaganda franquista. La embajada de Holanda propició la salida de Wenceslao Fernández Flórez con destino a Portugal, donde escribió el libro propagandista, O terror vérmelho, donde se recogían las crónicas de su estancia en Madrid durante la Guerra Civil antes de su partida, y publicadas en el lisboeta filofranquista Diario das Noticias.

En los libros que he leído donde se habla de Miguel de Unamuno, obvian el viaje del escritor y filósofo a la dictadura de Antonio Salazar, y que se retratara con el general golpista que salvó el cuello porque Azaña lo indultó. Es incomprensible que alguien que criticó a Miguel de Primo de Rivera viajara para blanquear el régimen salazarista.

Este viaje de Unamuno invitado por el dictador portugués, se justifica aduciendo que el escritor se había reunido con Sanjurjo para que le explicase en que consistía el golpe de Estado, pero Unamuno fue engañado: "el general golpista engañó a Unamuno sobre los planes del golpe militar del 36 y la creación de un Estado fascista" (ver enlace...👈). 

Según Ángel Lozano Heras de la USAL...
... En su último viaje a Portugal (junio de 1935), Unamuno se entrevistó con el general Sanjurjo, exiliado en Estoril, Lisboa, que murió un año después, el 20 de julio de 1936, a los dos días del comienzo de la rebelión militar (...). Don Miguel y Sanjurjo charlaron dando paseos entre el Casino y la playa de Estoril, lo documenta muy bien Remesal. Unamuno pretendió obtener información de primera mano sobre las intenciones del general y sus amigos militares golpistas a un año vista. Y en esos paseos preguntó al militar sobre la deriva que la II República y el Gobierno de Azaña estaban llevando a España. Pero creemos, como Remesal, que Sanjurjo engañó a Unamuno sobre los preparativos del futuro golpe militar y la creación de un Estado fascista. Esto justificaría ese afán de Unamuno de creer empecinadamente en el primer mes de la Guerra Civil del 36 que el golpe de Estado era desde la República para corregirla en sus excesos y para dar un giro de timón al populismo radical y al anarquismo violento que él no compartía. Leer más...👈

Chorradas justificatorias. Si todos los intelectuales hubieran pensado como Miguel de Unamuno, el golpe de Estado de 1936 hubiera sido tremendamente popular en toda la nación Española. Las insurrecciones anarquistas fueron todas controladas sin el mayor problema y los que se sublevaban eran los verdaderos populistas. La verdad es que sonroja ver como se trata de lavar la imagen a Miguel de Unamuno por haber sido un gran intelectual. De lo que no hay que tener ninguna duda, es que el escritor sabía perfectamente que se estaba fraguando un golpe de Estado, y que no tubo ningún inconveniente en ponerse al lado de los facciosos. Luego cuando vio que los militares con la ayuda de Falange estaban asesinado a diestro y siniestro dijo: "Qué cándido y que ligero anduve al adherirme al movimiento de Franco". ¿En qué mundo vivía Unamuno? En el mundo de una mente reaccionaria.

Unamuno como intelectual merece ese honoris causa que le acaban de conceder en la Universidad de Salamanca que él tanto amó, pero como persona que apoyó un levantamiento contra la primera democracia española, en contra de la posición de otros muchos intelectuales que acabaron en el exilio, ese honoris causa debe de serle retirado inmediatamente.

Algo de lo que un servidor ya no tiene dudas, es del giro ideológico de Miguel de Unamuno: de enfrentarse a una dictadura como la de Miguel Primo de Rivera y pasar por el PSOE (partido por aquel entonces marxista), a acercarse al dictador Antonio Oliveira Salazar y "compadrear" con el doblemente golpista, el exgeneral José Sanjurjo Sacanell. Pero el insigne Unamuno goza del comodín del libre pensador, una especie de cajón de sastre donde caben todo tipo de ideologías y posturas por antagónicas que sean.

Otro modo de justificar los saltos ideológicos del filósofo español es decir que Unamuno vivía en una constante contradicción:

De un hombre que vivió permanentemente en la contradicción y en la duda, como tantas veces se ha dicho, señalar que el periodo final de su vida fue una contradicción permanente, rodeado de incertidumbre, no es decir nada nuevo. Pero sus vivencias durante aquellos violentos seis primeros meses postreros y las especiales características de sus últimas contradicciones merecen una atención y un estudio pormenorizado, porque hubo un salto más que cuantitativo, cualitativo. Y no porque fueran sus contradicciones no solo fueran más numerosas, sino más sangrantes. Esta salvaje pesadilla. VV. AA., Pág. 233

Contradictorio, librepensador..., más que un historiador, sociólogo o politólogo, el Sr. Unamuno necesitaría de la profesionalidad de un psicoanalista. Miguel de Unamuno y Jugo fue un nacionalista español que prefirió los modos del Ejército golpista, al sentir de las urnas, que era y es la voluntad del pueblo español. 

Según Luciano G. Egido...

... He contado hasta veintisiete apariciones de la palabra España en un texto de apenas veinte páginas, más de una vez por página. Como el eje nuclear de su pensamiento en aquellos momentos. La idea clave. Debemos deducir que era su obsesión de entones, después de haberlo sido con frecuencia en el pasado, entremezcladas con sus preocupaciones personales, sus reflexiones filosóficas Y sus arrebatos políticos. Esa salvaje pesadilla, Pág. 238

Todo el derecho del mundo tienen las personas a cambiar de forma de pensar, no es el motivo de un servidor criticar pensamiento alguno, sino de analizar porqué Unamuno apoyó un golpe de Estado. Sería difícil tildar a Miguel de Unamuno como un fascista convencido, pero es cierto que el 10 de febrero de 1935 compartió un mitin con Falange Española y de las JONS, y posteriormente una amigable comida. Previamente José Antonio Primo de Rivera había visitado a Unamuno en su domicilio:

Al respecto, cabe aquí y ahora evocar un asunto en extremo polémico e inesperado, a saber, la visita que José Antonio Primo de Rivera y otros dirigentes falangistas le hacen el 10 de febrero de 1935 a su domicilio salmantino de la calle Bordadores. El mismo Unamuno, terminada la cita, se presta a acudir en su compañía al mitin que iban a dar en el Teatro Bretón y a renglón seguido acepta la invitación a comer y departir amistosamente en el Gran Hotel de la ciudad del Tormes. Ante el escándalo suscitado, poco después diría: “son como los otros, los de la otra banda, que salen con que ya no estoy con ellos”. Conversación con la Historia...👈

Imaginemos por un momento que un famoso intelectual, liberal o de izquierdas, cada cual que piense en quien quiera, recibe la visita de Santiago Abascal y posteriormente lo acompaña a un mitin y acaba comiendo con Abascal y compartiendo amablemente sobremesa. ¿Qué diríamos de ese intelectual? Nada bueno a buen seguro, y no es cuestión de sectarismos ni de librepensadores, ni mucho menos de pensadores contradictorios, sino de que se estaría blanqueando a Vox. ¿Por qué con Unamuno habría de ser distinto? Si Unamuno estaba en contra del pistolerismo de la CNT y la FAI, ¿no estaba en contra del pistolerismo de los falangistas? Vargas Llosa pasó de apoyar a Fidel Castro a preferir a Jair Bolsonaro, por no hablar de Ramón Tamames y de toda esa pléyade que admiraron a la extrema izquierda y han acabado en posiciones contrarias. El cambio que sufrió Unamuno ya lo hemos observado en otras ocasiones, y parte de ese giro ideológico se debe al nacionalismo español.

Aprovecharemos este artículo para homenajear a tantos intelectuales que tuvieron que exiliarse por culpa de los golpistas que apoyó Miguel de Unamuno y Jugo. La lista la he obtenido del diario El Español: Rafael Alberti, María Teresa León, María Zambrano, Antonio Machado, Juan Ramón Jiménez, Pedro Salinas, Francisco Ayala, María de la O Lejárraga, Arturo Barea, Severo Ochoa, Elena Fortún, Max Aub, Luis Buñuel, Rosa Chacel, Ramón J. Sender, Margarita Xirgú, Manuel Chaves Nogales, Clara Campoamor, Jorge Semprún y Roberto Gerhard (ver enlace...👈).

Una lista a todas luces incompleta (echo en falta a Luis Jiménez de Asúa, al eminente doctor Juan Negrín López y a otros muchos más), pero sirva como muestra un botón. El caso del poeta granadino Federico García Lorca es distinto. A esta eminencia de las letras españolas no le dio tiempo a exiliarse por culpa de Queipo de Llano y su camada de fascistas, lo asesinaron antes y lo enterraron en una fosa común. Se me ocurren muchos más honoris causa, muchísimo más merecidos que el de Miguel de Unamuno.

Adenda. A Clara Campoamor y a Manuel Chaves Nogales, la falsa y equidistante supuesta tercera España que pretende encabezar Andrés Trapiello, los han usado como ariete contra la II República y la izquierda. Sin embargo, ambos intelectuales abandonaron, sin mayores problemas, meses después del 18 de julio (en lo peor de la represión "roja") el Madrid de la retaguardia republicana. 

Campoamor logró el voto de la mujer antes que otras democracias occidentales gracias a la II República, y a pesar de la oposición de la izquierda (Indalecio Prieto consideró que era una puñalada contra la II República), los votos positivos de los diputados del PSOE, que paradójicamente rompieron la disciplina de voto, fueron esenciales para que en las elecciones de 1933, por fin las mujeres españolas pudieran votar. Tanto Chaves Nogales como Campoamor murieron en el exilio.

Según José María Pemán, testigo presencial en el Paraninfo de Salamanca (testigo más que dudoso), el 12 de octubre de 1936, Día de la Raza, Millán Astray le gritó a Miguel de Unamuno:  "¡Muera la inteligencia!" y "¡Abajo los intelectuales traidores!". Desear la muerte está muy mal, pero en lo de intelectuales traidores no iba muy mal encaminado, pero no en el sentido que pensaba Millán Astray, porque Unamuno antes había traicionado a la Constitución de 1931.


domingo, 10 de marzo de 2024

¿Las amnistías nos llevaron a la Guerra Civil?

 


Para atacar la Ley de Amnistía a los implicados en el procés, el escribidor de la la extrema derecha española, Pedro Fernández Barbadillo, ha escrito un artículo sobre las distintas amnistías que ha habido en España desde principios del siglo XX. El articulo está alojado en el complemento Ideas de La Gaceta, el diario que se compró Vox (ver enlace...👈) Curiosamente fueron las amnistías republicanas las que nos llevaron a la Guerra Civil. Esto lo escribía en sus redes sociales:

En menos de 5 años, los gobiernos de la II República concedieron 3 amnistías.

Gracias a la última, de febrero de 1936, volvió a la Guardia Civil el capitán Fernando Condés, uno de los asesinos de Calvo Sotelo.

Este terrorista era militante del PSOE.

Condés fue amnistiado por la revolución de Asturias, pero no era un terrorista. Cometió un crimen como vendetta por el asesinato de su amigo el Tte. Castillo, también del PSOE. Las milicias socialistas habían advertido que si los fascistas volvían asesinar a otros de sus miembros, en referencia al asesinato del capitán Faraudo, no se quedarían de brazos cruzados. Como así ocurrió.

La tres amnistías durante el periodo republicano de los años 30 fueron las de 1931, para salir de la dictadura primorriverista; la de 1934, que perdonaba los crímenes del golpe de Estado del general Sanjurjo pero que no incluían las dos últimas insurrecciones anarquistas: "Indalecio Prieto se opuso claramente a la amnistía, precisamente porque no amparaba a los condenados por esta insurrección" (ver enlace...👈 ). La Ley de Amnistía aparecía en la Gaceta de Madrid el 25 de abril de 1934 (ver enlace...👈). Y la amnistía de 1936 que perdonaban los delitos de la revolución de Asturias. 

Sobre la amnistía de 1934 que perdonaba el golpe de Estado de 1932:

Durante el bienio radical-cedista (1934-1936), las Cortes aprobaron una nueva amnistía (Ley de 24 de abril de 1934, GM, 155, 25-04-1934, pp. 548-549), fundamentalmente para liberar a los encarcelados por la fallida rebelión militar de 10 de agosto de 1932 (artículo único, a.4 y a.24) y restituir los derechos pasivos de los cargos públicos depurados “por la índole del cargo o por el período en que fueron desempeñados” (a.23), eufemismo con el que la mayoría conservadora se refería a los colaboradores de la dictadura primorriverista. Con la concepción del delito político en que se basaba esta amnistía, empero, el legislador español se alejaba de la propia tradición jurídica española y de parte de la doctrina (Jiménez de Asúa, 1958, III: 213) que no considera políticos los delitos cometidos por funcionarios o los que tienen objetivos reaccionarios. Con todo, los radical-cedistas no osaron reintegrar a los militares rebeldes condenados, pero sí les reconocieron “el haber pasivo de reserva y las pensiones que por cualquier concepto pudieran corresponderles en la fecha en que cometieron el delito” (artículo único, c). Conversación sobre la Historia

Gracias a esta amnistía que la derecha concedía a los golpistas, José Calvo Sotelo, colaborador primorriverista, pudo regresar a España, para seguir conspirando contra la II República. 

Igual que la Constitución de 1978, en la de 1931 se prohibían los indultos generales por ser "considerados medidas más arbitrarias, históricamente concedidas por el monarca" (ver enlace...👈). Franco también concedía indultos generales que eran un verdadero caos, por esta razón, según el Juez Martín Pallín, la Constitución del 78 prohíbe los indultos generales. Aún así Aznar no se quedó corto: "Pese a que la Constitución prohíbe los indultos generales, el Ejecutivo del PP aplicó en el año 2000 la medida de gracia a 1.443 condenados bajo el pretexto de que el Vaticano había pedido gestos por la reinserción de los presos" (ver enlace...👈).


Barbadillo con su artículo pretende relacionar las amnistías republicanas con la Guerra Civil:

 De esta manera, encontramos a amnistiados por el Frente Popular y, antes, por la Monarquía parlamentaria en el origen de la guerra civil. Esa amnistía, en el reino de la ‘memoria histórica’, poco se ha recordado.

Y un punto en común entre los amnistiados de entonces y los que se preparan para recibirla es la falta de arrepentimiento de los delincuentes. Los separatistas que pretendieron destruir la Nación y la Constitución en 2017 han convertido en lema su grito de satisfacción “ho tornarem a fer”. De nosotros depende que la historia no se repita.

Pero lo que nos llevó a la Guerra Civil no fueron los amnistiados por el Frente Popular, porque dicho Frente desaparece después de las elecciones de 1936, y quien concede la amnistía son los gobiernos de la izquierda republicana y burguesa. Si acaso la amnistía que fue determinante para que se siguiera conspirando contra la II República no fue la que Barbadillo llama falazmente la amnistía del Frente Popular, sino la que la derecha le concede a los golpistas de 1932 que saca de la cárcel a Sanjurjo, y permite a Calvo Sotelo volver a España para organizar el golpe de Estado de 1936. 

Cascais (Portugal), 07-20- 1936. Despiden a Sanjurjo a pie de avión su mujer y algunos amigos, entre ellos el marques de Quintanar, que serian testigos del accidente en el que murió, al chocar contra un muro cuando el avión iba a emprender el vuelo. EFE...👈

Según Ángel Viñas, Sanjurjo estaba destinado a encabezar junto a José Calvo Sotelo (trama civil y trama militar) la sublevación de 1936, pero a Calvo Sotelo lo eliminaron pocos días antes del golpe y Sanjurjo murió en un accidente de aviación por la impericia de Juan Antonio Ansaldo, monárquico y falangista.  Ansaldo había viajado a Cascais (Portugal) para trasladar en una avioneta al general Sanjurjo. Durante el despegue la avioneta se estrelló y Sanjurjo murió achicharrado. Fin del golpe como se había ideado en un principio. Pero esto no fue impedimento para seguir con la traición a la II República.

Es el golpe de Estado de 1936, y no otro, es el que produce la Guerra Civil, porque monárquicos alfonsinos, carlistas y falangistas, con la ayuda de Mussolini dan un golpe de Estado para subvertir el orden constitucional. Durante toda la II República, quedó demostrado que mientras el Ejército estaba a las órdenes del Gobierno de turno la Constitución y la legalidad republicana no estaba en peligro.

En el artículo Barbadillo hace mención a las amnistías concedidas desde el siglo XIX al siglo XX:

La Restauración (1874-1931) y la Segunda República (1931-1936) fueron regímenes donde abundaron las amnistías y los indultos, para conspiradores, terroristas, delincuentes políticos y delincuentes sociales, a pesar de los daños y el dolor que hubieran causado.

Barbadillo pone como inicio de las amnistías en España el año de 1874, cuando hay constancia de que empiezan antes:

La primera amnistía de que tenemos constancia fue aprobada en las postrimerías del absolutismo. Por Real Decreto de 15 de octubre de 1832, Josef de Cafranga, mano de la reina regente, María Cristina de Borbón-Dos Sicilias, concedía “la Amnistía mas general y completa de cuantas han dispensado los Reyes á todos los que han sido hasta ahora perseguidos como reos de Estado”. Conversación Sobre la Historia 

Sorpresivamente Pedro Fernández Barbadillo, en todo el artículo no menciona la amnistía que el posfranquismo en 1977 le concedió a los franquistas torturadores, y a terroristas de ETA y del GRAPO...

La Ley de Amnistía excarceló a 89 terroristas, pero 18.000 presos se habían beneficiado ya de indultos previos

La Ley de Amnistía de 1977 supuso la culminación de un proceso de indultos y amnistías desde la muerte de Franco, que habían ido vaciando las cárceles de presos de todo tipo, por lo que a la entrada en vigor de la misma sólo había 89 presos con delitos de sangre vinculados a bandas terroristas, la mayoría del GRAPO y de ETA. De hecho, cerca de 18.000 reclusos, entre comunes y políticos, incluidos terroristas, se habían ido beneficiando ya de distintas medidas de gracia aprobadas  desde el indulto real de noviembre de 1975 hasta el 17 de octubre de 1977, fecha en que entró en vigor la Ley de Amnistía. Europa Press...👈

Anteriormente a la Amnistía de 1977, el Rey y Suárez promovieron varios decretos con el fin de excarcelar a presos políticos y a más de 200 etarras, que en muchos casos siguieron en la banda. Si entonces no fuimos a la Guerra Civil, y no hubo arrepentimiento ni en los franquistas amnistiados ni en los terroristas etarras que siguieron asesinado durante 40 años, ¿cómo íbamos a ir a otra Guerra Civil por indultar el procés? La guerra del 36 se produjo porque una parte del Ejército con ayuda de monárquicos  alfonsinos, carlistas y falangistas, dieron un golpe de Estado, y porque la parte civil y del Ejército que se mantuvo dentro de la Constitución de 1931 no pudo parar a los militares y civiles traidores. No hay más.

El Sr. Pedro Fernández Barbadillo podría dejar de darle patadas a la historia, pero estos artículos les son necesarios a la derecha para quitarse el estigma franquista, y a Vox para su guerra cultural contra el wokismo.

Por cierto, si la sociedad fuera realmente Woke otro gallo cantaría:

Woke (estar ‘despierto/a’ en inglés) hace referencia a quien es “consciente de los problemas sociales y políticos, en especial el racismo”, según recogió en 2017 el diccionario de Oxford. 

Su uso para alertar contra el racismo se remonta al movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos a mediados del siglo XX, y se popularizó en la última década con el movimiento Black Lives Matter. Desde entonces, el wokismo se ha extendido a la lucha contra la violencia sexual, la xenofobia o la homofobia. A su vez, ha sido herramienta de marketing para grandes compañías y una forma de desacreditar de la derecha conservadora a los valores progresistas. EOM...👈

Que a Vox no le guste lo Woke es porque son unos racistas, machistas y homófobos declarados. 


viernes, 8 de marzo de 2024

Al fascista de Santiago Abascal no le gustan las universidades públicas

 


El Ayuntamiento de Salamanca y de Zamora han reprobado a Abascal tras unas duras declaraciones sobre la prestigiosa Universidad de Salamanca. Lo mismo que el presidente de la Diputación de Salamanca que también se ha movido en los mismos términos y ha pedido la reprobación de semejante fascista y embustero.

Santiago Abascal se quiso marcar un tanto ante la crem de la crem del fascismo internacional:

 El líder del partido de extrema derecha ha participado este fin de semana en Washington en la Conferencia Política Acción Conservadora (CPAC), la principal cita del movimiento conservador de Estados Unidos, en la que también han participado los presidentes de Argentina y El Salvador, Javier Milei y Nayib Bukele, entre otros. El líder de Vox se reunió durante un cuarto de hora con el expresidente de los EEUU, Donald Trump, anfitrión el evento. elDiario.es...👈

Ahora estos fachas se quejan de que han malinterpretado las palabras de su amado líder: "El PP se suma al PSOE y reprueba a Abascal en Salamanca tras manipular sus declaraciones sobre la USAL" 

Abascal afirmó que las antiguas universidades, como la de Salamanca, la de Bolonia o la de Harvard, diseñadas para agrandar la cultura, han sido convertidas hoy «en máquinas de censura, de coacción, de adoctrinamiento y de antisemitismo». La Gaceta...👈 

Y precisamente por estas palabras, y no otras se ha reprobado a Santiago Abascal. ¿A caso hay margen para malinterpretar dichas palabras? Ya hay que tener cara de cemento.

 
A buen seguro que a estos fachas ultracatólicos les gustaría que las universidades públicas funcionaran como la Universidad CEU San Pablo, fundada por la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP). En donde han dado clase o siguen dando personajes como Bullón de Mendoza, Luis E. Togores, o el sacerdote Ángel David Martín Rubio.

Decía Abascal en su discurso de 12 minutos que...
... Son enemigos de la libertad y de la ciencia, eso es la cultura woke. Queremos universidades que sean templos del saber, de la libertad de pensamiento, de la trasmisión del conocimiento y no queremos perturbados que inventen géneros, que perviertan la inocencia de los menores, que rescriban la historia o que promuevan ideologías criminales. Si ayer las universidades eran un espacio de libertad frente al autoritarismo del poder, hoy por desgracia, son la punta de lanza del totalitarismo que viene. Le han declarado la guerra al sentido común, a la verdad, al lenguaje y a la biología.

Esto solo es una pequeña parte de su falaz discurso ante sus colegas fascistas. Pero hubo más. Según escribían en sus propios medios como La Gaceta: "Abascal afirmó que las antiguas universidades, como la de Salamanca, la de Bolonia o la de Harvard, diseñadas para agrandar la cultura, han sido convertidas hoy «en máquinas de censura, de coacción, de adoctrinamiento y de antisemitismo»".

El rector de la USAL ha tenido que llamar ignorante a Santiago Abascal...

... El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha sido duramente reprendido por el rector de la Universidad de Salamanca (USAL), Ricardo Rivero, después de que el líder ultraderechista acusara a la institución educativa de “máquina de censura”. Rivero ha emitido un comunicado en nombre de la entidad para establecer como “irresponsable ignorancia” que Abascal hablara así de la Universidad durante su reciente visita a Estados Unidos para participar en una convención con más ultraderechistas internacionales.

(...) El mensaje del rector de la USAL ha incidido en el prestigio de la institución educativa, que asegura que las declaraciones del ultraderechista demuestran “una irresponsable ignorancia sobre la vida institucional de una Casa de estudios donde las más diversas opiniones y puntos de vista se expresan todos los días respetando los principios del respeto a las personas, la democracia, el pluralismo y la defensa de la Constitución”. El País...👈

Pedro Sánchez le ha concedido la amnistía al procés por que le hacían falta los siete votos de JxCAT para que no gobernase Feijóo con Santiago Abascal. Como muchos consideramos el juicio al independentismo catalán como una aberración jurídica, pues bienvenida sea la amnistía. Además, a un extremeño como un servidor, que Puigdemont entre en la cárcel por haber declarado la independencia de Cataluña durante 57 segundos le cambia muy poco la vida. Puigdemont no ha matado a nadie ni se ha enriquecido ilícitamente como tanta gente del PP.

Falta por ver que le concederá Feijóo a Vox si algún día llega a Gobernar con Santiago Abascal. Ese es el verdadero peligro para la democracia y no la Ley de Amnistía. Ley que la derecha la está vendiendo con bastante éxito como el fin de la democracia, cuando el fin de la democracia tal y como la conocemos hoy, vendrá de la mano de partidos como Vox.