Como marear la perdiz en el culebrón Sáenz de Tejada/Beatriz Biedma

Miembro de Los Rocho. Fuente: Libertad Digital...👈

Podría parecer mentira, pero la prensa sigue estirando el chicle con el supuesto plan maléfico para acabar con la vida de Beatriz Biedma. Jueza que instruyó el caso David Sánchez y que una vez juzgado salió condenado por aceptar un trabajo en la Diputación de Badajoz. La jueza ha solicitado protección policial, ojo, muchos meses después de la instrucción y de que David Sánchez fuera condenado. O sea, cuando de haber existido una verdadera trama contra ella era cuando hubiera necesitado protección, y no ahora. Pero vivimos en la España de la judicatura sospechosa de parcialidad, y no olvidemos que seguimos hablando de un caso que pretende implicar a Leire Díez, la supuesta fontanera y exmilitante del PSOE que ha sido imputada por una agenda, en donde encontraron unas anotaciones muy sospechosas, pero nada más (hasta ahora). Poco más sabemos de aquellas anotaciones a no ser de algunas filtraciones a los panfletos que se presentan como prensa rigurosa.

Lo último que nos encontramos por el mundo digital en este titular de El Mundo: "El aviso de Cintia Rocho a la cloaca: "Si Pedraz la llama a declarar, 'La Celsa' lo contará todo. Sáenz de Tejada la ha dejado por mentirosa y no lo va a permitir"...

... La matriarca del clan pacense de Los Rocho está "indignada". El ex juez desmiente que contactara con ella para "eliminar" a la juez Beatriz Biedma y ella no acepta que la traten de mentirosa. "Lo va a contar todo con pelos y señales y tiene todas las pruebas", anticipa su abogado, que estuvo presente en la primera reunión de la cloaca con los clanes de Badajoz. El Mundo...👈

Este artículo vuelve a andar el camino que quienes seguimos este culebrón ya conocemos: reuniones de Sáenz de Tejada con el abogado de Cinthia Rocho, una supuesta conversación por Facebook con esta mujer, y que no dice absolutamente nada: «Sabemos que lo has pasado mal y que no te están dando el soporte que un caso como el tuyo necesita».  Y más palabras de Cintia Rocho, a la que El Mundo tilda de matriarca de un clan familiar del narcotráfico. Y todos sabemos que en los clanes de esta índole está la verdad absoluta.

Llama la atención que sigan estirando el chicle de esta forma tan burda sin aportar al caso nada nuevo. Cinthia Rocho ya declaró ante la UCO y hay que suponer, como es lógico y normal, que la Guardia Civil ya tiene toda la información que posee la matriarca del clan. Por eso el juez Santiago Pedraz decidió no llamarla a declarar, además que Pedraz ha informado que solo va a investigar el caso en lo que concierne a Sáenz de Tejada con la supuesta cloaca de Leire Díez, y no investigará la animadversión, que por otro lado es pública y conocida, de Sáenz de Tejada contra la jueza Biedma.

Cinthia Rocho ya mostró todo lo que sabía ante la UCO, por eso el titular de El Mundo suena a cachondeo: "La Celsa' lo contará todo. Sáenz de Tejada la ha dejado por mentirosa y no lo va a permitir". ¿Que denuncie esta mujer a Sáenz de Tejada? Sería hasta gracioso. ¿Pero qué más hay que contar?

Lo único digno de reseñar en este artículo de El Mundo es el final...

... El abogado relata que acudió hace días al Fiscal Jefe de Badajoz, José Luis Alonso Tejuca, para transmitirle que podía colaborar y aportar pruebas del plan de extorsión seguido contra Biedma. A cambio, pretendía un pacto para que el hijo de Cintia saliera de prisión. En un primer momento, según su versión, Tejuca le transmitió que «se podía articular, y que iba a ver cómo lo hacían». Sin embargo, cuando el caso estalló en la prensa, el fiscal le transmitió que «la Fiscalía no negocia nunca». La historia continúa...

El abogado de Los Rocho, como buen abogado, estaba buscando un pacto para obtener beneficios para uno de sus defendidos. Pretendía que un hijo de Cinthia Rocho saliera de prisión. Obviamente que la historia continua. En el programa de En Boca de Todos, Luis Sáenz de Tejada anuncia una querella contra Juan José Collado, el abogado de Los Rocho, que pretendía el acuerdo con la Fiscalía para sacar del trullo a un hijo de la matriarca de Los Rocho, y que es quien está filtrando las acusaciones contra Sáenz de Tejada a la prensa. No me negarán que esto no tiene todos los ingredientes de un culebrón. ¡Qué vergüenza de justicia y de prensa! ¡Y que vergüenza de España!

El Debate ha conseguido una supuesta declaración del hijo de Cinthia Rocho que dice que está en la cárcel porque ha robado un patinete de 300€. ¿300 euretes y has ido a la cárcel por esa simpleza? Se supone que es un audio enviado, por Luis, el hijo de Cinthia a Alejandro Entrambasaguas. Si escuchamos el audio detenidamente se nota a leguas que quien está hablando está leyendo un texto que le han puesto por delante, en donde implica a las "cloacas" del PSOE, porque el fiscal no quiere llegar a ningún acuerdo. Pero siempre se olvida que ese tal Luis está en la cárcel por una sentencia judicial y no por orden de la Fiscalía. El texto muy posiblemente se lo escribió su abogado y este sería quien le remitió el audio a Alejandro Entrambasaguas de El Debate. Bulero profesional donde los haya.

Ese tal Luis Rocho, dice que no roba porque son ricos por un cuponazo, y no por sus negocios con el narcotráfico...

... La caza de la policía a Los Rochos

Tras más de una década de actividad, el clan fue cazado en la denominada 'Operación Granero', llamada así porque eran los graneros los que escondían la droga y las armas. Hace ocho años, la Policía Nacional golpeó al clan en un operativo que se saldó con 15 registros, se detuvo a 23 personas y se incautó todo tipo de droga.

Aquella operación puso patas arriba el ecosistema delictivo de Badajoz y derivó en un procedimiento judicial que se celebró hace tres años y en el que se acusaba a una treintena de miembros del clan de los delitos de tráfico de drogas, blanqueo de capitales, organización criminal y tenencia de armas. Onda Cero...👈

Es una vergüenza que desde El Debate, propiedad de la centenaria Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), le den voz a este tipo de elementos para cargarse a Pedro Sánchez. Siempre han sido unos reaccionarios, y hoy además son unos buleros profesionales. También entrevistaron a Luis Sáenz de Tejada en 13 TV y dijo que estaba deseando declarar este 28 de octubre ante el juez Santiago Pedraz para poder defender su inocencia.

Sobre ese cupón de 9 millones que dice que ganaron Los Rocho. Saúl, un joven pacense vive escondido por miedo que un clan de narcotraficantes lo asesine. Asegura que le robaron parte del premio de 17 millones de euros. Aquí lo tienen en una entrevista en el HOY, pero por lo visto fueron Los Rocho quienes han salvado la vida de la jueza Beatriz Biedma. En El Debate no saben o no quieren investigar: "Saúl, víctima y exmiembro del clan de ‘Los Rochos’: “Me han robado 9 millones de euros y no paran de mandarme sicarios”...

... Tras meses de conversación y pánico, Saúl, víctima y exmiembro de ‘Los Rochos’, el clan de la droga más peligroso de Extremadura, se ha atrevido a dar la cara y denunciar en ‘En boca de todos’ las amenazas de muerte que no para de recibir. Según ha explicado, le han robado 9 millones de euros y lleva un mes con un sicario pegado a él. Cuatro...👈

Volvemos a hablar del caso Biedma en referencia con Luis Sáenz de Tejada

Desde la prensa y desde algunos perfiles de Facebook, al menos los que algoritmo me pone delante de las narices, han implicado al Saénz de Tejada (exjuez que ahora ejerce de abogado), en un caso para liquidar físicamente a la jueza Beatriz Biedma. Y no solo a este hombre, sino a varias personas más, dos de ellos conocidos míos que es muy seguro que no están en el ajo. Pero la prensa dispara para todos lados. Cuantos más nombres aparezcan todo puede parecer mucho más verídico.

Lo único cierto que hay, son unas filtraciones en entrecomillados mínimos de una investigación de la UCO, que no son otra cosa que testimonios recogidos de Cinthia Rocho que declaró ante la Guardia Civil, y no ante el juez. No hay pruebas de que Sáenz de Tejada se puso en contacto ni por teléfono ni siquiera por Facebook con el clan Los Rocho. Hay una conversación de un perfil falso de Facebook con Cinthia Rocho y una captura de pantalla, que la Policía Nacional ya tenía identificado con anterioridad por otro juicio pendiente en Almendralejo, se trata de Eduardo JGG. Y sí fue el tal Eduardo, aquí no encaja Sáenz de Tejada para nada. La UCO no ha hecho bien su trabajo en mi humilde opinión.

Pero el juez Santiago Pedraz no va a investigar, al menos de momento, el caso del supuesto acoso contra la señora Biedma por parte de Sáenz de Tejada si no tiene que ver con el caso de Leire Díaz, para implosionar el juicio contra el hermano de Pedro Sánchez: "Pedraz frena la tesis de Biedma sobre el plan contra ella y rechaza citar como testigo a la jefa de un clan de Badajoz"...

... El juez también desestima otras diligencias propuestas por la jueza del caso de David Sánchez y advierte de que la Audiencia Nacional solo investiga los presuntos delitos enmarcados en el grupo de Leire Díez para beneficiar al PSOE, y no otros que hayan cometido los imputados, caso del ex juez Sáenz de Tejada

 (...) Pedraz alude en todo momento al escrito de las fiscales del caso en la Audiencia Nacional en el que se oponen a investigar cualquier presunta ilegalidad que hayan cometido los investigados y que no tengan que ver con la finalidad del grupo de Leire Díez, esto es, en el marco de sabotear supuestamente las causas judiciales que afectan al PSOE. Por eso, viene a decir el juez, si Sáenz de Tejada actuó contra Biedma en el pasado por otros motivos, eso no es parte, por el momento, de la investigación que se sigue en la Audiencia Nacional.elDiario.es...👈

Lo que salta a las noticias son acusaciones muy chapuceras. De las que es muy complicado defenderse porque Sáenz de Tejada no posee los mismos altavoces que quien defiende a Beatriz Biedma de una supuesta cloaca. Cuando la realidad es que la instrucción del caso de David Sánchez concluyó sin sobresaltos, exactamente lo mismo que el posterior juicio, y afortunadamente la jueza Biedma sigue en el mundo de los mortales sin haber recibido ningún simple rasguño. Algo que es de celebrar. La violencia nunca hay que defenderla. 

Si es cierto que hubiera corrupción judicial, algo que yo no lo sé, sería tan difícil de demostrarla como la corrupción dentro del Ejército, que como denunció el teniente Segura en un libro existe. El problema es el enorme corporativismo entre los togados y los uniformados.

Luis Sáenz de Tejada dice que ya ha remitido ciertas demandas contra todas las acusaciones de las que no se puede defender, pues no ha sido acusado formalmente de ellas. Y como este culebrón es muy tedioso les dejo con un vídeo de este señor en donde explica los entresijos de toda esta trama dominguera de la UCO y la justicia española.

No olvidemos que el aluvión de noticias sobre este caso se producen solamente por un motivo, y que van a por una pieza mayor: Pedro Sánchez; si dejan víctimas inocentes no importa. Lo que importa realmente es la cabeza de Pedro Sánchez, porquer en el PSOE ya tendrán tiempo de recomponerse.

En El País han vuelto a sacer información sobre este caso en donde dicen...

... La UCO sostenía que Leire Díez se interesó por Sáenz de Tejada para tener acceso a una “serie de informaciones supuestamente” que él manejaba para torpedear la causa contra David Sánchez. Unas maniobras que fracasaron, ya que ha acabado condenado. En esa línea, entre el material intervenido de Santos Cerdán, se encontró una copia impresa de un documento localizado también entre las posesiones de la militante socialista, donde se lee junto al nombre del exmagistrado: “Se le dijo que pusiera la denuncia en Fiscalía General y se la desestimaron al momento”.El País...👈

Claro que acabó condenado. Habría que preguntarse qué poder tiene un exjuez expulsado de la carrera judicial sin contactos dentro de la magistratura, que solo posee un canal en YouTube, en donde solo puede hacer acusaciones genéricas, que si hubieran revestido gravedad la jueza Biedma ya habría denunciado. Y sobre todo, que pòder tenía Leire Díez para boicotear un caso judicial en Badajoz. Es todo muy absurdo y demasiado burdo. Todo suena a la TIA de Mortadelo y Filemón.

El complejo hispánico de la colonización del Nuevo Mundo

Resulta que las redes sociales en algunos casos ha sido un retroceso en conocimiento e información. La propia prensa manipula a su antojo la realidad política, que se amplifica para mal en las redes sociales: bulos, manipulaciones, medias verdades, tergiversaciones, y fakes históricos. Desde hace años tengo la costumbre de leer ensayos e historiografía para saber la realidad (o los más cerca posible) de las cosas que nos rodean y que nos rodearon. No solo basta haber vivido la transición, sino que es aconsejable leer a los historiadores de lo que fue verdaderamente aquel cercano periodo histórico. Por favor lean y dejen las RR. SS. Un vídeo no tiene notas a pide de página ni sabemos en que bibliografía se basa el autor.

Antes de la eclosión de Facebook, Twitter y demás plataformas sociales, discutíamos por Internet en los blogs y en los comentarios de los diarios digitales. Un tema recurrente era la Guerra Civil, y para saber de la guerra, la república y el franquismo, comencé un profundo estudio, que hoy todavía no he completado, porque todos los años aparecen nuevos trabajos. A raíz de los superventas rosa-legendarios de María Elvira Roca Barea y otros hispanistas como Marcelo Gullo o Zunzunegui, para saber que fue la colonización del Nuevo Mundo, tiré de dos estudios impresionantes: La invasión de América de Antonio Espino López, y La Conquista de América. Catástrofe de los pueblos originarios de Enrique Semo. Son dos trabajos incontestables y difíciles de tirar por tierra. Espino López asegura que las las Leyes de Burgos (1512) y las Leyes Nuevas (1542) jamás se llegaron a cumplir. La escusa es que las Américas estaban muy lejos, pero por lo visto, no estaban tan lejos para extraer las riquezas. La realidad es que tampoco hubo una preocupación real para que se cumpliese la legislación.

La RR. SS. son hoy campo abonado no sólo para difundir bulos, sino para manipular datos históricos. Por regla general en España somos muy poco dados a leer, porque se ve como una lata, son mejores los reels para aprender historia. El trabajo de Enrique Semo tiene más de 500 páginas y encima con letra muy pequeña. Es preferible meterse en Instagram, y esperar a ver que nos regala el algoritmo. 

Me enviaron un vídeo de Instagram, que yo he subido a YouTube, donde  explican que los colonos ingleses no huían de ninguna persecución religiosa (nadie ha dicho lo contrario), sino que fueron contratados por una empresa anglosajona para exterminar deliberadamente a 50 millones de nativos.

Propugnaron una guerra bacteriológica para exterminar a la población indígena de Norte América (según el vídeo que ni sabemos quien o quienes son los autores), pero tampoco existe una prueba de que esto fuera así: "Aunque a día de hoy existe controversia sobre el tema, varias misivas de la época desvelan que el británico Jeffrey Amherst propuso entregar mantas infestadas de viruela a los nativos que asediaban For Pitt en el siglo XVIII...

... Sir Jeffrey Amherst . Comandante en jefe de las fuerzas británicas en América del Norte durante el siglo XVIII, este militar se hizo tristemente famoso por haber propuesto a sus subordinados enviar a los nativos mantas infestadas con viruela para extender esta dolencia entre el pueblo que asediaba Fort Pitt en 1764.  ABC...👈

No existe prueba documental ni testimonial de que se usasen dichas mantas, una cosa es proponer y otra ejecutar. Y todo parte de los estudios rosa-legendarios de Roca Barea. En las guerras del Rif, la monarquía de Alfonso XIII usó armas químicas, y eso si está documentado. Tampoco existen archivos en la Torre de Londres que indique un plan de exterminio premeditado. Como tampoco existe ningún documento del exterminio de los judíos en la Alemania nazi. Esos planes no se dejan por escrito.

En el vídeo nos dicen que los judíos sefardíes británicos financiaron dicho genocidio de 50 millones de personas en América del Norte (aquí hay un cierto tufo antisemita). Pero es que cuando los ingleses llegaron a América, no había 50 millones de nativos.  Cuando los ingleses desembarcaron en las costas americanas, la población nativa ya había sufrido un declive devastador. Las enfermedades euroasiáticas (como la viruela y el sarampión), introducidas por las primeras expediciones españolas y francesas desde 1492, viajaron por el continente mucho más rápido que los propios colonos, mermando drásticamente a numerosas tribus antes de que los británicos fundaran sus asentamientos. 

El consenso de la mayoría de los arqueólogos y antropólogos modernos, sitúa la cifra en el rango de los 2 a 4 millones de personas en toda América del norte incluido Canadá. La parte más deshabitada precisamente era en norte del continente poblado por tribus nómadas indígenas. En aquella zona no hubo grandes imperios y asentamientos en grandes ciudades como el mexica.

Se calcula, aunque no se puede demostrar, que en Hispanoamérica perecieron 60 millones de personas a causa de la grandes epidemias (no hubo genocidio), hubo grandes matanzas pero la gran mayoría perecieron por las grandes epidemias. Si en América del Norte murieron 50 millones y hay quien ha calculado que antes de la llegada de Colón había 100 millones de personas, entonces las cuentas no nos salen. 60 más cincuenta son 110, hay un saldo negativo de 10 millones de personas. Es decir, en todo el continente hubo -10 millones de personas. 

No saben ni construir las mentiras. Lo mismo que no hubo un genocidio de 60 millones de indígenas en Hispanoamérica, porque con la tecnología de la época no se disponían medios para asesinar a tanto millones de personas, no la pudo haber en Norteamérica, y ya cuando llegaron los anglosajones las epidemias introducidas por franceses y españoles habían diezmado a la población indígena. Todo un enorme disparate.

Y ya que hablamos de los esclavistas anglosajones...

...Una raíz [esclavista] que sigue presente hasta nuestros días. En varias regiones su presencia fue decisiva, como en el Caribe Cuba y Brasil. En la Nueva España [México], durante un periodo su número fue mucho mayor que el de los blancos; por ejemplo, en 1570 había 6.644 españoles que explotaban a 20.569 africanos y 3.336.880 indios. Además en muchas regiones mineras o ganaderas los africanos esclavos fueron más que los españoles durante épocas prolongadas. La conquista de México. Catástrofe de los pueblos originarios, Pág. 145

Según Enrique Semo: "La esclavitud negra es una institución que los españoles trajeron a América una relación de trabajo ya institucionalizada en la metrópoli". Esta costumbre esclavista fue "una práctica común entre cristianos y musulmanes desde la época andalusí y, sobre todo, desde el comienzo del siglo XV, cuando los peninsulares habían tenido contacto con África". los ingleses ni fueron mejores ni peores que los españoles.

Este es el complejo hispanista que busca imperios peores que el español para justificar las atrocidades que cometieron. No existe el imperio bueno. Vamos a citar algunas de las barbaridades crueles de quienes iban a traer civilización a unos supuestos salvajes...

...  El testimonio de Fray de Tomás de San Martín es coincidente y escalofriante por igual: ante la dificultad de hallar a los responsables de la muerte de los encomenderos, Chaves "juntó seyscientos yndios en aquella provincia de tres años hasta nueve y uno a uno los mató a todos. Los quales niños pedían baptismo y luego bajaban la cabeza para que los chocasen con una porra". La invasión de América, Pág. 223 y 224

El libro de Henry Kamen es muy útil para salir de la ignorancia rosa-legendaria...

... La tragedia se repitió en el Nuevo Mundo y no hace falta acumular testimonios. Los religiosos que asesoraban a la Corona se quejaban de que los españoles irrumpían como ladrones, se apoderaban de lo que les apetecía y proclamaban que lo habían conquistado. El jesuita José Acosta comentaba, en una obra muy difundida, que la crueldad de los españoles en América era peor que la de los bárbaros clásicos: "jamás ha habido tanta crueldad en invasión alguna de griegos y bárbaros. No son hechos desconocidos o exagerados por la fantasía de historiadores". En un discurso pronunciado en Salamanca en 1579, Fray Luis de León denunció que los colonos "estaban cometiendo grandes asesinatos y exterminando pueblos y hasta razas enteras". Las dos Españas, Pág. 98 y 99 

Solo tenemos que acudir a la historiografía para desmontar tanta Leyenda Rosa; como esa máxima que dicen que los españoles construyeron universidades; ya, y Franco construyó hospitales y pantanos. Aquellas universidades primigenias no significan lo mismo que la universidades de hoy, en las cuales cualquier ciudadano de derecho puede acudir.

Y para completar el círculo, me hicieron llegar un vídeo de Juan Miguel Zunzunegui, que es licenciado en Comunicación, y que se ha metido en el mundo de los historiadores. Este mexicano con apellidos de origen vasco, es una especie de Pío Moa a lo americanista. Se hizo conocido en España a raíz del superventas de Roca Barea, como Iván Vélez, Santiago Armesilla, Pedro Insua o Marcelo Gullo, este último es politólogo y ninguno de ellos es historiador académico. Son escritores porque todo el que escribe un libro es considerado escritor.

 Zunzunegui critica con vehemencia los sacrificios rituales humanos del imperio mexica, pero estos eran una costumbre muy extendida en otras tribus de mesoamérica. En La Europa de la Edad Media se quemaban brujas. Algo considerado normal en aquella Europa del medievo (hoy sería una aberración). Si en la Edad Media una civilización extraterrestre más avanzada hubiera colonizado la tierra, también podrían justificarlo alegando que los europeos eran unos salvajes por quemar a mujeres que consideraban brujas según sus creencias religiosas. Resumiendo, Zunzunegui es totalmente anacrónico porque está comparando dos culturas que no estaban en el mismo periodo de civilización y que usaban distinas costumbres.

A pesar de estar en el primer cuarto del siglo XXI, y aunque es una práctica residual, todavía existe alguna tribu caníbal: "Sociedades caníbales actuales...

... Los waris, también conocidos como pakaa nova (nombre del río donde los colonos los contactaron por primera vez), son una comunidad indígena de Brasil que habita únicamente en siete aldeas dentro de la selva amazónica, concretamente en el estado de Rondônia. Se trata de una sociedad agricultora, seminómada y polígama a la cual se le ha atribuido, hasta nuestros días, la práctica del canibalismo. Muy Interesante...👈

¿Colonia o virreinato? Da exactamente igual el nombre que usemos si el fin era el mismo: extraer riquezas para la corona española. El nombre da completamente igual si colonia o virreinato. El jurista Tomás López Medel fue enviado en 1542 a Guatemala para comprobar el impacto de las Leyes Nuevas recién promulgadas...

... El nuevo mundo de las Indias hace al Viejo acá cargo de cinco o seis millones de hombres o mugeres que han muerto y asolado con guerras y conquistas que allá se trabaron y siguieron y con otros malos tratamientos y muertes procuradas con grande crueldad y por ocasiones dadas muy próximos a ellos, y por excesivos trabajos de minas, cargas, servicios personales y en otras muchas maneras en la que la insaciable codicia de los hombres del mundo de acá ponía y puso a aquellas miserables gentes de indias. Citado en Las dos Españas, Pág. 107

Para construir la Leyenda Rosa hay que escribir un relato sesgado. Hablar del imperio mexica que además de represor eran caníbales, y hacían sacrificios humanos. Da igual que sea un ejercicio anacrónico y de mal historiador. Los españoles cambiaron en México un imperio por otro, un imperio depredador que fue contra los mexicas e incluso contra otros indígenas que los ayudaron a combatir contras los mexicas. El racismo que hoy conocemos es producto de la colonización de las Américas, por cierto, colonización viene de colonias...

... El racismo pasó directamente al Nuevo Mundo, más profundo, más agresivo, en la actitud hacia el indio, la justificación de guerra de conquista y la división de la población mestiza en castas. Aquí se trata de un racismo colonialista. La cerrazón contagió también a las colonias, en la que se prohibió toda emigración extranjera y se instauró la Inquisición. La conquista de México. Catástrofe de los pueblos originarios, Pág. 98

Aquella conquista y posterior colonización fue salvaje y sangrienta. Durante la conquista de México-Tenochtitlan, Bernardino de Sahagún describe una cruel matanza a cargo de Pedro de Alvarado en el templo de Axayácatl en 1520...

...Los españoles [...] salieron de donde estaban y tomaron todas las puertas del patio, porque no saliese nadie, y otros entraron con sus armas y comenzaron a matar a los que estaban en el areito. Y a los que tañían les cortaron las manos y las cabezas, y daban destocadas y de lanzadas a todos cuantos topaban, y hicieron una matanza muy grande. Y los que acudían a las puertas huyendo, allí los mataban. Algunos saltaban por las paredes; algunos se metían en las capillas de los cúes. Allí se echaban y se fingían muertos. Corría la sangre por el patio como el agua cuando llueve, Y todo el patio estaba sembrado de cabezas y brazos y tripas y cuerpos de hombres muertos. Y por todos los rincones buscaban los españoles a los que estaban vivos para matarlos. La Invasión de América. Pág. 205 

Y esto no es Leyenda Negra parcial y sesgada, es historia pura y dura escrita con una base documental. No es historia de un "bando", es la pura realidad, por muy cruel y poco agradable que le resulte al patriotismo hispánico. La historiografía franquista pareciera como si el franquismo solo existió a partir de 1960 con el proceso desarrollista, del Plan de Estabilización aprobado en 1959, y se olvidan de los años de hierro, de la autarquía fascista del franquismo, y de la terrible represión de posguerra, y sobre todo, de la gran hambruna de los años 40 que acabó con la vida de 200.000 personas. El mismo sistema, o parecido, usan Zunzunegui, Gullo, Armesilla y el resto del elenco rosa-legendario.

Aquello pasó hace muchos años. Los españoles de hoy no tienen que justificar los horrores que hicieron los castellanos hace tantos siglos. Porque la historia está llena de horrores y grandes desgracias que siguen ocurriendo en el siglo XXI. Todo esto es un producto o un plan del nacionalismo español, que igual que en tiempos pretéritos, hoy pretenden rescatar el discurso de la Hispanidad o del imperio español, para como igual que plantea Trump en Estados Unidos: "Hacer España grande otra vez". No es por causalidad que con el ascenso de Vox aparezca en primer plano la Hispanidad.

¿Con Podemos ha vuelto la pinza que le adjudicaron a IU/PCE?

Me encuentro comentarios de lo más curiosos por las redes sociales. Sobre a quien votar leí: "Yo excluyo también a Podemos. Parece que estén trabajando para retomar el franquismo. El papel ambiguo de Rufián, que llegó a ilusionarme, nos lo explicará algún día. Quizá solo su interés era que Podemos no se presentase en Cataluña. Pues con una pinza en la nariz iremos a votar". Esto quiere decir que muy probablemente esta persona, pensando en el voto útil, votará al PSOE, que a fin de cuentas es el que ha provocado una mayoría absoluta del PP y Vox, pero por lo visto la culpa la tiene Podemos, un partido que está en el Grupo Mixto con cuatro escaños, y no quienes llevan cuatro años en el Gobierno, el PSOE y lo que antes era Sumar. Sumar, coalición que se ha cambiado el nombre para despistar. Es como cuando las empresas tienen muchas deudas. Deshacen la sociedad y se cambian de nombre. Pero son los mismos perros con distinto collar.

No hay encuesta sea roja o facha que no le de mayoría absoluta al PP y Vox desde el principio de este año. Si tomamos la última encuesta de El País, la diferencia entre el bloque progresista con el bloque de las derechas es de 15, puntos. Por mucho que Podemos vaya junto al Frente Amplio, la diferencia sería abismal. Los escándalos de corrupción del PSOE, la falta de soluciones reales como el de la vivienda o la precariedad que se ha cronificado en España, y los escándalos agitados torticeramente por la prensa de derechas, gracias a la judicatura corrupta, han conseguido que las derechas estén a 15 puntos en las encuestas. Se podrá movilizar algo más el voto progresista, pero 15 puntos son demasiados puntos.

Si Rufián generó expectativas es porque a veces somos muy ilusos. Gabriel Rufián es lo que es gracias a ERC. ¿En qué cabeza cabía que Gabriel Rufián abandone el partido que lo vio crecer para irse con las izquierdas nacionales a combatir contra un fascismo que va a llegar sí o sí? Y si tanto miedo hubiera, habría que implicar al PSOE y a las fuerzas periféricas en formar no un Frente Amplio, sino un Frente Popular como el del 36, pero es que ni así nos dan los números. La batalla no está perdida hasta el recuento de las elecciones, y por eso tenemos que ir a votar la candidatura que cada cual vea más acertada.

El Frente Amplio no iba a aceptar ningunas primarias, como no se aceptaron en Sumar, y Podemos no se iba a reconciliar (sin unas primarias) con los mismos partidos que trataron de eliminarlos políticamente.

En una entrevista con Jesús Cintora, Fernando Garea dijo que Sumar se fundó para acabar con Podemos: "Sumar se crea para acabar con Podemos y Pedro Sánchez ha ayudado a Yolanda Díaz" (YouTube...👈). No cuesta mucho saber porque los restos de Sumar y Podemos no han llegado a ningún acuerdo. Hay quien le echa la culpa, absolutamente toda a Podemos, y obviamente en Podemos culpabilizan a los de enfrente. Luego están los equidistante como en la Guerra Civil, alegando que la culpa la tienen todos. Yo siguiendo con el símil de la Guerra Civil, culparía a los que empezaron la guerra. Sí, a Sumar, o lo que hoy es el Frente Amplio. La guerra la ganó Sumar, y son los ganadores los que escriben la historia, y más teniendo los medios de la progresía a su favor. El País estos días está disparando contra Podemos de lo lindo.

De vez en cuando sale algún artículo defendiendo a Irene Montero, como el caso de Cristina Fallarás en Público...

... Resulta de un simplismo idiota pensar que una sola persona puede ser responsable de un desacuerdo político, de la falta de entendimiento. Todo desacuerdo tiene dos partes, incluso más, y en este caso merece una atención especial el papel de Izquierda Unida, un actor secundario que ha jugado sus cartas calladamente, pero las ha jugado. Ya habrá tiempo, cuando los espumarajos sequen en las comisuras, de analizar el papel de cada parte en todo este desaguisado, pero la violencia hay que nombrarla inmediatamente.

Que Montero sea una mujer, y no cualquier mujer, sino la ministra que aprobó la ley del sólo sí es sí, que puso en el centro el consentimiento, es uno de los principales factores a tener en cuenta. Que haya vuelto del Parlamento Europeo después de haber sido vetada —insisto: vetada— aquí por las izquierdas que ahora parecían tenderle la mano, otro. Porque todo esto no viene de ahora, sino de aquel momento en el que Yolanda Díaz montó algo llamado Sumar, también de la mano de Comuns, como ahora, cuya primera medida fue la condición de que Montero no apareciera en las listas de Podemos a la hora de unirse. Viene también de la construcción política de un espacio desgajado de Podemos a manos de Íñigo Errejón. Repasemos dónde están Díaz y Errejón ahora. Todo tiene su pasado y su genealogía. Pero bastaría con el hecho de ser mujer de izquierdas y feminista en política. Ada Colau sabe también a qué me refiero. Conocemos bien el componente misógino en los ataques recibidos, son los de siempre. Público...👈

El exlíder de IU, Alberto Garzón que dejó a IU con dos escaños en el Congreso de los Diputados, en 2020 tuvo que reconocer lo obvio: "Garzón dice que no aliarse con Podemos habría llevado "a la desaparición" de Izquierda Unida" (El Español...👈 ). Fue Pablo Iglesias quien metió a la gente de IU en Podemos. En las elecciones de 2015 Podemos se llevó 5.189.333, se quedaron a 400.000 votos del PSOE de Pedro Sánchez, y a partir de aquí las cloacas del Estado en manos del PP empezaron a actuar. IU en esas misma elecciones cosechó 926.783 votos,  así que Pablo Iglesias pensó que uniéndose con IU se completaría la unidad de la izquierda, al menos parlamentaria. 

Hubo una consulta y un servidor votó que sí a la unión con los "comunistas" del PCE/IU. Aquella unión sirvió para subir dos escaños de 69 pasaban a 71, pero no aumentaron los votos, pues bajaron a 5.087.538. Se dejaron por el camino 101.795 papeletas. ¿Adónde se fue el millón de votos de IU? Lo único cierto es que el único beneficiado fue IU. 

En las elecciones de 2019, Unidas Podemos obtuvo 33 escaños; se repitieron las elecciones y bajaron a los 26 diputados. Aunque el PSOE empezó a despegarse de Unidas Podemos, pues en la repetición de las elecciones obtuvieron 120 diputados, casi 100 más que los de Unidas Podemos, todavía estaba muy lejos de una mayoría para formar gobierno por su cuenta, y en 24 horas metió Sánchez a Unidas Podemos en el Gobierno. Tres ministerios para la gente de Podemos y dos para IU/PCE. Dos militantes del PCE eran ministros comunistas desde la Guerra Civil, Alberto Garzón, ministro de Consumo y Yolanda Ministra de Trabajo. No podrán decir que Iglesias no fue generoso.

Errejón quería eludir  "una fusión con IU y limita[ba] sus relaciones a una alianza electoral", mientras que Pablo Iglesias defendía "que la colaboración con la federación de izquierdas no debe ceñirse al Parlamento"...

... El propio Pablo Iglesias había señalado anoche en referencia a IU: “Somos organizaciones políticas diferentes. Esas organizaciones políticas tendrán que tener su institucionalidad, pero yo quiero trabajar en un Podemos que entienda que Unidos Podemos, En Comú Podem, En Marea y todos los que faltan, que son los sectores de la sociedad civil, tienen que convivir en un espacio amplio”. Lo hizo después de que el líder de la federación de izquierdas apostara públicamente por “superar Izquierda Unida en un nuevo espacio político lo antes posible”. El País...👈

 Mientras Errejón pretendía acuerdos puntuales, Pablo Iglesias abogaba por la unidad de las izquierdas, algo así de lo que están reclamando hoy con ese bodrio del Frente Amplio autoritario. En realidad Unidas Podemos era lo más parecido a la unión de las izquierdas que ha existido jamás (olvidándonos del Frente Popular de 1936). Y esa unidad de la izquierda la finiquitaron IU/PCE con Sumar de la mano de Yolanda y otros actores. Ahora son los podemitas con sus cuatros escaños y su falsa pinza con Vox y PP los que van a posibilitar un gobierno reaccionario. 

De la misma manera descalificaron a Julio Anguita. Inventándose una pinza inexistente. En esta entrevista, Julio Anguita explica lo que fue aquel bulo.

Rafael Gaidovar, La Guerra Civil y Carrillo

Rafael Gaidovar, desde La Voz del Sur, ha descubierto que saludar con el puño en alto es un símbolo machista, porque un jovencísimo Santiago Carrillo en 1934, en el Decálogo del joven socialista dijo: "Hay que saludar con el brazo en alto –vertical– y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad"....

... Mas ahora que lo pienso, el carácter fálico de esta forma de saludo —como le sucede al corte de mangas o a la popular peineta— es más que evidente. La Voz del Sur...👈

Ven pollas por todos los lados. Pero esta simpleza anacrónica, hay que tener en cuenta que estamos hablando de una sociedad muy machista (era febrero de 1934), se le ocurre sacarla a la luz para recriminarle a las feministas que si quieren sacar de la esfera pública el lenguaje machista, ataquen también el saludo comunista y socialista; "no sé a qué esperan estas guardianas de la corrección política y del lenguaje aséptico e inclusivo para llamar la atención sobre esta fórmula de saludo tan elocuente, y que tan mal encaja con sus directrices". Como si todo quisqui de la izquierda saludara con el puño en alto, práctica cada vez más en desuso.

Y aquí es donde Gaidovar explica lo que quería decir: "O a lo mejor han entendido al fin —aunque lo dudo— que las palabras y los símbolos evolucionan en su significado, perdiendo connotaciones —incluso machistas— que pudieron tener en su origen, y que su sentido último se va amoldando a los nuevos contextos históricos y sociológicos, dependiendo finalmente de la intención de quienes los utilizan". Hay expresiones y actitudes machistas, igual que homófobas, que nunca han perdido su significado original con el paso de los tiempos. Eran machistas y lo siguen siendo. En los años 30, lógico era lógico en aquella sociedad, pero no lo es en 2018, que es la fecha del artículo. Tantas  cabriolas para normalizar el lenguaje soez y machista. ¡Es increíble! Porque el machismo y sus formas no ha evolucionado.

Claro que el feminismo no puede cambiar la forma de hablar de nadie ni obligar a usar el lenguaje inclusivo a ningún machito de la piara, no es la intención. Las intenciones son educar y aconsejar. aunque a tanto mastuerzo esto no le entre en la mollera.

El decálogo del joven socialista decía también: "La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el Socialismo solamente puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente". Nos explica Gaidovar que, " Pero no se me escandalicen, ya que este alegato en contra de la democracia y a favor de la violencia hay que enmarcarlo en su justo contexto histórico. Tengan en cuenta que por aquel entonces estábamos en tiempos de la II República, y que las elecciones de noviembre de 1933 —tres meses antes de publicarse el decálogo—, las habían ganado el centro y la derecha, que además pretendían implementar su programa electoral. ¿Habrase visto tamaña osadía?"

Esto no es del todo cierto, es verdad que las elecciones las ganó la derecha católica y reaccionaria de la CEDA, pero al no tener mayoría absoluta Gil Robles, el Gobierno se lo concedió Alcalá Zamora a Alejandro Lerroux, que fue apoyado desde fuera por Gil Robles. Sin embargo, este decálogo se publica durante la resistencia en Viena de febrero. Durante la insurrección de los schutzbundistas (socialistas), donde los trabajadores de Viena se levantaron en armas contra el régimen austrofascista de Engelbert Dollfuss. Fue la resistencia del socialismo austriaco contra la dictadura de Engelbert Dollfuss. Europa en aquellos años estaba cayendo bajo la bota del fascismo.

De hecho el documento del panfleto original se puede encontrar en PDF en la Fundación Pablo Iglesias. La revista se llamaba Renovación, y el título de ese número lo titularon El socialismo austriaco lucha. Más abajo se podía leer el Decálogo socialista escrito por Santiago Carrillo con 19 años. Con este contexto creo que hasta Gaidovar  pondría entender lo que quería explicar un joven socialista.

Y pareciera querer dar a entender que este decálogo y las manifestaciones obreras del 34 que fueron las mismas que en el 31 y en el 36, fueron el producto de la Guerra Civil: "Así estaban las cosas en febrero de 1934, y aunque el Decálogo del joven socialista induzca a pensar lo contrario, todavía no había estallado la Guerra Civil. Aunque algo se estaría cociendo cuando dicho decálogo remataba así en su décimo punto: “Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y «por los procedimientos que sean». Armarse. Consigna: Ármate tú, y al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo". Pero el golpe de Estado del 36 no lo dan las Juventudes Socialistas.

Lo que vino siete meses después, en octubre de 1934, fue la revolución de octubre. Una revolución anunciada a bombo y platillo por los socialistas si entraban ministros de la CEDA en el Gobierno de Lerroux. Por si no lo saben, aquel golpe de Estado se realizó con la consigna de "antes Viena que Berlín", en relación que lucharían contra el fascismo (aunque la CEDA no fuera fascista y así eran vistos por los comunistas y socialistas) y que no ocurriría como en la alemania nazi, que los socialistas no se levantaron contra el III Reich.

Por supuesto que, como se demostró después, Lerroux junto a Gil Robles no acabaron con el régimen republicano, pero eso visto desde el presente no nos dice nada. Los socialistas, anarquistas y comunistas, no sabían leer el futuro. La revolución de Asturias no fue un acto democrática y desde esa perspectiva es condenable, y más si sabemos que murieron cerca de 1.200 personas, el 80% eran revolucionarios.

El punto ocho del decálogo decía: " La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente". Y el tiempo le ha dado la razón. En los años 30 en la Europa occidental nunca hubo un país socialista. Después de la II Guerra Mundial a excepción de la Alemania Oriental, todos los regímenes fueron democracias burguesas, y así seguimos en el siglo XXi. Ergo el socialismo sino es por la fuerza no puede establecerse. Socialismo y capitalismo son incompatibles. Y olvídense de China, ya no son socialistas por mucho que gobierne el Partido Comunista Chino.

Existe un libro muy bueno que nos da las claves de lo que fue la revolución española de octubre del 34. Si las personas para saber de historia tuvieran la decencia de leer libros y no sacar sus conocimientos de Facebook, Instagram, Twitter y demás rincones de las RR. SS., tal vez nos encontraríamos con menos personajes como Rafael Gaidovar. La información que hay por ahí suele ser bastante parcial. El Decálogo del joven socialista sino se pone en contexto no se entiende bien. Y como hace Rafael Gaidovar lo mezcla con la Guerra Civil.

¿Podemos es el culpable de todo?

En el libro Retrato de la Transición del historiador Leira Castiñeira, nos explica la debacle de Podemos, que en realidad fue de Unidas Podemos, aunque el partido con más escaños fuera Podemos...

...Podemos terminó debilitándose no solo por el ataque sostenido desde los poderes tradicionales, sino también por su dificultad para traducir en un proyecto político estable el espíritu abierto  e inclusivo del 15M. y ese movimiento (que pretendía superar las estructuras partidistas tradicionales) acabó patrimonializado por el núcleo madrileño de la formación morada. Retrato de la Transición, Pág. 459

Se reconoce un ataque de las cloacas del régimen del 78, "los poderes tradicionales", pero nos viene a decir que algo habréis hecho mal en Podemos. Me gustaría conocer a algún partido, que ho haya cometido centenares de pifias, o que siendo un partido a nivel nacional la cúpula no se dirija, o se patrimonialice desde Madrid. El PP y el PSOE tienen sus sedes en Madrid. El Frente Amplio se ha organizado desde Madrid. Porque Madrid es la capital no solo de España sino también de la política. ERC, BNG o EH Bildu son independentistas de Cataluña, Galicia y el País Vasco, naturalmente en estas formaciones Madrid no pinta nada de nada.

El 15M no sostuvo a Podemos, sino que los votos a los podemitas vinieron de parte de votantes del PSOE, y la otra parte posiblemente de la abstención. Conforme el PSOE se ha recuperado Podemos se ha estrellado (Sumar fue la puntilla que acabó con ellos en la UCI). Puede ser que al formar Gobierno con la "casta" del régimen del 78, la prensa tuvo más fácil todavía atacarlos. Aparte de las más de 20 querellas que les fueron archivadas (con sus centenares a titulares negativos), estaban gobernado con el bipartidismo que pretendían finiquitar. Que obligaran al PSOE a irse más a la izquierda fue algo que no se ha tenido nunca en cuenta. Precisamente lo que la primera legislatura de Sánchez dejó de hacer, como derogar la Ley Mordaza, le cargaron el mochuelo a Pablo Iglesias.

El glorioso 15M, que tanto se agita al hablar de Podemos desapareció en las elecciones de 2011 con una mayoría absoluta y arrolladora de M. Rajoy, mayoría que le permitió profundizar en los recortes sociales que provocaron el 15M. ¿No quieres caldo? Pues toma dos tazas. Dos tazas de caldo corrupto que volvieron a ganar las elecciones siguientes de 2015. 

A los tres años de las elecciones de 2011 apareció Podemos a romper el candado del 78, pero los guardianes de ese candado tienen demasiado poder y fuerza, y por eso hoy Podemos está en el Grupo Mixto con cuatro diputados. ¿Habrán cometido grandes errores el PP y el PSOE sin ejercer autocrítica?, sobre todo el PSOE que se fundó a finales del siglo XIX, aunque si Pablo Iglesias Posse levantara la cabeza no reconocería el partido que fundó hace 147 años. El problema que tienen otras fuerzas políticas nacionales, es que sin un apoyo mediático, poco pueden hacer. Eso le ha pasado durante toda su historia a IU. La prensa de izquierdas lograron hacer pasar a Julio Anguita como colaborador del PP con aquella famosa pinza que nunca fue.

Uno de los guardianes del candado del 78 son los mass media. Si bien la prensa no es un poder del Estado, si es un poder fáctico. Para acabar con Podemos la prensa fue un protagonista esencial. En canal de televisión La Sexta con Antonio Ferreras al frente y su programa al Rojo Vivo, fue uno de los arietes contra Podemos. Y de los peores porque se supone que La Sexta es de izquierdas. Se descubrieron unos audios del excomisario de las cloacas, José Manuel Villarejo en una comida con Antonio Ferreras y Mauricio Casals, el Príncipe de las Tinieblas y directivo de Atresmedia, dueños de Antena 3, La Sexta y La Razón entre otros medios. En aquellos audios se dejó caer que Ferreras estaba usando La Sexta para atacar a sus enemigos políticos, ergo atacando a Podemos y disciplinando al PSOE. Es inaudito que hoy la gente siga viendo este canal de televisión, o al menos que vean Al Rojo Vivo y el careto de Antonio Ferreras.

Uno de los sicarios de Ferreras más fieles y fiel aliado, es Antonio Maestre. Que dice que al no haber confluencia de Podemos con el bodrio del Frente Amplio, que es un Sumar muy reducido con otro nombre, la culpa de que gane la derecha es de... Sí, de Podemos por no ir de nuevo con Sumar o como coño que se llamen ahora: "Maestre explica el "plan" de Podemos: "Dejar que gobiernen PP y Vox para quedarse con todo el capital simbólico de la izquierda y destruir todo lo que hay a la izquierda del PSOE"...

... Pero es que, como apunta Maestre, no es ese precisamente el plan de Podemos: "El plan es que gobierne PP con Vox para cogerse el capital simbólico y político de toda la izquierda del Partido Socialista, y lo que busca Podemos es destruir todo aquello que exista a la izquierda del Partido Socialista y ser los únicos que lo posibiliten. La Sexta...👈

Desde principios de este año todas las encuestas dan una mayoría absoluta al PP y Vox, y son los podemitas, que según ellos mismos no los vota nadie, quienes van a conseguir que la derecha junto a los fascistas de Vox gobiernen en la siguiente legislatura. Antonio Maestre ha reeditado muy burdamente la pinza de IU con el PP. Es cierto que la historia muchas veces rima.

Da igual a la hora y el programa que veas, en cualquier cadena y en cualquier periódico oirás las mismas cosas sino muy parecidas. "Podemos mató a Manolete". Solo he escuchado a un tertuliano que se ha saltado el guión preestablecido de que si Podemos no acepta las condiciones del Frente Amplio, Podemos es malo. malísimo, y ha sido Javier Aroca. Este tertuliano se pregunta en RTVE, ¿Por qué la unidad de la izquierda depende siempre de Podemos?: "¿Cómo Colau ha sido designada para encabezar la lista por Barcelona? ¿Por qué Mas Madrid que es un partido regionalista dijo que Madrid era suya? El número uno y el número dos (...). Cada partido de izquierdas tiene su derecho soberano a emprender su propio camino, y Podemos a elegido ir con Ezquerra, y Ezquerra a elegido ir con Podemos". Acaba diciendo Javier Aroca que se respeten las decisiones soberanas. Pero la idea de Antonio Maestre es que Podemos con sus cuatro escaños en el Grupo Mixto va a provocar un Gobierno del PP y Vox para destrozar el Frente Amplio. ¡Cuánto poder le dan a Podemos cuando conviene! ¿Se puede ser más mamarracho?

Y a nadie se le ocurre desde Público, La Sexta, elDiario.es, El País, el Plural, El Salto, y en todo los medios de la progresía, que si tanto miedo hay al fascismo, se convoque un Frente Popular del siglo XXI, en donde como en el 36 se incluyeran a ERC y al PSOE, y de paso a EH Bildu y al BNG. ¿No es responsabilidad de toda la izquierda, repito de toda la izquierda, unirse para parar el fascismo? ¿O sólo es cosa de los malvados podemitas que tienen que ir en dónde a la prensa del régimen les salga de sus cojones?

Aconsejo la lectura del libro Retrato de la Transición. Está muy bien documentado y dispone de interesantes entrevistas de los principales protagonistas de la transición contrastadas con estudios historiográficos. La mirífica transición no sirve de modelo, porque es que no se podía de hacer de otra forma. El consenso respondía a una necesidad histórica. Se hacía con el trasfondo de una Guerra Civil, y con un Ejército que se formó mirando a esa guerra como los guardianes de las esencias patrias del 18 de julio. ¿Había otra alternativa real?

La Guerra Civil la produjo el Ejército español (aunque hubo otra parte que no secundó el golpe de Estado). En Portugal la transición democrática la produjeron los militares. La II República cortó con la monarquía constitucional de Alfonso XIII porque este sin apoyos del Ejército se exilió. En Italia y Alemania pasó algo parecido. El Eje Roma/Berlín perdió la guerra y Mussolini y Hitler murieron uno suicidado y otro asesinado. Las rupturas son posible si mueren también los sustentos de una dictadura

Y aquí seguimos padeciendo los mismos males bipartidistas y ahora esos males han empeorado gracias a jueces y periodistas corruptos. Acabaron con Podemos y están usando exactamente la misma táctica con Pedro Sánchez. Sirva de muestra un botón. Este titular es de El País después de que Podemos no haya aceptado las condiciones del Frente Amplio: "La hipocresía de Podemos y los malabares de Rufián"...

... Podemos y su exclusiva y excluyente agenda de interés de mercado es la carcoma central de la izquierda hoy: a la mayoría que aspira a un nuevo gobierno de coalición les pueden ir dando mucho porque su guerra está en otro sitio. ¿Y la de Rufián? No, él no: él ha actuado siempre desde la nobleza incombustible de las convicciones de la izquierda y la buena fe inmaculada, casi tan inmaculada como la de Oriol Junqueras. Y por eso han mandado a paseo a la mayoría de la izquierda de un Frente Amplio Pero Incompleto. Vaya por dios. El País...👈

Los de Podemos son hipócritas y Rufián es un malabarista. Pero el PSOE que lleva gobernando ocho años solo pasaba por aquí, y los autoritarios del Frente Amplio eran la esperanza de la izquierdas. ¡Vamos ya, hombre! Bien que os ganáis el puñetero sueldo en el Grupo Prisa. Aunque son la misma ñorda, sin ser una cloaca, en elDiario.es. también ponen su granito de arena. El candado del 78 seguirá cerrado toda la eternidad.

Se me había pasado que el artículo de El País lo firma el filibustero de Jordi Gracia, que ha tratado hacer otra gracia desde Infolibre: "Izquierda fallera: con Irene Montero hasta el fin del mundo"...

...  ¿De esa alianza Podemos/ERC ha de salir el relanzamiento de la izquierda a la izquierda del PSOE o más bien se cuece en esa iniciativa la garantía de fracaso seguro en las próximas generales? Ir con tres espacios a la izquierda (PSOE, lo que acabe siendo Sumar y Podemos) conduce irremediablemente a la ruina electoral: si Irene Montero lo sabe y Rufián lo sabe también, el sentido de la iniciativa se me escapa, quizá por falta de romanticismo. Es verdad que perder el Gobierno de coalición en unas próximas generales puede ser la vía para ganar por otros medios y en otros ámbitos. Pero no es eso exactamente lo que espera el electorado de las izquierdas: el millón y medio de votos que necesita recuperar la izquierda a la izquierda del PSOE no converge con resolver el futuro político de un diputado camaleónico ni con fomentar el resistencialismo interesado de un Podemos en la oposición, que es donde hoy está, y no parece querer cambiar de sitio. Infolibre...👈

Lo dicho anteriormente, Podemos mató a Manolete. Un millón y medio de votos que no fue capaz de cogerlos Sumar gracias a su táctica de vetos e imposiciones en el Sumar de 2023, ahora no lo van a recuperar porque Irene Montero es una fallera. Y claro, el PSOE, IU, Movimiento Sumar, los Comuns o IU no tienen nada que ver en esta película para no dormir. Si alguien no es capaz de ver realmente como funciona el régimen del 78, es porque es un cegañuto crónico. ¿Váyanse todos a tomar por saco de mi parte!

 

La dictadura franquista y sus símbolos

En 2019 la CNT se manifestó enfrente del engendro de Cuelgamuros para manifestarse ante lo que ellos consideraban una ignominia: "Las banderas de CNT ondean frente al Valle de los Caídos"...

... "Asisto a la marcha para mostrar mi más enérgica repulsa a este mausoleo fascista que exalta al dictador genocida, mientras sus decenas de miles de víctimas siguen olvidadas en las cunetas sin ningún tipo de reconocimiento"

(...) "Vengo a gritar lo importante que es la destrucción de este símbolo fascista", apuntaba Sonia Turón, secretaria de Cultura de CNT. Público...👈

"Entre los asistentes también había familiares de quienes sufrieron la persecución franquista. "Soy bisnieto y nieto de represaliados. He venido porque ya está bien que más de cuarenta años después de la muerte del criminal y asesino Franco, todavía siga en pie un mausoleo que le da homenaje y rinde tributo tanto a él como a otro criminal, el falangista José Antonio Primo de Rivera". Así se expresaba Jorge Ramos, venido desde Zaragoza. esto ocurría en mayo de 2019. Años después se creaba la Ley de la Memoria Democrática y más adelante se planteó resignificar el engendro de Cuelgamuros. Algo absurdo porque los monumentos no cambian de significado por la simple voluntad de cualquier gobierno

30 millones de euros costará esa falsa resignificación de Cuelgamuros, según Emilio Silva, presidente una cifra de dinero absurdo. Por 30.000 euros y colocando unos paneles explicativos sobraba. Como siempre ocurre, así son los disparates del PSOE que no deja contentos a nadie. Desde la monarquía parlamentaria, o mejor dicho, desde la sociedad civil se lleva mucho tiempo reclamando acabar con los símbolos de la dictadura de los espacios públicos. Ya se retiraron tímidamente algunos símbolos en la transición y en los años 80, pero el impulso se volvió a tomar en la segunda legislatura de Zapatero con la Ley de la Memoria Histórica. A la derecha no le gustó nada, porque le traía recuerdos de su ADN franquista, siempre han puesto muchas trabas.

En el Cáceres de 1938, Pilar Primo de Rivera inauguró una de esas cruces de los caídos que se erigieron por toda España. Cruz que ha resistido hasta tiempo presente. El PSOE ha intentado retirarla pero solo cuando ellos no gobiernan. Gracias a la Ley de la Memoria Democrática y a un catálogo que ha confeccionado el Gobierno se ha demandado retirar la cruz franquista. El Ayuntamiento de Cáceres está intentando nombrar BIC dicha cruz, y hasta han alegado valor arquitectónico: "La Junta de Extremadura defiende el valor histórico, arquitectónico y urbano de la Cruz de los Caídos de Cáceres" (El Periódico de Extremadura...👈). A dicha cruz en los 80 se le retiraron las inscripciones franquistas y para el PP de Cáceres: "aquella intervención modificó el significado público del monumento y le otorgó un carácter funerario y simbólico-religioso". La religión a las iglesias.

Utilizan el mismo argumento, que un gobierno democrático le cambió el significado. Algo imposible. Un servidor tampoco le veía un valor arquitectónico así que le pregunté a un experto en la materia por ese supuesto valor arquitectónico, y me contestó que: "Eso no puede tener valor arquitectónico porque no es arquitectura, es escultura. Y valor escultórico no tiene ninguno porque no es una creación". De todas formas me aseguró que tenía "Valor histórico, como seña de identidad de una época. No es arquitectura ni tiene valor artístico pero yo no lo tiraría, como tampoco tiraría las pirámides de Egipto, símbolo de una teocracia".

Y este experto viene de una juventud coqueteando con los anarquistas y los movimientos de objeción de conciencia. Las personas a los largo de sus vida suelen dar vuelcos ideológicos muy reseñables. La CNT estaba de acuerdo con derrumbar bo una cruz sin valor ninguno, sino el conjunto completo del engendro de Cuelgamuros. Los descendientes ideológicos de las anarquistas también sufrieron duramente la represión franquista y es normal que no sientan apego por la simbología y monumentos franquistas.

Aparte de los vuelcos ideológicos, los españoles han convivido con naturalidad durante demasiado tiempo con los símbolos franquistas, y esa ignorancia ha hecho que muchos ciudadanos se opongan a democratizar los espacios públicos. No ocurrió con la Alemania de la posguerra que acabaron con los símbolos nazis. Existe un vídeo en donde se ve como en un edificio de arquitectura nazi dinamitan una enorme esvástica que coronaba el edificio. El edificio nazi no lo destruyen sino el símbolo de la dictadura que destruyó una democracia. Es cierto que era un vestigio de una "seña de identidad de una época". Pero tiene un significado horroroso. Ninguna dictadura es buena y menos cuando se derriba un régimen democrático, que pese a sus defectos siempre será mejor que la mejor de las dictaduras.

En Alemania ha sobrevivido mucha arquitectura nazi, como  la Detlev-Rohwedder-Haus, un "edificio excelentemente conservado y también una de las mejores muestras de arquitectura nazi. Increíblemente no resultó destruido en la Batalla de Berlín, por lo que ha sido reutilizado con posterioridad por las autoridades de la RDA y, hoy en día, de la República Federal Alemana. Su uso administrativo y ministerial no ha variado desde que fuera construido en 1936, aunque en aquel entonces fue pensado para albergar el Ministerio del Aire de Hermann Göring. Un proyecto que, en su momento, se contó como uno de los edificios de oficinas más grandes de Europa" (ver enlace...👈).

no hay que destruir la arquitectura, y las pirámides es arquitectura. Una magistral obra construida hace casi 5.000 años. Darle el mismo tratamiento a las pirámides de Egipto que a una cruz de los caídos franquista no es muy afortunado. Mi amigo el arquitecto mezclaba la opinión de un experto en arte y arquitectura, con opinión sesgada e ideológica. La opiniones de los seres humanos siempre son sesgadas. 

Sin embargo sus conocimientos  como experto me fueron muy válidos: "Eso no puede tener valor arquitectónico porque no es arquitectura, es escultura. Y valor escultórico no tiene ninguno porque no es una creación". El valor histórico entra dentro de los subjetivo. El engendro de Cuelgamuros no hacía falta destruirlo como pedía la CNT, ni tampoco gastarse 30 millones de euros. Si Sánchez pierde las elecciones dicho mamotreto franquista se va a quedar tal y como está, pues las obras todavía no han comenzado. Y con Vox en el ejecutivo que se olvide todo el mundo de memoria histórica, y hasta de las pensiones tal y como las conocíamos.

Cuando se habla de retirar monumentos franquistas, los más cafeteros y los más ignorantes, te saltan conque destruyamos también los pantanos y hospitales que construyó Franco, como si esas construcciones hidráulicas y sanitarias fueran lo que significó la dictadura franquista. Pantanos y hospitales se construyeron con Alfonso XIII, durante la II República, con el franquismo y con la monarquía parlamentaria, y responden a las necesidades de cada periodo histórico. ¿Acaso no construyeron carreteras hospitales, viviendas, colegios, universidades en la URSS?

La cruz franquista de Cáceres no hace falta destruirla. Como monumento funerario franquista, que ese es el verdadero significado de la cruz, se puede enviar al cementerio. Y las estatuas a los museos, espacios ideados para conservar la historia patrimonial de épocas pasadas. Pero en el espacio público no se pueden mantener homenajes a la dictadura franquista. Esto es algo tan sencillo que no sé entiende como pueda haber tanta resistencia en lo que se supone que es una democracia avanzada.

Los polacos tampoco quieren vestigios de la URSS en todo el país: "Polonia apunta a la retirada total de los restos de simbología soviética en el país"...

... El director del Instituto de la Memoria Nacional de Polonia (IPN, por sus siglas en polaco), Karol Nawrocki, ha denunciado que aún quedan en el país hasta 60 espacios públicos donde se luce simbología soviética. Ante la posibilidad de que las autoridades locales rechacen la retirada de este tipo de simbología, Nawrocki ha reiterado que, en virtud de la legalidad vigente, la eliminación de estos símbolos "es responsabilidad de todos los gobiernos locales". Nawrocki ha puesto en valor "la decencia" de gran parte de las autoridades locales polacas que, según dice, "están listos para resolver este asunto", aunque ha reconocido que puede haber localidades donde no se avance en este sentido. Europa Press...👈

La historia se guarda en los archivos, en las bibliotecas y en los museos. No tenemos que pecar de iconoclastia a lo talibán. siempre hay soluciones más civilizadas. Pero cuando no se puede preservar un símbolo maléfico, si se destruye tampoco es pecado, y eso lo saben bien en Alemania

 En 2017 en Alemania hubo un curioso hallazgo arqueológico en Hamburgo. Una enorme esvástica que fue posteriormente destruida: "La enorme cruz esvástica, símbolo por excelencia de la dictadura nacionalsocialista alemana, encontrada en unos trabajos de excavación en un estadio deportivo de Hamburgo, fue destruida hoy. Una excavadora presionó con una pala desde debajo de las puntas del símbolo nazi hasta que se quebró. Luego, el conductor de la excavadora colocó un martillo neumático en su máquina para destruir los ocho fragmentos que quedaron. Previamente, por encargo de las autoridades, el espacio donde fue hallada la enorme reliquia nazi de cuatro por cuatro metros hace una semana fue inspeccionado en detalle. La cruz salió a la luz después de más de medio siglo durante unas labores de excavación para la construcción de un nuevo vestuario en el estadio Hein Kling del barrio de Billstedt, en el este de Hamburgo. La cruz sirvió de base para un monumento erigido por los nazis en el lugar. En antiguas fotos del club se puede ver un monumento de unos cinco metros de altura con un guerrero desnudo blandiendo una lanza". (DW...👈).

En 2010, "La estatua del dictador soviético Iósif Stalin fue retirada la pasada noche de la plaza central de su ciudad natal, Gori, situada cerca de la separatista Osetia del Norte, a 70 kilómetros al oeste de la capital georgiana ( RTVE...👈). españa no es un rara avis con su pasado dictatorial y sangriento. Si español ve con buenos ojos las retiradas de Stalin en su ciudad de nacimiento, y se enfada porque han retirado estatuas de Franco en España, es que algo no funciona bien.