¿Debatir o no debatir sobre la historiografía?

Esta es mi humilde opinión sobre los debates: sí y no. Depende de los contendientes.. El debate puede ser sano e instructivo siempre que se realice dentro de unos cánones por personas competentes. El sesgo de los historiadores no debe de importar mientras exista la honradez. La historiografía está llena de puntos de vista, porque lo documentos no lo cuentan todo y son interpretables.

Hace un tiempo un amigo me quiso convencer para realizar un debate en el Ateneo de Badajoz con el investigador pacense Francisco Pilo Ortiz sobre la Guerra Civil en Badajoz, y la enorme escabechina que perpetraron las huestes de Yagüe en la capital pacense. Existen varios testimonios, como el de Mario Neves, que en un principio dijo que en la plaza de toros no se fusiló, pero que más tarde, y en ciertos documentales, tuvo que reconocer que sí se estuvo fusilando. Otro testimonio fue el de Agustín Carande Uribe, que reconoció que en la plaza de toros se estuvo fusilando, pero que se exageró mucho el número de muertos, aunque no recordaba las cifras exactas. Y otro el testimonio del periodista sanvicenteño Enrique Santos Herrera, o los testimonios que oían los disparos nocturnos en la plaza de toros: si sumamos todos los testimonios no debiera de quedar duda alguna.

Pero un servidor no es historiador, solo soy un mero lector al que le gusta dar a conocer mis lecturas en este blog. Además de que no quería servir de tonto útil para que Pilo usara el Ateneo de Badajoz para exponer allí sus teorías, como de que en la plaza de toros no se fusiló a nadie, y que Nicolás de Pablo fue asesinado en Rusia; o que Sinforiano Madroñero no huyó a Portugal. Todo son conjeturas descabelladas y con muy poco fundamento. Como por ejemplo, alegar que de Nicolás de Pablo no se conoce el registro de defunción ni su tumba. ¿No sería porque lo tiraron en una fosa común y no quisieron registrarlo? Que Nicolás de Pablo, que fue detenido en Portugal, como hicieron con Madroñero, pudiera escaparse y coger en Lisboa un barco con destino a la URSS, es totalmente absurdo. Además Portugal  había roto años antes relaciones con la URSS.

Debates sí, pero los científicos no pueden debatir con terraplanistas ni los historiadores con revisionistas...

... se puede y se debe discutir acerca de los revisionistas, se puede analizar sus textos tal como se hace con la anatomía de una mentira; se puede y se debe analizar su lugar específico en la configuración de las ideologías, preguntarse el porqué y el como de su aparición, pero no se discute con los revisionistas. Cita de Pierre Vidal- Naquet. Francisco Espinosa (2005). El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha

También Francisco Espinosa cita al filósofo Hubert Schleichert: "Contra principia negatem nom est disputandum, es decir, no cabe discusión posible con quien pone en cuestión nuestros principios". 

Con todos mis respetos lo digo, pero Francisco Pilo Ortiz no es historiador, y lo ha demostrado con creces. Pilo es un revisionista de sí mismo. Ya lo avisaba Francisco Espinosa...

... Será en 2006 cuando veía la luz la "3ª edición corregida y aumentada" de Ellos lo vivieron. En medio han ocurrido un par de cosas que conviene mencionar: se ha publicado mi libro La columna de la muerte (Crítica, Barcelona, 2003) y Moisés Domínguez se convierte en el "documentalista" oficial de Pilo, quien reconoce en los agradecimientos la "valiosa ayuda" que le ha prestado "mandándome multitud de documentos así como infinidad de expedientes personales y otra serie de documentos que no habría sitio en estas páginas para reflejar y que han constituido prácticamente el eje fundamental de este libro". Y es que en realidad más que la tercera edición de Ellos lo vivieron cabe hablar de otro libro, cosa que el autor justifica diciendo que "entonces me di cuenta que [sic] algunas cosa que escribí en ediciones anteriores faltaban [sic] algunos datos o no eran correctas del todo, [sic] no me importa reconocerlo, ya que siempre he dicho que mi afán es decir la verdad...". Esto muestra una de las grandes ventajas de la metodología de Pilo, que en su permanente búsqueda de la verdad, permite decir una cosa, la contraria o lo que le venga en gana según se haya levantado sin incurrir en contradicción alguna.

En esta tercera edición Pilo, con la Ayuda de Domínguez, recurre al cómodo recurso de transcribir documentos completos, ya sea informes, hojas de servicio, expedientes etc., lo que le da al libro un aspecto de anexo (...). ¿Tiene sentido alguno que se reproduzcan decenas de informes político-sociales sobre unos y otros aparte de mostrar que quienes los hacían eran fascistas al servicio del golpe? Lucha de Historias lucha de memorias, Pág. 282

Este es el problema de Francisco Pilo y de Moisés Domínguez Núñez, que no saben usar la documentación franquista. Documentos de parte llenos de ideología. Después de Ellos lo vivieron, Pilo publicó ese mismo año la segunda parte La Represión en Badajoz, donde escribió...

... Todas la personas que recuerdan aquellos momentos están de acuerdo en que los asesinatos [en la plaza de toros] se iniciaban a las tres de la madrugada y finalizaban sobre las siete, cuando comenzaba a amanecer. Para evacuar los cadáveres se utilizó, los dos primeros días (15 y 16 de agosto) una camioneta del Ayuntamiento. Esta camioneta cargaba veinte cadáveres cada vez, desplazándose después al cementerio donde los dejaba, regresando de nuevo a la Plaza de Toros (...), algunas personas que lograron salir con vida de aquel infierno, están de acuerdo que entre el tiempo que se tardaba en cargar los cadáveres, al cementerio, volver a descargarlo allí y regresar de nuevo transcurría cerca de una hora. Págs. 40 y 41.

Anteriormente, en Ellos lo vivieron, Pilo consiguió el testimonio de un personaje que estuvo colaborando en la retirada de cadáveres...

... A mí vinieron a buscarme a eso de las tres de la mañana llamando fuertemente a la puerta (...). Uno de los civiles dijo que cogiera el camión que tenía en un corral y que teníamos que ir a la Plaza de Toros (...). Dentro del ruedo a mano izquierda, según se entraba había varios muertos en fila y nos dijeron que que los cargáramos en el camión y no los lleváramos al cementerio (...). Cuando terminamos nos dijeron que volviésemos a la Plaza de Toros y así lo hicimos. Págs. 152 y153

Este testimonio se publicó en 2001 y posteriormente en 2010 en la obra La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. Recientemente el Sr. Pilo dice que ese testimonio no es válido porque cuando lo entrevistó se había emborrachado. Lo lógico y natural es percatarse que una persona está borracha en el propio momento, y no más de 20 años después. No se dio cuenta en 2001 y tampoco en 2010, sino algunos años después. Parece que el afán de Pilo no "es decir la verdad". 

Sobre el 2009 ó el 2010, me hice con los dos libros de Pilo editados en 2001. Busqué información de este señor por Google, y me lo encontré escribiendo en el blog La Guerra Civil en Badajoz. No podía creer que aquel hombre que escribía en aquel blog fuera el mismo que escribió Ellos lo vivieron, y La Represión en Badajoz. Era como el caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Después supe que había escrito una nueva versión de Ellos lo vivieron, "corregida y aumentada" revisándose a sí mismo como bien explica Francisco Espinosa Maestre.

Equivocarse es natural, y corregirse te honra. Lo que ha hecho Francisco Pilo es un ejercicio de revisionismo o negacionismo usando sus propias obras y renegando de los testimonios orales que en un principio le ayudaron a descubrir lo que la documentación escondía.

Los debates entre historiadores son algo normal y muy recomendable, pero debatir con revisionistas es como debatir con terraplanistas: que no se lleven a engaños si Pilo no pisará nunca El Ateneo de Badajoz para debatir con verdaderos historiadores. No se puede ser tan prepotente. Y dejen las cospiranoias de malvados socialistas tratando de censurar al bueno de Pilo.

 

La derecha y la extrema derecha está disparada

Una ola reaccionaria y fascista recorre Europa y EE. UU. galopando a lomos del racismo. En los años 30 los enemigos eran los comunistas, masones y los judíos; y hoy siguen siendo los comunistas (que ya no son bolcheviques), pero ya no molestan los judíos o los masones, ahora el racismo se concentra en la inmigración. En la últimas elecciones Portugal ha parado la ola reaccionaria, pero en España dicho movimiento sigue en ascenso: ¡Menos mal que nos queda Portugal!

La derecha y la extrema derecha está tan crecida, que no existe coalición. frente amplio, ni frente popular (llamarle como queráis) que detenga es ascenso de las dos derechas, una de ellas fascista y la otra casi fascistizada. Solo hay que analizar las elecciones de 2025 en Extremadura y las de 2026 en Aragón. Dos comunidades autónomas con poco más de un millón de habitantes, así que parejas demográficamente

En Extremadura el PP se llevó 29 diputados y 228.991 votos. Vox reunió 11 escaños y 89.768 papeletas. En total forman 40 diputados y 318.759 votos. El PSOE obtuvo 18 escaños y 136.838 votos. Unidas por Extremadura (Podemos-IU-Alianza Verde) 7 diputados y 54.541 votantes. Si lo sumamos todo nos dan 24 diputados y 191.379 papeletas.

En Aragón  el PP se llevó 26 diputados y 224.797 votos. Vox reunió 14 escaños y 117.347 papeletas. En total forman 40 diputados y 342.144 votos. El PSOE obtuvo 18 escaños y 159.366 votos. La Chunta Aragonesista 6 diputados y 63.875 papeletas, e IU-Sumar, 1 diputado y 19.290 papeletas. Entre los tres partidos suman 25 diputados y 242.531 votantes. Podemos en Aragón desparece pero en Extremadura aumenta los diputados.

Vox duplica los resultados pero sigue muy lejos del PP. El problema es que el PP también está lejos de la mayoría absoluta, con lo cual, sin Vox no van a ningún lado. Esa es la victoria de los de Abascal, que son necesarios, tanto como el oxígeno, para el partido de Feijóo. Sin Vox no hay gobiernos del PP. Y nadie da nada gratis en política.

En Aragón y en Extremadura, solo el PP saca más votos que todas las izquierdas juntas, si le suman los diputados de Vox consiguen enormes mayorías absolutas. En Extremadura el PP tiene 29 diputados, todas las izquierdas juntas 24 escaños. En Aragón lo mismo, el PP se llevó 26 diputados, las tres izquierdas juntas 25 diputados. En Extremadura la mayoría absoluta es de 33 diputados las dos derechas se llevaron 40. En Aragón la mayoría absoluta es de 34 escaños, y las dos derechas obtuvieron otros 40 diputados igual que en Extremadura. Y esta tendencia es la misma que de las encuestas a nivel nacional, excepto las del CIS, que no son de fiar.

La diferencia de votos entre las izquierdas y las derechas, es tan evidente que no existe coalición entre todas las izquierdas que pare esta tendencia alcista y a la vez reaccionaria de las derechas españolas. Una unión, por otra parte, rota gracias a la coalición de Sumar, que ahora pretende que, Podemos, el hijo pródigo, vuelva al redil con las orejas gachas.

Un colega me recriminaba que Podemos se marchó de Sumar con viento fresco porque Irene Montero no siguió siendo ministra. ¿Y sí así fuera? Se fueron por otros motivos también, pero, ¿y sí así fuera? ¿No ha seguido Yolanda Díaz como ministra de Trabajo y además de vicepresidenta segunda ocupando el lugar que dejó vacío Pablo Iglesias? Yolanda Díaz tendría que aprender de Pablo Iglesias, que cuando en las elecciones de Madrid no consiguió una victoria, dimitió de todos sus cargos en el Gobierno y en Podemos.

De momento vamos a ver una pelea en lo que será el clon de Sumar por el liderato: "Movimiento Sumar quiere a Yolanda Díaz como candidata de la nueva confluencia pero IU, Más Madrid y Comuns evitan apoyarla...

... Izquierda Unida pide una "renovación" de liderazgos e insiste en que el candidato del nuevo proyecto debe decidirse en un proceso de primarias. Más Madrid y Comuns defienden el papel de Díaz en el espacio, pero se ponen de perfil ante la pregunta de si ella debería volver a liderarlo. "No estamos todavía en esa pantalla", dicen los catalanes. Público...👈

 

Todavía no tienen claro someterse a un proceso de primarias en lo que quiere ser una nueva coalición, o en este caso el mismo perro con distinto collar. Y la ocurrencia de Emilio Delgado (Más Madrid) y Gabriel Rufián, de formar una coalición plurinacional, tan solo ha quedado en una mera ocurrencia que era inviable, porque ningún partido independentista estaba dispuesto a segundar la propuesta de Rufián, como bien lo explica el politólogo Pablo Simón. El sistema electoral creado por Víctor d`Hont, hace que a los independentistas no les interese coaligarse, excepto en las elecciones europeas que son de suscripción única.

Ahora Sumar se va a clonar a sí mismo

Según adelanta El País: "IU, Sumar, Más Madrid y Comunes lanzarán su “alianza de la izquierdas” para las generales el 21 de febrero en un acto en Madrid". La imagen con la que ilustra El País la noticia son los cinco ministros de Sumar. Sumar cuenta con cinco carteras, que reparte entre algunas de sus principales familias políticas (Más Madrid, comunes e Izquierda Unida), además de un independiente que participó en los primeros tiempos de Podemos, formación que se queda fuera del Consejo de Ministros: Yolanda Díaz, Movimiento Sumar y PCE, Ernest Urtasun, Catalunya en Comú; Pablo Bustinduy independente rebotado de Podemos; Mónica García, Más Madrid y Sira Rego, IU/PCE. O sea el núcleo duro de Sumar.

Los mismos que acabaron con Unidas Podemos para formar Sumar, una coalición que ha fracasado estrepitosamente, ahora quieren relanzar otra coalición según Maillo, donde quepan todos. ¿Y antes? ¿Antes no cabían todos? Después de los batacazos electorales que se dio Sumar, Yolanda Díaz dijo que dejaba el liderazgo de la coalición: "Sumar no despegó en Galicia. Tampoco lo hizo en Euskadi ni en Cataluña; y en las europeas el resultado ha sido un desastre total. Por eso, la hasta ahora líder de Sumar, Yolanda Díaz, asume su responsabilidad y abandona la dirección de su formación" (La Sexta...👈). Pero esta mujer se ha ido sin desaparecer. O lo que es lo mismo, no se ha ido del todo.

Si quieren que nos tomemos en serio una coalición nueva, tendrían que desaparecer todas las caras que han mangoneado la coalición de Sumar. Si los mismos que ahora están en Sumar, dicen que van hacer otra coalición, podríamos más bien hablar de clonar. Un servidor al menos no se fía de la dirección de IU, de Movimiento Sumar, de Más Madrid o de Catalunya en Común, porque son los mismos fracasados. O se renuevan esos partidos o todo sigue oliendo a rancio y a endogamia.

Cuando a los cinco meses de las últimas elecciones, Podemos recogió sus bártulos y se marchó al Grupo Mixto, Carlos Alsina, que se dedica a repartir estopa a todos lados, hizo una editorial muy dura contra Yolanda Díaz...

... cinco meses después de las elecciones ya ha perdido a uno de los partidos en nombre de los que decía hablar. Llamarse Sumar empieza a resultar un poco paródico [en vez de sumar restan]. Y no es un partido cualquiera el que se ha borrado de la coalición y de su grupo parlamentario. Porque  Sumar serán 15 partidos, pero solo uno de ellos puede atribuirse la paternidad de la moción de censura de 2018; la paternidad de la coalición con el PSOE del año 20; la paternidad de la red de alianzas con el separatismo para convertir en mayoría parlamentaria lo que sin el sería una minoría. Y ese partido político se llama Podemos, desde ayer emancipado del yolandismo. Claro, tanto predicar el diálogo, las escuchas, los acuerdos entre diferentes, y no ha sido capaz la vicepresidenta, la líder sumarísima, Yolanda Díaz, de acreditar ninguna de las tres cosas: diálogo, escuchas, acuerdos dentro de su alianza electoral. Este es un fracaso político de Yolanda Díaz. Ahora dicen en el PSOE, andamos justos de escaños, y tan justos que necesitaron a Puigdemont para la investidura. Entre la tarea del PSOE es mantener unido su Grupo; tarea de Yolanda Díaz mantener unido el suyo, pues nada, primer fracaso.

La vicepresidencia segunda fue una criatura de Podemos, una conquista de Podemos. Ahora dicen en Sumar, es que los de Podemos querían mangonear (...), y será verdad que Podemos querían mangonear, porque está en la esencia de quienes lo lideran, tanto como que Sumar quería disponer de los cinco escaños de Podemos como si fueran peones, soldados disciplinados de un ejército que les ningunea, porque es verdad que han ninguneado a Podemos y les han defenestrado, y lo han dejado fuera del Gobierno. Claro, si tratas así a uno de tus socios principales, pues te expones a que el socio coja la puerta.

 

 Aparte de la campaña mediática para destruir a podemos como bien apuntó Aroca en RTVE : Javier Ruiz a Aroca: “¿Ha habido una guerra sucia mediática contra Podemos y una complicidad con Vox?” “Sí, lo afirmo con contundencia”. Y no pasa nada por decir los nombres de algunos que lo han permitido, entre ellos, García Ferreras .

Me gustaría a mí ver a los puristas de IU/PCE, si los ninguneados, los marginados y los defenestrados hubieran sido ellos, me gustaría ver que unidad estarían ahora reclamando; menudos sectarios son también los simpatizantes de IU. Decía Fernando Garea, que "Sumar se crea para acabar con Podemos y Pedro Sánchez ha ayudado a Yolanda Díaz" (ver enlace...👈 ). Algo a todas luces verídico.

Me decía un amigo que ha apoyado a Podemos: " ... estoy de acuerdo contigo en la mayoría de tus reflexiones, también en la animadversión contra Yolanda Díaz por su nefasta gestión con Sumar y demás andanzas, pero si esta posible candidatura sale adelante con otra persona que lo lidere, yo la apoyaré". Y es lógico que la gente con el miedo a Vox y al PP que ahora emula a los de Santiago Abascal, se agarren a un clavo ardiendo, hay que comprender ese miedo a la extrema derecha, porque es igual mi miedo.

Otro me comenta que: "Siempre con el mal royo, si miraran los programas y compararan. Resulta que tienen, finalidades comunes. Llevan 30 años o más, aprovechando la división de la izquierda". Y para una vez que se consigue lo más parecido a una unidad de la izquierda con Unidas Podemos y sus confluencias, viene una militante del PCE, Yolanda Díaz, con ayuda de otros partidos (IU, Comunes, Más Madrid...), y tiran al trasto esa unidad. Ahora claro está, el malo del cuento son los podemitas. Cuando Podemos, ergo Pablo Iglesias, supo ser generoso con los partidos y confluencias.

Otro amigo más juicioso, sobre esta supuesta nueva coalición me contesto que: "Si son los mismos". ¡Y tanto que son los mismos! Son la coletilla de Pedro Sánchez, a la sazón del PSOE, en esta segunda legislatura, por eso un servidor no votará por esta clonación de Sumar ni con Podemos dentro. Ya tenemos la experiencia aprendida, por eso votaría al PSOE que sería exactamente lo mismo que votar al clón de Sumar. Abstenerme, votar en blanco o voto nulo, jamás de los jamases, y menos con Vox a las puertas de todos los gobiernos de las CC. AA y del Gobierno central. Hay que respetar a quien apoye este nuevo engendro, pero que con el que esto escribe que no cuenten.

Como se crea un bulo de Entrambasaguas en el panfleto de El Debate

 Tengo a conocidos que tienen la costumbre de compartir artículos de El Debate firmados por Alejandro Entrambasaguas. Un bulero profesional que ha escrito también en OkDiario. Cuando les aviso de que Entrambasaguas es un bulero, me contestan con que, sino lo denuncian será verdad. Denunciar a un periodista por una información aunque sea falsa, es muy complicado que acabe en condena, así que suelen dejarlas pasar antes que acudir a los juzgados. Solo prosperan los delitos de injurias, y depende del juez. Los juzgados son a veces una lotería. Por ejemplo, si dijeran que José Luis Rodríguez Zapatero es un pederasta sin portar pruebas, lo más seguro es que condenaran al panfleto y al periodista, ya existen precedentes en casos por el estilo.

Vamos a ver otro de los bulos de de Entrambasaguas en El Debate. En dicho panfleto podemos leer el siguiente titular: "Zapatero ofreció a Edmundo González liberar a su yerno si apoyaba a un militar chavista amigo suyo como sucesor de Maduro". Según cuenta Entrambasaguas: "En aquel contexto, marcado por el aumento de la presión de Estados Unidos para forzar una salida negociada de Maduro, Zapatero planteó a [Edmundo] González la necesidad de rebajar la tensión política y pidió expresamente que saliera en público a respaldar al general chavista Miguel Rodríguez Torres como posible relevo en el poder. Según las fuentes consultadas, le trasladó que su apoyo era «fundamental» por su peso dentro de la oposición y que debía contribuir a legitimar esa opción "por el bien de "Venezuela". 

¿De dónde sacan dicha información? De las "fuentes consultadas". No necesitan dar nombres porque el secreto profesional no permite revelar las fuentes periodísticas. Si Zapatero fuese a un juez, lo tendría muy complicado. ¿Pero que importancia, relevancia o peso tendría el apoyo de Edmundo González a un militar chavista para que destituyera a Nicolás Maduro? Tendría que ser al revés, buscar el apoyo en el Ejercito de Venezuela y no en la oposición golpista venezolana, que como reconoció Donald Trump, no tiene apoyos reales en Venezuela, es decir no ganaron las últimas elecciones. Todo muy absurdo.

Ese militar chavista al que quería colocar Zapatero, es Rodríguez Torres, del que dicen que es el candidato de Zapatero, pero hasta OkDiario, en esta ocasión, se ha hecho eco de la opinión del exmilitar chavista: "El general retirado Miguel Rodríguez Torres niega categóricamente ser el candidato del ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero para la presidencia de Venezuela, ya que su única relación con el ex presidente español se limita a gestiones humanitarias para la liberación de presos políticos. Fuentes del entorno del ex ministro venezolano explican a OKDIARIO que el ex jefe de inteligencia chavista, afincado en Madrid desde 2023, califica de «disparate» y «del tamaño del cielo» las informaciones que lo vinculan con aspiraciones de relevo político en el país suramericano" (ver enlace...👈).

Según apunta Entrambasaguas, y para hacer más creíble su bulo, Zapatero puso como moneda de cambio el yerno de Edmundo González: "A cambio de ese respaldo, el expresidente utilizó como principal elemento de presión la delicada situación personal que atravesaba entonces el entorno familiar de González. Su yerno, Rafael Tudares, llevaba más de un año encarcelado en una prisión venezolana, acusado por el régimen de delitos de terrorismo y conspiración...".

Rafael Tudares Bracho, el yerno de Edmundo González, fue condenado a 30 años por cargos de terrorismo, asociación para delinquir y legitimación de capitales. Como es obvio la oposición dijo que todos los cargos fueron inventados. Algo nada nuevo ni extraño. Los actos de terrorismo nadie los cometía. En ETA han sido más valientes al dar la cara. Aunque igual de asesinos. Pero no es algo raro: Koldo, Cerdán y Ábalos siempre se han declarado inocentes.

Sobre Zapatero se está creando una ingente cantidad de información que no se puede contrastar. Y esta noticia de Entrambasaguas es una estupidez, porque que hay de malo pedirle a Edmundo González que apoye a un exmiltirar chavista para que derroque a Maduro. Nada, pero no es cierto, y no concuerda con las mediaciones de paz que ejerció Zapatero entre la oposición y el chavismo. Otros diarios menos panfleteros, cuando suelen publicar exclusivas suelen basarlas en documentos escritos o en audios. Pero Entrambasaguas no ofrece ni una mísera prueba.

¿Una propuesta plurinacional de ERC, EH Bildu, BNG y la izquierda nacional?

Gabriel Rufíán y Emilio Delgado, junto a Sarah Santaolalla, han organizado un encuentro en Madrid, y cierta prensa ya hablaba de una coalición plurinacional. Pero había que ser realistas: ni Rufián ni Emilio Delgado lideran sus respectivos partidos. En ERC el jefe es Oriol Junqueras, y en Más Madrid lo es Mónica García, a la sazón ministra de Sanidad en el Gobierno de Pedro Sánchez. Ambos personajes son muy mediáticos por sus intervenciones parlamentarias que luego se popularizan por las RR. SS., pero una propuesta de tamaña envergadura debe de venir de las direcciones de Más Madrid, de ERC y del resto de formaciones de izquierdas, y no de unos personajes muy diestros por las RR. SS. Un partido político es mucho más y Rufián no es ERC, ni Emilio Delgado es Más Madrid.

Me han dicho de todo, como: "Déjalo, Tony, lo único que estás haciendo es poner palos en las ruedas. Esperemos que la propuesta de un "frente amplio" tenga éxito, que no será gracias a tus dotes como analista político. Hay que ser atrevido para decir que Rufián o Delgado no son líderes "de su formaciones políticas", muy atrevido".

Sí, hay que ser atrevido para contar la verdad. Algo que hoy en día no gusta si contradice nuestra ideología. Yo no estoy en contra de ninguna coalición de esas caractarísticas, es más opino que sería una solución muy potente contra el fascismo. Pero no me chupo el dedo y soy realista. Soy partidario de las coaliciones porque voté sí a que Podemos fuese con IU en Unidas Podemos, y he vuelto a votar sí para que Podemos en Extremadura se aliara con IU y Alianza Verde. No voté por Sumar porque me pareció un engendro, un juguete roto de Yolanda Díaz, y el tiempo me ha dado la razón.

Esta propuesta es una idea antigua de Gabriel Rufián que en su día Oriol Junqueras ya dijo que no. Pero es que ya sabemos lo que piensan otros partidos. Antonio Maestre desde La Sexta ha dicho que: "Lo entiendo y lo esperaba. No tengo ninguna esperanza en que lo que propone Rufián salga adelante" (ver enlace...👈). Desde IU también se han pronunciado: "Maíllo por su parte cree que supone un "diálogo desde arriba" del que la gente de izquierdas está "harta" (ver enlace...👈).

Gracias a elDiario.es sabemos la opinión de las izquierdas independentistas: "La izquierda estatal, EH Bildu y BNG se desmarcan de la ronda de actos de Rufián"...

...  este domingo, el parlamentario vasco se desmarcó de cualquier proyecto político que vaya más allá de EH Bildu. “Nuestro proyecto, EH Bildu, es y será un proyecto por y para nuestro país: Euskal Herria y su gente”, escribió en sus redes sociales [Oskar Matute]. Leer más...👈

Y desde ERC le han echado otro jarro de agua fría al Sr. Rufián...

... La dirigente del partido independentista ha insistido en que la disposición de su partido, como ya han defendido en otras ocasiones, es que estas coaliciones solamente se sustancian a las elecciones europeas. En los comicios del continente la formación liderada por Oriol Junqueras concurrió con el partido abertzale, el BNG y Ara Més al ser circunscripción única. El Plural...👈 

Hasta desde Galicia le han dicho no a la propuesta de Gabriel Rufián: "El BNG se desmarca del 'frente plurinacional' que impulsa Rufián: «Iremos con nuestras siglas» (ver enlace...👈 ). Los partidos nacionalistas, ergo independentistas, pese a ser de izquierdas tienen otras prioridades distintas a las de la izquierda nacional. 

Gabriel Rufián no es tonto, y el debe de saber de sobra que si la dirección de su partido no apoya un frente plurinacional no hay nada que hacer. Así que no logro a entender porque está creando falsas expectativas. De Emilio Delgado ya sabemos que quiere desbancar a Mónica García y busca notoriedad: "Emilio Delgado prepara su candidatura en Más Madrid y reclama primarias ya para medirse a Mónica García"...

...  El diputado de la Asamblea ha renunciado a su acta de concejal en Móstoles para preparar a fondo su proyecto regional

Hay más movimientos internos para una lista alternativa a la oficial que los que puedan reconocer en la cúpula del partido. El malestar con la línea que ha tomado la formación es más fuerte en los municipios y en los escalones medios y bajos Leer más...👈

Tal vez las intenciones de Rufián sean las mismas que las de Emilio Delgado, sea como fuere, me parece de una mezquindad terrible jugar con las ilusiones de la personas. 

Reivindiquemos la memoria histórica

Exhumación en Salvaleón (Badajoz) 1980. La columna de la muerte. Apéndice fotográfico

 La memoria histórica es el recuerdo colectivo de una sociedad sobre su pasado, especialmente sobre eventos traumáticos o de graves violaciones a los derechos humanos, que busca rescatar las voces de los vencidos y no solo la versión oficial, para construir identidad, comprender el presente y proyectar un futuro más justo, a través de relatos, monumentos y conmemoraciones. A Santos Juliá no le gustaba este término porque decía que si no  existen digestiones colectivas no podía existir tampoco una memoria igualmente colectiva. Agregaba también que historia no es memoria. Y en eso sí tiene razón, pero no en lo de la memoria histórica. Sin embargo la "memoria" y "la historia" son elementos complementarios. De hecho la historiografía se enriquece de testimonios orales y de biografías personales. No se puede marginar la memoria histórica.

Arturo Pérez-Reverte prefiere hablar de la reconciliación, que según él se consiguió durante la transición, en vez de reivindicar la memoria histórica. Una gran falacia según la historiadora argentina de la Universidad San Martí Marina Franco...

... En el caso español, Franco opina que Vox existe, entre otros factores, “por no haber construido una memoria colectiva sobre lo que sucedió que hiciera imposible la pervivencia de discursos negacionistas o revisionistas”. Franco sostiene que para crear esa memoria compartida tienen que quedar claro los crímenes y sus responsables.

(...) “La reconciliación es una falacia que encubre la impunidad para los victimarios y que solo se sostiene cuando hay una falta de memoria, justicia y reparación. La reconciliación pertenece a la dimensión individual de las víctimas y solo ellas pueden decidirlo”, sostiene Franco, que recuerda que en el mundo académico a estos planteamientos se les llama ‘conceptos vacíos’. Concluye que, precisamente, haber centrado la memoria en un discurso centrado en las víctimas, en lugar de incluir también a los victimarios ha sido una de las claves para construir la impunidad. La Marea...👈

 Veamos el significado académico de memoria histórica...

...  Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial. Diccionario panhispánico del español jurídico...👈

Durante la transición se miró para otro lado en asuntos de la memoria histórica. Obviamente durante esos cruentos años, pues la transición fue muy sangrienta, se entiende que tanto el PCE como el PSOE prefirieran no hacer ruido. Ya no se puede entender con las mayorías absolutas del PSOE de Felipe González. Tal vez la mala conciencia de Santos Julia, por su alineamiento con el PSOE, y porque por aquellos años ya era un reputado y reconocido historiador, le llevó a cargar contra la memoria histórica...

... Todo esto constituye un abuso de las palabras. Nadie recuerda ni puede recordar lo sucedido fuera del ámbito de su propia existencia, escribió Francisco Ayala. Lo que sí puede es conocer algo que ignoraba, pero no recuperar como memoria algo que nunca ha vivido ni, por tanto, perdido. Memoria colectiva, memoria histórica y otras denominaciones equivalentes no existen fuera de una concepción organicista de la sociedad y no es sorprendente que ha y han sido sociólogos franceses, herederos de Durkheim, quienes tanto han insistido en estas figuras. Bajo el imperio de la memoria. Santos Juliá...👈

Santos Juliá aquí se la coge con papel de fumar, exactamente igual que todos los detractores de la memoria histórica. De la derecha española se puede entender, pero no de estos santones progresistas. Otro caso de anti memoria histórica, ha sido el del presidente de la Junta de Extremadura, Rodríguez Ibarra, que hasta no acabó con la plaza de toros donde el Tte. coronel Yagüe estuvo fusilando, no paró. Hoy es el el Palacio de Congresos de Badajoz "Manuel Rojas Torres". 

Los primeros actos memorialistas en España, a lo que ha exhumaciones de fosas se entiende, ocurrieron en los años 70 y 80...

... Entre los años de 1978 y 1980 los familiares de víctimas de represaliados por el franquismo de algunas provincias y de determinadas localidades llevaron a cabo la exhumación de los restos de estos desaparecidos y su posterior reinhumación en el cementerio local. Se conocen en la historiografía como exhumaciones tempranas y fueron unas iniciativas especialmente frecuentes en Navarra, La Rioja y Extremadura —Cáceres y Badajoz—, que se desarrollaron hasta los años de 1990. No obstante, estas exhumaciones tempranas se concentraron en los años de 1978, sobre todo 1979, y 1980. El año de las exhumaciones tempranas del año 1979, Pág. 367.

Exhumaciones en el Carrascal de Villarroya, La Rioja, en los años 70

"Las dos primeras exhumaciones tempranas se dieron en Marcilla, Navarra, y Casas de Don Pedro, Badajoz; en 1978. Los casos mejor conocidos hasta el momento proceden de cuatro provincias, aunque con diferencias considerables: Cáceres, Badajoz, La Rioja y Navarra". Estas exhumaciones eran iniciativa de familiares de los perdedores de la Guerra Civil, o sea, se ejecutaban de parte la sociedad cívil. El Estado ha llegado a la memoria histórica muy tarde.

En La Rioja no hubo Guerra Civil. El golpe de Estado fue un éxito y los golpistas impusieron su "ley" desde el primer momento. No hubo represión "roja", pero aún así los fascistas asesinaron como mínimo a 2.000 personas que se tienen localizadas con nombres y apellidos. A la muerte de Franco, en una fosa ubicada en Lardero familiares de las víctimas de los fascistas construyeron un cementerio...

... Lardero cuenta con uno de los cementerios civiles más singulares de España. Se trata del cementerio civil de “La Barranca”, creado en 1979 (tras la cesión del terreno por parte de un vecino de la localidad) como memorial de las más de 400 personas que fueron asesinadas en el inicio de la Guerra Civil y cuyos cuerpos fueron depositados en fosas comunes en el barranco de Barrigüelo, en el término municipal de Lardero. El Memorial “La Barranca” forma parte del patrimonio de La Comunidad Autónoma de La Rioja desde 1980 y, en la actualidad, está gestionado en colaboración con la Asociación “La Barranca”. Ayuntamiento de Lardero...👈

 

 Este cementerio no gustó en los descendientes de los vencedores de la Guerra Civil, pues tenemos constancia de que elementos desconocidos lo profanaron. En un documental durante la transición recogieron testimonios de familiares de víctimas del franquismo en la Rioja, en el cementerio de La Barranca. Hay testimonios muy curiosos. Uno es el de un hombre que decía que cuando iba al Registro Civil a pedir un certificado de defunción para pedir una pensión para las viudas, le contestaban que "en La Rioja no se ha fusilado a nadie, que si los he visto yo fusilar". Otro testimonio alegaba que cuando ensuciaban el monolito con pintadas, e iban a las autoridades a protestar estas los ignoraban: "hoy se hacen estas vergüenzas de pintadas, se les lleva un papel, que es una plantilla donde están las huellas dactilares, y estos señores no los cogen porque no les da la gana, porque son ellos mismos". Otro decía que: "Los encubre la misma policía y la Guardia Civil, porque seguramente habrá algún familiar de ellos, o algún hijo de algún amigo de ellos.

Esto prueba que la transición más bien fue una transacción, Obviamente no se pudo hacer de otra forma porque los ganadores de la Guerra Civil seguían en el Ejército, la Policía Armada, la Guardia Civil y los juzgados, o lo que es lo mismo, los ganadores de la Guerra Civil seguían teniendo las armas y todo el poder coercitivo intacto.

Quien recogió el relevo de estas primeras exhumaciones fue Emilio Silva Barrera en Priaranza del Bierzo, donde exhumó por primera vez en España una fosa común con un equipo científico donde se pudo recoger el ADN. La exhumación se realizó en el año 2000 gracias al testimonio de una persona que enterró a los 13 asesinados de la fosa común...

... La exhumación, que fue la primera de carácter científico en el país, estuvo promovida por familiares y dirigida por el arqueólogo Julio Vidal, contando con la colaboración de un equipo de forenses y antropólogos. Tras tres días de búsqueda intensiva y cuando la situación parecía desalentadora debido a obras en una carretera, se encontró una bota con restos óseos, marcando un punto de inflexión en la búsqueda. Leer más...👈

Emilio Silva Barrera es nieto de un asesinado por el fascismo. A raíz de aquella exhumación se produjo un efecto dominó...

... La fosa de Priaranza fue exhumada en siete días y todas las voces que estuvieron presentes en ella recuerdan “la impresión que causó” entre los vecinos del pueblo. “Fue acercándose gente mayor, muy mayor, que recordaba cosas”, cuenta Etxeberria. Entre ellos estaba Francisco Cubero, un vecino de la localidad de Villalibre de la Jurisdicción que, con 16 años, fue obligado por la Falange local, junto a otros dos jóvenes, a enterrar los cadáveres, recuerdan tanto el antropólogo forense como Emilio Silva. Leer más...👈 

Y desde esa fecha, Emilio Silva creó la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). No es hasta 2007, debido a la presión mediática de las exhumaciones que la sociedad civil estaba llevando a cabo, cuando Zapatero legisló sobre la memoria histórica, con la "Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura". Una ley que se quedó coja y que Pedro Sánchez la ha tratado de enmendar con la "Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática". Se ve que al PSOE también le da grima el término de memoria histórica. 

Y exactamente igual ocurrió con el cementerio de La Barranca, la derecha española, o sea los descendientes de los ganadores de la Guerra Civil, no les gusto la leyes de memoria histórica. Y otros que no tenían ninguna preferencia con esa derecha, cargaban contra esas leyes por venir exclusivamente de un gobierno del PSOE, sin ni siquiera replantearse si aquellas leyes cumplían con una demanda de la sociedad civil, que como hemos comprobado, hasta se quedaron cortas.

A Aznar la Ley de Memoria Democrática no le gustó nada: "Aznar califica de “disparate” el texto y dice que ha sido “pactado con terroristas”. Y a Felipe González otro tanto de lo mismo: "Felipe González, sobre la nueva Ley de Memoria: “Sonarme, no me suena bien”...

... Al expresidente del Gobierno Felipe González no le gusta que el proyecto de Ley de Memoria Democrática, que está en tramitación en el Congreso, incluya la posibilidad de reconocer y reparar posibles violaciones de los derechos humanos hasta diciembre de 1983, cuando el PSOE, bajo su mando, ya llevaba un año gobernando. “Cuando lo vea les diré, pero sonarme, no me suena bien”, ha respondido González a los periodistas (que le preguntaron expresamente por esa disposición de la ley) este martes en Santander, a su llegada a la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), donde participaba en una charla. El también expresidente José María Aznar, del PP, que participaba en otro coloquio del mismo curso de la UIMP, ha tachado igualmente la ley de memoria de “disparate”, ha afirmado que es un texto “hecho y pactado con terroristas” (por el apoyo de EH Bildu) y ha opinado que pretende “abrir una fosa por aquí, otra por allá”. El País...👈

S a Felipe González no le gustó la ley de Zapatero, tampoco le iba a gustar la de Sánchez. A otro que no le gustaba la memoria histórica fue a Joaquín Leguina: "Leguina, sobre la ley de memoria del Gobierno: “Quieren destruir la reconciliación nacional y enfrentarnos”...

... El expresidente socialista de la Comunidad de Madrid cree que es "una ley que sobra" y que "pretende echarle toda la culpa de lo que pasó al franquismo".

“Esta ley sobra, simplemente. Ya sobraba la de Memoria Histórica. La historia para los historiadores", asegura Joaquín Leguina en TRECE. "Esta ley pretende echarle toda la culpa de todo lo que pasó al franquismo, y pasaron cosas muy graves en la retaguardia republicana, en la Transición se llega a un acuerdo que es la reconciliación nacional. Eso representa la Ley de Amnistía y la Constitución propiamente. Revolver ahora la mayor tragedia que ha sufrido España en toda su historia, ¿para qué? No, saquen ustedes los que estén mal enterrados para que sus familias le entierren decentemente y déjense ya de esto". COPE...👈 

De lo que pasó durante la dictadura solo hay un responsable. Y de lo que ocurrió en la retaguardia republicana durante la Guerra Civil no se desconoce en estas leyes. Ya no se si son sencillamente unos redomados gilipollas, o es que son tan de derechas como el PP. Si se leyeran la ley: "... Asimismo, es objeto de la ley el reconocimiento de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, de pensamiento u opinión, de conciencia o creencia religiosa, de orientación e identidad sexual, durante el período comprendido entre el golpe de Estado de 18 de julio de 1936, la Guerra de España y la Dictadura franquista hasta la entrada en vigor de la Constitución Española de 1978". ¡Pero estos papanatas que van a leer!

Ha habido tal intoxicación mediática, que personas supuestamente progresistas me han recriminado que sacar huesos y retirarle calles al franquismo era remover la mierda, o que ese dinero había que usarlo en Sanidad. De hacer caso a esa esa excusa, no se podría hacer nada en este país al margen de la Sanidad. Entonces, todo lo que no me guste, lo enmarco en que es un dinero que no se invierte en hospitales. Se tienen el discurso bien estructurado.  Otros han asegurado que la memoria histórica nos enfrenta. O lo que es lo mismo, todo lo que no le guste a la derecha, es mejor no llevarlo a cabo para llevarnos bien entre los españoles. O lo que es lo mismo, están fomentando, o quieren fomentar el pensamiento único. ¡No cuela!

 

 La Gran Vía de Madrid, al término de la Guerra Civil recibió el nombre de la avenida de José Antonio (en homenaje a José Antonio Primo de Rivera). En 1980, Enrique Tierno Galván la puso en nombre de Gran Vía. En 1979 en muchas poblaciones se empezó a destituir la nomenclatura franquista, para espanto de los partidos de derechas como Alianza Popular (ver vídeo...👆) No es un invento de Zapatero ni de Sánchez la memoria histórica.

La portada de Diario-16 en 1976 llevaba a titulares: “Neofranquistas entusiasmados celebraron su primer congreso”, con una imagen de Manuel Fraga, ese hombre al que le cabía todo el Estado en la cabeza (Alfonso Guerra dixit), y un subtítulo donde dejaba a las claras la inspiración del susodicho partido “Gritos de ‘Franco, Franco, Franco’ de 3.000 fervorosos congresistas”. Los siete magníficos no escondían sus preferencias, ni su origen dictatorial. Gonzalo Fernández de la Mora, Licinio de la Fuente, Laureano López Rodó, Cruz Martínez Esteruelas, Federico Silva Muñoz, Carlos Arias Navarro y Manuel Fraga, junto a Enrique Thomas de Carranza o Gregorio López Bravo, conformaban el partido del franquismo en el periodo que iba a venir. También había, y muchos, franquistas en la UCD, pero al menos se escondían, no como los aquí reunidos.

Aunque ahora se llaman Partido Popular, y Fraga ya se murió, siguen siendo los mismos que en 1976, año de la fundación de AP. Por eso nunca le han gustado las leyes de la memoria histórica: a los viejos del PSOE tampoco les han gustado pero por otros motivos distintos, por la pasividad que el PSOE mantuvo durante los 13 años del Gobierno de Felipe González.

 

La derecha no soporta los impuestos

PSOEPALABRA: Nos han psoeizado nivel extremo. Han tenido a una actriz argentina “concursando” sin que nadie se diera cuenta. pic.twitter.com/EcF4uZuQHm

— Sr.Liberal (@SrLiberal) February 8, 2026

 Antena 3 (Atresmedia) emite un histórico programa que se llama Pasapalabra. La reciente ganadora del bote de 2.700.000  euros ha sido  Rosa Rodríguez, nacida en Argentina pero reside en España (Galicia) desde, 2001, ingresó en España a los 7 tiernos años. Su padre es un Gallego emigrado a Argentina. A sus 32 años, lleva 24  viviendo en España, por mucho que le joda a los fachas españoles, al ser su padre español, su hija recibe la nacionalidad automáticamente. Esta es la realidad. Dice el tuitero Sr. Liberal, que han contratado a una actriz argentina, y es falso porque es española, aunque naciera en Argentina. Y anda que no hay actrices españolas en paro, como para tener que recurrir a Argentina. Esto tipos están chiflados.

Rosa Rodríguez, "Inició sus estudios en Filología Inglesa y, con el paso de los años, amplió su currículo con un máster en Lingüística, otro en Educación y un tercero en Neurociencia aplicada a la educación. En la actualidad trabaja como profesora de español como lengua extranjera para estudiantes internacionales en el ámbito universitario, un entorno en el que combina vocación docente y curiosidad intelectual" (El Confidencial...👈). No se dedica al mundo de la farándula como alega el facherío patrio.

¿Pero, por qué han alegado que la ganadora de Pasapalabra es una actriz? Porque, "La ganadora de 'Pasapalabra' dice estar "encantada" de que el premio revierta en la sociedad con los impuestos" (Público...👈). Y como esta mujer dice que no le importa pagar impuestos, el facherío patrio opina que es una actriz pagada por Pedro Sánchez. En una entrevista Rosa Rodríguez dijo: "No me da ninguna rabia pagar a Hacienda. Mi formación ha sido gracias a la escuela pública y a las becas públicas. Encantada de pagar impuestos y contribuir un poquito en mejorar servicios públicos. Me parece lo justo". De los 2.700.000 € con lo que está dotado el premio, parte se marcha en impuestos...

... Por lo que, sumándole a Rosa sus circunstancias personales, familiares, residencia y otro tipos de rendimientos que ha podido saber Gestha, los técnicos han calculado que la coruñesa ha ganado una cantidad neta de 1.260.201,65. Leer más...👈

Más de un millón de euros sigue siendo mucha pasta, ¿dónde hay que firmar? El facherío patrio no entiende, o no quiere entender a las personas que no piensan como ellos. En otra entrevista la ganadora del premio dijo: "Lo que me va a llegar a la cuenta es más que suficiente para cubrir lo que yo buscaba, que era tranquilidad". Si una persona no es tan egoísta como toda esta caterva de descerebrados, montan en colera y gracias a las putrefactas redes sociales, atacan inmisericordemente a esta joven española/argentina de 32 años. Los conspiranoicos no han tardado en acusar de tongo al programa, algo normal por otra parte: "No puede haber dudas en una cosa tan grande", ha remarcado el conductor de 'Pasapalabra', zanjando definitivamente las dudas y esas acusaciones de tongo completamente infundadas y basadas únicamente en la ignorancia" (ver enlace...👈).

La ganadora de Pasapalabra antes de ganar el impresionante bote, ya sabía que después de pagar impuestos la cantidad final se vería reducida, pero no le importaba porque le daría dinero suficiente para reorganizar su vida. Y le daba gracias al sistema social español: "...El sistema público que tenemos en España que es maravilloso y de los yo soy soy la persona que soy a día de hoy gracias a este sistema de servicios, especialmente la educación pública y la sanidad. Así que si los impuestos, la mitad de ese premio va para contribuir a eso yo encantada (...). Yo he tenido la oportunidad de vivir en EE. UU., donde es un sistema completamente diferente, el tema de los impuestos es una perspectiva completamente diferente, y ahí también empiezas a apreciar más lo que tenemos aquí...".

Como Rosa Rodríguez no piensa como estos jodidos egoístas, pues ellos piensan que todo es un montaje de Pedro Sánchez y el PSOE. Lo que ocurre es que el programa es de Antena 3, propiedad de Atresmedia que a la vez pertenece al Grupo Planeta, nada sospechosos de sanchistas, sino más bien todo lo contrario. Así que ya se pueden inventar otra conspiranoia, porque la que plantean no cuadra. No es la primera vez que entre el mundo malpensante, argumentan que estos programas están amañados, pero eso, en todo caso, sería otra historia. 

Si Rosa Rodríguez en las entrevistas no hubiera dicho que está contenta por dos motivos: por haber ganado y por contribuir a la caja pública española, para el facherío patrio y conspiranoico este premio hubiera pasado desapercibido. Yo les aconsejaría que se fueran a vivir a EE. UU, si tanto les gusta el neoliberalismo. Y no que algunos se van a Andorra, a dos horas de Barcelona, no vaya a ser que necesiten atención médica urgente.

Hace dos años, "El sevillano nacido en 1990 y licenciado en Periodismo, hizo historia en Pasapalabra el 16 de marzo de 2023 al ganar el mayor bote del programa hasta la fecha: 2.272.000 euros. Tras un emocionante duelo frente a Orestes Barbero, Rafa logró completar el Rosco del tirón, algo nunca visto antes, acertando las 25 definiciones sin fallar ninguna. La palabra final fue “Zabro”, un tipo de escarabajo, con la que selló una de las victorias más recordadas de la televisión española, destacando además por su perfil discreto, su amor por la cultura y su deseo de mantener una vida tranquila tras el triunfo" (La Vanguardia...👈). Como el ganador de este bote, casi tan grande como el de Rosa Rodríguez, no dijo nada a favor de pagar impuestos y del sistema tributario español, pues el facherío patrio no dijo esta boca es mía.

El capitalismo es un sistema por el que se convence a los pobres que defiendan que los ricos paguen menos impuestos. Esto se consigue gracias a la estupidez humana.