No son ni latinos ni hispanos. Algo sobre el imperio español

 

Eduardo Prestofelippo es un youtuber y periodista argentino conocido como el El Presto. Durante la pandemia fue uno de los opositores a la cuarentena. Es de ideología libertaria, y en Argentina eso significa ser como Javier Milei, nada que ver con el anarquismo en España. Fue condenado "a 30 días de prisión -que cumplió en prisión domiciliaria por razones salud-, a respetar una orden perimetral de 200 metros respecto de Yáñez por un año y realizar un curso en el INADI (Taller de violencia de género y respeto a las mujeres)" (Infobae...👈).

¿Por qué estas personas que dicen ser libertarias están más cerca de la extrema derecha que del liberalismo?: "El Presto": el violento youtuber que tuvo una relación con Brenda Uliarte antes del ataque a Cristina Kirchner"...

... Eduardo Miguel Prestofelippo, conocido como “El Presto”, ganó fama por su militancia libertaria, anticuarentena y antikirchnerista. Sumó adherentes entre jóvenes libertarios por hablar de política en los videos que comparte en su canal de YouTube pero lo que más se destaca, sin embargo, son sus discursos de odio personajes de la política, principalmente contra referentes del oficialismo. Amenazó de muerte a Cristina Kirchner y se descubrió que tenía vínculos con quienes atentaron contra ella.

“El Presto” fue condenado de 30 días de prisión domiciliaria por haber hostigado a Fabiola Yañez por las redes sociales. La sentencia fue confirmada por la Cámara Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires. Página 12...👈

Brenda Uliarte fue condenada por el intento de asesinato de Cristina Kirchner: "Condenaron a Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte por el intento de asesinato de Cristina Kirchner" (Infobae...👈 )

Y como buen personaje de la extrema derecha es otro rosa-legendario. Que cabe preguntarse el por qué de alguien nacido en julio de 1992, es decir, tiene 34 años, y con ese apellido italiano, afirma que los argentinos no son latinos, ni todos los que hablan en castellano en América del Sur lo son, sino que son hispanos. Decir latino, para este periodista, es propio de la leyenda negra anglosajona. Como si los anglosajones siguieran hablando de España como hace siglos. Estos señores son totalmente anacrónicos. La leyenda negra cumplió un fin propagandístico contra el imperio español, pero que sepamos, España ya no tiene ningún imperio, ni los anglosajones de hoy sabrán siquiera que es esa leyenda.

Eduardo Prestofelippo ni es latino ni es hispano, es americano, por haber nacido en dicho continente, pero el personalmente, por orígenes de su apellido si puede tener raíces latinas. En realidad son hispanoamericanos y a la vez latinoamericanos. Un hispano sería una persona nacida en hispania (algo que dejó de existir hace mucho tiempo con la llegada de los árabes a la península Ibérica).

Los términos latinoamericanos e hispanoamericanos no tienen un origen por una referencia geográfica sino de idioma. De hecho, el término Hispanidad no se empieza a usar en España hasta principios del siglo XX introducido por Ramiro de Maeztu. Y con este término quería englobar a todos los pueblos que hablaban castellano y habían sido parte del extinto imperio español. Se trataba de mantener vivo el recuerdo de un imperio desaparecido. Propio de todos los nacionalismos y sobre todo de los fascismos.

La RAE es un organismo de los más español ergo hispano. Vamos a ver que dice de la palabra latinoamericano:

1. Natural de Latinoamérica, conjunto de los países americanos cuya lengua y cultura son prioritariamente latinas.
2. Perteneciente o relativo a Latinoamérica o a los latinoamericanos,

¿Será la RAE, negra-legendaria? Esto no quiere decir que hispanoamericano tampoco se pueda usar:

1. Natural de Hispanoamérica, conjunto de los países americanos donde el español es la lengua oficial.
2. Perteneciente o relativo a Hispanoamérica o a los hispanoamericanos.
3. Perteneciente o relativo a españoles y americanos.

¿Como define la RAE la palabra latino?:

1. Natural del Lacio, región de Italia. U. t. c. s.
2. Perteneciente o relativo a los pueblos del Lacio, o a las ciudades con derecho latino. Perteneciente o relativo al latín, o propio de él. Gramática latina.
3. Perteneciente o relativo a la Iglesia latina. Los ritos latinos.
4. Dicho de una persona: De alguno de los pueblos que hablan lenguas derivadas del latín. U. t. c. s.
5. Perteneciente o relativo a los pueblos que hablan lenguas derivadas del latín. Los países latinos de América. El carácter latino.
6. Dicho de una embarcación o de un aparejo: De vela triangular.
7. Que sabe latín.

Es un término polisémico con 7 acepciones: una hace mención a personas nacidas en el Lacio (Italia), y también se hace mención a "los pueblos que hablan lenguas derivadas del latín": "Los países latinos de América".

¿Por qué la extrema derecha se muestra tan ignorante? Argentina se independizó de la corona española hace más de 200 años, a principios del siglo XIX. La Argentina de hoy es producto de la migraciones de los siglos XIX, XX y XXI, prueba de ello son las comunidades judías o la cantidad de apellidos italianos que hay en dicho país. La gran cantidad de apellidos italianos en Argentina se debe a la masiva ola de inmigración transatlántica ocurrida entre 1880 y 1920. En ese periodo, millones de italianos llegaron al país huyendo de la pobreza y las guerras en Europa, atraídos por las políticas de poblamiento y el crecimiento económico.

Por eso resulta paradójico que alguien con apellido italiano diga que es hispano y no latino. Es evidente la impronta española en el Nuevo Mundo, pero a la vez la anglosajona o la portuguesa y en menor medida la francesa: todos los europeos sin excepción eran aves de rapiña, que fueron a explorar y explotar un mundo virgen para ellos, y a la vez huir de la decadente Europa y medrar socialmente...

... Desde sus primeros pasos, la conquista y el asentamiento colonial se basaron en el saqueo de los tesoros acumulados durante milenios en sociedades precapitalistas por los habitantes originarios del nuevo continente. Como ejemplo podemos citar el caso de Cortés, que envió a Carlos V en 1519 una muestra de los objetos de lujo que habían hurtado en la primera etapa de su estancia en el Nuevo Mundo. No olvidemos, además, que el tesoro escamoteado en Tenochtitlan costó la vida de muchos conquistadores que no aceptaron deshacer de el en la huída de la Noche Triste y que la tortura de Cuauhtémoc y Tetleplanquetzin tuvo por objeto sacarles la información sobre el paradero del tesoro de Moctezuma. Cuando Cortés paró el tormento, Cuauhtémoc quedó lisiado para siempre. Otro caso es el trato del monarca tarasco. Según Fray Jerónimo de Alcalá...

... El cazonci [máximo gobernante del Imperio Purépecha o Señorío Tarasco] tenía de sus antepasados cuarenta arcas, veinte de oro y veinte de plata, así como muchas joyas, rodelas, brazaletes, medias lunas, bezotes y orejeras de oro y plata para sus fiestas. También en su casa y en una isla llamada apupato había cantidad de rodelas, plumajes y jubones de pluma rica de papagayos (...); en otra llamada Xenecho tenía más arcas con mitra, cientos de rodelas y unas como tortas redondas, todas de plata. También en otras islas tenía tesoros y joyas en gran cantidad. Llegados los españoles empezaron a robar cuanto podían. Cristobal Olid los paró, concentró todas las joyas, hizo de ellas doscientas cargas y mandó todo a Cortés que estaba entonces en Coyoacán.

Más tarde Nuño de de Guzmán, que era un notorio tratante de esclavos indígenas, secuestró varias veces al nuevo cazonci  Tzintzincha Tangaxoan II y lo sometió a torturas sucesivas de todo tipo para arrancarle más oro y plata. Además lo acusó de no servirle lealmente a los encomendero españoles. Cuando ya no podía sacarle  más, lo mandó quemar vivo en la hoguera, en presencia de toda la soldadesca española, el 14 de febrero de 1530 en Conguripo. La conquista de México. Catástrofe de los pueblos originarios, Págs. 281 y 282

No hace falta ninguna leyenda negra para saber que los españoles fueron totalmente nefastos para los pueblos originarios del Nuevo Mundo, que como siempre ocurre se llevaron la peor parte del capitalismo temprano. Esta opinión tenía Ginés de Sepúlveda de los habitantes de las Américas: "... son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos y las mujeres a los varones, habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes a fieras y crueles a gente clementísimas, de los pródigos e intemperantes a los continentes y templados, y estoy por decir que de monos a hombres". Vergüenza tendría que dales citar las raíces hispanas a la extrema derecha. Si no sienten vergüenza es porque son igual de supremacistas y racistas que los conquistadores españoles.

Abstención activa y abstención pasiva

La abstención activa es un concepto que ya manejaba el anarcosindicalismo mucho antes de que Antonio García-Trevijano les arrebatara la idea. En el blog Regeneración libertaria explican dicho concepto: "Reflexiones sobre abstención activa"...

... La abstención activa es un concepto muy bien conocido dentro de los entornos anarquistas, y supone ya una respuesta automática de las anarquistas cuando sale el tema de las elecciones. Lemas como “no votes nunca “, “si el voto sirviese para algo estaría prohibido” es la que acompaña a todas las “campañas” por la abstención activa. No obstante, resulta un lema muy vago, nada concreto y que no lanza realmente argumentos importantes para oponerse a las elecciones, ni alternativas a la vía institucional claras. Leer más...👈

Explica la autora, que "De hecho, a efectos prácticos, esa abstención activa se computa igual que la abstención pasiva, la que se da porque “no me da la gana ir a votar y ninguno me convence”, “prefiero ver la tele o ir de bares” y expresiones similares que denotan un pasotismo y una indiferencia absolutas. No tratamos en este texto de realizar una oda al voto, ni mucho menos, sino lanzar al aire una reflexión que muchas llevamos pensando hace tiempo, y es que el discurso libertario abstencionista está caduco". No puedo estar más de acuerdo, la abstención activa acaba mezclándose con la abstención "pasota" (pasiva) del me importa todo un carajo. Por eso la autora acaba el artículo diciendo que: "Da igual si votas o no votas, lo que importa es lo que hagas el resto del año".

La autora del artículo trata de explicar que la abstención, ni es activa ni pasiva, porque no hay manera de contabilizar la abstención por conciencia, del que no vota porque le da igual quien gobierne, y no quiere ni molestarse en acercarse al colegio electoral, ya que toda la abstención se contabiliza igual.

La secta de la JDE y el MCRC y admiradores de Antonio García-Trevijano, te dicen, que después de una gran abstención habría que salir a la calle. En las elecciones de 2023 se abstuvieron 12.517.011 personas. Casi ¡13 millones de electores!¿No es un número suficiente para salir a la calle a derribar al Estado? Y es que la teoría es una cosa y la práctica otra distinta. ¿Cuántos anarquistas existen hoy?¿Cuántos miembros y simpatizantes tiene actualmente la JDE y el MCRC?

Los militantes y simpatizantes del MCRC y de la JDE se inventaron una táctica para hacer visible la abstención activa. Ir al pie de urna a romper el voto. Después de las elecciones solían subir vídeos de varios ciudadanos de diversas partes de la geografía española yendo al colegio electoral a romper una papeleta delante de la urna. Le decían al presidente de la mesa y a los dos vocales los motivos por los que no votaban. Como si a esas tres personas les importara un huevo de pato el porqué están rompiendo el voto delante de ellos.

En este vídeo se ven a cinco personas rompiendo el voto y repitiendo las consignas de Antonio García-Trevijano. Para estas personas la verdad no es poliédrica y se sienten dueños de la verdad absoluta. Si no, no se entiende la capacidad de hacer el gilipuertas en un colegio electoral. Hay que estar muy adoctrinado para ir a una mesa electoral y a un señor que no conoces de nada decirle que rompes la papeleta electoral porque España no es una democracia sino un "Estado de partidos". Otro le dice a la presidenta de la mesa, que "[yo] quería votar a mi presidente del Gobierno y a mi representante, pero esto es una lista de partido, y entonces no elijo a mi presidente ni a mi representante, entonces esto no es una democracia". Un barcelonés no le dice nada a los representantes de la mesa, se hace grabar en el colegio electoral rompiendo el voto, le debió de dar vergüenza hacer el mamarracho a pie de urna.

Repiten las cuatros consignas que les metió en su cerebro cuadriculado y que repiten como papagayos a la mínima que tienen ocasión. Para ser de esta secta política, no hace falta estar afiliado al MCRC o a la JDE, como para ser creyente no necesitas ir a la iglesia: solo tienes que tener fe. Y estos mamagüebos de fe en las chorradas que les soltó en vida García-Trevijano van sobrados.

Porque ellos no saben que sí están votando directamente a su presidente. Cuando coges la papeleta, por ejemplo del PP, estás eligiendo a los diputados por tu suscripción electoral, y estos en el Congreso de los diputados son los que votaran por el cabeza de lista, que en este caso es Alberto Núñez Feijóo. El ciudadano cuando coge la papeleta de un partido, está votando para que el cabeza de lista de ese partido sea presidente.

Lo que ocurre es que estos papanatas comparan el sistema presidencialista con la monarquía parlamentaria. El sistema estadounidense es presidencialista puro, mientras que el francés es semipresidencialista (mezcla de presidencialismo y parlamentarismo). En EE.UU. Todo el poder ejecutivo recae en una sola persona: el Presidente, que es jefe de Estado y jefe de Gobierno. Y Francia es un sistema híbrido. El Presidente de la República es el jefe de Estado, y el jefe del Gobierno es el primer ministro. En la monarquía parlamentaria española el jefe de Estado es el monarca y el jefe del gobierno es su presidente. En Francia lo llaman primer ministro y en España presidente. La II República española copiaba el sistema francés. Cualquier sistema es igual de democrático mientras no se de un pucherazo.

Ainhoa es una chica de Barcelona que estudia Ciencias Políticas en EE. UU. y explica brevemente la creencia generalizada que tienen los trevijanistas de que el presidente gringo es elegido por mayoría absoluta, y esto no es cierto. Trump se llevó 77,3 millones de votos (49.8%) .Kamala Harris 75 millones de votos (48,3%), y otros candidatos el 1,8.

Lo que ocurre es que allí gana quien más votos electorales consigue. El presidente de EE.UU. no se elige por voto popular nacional, sino por estados. En 48 de los 50 estados (y DC) rige la regla de "el que gana se lleva todo".  Quien obtiene más votos en un estado, se lleva todos sus votos electorales. Trump ganó todos los 7 estados bisagra (battleground/swing states), que sumaban alrededor de 93 votos electorales decisivos.

Tampoco eligen directamente al presidente. Cuando votas por un colegio electoral estás eligiendo a un compromisario, que son los que verdaderamente votan por el presidente. Los compromisarios (también llamados electores) son las personas que realmente votan en el Colegio Electoral para elegir al presidente y vicepresidente de Estados Unidos. Los compromisarios son los intermediarios del sistema. Tú votas por Trump o Harris, pero técnicamente estás eligiendo a un grupo de personas que luego formalizarán ese voto en el Colegio Electoral. En España la función de compromisarios la ejercen los diputados a los que votas en tu suscripción electoral.

 ¿Cómo se eligen los compromisarios (electores)? Los partidos políticos (Demócrata y Republicano principalmente) de cada estado preparan una lista de candidatos a compromisarios antes de la elección. Cuando votas por un candidato presidencial (por ejemplo, Trump o Harris), en realidad estás votando por la lista de compromisarios de ese candidato. El partido elige a personas leales. Suelen ser activistas, políticos locales, líderes del partido, donantes o figuras destacadas.

 ¿Qué pasa si un compromisario se niega a votar o vota diferente? Son llamados  electores infieles. En la práctica, casi siempre votan según lo prometido, porque están comprometidos con el partido. La Corte Suprema de EE.UU. dictaminó en 2020 (caso Chiafalo v. Washington) que los estados pueden obligarlos y castigarlos. Los compromisarios son elegidos por los partidos y activados según quién gana el estado. Aunque técnicamente pueden votar libremente, las leyes y la presión del partido los obligan a ser fieles. Los casos de “traición” son muy raros y nunca han decidido una presidencia.

Si ningún candidato consigue la mayoría de 270 votos electorales (porque el voto se divide entre tres o más candidatos), se activa un mecanismo especial llamado Elección Contingente. Es decir, no gana el que más votos electorales tiene. La decisión pasa al Congreso. Si hay empate o fragmentación fuerte, el Congreso decide la presidencia, y cada estado tiene el mismo peso en la Cámara (un voto por estado). Un sistema algo arcaico. En España el presidente se elige primero por mayoría absoluta. Y si nadie tiene mayoría absoluta, por mayoría simple: más síes que noes en segunda votación. Y eso no es ni repartirse cromos ni repartirse cuotas de poder. Eso son pactos democráticos entre distintas fuerzas parlamentarias. Pero a la secta trevijanista no les expliques esto. Esos se creen en posesión de la verdad absoluta.

Sobre el concepto de abstención activa, me parece algo poco acertado, o sea, un oxímoron. Porque abstenerse es un acto pasivo. Más acertado sería denominarlo abstención técnica o estratégica. El sistema electoral  como el gringo en injusto porque gana el voto del colegio electoral; o en España, en donde el sistema D'Hondt beneficia principalmente a los partidos mayoritarios y a los partidos nacionalistas o regionalistas fuertes en sus respectivas provincias. No es un voto proporcional como en las elecciones europeas. No obstante, son sistemas aceptados mayoritariamente por los electores. Y la mayoría manda.

Un servidor cree que gracias a la CNT y la CGT y Confederación Sindical Solidaridad Obrera hay más anarquistas abstencionistas que abstencionarios (abstenciararios son los trevijanistas). "CGT supera la cifra de 100.000 personas afiliadas frente a las más de 8.000 de CNT (Público...👈). La CNT, la CGT y Confederación Sindical Solidaridad Obrera quieren liquidar al Estado, y los abstencionarios cambiarlo por otro Estado igualmente capitalista. Por tanto, la abstención activa de los trevijanistas es minoritaria, y ambas abstenciones siguen siendo ridículas por inoperantes.

¿Es realmente España un país de funcionarios?

 

La personas nos creamos una percepción de como funciona nuestro entorno y en general el resto del planeta mediante experiencias propias y por lo que leemos, vemos en televisión o la poca prensa que pone delante nuestro el algoritmo de Facebook. O leyendo los panfletos regionales o locales como el HOY y prensa por el estilo. Por ejemplo, si un día vamos a Hacienda o al Ayuntamiento, y el funcionario de turno nos da problemas en vez de resolverlos, tenderemos a pensar que la burocracia es un laberinto infranqueable. Un servidor no ha tenido esos problemas, pero conozco a gente que sí. Los ciudadanos nos creamos, independientemente de nuestras ideas, burbujas de confort, de la que es imposible sacarnos. Si te han dicho que el coletas es un sinvergüenza por que se ha ido a vivir a un chalet de 600.000 euros, aunque haya sido adquiriendo una hipoteca por 30 años y que cada conyugue pagará al mes 800 euros (1.600 € al mes), te dará exactamente igual porque tu cerebro ya dictó su veredicto.

En Madrid un alquiler medio cuesta alrededor de 1.600 sin necesidad de irnos al barrio de Salamanca...

... en febrero en Madrid capital el alquiler alcanzó los 23,3 €/m2, un 10% más que en el mismo mes de 2025. Atendiendo a los datos, una vivienda de 70 cuadrados en la región supera ya con facilidad los 1.600 euros mensuales, elevando a Madrid al cielo de las capitales europeas más caras. Según esto, además, es la provincia más cara para alquilar una vivienda, seguida de Barcelona con un precio de 19,8 €/m2 (en este caso con un retroceso en febrero de -1,5%). El Economista...👈

Teniendo en cuenta que Pablo Iglesias e Irene Montero tienen su residencia fijada en Madrid, con la hipoteca adquirida están pagando una vivienda 200 € más que el alquiler medio en Madrid. Esa es la realidad, pero a la población le han vendido otra película muy distinta.

Para algunas algunas mentes, España es un país de funcionarios y de personas que viven de la paguitas: "con Franco nos iba peor pero con los tuyos PSOE] y los que vienen [PP] tampoco nos va nada bien. Este país está repleto de corrupción y de burocracia y eso nos hunde en la miseria. Sin transparencia ni responsabilidad en la administración pública no podemos evolucionar. Un país de funcionarios, subvencionado por todos lados, es un país condenado al colapso". Esto obviamente es una falsedad construida a base de una incesante propaganda.

A simple vista nadie puede saber si en España hay muchos o pocos funcionarios (pero nuestro sesgo nos hará ver lo que queramos ver).Tomando los datos del Diplomado en Economía Financiera, Víctor Guerrero, veamos cuantos funcionarios existen en los países desarrollados: 

Porcentaje de empleados públicos respecto a la población activa:

1.  Noruega: 30.69%
2. Suecia: 28.66%
3. Dinamarca: 27.61%
4.  Islandia: 24.95%
5. Finlandia: 24.24%
6. Estonia: 22.70%
7.  Lituania: 21.92%
8.  Francia: 21.23%
9.  Canadá: 19.87%
10.  Letonia: 19.61%
11.  Israel: 19.58%
12.  Hungría: 18.86%
13.  Eslovaquia: 18.52%
14.  Bélgica: 18.29%
15.  OECD: 17.91%
16.  Polonia: 17.25%
17.  Eslovenia: 16.74%
18.  Austria: 16.67%
19.  Grecia: 16.65%
20.  República Checa: 16.57%
21.  Reino Unido: 15.98%
22.  España: 15.58%
23.  Estados Unidos: 14.91%
24. Irlanda: 14.91%
25.  Portugal: 14.07%
26.  Italia: 13.21%
27.  Turquía: 13.06%
28.  México: 12.50%
29.  Luxemburgo: 12.21%
30.  Países Bajos: 11.71%
31.  Alemania: 10.63%
32. Suiza: 10.15%
33. Perú: 9%
34. Ecuador: 7%
35.  Colombia: 3,7%

Fuentes combinadas: OCDE, Our World in Data , World Population Review

España está en la parte baja, el número 22 de 35 países. Estamos por encima de EE. UU. un 0,67%. Y sobre la corrupción en España, Según Bankinter: "España ha descendido un puesto en el ranking mundial, situándose en la posición 36 de 180 países evaluados" (ver enlace...👈 ). La lacra de la corrucción azota a todo el planeta, lamentablemente, pero no somos de los peores pese a la percepción que algunos se han creado mediante su propia burbuja vital. En los Estados Unidos están preocupados por la corrupción de Trump, un multimillonario que se está enriqueciendo con la presidencia, además de enriquecer a terceros...

... ¿Ha habido alguna vez un episodio de corrupción presidencial tan flagrante y amenazante para el orden constitucional? Desde luego, no en los tiempos modernos. El Departamento de Justicia del presidente Donald Trump está utilizando el dinero de los contribuyentes para crear un fondo de enriquecimiento político de 1.800 millones de dólares. Aunque supuestamente fue creado para compensar a quienes, según el departamento, han “sufrido la instrumentalización y la persecución de la ley”, en realidad recompensará a leales dispuestos a desafiar la ley y cometer actos violentos en nombre del presidente.

(...) Para entender quién probablemente recibirá pagos, basta con observar quiénes ya han recibido anteriormente acuerdos del Departamento de Justicia. Michael Flynn, quien fue brevemente asesor de seguridad nacional de Trump en 2017, recibió 1,25 millones de dólares, a pesar de que se declaró culpable de mentir a agentes del FBI. La familia de Ashli Babbitt, que participó en los disturbios del 6 de enero, y a quien agentes federales dispararon cuando ella y otros se acercaban al hemiciclo de la Cámara de Representantes, recibió casi 5 millones de dólares, a pesar de que los investigadores exculparon a los autores de los disparos. El gobierno de Trump está pagando a quienes cometieron actos violentos y delitos, siempre que sean sus aliados. The New York Times...👈

Me decía un amigo que un día vio como un funcionario de Badajoz iba con bolsas de la compra un día laborable. ¿Y si había pedido un día de asuntos propios? O a lo mejor era un sinvergüenza, pero eso no quiere decir que todos sean igual. Yo tengo otra percepción distinta. Hace 20 años tuve una relación sentimental con una funcionaria que trabajaba en la Diputación, y mi actual pareja también es funcionaria en la UEx y cumplen escrupulosamente con su trabajo. Por encima de ellos hay administradores que controlan a los funcionarios. Si no se cumplen con los expedientes que tienen que administrar la administración colapsaría. A veces el problema es el contrario la falta de funcionarios. Por ejemplo, España necesita más jueces, médicos y enfermeros (también son funcionarios). No es normal que una demanda de desahucio tarde dos años para poder expulsar a un inquimoroso (mucho mejor que inquiokupa), porque los juzgados estén saturados.

La administración pública ha cambiado mucho de aquellos dorados ochenta y principios de los 90 cuando arrimándote a un partido político te enchufaban en un hospital de celador o en un ayuntamiento de ordenanza. Hoy tienes que incar los codos y presentarte a unas oposiciones. Las oposiciones cada vez son más complicadas.

Tampoco va a colapsar el Estado por los subsidios o por el Ingreso Mínimo vital, eso evita que se caiga en la pobreza extrema. Y lo que ignoran estos catastrofistas, es que: "España, el país que reparte más dinero público a ricos que a pobres, incluso sin contar las pensiones de jubilación"...

... En España, el reparto de las ayudas públicas presenta un sesgo poco habitual en la Unión Europea: cuanto mayor es la renta de un hogar, más dinero público recibe. Las transferencias monetarias —que incluyen pensiones, subsidios, ayudas familiares y otras prestaciones— muestran un patrón inverso al esperado: el 20% más rico de la población percibe más dinero en ayudas que el 20% más pobre. 

Incluso dejando fuera las jubilaciones, las familias con menos recursos siguen recibiendo menos ayudas públicas que las de renta media o alta. Prestaciones como el desempleo, las ayudas familiares o el Ingreso Mínimo Vital (IMV), que podrían reducir la desigualdad, tienen importes más bajos que las pensiones contributivas, requisitos más estrictos o un alcance limitado, lo que impide que compensen la ventaja que mantienen los hogares con mayores ingresos. Infobae...👈

Pero a ti, querido ciudadano manipulado, te han hecho creer que las paguitas solo se las dan a quienes no quieren trabajar. Lo que ocurre, es que hoy gracias a las RR. SS. hay más ignorancia que corrupción. Y eso también es corrupción. Corrupción del sesgo manipulador informativo de algunos medios, y por supuesto, hay mucho imbécil dispuesto a tragarse toda la basura que le llega a las pantallas de sus dispositivos móviles. Los avances tecnológicos han creado mucho progreso, sí, pero demasiados gilipollas.

Justifican el golpe de Estado de 1936 por un pucherazo del Frente Popular

 

El libro 1936. Fraude y Violencia en la elecciones del Frente Popular, supuso, en palabras de Stanley G. Payne, "el fin del último de los grandes mitos políticos del siglo XX". Pretendieron demostrar que sin el fraude electoral no hay Gobierno republicano de izquierdas. Para El Mundo "las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno"...

... Ahora el libro de los historiadores y expertos en el periodo Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, que recogen en la obra 1936. Fraude y Violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa), descubre la verdad de lo ocurrido. Se trata de una mastodóntica y absolutamente novedosa investigación que, como subraya el hispanista Stanley Payne, pone fin a uno de los "grandes mitos políticos del siglo XX». El Mundo...👈

Es cierto, dicho mamotreto de tinta y papel pone fin a un gran mito franquista: el Frente Popular sí ganó las elecciones de 1936. Estos libros, con titulares que manipulan y condicionan la lectura, son muy bien recibidos por la prensa conservadora y suelen ser récords de ventas. Pero el libro es muy enrevesado, y la persona que no esté acostumbrada a esta forma de escribir se le hace un tanto cuesta arriba ergo aburrido. Son muy útiles para ser citados aunque no se lo hayan leído. Además estos libros producen una ingente cantidad de artículos de prensa para intoxicar el debate. Es decir, no hace falta leerse la obra, solo es necesario acudir a los artículos de prensa

Es una pelea antigua el tratar de hacer ver que la izquierda ganó fraudulentamente las elecciones de 1936, el fin no es otro que justificar a los golpistas y la posterior Guerra Civil. Resumiendo mucho: la izquierda tuvo la culpa de todo. Serrano Suñer, en 1939 inició una investigación para determinar si hubo fraude, que acabó en el Dictamen de la Comisión sobre ilegitimidad de poderes actuantes el 18 de julio de 1936. Habían ganado la Guerra Civil producida por un golpe de Estado y necesitaban legitimar el régimen a ojo de la opinión internacional. Los puntos claves fueron la falsificación de actas, y la violencia y coacción, por tanto el Gobierno salido de la victoria del Frente Popular no era legal, se declaraba que el Parlamento surgido de aquellos comicios y las leyes aprobadas posteriormente carecían de validez jurídica.

Cuando salió la obra de Álvarez Tardío y Villa García a la venta, a la par diversos historiadores dejaron su impronta sobre la obra, como el caso de Santos Julia...

... Al haber agregado datos electorales —al haber mezclado churras con merinas, por decirlo coloquialmente— dando por existente un bloque de derechas enfrentado a un frente de izquierdas, distanciados solo por unos miles de votos, los autores argumentan que, al producirse tachaduras y correcciones de actas en media docena de distritos, la mayoría absoluta que debía haber ido al bloque de derechas fue para el de izquierdas. Pero esto no pasa de ser una lucubración que dice poco en favor de su pretendida neutralidad valorativa, porque no ya 300 diputados, como gritaban los jóvenes católicos fascistizados, ni siquiera 200 habría alcanzado ninguna de las coaliciones lideradas por la CEDA. A no ser, claro está, que se sumen centristas, radicales, conservadores, liberaldemócratas, agrarios, alfonsinos, tradicionalistas y tutti quanti como formando parte de una sola candidatura con tal de que en ella hubiera además alguien de la CEDA: una forma muy galana de sacar cuentas. El País...👈

Francisco Espinosa también comentó la obra de estos dos autores...

.. Ni en el artículo de Javier Redondo en El Mundo, en el que se llega a decir que las elecciones tuvieron lugar en “un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal”, ni en ninguna de estas entrevistas los autores mencionan que la obra no es en modo alguno novedosa, sino que se trata de una receta antigua. Exactamente de hace 79 años. Fue entonces cuando se redactó un informe que, según exponía en su planteamiento, no era otra cosa que “un gran proceso, encaminado a demostrar al mundo, en forma incontrovertible y documentada, nuestra tesis acusatoria contra los sedicientes poderes ilegítimos, a saber: que los órganos y personas que en 18 de julio de 1936 detentaban el Poder adolecían de tales vicios de ilegitimidad en sus títulos y en el ejercicio del mismo que, al alzarse contra ellos el Ejército y el pueblo, no realizaron ningún acto de rebelión contra la Autoridad ni contra la Ley”.  elDiario.es...👈 

Pero, lo que nunca se cuenta, es que las derechas aceptaron las elecciones como válidas. El golpe de Estado no se producía porque las izquierdas habían llegado fraudulentamente al poder, esa excusa es a posteriori, como bien relató Herbert R. Southworth hace cuarenta años...

... El "dictamen" acusa también de ilegalidad las decisiones referentes a las elecciones en la provincia de Orense, feudo de Calvo Sotelo. Hubo irregularidades en las elecciones de Orense, pero por parte de la derecha. Calvo Sotelo lo admitió con una insolencia calculable: Yo jamás he negado que hubo imperfecciones y defectos en Orense, pero niego ser el autor o el cómplice o incluso el protector de ninguno de ellos". Y añade: "No quiero entrar en discusiones sobre los pequeños detalles, porque reconozco que los adversarios tienen razón en todo lo que dicen a propósito del voto en estas elecciones. Veintidós mil votos pueden anularse y yo seguiría ganando". En su defensa decía: Galicia tiene una fisonomía electoral [de fraude] sui generis y que la cámara aplicaba a la provincia de Orense un criterio meticuloso, casuístico, analítico". Y, para reforzar su desdén hacia las Cortes y sus colegas, exclamó: "El régimen parlamentario no me interesa; no creo en el". No obstante, Calvo Sotelo vio su escaño convalidado por un voto que dividió al Frente Popular.

Una lectura de los debates de la Cortes sobre las elecciones nos revela las prácticas electorales fraudulentas fuera de las grandes ciudades y precisamente en aquellas regiones donde era feudo de la derecha. Henri Buckley, con muchos años de experiencia española a sus espaldas en 1940 escribió sobre las elecciones: " si estas elecciones se hubiesen celebrado en las condiciones que prevalecen  en las elecciones generales inglesas, entonces el Frente Popular tendría que haber obtenido una victoria mayor, porque la presión de la derecha fue terrible en todos aquellos lugares en los que el pueblo dio su voto a la derecha para asegurarse el pan y la sal. El mito de la cruzada de Franco. Págs. 332 y 333

Y añade Southworth, en palabras de Portela Valladares: "... La gestión electoral fue reconocida por los partidos de derecha como una legalidad de su derrota. No puede hablarse en justicia de que se falseó el sufragio, porque ellos significaría un gran embuste. Estoy dispuesto a afirmarlo en todo momento, para que la conducta de cada cual quede en su lugar".

Hubo fraude localizado donde hicieron trampas las derechas y la izquierdas. Los caciques en las poblaciones rurales ejercían cierta coacción sobre el jornalero para que votasen por la derechas. Y las derechas en general aceptaron su derrota. El libro de Álvarez Tardío y Villa García, si demuestran algo, es que el Frente Popular descontando los votos fraudulentos siguió ganado las elecciones. Y para finalizar, no se sublevaban por que hubo un pucherazo en el 36, ya que las derechas no impugnaron las elecciones. Al constatar  que el Frente Popular ganó las elecciones Franco y Gil robles le pidieron un golpe de Estado a Portela Valladares. El 17 de febrero de 1936, tras las elecciones generales, Francisco Franco y el líder de la CEDA, José María Gil-Robles, presionaron al presidente del Gobierno, Manuel Portela Valladares, para que declarara el estado de guerra y anulara los comicios. Ante su negativa, Portela decretó únicamente el estado de alarma. 

Según Carmelo Romero Salvador...

... No precisaban los partidos del Frente Popular de ninguna alteración o anulaciones para disponer de una notable mayoría (les sobraban, antes de las anulaciones, 30 escaños). El Frente Popular de izquierdas, Pág. 142

En las elecciones de 1933, las izquierdas en su conjunto sacaron más votos que las derechas en general, pero no se vio reflejados en el número de escaños por ir separadas...

... Los socialistas habían cometido un grave error al no acudir en coalición con los republicanos de izquierdas, pues la ley electoral primaba las alianza, y sintieron que habían perdido injustamente los comicios. Según sus cálculos, habían obtenido en toda España 1.672.472 sufragios que se habían traducido en tan solo 58 diputados, mientras que los radicales con 806.340 votos recogieron 104 actas. Además los votos de las izquierdas, 3.375.432, superaron los 3.345.304 de la derecha, mientras el resultado en escaños fue de 99 frente a 132. Octubre 1934, Pág. 319

Este libro de Tardío y Villa García produjo cierta campaña. Jiménez Losantos llevó a los autores a su feudo para entrevistarlo. Losantos no llega a comprender como el propio franquismo en la Causa General no tratase ese supuesto pucherazo del 36, y critica a Serrano Suñer por ello. Hermann Tertsch habla de que la II República era ya ilegítima desde el 31 por la violencia y sobre todo a raíz del golpe del 34.

Pero el franquismo en el 39, antes de finalizar la Causa General, a través de Suñer sí trató de justificar el golpe de estado y la ilegitimidad del Gobierno republicano con el Dictamen de la Comisión sobre ilegitimidad de poderes actuantes el 18 de julio de 1936, donde se declaraba que se falsificaron las elecciones del 36. Estuvo integrada por 22 destacados juristas, políticos y académicos conservadores (como Antonio Goicoechea y bajo la presidencia del magistrado Ildefonso Bellón).

La Causa General tenía el fin de demostrar que los leales eran unos asesinos. Hermann Tertsch se olvida de que antes del 34 Sanjurjo dio un golpe de Estado, y que la violencia de los distintos actores políticos no deslegitima ningún sistema de Estado. La democracia del 36 no se puede juzgar 80 años después con los ojos del siglo XXI. Salían de unos sistemas en donde todas las elecciones eran amañadas por el partido que las convocaba. Y que para ser concejal había que recurrir a los pucherazos. No veníamos de una cultura democrática precisamente. Y esa falta de cultura democrática fue lo que produjo las insurrecciones anarquistas, la Sanjurjada, la revolución de Asturias y el golpe de Estado de 1936. 

Y no es hasta 1936, cuando una gran parte del Ejército con la connivencia de la Comunión Tradicionalista (carlistas), Falange Española y de las JONS (fascistas), y Renovación Española (monárquicos alfonsinos), España se vio envuelta en una Guerra Civil convertida en un conflicto internacional.

Pepito López sigue buscándome las cosquillas en la pocilga del Club de Debates Urbanos de Badajoz

Ya he comentado en otra ocasión que en la cloaca infecta  Club de Debates Urbanos de Badajoz, me atacaron sacando a la luz mi vida pasada de hace más de 30 años, ya tienen que tener la vida triste estos simios. Eso es lo de menos, hay mamarrachos para todos los gustos. El caso en que en esa infame cloaca me tienen bloqueado y no permiten contestarles cuando me mencionan. Ya hay que ser cobardes y rastreros. Propio de la extrema derecha. Pero eso me da igual, llevo años enfrentándome a esta ralea reaccionaria y ya estoy vacunado y curado de espanto.

El que quiso ofenderme actúa bajo el sobrenombre de Pepito López, más rastrero y cobarde si cabe al no actuar con su verdadera identidad. Esta es una práctica muy común desde que existen las RR. SS. Algunos maquinan bajo el anonimato que les ofrece Internet para mostrarse realmente como son: unos desgraciados infelices.

El Pepito López ese, está empeñado en buscarle no se que ilegalidad, o al menos gastos espurios al Ayuntamiento de Badajoz. Ojo, lo pretende hacer mostrando los gastos que el propio Ayuntamiento publica en la página web.

Se queja de que al Grupo Eulen el Ayuntamiento le haya concedido 33.000 euros por una obras en el campo de Fútbol La Picuriña, y a Fernando Utrera 15.200 por remodelar un equipo de sonido. Y todo porque Fernando Utrera tiene muchas amistades en el Ayuntamiento. 

Por eso usan el anonimato estos cobardes, para hablar de terceras personas sin que cuando lo vean por la calle les digan cuatro cosas a la puñetera cara. Lo que desconoce este papanata de Pepito López, es que Fernando Utrera tiene una empresa de sonido. No es de extrañar que lo contraten para llevar la megafonía del pabellón de la comunidad de la CMD La Granadilla. Y 15.100, 80 € no es una cantidad nada descabellada hablando de equipos de sonido para un pabellón como La Granadilla.

¿Dónde está aquí la anormalidad o la ilegalidad? Lo que no debe entender el lector es que Pepito López me cite y diga que: "... este de siempre ha tenido muchos amigos en el PP del ayuntamiento, aparte del guerracivilista comunista Toni el Mugriento". Vamos, que  a la vez que soy comunista tengo amigos dentro del PP, o lo uno o lo otro, joder. Los comunistas no congenian con el PP. Uno de estos sectarios de ese club del fango decía que soy un rojo malo.

Quien me conozca sabe que no tengo ni he tenido amistades del PP, que por otro lado si tuviera un amigo del PP lo reconocería como reconozco que uno de los miembros del Club de Debates Urbanos de Badajoz era amiguete de un servidor, pero ahora que soy un rojo malo y guerracivilista ya no me acepta. Él es más franquista que Fraga.

Dice don Pepito que "El Mugriento presuntamente siempre haciendo el trabajo sucio de otros, pero al final se les pone a todos en su sitio y en su debido lugar". ¿Qué trabajo le hago a quien? ¿Qué suciedad ven estos mandriles? Les explico. Fernando Utrera era el dueño del Mercantil, en donde un servidor trabajó durante 15 años, hasta 2018, año en que el Mercantil cerró, y desde entonces no tengo relaciones ni directas ni indirectas con Fernando Utrera. La última vez que lo vi fue en el entierro de nuestro amigo en común Oliver, que era el socio que tenía en la empresa de sonido. Empresa de sonido que ha sonorizado algún que otro concierto de Inlavables. Y como Fernando Utrera era jefe y amigo, pues si Fernando tenía amigos del PP, un servidor también tiene las mismas amistades.

Este es el pensamiento simple de estos cromañones que si volvieran a las cavernas estaban más agusto que un arbusto. De allí nunca hubieran tenido que salir. El Mercantil fue una sala muy famosa de conciertos por donde pasó todo Badajoz capital y pueblos alrededores. Seguro que don Pepito López, en más de una ocasión le ha estado comiendo las babas a Fernando Utrera. Por eso el anonimato es tan útil, para que no vean lo babosas que algunas personas puede llegar a ser.

Y lo que es más patético, dejan comentarios sobre mi persona en un lugar en donde no puedo acceder por estar bloqueado. Les podría denunciar por decir que hago el trabajo sucio, pero usan el socorrido "presuntamente". Así son estos mamarrachos, unos pobres y tristes infelices.

Hablar de la historia de la Guerra Civil es para estos franquistas ser guerracivilista. Ángel Viñas desde 1974 ha publicado 43 libros sobre la II República y la Guerra Civil. El franquista Ricardo de la Cierva y Hoces más de 70, y un servidor que tiene un humilde blog es un guerracivilista. Guerracivilista porque cuento cosas que a esta caterva de extrema derecha no les gusta ver. En la próxima entrada les anticipo que voy a hablar de las elecciones de 1936 que sí ganó el Frente Popular y que las derechas aceptaron.

Una cruz fascista será BIC en Cáceres gracias al PP de Extremadura

Cruz fascista de Cáceres

Hay quien recrimina que mucha gente vota para que no gobiernen los otros. Natural los votantes del PSOE votan para que no gobiernen los del PP y viceversa, luego existe una gran masa de indecisos que votan una vez al PSOE y otra vez al PP. Y también tenemos a los independentistas (Junts, ERC, Bildu, PNV, y ahora Adelante Andalucía) que los votan para dejar atrás al Estado español. Y también quienes votan a otros partidos pequeños como Podemos o la coalición Sumar. Y los partidarios de la extrema derecha que representa Vox. Es muy reduccionista decir que se vota para que no gobiernen los otros, porque se vota según las ideas políticas

Decía un amigo sobre la posible renovación de la central nuclear de Almaraz: "Bajada de pantalones del PSOE nacional y del gobierno ante la presión lobbysta que intenta mantener la trasnochada y contaminante energía nuclear, por encima de todo. Una vergüenza de un partido y gobierno que luchó en contra de ella hace 50 años. Que pena dan estos que se llaman de " izquierda".  ¡La izquierdita del Régimen sistémico del buenismo y de lo relativo!". Poca relatividad hay en el caso de Almaraz.

En el PSOE decían sobre las centrales nucleares: "El Gobierno de Pedro Sánchez ha mantenido durante siete años una posición sensata y coherente: transición ordenada, garantía de suministro y seguridad para los ciudadanos, sin que el coste de todo ello recaiga sobre la clase media (PSOE...👈 ). Sin embargo, el PSOE extremeño defiende la prórroga de la central hasta 2030 y más allá: "El secretario provincial del PSOE, Álvaro Sánchez Cotrina, cree que el funcionamiento de la central nuclear de Almaraz debe extenderse más allá del 2030, la fecha que, en principio, han anunciado que van a solicitar como prórroga las empresas propietarias. Al menos diez años más (HOY...👈).

¿Y Por qué esa falta de incoherencia? Porque no es tan fácil como parece, ni es sencillamente un caso de lobbismo a secas: "Dirigentes locales del PSOE presionan a Sánchez para que no cierre Almaraz: "Nos cuestionamos la militancia en el partido"...

... En la misiva, los dirigentes locales detallan que Almaraz “sigue siendo tras más de cuatro décadas de actividad el principal foco de actividad y empleo del norte de Cáceres”. Además, especifican que el cierre también afecta de forma directa a simpatizantes y militantes socialistas y que los ingresos de los Ayuntamientos que gobiernan se ven amenazados, ya que la planta deja impuestos en esos municipios. Como resultado, los dirigentes locales advierten de la posibilidad de darse de baja del PSOE en caso de que no haya prórroga. El País...👈

Y es que la central nuclear de Almaraz genera cerca de 4.000 empleos entre directos e indirectos en la región. Si cierran la central nuclear, el paro se incrementará en toda la comarca. Yo soy antinuclear convencido, pero si mi sueldo, y por tanto la comida de mis hijos o de mis votantes dependieran de una central nuclear, estoy seguro de que mi forma de pensar sería totalmente distinta. Por eso tenemos que ponernos en la piel de esas personas. Opinar quienes tenemos todos los días un plato de comida caliente en la mesa y un techo donde guarecerse es muy sencillo. A eso sabemos jugar todos. Y muchos antinucleares además de tener las necesidades cubiertas, les sobra para irse un mes de vacaciones. Es cierto que las nucleares son un problema ecológico, pero no solo, también es un problema social que no se ataja cerrando las centrales nucleares.

Claro que se vota para que no gobiernen los otros, no sean tan simples. ¿Quienes son los otros? Para el que esto escribe los otros son quienes quieren declarar como BIC, una cruz católica y a la vez fascista sin ninguna relevancia arquitectónica o artística: "El nuevo consejero de Cultura cree que la Cruz de los Caídos de Cáceres reúne los requisitos para ser BIC...

... El nuevo consejero de Cultura, Turismo y Deportes, Laureano León, ha señalado que, bajo su punto de vista, la Cruz de los Caídos de Cáceres reúne los requisitos para ser declarada Bien de Interés Cultural (BIC), cuyo expediente se encuentra en tramitación por parte de la Junta de Extremadura. Al mismo tiempo, el Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática la ha incorporado a su catálogo de símbolos franquistas y ha ordenado su retirada. HOY...👈

Mientras se resuelve el expediente de BIC para una cruz fascista: "Cáceres formaliza el recurso contra la resolución del Gobierno para eliminar la Cruz de los Caídos y sostiene la vía judicial"...

... La batalla institucional y judicial por la Cruz de los Caídos de Cáceres entra en una nueva fase. El Ayuntamiento ha formalizado ya el recurso de alzada contra la decisión del Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática de incluir el monumento de la plaza de América en el catálogo estatal de símbolos contrarios a la memoria democrática —paso previo a su retirada— y advierte de que llevará el conflicto a los tribunales si el Gobierno central rechaza sus alegaciones, en un escenario en el que además la Junta de Extremadura abre la puerta a blindar el elemento mediante una posible declaración como Bien de Interés Cultural (BIC). El Periódico de Extremadura...👈

Los otros para un servidor son PP y Vox. ¿Les parece poco? El PP y Vox que quieren mantener en el espacio público cacereño una cruz inaugurada en Cáceres en 1938 (en plena Guerra Civil), por Pilar Primo de Rivera, la hermana de José Antonio Primo de Rivera...

... en el acto se sucedieron desfiles de la Sección Femenina, en los que participaron unas 15.000 personas y se desplegaron 300 banderas, cuya jefa nacional, Pilar Primo de Rivera, se encontraba en la tribuna, acompañada del obispo Fray Francisco Barbado y el capitán Luna (...). Se soltaron un millar de palomas y hubo una misa solemne (...). Finalmente en el Gran Teatro se celebró una función en homenaje a la hermana del Movimiento Nacional salvador. La construcción de la memoria franquista en Cáceres. Héroes, espacio y tiempo para un nuevo estado (1936-1941), Pag. 77 

Pilar Primo de Rivera durante la inauguración del monumento golpista, junto a militares y falangistas. El parecido con el hermano es impresionante.

Las siglas BIC significan Bien de Interés Cultural. Es la figura de máxima protección legal en España para salvaguardar el patrimonio histórico, artístico, arqueológico o arquitectónico. Puede aplicarse tanto a objetos físicos como a tradiciones inmateriales. En el caso de los inmuebles, son: edificios, monumentos, sitios históricos, conjuntos históricos o zonas arqueológicas. Declarar BIC un monumento franquista es perpetuar su memoria en los espacios públicos. Una categorización que se le ha ocurrido al PP extremeño a raíz de que le han conminado al alcalde de Cáceres eliminar esa mierda de cruz fascista. Inaugurada para enaltecer solo ha los caídos por Dios y por España. Me cago en Dios y me cago en España entonces. Yo no quiero esta España.

Así que tras todas las circunstancias acaecidas en Extremadura y el resto de España, un servidor seguirá pensando que quien tenga conciencia progresista no se puede quedar en casa durante las elecciones y después quejarse de que el PP y Vox gobiernen en coalición. El caso de Zapatero, que todavía no hay condena, es el caso de Juan Carlos I, Aznar y Felipe González, una peste antidemocrática, que no debe de despistarnos en nuestra intención de voto. En las elecciones de Andalucía la participación ha sido del 64.84 %, subiendo un 8.7 %. Señores, la gente vota, y por eso tenemos que ser conscientes de que las campañas abstencionistas son un trasto inútil para acabar con la corrupción. Y por eso si el voto progresista se queda en casa, es un voto para la derecha.

Ya se nos olvidó pero en 2021, "Proponen que la Cruz de los Caídos de Cáceres se dedique a la memoria de las víctimas de la covid-19"...

... El PP junto a los concejales no adscritos proponen que la Cruz se dedique a las víctimas de la pandemia y que "el Ayuntamiento se oponga a su cambio de ubicación o su derribo". COPE...👈

Ya había idea de acabar con esa ñorda de cruz nacionalcatólica y fascista, y el PP ya estaba buscando ideas para que ese mamotreto de cemento en forma de cruz no se moviera del lugar en donde los franquistas la dejaron, la idea definitiva será convertirla en BIC. decía un amigo: "Si ese monumento franquista, en veneración de los golpistas del 36 es un BIC, mis cojones dan trigo". Mucha cara dura tiene el PP extremeño al que se le han caído todas las caretas.

Explicaba la cadena de los curas que "Al aprobarse la Constitución de 1978 la mayor parte de la población cacereña no la relacionaba ya, en absoluto, con la Guerra Civil pues había devenido, desde muchos años antes, a ser un punto de referencia y de encuentro, había sido la propia dinámica de la sociedad cacereña la que había desvinculado por completo el monumento de cualquier connotación bélica". Y como la gente es medio anlfabeta en el conocimiento de su patrimonio arquitectónico, dejemos las cruces fascistas tranquilas.

Según la COPE,,,

...Por todo ello, [en el PP] entienden que resulta fuera de lugar seguir relacionando al monumento con acontecimientos sucedidos hace casi un siglo y, al igual que se ha hecho con algunas plazas, avenidas y calles de la ciudad, cuya dedicatoria ha sido modificada 'por razones de oportunidad', consideran que "la Cruz debe dedicarse a la memoria de todos los cacereños que han perdido su vida a consecuencia de la pandemia de Covid-19 que a tantos cacereños se ha llevado por delante y que han tenido un escaso reconocimiento en un pequeñísimo y apartado monumento impropio de la catástrofe sufrida por nuestra sociedad". ¿Cómo no vas a identificar un monumento inaugurado en 1938 con la finalidad original

El PP en Alemania le dedicaría el campo de exterminio de Auschwitz, a las víctimas del coronavirus. O mejor todavía, a las víctimas de ETA. Ciertos edificios y sobre todo monumentos, no se pueden resignificar. Las cruces de los caídos que plantaron los franquistas mantienen vivo su significado, como lo mantiene el infame campo de exterminio de Auschwitz. El mismo significado tenía la plaza de toros vieja de Badajoz en donde se estuvo fusilando después de la entrada de Yagüe.

Juan Carlos Rodríguez Ibarra, el primer presidente de la Junta de Extremadura del PSOE, prefirió eliminar la plaza de toros vieja, con el beneplácito del Ayuntamiento de Badajoz. Había que olvidar el pasado infame. Aquí el PP no puso reparo en que se destruyese la plaza de toros.

Los fachas del PP sobre la cruz franquista alegaban que "en todos estos años los cacereños no han relacionado la Cruz con acontecimientos luctuosos sino, más bien, han considerado a este monumento municipal como un punto de referencia, un lugar de encuentro, un lugar geográfico perfectamente localizado por todos, y que ha servido de referencia a varias generaciones". O sea, la gente quedaba en la cruz como "punto de referencia", sino podrían perderse. No le quitéis ese mamotreto de cemento que despistáis a los pobres cacereños.

Los fachas del PP iban más allá le echaban la culpa a la Ley de la Memoria Histórica de Zapatero la retirada de la cruz fascista: "una pequeña y poco representativa parte de la población pretendió que este monumento municipal quedara sometido a la aplicación de dicha Ley". No era una pequeña representación del Congreso la que aprobó la Ley de la Memoria Histórica.Zapatero aprobó la Ley de Memoria Democrática al ganar las elecciones en 2004 y ser investido como presidente tras una mayoría simple, más síes que noes: "Zapatero, investido presidente con 183 votos"...

... Izquierda Unida (cinco votos), los republicanos independentistas de ERC (ocho), Coalición Canaria (tres), el Bloque Nacionalista Galego (dos) y la Chunta Aragonesista (uno) sumaron sus síes para que Rodríguez Zapatero lograra convertirse en presidente del Gobierno con cinco votos más de los 176 que forman la mayoría absoluta. El País...👈

Y la Ley de la Memoria histórica fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 31 de octubre de 2007 con 185 votos a favor y 137 en contra. Los partidos que votaron a favor de la norma impulsada por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero fueron: PSOE (Partido Socialista Obrero Español), CiU (Convergència i Unió), PNV (Partido Nacionalista Vasco), IU (Izquierda Unida), ICV (Iniciativa per Catalunya Verds), EA (Eusko Alkartasuna), NaBai (Nafarroa Bai). Votaron en contra el Partido Popular (PP), mientras que Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y el BNG se abstuvieron en la votación final por considerar que la ley era insuficiente. Los únicos que se opusieron fueron los peperos franquistas.

Escribió Francisco Espinosa Maestre en elDiario.es...

... La destrucción de la plaza de toros silenció al PSOE y envalentonó al PP, que pudo gritar a los cuatros vientos que se trató de una decisión de Rodríguez Ibarra. Por otra parte el PSOE no recuerda o parece tener borroso las iniciativas contrarias que hubo en contra de la destrucción de la plaza. Sin embargo, tiene que llegar el momento en que muchos socialistas de base recuerden e incluso manifiesten que aquello estuvo mal y que la plaza debió respetarse.

Bien pensado, el palacio se podía haber hecho en otro lugar. La plaza de toros debió restaurarse parcialmente, dedicando espacios a la historia y la memoria y dejando el resto para fines culturales. Incluso un espacio al aire libre, como planteaba el proyecto de Luis Pla. elDiario.es...👈

Mi amigo Javier Teijeiro Fuentes, un conocido arquitecto pacense logró paralizar momentáneamente la destrucción de la plaza de toros, porque la ley no lo permitía. Ibarra cambió la ley y acabó con la plaza. Son unos auténticos trileros.

La Junta de Extremadura adquirió una quinta parte de la edición del libro de Espinosa Maestre, La columna de la muerte, "por tratarse de la primera investigación en la que salían a la luz los nombres de miles de personas represaliadas y una relación detallada de lo ocurrido entre el triunfo del golpe en Sevilla y la llegada de las columnas facciosas a Mérida y Badajoz.

El facherío patrio extremeño dijo que habían comprado al historiador extremeño. Lo que los fachas de Extremadura ocultaron, fue que en el libro se criticaba la decisión de Ibarra de acabar con la plaza de toros, y que "sentó mal porque en dicha introducción se hacia una crítica fundamentada de la destrucción de un símbolo tan importante como ese y de la absurda decisión de colocar en su lugar un palacio de congresos. Había que proteger la decisión de Rodríguez Ibarra y evitar toda crítica y, como es lógico, aquello tuvo sus consecuencias. De entrada, anularon la presentación en la que intervenían Justo Vila, Francisco Muñoz y Francisco Fuentes y ni siquiera asistieron al acto celebrado en la feria del libro. Y todo ello porque en un libro de más de quinientas páginas había cinco en las que se criticaba una decisión del líder. Lo que no pudieron evitar es que el libro haya tenido seis ediciones en trece años, la última hace unos meses".

En Vox atacan la inmigración y no a los empresarios que los explotan.

Vox es exactamente lo mismo que toda la extrema derecha internacional. El líder de todos estos fascistas y en el espejo en el que se miran es en Donald Trump. Tiene carisma de dictador, es machista, homófobo, racista, ultrarreligioso, negacionista del cambio climático, y hasta antivacunas. La única diferencia es que en los años de entreguerras el fascismo no era religioso (en España sí, eran católicos) y llevaban una retórica anticapitalista (aunque fuera solo de fachada). Los fascistas de Vox están a favor de los empresarios, en eso se parecen a Hitler. Otra diferencia es que los fascistas de antaño eran antijudíos (antisemitas, aunque los semitas sean también los árabes) y hoy los fascistas son sionistas, aunque el sionismo hoy se parece al nazismo.

El racismo de la extrema derecha internacional es bien visible. La máxima expresión racista la hemos visto en EE. UU. durante las expulsiones contra inmigrantes latinoamericanos. En España, todavía la extrema derecha no ha logrado el suficiente poder para proceder a acometer expulsiones masivas. De momento el Gobierno de Pedro Sánchez trata de regularizar a varios cientos de miles inmigrantes, pero esta iniciativa de Sánchez la ha tratado de parar en el Supremo Isabel Díaz Ayuso, Vox y organizaciones filofascistas...

... El Tribunal Supremo ha rechazado paralizar la regularización extraordinaria que entró en vigor el pasado abril y que ya han solicitado más de medio millón migrantes, informan fuentes jurídicas a elDiario.es Los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo han tomado esta decisión tras la vista celebrada este viernes, en la que el Gobierno de la Comunidad de Madrid y otros entes ligados a la extrema derecha como Vox, los ultracatólicos de HazteOir, la Asociación por la Reconciliación y la Verdad Histórica y Libertad y Justicia han solicitado, en ocasiones con argumentos falsos o tergiversados, la suspensión del decreto hasta que se resuelva sobre el fondo del asunto. elDiario.es...👈

Los cachorros de Vox hablan de que los inmigrantes no son sus enemigos, como apunta Javier Martínez Onsalo, dirigente de las juventudes de Vox en Murcia. Este racista dice que los españoles no recolectan los productos del campo porque hay muchísima gente dispuesta a hacer ese trabajo por mucho menos dinero". En un vídeo que vio este racista sobre Holanda,  decía que una fábrica de conserva pagaban a la gente joven 3.000 euros, y por eso  no debemos de "meter a millones de personas en tu país sin que eso tenga un perjuicio directo en el bienestar material de la gente de tu país". No son tus enemigos pero no los quieres en tu país.

En Holanda también hay inmigración. Según Datosmacro, en Países Bajos (Holanda) hay 2.358.333 de inmigrantes, lo que supone un 13,5%, sobre 18.449.948. En España hay actualmente, según el INE hay unos 10 millones de personas que nacieron en otro país y hoy viven en España, equivalen al 20%, sobre 49.687.120 habitantes, un 7% más que en los Países Bajos. Un 7% más de inmigración no puede influir tanto en la bajada de salarios.

En Países Bajos el sueldo medio es de 4.000  euros al mes, y el SMI se sitúa en los 2.350 euros mensuales. No es un problema de inmigración sino de la riqueza del país o de lo que los empresarios estén dispuestos a pagar. Esto sería un debate. En España los sueldos son paupérrimos, y no por culpa de la inmigración, este un problema secular que se ha enquistado. Los Países Bajos han sido un modelo para el resto de socialdemócratas europeos aunque no le hayan seguido en el ejemplo. 

Un empresario del campo no puede pagar menos del SMI, a no ser que contrate a inmigrantes sin papeles y se aproveche de su precaria situación. Al carecer de papeles y no poder formalizar un contrato legal, trabajaría por un sueldo de birria. Entonces el problema no es de que haya inmigrantes, es que los inmigrantes no tengan papeles. Por eso la regularización del Gobierno es una medida buena para todo el mundo, excepto para los empresarios piratas.

Vox no ataca a los empresarios que explotan a los inmigrantes, sino a los propios explotados. Es la estrategia común de la extrema derecha internacional. Un servidor, de vivir en EE. UU. no votaría porque si no soporto al Partido Republicano, el Partido Demócrata me parece otra ñorda capitalista e imperialista. Pero viendo el peligro que es Trump, y en lo que ha convertido al Partido Republicano, votaría por los demócratas. En España para las personas de bien es una obligación moral votar en cualquier tipo de elección.