lunes, 31 de octubre de 2016

La modélica Transición



Es indudable que muchas personas se piensan que la Transición española fue modélica. Quiero compartir con todos mis lectores (somos pocos pero bien avenidos), una charla entrevista protagonizada por Ramón Cotarelo y Jorge Verstrynge para un canal de la televisión catalana. Verstrynge desde el PP y Cotarelo desde posiciones socialistas supieron muy bien lo que fue la Transición española.

Sé que habrá lectores que debido a sus posiciones conservadoras o presumiblemente progresistas moderados, las palabras de estos dos profesores de la Complutense no les va a gustar nada, ya que cuestionan nuestra Transición y el régimen nacido de ese cambio político. Verstrynge es afín a Podemos, nadie puede ocultar esta verdad, pero Ramón Cotarelo se posiciona hacia el PSOE, ha sido toda su vida anti-comunista y ahora es, por supuesto, anti-Podemos.

Jorge Verstrynge cuestiona que el Régimen del 78 sea una verdadera democracia -el lector pensará que claro, es de Podemos-, y Ramón Cotarelo le quita legitimidad a la corona aduciendo que viene del franquismo (Juan Carlos I fue nombrado por Franco y juró los principios del Movimiento) y que nadie ha votado a los borbones para que estén en donde están (a Ramón Cotarelo no le podemos pegar el cartel de anti sistema).

En fin, que si seguimos las tesis de estos dos profesores de Ciencia política de la Universidad Complutense, la manifestación "Rodea el Congreso" tiene todo el sentido del mundo.

La historia está en continua revisión, y lo mismo que la historiografía franquista fue quien nos contó durante cuarenta años lo bueno que fue Franco y lo malo que fueron los rojos, durante otros cuarenta años los muñidores del régimen del 78 nos han contado lo bueno que fueron El Rey, Fraga, Carrillo y Felipe González. Existe otro relato posible que desmitificaría tanta falacia que nos han hecho tragar durante cuarenta años. Corregir tanta mitomanía no es tarea fácil, tenemos que entender que hay mucho en juego, y existen muchas personas que viven muy cómodamente en la falsedad del Régimen del 78.

Nueva entrada del blog Badajoz Republicano: Se ha caído un mito: Rodríguez Ibarra
http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/10/se-ha-caido-un-mito-rodriguez-ibarra.html


domingo, 30 de octubre de 2016

Manifiéstate, sí, pero con la verdad por delante


Esta es una fotografía de la plaza La Puerta del Sol. Una plaza abarrotada de manifestantes de "Rodea el Congreso", de gente hasta las narices de lo que pasa en España, de gente que está hasta las pelotas que las tomen por gilipollas: somo el país europeo con la luz más cara de Europa y uno de los países del euro con el SMI más bajo, -solo por citar una de las tantas injusticias que nos martirizan-.

Este sábado hubo una manifestación para protestar por todas las injusticias a las que estamos siendo sometidos y para decir que este Gobierno nacido del tripartito (C's, PSOE, PP) no goza de legitimidad. No confundir legítimo con legal. Como ya he comentado otras veces nadie tiene la verdad absoluta. Nadie. Pero no por eso vamos a permanecer con la boca calladita y quedarnos como corderos esperando a que nos degollen en el matadero.

Según el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, los asistentes a la manifestación sólo han llegado a 3.000. Tan solo en la puerta del Sol caben 30.000.000 personas y en Alcalá, Preciados, y calles adyacentes, ni se podía saber dónde acaba la riada humana. Que Fernández Díaz saque el vídeo del helicóptero y nos saque de dudas, o el ángel Marcelo, mejor panorámica.

Hay quien opina que, los que piensan que "el gobierno resultante de la investidura de Mariano Rajoy es ilegítimo es cuanto menos un disparate que retrata perfectamente a los convocantes y a los que piensan como ellos, pues no cabe mayor legitimidad que la que proporciona los votos de los ciudadanos. O sea, derecho a manifestarse, por supuesto, pero con la verdad por delante". En fin, la próxima vez que nos manifestemos pediremos un certificado de veracidad, pues parece ser que si no, no tendremos derecho a manifestarnos. Lo malo será el satrapilla de turno que nos tenga que firmar ese certificado. Como sea Pablo Casado lo llevamos claro. Pablo Casado ha comparado la manifestación con la actuación de los chavistas en la Asamblea Nacional de Venezuela: "Ese es el modelo antidemocrático de Podemos", ha escrito en Twitter. Sí él lo dice (ahora que su partido va a seguir darndonos por el culo otros cuatro años) será verdad. Lo que esperamos encarecidamente, es que el modelo de protesta del PP no sea el de los simpatizantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

Cito a un medio nada sospechoso de Chavista:
(CNN Español) - El ministro para Relaciones Interiores, Justicia y Paz de Venezuela, Néstor Reverol, dijo este miércoles que murió un miembro de la Policía de Miranda tras "los hechos violentos de la derecha", dice un reporte de la estatal Agencia Venezolana de Información.

Reverol dijo que el oficial José Alejandro Molina Ramírez murió cuando intentaba dispersar la concentración de "un grupo simpatizante de la derecha" que trancaba la arteria principal de la carretera Panamericana. Según el ministro, los manifestantes comenzaron el ataque con armas de fuego.


Por cierto querido y sufrido lector, las imágenes del vídeo de arriba ni las veras en Telecinco o La Sexta, ni El País o El Mundo dirán nada de ellas. Un Pueblo mal informado es un pueblo dócil y maleable. Solo así entendemos que el PP gane elecciones.

"Rodea el Congreso", manifestación democrática.



(Video). El "moderado" Iñigo Errejón, mostrando su apoyo a los manifestantes de "Rodea el Congreso". Podemos con la democracia y la libertad

¿Se puede votar y darle el Gobierno a un partido político rodeado y estigmatizado por la corrupción? ¿Puede un partido histórico, antes referente de la izquierda, darle el Gobierno a ese mismo partido, con la ayuda de otro formación  de derechas (C's)? SI.  Todo esto es lícito, legal y como nuestra constitución no dice nada en contra, pues, constitucional. Ahora bien, ¿todos tenemos que entender esto, o estar de acuerdo que estas cosas tengan que ocurrir en democracia? No. Una y otra vez , no.

Esto es lo que han entendido los manifestantes de "Rodea el Congreso" (una manifestación que no ha rodeado nada). Un servidor, por diferentes motivos, no pudo manifestarse en Madrid, como hubiese sido su deseo. El que esto escribe, y los miles de manifestantes de "Rodea el Congreso", no es que no acepten el resultado de las elecciones, es que lo tienen que aceptar sí, o sí, qué remedio. Esto no es impedimento para que uno no pueda mostrar su rechazo a que varios millones de votantes y una minoría oligárquica de políticos (PSOE y C's) hayan hecho presidente de España a alguien que definitivamente no se lo merece. Tan constitucional y democrático es el votante o político que ha investido a Rajoy, como el manifestante que salió ayer a mostrar su repulsa por lo que sucedió ayer en la investidura de Gobierno.

A lo mejor estoy totalmente confundido, pero en esta imperfecta democracia, tengo todo el derecho del mundo a confundirme, el mismo derecho que tienen los votantes del PP a errar al depositar su voto en la urna. Fue el mismísimo Felipe González, quien dijo que, hay que  "dejar formar gobierno, incluso si (Mariano) Rajoy no se lo merece, porque realmente no lo merece ". El PSOE, según mis entendederas, debería de haber girado a la izquierda, en vez de haberse estrellado hacia la derecha y haberle dado el poder a alguien que "no lo merece".

Esta es mi opinión, que es tan democrática como la opinión de los demócratas que dicen que no aceptamos el resultado de las elecciones. Más bien de no aceptar, es que no entendemos que el PP vuelva a ganar unas elecciones con tanta basura a su alrededor, porque es absurdo decir que no aceptamos algo que por imperativo legal tenemos que aceptar.

El PSOE se ha rendido y tarde o temprano lo lamentará. ¿Como se puede encajar que hayan elegido a la misma persona (Antonio Hernando) para defender la abstención, que días antes defendía sin ambages el no es no a Mariano Rajoy?

No sé si los demócratas que están tan contentos porque ya tenemos gobierno estarán de acuerdo conmigo, pero sería justo el reconocer que el socialismo español está lleno de gañanes.

sábado, 29 de octubre de 2016

Todo nuestro apoyo a la manifestación legal convocada por las coordinadora 25S. ¡Viva la libertad!


Manifestarse libremente costó mucho  sacrificios y muchas víctimas. Todo nuestro apoyo a las manifestaciones pacíficas. En su día se manifestaron los curas junto a Aznar en contra del aborto, o vimos a Rajoy en una manifestación en contra de las políticas anti-terroristas de Zapatero. ¿Qué pasa, cuando se manifiesta la izquierda es un acto cuanto menos ilegítimo?

Hoy se ejecutará un derecho ganado a pulso y por eso todo mi apoyo a la coordinadora 25S. Porque manifestarse es uno de los pilares de la democracia, bien sea esa manifestación frente al Congreso, lugar donde dicen que reside la soberanía del pueblo (soberanía que no vemos por ningún lado). o bien sea en nuestras plaza y calles. Hoy cientos de ciudadanos o quizás miles de ellos van a salir a la calle a mostrar su opinión, y por mucho que pese a tanto demócrata de baratillo están en su pleno derecho.

Mentiras falsedades y medias verdades, se están difundiendo en contra de la coordinadora 25S, a ciertos sectores de rancios antidemócratas parece que la democracia solo es válida cuando sus deseos se ven realizados.


Podemos no está detrás de la coordinadora del 25S, lo que sí que es cierto es que Podemos como fuerza alternativa a los socialistas del PSOE, sí apoyan que la ciudadanía se manifieste libremente y sin cortapisas. No en vano la Delegación del Gobierno no ha tenido más remedio que permitir la manifestación de hoy sábado.


Monedero, Alberto Garzón o Rafa Mayoral, de Unidos Podemos, en la manifestación "Rodea el Congreso".


PODEMOS, UNA VEZ MÁS CON LA DEMOCRACIA, LA RANCIA POLÍTICA, UNA VEZ MÁS, CONTRA LA DEMOCRACIA.


Condición indispensable es que todas las manifestaciones se realicen de forma absolutamente pacíficas, si no es así, la protesta pierde legitimidad.

Habemus Gobierno


viernes, 28 de octubre de 2016

La "ultraizquierda" se manifiesta contra la tomadura de pelo en que se ha convertido la democracia española


Este sábado será investido Mariano Rajoy presidente del Gobierno con la colaboración de Ciutatans y PSOE (el bipartidismo tiene su mamporrero particular). El pueblo soberano ha elegido mediante unas elecciones a sus representantes, y la mayoría de estos han optado por permitir que gobierne Rajoy. Todo legal, y muy constitucional. Por eso tenemos que hacernos caso de lo que haya elegido el pueblo soberano. Y así será. Ahora bien, este pueblo soberano, como es lógico también puede equivocarse, y también como es lógico, pueden salir voces discrepantes.

El movimiento Rodea el Congreso ha organizado una manifestación para este sábado -que no una concentración- que discurrirá -esperemos que pacificamente- entre  plaza de Cánovas del Castillo (Neptuno), paseo del Prado, plaza de Cibeles y la calle de Alcalá, para finalizar en la Puerta del Sol, es decir, no se va a rodear nada.

Mariano Rajoy ha ganado una elecciones, no obstante para cierto sector de la ciudadanía, Rajoy carece de legitimidad, ya que es líder de un partido acuciado por la corrupción. Este sector de la ciudadanía podrá tener razón o podrá equivocarse, pero va a ejercer un derecho constitucional como lo es el derecho a manifestarse, por eso no llego a comprender el problema donde reside. Se van a manifestar dentro de la legalidad y van a mostrar su opinión, como lo hace un servidor desde este blog, gracias a que el derecho a la libertad de expresión me asiste. Hace más de cuarenta años, ni yo podría estar escribiendo esto, ni la plataforma Rodea el Congreso, podría manifestarse sin que los "grises" les partieran la crisma.

Julián Casanova, uno de mis historiadores de cabecera, desde su cuenta de Facebook , ha criticado esta convocatoria contra Mariano Rajoy, alegando que si fuera la ultraderecha quien se manifestara estaríamos pensando otra cosa:
Imagínense que quien "rodeara" al Congreso esta tarde fuera la ultraderecha o un partido ultranacionalista español. ¿Cómo calificaríamos eso?
En una democracia parlamentaria los ciudadanos tenemos que defender nuestros derechos frente a los abusos del Estado y del poder.
 La democracia es más estable y justa cuando funciona desde abajo a arriba, con participación ciudadana, movimientos sociales que defienden intereses que las autoridades y los partidos en el Congreso no son capaces de articular.
La democracia es un sistema de gobierno en el que todos los hombres y mujeres con derecho a voto pueden elegir a los partidos y candidatos que ellos quieren que ejerzan el poder. Los ciudadanos pueden y deber ejercer una crítica permanente del poder y sustituir a sus representantes si no lo administran bien.
El principio básico de la democracia es la participación. La participación incluye opinar, debatir, votar en eleciones, influir en los asuntos decisivos de nuestras pequeñas comunidades, pueblos o ciudades, y, por supuesto, protestar y organizarse para hacer la democracia más justa, igual y libre.
 Pero todo eso tiene unas normas, como las tiene la administración y convivencia en un barrio, escuela o asociación de vecinos. Hace tiempo que descubrimos que las democracias, aunque imperfectas, abren vías de libertad y participación que las dictaduras, asesinas o no, no contemplan y estrangulan.
Si los partidos acuden a las elecciones, son votados por los ciudadanos y sus representantes van al Congreso, el día en que el Congreso se junta para elegir a un presidente es en el Congreso donde está la autoridad. Se puede jugar a otra cosa, pero las normas son para todos. Cuando lo hace la ultraderecha en otros países, nos rasgamos las vestiduras y pensamos que vuelve el fascismo. Seamos rigurosos en los análisis y coherentes y honrados con nuestros comportamientos. Para avanzar un poco.




Un servidor también tuvo unas palabras, para las siempre sabias argumentaciones de Julián Casanova:
Hoy no estoy de acuerdo con uno de mis historiadores de cabecera que es Julián Casanova: la ultraderecha se ha manifestado varias veces contra el partido constinucionalmente legalizado que es Podemos, y sus líderes (Iglesias Echenique y demás "extremistas" no tuvieron más remedio que fastidiarse).
En una de las ocasiones vimos a esa ultraderecha manifestarse contra Podemos alzando el brazo y cantando el himno de España con letra de José Mª Pemán (tan popular durante el franquismo), y como dije antes, los líderes de Podemos no tuvieron más remedio que fastidiarse (la democracia tiene estas cosas). Por cierto, las manifestaciones no estaban autorizadas y no vimos a la policía deshacer dichas manifestaciones. Este "Rodea el Congreso", ha sido permitido por la Delegación del Gobierno de Madrid, y se van a manifestar por algo que ellos creen justo, podrán estar equivocados, o no, pero ¿hay alguien que tenga la verdad absoluta?
La democracia y nuestra Constitución defiende el derecho a la manifestación, lo haga la ultraderecha más rancia o la ultraizquierda más novel. Entonces pues, no veo donde reside el problema, siempre que no se use la violencia, evidentemente. Y claro, claro que está volviendo el fascismo en Europa: en Grecia, sin ir más lejos, tienen a varios neonazis en el Parlamento.
POR FAVOR, NO DESLEGITIMÉIS ESE VALIOSO DERECHO QUE ES MANIFESTARSE 

jueves, 27 de octubre de 2016

Conque bloqueo político ¿eh?

Analicemos las consecuencias de este "insoportable bloqueo político" que hemos "padecido" durante un año mediante recortes de la prensa digital:

OkDiario


El País



La Gaceta


Público


OkDiario, La Gaceta y El País, todos a una; marca la diferencia Público, que constata que a pesar de que los números son esperanzadores, la realidad no es todo lo maravillosa que nos indican las cifras:
En cuanto a la calidad del empleo, poco nuevo se puede decir: sigue siendo precario y temporal y así lo certifica la EPA: el número de asalariados creció en 216.7800 personas en el tercer trimestre, pero sólo 29.100 con contrato indefinido y en 245.900 los que tienen un contrato temporal.
Un año con un gobierno en funciones y el paro ha seguido la senda que marcó la nefasta reforma laboral del Gobierno del PP. Se crea empleo pero este no tiene la calidad necesaria para que las desigualdades no sean tan acuciantes. Estamos creando un país de obreros pobres. según El País:
Los trabajadores que cobran menos de 300 euros crecen en medio millón desde 2008.
 Los empleados con ingresos mínimos mensuales alcanzan los 3,7 millones debido al aumento de la precariedad.

¿Qué ventajas hemos tenido con este  "insoportable bloqueo político"? Que el PP no ha seguido recortando ni haciendo modificaciones en sus desastrosas políticas. El Gobierno en funciones informó a Bruselas que en cuanto el PSOE se bajara los pantalones, y se untaran de vaselina, iban a realizar un recorte de 5.000.000.000 de euros.

El PSOE, por consejo de Felipe González y demás fósiles vivientes como Corcuera e Ibarra, se ha hecho el harakiri y se lo ha puesto a huevo a la coalición Unidos Podemos. RIP.


miércoles, 26 de octubre de 2016

¡Viva Franco! ¡Coño!

Para esta entrada he escogido un titular irónico. Creo que se nota.

Del Facebook de Emilio Silva:


La manifestación que aparece en ese fotografía formaba parte de la campaña electoral de febrero de 1936. El niño que sujeta la pancarta tenía en ese momento nueve años y era hijo de un militante de Izquierda Republicana obsesionado con las políticas educativas de los gobiernos de la Segunda República. Ocho meses después de ser tomada esa fotografía el cuerpo del padre yacía en una cuneta junto a los de otros trece civiles y ese niño dejaba la escuela con la que había soñado su padre para ponerse a trabajar, con diez años, siendo cabeza de familia de cinco hermanos menores.

El estado natural de la rancia derecha española es el de "los Santos Inocentes". Los conservadores nacional católicos parapetan los caminos por los que nuestra sociedad puede llegar más lejos avanzando hacia el progreso. Y el potencial de cambio social de la educación, de la instrucción pública, es enorme. Por eso una huelga de la enseñanza y una defensa de sus recursos públicos son extremadamente importantes, porque la calidad de nuestro futuro es completamente proporcional a la del presente de nuestra enseñanza pública. "Yo también quiero un grupo escolar: ¡VIVA AZAÑA!

martes, 25 de octubre de 2016

¿Quiénes eran los falangistas?



El 30 de abril de 2015, dentro del IV Ciclo de Jóvenes Historiadores e Historiadoras, el joven historiador Guillermo Röthlisberger analizó la composición de Falange Española y cómo, durante los primeros momentos de la Guerra Civil, fue capaz de agrupar a personas de diferente estrato social, rompiendo con algunas de las ideas tradicionales que usualmente han existido en torno a esta agrupación política. Interesante relato que desmitifica el fascismo español, ideología, que a través de sus representantes intelectuales, y desde la historiografía consevadora y/o equidistante, tratan de presentarnosla como un romántico patriotismo.
Al llegar el momento de su ruptura con Falange Española, y cuando resultó evidente que era imposible devolver su autonomía a las JONS, la organización creada con Onésimo Redondo en 1931, Ramiro Ledesma Ramos se enfrentó a una de esas situaciones que miden la calidad humana y la solidez de principios de un individuo. En la circunstancia de su derrota política y marginación, seguido por la lealtad de un puñado de compañeros, desairado por los insultos de sus antiguos camaradas -¡cuánto debió lamentar José Antonio Primo de Rivera sus palabras, al enterarse del asesinato de Ramiro, tres semanas antes de su propio sacrificio!-, Ledesma habitó el ancho territorio de la soledad. Abandonada Falange, a comienzos de 1935, fracasada la experiencia del semanario «La Patria Libre», Ledesma era consciente de las condiciones en que se encontraba España, cuando todo apuntaba a una bipolarización brutal que llevaría a solventar las discrepancias ideológicas en el escenario de una Guerra Civil.
Texto extraído de un artículo publicado en el ABC por García Cortázar. cualquier joven -y no tan joven- que lea este artículo se llevará una idea equivocada de lo que fue el fascismo español.

En la actualidad española se coquetea con el falangismo abiertamente y sin tapujos. Se trata como a héroes a aquella hornada de convencidos falangistas que se fueron a Rusia para combatir en la II Guerra Mundial a las órdenes de los nazis. La ultraderecha en el resto de Europa está ascendiendo de manera inimaginable. En España afortunadamente, el populismo que está triunfando es el de izquierdas, en Francia por ejemplo, el populismo racista de Marin Le Pen podría costarle un disgusto a los partidos tradicionales. En Grecia tienen a neonazis sentados en el parlamento. Este auge de la ultraderecha y del fascismo se debe a la brutal crisis del capitalismo neoliberal y a los desajustes que producen en la población. La pobreza y las desigualdades son más pronunciadas y esto aumenta el miedo a perder el status social. Y aquí es cuando triunfa el discurso xenofobo, racista y excluyente que se quiere camuflar como discurso patriota. Pronto hemos olvidado los devastadores efectos de la II Guerra Mundial. Los dirigentes europeos, más a la derecha neoliberal que nunca, se olvidaron de Keynes y del estado de bienestar.

Y hablando del estado del bienestar, llevamos un año sin Gobierno, un año sin recortes y sin leyes autoritarias. El PSOE facilitará por primera vez un gobierno de derechas con un partido envuelto en graves casos de corrupción, con ministros dimitidos por mentir, Gracias a la abstención del PSOE este va a ser el nuevo (viejo) Gobierno que nos va a seguir mortificando. España gana y los españoles perdemos, y sobre todo, gana el PP, un partido al que las malas praxis y la corrupción no le pasa factura. Hay varios millones de españoles que querían un Gobierno de Rajoy, aunque son muchos más los que no querían a Rajoy como presidente. Si contamos con la abstención, dos de cada 10 personas censadas han votado a Rajoy, es decir, el 80% de los votantes no ha apostado por el PP. Como dije antes, el populismo que ha calado en España, gracias a los dioses, no es de corte fascista, fascismo que existió en España ¡y de que forma!, y fascismo que no se resiste a desaparecer. Según Guillermo Röthlisberger: " ni los fascistas ni los nazis desaparecieron después del 45".

Femen protestando por la epidemia fascista europea


Y no es broma, a esta nueva camada de fascistas en vez de aislarlos se les publicita. El Mundo publica una extensa entrevista a la líder de Hogar Social Madrid: los racistas que solo le dan de comer a los españoles. No se trata de un artículo crítico, se trata de una entrevista, que como casi todas las entrevistas benefician al entrevistado. ¿Porqué esta fascinación de la derecha española por el fascismo?

domingo, 23 de octubre de 2016

El exterminio franquista


Cuando Paul Preston publicó su libro El holocausto español, una pléyade de historiadores salieron a primera escena para negar rotundamente que en España hubiera holocausto alguno. Por citar algunos, pondremos dos ejemplos a derecha e izquierda: Julius Ruiz desde la derecha, y desde la web Revista de Libros para rebatir a Paul Preston, presentó un amplio escrito donde no dudaba en citar a otro historiador de su onda (Stanley G. Payne), para negar holocausto alguno en España:
Para Stanley Payne, en su reseña para The Wall Street Journal, «Preston, en vez de presentar un análisis histórico o interpretación de la violencia contra los civiles durante el conflicto español absolutamente objetivos, está repitiendo la propaganda de la época de la Guerra Civil».
Jorge M. Reverte usando el panfleto de partido en que se ha convertido El País, también negaba dicho holocausto:
Lo que Preston no demuestra es que hubiera un holocausto; ni siquiera que hubiera una intención programática de exterminar. Franco, Mola (y tantos otros) fueron seres despiadados y asesinos, pero no anunciaron a Hitler, por mucho que sus intenciones fueran claramente homicidas.

Un servidor en una conferencia sobre la memoria histórica le preguntó a un doctor en historia si era correcto usar la palabra genocidio en la Guerra Civil española y la respuesta fue clara y rotunda: NO. Lo mismo pasa con el vocablo fascista. El régimen franquista no fue fascista, pero es que se va más allá, ni tan siquiera José Antonio Primo de Rivera fue fascista, si acaso Onésimo Redondo, y eso si acaso. En definitiva, ni los españoles fueron fascistas (bolcheviques por lo visto sí), ni esos que no fueron fascistas pretendieron exterminio alguno, todo proviene de la propaganda de guerra.

Si desde la academia se niega el holocausto español, la nueva hornada de historiadores seguirá siendo negacionista: sí, los golpistas no obraron dentro de la ley, pero en todo caso tuvieron una respuesta exactamente igual en la zona leal y en ningún caso deberán de tratarse como crímenes contra la humanidad. Para eso Reverte ya tiene una denominación, "intenciones homicidas". De ahí a tratarlos como delincuentes comunes media un paso.

Afortunadamente el catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla, Leandro Álvarez Rey. Tiene otra visión distinta a la de los negacionistas españoles: "La represión franquista en Andalucía fue un genocidio". Los fascistas asesinaron en Andalucia, con un terror perfectamente calculado, a 60.000 personas (la cifra de la represión en todo el solar patrio es de 150.000 ).

En eldiario.es entrevistaron al catedrático:
¿Y por qué esa necesidad rebelde de apelar al terrorismo?

El terror es una necesidad cuando eres consciente de que los más no están contigo. No era un objetivo, era un medio. En lugares donde se asesina a gente de derechas, la represión contraria es absolutamente desproporcionada. ¿Por qué? Esto radiografía la estructura de los pueblos andaluces y, no nos engañemos, es lo que está detrás de la guerra civil: impedir las reformas que la República intentó poner en marcha. El viejo orden que la República amenazó, el de los poderosos sobre los débiles, un mercado laboral donde la única ley era la ley del amo. Entrevista completa...
Tal vez haya esperanza. Si desde la Universidad son conscientes de la necesidad de llamar a las cosas por su nombre habremos avanzado enormemente en caracterizar al fascismo español correctamente.

Para saber si fue un genocidio, exterminio u holocausto, no basta con leerse los análisis casi siempre sesgados de Payne, Juliá, Julius, Togores..., hay que bajarse al submundo de la represión y estudiarla en toda su amplitud. Esto bien lo sabe Francisco Espinosa Maestre:
La particularidad de la sublevación del 36 frente a las anteriores, que tardó en ser percibida incluso por muchos de quienes lo apoyaban, fue su firme decisión de exterminio inmediato del oponente. El ciclo de violencia abierto por los sublevados no respondía a ninguna violencia previa sino a su oposición frontal al proyecto republicano y a los resultados de las elecciones de febrero de 1936, que dieron la victoria a los partidos agrupados del Frente popular (Francisco Espinosa, Morir matar, sobrevivir... visto en Reig Tapia, La cruzada de 1936. Mito y Memoria)

sábado, 22 de octubre de 2016

La extremaderecha recalca lo obvio sobre la ideología republicana y antifascista de Ada Colau

Samaranch en la sede de Falange en los años 60
Texto de un periódico de la extremaderecha:
El 'guerracivilismo' ha llevado a Colau a eliminar todo aquello que no encaja con su pensamiento e ideología durante el año y medio que lleva como alcaldesa de "todos" los barceloneses. El odio le ha llevado a retirar también el busto del rey emérito Juan Carlos I del salón de plenos, y cambiar el nombre oficial de este espacio -Reina Regente, en alusión a María Cristina- por el de Carles Pi i Sunyer, alcalde de la Segunda República o a borrar la memoria de Juan Antonio Samaranch por su pasado franquista -fue procurador en las Cortes y presidente de la Diputación Provincial de Barcelona durante el régimen de Franco-. 

Retirar el busto del viejo Rey, a pesar de lo que les pueda molestar a los juancarlitas recalcitrantes, no es otra cosa que ir con la ley. Los ayuntamientos no están obligados a mantener la imagen del sucesor de Franco. Yo sé que esto no gusta pero es así.

Juan Carlos I, le devolvió la democracia al pueblo. Evidente, al pueblo lo que es del pueblo. ¿Donde radica lo excepcional? El viejo Rey hizo lo que demandaban los tiempos. Franco se murió y la dictadura fascista la enterraron con él. Lo que no es justo es que mientras otros artífices de la Transición tenían que ser refrendados cada cuatro años, la Monarquía gozaba de los privilegios ancestrales. Una vez que llegan al trono, las elecciones democráticas no van con la realeza. El día en que los españoles entiendan esto (y con ellos todos los países que mantienen casposas monarquías), será el día en que la democracia, la verdadera democracia empiece a atisbarse por el horizonte.

También vemos normal y lógico que desde el Ayuntamiento, la excelente alcaldesa Ada Colau, le rinda homenaje a un alcalde republicano y catalán, que por culpa de los golpistas (esos que defiende tanto el periodismo de extremaderecha) tuvo que exiliarse y morir a miles de kilómetros de su patria. ¿Donde está el problema?

Samarnch no le hacía ascos a saludar a lo fascista cuando no estaba obligado a ello (año 1974)


¿Borrar la memoria de Samaranch por franquista? ¡Hízose justicia! ¡Alabamos a los dioses que nos son propicios! Más alcaldesas como Ada Colau necesitamos en el solar patrio.

En el último año y medio, la Federación de Asociaciones de Vecinos y Vecinas de Barcelona (FAVB), una treintena de entidades y diversos grupos políticos, han manifestado su oposición a que se de el nombre de Juan Antonio Samaranch a una vía barcelonesa por su pasado "franquista y falangista". (Voz Pópuli)

Yo sé que meter estas verdades de perogrullo en la mente intoxicada de los periodistas que defienden la dictadura franquista es tarea vana, pero no cejaremos en el intento.


viernes, 21 de octubre de 2016

La Gaceta emula al falangista Tomás Borrás

Después del Golpe de Estado el fascismo español tuvo que buscar excusas del porqué de su proceder. Hubieron varias, una de ellas fue que los rojos estaban preparando una revolución bolchevique. Para ello no dudaron en presentar unos documentos más falsos que un duro de palo. Incluso el reconocido historiador franquista, Ricardo de la cierva y Hoces, tuvo que reconocer el engaño, y confirmó que los documentos habían sido creados por el escritor falangista Tomás Borrás. 

Nuestro colaborador habitual, Antonio Alfonso Hernández, escribió un interesante artículo al respecto. En el desaparecido blog de Francisco Pilo Ortiz, expusieron dichos documentos en alguna ocasión, y aunque parezca mentira, lo daban como válidos. Cada vez que aparecían esos papeles el blog se llenaba de comentarios "patrióticos". Había un usuario que se negaba a creer en la autoría de Tomás Borrás, aduciendo que el escritor no tenía los conocimientos militares suficientes como para elaborar los documentos del supuesto golpe revolucionario. Una vez que leías lo indicado en aquellos falsarios papeles, te dabas cuenta de que no había que ser un experto militar para crear tamaña estafa, tan solo había que tener imaginación, además, Tomás Borrás, bien podría haberse asesorado por algunos de los militares reaccionarios que participaron en el Golpe de Estado.

Siglo XXI, 21/octubre/ 2016. La web "patriota" La Gaceta parece pretender emular a Tomás Borrás.


Según Juan E. Pflüger, los podemitas pretender liquidarse a la Guardia Civil, la Legión, la Caballería y los Regulares Marroquíes (no caerá esa breva):
Podemos elaboró un programa oculto de Gobierno, jamás lo hizo público ni fue explicado en sus mítines. A esta documentación no tenían acceso ni siquiera los miembros de los consejos ciudadanos y en su elaboración no participaron los círculos. Fue la cúpula del partido la encargada de diseñar el nuevo modelo que impondrían en caso de llegar al poder. Dos páginas de ese programa estaban dedicadas a la reorganización de las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil. Estaban numeradas con los números 21 y 22, y Gaceta.es ha tenido acceso a ellas. Bajo el título “Renovación y actualización de las Fuerzas de Defensa”, pretendía un cambio de modelo total en nuestras Fuerzas Armadas, empezando por el nombre y la dependencia política de sus mandos. (La Gaceta).
Para confirmar semejante "exclusiva" en el diario conservador no tienen el más mínimo sonrojo y, como hicieron en su día los golpistas, nos enseñan unos apócrifos documentos, que muy bien los habría podido escribrir Bertín Osborne con ayuda de uno de esos exlegionarios que no quieren que le quiten la calle a Millán Astray. Es una lástima, Tomás Borrás era más creíble, pero el ilustre falangista nos dejó en 1976.


Nueva entrada del blog Badajoz RepublicanoEste es el tipo de periodismo es el que practican en El País
http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com.es/2016/10/la-gaceta-emula-al-falangista-tomas.html



jueves, 20 de octubre de 2016

¿Liberales defendiendo a Franco?


Se supone que la web de Jiménez Losantos está regentada por liberales. Al menos ellos hacen gala de ese supuesto liberalismo. Por esto no se entiende ese afán de ponerse siempre en contra del anti-franquismo. "La hora de los valientes contra Franco", es un artículo de Pablo Planas donde insinúa que ahora es muy fácil ser anti-franquista, esto es una verdad de perogrullo, lo mismo que ahora es muy fácil ser judío y vivir en Alemania. Escribe Pablo Planas:
Los valientes que atacan al "generalisimo", los luchadores antifranquistas de última hora y los autodenominados antifascistas o no se atreven o no comprenden el significado de esa mujer con el brazo derecho en alto y un ramo de laurel en la mano.
Habrá que pedir perdón por no haber vivido la época de Franco y haber sido un luchador antifascista. Un servidor nació en el 64, por eso era bastante pequeño como para saber quien era esa bestia. Tuve que crecer un poco más y a base de informarme por mi cuenta supe quien fue ese dictador tan defendido hasta por los "liberales". Si Unamuno levantase la cabeza.
Miguel de Unamuno, cuando se dio cuenta de que a quienes había prestado su apoyo, no eran otra cosa que unos criminales; se dio cuenta de la verdad:
Esto  es una guerra no ya contra el bolchevismo sino contra el liberalismo, luego contra la civilización. (correspondencia de Miguel de Unamuno)

Julián Casanova desde la web de Público analiza el porqué ese afán de la derecha española de defender el legado de Franco:
 “No hay una memoria, sino memorias, las que generan diferentes pasados traumáticos”, arranca su explicación de por qué su voluntad no coincide con la del Estado. “Y esas memorias no son fáciles de conciliar ni de explicar. El franquismo tiene una sobra alargada y los mismos que se hacen pasar por demócratas, les escuece cuando les tocas a Franco. No son capaces de hacer una condena, como la de la derecha europea derrotada por el antifascismo. Ese es el tema fundamental. España no entró en el proceso de ‘desnazificación’ y ‘desfascización’ europeo. Políticamente y económicamente salió bien, pero eso dejó un sustrato que sale cada vez que se habla de aquellos años. Tú explicas a Franco, ellos salen con Paracuellos y Carrillo”.
 Un ejemplo de la “alargada sombra” sería el Valle de los Caídos: “No sabemos qué hacer con él y no puede ser que un turista no sepa cómo se levantó, o que las víctimas sigan allí y nadie haga nada”. La muestra del “sustrato”: las palabras de Jorge Fernández Díaz cuando, a propósito de la exhumación de los restos de Mola y Sanjurjo en Pamplona, afirmó: “Algunos quieren ganar la Guerra Civil no sé cuántos años después”. “Es el ejemplo de demócrata que nunca ha tenido una educación en la democracia”. Es demócrata en la medida en que las relaciones de poder y su policía se lo permiten, pero no en la sensibilidad, los afectos que van más allá de las ideas, o en una formación que no vivió en su casa ni en su país”, afirma Casanova.

Nueva Entrada del blog Badajoz Republicano: Sentimientos religiosos
http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/10/sentimientos-religiosos.html 



miércoles, 19 de octubre de 2016

Granada 1936

Granada durante la Guerra Civil
20 de julio. A primera hora de la tarde los fascistas entran en acción.  El comandante militar de Granada,  Miguel Campins y Aura,  ha creído ingénuamente que los oficiales se mantendrán  fieles a la República.   El  pueblo ha pedido armas que nunca han llegado y las consecuencias no tardan en llegar. En pocas horas se hacen los golpistas  con el control de  los puntos estratégicos de la ciudad. Sólo resiste  El Albaicín, donde los obreros aprovechando la orografía sinuosa del barrio defienden heroicamente y con escasos medios la legalidad republicana.  Se enfrentan a un ejército con todos los medios a su disposición,  incluso, parten aviones de la cercana población de Armilla para bombardear el barrio. Tres días después cae a sangre y fuego el último  punto de resistencia existente en la ciudad.

Campins es finalmente detenido y juzgado en Sevilla siendo  condenado a muerte a pesar de la petición de clemencia que le hace llegar Franco a Queipo de Llano. Posteriormente, el dictador, que ya tiene todos los poderes,  se vengará desoyendo la petición del virrey de Andalucía para intentar salvar al general Batet.

La mayoría de los  principales cargos públicos han sido encarcelados y aguardan su incierto destino.  Otros han sido o serán  vilmente asesinados. Es el caso del cuñado de Lorca, Manuel Fernández Montesinos.  Elegido alcalde de la ciudad, es detenido el 20 de julio y asesinado el 16 de agosto como represalia por unos bombardeos efectuados por fuerzas republicanas. También asesinan a Constantino Ruiz Carnero, director del periódico El Defensor de Granada y primer teniente de alcalde de la ciudad. Se ha significado a través de sus mordaces e irónicas críticas contrarias a la derecha local, y claro, esto no se lo perdonan.

Han elegido al comandante José Valdés Guzmán, gobernador civil de Granada. Despiadado y cruel es también nombrado jefe de milicias de Falange Española. Por tanto, no puede estar en peores manos el control represivo de la ciudad.   Distintos investigadores lo consideran principal responsable del asesinato de García Lorca y de centenares de crímenes más.

Los que matan en nombre de Dios y de la patria actúan sin la más mínima conmiseración cristiana. Están enloquecidamente sedientos de sangre. Matan en cualquier parte de la ciudad pero especialmente en las tapias del cementerio, detrás de La Alhambra o en Viznar.  Cuentan que el enterrador del cementerio de Granada enloqueció tras ser testigo de innumerables escenas desgarradoramente  dramáticas durante las interminables ejecuciones.  El capitán Nestares, jefe de puesto de Viznar, ha salvado de la muerte a algunos catedráticos que ahora emplea en los enterramientos efectuados en dicho lugar hasta que se entera el insaciable Valdés y ordena sean ejecutados.

Los miembros pertenecientes a las Escuadras Negras, de infausto recuerdo para los granadinos, recorren todas las noches la ciudad en busca de personas que consideran sospechosas de simpatizar con la República o puedan pertenecer a algún partido o sindicato de izquierda con el fin de encarcelarlos o darles muerte sobre la marcha.

Los vecinos de Granada viven aterrorizados pendientes de cualquier detalle, por insignificante que sea, que haga que se enciendan las alarmas.

A Lorca lo detienen el 16 de agosto en casa de unos falangistas que lo han protegido, la familia Rosales, y es asesinado en Viznar el 17 o el 18 de agosto, no se ponen de acuerdo aún los investigadores en la fecha exacta, junto al maestro de escuela, Dióscoro Galindo y los banderilleros anarquistas, Francisco Galadí y Joaquín Arcollas.

Los Rosales , conscientes del peligro que se cierne  sobre uno de sus hijos, Luis, poeta y acusado  de haber dado refugio a García Lorca ,se movilizan pues creen que Valdés ahora va a por él.  Finalmente, el asunto se resuelve con una fuerte multa.

Como en otros muchos lugares, no disponemos de la cifra exactas de personas que fueron ejecutadas en Granada durante la guerra. Algunos investigadores hablan de unas 5.000 ejecuciones.

Los fascistas justificaron en su momento la terrible carnicería perpetrada, asociándola al hecho de que la ciudad estaba sitiada por fuerzas republicanas que controlaban poblaciones cercanas, y  que  a través de la implantación del terror estrangulaban cualquier posibilidad de resistencia en el interior. Lo cual suena a mentira y de las gordas pues la realidad es que siguieron fusilando después de la guerra, como en tantos y tantos otros sitios.


ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ , 19 de octubre de 2016

lunes, 17 de octubre de 2016

Qué es el "guerracivilismo"



El consistorio de Barcelona ha instalado una estatua ecuestre decapitada de Franco. Dicha escultura es un ingrediente más de la exposición temporal Franco, Victoria, República. Impunidad y espacio urbano, que se inaugura este lunes en el Born.

Entendemos que una cosa es mantener perennemente los símbolos de la dictadura fascista, y otra cosa muy distinta, sería exponerlos momentáneamente al público para concienciar de lo que fue el fascismo español y sus cuarenta años de dictadura. Por esa regla de tres en ningún museo podrían exhibirse este tipo de monumentos.

Según la prensa digital:
La escultura que ha levantado polémica es una estatua ecuestre de Francisco Franco obra de Josep Viladomat, que no tiene cabeza porque desapareció de los almacenes municipales antes de que decidieran utilizarla para la exposición.

La muestra que inaugurará este lunes el primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Gerardo Pisarello, pretende mostrar "la permisibilidad con los símbolos de la dictadura a partir de la presencia de las tres estatuas y de la actitud de sus autores, Marés y Viladomat, que trabajaron para la República, contribuyeron a la exaltación de la dictadura y fueron reconocidos por la democracia", según el Institut de Cultura de Barcelona (ICUB)
ERC, el partido de izquierda independentista, ha puesto el grito en el cielo y no quiere ver estatuas de ningún fascista en el espacio público catalán. Por su parte, la derecha tradicional han argumentado el mismo cuento de siempre: el PP alude al "guerracivilismo" y C´s, se envuelve en el "no querer abrir heridas" y "mirar hacia adelante". El discurso del PP era previsible, y esta nueva derecha, que debiera de ser C's, está enseñando su verdadero rostro poco a poco, repitiendo casi las mismas palabras que los populares.

Lo de no querer abrir heridas está muy manido, y no cuela, pero aludir al "guerracivilismo...". ¿Y qué demonio es ese guerracivilismo?

Según la RAE, ismo puede significar:
-ismo
Del lat. -ismus, y este del gr. -ισμός -ismós.
1. suf. Forma sustantivos que suelen significar 'doctrina', 'sistema', 'escuela' o 'movimiento'. Socialismo, platonismo, impresionismo.
2. suf. Forma sustantivos que significan 'actitud', 'tendencia' o 'cualidad'. Egoísmo, individualismo, puritanismo.
3. suf. Forma sustantivos que designan actividades deportivas. Atletismo, alpinismo.
4. suf. Forma sustantivos que designan términos científicos. Tropismo, astigmatismo.

¿El guerracivilismo es pues, una 'doctrina', 'sistema', 'escuela' o 'movimiento'; o podría ser
una 'actitud', 'tendencia' o 'cualidad'? ¿O por otra parte podríamos identificarlo con  términos científicos o deportistas? Mucho nos tememos que a la palabra guerra civil no le van los ismos, ya que la guerra civil española no fue otra cosa que una desgracia. ¿Son los estudiosos de la Guerra Civil guerracivilistas? No. ¿Serían pues los que luchan contra el cáncer (médicos, activistas, etc, etc) cancigeneristas? No. Está visto que a la derecha española le atormentan sus orígenes más cercanos.

Por otra parte la Guerra Civil duró 3 años y la dictadura fascista 40 años. Si hablamos de Franco podremos hacerlo en términos de guerra civil (3 años), o en términos de dictadura (40 años),Parece que a la derecha española le pesan mucho esos cuarenta años de dictadura.

domingo, 16 de octubre de 2016

La crisis del Régimen del 78


Si algo nos está enseñando esta crisis del bipartidismo que sustentaba el caduco Régimen del 78, es que las encuestas de los periódicos ("la prensa de los borregos" [PB)]), dicen lo que le sale de los cojones al que paga. En el caso de El País, Juan Luis Cebrían es el boss, y allí solo mandan sus cojones. Del del resto de la PB abiertamente de derechas (El Mundo, ABC, La Razón, Libertad Digital...), no voy a hablar. La que nos preocupa es la línea pseudoizquieridta del diario de Cebrían.

No hace mucho tiempo, el que esto escribe solía acudir a El País para leer los relatos que le
publicaban a Natalia Junquera sobre la Memoria Histórica y el Franquismo. Rajoy ganó las elecciones con una mayoría absoluta de rodillo y como por arte de magia desaparecieron esos benditos artículos, parecía que la línea del periódico "progresista"era tan solo una pose marcada por las exigencias del guión. El cambio fue tan drástico, que de apoyar a la necesaria Memoria de los perdedores de la Guerra Civil, pasaron a atacar, sin ambages y de forma mezquina, a Manuela Carmena por querer aplicar la Ley 52/2007 en Madrid. Sencillamente vomitivo.

La manipulación de la PB fue tal, que se cebaron también con Mirta Núñez. Nuestro querido y admirado Francisco Espinosa tuvo que salir en defensa de Mirta Núñez. Espinosa publicó un interesante artículo, que como es lógico, no saldría publicado en la PB. El ataque se fundamentaba principalmente en que Mirta Núñez era la hijastra de Fidel Castro:
De hijastra hablaron, entre otros, una tal Tatiana Rivas en ABC (27/01/2016); La Vanguardia (29/01/2016), recogiendo la opinión de la delegada de gobierno en Madrid Pilar Dancausa (EFE); Actuall (29/01/2016), medio que se define como provida, profamilia, liberal conservador y cristiano (esta página se creó por iniciativa de otra similar denominada Hazteoir, declarada “asociación de Interés Público” por el ministerio de Interior encabezado por el opusdeista Jorge Fernández Díaz en 2013); un Alejandro Vara de Voz Populi (30/01/2016), quien aludió a la “al parecer hijastra de Fidel Castro”; El Mundo (01/02/2016), recogiendo la opinión de Esperanza Aguirre (Europa Press) y diversos medios como Telemadrid o El País (Bruno García Gallo), que aludieron a la “hijastra” sin problema alguno y sin aclarar que no había tal hijastra. (Espinosa para Público.es)
El ABC, La Vanguardia, Actuall, Voz Pópuli, El Mundo, Telemadrid, El País, todos los mass-media, de diversas ideologías -desde supuestos progresistas hasta integristas católicos- cargando contra Manuela Carmena, y lo que es peor, contando mentiras. El delito de Carmena no es otro que haber sido elegida alcaldesa de la capital de España gracias a una plataforma donde confluían IU y Podemos (Ahora Madrid).

A Cebríán no le sale de sus pudientes pelotas que vayamos a terceras elecciones y se ha empeñado en que el PSOE facilite el Gobierno al partido de La Gürtel (ya casi lo ha conseguido). La estrategia es difundir noticias altamente tóxicas y encuestas harto sospechosas.

Cebrían avisa al PSOE (y sobre todo a sus votantes): Sí hay terceras elecciones la derecha puede gobernar con mayoría absoluta, así que poneros de acuerdo y dejad gobernar al PP. Ah, y de formar gobierno con ayuda de los marxistas y separatistas, o lo que vendría a ser un frente popular, olvidaros. Es mucho mejor que nos gobiernen los amigos de Bárcenas : "Luis sé fuerte"


Después del golpe de estado dentro del PSOE, y viendo el escándalo que ha montado gran parte de su militancia, el todopoderoso Cebríán vuelva a manipular a su audiencia  con otra encuesta: hay que hacer caso a una mayoría de votantes antes que a una mayoría de militantes. ¿Como es posible que militancia y votantes estén tan en desacuerdo? Es posible porque a Cebrían le sale de los cojones, no hay más.


Una multitud muy cabreada se congregó durante varios días en la sede del PSOE en Ferraz para mostrar su cabreo y la poca democracia -ninguna- que ha demostrado tener la oligarquía del PSOE: no se preocupen, la culpa es de Podemos e IU, que están ejerciendo una suerte de comisarios políticos. La prueba la tenéis ahí; ¡una bandera de la II República! ¡A las barricadas!

Este Régimen, de verdad de la buena, huele que da asco. Apesta lo mires por donde lo mires. El Rey Juan Carlos I condecoraba a un voluntario del Ejército nazi, mucho antes, miembros del Gobierno socialista eran encarcelados por delitos de terrorismo. Hace muy poco la Legión, -no los fachas que se manifestaron en Madrid-, es decir el Ejército español, condecoraba a un jefe de
la Fundación Francisco Franco


El economista bilbaíno Iñigo Susaeta recibió la distinción de “Legionario de Honor” en un acto oficial presidido por el jefe de la Fuerza Terrestre, teniente general Juan Gómez de Salazar Mínguez. El premiado, conocido por asesorar a las familias más pudientes del país, ocupa la vicepresidencia tercera en el patronato de la institución franquista (Público.es...).

Ustedes me van a perdonar, pero esta democracia es de chiste. Si el asunto no fuera tan terrible podríamos reírnos un rato. Desgraciadamente solo siento nauseas, unas nauseas terribles.


viernes, 14 de octubre de 2016

El "club" de ex legionarios quiere "guerra"

Grupo de legionarios durante la Guerra Civil

"Nuestra guerra con la Comisión de Memoria Histórica es compleja. Tenemos enfrente a un enemigo muy fuerte: la ley y el poder del Ayuntamiento, pero vamos a seguir luchando por la verdad y la justicia". estas son las palabras, según La Gaceta, del ex  teniente coronel José Pérez Recena. Según parece ser, los ex legionarios se han reunido este jueves en el Casino Militar de Madrid para ofrecer una rueda de prensa y exponer los motivos por los que no quieren que se le retiren los honores a Millán Astray del callejero madrileño.

Según los ex legionarios manifestaron en la rueda de prensa, las famosas palabras "¡Viva la muerte! ¡Muera la inteligencia!" nunca se pronunciaron con la intención que se ha querido difundir, ya que Millán Astray no contestaba a Miguel de Unamuno sino a Ramos, Beltrán, Maldonado y Pemán. Ya claro, por eso, arrestaron en su domicilio a Miguel de Unamuno. Amen de la mentiras que nos quieran contar, y ya que tanto gusta reinterpretar el sentido de los documentos gráficos. Suplicamos que nos expliquen la siguiente fotografía, donde aparecen: Pemán, Millán Astray, Mussolini y un nutrido grupo de fascistas italianos y españoles:




Y ya puestos, que nos expliquen también esta cita de Millán Astray, que tan amablemente recuperó Francisco Espinosa Maestre del libro que en 1939 dedicó a Franco, y que reunía charlas y discursos varios en torno a su idolatrado "Caudillo":

"España pronto tendrá una victoria y será una merecida victoria fascista. Fascismo, nacionalismo y falangismo son en el fondo la misma cosa".
  "¡Llévanos a la batalla, conducidos por tu genio guerrero, por tu energía, por tu acierto, por tu fortuna! ¡Echemos de nuestro suelo al enemigo! ¡Formemos también nuestro Ejército español! ¡Y tú, puesto al frente, levantarás tu espada victoriosa, mirando a Oriente, y saludarás al «Duce», al «Führer», ya que tú eres el Caudillo!".

Con todo mi respeto pero los ex legionarios, parecen que viven en otro mundo. Lo cierto es que escuchando a ciertos ex "lejías" hablar, no nos extraña nada la actitud que están tomando:





Nueva entrada del blog Badajoz RepublicanoPara el integrismo católico educar es fomentar la materia en estudio

http://badajozrepublicano.blogspot.com.es/2016/10/para-el-integrismo-catolico-educar-es.html

jueves, 13 de octubre de 2016

Astray contra Unamuno, el incidente contado desde la web Desde mi Campanario


El encontronazo de Unamuno con el creador del  necrófilo cuerpo, los "novios de la muerte", es decir, de  la Legión, ha sido explicado correctamente infinidad de veces. Fue un incidente famoso entre la fuerza bruta y la inteligencia neta ("venceréis pero no convenceréis"). El franquismo contó lo que quiso y por supuesto, engañó a la población como era y es normal en cualquier dictadura. Solo había una versión posible, la oficial aprobada por la dictadura fascista. En la actualidad no puede haber ninguna duda, a estas alturas, de lo que ocurrió en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca.

Aún así todavía encontramos a investigadores aficionados defendiendo la versión del Régimen dictatorial nacido el 18 de julio.

En esta ocasión, la justificación del suceso, se la debemos a Moisés Domínguez Núñez, que desde la web católica, Desde mi campanario, ha compartido un extenso artículo. El alma del artículo la podemos encontrar en esta cita y esta imagen:


Ahora bien, a la luz de lo que venimos exponiendo, la segunda parte de la cuestión tiene que recibir una respuesta radicalmente distinta. Y es que no solamente los falangistas no estaban protegiendo a Unamuno «del general Millán Astray y de sus legionarios» sino que eran éstos -y más concretamente la propia guardia personal y de confianza de Millán Astray- la que está ejerciendo con eficacia sus funciones de facilitar el acceso de la ilustre comitiva al vehículo dispuesto al efecto (...)
En síntesis, esta fotografía -poniéndola en relación con las que vimos en Cáceres y en tantos otros lugares- viene a respaldar la versión del suceso de Salamanca que da el propio Millán Astray y que, sustancialmente, fue expuesta por Luis E. Togores en su biografía del General (cfr. ob. cit. págs.. 202-203). Resulta también coincidente con los datos aportados por otros testigos presenciales. Así, José María Pemán recuerda que Unamuno se despidió de él «y ello demuestra que el ambiente no era tan arrebatado…» (ABC, Madrid, 26-noviembre-1964, pág. 3: La verdad de aquel día) y Ximénez de Sandoval califica la interrupción de Millán Astray «en tono de arenga militar» y rematada con el «¡mueran los intelectuales!». Pemán y Sáinz Rodríguez protestan… y el General rectifica: «¡los malos intelectuales!». Doña Carmen Polo de Franco sale del brazo de Millán Astray, con Unamuno al otro lado; los dos la despiden. «Millán se volvió a Unamuno y, como si nada hubiera pasado, dijo: ¡bueno, don Miguel, a ver cuándo nos vemos! Cuando usted quiera, mi general. Se dieron la mano. Y Millán, sin soltar la del glorioso escritor, gritó: ¡vamos, muchachos, el himno de Falange!» (cit. por José María GARCÍA ESCUDERO, Historia política de las dos Españas, Madrid: Editora Nacional, 1976, 1493-1484). Es fácil entender que los presentes respaldaron la invitación del general y continuaron cantando el Cara al Sol mientras doña Carmen y Unamuno flanqueados por el Obispo de Salamanca salían del edificio universitario para dirigirse al coche oficial de la esposa del Generalísimo, que habría de conducir a Unamuno a su domicilio. El momento previo a que éste se subiera al vehículo es el inmortalizado por la fotografía que venimos glosando.    
Es decir, no estamos ante la imagen de un enfrentamiento entre la inteligencia de Unamuno y la supuesta sin razón de Millán Astray, sino en la acertada resolución de un momento de tensión del que, eso sí, supieron sacar partido aquellos sectores de la España nacional que estaban descontentos con el apoyo que el rector salmantino había dado al Alzamiento Nacional dado el ideario heterodoxo y el carácter intempestivo del profesor. 

Moisés Domínguez Núñez para hacer su análisis se basa en una fotografía, interpetable de 100 maneras distintas; en el propio testimonio de ¡Millán Astray!; y en lo que contó José Mª Pemán, Ximénez de Sandoval, o José Mª García Escudero.


  • José Mª Pemán: intelectual referencia de la dictadura fascista de Franco. 
  • Ximénez de Sandoval: durante el primer año de la Guerra Civil ocupó el cargo de jefe del Servicio Exterior de Falange. siendo sustituido por el diplomático José del Castaño. Ocupó importantes cargos en el Régimen franquista. Fue miembro parte del Consejo de la Hispanidad.
  • José Mª García Escudero: se inició en el anarquismo y durante la Guerra Civil se cambió al bando fascista (colaboró en la séptima bandera de Falange Española Tradicionalista de Castilla). Fue consejero togado del Consejo Supremo de Justicia Militar y Director General de Cinematografía durante la dictadura.
Fuentes eminentemente franquistas y falangistas para contarnos un suceso que no quedaba en buen lugar a los golpistas. Fuentes no válidas para buscar medianamente la verdad. No podemos preguntarle al zorro que quien fue el que se comió al corderito.

Para Domínguez Núñez es la escolta de Astray quien está protegiendo a Unamuno. ¿Protegiéndolo o llevándolo detenido a su encierro domiciliario? Podían protegerlo sí, pero eso no es síntoma de que el suceso entre Astay y Unamuno fuera mentira. ¿O iban a dejar que los allí presentes linchasen a Unamuno por causa de Astray? Sería una mancha en el expediente del famoso tullido. En fin, podemos darle la interpretación que queramos, que cualquiera puede ser valida.

Dice Domínguez Núñez que "...Es decir, no estamos ante la imagen de un enfrentamiento entre la inteligencia de Unamuno y la supuesta sin razón de Millán Astray...". Esto es obvio, la escena ocurrió dentro, no fuera. Por eso esta imagen no puede servir para explicar lo que ocurrió en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca. Tan solo las imágenes en movimiento y con sonido (vídeo) nos servirían como testigo irrefutable. No es la primera vez que con argumentos parecidos, usando imágenes, nos intentan convencer de que, por ejemplo, en la plaza de toros de Badajoz no se asesinó a nadie.

En el mismo artículo de Domínguez Núñez un usuario de la web afirma: "Este magnífico trabajo deberían leérselo los responsables municipales del Excmo. Ayuntamiento de Madrid que han decidido retirar del Distrito de La Latina la placa de la calle con el nombre del General Millán Astray...". Y Domínguez responde: "Sr. Juan Carlos Olalla ; Me consta que la señora Francisca Sauquillo tiene una copia de este artículo pues yo mismo se la envíe por correo certificado y entró por Registro del Ayuntamiento de Madrid hace pocas fechas . Otra cosa muy distinta es que hagan caso a la misma, pero al menos cuando lleven acabo esta felonía de quitar la placa del callejero madrileño- que lo harán- no se podrán escudar en el desconocimiento de lo que aconteció realmente ese 12/10/1936"

Habría que hablar con la Comisión que ha recomendado hacer desaparecer a Astray del callejero madrileno , para saber los argumentos que les han llevado a tomar tal postura, pero intuimos que el encontronazo entre Unamuno y el creador de la Legión no sería determinante. Son los cargos que ejerció en la dictadura fascistas los que hacen imposible que la democracia pueda rendirle homenaje a tan ilustre fascista.

Si Domínguez Núñez no es respondido por la política socialista, esperaremos que no se lo tome a mal. Puede ser que sus débiles argumentos no convenzan a la  Comisión de Memoria Histórica de Madrid, donde hay un cura y un historiador de derechas propuesto por Esperanza Aguirre.

miércoles, 12 de octubre de 2016

12 de octubre de 1492, Cristobal Colón cree haber encontrado una ruta alternativa para llegar a las Indias.



Hoy 12 de octubre se celebra la Fiesta nacional (no se trata de una sangrienta corrida de toros). Según la a Ley 18/1987, de 7 de octubre:
Se declara Fiesta Nacional de España, a todos los efectos, el día 12 de octubre...

...La fecha elegida, el 12 de octubre, simboliza la efemérides histórica en la que España, a punto de concluir un proceso de construcción del Estado a partir de nuestra pluralidad cultural y política, y la integración de los reinos de España en una misma monarquía, inicia un período de proyección lingüística y cultural más allá de los límites europeos.
Según se puede interpretar, con esta Ley se celebra la unificación que llevaron a cabo los RRCC de varios reinos de la península Ibérica, pero hablar de España es muy prematuro, demasiado. Esta proyección lingüística, hay que hacer memoria, se realizó a sangre y fuego (como todas las colonizaciones), y llevar cultura al "Nuevo Mundo" no fue la razón primordial que movió a los conquistadores -alguno de ellos excesivamente sangrientos- a adentrarse en una tierras absolutamente desconocidas. El lucro y no otra cosa movía a tanto aventurero de los reinos de la península Ibérica.

Colón creyó haber encontrado otra cosa, pero para el caso fue lo mismo, e inmensas riquezas se confiscaron de una tierra con dueños. El fin de Colón fue encontrar un camino más corto para poder comerciar con más ventaja en tierras lejanas. No hizo falta comerciar con los indígenas de las recién tierras colonizadas. Tan solo se tuvo que robar a manos llenas las riquezas de una tierras que no les pertenecían.

Todo país necesita una fiesta nacional, la nuestra se celebra el día equivocado. Y seguirá siendo así por culpa del patriotismo casposo que hemos heredado.

Antonio Maestre para La Marea:

Lo que celebramos el 12 de octubre: franquismo, colonialismo y muerte

  • La celebración de la fiesta nacional no sólo es excluyente para los españoles que no comparten el apego a la monarquía o al catolicismo; también representa festejar la cruel conquista de América.


12 octubre 2013

Antonio Maestre
redaccion@lamarea.com

MADRID // “En 1492, los nativos descubrieron que eran indios, descubrieron que vivían en América, descubrieron que estaban desnudos, descubrieron que existía el pecado, descubrieron que debían obediencia a un rey y a una reina de otro mundo y a un dios de otro cielo, y que ese dios había inventado la culpa y el vestido y había mandado que fuera quemado vivo a quien adorara el sol y a la luna y a la tierra y a la lluvia que la moja”

Esa es la descripción que hace Eduardo Galeano en su libro Los hijos de los días de la Fiesta Nacional de España, del antes llamado Día de la Hispanidad, otrora de la raza.

Se supone que el 12 de octubre es el de la celebración de todos los españoles, que todos deben sentirse concernidos por lo que representa este día. Una fecha que gira en torno a una bandera que no todos sienten como propia, en torno al ejército, a la virgen y a un proceso de colonización y barbarie de hace cinco siglos. No importa que haya españoles que no se sientan representados por los valores de esa bandera, el ejército, el catolicismo y el proceso de la efeméride. Es también su día, el que fue también día de celebración y de “todos” los españoles durante el franquismo.

Del día de la raza al día de la hispanidad: la denominación franquista.

La fiesta española adquirió el nombre de “el Día de la Raza”, para la que ahora es su fiesta nacional, en 1918, nombre que se usaba en América Latina y que era fiesta nacional en muchos países del continente. A partir de 1935 se empezó a usar el nombre de Día de la Hispanidad a propuesta de Ramiro De Maeztu, denominación que fue extendiéndose y conviviendo con el día de la raza.

Fue en 1958 cuando mediante un decreto de presidencia del gobierno el 12 de octubre se declaró Día de la Hispanidad y pasó a ser fiesta nacional. El día de la Hispanidad fue refrendado como fiesta nacional en 1982. Pero esa denominación franquista desapareció como tal el 7 de octubre de 1987 mediante la Ley 18/1987. En ella se establece el 12 de octubre como fiesta nacional y elimina la denominación día de la Hispanidad. Así pues el día de la Hispanidad es una denominación franquista que no puede ni debe usarse. Por otro lado, la ley expone los motivos por los que declara este día fiesta de todos los españoles.

“La fecha elegida, el 12 de octubre, simboliza la efeméride histórica en la que España, a punto de concluir un proceso de construcción del Estado a partir de nuestra pluralidad cultural y política, y la integración de los reinos de España en una misma monarquía, inicia un período de proyección lingüística y cultural más allá de los límites europeos”.

Uno de los motivos esgrimidos por la ley para considerar este día de todos los españoles es la integración de todos dentro de una misma monarquía. Difícil sentirse concernido por la fiesta nacional para todos aquellos que no consideren la monarquía como uno de los valores que les representa.

La celebración de 1943 fue uno de los momentos históricos en los que el día de la hispanidad fue usado como arma política de los vencedores contra los vencidos. El 12 de octubre de 1943 se inauguró la reconstruida ciudad universitaria que quedó derruida por el ataque de las tropas nacionales durante la Guerra Civil en su intento por entrar en Madrid. La portada de ABC de ese día era explícita sobre lo señalado del día, en el que unía la conquista de América con la reconstrucción de un símbolo de la conquista nacional en la Guerra Civil.

Artículo completo...