Moisés Domínguez contraataca

El último libro de Ángel Viñas (El primer asesinato de Franco), sobre la muerte de Amado Balmes, desmontó totalmente el trabajo de Moisés Domínguez Núñez (MDN), sobre el mismo asesinato (En busca del General Balmes [título de chiste]). 

A la venta del último trabajo de MDN, el historiador Roberto Muñoz Bolaños ya desenmascaró y tiró por tierra un trabajo con ínfulas de profesionalidad, pero que no pasaba de ser un simple trabajo de un amateur probándose un traje que le venía demasiado grande: El general Balmes… ¡no encontrado! 26 oct, 2015 por Roberto Muñoz Bolaños.

La prensa de derechas y algunas webs neofranquistas como la FNFF pusieron su granito de arena para que el ibro se convirtiera en superventas:

Cada vez que alguien sale a lavarle la cara a Franco y su nefasto régimen, la prensa de derechas acude a estos trabajos como las moscas a la mierda o los gusanos a los cadáveres. Hasta ahora parecía que habían mantenido el pico cerrado con libro recien editado de Ángel Viñas sobre el claro asesinato de Amado Balmes. Digo hasta ahora, porque MDN, desde Libertad Digital, ha salido a defenderse de manera algo errática. Y digo errática porque de momento en vez de argumentar y buscarle los puntos débiles a Viñas, MDN se ha dedicado a asombrarse por algunos adjetivos que han usado para referirse a algunos de los personajes que aparecen en el libro:

Después de lo visto, El primer asesinato de Franco no puede tomarse como un libro de Historia serio. Todas estas expresiones y toda la terminología zafia, guerracivilista —y a veces portuaria— provocan el rechazo de la obra de Viñas, Yusta y Ull...

Parece ser que la terminología usada para describir a ciertos sujetos -algunos de infausta memoria- a MDN le escadaliza. Estos son los nombres que nos ofrece el autor de En busca de el general Balmes:

Antonio Bolín (abogado y periodista): "Imaginativo", autor de "una sarta de mentiras", "distorsionador", "fabulador", "publicó sus falaces memorias en pleno dislate y desconexión con la realidad", les "dan risa" las conversaciones que mantuvo con Franco.

José Antonio Vaca de Osma (abogado, diplomático e historiador): Es un "babeador", "un fantasioso", "estúpido", "no hay que tomarlo en serio", "no podemos aceptar mucho de lo que escribió", "brujuleaba", "no se fía ni un pelo".

Alfredo Kindelán (militar): "De sus memorias uno no puede fiarse".

José Calvo Sotelo: Representaba a la "extrema derecha".

Felipe Bertrán Güell (político e industrial): "Turiferario".

Rafael Casas de la Vega (militar e historiador): "Tergiversador".

Manuel León Rodríguez (militar): "Su vida no hubiera valido un ochavo".

Esteban Carvallo de Cora (militar español): "En su pelotera obra", "babosas alabanzas" —a Francisco Franco—.

portada_el-primer-asesinato-de-franco_an
Francisco Franco Salgado-Araújo (militar): "Mentiroso", "sus memorias sesgadas", "escribió creativamente", "en una de sus frecuentes distorsiones o mentirijillas", "se inventó otros encuentros frecuentes entre Franco y Balmes", "se calló como un muerto".

José Mª Gil Robles (político): Con él tiene un poco más de misericordia. No lo considera "tan lelo", tan sólo un mentiroso que "mintió con frecuencia".

Juan de la Cierva (inventor del autogiro): Lo encuadra con un grupo derechista, cuando no lo califica como "filofascista furibundo".

Stanley Payne (historiador e hispanista) y Jesús Palacios (historiador): "El tratamiento que los biógrafos de Franco, a saber Payne/Palacios, dan al origen de la operación es de auténtica risa. Con perdón". Payne y Palacios son simplemente "gente que circula por ahí". "Payne ha emborronado centenares de páginas sin grandes descubrimientos, para argumentar tal mentira podrida (perdón queremos decir falacia)". "La obra de Payne/Palacios sobre Franco no se basa en absolutamente ninguna evidencia de archivo. Es, con perdón, un mero refrito a pesar del bombo que se le ha dado". "Payne se dedica únicamente a copy and paste".

Nicolás Salas Larrazábal (historiador): "Nadie puede tomarlo en serio, su obra es un panfleto, montaje fruto de corta y pega".

Cecil Bebb (piloto del Dragon Rapide): Sus declaraciones "no valen un chavo".

Gonzalo Queipo de Llano: "Un auténtico criminal a gran escala".

Emilio Mola: "Un terrorista sin fisuras", "terrorista general".

Luis Orgaz Yoldi: Conjeturan que pudo volar a la península "en busca de una aventura galante".

Eduardo Cañizares Navarro (militar): "Corrupto", "pelota", "incompetente", "turiferario de Franco", "delator" y "mentiroso".

Peter Day (periodista): "No tiene ni idea".

José Mª Pinto de la Rosa (militar): "Dormilón"; "la estupidez de Pinto de la Rosa"; lo que escribe es "un camelo".

Lorenzo Martínez Fuset (militar): "Amiguete" de Franco.

Rúa Figueroa (militar): "Mintió".

Teódulo González Peral (militar): "El Pelota".

Juan Yagüe y Apolinar Sáenz de Buruaga (militares): "Son purasangres".

Víctor Zurita (periodista): Otro de los "pelotas máximos canarios", "el máximo turiferario de los militares", "grosero periodista a sueldo", "historiador falaz" y "personaje chaquetero".

Bernardo Félix Maíz (historiador): Destila "mala baba"; es un "turiferario"; su obra no les inspira "gran confianza".

Francisco Franco Bahamonde: Hizo la "pelota" a Mussolini; "carnicero".

Brian Crozier y Georges Hills (historiadores): "Hagiógrafos" de Franco. Son untuosos y zalameros.

Francisco Herrera Oria y Torcuato Luca de Tena (periodistas): "Escribieron versiones miríficas".

Fernando López-Tomasety (médico militar): "El Hospital Militar mintió. Su director, López Tomasety, debió asumir toda la responsabilidad, a no ser que obedeciera ordenes". Es un "mentiroso".

Rafael O´Shanahan (médico): Para salvar su reputación y responsabilidad también "mintió "y "fingió".

José Mendoza (juez): "Muy prudentemente se había achicado".

José López López (militar): "Alucinaba".

Ricardo Serrador (militar): "Distorsiona los hechos", "Impartió órdenes de cómo orientar el expediente de viudedad".

Manuel Escudero Díez (chófer militar de Balmes): Como desmonta su teoría de la conspiración, con él son inmisericordes: "mintió"; es un "soldadito franquista". Lo define como un borracho: "si no se le hacen ascos a la botella", "se dio a la bebida para acortar su propia vida".

Domingo Padrón Guarello (militar): "Amiguete y socio de la conspiración".

José Víctor López Vergara (diputado): "Miente".

Luís Gabarda Sitjar (militar): "Tergiversó las fechas".

José Nieto Ventura (militar): "Miente".

General Amado Balmes: "Es muy campechano" y supone que no estaría un "tanto gagá".

Ricardo de La Cierva (historiador): Es un "ingenioso", "inventor de identidades", "millonario", "turiferario", "hagiógrafo de Franco", "no era idiota".

Los cuatro forenses de la autopsia a Balmes (Arturo García, López-Tomasety, Sánchez Galindo y Ramírez): "Mintieron".

Ángel David Martín Rubio (sacerdote e historiador): "Reverendo padre de la extrema derecha".

Miguel Platón (historiador): Supone que "no se inventa nada", pero como buen maestro, le sugiere que "debe darse cuenta de lo absurdo del episodio".

Luis Togores (historiador): "El último hagiógrafo del general Yagüe".

Luis Suárez Fernández (miembro de la Real Academia de la Historia): "Un inventor de historias".

José Antonio Sangróniz:"Excontrabandista de postín", "engañó a Vaca de Osma como a un chino", "mintió como un bellaco".

Pedro Sáinz Rodríguez: "Es el último mono".

Pablo Hurtado Izquierdo: "Fiscal purasangre".

Ramón Serrano Suñer: "Mentiroso".

Álvarez Tardío y Villa García: "Historiadores de derechas".


Gonzalo Queipo de Llano, fue efectivamente un criminal donde los hubiera, si MDN se extraña, que se le va a hacer; lo mismo que Mola fue un terrorista que dejaba a la ETA como unos insignificantes asesinos -en comparación claro está. La banda asesina no tiene ninguna justificación-. A Nicolas Salas Larrazabal ya se le vio de que pie cojeaba hace años, no nos rasguemos la vestiduras. Tampoco podemos alucinar tanto porque digan que De la Cierva era un hagiógrafo de Franco: no es ni raro, ni mucho menos la primera vez que Viñas hace tal aserto.

Sobre Ángel David Martín Rubio: "Reverendo padre de la extrema derecha"

¿Como calificar a alguien que va vestido de negro y con alzacuellos a dar una conferencia a una sede de Falange Española de las JONS? A lo mejor alguien tiene la respuesta.

Si Álvarez Tardío y Villa García no son "Historiadores de derechas" que venga Dios y lo vea, cosa por otra parte que no es ni malo ni bueno:


Aquí tenemos a Manuel Ávarez Tardío junto al hispanista Stanley G. Payne -reconocido marxista-charlando en FAES -reconocido  think tank estalinista-.

Decir que Franco le hizo la pelota al dictador fascista es decir muy poco. Esta vez Viñas ha estado muy comedido. No vamos a alargarnos más porque sería absurdo por nuestra parte seguir comentando las obviedades que escribe Ángel Viñas. Ah, sobre Luis E. Togores, no podré decir mucho porque su libro sobre Yagüe me fue tedioso. Fui al capítulo donde hablaba de Badajoz y se le vio el plumero a leguas.

Estamos en manos de la prensa estúpida

OKDiario es un diario propiedad de Eduardo Inda, "periodista" de cabecera de Al Rojo Vivo de La Sexta (muy amiguete de García Ferreras). Los titulares de esta web de noticias debieran de causar espanto, no es así, como premio Ferreras confía en este pafletero y le da publicidad en su bochornosa tertulia.

Periodista Digital, otro medio que tal baila. Esta web de ¿noticias? es propiedad de otro personaje poco aconsejable para la integridad periodística. Alfonso Rojo, que también es muy conocido por su beligerancia cavernaria en las distintas tertulias que copan los ranking televisivos. Los titulares de los panfletistas que escriben para Rojo son aún más vergonzantes, si cabe, que los de su homónimo OKDiario.

Resulta lamentable la poca seriedad de los medios españoles -salvo honrosas excepciones-. El único cambio apreciable en el look de Anna Gabriel ha sido su famoso flequillo, que tan de cabeza trae a la carcundia patriotera. Segun el panlfletero de Periodista Digital:

Con el pelo lavado, maquillada y peinada estilo 'ama de casa atareada', la anticapitalista, antisistema y revolucionaria Anna Gabriel explica su fuga ante los medios de comunicación suizos...

Los mismos pendientes y el mismo maquillaje, es decir ningún maquillaje a la vista. Lo curioso es que el solar patrio está lleno de imbéciles que se tragan tantas estupideces:




Lo que si observamos es que Anna Gabriel habla un fluido Francés, pero el look es el mismo que siempre. Lo que no pretenderán estos mamelucos y mamarrachos es que anna Grabiel esté en camiseta en pleno invierno suizo.

¡Vamos qué, Anna Grabiel tiene una pinta de pija incontestable! Menudos cenutrios tenemos como compatriotas.

En fin si consideramos que Anna Grabiel lleva un look pijo. No quiero ni pensar como hemos de calificar estos otros looks:

María Dolores de Cospedal

Inés Arrimadas

Isabel Tocino: genio y pijura hasta la sepultura

La España pija es otra cosa que todos conocemos, es tremendamente clasista y excluyente. Han sido siempre así desde tiempos inmemoriables. El gran problema es que millones de obreros votan a estos elementos del auténtico pijerío.

¡Todo muy patético! y a la vez poético: la carcundia no es feliz porque Anna Grabiel está libre.

La Guerra Civil no empieza en el 32 (Sanjurjada), ni en el 33 (discurso en Don Benito de Largo Caballero), ni en el 34 (Revolución de octubre), ni el 17 de julio (Golpe de Estado en el África español

La Guerra Civil comienza cuando comienza. No antes. Es cierto que desde el mismo inicio de la II República empiezan las conspiraciones derechistas para liquidar el nuevo régimen, que se visibiliza por primera vez con el fracasado Golpe de Estado de Sanjurjo. La izquierda ve como principal enemigo de la II República a la CEDA -coalición de derechas que la izquierda la veía como avanzadilla del fascismo-, y por eso inicia una huelga revolucionaria cuando le dan paso al Gobierno de Alejandro Lerroux a miembros de la coalición conservadora. Una revolución anunciada a bombo y platillo, y que fracasó estrepitosamente y solo tuvo cierto peso en Asturias.

Todo lo anterior es cierto, pero hasta que Mola y sus comilitones no se revelan contra el Gobierno de centro izquierda y fracasa la intentona golpista en medio país, y la II República logra formar un ejército regular no podemos decir que empieza la verdadera guerra. Es decir la Guerra Civil, con frentes claramente delimitados no comienza el 18 de julio sino bastante después. La columna de la muerte poca resistencia tiene en su marcha criminal hacia Madrid. Esta puede ser la realidad.

A pesar de los datos históricos incontestables, desde distintos rincones de Internet nos bombardean con incesantes mentiras. como es el caso del blog Desde mi campanario. En una entrada ya viejuna (2010) escribían que la Guerra Civil había empezado en el 33 con el discurso de Largo Caballero en Don Benito (Badajoz). En dicho blog transcriben literamente el discurso y subrayan ciertas frases en negrita:

 ...No les extrañe que si la historia se repite y es preciso volver de nuevo a un movimiento revolucionario, éste no sea pacífico...

 ...Fuimos a unas Cortes, prematuramente, antes de hacer la revolución, para que luego la hubiera sancionado el parlamento...

...Hay que tener todos los gobernadores socialistas. Hay que tener el Poder judicial, que hoy está en manos de la burguesía. Y todos los medios coercitivos del Estado... 

 ...Mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia...

...ESTAMOS, DE HECHO, EN PLENA GUERRA CIVIL...

...Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente...

Evidentemente estas frases están dentro de su contesto pero el autor del blog subraya estas demoledaroras frases para intentar influir en la opinión del lector. La última frase "...Vamos legalmente hacia..." estaba precedida de esta otra frase:

Ya han iniciado los enemigos la guerra, y dicen por boca de Gil Robles que si el Parlamento no les sirve irán contra él. Pues bien. Nosotros respondemos: Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad...

Qué es lo que había dicho anterormente Gil Robres que tanto había soliviantado a Largo Caballero. Gil Robles al que le laman "legalista" en un mitin celebrado el 15 de octubre del 33 (el de Largo se celebró el  El 8 de noviembre de 1933) llegó a decir que:

[…]
Pero, al mismo tiempo, había que dar estructura a las nuevas derechas españolas. Era necesario ir a la reconquista de España.

 [...] con deseo de abrazar a los que vengan a luchar las batallas por Dios y por la Patria.

[…] se quería dar a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una política totalitaria. [...]

 Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes… (Grandes aplausos). [...]

Hemos de hacer de España una gran nación; hemos de someter férreamente a los de arriba y a los de abajo. (Grandes aplausos). [...]

 Hay que buscar la unidad de espíritu, la verdadera unidad nacional; [...] hacer un Estado fuerte que respete las libertades individuales, pero que realice e imponga la armonía con los intereses generales.El Poder sólo cuando venga íntegro. Hay que ir a un Estado nuevo, y para ello se imponen deberes y sacrificios. ¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre!. Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entre tanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. [...] La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (Aplausos). Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer.

Que quería decir el "legalista" con “política totalitaria”, “poder íntegro” “masones” y “judaizantes”. ¿Les suena de algo?




Gil Robles, a su regreso del Congreso de Nuremberg y tras una breve estancia en Berlín y en la Casa Parda, de Munich, en 1933, afirmaría: "Insisto. En los movimientos racista y fascista, aparte de ciertas cosas inadmisibles, hay mucho de aprovechable, a condición de amoldarlo a nuestro temperamento y empaparlo de nuestra doctrina".

Según escribión Marta Bizacarrondo en El País:

...hace falta recordar que los antecedentes de Alemania 1933 y de Austria 1934 eran todo menos tranquilizadores; de ahí que fueran juzgados desde la izquierda como pruebas, primero de que la democracia por sí misma era incapaz de resistir a "la voluntad de poder" del fascismo, y segundo, de que el apego a los procedimientos legales de la socialdemocracia llevaba al suicidio al conjunto del movimiento obrero. Acudamos para Alemania al balance establecido por el nada radical Ernst Nolte: "En pocos meses, Hitler llegó a lograr lo que ningún político burgués antes que él había podido hacer: eliminar de la escena política al Partido Comunista, al Partido Socialista y a los sindicatos". En cuanto al canciller Dollfuss en Austria, líder del catolicismo político, desde su llegada al poder en mayo de 1932 había ido desmantelando paso a paso el régimen representativo y las organizaciones obreras, prosiguiendo la labor de lo que se llamó el fascismo clerical, iniciada a fines de los años veinte. La creación de campos de concentración en septiembre de 1933, el gobierno mediante decretos de urgencia y los límites puestos a la libertad de prensa fueron otros tantos hitos en la marcha hacia un régimen explícitamente "autoritario". Resulta inexplicable que un historiador o publicista riguroso ignore esos antecedentes del levantamiento socialdemócrata de febrero de 1934. Con la mira puesta en un ordenamiento corporativo a la italiana, apoyado en la supresión de todo pluralismo, Dollfuss escribía el 22 de julio de 1933 a su mentor Mussolini: "Hemos construido el Frente Patriótico sobre la base del Führerprinzip y yo mismo soy el Führer de ese Frente". Democracia cristiana pura, como apreciará el lector. Ello es compatible con el rechazo de un austriaco como Dollfuss a la hegemonía de la Alemania de Hitler. Por eso le mataron los nazis austriacos.

¿Había motivos para temer que el "jefe" de la CEDA fuera el Dollfuss español, tal y como pensaron muchos socialistas? Demos la palabra a José María Gil-Robles, portavoz como Dollfuss de un catolicismo político opuesto a la democracia. El catedrático de Salamanca había sido elegido en noviembre de 1933 dentro de una "candidatura antirrepublicana" (sic) poco después de regresar de la Alemania de Hitler. Miraba con simpatía la experiencia nazi, aun sin suscribir enteramente una política cuyos supuestos "panteístas" le era imposible compartir, en buen católico. A su juicio, "en el fascismo hay mucho de aprovechable": entre otras cosas, "su neta significación antimarxista, su enemistad a la democracia liberal y parlamentaria", y un "aliento juvenil" opuesto al "desolador y enervante escepticismo de nuestros derrotistas e intelectuales". "Para mí, la necesidad del momento presente es una derrota implacable del socialismo", afirma en octubre de 1933. "Nos hallamos como un ejército en pie de guerra", añade. Objetivo tras la victoria electoral: "El hacer una España nueva, el hacer un Estado nuevo, el hacer una Nación nueva, una Patria depurada de masones, de judaizantes, de separatistas...". "En el mundo entero -juzga- están fracasando el parlamentarismo y los excesos de la democracia". "El elemento unitario para una política totalitaria lo encontramos en nuestra gloriosa tradición", concluía. Franco no lo hubiera dicho mejor, si bien hoy sabemos que el "poder fuerte" exigido por Gil-Robles, enfrentado a la Constitución de 1931 antes y después de octubre de 1934, se detenía en las puertas de la dictadura que en cambio propugnaron muchos de sus seguidores. Sin llegar a ser la CEDA "un auténtico partido fascista", estima el politólogo José Ramón Montero, "su fascistización, inseparable de sus propósitos contrarrevolucionarios, fue superior a un mero contagio ideológico fascista". Y en cuanto a sus juventudes, de nuevo según Montero, las JAP, habría sido "la organización política más fascistizada de cuantas existieron en la II República"....

A pesar de todo esto la guerra empieza cuando empieza y es gracias a los militares y a los civiles que los apoyaron. Todo esto había quedado muy claro en la historiografía que llegó a españa despues de la muerte del tirano. Es lamentable que todavía tengamos que estar recordando tanta obviedad.

La carcundia carga contra Anna Grabiel

Que existe un odio visceral a todo lo que huele a izquierda y más si esa izquierda es anticapitalista, por tanto antisistema, es una realidad que se palpa en el ambiente. Qué en este mundo capitalista de mierda la prensa le tiene sorbido el cerebro a la gran masa aborregada no habría ni que decirlo. Pero si además esa izquierda es sobreanista ( y que rompe con todos los cánones de la rancia izquierda que en ciertas materias se niega a progresar), pues entonces te pueden llover palos de todos lados. 

Y es que hay que tener los ovarios muy bien plantados para ser mujer, de izquierdas, anticapitalista y para colmo pretender la sobrenía de una nación que está reconocida en la Constitución española. Dice la izquierda clásica que no cree en nacionalismos y que es internacionalista: nada de fronteras. La estupidez del siglo. Vivimos en un mundo rodeado de fronteras por todos lados; en sociedades que bajo un idioma, religión o creencias varias se aglutinan creando estados/naciones. Somos internacionalistas, sí, pero para defender al proletariado, a todos los trabajadores del mundo, de ahí nace la Internacional Socialista (por ejemplo). Pero la izquierda jamás ha pretendido derribar las fronteras, tan solo a unir a los trabajadores de todo el mundo. UHP (Uníos Hermanos Proletarios), aunque esta consigna es netamente española debiera valer internacionalmente.

Hoy la carcundia generalizada carga contra Anna Grabiel, la dirigente de la CUP que la justicia española pretende cargarle los delitos de sedición y rebelión. En este blog hemos escrito que existe una parte considerable de juristas españoles que no ven claro que los independentistas hallan cometido tales delitos, los cuales te pueden condenar a treinta años de cárcel.

Hoy el problema es que Anna Grabiel está en Suiza y no en Cuba, Venezuela o en Corea del Norte, países con graves problemas económicos debido a las sanciones y a las trampas económicas que los criminales EEUU se han sacado de la manga.

En OkDiario, el horroroso panfleto propagandista de Eduardo Inda, escribían...

...Anna Gabriel, la diputada antisistema que entró en política para combatir el capitalismo (“La independencia es cambiarlo todo”), ha decidido huir de la justicia y esconderse en uno de los países más capitalistas del planeta...

Otros comentaristas aseguraban que Suiza es la "capital del capitalismo". Suiza en realidad está considerada como unparaiso fiscal (aunque la UE se niegue a reconocerlo). Pero es que en el mundo existen más paraisos fiscales:

Principado de Andorra - retirado de la lista
Antillas Neerlandesas - retirado de la lista
Aruba - retirado de la lista
Emirato del estado de Bahréin
Sultanato de Brunéi
República de Chipre - retirado de la lista
Emiratos Árabes Unidos - retirado de la lista
Gibraltar
Hong Kong - retirado de la lista
Anguilla
Antigua y Barbuda
Bahamas - retirado de la lista
Bermuda
Islas Caimán
Islas Cook
Jamaica - retirado de la lista
República de Dominica
Granada
Fiji
Islas de Guernsey y de Jersey (Islas del canal)
República de Malta - retirado de la lista
Islas Malvinas
Isla de Man
Islas Marianas
Islas Mauricio
Montserrat
República de Nauru
Islas Salomón
San Vicente y las Granadinas
Santa Lucía
República de Trinidad y Tobago - retirado de la lista
Islas Turkus y Caicos
República de Vanuatu
Islas Vírgenes Británicas
Islas Vírgenes de Estados Unidos
Reino Hachemita de Jordania
República Libanesa
República de Liberia
Principado de Liechtenstein
Gran Ducado de Luxemburgo - retirado de la lista
Macao
Principado de Mónaco
Sultanato de Omán
República de Panamá - retirado de la lista
República de San Marino - retirado de la lista
República de Seychelles
República de Singapur - retirado de la lista 

La Unión Europea, no obstante, no considera paraíso fiscal a ninguno de sus 28 miembros. Por otro lado, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) sí incluye en su lista a dos países de la Unión Europea y otros ocho territorios: Malta, Chipre, Andorra, Gibraltar, Guernsey, Jersey, Isla de Man, Liechtenstei, Mónaco y San Marino. (El Confidencial).

En realidad Suiza puede ser tan capitalista como cualquier lugar del mundo y no por ello es "la capital del capitalismo" ni el país más capitalista del mundo.  Otro caso sería el grado de neoliberalismo que impusiera en su mercado. Pero las tonterías de los chafarderos españoles suele calar hondo en la sociedad española.

El informe neoliberal,  Doing Bussines, crea una lista de las ciudades "más capitalistas -más neoliberales- del mundo":

Como cada año, Doing Bussines hace una comparación de las economías de 183 países. Las economías están clasificadas en términos de su facilidad para hacer negocios, de 1 a 183, de mejor a peor. El índice corresponde al promedio de las clasificaciones percentiles de un país en 10 temas desde la facilidad para abrir un negocio hasta la protección de los inversores o la obtención de un crédito. Este es el Top 20 de las economías en las que hay más facilidad para hacer negocios del mundo, es decir, las que tienen mejor valoración en todas las categorías que Doing Bussines valora:

Singapur
Nathan Road, Hon Kong
Wellintong, Nueva Zelanda
Nueva York EEUU
Copenhague, Dinamarca
Stavanger, Noruega
Londres Reino UnidoCorea del Sur
Reykjavik, Islandia
Dublin, Irlanda
Helsinki, Finlandia
Riyadh, Arabia Saudita
Ottawa, Canada
Estocolmo, Suecia
Sydney, Australia
Tbilisi, Georgia
Bangkok, Tailandia
Kuala Lampur, Malasia
Berlín, Alemania
Tokio, Japón. Fuente, LibreMercado, Lista confeccionada en 2012.
 

 En realidad todas las poblaciones son capitalistas, lo que hace Doing Bussines , es valorar la facildad de enriquecerse en los distintos paises. Algunos llevan el neoliberalismo a extremos más radicales que otros. Según Datos Macro :

Se hace más complicado hacer negocios en Suiza.
Suiza se encuentra en el 33º puesto del "Doing Business" de los 190 que conforman este ranking, que clasifica los países según la facilidad que ofrecen para hacer negocios. En el último año Suiza ha caído 2 puestos en este ranking, lo que índica que se ha hecho màs difícil hacer negocios en el país. (2018)

En fin, que la realidad no te estropee una bonita mentira. Suiza no es el país más capitalista del mundo mundial.

Anna grabiel se ha exiliado en Suiza, porque sabe que no va a ser devuelta a la tiranía española. Según explicaban en La Vanguardia: "La rebelión en Suiza requiere violencia acreditada y los delitos políticos no acarrean extradición". Señores, la ignorancia es muy mala consejera, y si un servidor es un ignorante, no se que decir del mundo que me rodea. 

Pero la carcundia españolista no se ha quedado ahí. algunos han sacado su machismo a relucir, como es el caso de Carlos Herrera, para la COPE de los curas: "Anna Gabriel se quita el pelo de la dehesa, se pone desodorante y pide asilo en Suiza".

Hoy he descubierto una web, La Cruz y la Espada (menudo nombrecito), donde atacan inmisericordemente a Anna Grabiel (por muchas cruces que pretendad representar). Alguien que debe de firmar con pseudónimo, Jaime Tralla, le didicaba una coplilla a la diputada de la CUP:

Con la cara lavada y recién peiná,

recién peiná, recién peiná…

Niña de los golondrinos.

Qué patética te ves,

luciendo encanto o tocino.

En Berna o en Hospitalet (...)

Dices que te has aseado,

Para esquivar a la Pasma.

A otro vete con la alarma,

Que ellos te han acompañado...

Otro angelito, escribía en la piadosa web espadachina:

Se define como “lumpen” a aquellos individuos –o grupo social–, normalmente urbanos, aunque también pueden ser rurales, socialmente degradados, marginados o no integrados en la sociedad, como vagos, maleantes, prostitutas, delincuentes, paniaguados, etc. Su subsistencia depende, en gran medida o absolutamente, de toda clase de actividades corruptas, deshonestas o criminales; también de desechos y de la caridad. Como tal, por sí mismos/(...)

 El caso de Ana Gabriel es uno, entre muchos, de los que vale como ejemplo. Esta individua prototipo del lumpen catalán...

La carcundia reaccionaria en cuanto tiene ocasión sale de esa oscura y húmeda caverna donde siempre h cohabitado con sus demonios, su miedo judeobochevique y masón, su racismo xenófobo, su homofobia y su nacionalcatolicismo totalitario. Lo lamentable es que tambien se está contagiando mucha gente de los modos y de las mentiras de la carcundia. 

Populismo

Hace un tiempo un miembro de Ciudadanos en un ejercicio de populismo barato desde las RRSS preguntaba que con quien dejarías a tús hijos (sic), si con Rivera o con Iglesias: lo cierto es que un servidor no dejaría a mis hijos con nadie que no fuera de mi entorno y de mi confianza. Ni Rivera ni Iglesias se mueven en mis círculos. Claro que esto era una propuesta de lo más estúpida, como tantas cosas en Ciudadanos. Pero ahí quedó esa foto para la posteridad. Un Rivera lozano y sonriente, y un Iglesias lo más parecido a mr. Hyde.

Ahora nosotros queremos realizar el mismo experimento: ¿con quién dejaría usted a sus hijos?

Les puedo asegurar que con Rivera no. Aunque también es cierto que mi vástago tiene 30 años y sabe cuidarte él solito.

Sobre los blogs de "La Gaceta" y los crímenes de la izquierda

He recomendado a alguien un blog de La Gaceta para que se informe sobre los asesinatos de la izquierda durante la Guerra Civil y la II República. El blog lo regenta Juan E. Pflüger . El problema de ese blog es que hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe allí.

Juan E. Pflüger parece documentarse con información averiada a tenor de la infinidad de incorreciones que le hemos localizado. Una vez escribió un artículo sobre la matanza de Badajoz. Hasta en el blog de Francisco Pilo lo pusieron "a bajar de un burro" .

En una entrada publicada el 8 de enero de este año, Juan E. Pflüger  se recrea en un asqueroso asesinato cometido por la izquierda donde murio una pequeña que iba acompañada por su hermano, el falangista Juan Pérez Almeida; el cual la propia prensa de derechas lo tildadba de fascista. Hoy es muy común afirmar que los falangistas no eran fascistas. En los años 30 no se tenía esa percepción que los equidistantes han puesto tan de moda.

Por lo visto el fascista había ido a recoger a otra hermana acompañado de la pequeña.

Juan Pérez Almeida estaba afiliado a Falange y, junto a su hermana pequeña Carmen habían acudido a recoger a su hermana mediana para acudir a un teatro infantil. Cuando enfilaban el parque de la Alamedilla, un grupo de milicianos que había seguido a Juan y Carmen y que se encontraba oculto tras un muro, disparó una descarga con varias pistolas que causaron la muerte inmediata de la más pequeña y heridas graves a Juan, que murió tras casi un mes de agonía el 5 de mayo. Guadalupe resultó ilesa en el ataque.

Según Pflüger, la pobre cría tenía 5 años, pero la prensa republicana para minimizar el escándalo dijo que tenía 12 años:

Cuando la prensa republicana se hizo eco de la noticia, quiso minimizar el brutal asesinato señalando que la edad de la niña asesinada era de 12 años, cuando en realidad tenía solamente cinco. Y hacían especial hincapié en que el objetivo era Juan, “de filiación fascista”.

En realidad debería de tener 12 años. En un blog falangista hemos leído que:
En el Jardín de la Alamedilla de Salamanca, y en el momento en que se reunía con sus hermanas y su novia, el joven falangista Juan Pérez Almeida, cayó gravemente herido en una emboscada nocturna y alevosa. Los agresores abrieron fuego contra el grupo apoyando sus pistolas en las piedras del basamento de la verja. La hermana de nuestro camarada, Carmen, niña de doce años, muere casi instantáneamente. La Ballena Alegre...

Tuviera 12 años o 5 la repugnancia que podemos sentir por estos hechos sería la misma, pero Pflüger debiera ceñirse a los datos reales.

Por lo visto, según el "gacetillero", no hubo detenciones:

Este crimen muestra la bajeza moral de la que hacían gala los milicianos marxistas durante la Segunda República. Las investigaciones policiales, que se cerraron sin la detención de los asesinos, concluyeron que el militante de Falange no solía acudir a buscar a su hermana Guadalupe a su centro de trabajo...

En el ABC de la época, donde tildaban de fascista a Juan Pérez Almeída, informaban en sentido contrario:

El asesinato se habá cometido el día 11 de abril y el día 14, el ABC informaba de que un juez había dictado un auto de procesamiento y prisión contra el sindicalista Luis Labrador. También se estaba buscando a otro "sujeto apodado Cavila, que puede ser otro asesino".

Existe una creencia muy generalizada de que durante la II República las autoridades estaban cruzadas de brazos ante los crímenes de índole política, sobre todo cuando se trataba de violencia izquierdista. Esta es una de las grandes falacias que gustan tanto a la derechona española.

Según Eduardo González Calleja.

...Payne asevera que "la mayoría de los muertos en ataques políticos fueron derechistas o no simpatizantes de la izquierda que fueron asesinados por los izquierdistas", lo cual es falso en todos y cada uno de sus extremos, aunque como veremos, resulta cierta su afirmación de que "la policía fue la responsable de la mayor parte de las bajas sufridas por la izquierda al intentar sofocar las manifestaciones y tumultos". Tampoco es exacto que "las refriegas mayores de las ciudades importantes estuvieron a cargo de jovenes socialistas, y comunistas y de los falangistas", sino que más bien se debieron a estos últimos: 12 falangista resultaron muertos por los socialistas y comunistas frente a 36 socialistas y comunistas muertos por falangistas.

 Las estadísticas disponibles desmienten rotundamente el mito de la persecuxión y el martirologio derechista: según Cruz, el 56% de los muertos eran jornaleros agrícolas, obreros o simpatizantes izquierdistas, el 19% eran derechistas, propietarios o patronos y el 7% policías, alguno de ellos notablemente izquierdistas, como el capitás Faraudo (...) o el teniente Castillo, asesinado el 12 de julio [un día antes que el asesinato de Calvo Sotelo] por por pistoleros de la UME y/o Falange. Cifras cruentas.

Según el estudio de Ian Gibson sobre el asesinato de Calvo Sotelo, los asesinos de Castillo fueron unos jóvenes carlistas.

Una cosa son las tergiversaciones y falsedades que nos quiere contar la derecha, para demonizar a la izquierda y justificar el franquismo, y otra bien distinta son los datos reales y contrastables. Mientras cierto historiadores sigan obviando excelentes e importantes trabajos como los de González Calleja seguiran instalados en la mentira histórica.

La derecha llora cada vez que le tocan el franquismo

Es inaudito los problemas que estamos teniendo a la hora de retirar la simbología del franquismo (calles, cruces, monumentos, honores) Exceptuando algún "iluminao" del PSOE más conservador  (como Abel Caballero que se negaba a retirar una cruz fascista de Vigo y algún que otro "despistao" que hay por ahí infiltrado en el PSOE), la izquierda en su mayoría entiende que hay que cumplir con una Ley que ellos mismos trajeron al debate público. Una Ley, que por su ambigüedad, los juzgados en algunos casos (dependiendo de la ideología de los jueces) dictan sentencias en contra del cumplimiento de dicha Ley. La derecha (la extrema y la centrista neoliberal) desde el minuto uno se negaron a reconocerla como necesaria.

Jesús Laínz escribía recientemente un artículo desde la prensa neocón (Libertad Digital) y afirmaba que la LMH era fruto de una "sed de venganza". Otros periodistas ultraconservadores como Isabel Durán y Carlos Dávila hablan -más bien escriben- de "La gran revancha". Este es el título de un libelo que publicaron en 2007 y que fue publicitado con gran fanfarria y apoyado por la cúpula pepera.

Ahora nosotros preguntamos: ¿en donde está el problema? ¿Vengarse o tomarse la revancha de una dictadura criminal es algo amoral? El problema entre estos fanáticos es que confunden justicia con venganza o revancha. ¿A caso no serían más revanchistas ellos?

En el año 2000, los legisladores de Aznar se introdujeron en el Código Penal el delito de enaltecimiento del terrorismo:

La introducción de un nuevo tipo penal de exaltación del terrorismo en el nuevo artículo 578 del Código Penal se dirige a sancionar a quienes enaltezcan o justifiquen por cualquier medio de expresión pública o difusión los delitos de terrorismo o a quienes participen en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares.

Si la banda criminal que era ETA produjo un imnmenso dolor a miles de ciudadanos, el franquismo fue mucho más allá y afectó a toda España. ¿Podemos legislar en honor de las víctimas del terrorismo asesino de ETA y debemos callar ante el franquismo?  Desde luego que, tenemos a la derecha más imbécil y rancia del planeta: de la extremaderecha nos podemos esperar cualquier cosa, pero  estos supuestos liberales que se conviertan en defensores del franquismo es cuanto menos que estúpido. O sino es que hay poca diferencia entre el centroderecha y la extremaderecha.

El libro de Cárlos Dávila e Isabel Durán (publicado en 2007 por La Esfera de los libros) lleva el prólogo firmado por Stanley G. Payne. Nadie mejor que el hispanista tejano para abalar con su firma un panfleto de tal calibre y magnitud.

Gregorio Morán después de leerse el libro anti Zapatero y anti Memoria Hstórica le remitió un extenso artículo a La Razón poniendo a caldo el librito avalado por Payne:

La Gran Revancha o la Derechona

El pasado 18 de diciembre, bien entrada la tarde, el cecijunto presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, y su secretario general, el humorista Ángel Acebes, con la meliflua compañía de Ana Botella, de profesión sus labores, asistieron al parecer de buena gana a un bautizo. Había abundante público; la variada canallesca en su facción hirsuta, bastante macizo de la raza cosecha del 75, y mucho adosado. El acto pasó desapercibido al conjunto de la prensa guerrera salvo la incólume Tribuna de Salamanca. Y yo, como siempre, me enteré tarde; apenas ayer. Ahora bien, informado debidamente del acontecimiento puedo asegurar que el recién nacido expuesto ante el público allí congregado resultó un monstruo; un ser informe, despreciable, como el aborto de unas ratas, efímero porque está llamado a morir de consunción y sin esfuerzo alguno, ni siquiera como aquellos hijos que antaño ponían en el torno de la inclusa para que las monjitas trataran al menos, ya que no de hacerles el milagro imposible de insuflarles sangre y vida, donde solo había saliva y excrementos, si de enterrarlos bajo la sagrada protección. Aunque se fueran al limbo. ¡No me gustaría a mí ni nada escribir un artículo sobre el limbo ahora que el Vaticano lo da por amortizado! Osaría titularlo, Fulgor y muerte del limbo en la sociedad española, y tendría nichos específicos para la cultura y la inteligencia patria. Me fascina el limbo, empezando por el nombre, Lim-bo.

El monstruo bautizado era un libro y llegó al bautismo con el nombre de La Gran Revancha, lo que es menos que una basura y más que una ofensa a la inteligencia. Nace, es un decir, de una pareja que lo avalan, Isabel Durán y Carlos Dávida, porque afirman incluso haberlo escrito, cosa cada vez más cuestionable en este tipo de bazofia editorial, donde las grandes empresas colocan a un machaca que hace todo el trabajo, y luego se buscan a los golferas mediáticos, que están a la que saltan, para firmarlo. No tengo ni idea de quién es Isabel Durán o al menos no la recuerdo de nada como no sea de otro engendro, del que apenas si pasé de las veinte páginas, un libelo contra Xabier Arzalluz, especialmente recomendable para descerebrados, y que escribió a cuatro manos con su anterior pareja, Pepe Díaz Herrera, supernumerario de historias vascas para ignaros, de quien dudo mucho que sepa donde está Mondragón. En esta ocasión también Isabel Durán escribe a cuatro pies y firma a cuatro manos, y con varón, lo cual quizá indique una propensión a mezclar sexo y oficio que no augura nada bueno. Respecto a Carlos Dávila, veterana plumilla de alquiler, bastaría decir que es un tipo malo de natural, tonto a tiempo completo y con dificultades en el manejo del sujeto, verbo y predicado. No sabe escribir, razón por la cual se especializó en entrevistas televisivas, fórmula que merecería un estudio comparativo: ¿quién tuvo los entrevistadores más babosos, los socialistas o los populares? Excluyo Catalunya donde sería ofensivo hacer la pregunta. Pujol consiguió algo magistral, y es evitar al entrevistador, cosa con algunos precedentes en la historia del periodismo mundial no muy recomendadas: él redactaba las preguntas y las respuestas.

Reconozco que me conmovió saber que la dirección del segunda partido de España era capaz de avalar con su presencia un libro despreciable y que lo hacía con absoluto descaro en un marco incomparable, el aula magna del CEU San Pablo de Madrid. La cúpula intelectual del Opus Dei dando cobijo a menudillos de animal intelectual indeterminado. Algo así como quien vuelve a aquellas sesiones de Consejo Superior de Investigaciones Científicas de los primeros años cuarenta o cincuenta, donde las acémilas graduadas podían permitirse cuantas licencias quisieran siempre que fueran desbordantes de infamias. Yo recuerdo una que aún me conmueve -la leí, por suerte no la viví- y es la demostración académica, ovacionadísima por el público presente, de que la Inquisición tenía razón frente a Galileo Galilei. Si me animo algún día se la cuento.

Estamos ante un problema que trasciende a la residual historia del libro, de los lectores y de la crítica, para adentrarnos en el meollo del poder. La política. Esa pareja de amanuenses incluye en su infumable texto todos los tópicos que uno creía desterrados en España de cualquier debate entre adversarios políticos. Por ejemplo, la masonería. En su obsesión lacayuna por demoler a Rodríguez Zapatero hasta su primera generación, ¡aparece la masonería! Me parecía estar leyendo aquellos textos de Fray Justo Pérez de Urbel -que por cierto había redactado Carlitos Alvarez Cándido, el elogiado plumilla de todas las miserias- sobre el judaísmo, la masonería y el comunismo. Se trata de una especie de ataque, escrito con los pies, por supuesto, y con abundantes pruebas de que están tocando de oído por más esfuerzos que habrá hecho la editorial para que cojan el compás. (Hay una referencia a Roger Garaudy, al que ellos llaman Robert, que descubre la impostura de alguien que no tiene literalmente ni zorra idea de quién están hablando.) Esta parejita sabrá mucho de misas y banquetes, pero de la izquierda lo desconocen todo. Pero el asunto es otro, ¿cómo es posible que el PP bautice a basureros como si se tratara de basílicas? Ahí esta el tema.

Todos los tópicos de la Derechona,con esa desvergüenza que te desarma. Ahora resulta que estos caballeros que no perdonaron a Adolfo Suárez su ejercicio de supervivencia, le reivindican. Conviene repetirlo, y habrá que desarrollarlo por lo menudo: a Adolfo Suárez lo liquidaron los conservadores de su propio partido, acaudillados por Herrero de Miñón, que se pasaría a Fraga Iribarne con armas y bagajes para constituir el invernadero donde crecerían los Aznar y Rajoy que les pagarían con la misma moneda con que ellos saldaron a Suárez. Cada vez que escucho la expresión el espíritu de la transición me quedo perplejo. Ahora resulta que el espíritu de la transición reivindicado por estos aparcacoches de la ideología consiste en no utilizar la Guerra Civil ¡y los 39 años de franquismo! en la pelea política. Es decir, que volvemos a la perversidad de principio según la cual escribir en franquista era lo mismo que escribir en antifranquista. Y luego el laicismo anticlerical, esta tautología estúpida de los meapilas, según la cual exigir que se retiren los signos religiosos de las escuelas públicas, es anticlericalismo.

Terminada la transición democrática, la derecha española vuelve al poder tras la quiebra socialista, Una quiebra, conviene recordarlo, no sólo política, sino ética, ideológica y cultural. Al socialismo español en su última etapa de gobierno sólo le quedaba el temor a una derecha bronca y revanchista. Y no fue así, al menos en principio. La derecha que se había construido a duras penas entre la laminación de Adolfo Suárez y el elogio avinagrado a Fraga Iribarne, negoció y pactó y se reconcilio con sus congéneres, que no otra cosa eran los nacionalistas en Catalunya y Euskadi. ¿Se han olvidado ya de los elogios en la intimidad de Pujol y Arzalluz hacia Aznar? Eran más que socios, eran cómplices. Ellos le facilitaron la mayoría absoluta, y surgió el sobrado que llevaba dentro.

Estamos metidos en un lío peculiar. Mientras los reclutas del socialismo dirigidos por el vendedor de humo no acaban de admitir que vencieron en una lid legítima, pero al calor de la quiebra aznarista por la guerra de Iraq y la fallida manipulación de los atentados islamistas. Sin este reconocimiento, que es obligado, el vendedor de humo se creerá como un talento político excepcional que surgido de la nada en la paramera leonesa para transformar España con talante emprendedor y sonrisa de recluta. Pero si a esto le sumamos la obsesión por la Gran Revancha de los populares, apeados del poder que ya acariciaban con la yema de los dedos, tras una decisión estratégica insólita en la historia de España durante todo el siglo XX -protagonizar una guerra exterior-, algo que sólo se le podía ocurrir a un tipo como Aznar, carne de sillón psicoanalítico. El poder es una droga más poderosa que el caballo, y probablemente no tenga otra cura que la muerte.

No hay nada que demuestre mejor la textura de las dos clases políticas enfrentadas en 2007 que su actitud ante el acontecimiento más crucial de la reciente historia. La masacre del 11 de marzo en Madrid. Para Zapatero y sus chicos apenas afectó a su victoria, que les parecía cantada, lo cual es una frívola petulancia de payaso provinciano. Para el Partido Popular hubo una conspiración entre ETA, los islamistas y el PSOE para desbancarles del poder. Pero fíjense bien; esta idea, por llamarla de alguna manera, conspirativa de la historia bebe hasta las heces en el mundo del franquismo y de la vieja derecha que tenía en Carrero Blanco y sus obsesiones sobre la judería y los masones, a su más egregio representante. No es extraño que personajes que trabajaron en los servicios de espionaje de Carrero Blanco, como Joaquín Bardavío, vuelvan ahora a tener su oportunidad. Son los mismos que inventaron la conspiración etarra-comunista para la liquidación del Almirante. Lo que sorprende es la capacidad de la gente para creer lo que acucian los deseos y niega la realidad.

Que la dirección del Partido Popular y la mayoría de su cúpula dirigente esté anclada en la teoría de la conspiración etarra-talibán refleja uno de los ángulos más inquietantes de la situación, aquel que convierte a una oposición política en una partida de gañanes filibusteros salidos de las entrañas del franquismo, o formados a partir de ahí, para quienes los Peones Negros del ex militar Del Pino, los supuestos 100 enigmas del 11 de Marzo, convierten la alternativa conservadora en una amenaza de los restos de todos los naufragios de la derecha.

La Gran Revancha de quienes no perdieron sólo el poder sino el honor y la vergüenza. Seamos claros y rotundos: la teoría de la Gran Conspiración es lo más parecido que conozco a los Protocolos de los Sabios de Sión. Queda no obstante la Gran Revancha, esa pelea racial, moral, a garrotazos entre el sangriento macizo de la raza, nunca extinguido, y el vendedor de humo con el lirio en la mano y la sonrisa estúpida en la boca. Cualquiera de los dos amenaza con helarnos el corazón.

Gregorio Morán es un columnista habitual en el diario barcelonés La Vanguardia. Veterano resistente y luchador político en el clandestino Partido Comunista de España bajo el franquismo, Morán, siempre valiente y a menudo provocador, es un periodista de investigación que ha escrito, entre otros, libros imprescindibles para entender el proceso que llevó en España de la dictadura franquista a la monarquía parlamentaria actual.

Fuente:

La Vanguardia, 20 enero 2007

Marta Sánchez la anti huelguista

Marta Sánchez en su casa de Miami junto a  Susanna Griso.

Durante los horribles recortes del PP en 2012, ocurrió un hecho que posiciona a la heroína del neopatriotismo español, Marta Sánchez. La ex cantante del grupo Olé Olé , convertida hoy en musa del consevadurismo español por poner letra a la pachanga que tenemos por himno, durante una manifestación en 2012 llamó hijos de puta a los manifestantes:

Las redes sociales se volvieron en contra de la cantante Marta Sánchez. Muchos seguidores y no seguidores acusaron a la madrileña de intentar atropellar a varias personas cuando se manifestaban la semana pasada contra los recortes del Gobierno. Los manifestantes dicen que Marta circulaba por la calle de Serrano y les llamó "hijos de puta".

 Tras estos comentarios la cantante calentó los ánimos con un 'tweet' en el que ponía "La situación se arregla trabajando y no manifestándose". Con la polémica frase muchos la han tratado de "la nueva musa del PP", otros la han amenazado con no volver a comprarle sus discos y otros han puesto en duda su capacidad intelectual. elcorreo.com...

La situación se arregla trabajando y no manifestándose", asqueroso el tuit cuando por aquellos años en España teníamos a 6.000.000  de parados. Más bajo moralmente no puede caer un ser humano. Resulta que la "patriota" residente en Florida -y que suponemos que tributará en tal paraiso fiscal- que tanto le gusta a Rajoy y a Albert Rivera, es ideológicamente igual que la dos caras más importantes del conervadurismo español. No es pues de extrañar que en su último concierto en la capital de España se arrancara con esa horterada de himno. Las cosas van encacajando.

Sobre el famoso desnudo que vendió a Interviú también hubo polémica, según Miguel Ángel Gordillo:

 ...Marta siempre ha dicho que le chantajearon.

R.: Es mentira. Nos llevó a juicio porque decía que solo le habíamos pagado 20 millones de los 35 acordados. Lo que pasa es que le pagamos 20 millones en un talón y otros 15 en billetes de cinco mil en una bolsa de El Corte Inglés. Me sentó tan mal que reconocí en el juicio que pagamos en dinero negro sólo por decir la verdad. ¡Si es que hasta contaron los billetes uno a uno!

Señores y señoras, que les aproveche esta "artista" que, si nunca nos gustó su estilo musical (pop comercial sin otro fin que copar las listas de ventas) personalmente tampoco nos ha convencido jamás. Y ahora con esa vena a lo Pemán mucho menos. 

Francisco Torres García es historiador y profesor. Una rápida vísita por Internet y podrás ver su currículum.

Francisco Torres García, historiador y articulista, catedrático de Instituto, profesor de Enseñanza Secundaria, Licenciado en Letras por la Universidad de Murcia en la división de Geografía e Historia.

Es uno de los más destacados especialistas en la historia de la División Azul y ha centrado su investigación en las etapas más recientes de la España contemporánea. Apasionado del cine también ha dedicado algunos trabajos al mismo.

Ha publicado numerosos artículos en revistas de divulgación e investigación histórica como Aportes, Historia 16, Historia y Vida o Clío, participando en diversos congresos con ponencias y comunicaciones. A lo largo del año pronuncia numerosas conferencias de temática variada y es reclamado como prologuista de novelas y otros trabajos.

Ha escrito sobre la Divisón nazi española y sobre el fascista José Antonio Primo de Rivera. También se le pudo ver con el brazo "estirao", saludando igual que Hitler y Mussolini, en Callosa del Segura defendiendo la cruz franquista que tanta polémica ha causado.

Se pide que la ex Olé Olé, cante ese horroso himno nacional que se ha inventado, cual Pemán cualquiera, por los estadios de fútbol. Patriotismo y futboleros juntos, menuda combinación. No es de extrañar, a la España carpetovetónica y tradicionalista estas majaderías le ponen mucho.

Marta Sánchez a lo Pemán, la horterada nacional

El domingo en El Objetivo, programa de la progresía nacional, le preguntaban a representantes de los cuatro partidos principales españoles, que les parecía la letra del himno de España que Marta Sánchez se había sacado de la manga. El representante del PP fue rotundo, lo mismo que el de Ciudadanos, a ambos les gustó mucho. Por otro lado la respuesta del representante del PSOE y el de Podemos fue idéntica, hablemos de la patria que son los ciudadanos. ¡Que majaderías son esas de letras cusrsis y trasnochadas! El Dictador Miguel Primo de Rivera ya le encargó una letra a José Mª Pemán, letra que gustaría mucho durante el franquismo. Ya bajo el imperio de la partitocracia y cuando era presidente del gobierno José María Aznar, este le encargó a Jon Juaristi, Luis Alberto de Cuenca, Abelardo Linares y Ramiro Fonte una letra para acompañar a 'La Marcha Real'. El grupo de compositores debía representar la pluralidad ideológica y geográfica de España. Sin embargo, su canción no recibió demasiada aceptación entre el público, que convirtió la composición en diana de burlas y mofas. También el eterno "juerguista" de Joaquín Sabina le compuso una letra para Ciudadanos allá por 2007. También en 2007  el Comité Olímpico Español se lo pidió a Paulino Cubero. Ninguna de esta últimas propuestas llega a buen fin.

Hace varios días Marta Sánchez en una actuación en España (ella reside en Miami) se le ocurrió cantar el himno de España con composición propia. Algo premeditado por que sabía que con el conflicto en Cataluña la letra traería polémica y le proporcionaría publicidad gratuita, como así ha sido. No es tonta esta rubia (como ninguna otra). Y es que cuando la carrera se va apagando hay que saberse reinventarse.

Esta argucia de Marta Sánchez la han querido aprovechar los consevadores (Rajoy y Albert Rivera) en el PSOE y en Podemos el himno ni fu ni fa.

Los amantes de las tradiciones deben de saber que vuestro himno nacional NO TIENE LETRA. Si escogieron como himno para España una marcha militar sin letra, entonces los tradicionalistas no tienen más remedio que cuando suene el hinmo tatarear la canción o directamente permancer callados. Por el contrario, si reconocen que las tradiciones se pueden romper o modificar, Entonces también podríamos buscar otro himno que sí llevase letra. ¿Qué tal el himno de Riego?

Escribe Escolar en eldiario.es:

...La letra que propone Marta Sánchez no me gusta, y no solo porque crea que la unidad española no se defiende con símbolos, sino convenciendo a esa mitad de los catalanes que se quieren marchar. Decir que España es grande es también decir que los otros son pequeños. Si es un orgullo nacer en España, nacer fuera de ella sería una deshonra. Dar “gracias a Dios” casa mal con esa España que, constitucionalmente, dice ser aconfesional. 

A mi el himno ni con letra ni sin ella, Me ocurre exactamente lo mismo con la bandera monárquica nacional.

Y ya puestos, propongamos a un genio de la música para que honre la Marcha de Granaderos como se merece:

Memoria Histórica. Unos artículos muy actuales

El Ferrol cuando todavía era del Caudillo y lucía orgullosa la estatua de su ilustre dictador

[Esta postal demuestra que por eliminar aquellas malditas estatuas la historia es imposible de borrar. Se mantiene incolume en los documentos]

Corría el añó 1985 -10 años desde que el dictador hubiese acompañado al infierno a todos sus colegas-, y el Ferrol "del Caudillo" quería limpiarse el nombre y perder tan fatídico apellido. Años antes, un Aznar de 26 años escribía un artículo para el diario Nueva Rioja: 

En un artículo publicado el día 9 de mayo [de 1979] en Nueva Rioja, Aznar atribuía a vientos de revancha de los nuevos ayuntamientos el cambio de nombres de calles y plazas dedicadas a Franco y José Antonio. El Ayuntamiento de Gernika, relataba Aznar, "aprueba por unanimidad retirar la medalla de la villa así como todos los honores concedidos al anterior Jefe del Estado, que aunque moleste a muchos gobernó durante 40 años y se llamaba Francisco Franco. (...) En Coslada (Madrid), las calles dedicadas a Franco y José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. Y no hemos hecho más que comenzar".

"No parece sino que mientras unos se empeñan en hacer antifranquismo, los otros esconden sus cabezas, no vaya a ser que les retiren sus carnets de credibilidad democrática. ¿Qué tiene que ver todo esto con la democracia?", se preguntaba entonces. "¿Qué tiene que ver, y eso es gravísimo, el Parlamento con la calle? (...) Ojalá que muy pronto comiencen a arreciar los vientos que prometen" (El País 19 MAY 1995).

En ese mismo año (1979) se mostraba comprensivo  con la abstención "beligerante" en el referéndum constitucional, Contitución que defiende ahora sin ambages. Por aquellos lejanos años Aznar estaba recién ingresado en Alianza Popular. Podría parecer que la postura de Aznar era la de un joven alocado lleno de tetosterona que todavía estaba por pulir y que el resto de aquella AP no estuviera de acuerdo con el extremismo neofranquista de aquel jovenzuelo de 26 años. No es así, la historia ha demostrado que dentro del PP existe un neofranquismo que parece algo más que sociológico.

Como hemos comentado, en 1985 el Ayuntamiento de El Ferrol, gobernado por la izquierda, aprobó eliminar "Del Caudillo" del topónimo de la ciudad:

El topónimo de El Ferrol perdió ayer su vinculación con el general Franco, tras el acuerdo municipal de la corporación de esta ciudad, que en la tarde de ayer celebró dos plenos, en el último de los cuales se presentó una moción en tal sentido, firmada por los dieciséis concejales de la mayoría de izquierda que gobierna el municipio. La propuesta recibió los votos de los partidos firmantes de la moción, además de la de un concejal de la UCD, mientras que se opuso otro concejal centrista y los dos representantes de Alianza Popular. El pleno fue seguido por más de doscientas personas y, pese a las precauciones policiales, no hubo incidente alguno, si se exceptúan los ya normales aplausos y abucheos.

El Ferrol comenzó a denominarse del Caudillo tras una orden de Serrano Suñer del 30 de septiembre de 193 8, que fue publicada en el Boletín Oficial del Estado. La ciudad no cuenta ahora con ninguna calle que lleve el nombre del general Franco (El País 29 DIC 1982).

Ya ha llovido mucho desde aquellos tiempos y la derecha no ha cambiado ni un ápice aquella postura antidemocrática. El alcalde del PP que gobierna Guadiana del Caudillo (Badajoz), Antonio Pozo, se ha negado a eliminar "Del Caudillo" del tóponimo de la localidad. Realizó un referéndum -sin la más mínimas garantías legales- para que Guadiana siguiera siendo fascista (al menos en su denominación). También la Alcaldesa de Alberche del Caudillo (Toledo),  Ana Rivelles, se ha negado en rotundo a cumplir con su obligación y despojar de fascismo el nombre de su localidad.

Para que el asunto alcanzara tintes de absoluto neofranquismo, la FNFF premió durante una cena a estos dos ediles y al diputado extremeño del PP, Juan Antonio Morales, por su contribución a mantener intacta la memoria del Caudillo:

La Fundación Francisco Franco premia a un diputado y secretario provincial del PP y dos alcaldes por honrar la memoria del dictador e incumplir la Ley de Memoria Histórica. Los tres miembros del PP asistieron a la cena y agradecieron los galardones (...)

 El alcalde popular Antonio Pozo recogió el premio y afirmó en el discurso de agradecimiento: “Mientras el que esté os habla, respire y sea alcalde, nadie borrará la historia de Guadiana del Caudillo”. El alcalde del PP dirige el consistorio de una de las poblaciones denunciadas por el abogado Eduardo Ranz por el flagrante incumplimiento de la Ley de Memoria Histórica al conservar el nombre del Caudillo en la población. Ana Rivelles, alcaldesa de Alberche del Caudillo, otra de las demandadas por el abogado, recogió el premio y prometió seguir defendiendo “la Historia y la obra de Francisco Franco” (La Marea).

Desde un diario que se las dan de liberal (Libertad Digital), el escritor Jesús Laínz ha cargado contra la reforma de la LMH que pretende el PSOE de Sánchez haciendose la pregunta: "¿Ley de memoria o sed de venganza?". Este neocón opina una que una comisión de la verdad es algo totalitario: "...Para construir esa verdad, los socialistas desean la creación de la "Comisión de la Verdad". ¿Cabe algo más totalitario, más despótico, más asfixiante? ¿Cómo se articula semejante aberración soviética en un régimen democrático como el español?". Podríamos pensar que Laínz es un ignorante que no sabe que es y como se artícula una de esas comisiones. Pero una persona que escribe tantos libros no puede ser un ignorante, desgraciadamente es algo muchísimo peor. ¿Como pretende equiparar sovietismo con una comisión de la verdad? Es aberrante las piruetas ideológicas de estos escribidores de la derecha -derecha rancia y autoritaria por muchos tintes liberales que se pretendan autoatribuir- para tergiversar todo y llevarse a su terreno las cuestiones que le desagradan: en este caso acedentar los callejeros nacionales y contribuir a que Franco ocupe su lugar de una vez por todas.

Le vamos a enseñar a Jesús Laínz que es y "Cómo se articula semejante aberración soviética". Según la página web  de la Oficina Alto Comisionado para la Paz del Gobierno de Colombia una comisión de la verdad es "un órgano temporal, de carácter extra-judicial, que se ha creado históricamente en procesos de transición (de dictaduras a la democracia y de conflictos armados a la paz) para esclarecer patrones de violencia. No es un mecanismo para administrar justicia sino para contribuir a la verdad y reconocer los derechos de las víctimas". ¿Les suena de algo esto: "de dictaduras a la democracia"?

Se lamenta Jesús Laínz de que  "el lapso temporal del trabajo de la Comisión de la Verdad abarcará el periodo histórico que se inicia con el comienzo de la Guerra Civil Española en julio de 1936 y termina con la aprobación de la Constitución española el 6 de diciembre de 1978". Es decir, lo que sucedió entre el 14 de abril de 1931 y el 18 de julio de 1936 no tiene importancia: ni el caos, ni la desaparición del Estado, ni los tres mil muertos por violencia política, ni los muchos miles de heridos, ni los infinitos atentados, huelgas, saqueos, incendios, destrucciones, palizas, detenciones arbitrarias, robos, asaltos y todo tipo de desmanes ocurridos durante aquel régimen homologable a cualquier otro régimen democrático". Aquí otra vez demostraría una supina ignorancia el sr. Laín, pero sabemos que alguien tan respetado en su ámbito literario no puede ser un ignorante. Entonces es algo peor que preferimos omitir. Por ejemplo, Laínz se lamenta por la Revolución de octubre del 34, pero omite la represión y asesinatos extraoficiales que llevó acabo el Gobierno del Bienio Negro y que se detuvieron entre 15.000 y 25.000 personas, es decir, la II República administraba justicia, también omite deliberadamente que Sanjurjo protagonizó la primera intentona de derrocar el Gobierno mediante las armas, casualmente antes de la Revolución de Octubre del 34, y seguro que sabrá que Sanjurjo conservó el pellejo gracias a la magnimidad de la izquierda. El general golpista pudo, desde el exilio lusitano, seguir complotando contra la II República.

Sobre los muertos de la violencia política convendría que nuestro protagonista se leyera Cifras cruentas, de Eduardo González Calleja, y se enteraría de que la mayoría de esas víctimas de esa violencia política durante la II República las puso la izquierda y que infinidad de víctimas eran producidas por las fuerzas del orden. Significa esto que la II República no se quiso cruzar de brazos ante tantos "atentados, huelgas, saqueos, incendios, destrucciones, palizas, detenciones...", por lo tanto es falso que el Estado desapareciera, tal y como afirma Jesús Laínz. A tanto liberal de pacotilla habría que hacerle ver que lejos de los libelos de Stanley G. Payne, existe una historiografía que intenta aproximasre lo máximo posible a la verdad. Es obvio que si solo nos acercamos a este tipo de malos historiadores tipo Payne y cia., la ignorancia será la tónica en artículos como los de José Laínz.

Cifras Cruentas, impresionante estudio de Eduardo González Calleja que desmonta la tergiversación interesada de los negacionistas, propagandistas y neofranquistas de diverso pelaje (fascistas, peperos, conservadores, naranjitos etc, etc) sobre la violencia y sus víctimas durante la II República. He optado por subir al blog una fotografía con mi careto y con el libro de Calleja, porque desde hace un tiempo gozamos de una mosca cojonera que le ha dado por afirmar que no me leo los libros que me compro porque cometo faltas de ortografía. Para es pobre infeliz como soy de izquierdas, o de extrema izquierda, cualquiera sabe, debo de ser tan sumamente estúpido que me gasto el dinero en comprarme libros que después no me leo. Este en concreto tiene 488 páginas.