La Kaleborroka venezolana ataca de nuevo. ¿Más presos políticos?

                    Las imágenes del vídeo pueden dañar la sensibilidad del espectador.

Mi sincera intención era dejar Venezuela de un lado por un tiempo, pero ha aparecido una noticia en Público que muy es sería conveniente compartirla pos las redes sociales.



PÚBLICO / AGENCIAS
CARACAS.- El Miniserio Público del estado venezolano de Tachira ha abierto una investigación sobre los incidentes ocurridos el martes, en la que murieron dos policías y otros cuatro resultaron heridos de gravedad, al final de una manifestación antichavista.

Los dos agentes (un funcionario de la Policia del Táchira y otro de la Policia Nacional Bolivariana) fallecieron al ser arrollados por un autobús en el que iba un grupo de manifestantes encapuchados durante un protesta contra el aumento del precio del transporte colectivo en la ciudad de San Cristóbal, cerca de la frontera con Colombia, en el oeste de Venezuela.

Nuestras más sinceras condolencias a familiares de los 2 policías que perdieron la vida en disturbios del IUT QEPD pic.twitter.com/boS5QDSdt6

— POLICIA DEL TACHIRA (@policiatachira) 29 de marzo de 2016

 Según la Policía del estado de Táchira, "los policías estaban acordonando la zona para evitar que los encapuchados arremetieran contra vehículos particulares cuando fueron atropellados".

La unidad de transporte público fue dejada abandonada por los criminales dentro de la sede del IUT-Los Andes pic.twitter.com/IZQEKF1ED5

— POLICIA DEL TACHIRA (@policiatachira) 29 de marzo de 2016

Repudiamos estos hechos criminales donde dolorosamente perdieron la vida dos policías y otros mas resultaron heridos pic.twitter.com/zaFZ2GBz0i

— POLICIA DEL TACHIRA (@policiatachira) 29 de marzo de 2016

#Ahora| Capturado en Las Vegas de Táriba el criminal que arrolló y asesinó a 2 policías en los disturbios en el IUT pic.twitter.com/ubdEsy04aS

— POLICIA DEL TACHIRA (@policiatachira) 30 de marzo de 2016

El secretario de Gobierno del estado de Táchira, Ramón Cabeza, informó de que hasta el momento han sido detenidas 31 personas de las que aún no se ha establecido con precisión la responsabilidad en lo ocurrido.

El gobernador del estado Táchira, José Vielma Mora hizo uso de su cuenta en Twitter para repudiar la muerte de los policías y anunciar que se ha abierto una investigación de los hechos ocurridos por presuntos estudiantes del IUT. Además, lamentó la perdida de los dos funcionarios que cumplian con su obligación al momento de la protesta que calificó como "acciones irracionaales" de un pequeño grupo de personas...

Últimas reflexiones sobre Venezuela

¿Que les parecen los EEUU? Para algunos ejemplo de democracia, ¿verdad? Un sistema de elección de los candidatos perfecta; o casi, ya que no hay nada perfecto en este mundo. Bien, pues la democracia de los EEUU, te monta un guerra en menos que canta un gallo o hace pío, pío el pajarito de Maduro.

Partieron a Iraq en busca de armas de destrucción masiva, el servicio de Inteligencia les asesoró (les acompañó el socialdemócrata -laborista- Blair, y el conservador Aznar, todos juntos y revueltos: franchutes, tejanos y toreros). Lo trágico fue que armas  no aparecieron por ningún lado (qué ilusos se les olvidó buscar en un lugar que lo tenían a huevo: sus propios arsenales). Después, y por si fuera poco, se hicieron aguas fecales en los derechos humanos de los prisioneros montando una "checa" en Guantánamo.

Hoy no quiero acordarme de la defensa que los EEUU hacen del Estado de Israel, Estado creado tras fagocitarle terrenos a Palestina y a base de abrirles el cráneo con las democráticas bombas. Bueno, no pasa nada, son musulmanes. Tampoco quiero acordarme del asesinato de José Couso y de que sus autores siguen con su vida como si tal cosa. De las bombas de Hirohsima y Nagasaki hablamos otro día, y de los criminales nazis que ocultaron y protegieron a cambio de sus conocimientos científicos dejémoslo correr.

Kim Phuc (centro) huye de las bombas de napalm en Trang Bang (Vietnam).

Del napalm de Vietnam para que acordarse si era por una causa "justa". Que Franco ganó la Guerra Civil gracias al combustible que le suministraron los EEUU para que los aviones nazis y fascistas arrasaran Gernika, y bombardearan constantemente Barcelona, Madrid o Valencia, produciendo la muerte de más de cinco mil civiles: son cosas de la guerra; que estaban atacando a un Gobierno legítimo, y qué más da, total, lo que iba a venir con la II República era la dictadura del proletariado, y allí, los americanos no íbamos a pillar cacho. Preferimos una dictadura fascista para poner  nuestras bases militares a cambio de leche en polvo. Y Franco, muy agradecido porque lo cogimos de la mano y los metimos de cabeza en la ONU. Sí, en Europa le dieron la espalda, pero es que los americanitos somos así de chulos y de demócratas. Y vosotros los españoles sois tontos del culo. Seguís sin juzgar el franquismo a pesar de que la ONU en 2009 (con Zapatero -PSOE-), os amonestó hasta tres veces por no derogar la Ley preconstitucional de Amnistía de 1.977, para evitar investigar a fondo los crímenes del franquismo y no atender el ruego de las víctimas (Público.es).

Hemos llegado felizmente a 2016 y la ONU sigue tirando de las orejas al democrático Gobierno de España (ahora presidido por Mariano Rajoy -PP-) que tanto defiende los derechos humanos. Según el último informe de la ONU, España incumple sus "obligaciones" con los desaparecidos forzados. El comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa nos ha puesto en una lista al lado de Armenia, Azerbaiyán, Chipre, Georgia, Irlanda del Norte, Rusia, Turquía, Ucrania y los Balcanes occidentales, y no se nos cae la cara de la vergüenza (eldiario.es)

Vosotros españolitos seguid discutiendo sobre Venezuela, sobre Leopoldo López, que parece ser que es socialdemócrata de toda la vida. Acordaros del pajarito de Maduro y poneros a caer de un burro por defender o atacar a la oposición venezolana. Cuestionad la democracia en Venezuela y así os olvidáis de la reforma laboral, de la Ley Mordaza, del 20% de paro que estáis sufriendo, del rescate a la Banca que acabáis de pagar -si es que más tontos no podéis ser-. Banca que tras ser rescatada ha pasado a manos privadas sin costarle un duro. Ya sabéis, la banca nunca pierde. Ja, ja, ja..., las perdidas públicas, y las ganancias privadas. Seguid, seguid con Venezuela y así no os sentiréis culpables porque miles de refugiados de Siria siguen amontonados en las fronteras europeas. Para estas miles de personas no deben existir los derechos humanos: ¡Maduro que malo eres!

Qué si hombre, que Maduro es un impresentable y los líderes europeos son todo un dechado de virtudes. Sois tontos Españoles, muy tontos: un juez que con el franquismo era policía ha metido a dos titiriteros durante casi una semana en la cárcel por una obra con marionetas: la prueba, una pancarta de 20 cms. que ponía Alka-ETA.

Seguid discutiendo que los estáis haciendo muy bien, y mientras, nosotros los americanos -entiéndase, neoliberales) seguiremos descojonandonos de los gilipuertas que podéis llegar a ser. Discutid, polemizar entre vosotros: Venezuela, Maduro, dictadura, pajarito, Leopoldo López, socialdemocracia... Venga, ¡otra vez!: Venezuela, Maduro, dictadura, pajarito, Leopoldo lópez, socialdemocrácia.

Compartirlo por el twitter, FaceBook, Menéame, Blogger, Wordpress... Una vez más, ¡que arda el FaceBook! Venga dale a compartir de nuevo para que todo el mundo se entere.

Esto... Lo de maduro con el pajarito es de traca, pero que una paloma engendró un hijo que se llamaría Jesús es... No digo lo que es porque sería delito ofender los sentimientos religiosos. Esta es otra, seguimos con leyes creadas por los "socialdemócratas" que nos recuerdan el delito de blasfemia del nacionalcatolicismo franquista. ¿Y que me decís del ángel de la guarda Marcelo? Sí, ese mismo que le ayuda a aparcar al Ministro del Interior.

Posdata: si es que no dejo de acordarme de las estupideces que ocurren en el solar patrio. Maduro habla con pajaritos y en España condecoramos a vírgenes con la medalla al mérito policial. Y no es que el Ministro del Interior elija a un fémina en estado virginal para concederle tal honor. No es eso. El Ministro ha condecorado a la  Virgen María con la medallita de marras. Lo dicho, Españoles sois tontos. le colgáis medallas a entidades religiosas en un Estado aconfesional:

La Santísima Virgen de los Dolores integra la lista de condecorados ajenos a la Guardia Civil que el Cuerpo reconoce este año con motivo de la festividad de su patrona. En la orden del 25 de septiembre, a la que ha tenido acceso eldiario.es, se concede la Cruz de Plata a la Virgen en su calidad de "titular de la Real y Venerable Cofradía de Nuestro Padre Jesús de la Humildad y María Santísima de los Dolores” de Archidona, en la provincia de Málaga.

La distinción llega cuando aún está pendiente el fallo judicial sobre la condecoración de la Policía a otra Virgen, también de Málaga, que otorgó Interior en 2014 y que llevó a dos organizaciones laicistas a recurrir la decisión administrativa ante la Audiencia Nacional. eldiario.es

Los EEUU contra Venezuela, contra el chavismo, claro.

De todos es conocidos la participación de los EEUU en el golpismo de latinoamérica. No es ningún secreto que los democráticos estadounidenses se negaban a que ningún gobierno de izquierdas gobernara en latinoamérica. El motivo es que en este continente hay riquezas y mucho negocio para enriquecer a la élites.

Los gobiernos de izquierdas nacionalizaban sus riquezas para ponerlas a favor de la ciudadanía, por ejemplo, Chávez nacionalizó el petroleo -entre otras riquezas- que fue factor clave para reducir la pobreza en Venezuela hasta un 50% y la extrema en un 4.9 %:

Caracas, 17 de enero de 2016.- La pobreza extrema en Venezuela, medida por necesidades básicas insatisfechas, ha tenido una disminución progresiva durante la Revolución Bolivariana. Para 1998 este indicador se ubicaba en 10,8%, 16 años después, en 2014 se redujo a 5,5% y para 2015 cerró por debajo del 4.78% del total de la población.

Reducir esta cifra fue posible gracias a que el Gobierno Nacional encabezado por el Presidente Nicolás Maduro, mantuvo la aplicación de políticas inclusivas y de protección para el pueblo, con una fuerte inversión social, pese a la embestida económica que se incrementó en 2015 y que fue ejecutada por sectores de la derecha nacional e internacional para desestabilizar al país y crear descontento en la población, hecho sumado a la abrupta caída de los precios del barril de crudo que ocasionó la disminución en más de 70% de los ingresos por la renta petrolera. (Aporrea.org).

En junio de 2008 el barril de petroleo costaba 148 dólares, en la actualidad el mismo barril de petroleo cuesta 30 euros. Según El Mundo:

...los países productores se llevan la peor parte del desplome del barril. La caída abre un agujero en sus cuentas públicas, ya que su previsión de ingresos se desmonta y les obliga a hacer ajustes de gastos para evitar que se dispare su déficit público. Arabia Saudí, por ejemplo, ha elevado un 50% el precio de los carburantes a sus ciudadanos y podría sacar a Bolsa la petrolera estatal Aramco.

Imaginaros que en España la afluencia del turismo desciende un 70%, sería el caos.


Cuando Hugo Chávez llegó al poder ,Venezuela, un país muy rico estaba en condiciones desastrosas, la pobreza era del 80%: gobernaba la derecha que ahora quiere poner sus garras en las riquezas de Venezuela. Quien quiera informarse lo que fue el Caracazo lo tiene fácil. Sigo a 20Minutos:

(...) El ‘paquetazo’ de CAP representaba una devaluación de la moneda, el bolívar, del 400% y recogía todas las duras medidas neoliberales que había propuesto el FMI unos meses antes a cambio de un préstamo. Y que Pérez, supuestamente socialdemócrata, durante su campaña había asegurado no adoptaría de ninguna forma. Entre las medidas que formaban el ‘paquetazo’, se subía el precio de la gasolina en un 100%; la Tasa de Interés Bancario hasta el 28%; el precio del transporte urbano en otro 100%... Se liberaban precios de muchos productos y alimentos y los puestos de los funcionarios públicos se congelaban. Una estafa respecto a su promesa electoral. A primeras horas del 27 de febrero, la gente empezó a reunirse en las paradas de los autobuses. Se enfrentaban a los transportistas, que habían subido los billetes entre un 100 y un 300%. La revuelta de los descontentos empezó en el barrio de Guarenas-Guatire. Más tarde, la masa se trasladó a Caracas y comenzaron los disturbios, Las protestas y saqueos se extendieron rápidamente por la capital. CAP y su ministro de Defensa, Ítalo del Valle Alliegro, decidieron aplicar mano dura (...)

El Gobierno tenía mano libre para una represión brutal. La ofensiva contra los manifestantes fue sangrienta. El Ejército tomó las calles. Los soldados disparaban desenfrenadamente contra edificios residenciales y multitudes de personas, matando a civiles desarmados. Hubo detenciones en domicilios, desapariciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales. Oficialmente hubo 276 personas muertas,  pero muchas estimaciones elevan ese número a más de 2.000 (...).

Las medidas neoliberales del FMI causaron un desastre en la economía de Venezuela, sobre todo en la economía de los más pobres, como siempre.

Hoy el mundo está liderado por el neoliberalismo de EEUU y la Comunidad Europea, las medidas económicas que propone Bruselas son contrarias a la socialdemocracia keynessiana. Tanto los partidos socialistas como los conservadores o liberales llevan en sus programas ideas neoliberales, las mismas ideas que causaron la hecatombe en Venezuela. Ser socialdemócrata en Europa no es garantía de nada.

Felipe González, apartándose de la socialdemocracia keynessiana empezó a privatizar empresas estatales, les siguieron Aznar y Zapatero: a Rajoy no le dejaron nada para privatizar. Gracias a la privatización de la Energía, usted, sufrido consumidor, es estafado mensualmente.

¿Quien se extraña de que Europa y los EEUU apoyen al golpismo venezolano? No es cuestión de contubernios o de conspiranoia, es cuestión de economía e historia. La historia deja bien claro el porque los EEUU obran en el sentido que lo hacen. Lo contrario sería un milagro.

Los socialistas y conservadores europeos votan el 80% de las veces conjuntamente. Es decir, casi siempre están de acuerdo. ¿Porqué sino  Rajoy y Pedro Sánchez apoyan la torticera Ley de Amnistia venezolana? ¿Pero acaso se la han leído? ¿Se aprobaría una ley con tantos dislates en España? NO.

Este artículo jamás aparecerá en Infobae, ABC o  El País:

     
                       "EE.UU. ha estado financiando a la oposición venezolana durante al menos 12 años"
Cables de WikiLeaks revelan contactos de la oposición venezolana con EE.UU.

Documentos filtrados por WikiLeaks revelan que el líder derechista Leopoldo López se menciona al menos 77 veces en los cables diplomáticos de Estados Unidos.

 Muchos de los cables se centran en las disputas internas dentro de la oposición, con López a menudo en conflicto con los demás, tanto dentro de su partido como con otros miembros de la oposición, de acuerdo con un informe publicado por el CERP (Centro para la Investigación Económica y Política).

Dadas las revelaciones, expertos señalan que no es de extrañar que las actuales protestas, al frente de las cuales ha estado López pidiendo “la salida” del Gobierno del presidente venezolano, Nicolás Maduro, también hayan provocado divisiones internas dentro de la oposición.

El Gobierno de EEUU ha estado financiando a la oposición venezolana durante al menos 12 años, incluyendo, como el propio Departamento de Estado estadounidense ha reconocido, algunas de las personas y organizaciones involucradas en el golpe militar del 2002. Su objetivo ha sido siempre deshacerse del Gobierno de Chávez y reemplazarlo por alguien más de su agrado.

Sin embargo, su financiación no es probablemente su contribución más importante en Venezuela, ya que la oposición venezolana tiene la mayor parte de la riqueza y de los ingresos del país. El rol más importante que EEUU juega es el de presionar desde el exterior contra la unidad interna, algo que, tal como estos cables y la historia de los últimos 15 años muestran, ha sido un grave problema para la oposición venezolana.

Algunos de los cables filtrados revelan el gran interés de EEUU por el papel que López está desempeñando en Venezuela pueden leerse a continuación: 

28 de marzo del 2008: El cable informa de una reunión entre el senador EEUU Ron Wyden y López, señalando que “el senador y su equipo discutieron posibles estrategias de medios con López y métodos para trasladar de manera eficiente su mensaje al público en EEUU”.

11 de abril 2008: La embajada de EEUU se reunió con una asesora legal de López, quien expuso su estrategia legal para evitar que impidan el acceso al poder [de López]. Ella señaló que “cree que hacer a López víctima de las maquinaciones de la RBV (República Bolivariana de Venezuela) está haciendo que su popularidad aumente”.

17 de julio 2008: EEUU coincide con el análisis de la asesora legal [de López], escribiendo, “Curiosamente, las descalificaciones parecen estar convirtiendo a Leopoldo López en una figura de la oposición a nivel nacional, en lugar de sólo una estrella en ascenso en Caracas”. (RT).

Ley de impunidad venezolana: ¡para alucinar!

Podría escribir un artículo sobre la chapucera ley que se han sacado de la manga la oposición venezolana, pero prefiero dejar a expertos en la materia que nos hablen de la nefasta y falaz ley. En la anterior entrada expuse un artículo del profesor Rafael Escudero, tal vez no fue suficiente. Creo que este artículo puede traer más luz al debate, y sobre todo, constatar que esta ley parece que esté redactada por Pepe Gotera y Otilio con la colaboración expresa de Rompetechos.

Pascual Serrano para La Marea

29 febrero 2016

13:12

Un repaso al proyecto de ley de Amnistía de Venezuela

“El ejercicio de imaginar algo parecido en España con los delitos cometidos en acciones de protesta y movilización contra el gobierno es pura alucinación”, escribe el autor

El Parlamento de Venezuela, controlado por la oposición tras las últimas elecciones, aprobó el pasado 16 de febrero en primer debate un proyecto de Ley de Amnistía presentado como una norma necesaria para liberar a los opositores presos e iniciar un proceso de reconciliación nacional. Desde fuera de Venezuela, los sectores que repudian el proceso bolivariano han aplaudido y apoyado la ley. Sin ir más lejos, el presidente español en funciones, Mariano Rajoy, en pleno debate público sobre los acuerdos para un nuevo gobierno, consideraba que el tema prioritario para escribir en el diario El País era Venezuela, y afirmaba textualmente: “Como todo demócrata, espero que salga adelante la Ley de Amnistía que está impulsando la valiente Asamblea Nacional de Venezuela, a la que apoyo sin reservas”.

Vale la pena analizar ese proyecto de amnistía que, según sus primeras líneas, dice que se inspira en “su Santidad el Papa Francisco”. Sus defensores lo presentan como una ley destinada a “sentar las bases para la reconciliación”. De ahí que tenga como objetivo “poner fin a la persecución y al castigo penal respecto de determinados delitos, con la finalidad de cerrar heridas políticas o sociales que dificultan la convivencia y de crear condiciones propicias para la participación de todos los sectores en los asuntos públicos”. Hasta aquí nada que objetar. Como es lógico se detallan los hechos punibles, y especifica que serán amnistiados “todos los cometidos desde el 1 de enero de 1999 y hasta la entrada en vigor de la Ley”. Es decir, durante el periodo de gobierno de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, lo cual no deja de ser curioso puesto que se establecen qué “delitos”, según la nueva Asamblea, dejan de serlo por haberse cometido mientras durante un gobierno bolivariano. Pero lo necesario e interesante es ver cuáles son esas actuaciones que ahora dejarán de ser perseguidas y penadas.

El articulado muestra que el objetivo no es otro que amnistiar cualquier hecho delictivo que se hubiese cometido siempre que fuese con el objetivo de derrocar al gobierno: “Cuando se hayan cometido o puedan haberse cometido por la participación en manifestaciones o protestas o en reuniones que hayan tenido una finalidad política”, incluso si han “estado dirigidos a cambiar el orden institucional o el gobierno establecido, acompañados o no de acciones consideradas conspirativas”. Y precisa, entre otros, delitos tipificados en el Código Penal venezolano como la “instigación a la desobediencia de las leyes, instigación al odio y apología del delito”, la “instigación a delinquir”, el delito de lesiones siempre que no sean graves o gravísimas, la “violencia o resistencia a la autoridad”, el delito de “causar pánico en la colectividad o mantenerla en zozobra mediante la difusión de informaciones falsas”, la “obstaculización de la vía pública con el objeto de preparar el peligro de un siniestro y demás delitos”, los “daños a los sistemas de transporte, servicios públicos, informáticos o de comunicación”, la “destrucción o deterioro de caminos y obras destinados a la comunicación pública”, los “daños a la propiedad”, la “asociación para delinquir”, la “importación, fabricación, porte, detentación, suministro u ocultamiento de artefactos explosivos o incendiarios”, “el uso de menores en la comisión de delitos”, el “incendio y otros delitos de peligro común”, “posesión y porte ilícito de arma de fuego y su uso indebido”, los “daños a las instalaciones en el Sistema Eléctrico Nacional”.

El proyecto de ley establece que todas las personas que hayan cometidos esos delitos dejan de ser sancionados y penados en la medida en que se cometieran persiguiendo “una finalidad política o un móvil político” mediante “protestas, manifestaciones, o reuniones en lugares públicos o privados”. O que se hayan cometido en acciones dirigidas “a reclamar contra alguna medida adoptada por el gobierno nacional u otras autoridades” o “contra la política general desarrollada por el Poder Ejecutivo Nacional u otros órganos del poder público, o cuando hayan expresado un rechazo global al gobierno nacional o hayan exigido un cambio político”.

El proyecto también incluye, en algunos casos, la “amnistía del delito de financiamiento al terrorismo”, “delitos de sustracción de efectos y bienes de las Fuerza Armada Nacional”, “el sabotaje o acciones supuestamente violentas contra las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre”, “los hechos presuntamente constitutivos de los delitos de fraude, estafa y usura vinculados a la actividad privada de la construcción de viviendas”, “las omisiones, inexactitudes o incumplimientos vinculados a la obligación de presentar, dentro de un determinado plazo, la declaración jurada de patrimonio”. Igualmente se amnistían “los delitos de fuga y quebrantamiento de condena (…) en relación con las personas procesadas o condenadas por la comisión de cualquiera de los hechos punibles comprendidos por la presente Ley.”

Por amnistiar hasta se amnistía el “delito de tráfico de drogas de menor cuantía”. Eso sí, siempre y cuando se “hubiere producido en campamentos o cualquier tipo de reunión de manifestantes” de oposición.

Por último, establece que los procesos penales que se encuentren en fase preparatoria, en fase intermedia o de juicio, o en fase de apelación o casación serán sobreseídos. Por supuesto, también los casos de condena firme: “De existir una sentencia condenatoria definitivamente firme referida a los delitos comprendidos por la amnistía, el juez de ejecución respectivo declarará la extinción de la pena mediante auto, en un lapso no mayor de tres días hábiles contados desde la entrada en vigor de esta Ley, y ordenará la inmediata libertad plena del respectivo penado o el cese de la fórmula alternativa de cumplimiento de pena distinta a la privación de libertad, de ser el caso.”

Como es apreciable, la mayoría de los delitos contemplados en este proyecto de ley de Amnistía están tipificados en el Código Penal, la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y la Ley Orgánica para la Protección de niños, niñas y adolescentes. La única condición que establece el proyecto es que se hayan cometidos en el marco de movilizaciones contra el gobierno. Parecería que, en ese caso, todo vale.

El ejercicio de imaginar algo parecido en España con los delitos cometidos en acciones de protesta y movilización contra el gobierno es pura alucinación, basta recordar que aquí hasta los titiriteros acaban en prisión por una obra de ficción.

Otra de las conclusiones que podamos sacar a la vista del proyecto de ley es que no eran tan pacíficas las manifestaciones y movilizaciones de la oposición, ni tan “políticas” las acusaciones observando el tipo de delitos que se amnistían.

Aunque el proyecto, como señalábamos al inicio, se ha aprobado en la Asamblea Nacional en primera instancia, todavía queda parte de trámite para su entrada en vigor. Se debe debatir en comisiones artículo por artículo y el presidente puede vetarlo, si bien su veto podría no impedir su definitiva aprobación. Otra cuestión previsible es que el Tribunal Supremo, una especie de Tribunal Constitucional, lo impugne, lo que en una región tan dada a la conflictividad social e institucional crearía un gran debate. Un debate en el que no faltarían voces conservadoras de todo el mundo que acusarían al sistema judicial de actuar al dictado del gobierno, algo que nunca se haría si fuese en un país europeo donde un tribunal pusiese objeciones a una ley. Mientras tanto, conocer su contenido es, sin duda, la mejor forma para que nos podamos hacer una opinión rigurosa al margen de filias, fobias y, sobre todo, manipulaciones.

Nos la queréis dar con Venezuela

Leo en RT que en Venezuela la oposición pro-golpista aprobado en  una ley parecida a la Ley de Amnistía de 1977, hoy la podríamos llamar ley de impunidad franquista. Los venezolanos aprenden rápido. Según RT:

La Asamblea Nacional de Venezuela ha aprobado este martes el proyecto de ley de amnistía y reconciliación que prevé liberar a decenas de los denominados "presos políticos", informa AP. El proyecto abriría la puerta a la liberación del líder opositor Leopoldo López. La aprobación de dicha ley fue una de las principales promesas de la coalición opositora en la pasada campaña electoral. El presidente venezolano,Nicolás Maduro, ha advertido de que vetará la ley. "Tenga la seguridad de que esa ley por aquí no pasa, caballero. Leyes para amparar terroristas y criminales, no pasarán. Hagan lo que hagan", declaró el mandatario previo a la votación en el segundo y último debate el proyecto de la ley. La ley podría sacar de prisión a unos 78 "presos políticos". Se trata de un grupo de dirigentes políticos presos, a quienes el Gobierno responsabiliza de haber incitado a las violentas protestas ocurridas en febrero del 2014 que culminaron con decenas de muertos y heridos.  Sin embargo, hasta el momento no está claro si entrará en vigor porque Maduro podría enviarla a revisión del Tribunal Supremo de Justicia.

Hoy -más que nunca- está de actualidad el artículo escrito por Rafael Escudero Alday para La Marea. Rafael Escudero es Profesor Titular de Filosofía del Derecho; licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Doctor en Derecho; Programa de derechos fundamentales por la Universidad Carlos III de Madrid; Premio Extraordinario de Doctorado.

Venezuela: no diga amnistía, diga impunidad
“Es tan amplia la amnistía que incluye delitos relacionados con el terrorismo: en concreto, la “asociación para delinquir” y el delito de financiación al terrorismo”, escribe el autor

Con los votos de la actual mayoría parlamentaria, la Asamblea Nacional venezolana ha aprobado un Proyecto de Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional.  En él se amnistía un amplio abanico de hechos punibles cometidos desde el 1 de enero de 1999 hasta la entrada en vigor de la ley, relacionados con actividades muy diversas, siempre que se hubieran cometido por motivación política.

Sin entrar en detalle en el contenido de la ley, un análisis que ya hizo Pascual Serrano en este mismo medio, la lectura de sus principios generales permiten comprobar que su objetivo dista mucho de ser la reconciliación nacional. Además de amnistiar a Leopoldo López -condenado a 13 años de prisión por su implicación en las protestas de 2014 que causaron la muerte de 43 personas- y a quienes como él participaron en actividades políticas nada pacíficas, la ley impugna el funcionamiento del sistema judicial venezolano desde 1999, es decir, desde la llegada de Chávez al poder.

Para lograr sus objetivos, la ley busca legitimarse mediante el uso de la retórica propia de la justicia transicional. Bajo este concepto se agrupa toda una serie de medidas tendentes a garantizar en situaciones de transición política los derechos a la verdad, justicia y reparación de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos cometidas en el pasado con el objeto de que estas no caigan en el olvido. En este caso, el recurso a la justicia transicional se aprecia tanto en el propio título del proyecto, donde se apela a la reconciliación nacional, como en su texto, plagado de expresiones tales como “crear un clima que favorezca la convivencia”, “un espacio compartido para el encauzamiento institucional del proceso democrático”, “recomponer el tejido social” o “cerrar heridas políticas y sociales”.

Sin embargo, en la Venezuela actual no concurren las circunstancias propias de la justicia transicional. Y ello porque no existe un proceso de transición política en marcha, ni su necesidad, al no encontrarse ese país bajo un régimen dictatorial. Buena prueba de ello son los resultados de las últimas elecciones legislativas, que dieron la victoria -y la mayoría en la Asamblea- a la oposición al presidente Maduro, quien reconoció de inmediato tales resultados. Difícilmente puede hablarse de dictadura en ese contexto.

Otra característica del proyecto es la amplia tipología de los delitos amnistiables. Actos violentos contra la integridad de las personas o destrucción de bienes públicos, pasando por la fabricación y porte de armas o artefactos explosivos. Hasta el tráfico de drogas de menor cuantía o el uso de menores en la comisión de delitos. Basta con que se alegue intencionalidad política (o haberse realizado en manifestaciones o protestas políticas) para que tales delitos queden bajo el paraguas de la amnistía. Que el “menudeo” de droga pueda ser considerado una acción política forma parte de las falacias del proyecto.

Es tan amplia la amnistía que incluye delitos relacionados con el terrorismo: en concreto, la “asociación para delinquir” y el delito de financiación al terrorismo. En este sentido, sería interesante conocer la opinión de la derecha española -y de las asociaciones de víctimas- sobre el hecho de que una ley ponga negro sobre blanco una amnistía para acciones terroristas. Además, el proyecto rompe con la visión generalizada que se tiene hoy de las amnistías. Aun siendo admisibles como medida de reconciliación, nunca pueden suponer un pasaporte para la impunidad. Esto implica que la aplicación de la amnistía debe realizarse siempre tras una investigación y aclaración de los hechos acaecidos. La amnistía extingue la responsabilidad penal, pero no el derecho a la verdad -es decir, a conocer lo sucedido- de las víctimas.

El proyecto muestra su verdadera cara cuando afirma que la amnistía no supone un “reconocimiento o atribución de culpabilidad o autoría respecto de los eventuales beneficiarios de la medida”. Es decir, que, de entrar en vigor, sus beneficiarios no se verán nunca obligados a reconocer los hechos ni a manifestar perdón o arrepentimiento por lo sucedido. Tampoco se verán obligados a indemnizar a las víctimas de sus acciones delictivas. Ni ellos mismos ni los poderes públicos, dado que el texto advierte que no tiene “implicaciones económico-financieras”.

Entendidas como instrumentos de reconciliación, las amnistías deben contar siempre con el acuerdo de las víctimas. Sin su participación en su diseño y aplicación, no son admisibles en la cultura de los derechos humanos. Una cultura de la que están muy alejados los dirigentes venezolanos que han impulsado este proyecto. En el articulado no aparece ninguna medida de solidaridad, reconocimiento o reparación hacia las víctimas de esos hechos violentos y delictivos. Al ignorarlas, lo que muestran es su más absoluto desprecio hacia ellas. La palabra que mejor define este proyecto es impunidad. Por cierto, ¿serán conscientes el PP, el PSOE y Ciudadanos de lo que están apoyando?

Queréis respeto para los católicos y no para los musulmanes

Alguien que fue brillante como Amando de Miguel parece que hoy ha quedado relegado a escribir tontadas sin sentido en la prensa conservadora. ¡Y menudos artículos! No sé si será por la edad o es que  para el medio que escribe tiene decir semejante tonterías. 

Este sociólogo, tiene un blog en La Gaceta de Intereconomía la última salida del tiesto es ésta:

Una portavoz del excelentísimo Ayuntamiento de Madrid ha sido condenada por haber atentado hace años contra la libertad religiosa. La moza protagonizó un asalto contra una iglesia católica con gritos obscenos y posturas indecentes. Lejos de pedir perdón, la susodicha se envanece ahora con el especioso argumento de que su hazaña era una forma legítima de protesta feminista. Por lo visto, la apología de la blasfemia no está penada por las leyes. Consecuentemente la edil no ha dimitido. Es igual, de haberlo hecho, la alcaldesa no le habría aceptado la renuncia.

 El juez ha impuesto a la interfecta una multa de unos pocos miles de euros, el equivalente de un mes de sueldo. Aplaudo la decisión por lo que tiene de simbólica. De haber sido condenada la blasfema con pena de cárcel, la concejala no habría ingresado en prisión y se habría convertido en una heroína.

Me sumo a la iniciativa del presidente de la Liga de los Derechos Humanos, Francisco José Alonso, para abonar el importe de la multa. Añade el hombre una pequeña condición de su decisión altruista. A saber, puesto que se trata de una forma de protesta legítima, la aguerrida portavoz deberá repetir su acción en la mezquita principal de Madrid [la mezquita de la M30] durante la oración del viernes. Sería una forma de que todos nos quedáramos verdaderamente satisfechos en aras de la transversalidad y el progreso.

No es la primera vez que ataca a Rita Maestre, en otra ocasión aconsejó a la concejala del Ayuntamiento de Madrid que se fuese a la mezquita de la M30 a enseñar las domingas (qué obsesión con dicha mezquita). Ahora en una acción totalmente altruista quiere pagarle la multa a Rita Maestre con la condición insalvable de que primero tiene que ir a protestar a una mezquita volviendo a enseñar las domingas.

Rita Maestre no ha sido condenada a aflojarse el bolsillo por protestar contra una iglesia, tal y como afirma don Amando de Miguel (La moza protagonizó un asalto contra una iglesia católica) sino contra una capilla católica dentro de una universidad pública (una universidad que alberga nada más y nada menos que ocho capillas). La diferencia es ostentosa, al menos para un servidor. Siendo equitativos y tranversales, don Amando de Miguel no debiera de pedir a Rita Maestre que proteste en el interior de un recinto privado dedicado al culto musulmán -la mezquita de la M30-, sino que protestase dentro de  una "capilla" de rito musulmán que se encontrase albergada en cualquier universidad pública. Como las universidades públicas no tienen lugares exclusivos para el rito musulmán, pues va a ser que la propuesta de Francisco José Alonso y la del propio Amando de Miguel, no es otra cosa que una soplapollez de las tantas que leemos a diario en la prensa conservadora.

Dice don amando que Rita Maestre no pidió perdón por su "hazaña" y que la concejala se "envanece ahora con el especioso argumento de que su hazaña era una forma legítima de protesta feminista". pues va a ser que sí que pidió perdón, otra cosa es que reconociese su culpabilidad:

El arzobispado de Madrid no quiere que Rita Maestre sea condenada por la protesta en la capilla de Somosaguas, a la que la ahora portavoz del Ayuntamiento de Madrid entró con el torso desnudo para denunciar que la Universidad Complutense, pública, no debía tener una capilla religiosa. Y menos aún después de que, como ha podido confirmar eldiario.es, Maestre se reuniera hace unas semanas con el arzobispo Carlos Osoro para pedirle disculpas por los hechos, acontecidos hace ahora cinco años (eldiario.es).

Don Amando de Miguel no debe de preocuparse porque nadie vaya a protestar a la mezquita de la M30, hace unos días un grupo de neonazis se acercaron hasta la famosa mezquita y lanzaron un número considerables de bengalas:

Miembros del colectivo neonazi Hogar Social Madrid han lanzado este martes bengalas junto a la mezquita de la M-30 y han colocado un cartel sobre una pasarela peatonal con las frases "Hoy Bruselas ¿Mañana Madrid?", tras los atentados yihadistas perpetrados en la capital belga.

Según ha explicado un portavoz de este colectivo a Efe, este ataque ha ocurrido sobre las 19,30 horas de este martes y en ella han participado una treintena de personas que han lanzado bengalas y botes de humo junto a este lugar de culto islámico. (El Plural)

¿Y esto no es un atentado contra la libertad religiosa? ¿Donde están los defensores de la libertad religiosa? 

Pasado manchado de cal.

¿Se acuerdan de cuando Pablo Iglesias le recriminó a Felipe González su pasado manchado de cal? El PP y  por supuesto el PSOE se le echaron encima. Del PSOE lo entiendo, pero el Partido Popular hizo un alarde de puro cinismo. Según vemos en las hemerotecas hacer referencia a la cal del PSOE era un argumento recurrente del partido Popular no hace mucho.

Francisco Álvarez-Cascos llegó a decir en el Congreso:

“Ruego que le digan al ex presidente, señor González Márquez, que lo único que me preocupa de esa losa es que no sea de cal viva”

 Ana Torme, portavoz adjunta del PP en el Congreso:

...hay que esclarecer las responsabilidades políticas: quién presionó a esos funcionarios para que actuaran ilegalmente. De todos esos hechos probados que ustedes quieren negar, lo que tenemos que hacer es concluir dándoles las gracias porque en este caso no utilizaran ustedes cal viva....

Juan Van Halen Acedo senador del PP:

Quiero dedicar un recuerdo a los 18 españoles muertos en la guerra de Afganistán votada por don José Luis Rodríguez Zapatero. Y esto es tan claro como la cal viva, señor presidente.

 María del Carmen Guerra,  diputada del PP:

A usted esto le puede parecer normal porque usted formó parte de un Gobierno donde ha quedado demostrado que algunos, si tenían que robar, robaban; si tenían que secuestrar, secuestraban, y si tenían que matar, mataban. Señor ministro, es más, hasta enterraban en cal viva, algunos de los miembros de ese Gobierno del Partido Socialista, del que usted formó parte. [citas extraídas de La Marea].

La diferencia es que estas citas no involucran directamente a Felipe Gonzalez, pero muchos ciudadanos no entendemos porqué Felipe González dijo aquello de "Tuve que decidir si volaba la cúpula de ETA, dije que no. No sé si hice lo correcto" . Toda una declaración de intenciones.

Repasemos la Historia: Largo Caballero fue detenido una vez abortada la Revolución de octubre del 34. Fueron detenidas alrededor de 30.000 personas, de las cuales permanecieron en prisión entre 10.000 a 15.000 supuestos revolucionarios en espera de juicio. Largo Caballero fue uno de ellos. Permaneció en prisión 13 meses y durante el juicio no se logró demostrar su culpabilidad. La defensa del líder obrero corrió a cargo del ilustre jurista Luis Jiménez de Asúa. Hoy en día nadie puede dudar de su involucración. 

Santiago Carrillo al acabar la Guerra Civil y en la intensa investigación que fue la Causa General, no fue involucrado directamente  en la masacre madrileña. Hasta que Santiago Carrillo no llegó a España para participar en la Transición lo tenían olvidado. Hoy en día contamos con varios estudios: unos lo hacen máximo responsable (filofranquistas), otros historiadores negacionistas, como puede ser Julius Ruiz, lo tildan de "facilitador", y la historiografía de corte progresista no puede negar el que Carrillo no siendo responsable sí estaba al tanto.

Nadie se cree que Rajoy no supiera que en su partido la corrupción estaba normalizada, y que era algo común y habitual. Entonces, ¿Felipe Gonzalez si no era la x de los GAL no sabía nada? Esto es difícil demostrarlo en sede judicial, pero es harto difícil no pensar  que Felipe González fuera ajeno al terrorismo de Estado, que si bien fue una herencia del franquismo, hay herencias que pueden y deben de ser rechazadas.

Sí criticamos a Rajoy por su "Luis se fuerte", y vemos en esta frase cierta connivencia con la corrupción por parte de Rajoy. ¿Qué hemos de pensar de la siguiente imagen?.

Cal viva

España defiende lo suyo

Interpol ha enviado una petición urgentísima a Madrid para que nuestro Estado del Régimen del 78 detenga a varios ex ministros franquistas, y el ministro de Justicia cree que la Audiencia denegará las extradiciones. ¿Cómo que el ministro de Justicia cree...? Rafael Catalá sabe a ciencia cierta que ningún juzgado competente extraditará a ningún franquista. Lo sabe Catalá y hasta lo saben  en la Cara Oculta de la Luna; en el país de Nunca Jamás y hasta en La Tierra Media.

Uno de los franquistas que deben de ser juzgados por la juez  María Servini es el suegro de Gallardón: mientras el Régimen del 78 siga en pie (PP, PSOE y ahora C's), aquí no hay franquista que salga del solar patrio para ser juzgado. Esto es tan cierto como que Hacienda NO SOMOS TODOS, según sentenció la abogada del Estado,  Doña María Dolores Ripoll.

La pesada carga de un blog

Para escribir en un blog, primero hay que estudiar e informarse, es decir, leer muchos libros y buscar incansablemente por la Red. Los libros son una fuente inagotable del saber, hasta del peor libro se puede extraer algo. Por Internet también hay mucha información, pero ésta, si no se conoce al autor siempre se pondrá en cuarentena. La redes sociales, tipo FaceBook, son útiles porque allí podemos seguir a historiadores, saber sus gustos y, sobre todo, saber de que pie cojean. Hace poco tuve el honor de cambiar impresiones con Ángel Viñas:

Esta es la parte positiva, la negativa es la cantidad de chorradas insustanciales que mis amistades virtuales comparten por FaceBook. Hay quien comparte cosas que a un servidor o le molestan o se las trae sin cuidado. Antiguamente los solía bloquear, pero se enfadaban. Ahora los hago invisibles en mi muro, y parece que la limpia funciona. Necesito el FaceBook como herramienta informativa, no para saber donde está alguien en cada momento; lo que estás cenando; si tu novia te ha dejado; o el paso procesional que acabas de ver. Cada uno tiene derecho a compartir en las redes sociales lo que le plazca, y un servidor está en su derecho de ver  en FaceBook, lo que le venga en gana. Libertad para todos. Hay que tener en cuenta que mientras alguien me está enseñando el filete que se acaba de jamar; o lo bien que canta Beyonce, puede que esté bloqueando alguna noticia interesante.

Otras veces veo con tristeza como historiadores que suponíamos imparciales o al menos no filofranquistas. comparten artículos de webs clericales donde se defiende la figura de Franco, como es el caso de Religión en Libertad. y después se extrañan del anticlericalismo.

A veces uno se desanima, y piensa: ¡pero qué mierda es esta! Afortunadamente luego me encuentro cosas tales que así:

Manipulaciones del catolicismo integrista que llegan hasta nuestros días II

"Madre Rafols" Mármol de Carrara, Hospital Provincial de Zaragoza

En la entrada anterior nuestro amigo alfonso ponía en duda las manipulaciones de las profecías de la Madre Reverenda Rafòls:

"Lo de una pretendida manipulación de las profecías de la Madre Reverenda Ràfols con propósitos políticos reaccionarios es un cliché del anticlericalismo, repetido muchas veces pero nunca demostrado..."

La historiadora Lourdes Díaz-Trechuelo, nacida en 1921, escribió en el año 1997  sus memorias, "A mitad del camino", y fueron prologadas por Luis Suárez Fernández (el historiador que dice que Franco no fue un dictador). En ellas relata el episodio de las manipulaciones de las profecías de la madre Ràfols. No creo que ésta historiadora pueda ser tachada de anticlerical (era del Opus Dei).

Compartimos con nuestros lectores un fragmento de las memorias de la historiadora Lourdes Díaz-Trechuelo donde comenta las manipuladas profecías de la monja profeta.

https://books.google.es/books?id=RmYPP_TYiskC&pg=PA47&lpg=PA47&dq=La+madre+Rafols+profecias&source=bl&ots=Rp7iXFmsWL&sig=P5BNd_7SoG1AM6Rgg3uvGU97VkU&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiO4sLagtXLAhWCchQKHbNXC0kQ6AEIRDAG#v=onepage&q=La%20madre%20Rafols%20profecias&f=false

Manipulaciones del catolicismo integrista que llegan hasta nuestros días

Cada vez que a la Iglesia le tocan sus privilegios ésta declara que se la está atacando inmisericordemente. Durante la II República, y siguiendo el modelo francés, se intentó que España tuviera un Estado laico. El laicismo en la enseñanza comenzó bajo decreto el 12 de Enero de 1932 y la secularización de los cementerios el 30 de ese mismo mes. También se aprobaban los matrimonios civiles y el divorcio, además de la disolución de la compañía de Jesús. Todo esto era un ataque inadmisible para el integrismo católico de la época que arrastró a los católicos moderados como Alcalá-Zamora.

A principios de 1932 se hicieron públicas las profecías de la Reverenda Madre Ràfols (fundadora de las Hijas de la Caridad de Santa Ana):

 "Cuando llegue esa época, que empezará abiertamente en el año 1931, quiero que mis hijos levanten su espíritu y pongan en Mi y en mi Madre Santísima toda su confianza" (...) "Estoy dispuesto a derramar grandes gracias sobre mi querida España, que tanto la ha de perseguir la masonería. Pero quiero que no sucumban mis fieles hijos. Yo les ayudaré en todas las luchas, y conmigo la victoria la tendrán segura" (...)

Estas supuestas profecías de la Madre Reverenda Ràfols, fallecida en 1853, se hacían públicas coincidiendo con el debate de la disolución de los jesuitas y la lógica retirada de los crucifijos de los centros de enseñanza. No pasó mucho tiempo hasta que se descubrió el engaño que fue perpetrado por una monja de la orden. A pesar del vil engaño, se guardó silencio y se permitió hasta bien entrado los años cuarenta, que se difundiera en los innumerables panfletos de la Iglesia y organizaciones de la extremaderecha, que la madre Ràfols predijo en la mitad del siglo XIX, el caos republicano, la guerra y la victoria del franquismo y el reinado del Sagrado Corazón.

La monja profeta iba a ser beatificada y el Vaticano frenó en seco su beatificación hasta que el 17 de octubre 1994 el Papa Wotjtyla reactivo la subida a los altares de la monja beata.

El daño que puede hacer Internet es demostrable porque aun hoy se sigue dando por buenas las profecías manipuladas de la monja profeta, lo mismo que se siguen dando por buenos los Protocolos de los Sabios de Sión.

Información extraída del libro Por la religión y la patria escrito por Francisco Espinosa Maestre y José Mª García Márquez.

El franquismo de los no franquistas

Puede defender un ciudadano no fascista la retirada de una calle en honor a la dictadura fascista de Mussolini? A no ser que sea un neofascista o algo parecido lo vemos muy difícil. ¿Puede defender un ciudadano Alemán una calle en honor a Himmler? A no ser que sea un neonazi parecería una locura. En Alemania la educación en la escuela se dedicó a poner las cosas en su sitio. ¿Puede un chaval  joven sin sospechas de neofranquismo defender las calles franquistas españolas? Mucho me temo que sí, aquí todo es posible. ¿Que Franco fue un dictador y la suya fue una dictadura coercitiva? Pse, pse..., y eso que más da. ¿Qué Franco se cargo entre 20.000 a 50.000 personas acabada la Guerra Civil? Pse, pse..., también concedió muchos indultos; sí pero y los veinte... ¡Que he dicho que concedió muchos indultos! ¡Estos rojillos no se enteran de nada!

Juan Soto Ivars, es un joven escritor de novelas, un novelero, que no tiene pintas de pertenecer a ese oscuro mundo del neofranquismo social. Tiene un blog en un diario conservador, y de vez en cuando nos deja bastante sorprendidos.

En verano del año pasado escribió sobre el cambio de las calles llamadas franquistas en el Madrid de Manuela Carmena. Decía Ivars que Carmena quiere "rebautizar sus calles con nombres de mujeres luchadoras, entre ellas la Pasionaria, oradora inolvidable y estalinista convencida". La primera en la frente. cuando se escribe bajo la exquisita mala baba, se dicen estupideces de ese calibre. En Madrid ya cuentan con una calle en honor a La Pasionaria. Calle erigida en DEMOCRACIA, ahí está la diferencia. Por eso la malvada Carmena no cometerá el execrable crimen de dedicarle la calle a una estalinista convencida.

Continua el novelero: "Por ejemplo, he leído que cambiará de nombre Arriba España, lo que demuestra cierto desconocimiento de los símbolos. “Queremos una España española” no fue un lema franquista, sino de la Pasionaria, que también gritaba arriba España en sus mítines antes de que Franco llenase a la izquierda de complejos nacionales". ¿Donde habrá leído que La Pasionaria -qué fijación con Dolores Uribarri- gritaba el lema creado por un falangista ¡Arriba España! En efecto, la Pasionaria, como Azaña o Indalecio Prieto, era una patriota, pero como mucho podría dar vivas a España. El problema es que los vivas solían ir orientados a la República que se querían cargar Millán Astray y Franco -entre otros muchos más-.

Y como colofón; "En fin: sería hermoso que las calles dejaran de considerarse una exaltación y se buscase su esencia educativa. Si hiciéramos una encuesta a los habitantes de Martínez Campos, sería tan difícil encontrar a un vecino exaltado por su figura como a uno que conozca a grandes rasgos su biografía. Los nombres de las calles, lejos de exaltar, sirven para orientarse. Y perderse en la historia de España es más grave que extraviarse cuando uno va a comprar el pan". Los nombres de las calles sirven como referencia para poder encontrar dicha calle, plaza o avda. Pero tienen otro fin, y ahí es donde llega la Ley 52/2007. 


Aquí en Badajoz al padre del cantante de mi -nuestro- grupo Inlavables, el gran Gene García, le dedicaron una calle en la barriada de San Roque, Calle Eugenio García Stop. Eugenio García Stop fue un conocido político de AP -concejal en el Ayuntamiento- muy querido en San Roque por su activismo vecinal. desgraciadamente nos dejó joven. Sus convecinos decidieron rendirle honores póstumos. Según la prensa extremeña:

El que fuera durante muchos años presidente, y también fundador, de la asociación de vecinos de San Roque, Eugenio García Estop, tiene desde ayer una calle con su nombre en esta barriada pacense, por la que trabajó activamente. La vía, situada al final de la avenida Ricardo Carapeto, fue inaugurada por el alcalde Miguel Celdrán, en un sencillo acto en el que estuvieron presentes sus familiares y algunos de sus vecinos. El regidor reconoció la labor desarrollada por Eugenio García, que fue concejal de la primera corporación democrática, con el que vivió muchos momentos de su infancia, ya que fueron vecinos en Santa Marina, hasta que se marchó a San Roque, donde murió en el 2001. García fue el promotor del Entierro de la Sardina en este barrio.

Esto pasa muy a menudo. desgraciadamente te reconocen tus méritos cuando ya no estás aquí. 

Como vemos, las calles sirven para homenajear a personajes ilustres de la villa o personajes históricos. Motivos de sobra había para concederle una calle a Eugenio García Stop, lo mismo que motivos suficientes hay para retirarles todos los honores a los vestigios de la dictadura franquista. Trabajo que se comenzó en la Transición y que se está continuando -cuando hay voluntad política- a raíz de la Ley 52/2007. no entendemos porqué Tierno Galvan podía cambiar el callejero madrileño a su antojo -sin ninguna ley-, y a Manuela Carmena se la persigue a pesar de que hay una ley que debiera ampararla. Los totalitarios nunca se fueron, siguen atentos

Buscarle el "sentido educativo" a los nombres de las calles puede ser un asunto torticero y a veces falaz. Hace cuarenta años todo el mundo sabía quienes eran los Reyes Católicos; dentro de cuarenta años todo el mundo seguirá sabiendo quienes son los Reyes Católicos. ¿Sabemos quienes son estos insignes reyes gracias a que en nuestra ciudades existen calles o avenidas que llevan su nombre? Claro que no, lo sabemos porque en la escuela nos dieron la suficiente tabarra para que no olvidásemos a los RRCC. No busquemos razones simplemente idiotas para defender lo indefendible. Dentro de 40 años los vecinos de San Roque se preguntaran quien fue Eugenio García Stop, el nombre de la calle no les sonará de nada y tendrán que recurrir a los libros de historia o a la documentación para averiguar quien fue el papá de Gene. Ahí es donde se encuentra la historia, en los libros, no en los rótulos callejeros.

La Gran Vía madrileña llegó a llevar el nombre del fascista José Antonio Primo de Rivera y en 1980 se le cambió el nombre de esa avda. igual que el de cientos de calles más. 

Imaginaros que no se hubiese cambiado el nombre de ninguna calle ¿Como le explicaríamos a un turista que la principal vía madrileña tiene el nombre del fundador del partido fascista español? El partido totalitario falangista fue el único partido legal durante los cuarenta años de la dictadura y Franco aprovechó la figura del ausente para recordarnos que Primo de Rivera jr. murió por Dios y por España. Todos los nombres franquistas, o la inmensa mayoría, sirven como exaltación a la dictadura. Son honores que recibieron los "cruzados". Que entiendan esto los tibios y los laxos hoy por hoy parece tarea imposible. A lo mejor es que estamos equivocados y no son ni tan tibios ni tan lasos, y que en su corazoncito liberal se encuentre alojado el espíritu del 18 de julio. Quien sabe.

Y ya que hay esa fijación con la Pasonaria quiero recordar algo que poca gente fuera de Elche sabe. En esta localidad y durante el año 2011 la regidora del PP, Mercedes Alonso, Le quitó los honores a La Pasionaria y se los dedicó a Vicente Quilés alcalde del franquismo. La izquierda ilicitana se quejo y argumentó que  “Mientras que Ibarruri fue una incansable luchadora por los derechos de la mujer, la democracia y los derechos de los trabajadores, Quiles fue el ejecutor local de las políticas franquistas, enemigo de la democracia hasta el final, promotor de pelotazos a costa de nuestro Palmeral y represor de las protestas obreras; pero, ante todo, fue el representante político de una dictadura fascista, y eso es lo que quiere homenajear el PP local”.

En 2012 en Rivas Vacias Madrid robaron un busto de La Pasionaria. El mismo día del hurto el PCE recibió ataques verbales donde "participaron incluso responsables del PP de Rivas".

Pero no siempre ha sido así. Según El País de 2001:

El secretario general del Partido Comunista Español (PCE), Francisco Frutos, acudió ayer a Huelva para asistir al acto en el que el alcalde de la ciudad, Pedro Rodríguez, del Partido Popular (PP), inauguró la rotulación de una calle dedicada a la histórica dirigente comunista Dolores Ibarruri, Pasionaria. La dedicatoria de la calle, situada entre Sansón Carrasco y Miguel Hierro Barreda, en la barriada de Los Rosales, se enmarca dentro de los honores y distinciones concedidos por el Ayuntamiento de la capital onubense. El homenaje surgió por iniciativa del grupo municipal de Izquierda Unida (IU) y recibió el respaldo de todos los demás partidos políticos con representación en el pleno municipal (PP y PSOE). El portavoz de IU en el Consistorio onubense, Manuel Rodríguez, mostró su satisfacción por que 'la ciudad de Huelva cuente con una calle dedicada a una mujer como Dolores, una luchadora por las libertades, la democracia y la igualdad entre hombres y mujeres'. Rodríguez calificó a Pasionaria como un 'símbolo' por trabajar por la justicia y una sociedad mejor. El acto, que comenzó a las 18.00 horas, contó con la presencia del secretario general del Partido Comunista Andaluz (PCA), Felipe Alcaraz.-

Rita Maestre no debe dimitir

¿Donde fue la protesta por la que ha sido condenada Rita Maestre? Dentro de una capilla católica, es cierto. En un lugar destino a la exaltación religiosa, en efecto. Pero, ¿donde se encuentra ubicada dichosa capillita? Dentro de una universidad, un lugar destinado a enseñar. La ciencia es una cosa y las creencias son otra. La Iglesia adoctrina -doctrina católica-; la Iglesia es una asociación privada y la Universidad Complutense es un lugar público: estamos permitiendo a una entidad privada adoctrinar en un lugar público. Intolerable viéndolo del color de cualquier prisma. Si no permitimos sedes de partidos políticos en ningún campus de ninguna universidad pública, tampoco debemos de consentir ningún lugar para el culto religioso de cualquier tipo de religión. Respetemos la religión , que la religión respete la separación Iglesia y Estado. Si no es así, nuestra Constitución miente.

Si Rita Maestre -la única condenada entre más de 60 manifestantes- hubiese querido ofender los sentimientos religiosos de los católicos se habría manifestado en cualquier iglesia de cualquier barrio, y no, no fue así, se manifestó dentro de un capilla universitaria, y el motivo de la protesta era la erradicación de los espacios religiosos en la universidades públicas.

Dice Santiago González en El Mundo que Rita "Debe dimitir por mentirosa. La mentira es el sacrilegio de la portavoz". "Primero negó su participación en los hechos. Después admitió haberse encontrado casualmente con la tropa y haberla seguido, pero que en ningún momento gritó las consignas que se dijeron..." Claro que mintió, mintió para que no le juzgaran por una Ley con tintes medievales e inquisisitivos.

Santiago González nos cita el Código Penal francés:

La prensa amiga comparó en su día la España de Rajoy con la Rusia de Putin como únicos países que castigan eso. Craso error. El Código Penal que la condena es de la España de González, impulsado por Belloch en 1995. Con su artículo 524 y su canesú. El Código Penal de la Francia laica y republicana prevé en su artículo 431.1 penas más duras para idéntico delito...

El artículo del Código Penal de la Francia laica y republicana no dice nada de ofender los sentimientos religiosos:

 ¿Debe dimitir un periodista por no decir la verdad?

También desde EL Mundo, el jesuita Luis Martínez escribe:

[El] Consejo de Europa que demanda que la libertad de expresión no sea restringida para proteger las sensibilidades de los grupos religiosos. Nótese que la concejala de Madrid, de ella hablamos, ha sido condenada por ofender el sentimiento religioso, que no la libertad religiosa. La ofensa, al fin y al cabo, no es algo que se pueda medir de forma fidedigna o aritmética. ¿Dónde acaba la molestia y empieza el escozor de la infamia? Por mucho que nos irrite que los demás se hurguen los dientes, los restaurantes siguen ofreciendo el servicio de palillos. Pero hay que resignarse.

Rita Maestre ni debe ni puede dimitir por una haber sido condenada por una Ley que suena nacionalcatólica, Ley aprobada por el "socialista" Felipe González. Acatar sí, osea, si el recurso no le da la razón tendrá que pagar. Pero nada más.

cuartopoder

BERTA CAO

 Tras conocerse la sentencia contra Rita Maestre por la protesta en la capilla de la Universidad Complutense de Madrid, a la que hicimos mención en “El pecado de Rita”, no nos va a quedar más remedio que asumir que seguimos viviendo en el país de charanga y pandereta del que nos hablaba Antonio Machado, y que la democracia sigue siendo aquella utopía que, como decía Eduardo Galeano, tanto nos acercamos, tanto se aleja y querer alcanzarla “sirve para caminar”.

Lo que hemos conocido de la sentencia, que será recurrida por los abogados de Rita Maestre, no deja de ser un cúmulo de contradicciones que vienen a confirmar que se está utilizando a la portavoz del Ayuntamiento de Madrid como excusa para intentar desacreditar y desgastar al gobierno de Ahora Madrid. Gobierno que, como no podía ser de otra manera, ha cerrado filas en apoyo a su concejala.

Según señalan los abogados de Maestre en un comunicado hecho público en el día de ayer, “la Sentencia asume que no queda acreditado que Rita Maestre leyera un manifiesto en contra de la postura oficial de la Iglesia respecto a la mujer”, postura retrógrada que en estos momentos está cuestionando hasta el propio Papa Bergoglio. Tampoco se acredita “que gritara expresiones ofensivas ni que portara cartel alguno”. A pesar de todo esto se condena a la concejala de Ahora Madrid “con base a una suerte de culpa colectiva”,  destacan los abogados, y bajo el término de “imputación recíproca” la hacen responsable “de todos los resultados”, fulminando la máxima de que cada uno responde de sus propios actos.

¿Si se extendiera el principio de imputación recíproca veríamos a Esperanza Aguirre responder por Francisco Granados, a Mariano Rajoy por Luis Bárcenas? Parece que no, que si los juzgaran, para ellos primará el principio de culpa individual, como para Héctor Meleiro, el compañero de Rita Maestre en el banquillo que ha quedado absuelto porque no se probó que participara y porque no tiene ningún cargo ni en Podemos ni en Ahora Madrid, aunque esto no venga recogido en la sentencia.

Si la sentencia no tiene desperdicio, la respuesta de la oposición a la decisión de la concejala de continuar en su puesto no se queda atrás. Pércival Manglano, concejal del Partido Popular en el consistorio madrileño y que sólo sabe conjugar el verbo dimitir cuando se refiere a representantes de la oposición, ha salido de inmediato a exigir la dimisión de Maestre por haber sido declarada “culpable de cometer un delito  contra los sentimientos religiosos”, mientras la sentencia  no explica, dicen los abogados de la concejala madrileña, “ni la participación en los hechos ni que su intención fuera ofender ningún sentimiento religioso”.

Ciudadanos, en su línea de no saber nunca donde están los límites, pone como ejemplo de coherencia –esperemos que no de honradez– la actitud de Eva Borox, la diputada en la Asamblea de Madrid que ha dimitido por su relación con el empresario conseguidor David Manjaliza y la trama Púnica. Vamos, que es lo mismo estar en el lado de la corrupción que en el de la libertad de expresión.  No se puede omitir de lo que se trataba en este juicio, ni olvidar que lo que nos hará crecer como sociedad es la reivindicación de un mundo más libre, más solidario, más justo, donde los derechos sean iguales para todas las personas y donde las religiones tengan su espacio en el ámbito de lo privado. Esto es lo que demandaba Rita Maestre en su protesta. Esto es lo que deberíamos exigir cada día.

Acabaremos acostumbrándonos a que la machadiana “España inferior que ora y bosteza”  haya llegado a los tribunales de justicia, a que la “Ley Mordaza” se aplique con efecto retroactivo y que las protestas, si son en casa y no hacen mucho ruido se toleren, pero si afecta a un grupo “privilegiado” pueden ser entendidas como vulneración de los derechos humanos que, por supuesto, serán siempre los derechos de los otros.