San Leonardo seguirá siendo de Yagüe

Yagüe rezando en la Plaza de Cataluña de Barcelona. "A Dios rogando y con el mazo dando" (dicho popular)

La localidad San Leonardo de Arganza, al morir Juan Yagüe Blanco (militar del fascio español), fue rebautizada como San Leonardo de Yagüe. Al morir tan reconocido personaje de infausto recuerdo, la dictadura franquista le colmaba de honores: lo nombraba Capital General, le entregaba un marquesado y su localidad de origen le colmaba de honores incluyéndolo en su toponimia. Todo esto ocurría como hemos dicho antes a título póstumo (años 50). El general fascista ya había tenido puestos de responsabilidad durante la dictadura y esto era el pago a su contribución, primero en la Guerra Civil, y después, durante el régimen fascista español. Hoy no hablaremos de la matanza que este militar perpetró en Badajoz, porque tan solo por eso, personajes como Yagüe debieran de ser tratados como lo que fueron.

En Enero de 2016, el Ayuntamiento San Leonardo (evitaremos desde ahora usar el apellido fascista) votaba para ver que hacían con le nombre del pueblo después de que un abogado les interpusiera una demanda por incumplimiento de la Ley 52/2007. Según La SER:

La localidad soriana celebró un pleno extraordinario para abordar esta denuncia ante un posible incumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica, pero acordó mantener el nombre tal y como está.

PSOE, PP y Ciudadanos, consensuaban que San Lorenzo siguiera con su apellido fascista. Lo sangrante fue que el Partido que dícese llamar obrero y español (PSOE) votara en conjunción con la derecha (PP y Ciudadanos). En fin, el juicio se celebró hace dos semanas y el "Juzgado Contencioso Administrativo de Soria ha dictado una sentencia en la que inadmite la demanda interpuesta por el letrado Eduardo Ranz Alonso contra el Ayuntamiento de San Leonardo de Yagüe, para que retirase el apellido del general del nombre del pueblo" (La Vanguardia). La razón es algo surrealista; Según dispone la sentencia, el abogado al no tener lazos afectivos con la población demandada no es quien para denunciar al Ayuntamiento para que cumpla la Ley, "no acredita un interés legítimo que fundamente sus peticiones". No será suficiente que como buen ciudadano quiera que se cumplan las leyes. Aún así según cuenta la Vanguardia:

El Juzgado ha analizado también qué habría ocurrido de no haberse estimado esta falta de legitimación y concluye que se habría desestimado la demanda.

En relación con el nombre del municipio, fija que está amparado por el artículo 15.2 de la Ley de Memoria Histórica, ya que el acuerdo del pleno del Ayuntamiento de San Leonardo de Yagüe de 2016 no contenía ninguna exaltación de la sublevación militar, Guerra Civil o represión de la dictadura, sino que obedecía a la acción llevada a cabo por Juan Yagüe en su pueblo.

El pleno votó entonces acerca de la idoneidad del nombre del pueblo y todos los grupos municipales - PP, PSOE y Ciudadanos- apoyaron por unanimidad que continuase igual.

Podemos entender que el PSOE, Ciudadanos y PP, al saltarse a la torera la Ley 52/2007 cuando votaron por unanimidad mantener el apellido fascista para la localidad San Leonardo, estaban borrando de un plumazo el pasado golpista y dictatorial de Juan Yagüe Blanco. Según el juez, los tres partidos decidían mantener el apellido fascista por la contribución de Yagüe a San Lorenzo, ya pero ¿y todo lo demás?. Es como si un asesino descuartiza a 100 personas y luego su población natal le dedica una calle, porque una vez que el asesino estaba en libertad construyó un hospital en su pueblo. Sí pero qué hacemos con las 100 víctimas.

Es increíble como desde ciertas instancias retuercen la ley para que se siga cumpliendo esa máxima de "atado y bien atado".

Los jerifaltes de los sotanudos no quieren memoria histórica a no ser que sea la suya

El cardenal, arzobispo de Valladolid y presidente de la Conferencia Episcopal Española (Ricardo Blázquez), en una reciente entrevista concedida a el diario, El Mundo, ha realizado unas declaraciones, que nos vienen a mostrar, otra vez más, la oposición de la "Santa Madre Iglesia" a la Memoria Histórica:

La memoria histórica la hicimos de una manera interesante en la Transición. Todos los que tuvieron la capacidad para actuar con determinación para que su pensamiento fuera plasmado en un futuro de la sociedad española, hicieron memoria histórica. Yo comprendo que uno tiene derecho, si sabe que su abuelo o su madre están en una cuneta, a desenterrar de una manera humana y tratar sus cadáveres con respeto. El Día de Todos los Santos yo voy a uno de los cementerios de Valladolid. Allí rezamos por los difuntos. La última vez también estaban desenterrando unos cadáveres de unas fosas. Me acerqué a rezar por ellos. Yo quiero rezar por todos... Pero la memoria histórica ya la hemos hecho. Yo pediría que no hurguemos. Hurgar vuelve a hacer que las heridas sangren. No es bueno. Miremos juntos hacia el futuro.

Dice este "buen" cristiano que: "hurgar vuelve a hacer que las heridas sangren". Podemos entender que "Su Excelencia Reverendísima", se debe referir nada más a que, hurgar en los asesinatos del franquismo, reabre las heridas ya "cerradas", porque recordar, honrar y beatificar a los mártires asesinados por su fe (asesinados por la vesanía roja) no debe de reabrir ninguna herida ni nada por el estilo:

Según ha informado el Vaticano, el Papa Francisco ha reconocido el "martirio" de 21 españoles que fueron asesinados durante la Guerra Civil española (1936-1939), por lo que serán beatificados. La Gaceta (5/12/2016).

Queremos sacar a "Su Excelencia Reverendísima" de su grave ignorancia en temas memorialistas, en tema memorialista de los rojos, claro está, porque a lo que se refiere de la memoria de los suyos debe de estar muy puesto. La inmaculada y maravillosa Transición, tan venerada por la Iglesia católica y demás sustentores de esta corruptela que tenemos como régimen, se olvidó, por completo de la memoria histórica, miró para otro lado y metió la basura debajo de la alfombra. Eso es lo que fue la Transición.

En tan celebrado proceso, es cierto que no todo fue negativo, ¡faltaría más! Ni todo fue tan negro, ni todo tan maravilloso. Aunque para la Iglesia si que fue todo tan maravilloso. Pudo olvidar su pasado "sangriento" con tan solo un golpe -a la vez que seguir chupando de la teta del Estado-.

Tarancón y compañía renegaron del franquismo, y así, como por arte de magia, nos olvidábamos de la colaboración de la Iglesia en la represión franquista. Entendemos que "Su Excelencia Reverendísima" no quiera hurgar en el pasado. Y no por esa falacia que se repite sin cesar (cual aprendices de Goebbels): hablar de la Guerra Civil, reabren viejas heridas ya cicatrizadas. Ellos, y tan solo ellos (los ensotanados), nos han demostrado que recordar y beatificar a religiosos asesinados durante la Revolución de Asturias y la Guerra Civil - es decir, hurgar en el pasado- no reabre ninguna herida. Pero hurgar en el pasado nos puede hacer recordar que la Iglesia Católica -mártir y verdugo- no hizo todo lo que estuvo en su mano para que las cunetas no hubiera sido el triste destino de miles de españoles.

Sr. Blázquez, la memoria histórica que nos hurtó la Transición, es tan necesaria para nosotros, tanto como las beatificaciónes de vuestros mártires para vosotros.

También nuestro eminente cardenal no sabe sí  "Jesucristo habría votado a Podemos. Entonces no había urnas". Esto es una verdad de perogrullo, pero si Jesucristo hubiese nacido en el siglo XX, probablemente no hubiese sido crucificado, estaría en la cárcel por ser un activista de extrema izquierda. Rajoy lo habría metido en la cárcel.

Badajoz y la matanza de Yagüe en el punto de mira

Poco importa que Fernando Paz desde Actuall -web asociada a la secta integrista El Yunque- niegue la matanza de Badajoz (http://www.actuall.com/criterio/democracia/badajoz-una-mentira-repetida-mil-veces/):

...De hecho, la estimación actual está en unos 500 muertos por todos los conceptos entre el 13 y el 18 de agosto de 1936; teniendo en cuenta que algo más de la mitad cayeron en acción de guerra, se podría establecer un número en torno al par de cientos de fusilados...

Tampoco es relevante que el famoso publicista franquista, don Luis Pio Moa Rodríguez, esté alineado en las mismas tesis que Fernando Paz (http://gaceta.es/pio-moa/matanza-badajoz-obra-culminante-estupidez-canalleria-31122016-1548):

En suma: la famosísima matanza de la plaza de toros no existió, la toma de la ciudad fue cruenta para ambos bandos y dejó bastantes muertos en las calles, los milicianos y otros izquierdistas habían cometido numerosas atrocidades, y los fusilados en aquel verano-otoño ascienden a medio millar aproximadamente. 

El Libro que escribieron en 2010 Pilo, Domínguez y De la Iglesia, La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, es todo un despropósito. En la pag. 265 afirman que "son 1.000 los que podemos llamar represaliados"; cuando antes, en la pag. 184, declaraban que: "El número total de fallecidos en combate el día 13 y 14 de agosto, y fusilados entre el día 14 y el 18 [días en los que permaneció Yagüe en Badajoz], podría cifrarse en un abanico entre 450 y 500, pudiendo aventurarse que la mitad de ellos fueron fusilados". En un lugar nos dicen que los represaliados (asesinados) fueron entre 200 y 250, y más adelante suben la cifra a 1.000. Este estudio más bien parece la obra de un trilero.

Estos autores que hemos comentado anteriormente poca importancia tienen en la historiografía seria, es decir, la historiografía científica. Tan solo les prestan atención en los círculos de la ultraderecha, tales como Intereconomía o la FNFF, sacándolos de esos ámbitos son autores totalmente ignorados y carentes de veracidad.

Ya es preocupante cuando desde la academia se hacen eco de las mismas posturas negacionistas que adoptan los círculos neofranquistas. Enrique Moradiellos, profesor de la UEX, en su libro, Historia mínima de la Guerra Civil, se acerca peligrosamente al lado "oscuro":

No es verosímil que la matanza llegara a sumar casi dos mil víctimas en un solo día en una urbe de 40.000 habitantes como alegaría la propaganda republicana con exageración y comprensible horror. pero sí es evidente que sumó centenares puesto que la ciudad fue escenario de un mínimo de 530 víctimas mortales documentadas entre el 14 de agosto y finales de diciembre de 1936

Aquí tenemos a Moradiellos sosteniendo que la matanza de Badajoz debemos cuantificarla en centenas. Para eso recurre a los registros, y todo el mundo sabe que los registros no son representativos del total de víctimas. Las cifras que ofrece el historiador provienen de un estudio financiado por el PRMEX y realizado por  Javier Martín Bastos, Badajoz: tierra quemada. En las pag. 180, Martín Bastos escribe:

Sin duda alguna, agosto de 1936 será el mes que más fallecimientos a consecuencia de la represión franquista causó en Badajoz. En total hemos documentado 216 vecinos fusilados, que si los sumamos las aproximadamente 100 personas procedentes de otros lugares (...), estaríamos hablando de unas 300 víctimas. Reiteramos el planteamiento que se trata de víctimas identificadas y defendemos la hipótesis (...) que hubo muchas más.

Está claro pues que los registros ocultan toda la verdad, por eso recurrir a ellos para pontificar sobre los posibles centenares asesinados en Badajoz es distorsionar la realidad.

No fue la propaganda republicana la que cuantificaría en 2.000 el número de óbitos producidos por los fusilamientos ilegales. El periodista Mario Neves fue el que le preguntó a Yagüe por 2.000 fusilamientos. Jay Allen habló de 1.800 durante el primer día y de 4.000 en 9/10 días. Justo Vila escribió sobre 9.000 muertos en total y 4.000 óbitos producidos por los asesinatos.

Sin embargo nosotros recurriremos a dos periodistas portugueses nada sospechosos de ser "rojos". Jorge Simoes que escribió el 16 de agosto:

...Otros acababan entregados a la Legión extranjera. Dicen que hasta ahora habrá 1.300 muertos (La Matanza de Badajoz ante los muros...)

Félix Correia en el Diario de Lisboa, el 20 de agosto, publicaba una cifra más alta aun. El informante era "un viejo amigo que sufrió los horrores de la vida en Badajoz durante la última semana":

...Hasta ahora unos 1.500... 

Los atacantes sufrieron 45 víctimas mortales; pocas, porque se encontraron con las puertas abiertas. Sabemos que las tropas fascistas producían muchas víctimas entre los leales, pero eran siempre a campo abierto, en lugares cerrados la cosa cambiaba, ya que esa  forma de batallar era desconocida para la legión acostumbrada a las guerras del Rif. No es de recibo que Badajoz amaneciera llena de cadáveres por sus calles cuando los milicianos se parapetaban en edificios, torres, azoteas y barricadas. Por eso es más que lógico que los muertos que sembraban las calles pacenses fueran víctimas de asesinatos más que de una cruenta lucha.

Creemos que Enrique Moradiellos se equivoca, es la opinión de un aficionado a estos asuntos, aunque los datos que expongo no deben de ser ignorados.

Las persecuciones al cura insultón

"El arzobispo de Granada, perseguido por opinar sobre la ideología de género", con este sugerente título denunciaba La Gaceta de "franconomía" el "acoso" al que se le está sometiendo al arzobispo de Granada "por opinar sobre" la inexistente "ideología de genero". Este cura ya ha mostrado en numerosas ocasiones su odio visceral contra la homosexualidad y el feminismo. Según Religión Digital:

El Observatorio Español contra la LGBTFobia ha formalizado una denuncia ante la Fiscalía contra el arzobispo de Granada, Francisco Javier Martínez, al considerar que sus declaraciones en las que dijo ver una "patología" detrás de la ideología de género constituyen apología del odio.

Desde esta asociación en pro de los derechos LGBT declaraban que: "Desde el Observatorio consideramos esta "Homilía del Odio" donde se nos tacha poco menos que de enfermos y tarados una grave injuria y una humillación fomentando un discurso del odio que propugna la exclusión social, la discriminación y injusticia contra las personas LGBTI", ha explicado el director del Observatorio, Francisco Ramírez."

Los católicos radicales nada deben de temer, por que según denuncia el Observatorio: "Esperamos sin duda que aparezca de una vez ese juez valiente y consecuente con nuestras leyes, y las aplique de forma expresa y ejemplar, para acabar con esta lacra injusta del discurso del odio bajo un disfraz de falsa libertad de expresión y falsa libertad de religión", A la Religión católica se le permite insultar a la dignidad de las personas sin consecuencias penales ni siquiera morales. El nacionalcatolicismo más casposo y rancio sentó cátedra en la España torera y beata.

Se nos ocurren otros titulares más adecuados para esta noticia

El arzobispo de Granada, denunciado por su homofobia impertitente e impenitente

El arzobispo de Granada, denunciado por faltar a los principios del cristianismo al querer marginar a los homosexuales

El arzobispo de Granada, denunciado por odiar  la homosexualidad y la igualdad de todas las personas

El arzobispo de Granada, denunciado al mostrar su ignorancia supina en temas identidad sexual

Mientras se sigan sucediendo este tipo de circunstancias en el seno de la iglesia católica el catolicismo me parecerá una aberración.Uno es de la opinión de que sin religiones habrían menos conflictos tanto bélicos como sociales.

ASESINATOS EN LA PLAZA DE TOROS DE BADAJOZ (1)

Por Antonio Alfonso Hernández

El número de testimonios orales aparecidos en todos estos años, nos lleva a muchos al convencimiento absoluto de que  en la plaza de toros de Badajoz se cometieron múltiples asesinatos entre el 15 y el 19 de agosto de 1936. Como bien sabemos, las fuerzas del entonces teniente coronel Yagüe entran en Badajoz en la tarde del 14 de agosto, siendo por tanto éste el principal responsable de la matanza en el coso taurino.

No han escaseado precisamente los testimonios que confirman la masacre que cometieron.  Incluso hubo el caso de una persona que intervino telefónicamente en un programa de televisión de ámbito local, asegurando la veracidad de los crímenes que se cometieron en la plaza de toros. En esta ocasión se trataba de una familia que vivía a escasos metros del lugar y lógicamente padecieron el ruido de las descargas y por tanto se nos hace imposible que  la interviniente en el programa televisivo pudiera equivocarse. Fue en Localia TV de Badajoz y creo recordar que se trataba de un programa especial que motivó la aparición por aquellas fechas de un libro de Gutiérrez Casalá, La guerra civil en la provincia de Badajoz,  Represión republicano- franquista, donde el autor defendía que la matanza de Badajoz ocurrió realmente en el denominado por entonces campo de San Juan y no en la plaza de toros.

 Desde hace muchos años,  es frecuente que al tratar el tema con una persona de cierta edad, o descendientes directos de los que lo vivieron,  la apreciación suya sea casi siempre la misma.  “Si, si, en la plaza de toros mataron a mucha gente cuando entraron los nacionales”, suelen responder. Dicho sea de paso, resulta evidente que la propaganda franquista ha calado tan hondo que a día de hoy aún tenemos  que soportar algo indignados  la famosa coletilla, “nacionales” cuando se refieren a los golpistas. Es más, se produce la extraña circunstancia de que en algunas ocasiones quienes así se expresan  sean partidarios de la II República o personas claramente antifranquistas.

Volvamos  al tema que nos ocupa, el de la plaza de toros. Este convencimiento está muy arraigado  entre los ciudadanos de la ciudad. Es más, se diría que es una idea que se ha ido transmitiendo de padres a hijos y así sucesivamente hasta nuestros días. No vamos a negar, naturalmente, que también hay un buen número de personas que consideran que tal hecho no se produjo o al menos lo ponen en duda.  En este caso, creen que la plaza de toros fue solamente  lugar de concentración de los presos aunque luego los mataran en otro lugar. Manuel Carracedo, capitán de la guardia civil en agosto del 36 que llegó al generalato y a presidir la Diputación de Badajoz en los años sesenta, defendió esta idea en el documental, La Batalla de Badajoz.

Los testimonios orales tienen una importancia capital para el esclarecimiento de determinados episodios de la guerra civil. Por lo general, son más importantes cuando además están complementados con documentos que confirman la veracidad de lo expresado por esos testigos. Pero de igual forma tenemos que decir que esos testimonios cuando abundan en la misma dirección, si además aportan datos muy precisos coincidentes con otros testimonios es que son relevantes o al menos dignos de ser tenidos en cuenta para el esclarecimiento de lo ocurrido.

Además, los que ponen en tela de juicio los testimonios orales advirtiendo que hay que “cogerlos con pinza”  y que lo que cuenta son los documentos, yo les respondería que efectivamente, hay que saber separar el grano de la paja pero eso también con los documentos. Ha ocurrido con relativa frecuencia que estos contengan algún error, falsedad o lo que es peor, que el documento que se da por bueno resulté ser completamente falso. Es el caso, por citar un solo ejemplo, de los famosos papeles de Borrás que tanto juego les ha dado a determinados historiadores o investigadores derechistas, para defender la teoría de la inexistente conspiración izquierdista aunque en este caso uno de los más destacados de ellos,  Ricardo de la Cierva, advirtiera muchos años atrás que los “documentos” eran falsos. Por no hablar de la cantidad de tergiversaciones y falsedades  que contiene la causa general.

Lo cierto y verdad es que existe una determinada corriente de opinión historiográfica que no sólo se muestra reduccionista en lo referente a la matanza de Badajoz, sino que en algunos casos niegan la existencia de los fusilamientos en la plaza de toros.

 Voy a pasar casi de puntilla  lo que argumentó  en su momento el exitoso historiador, Pio Moa, recientemente anunció su retirada de los temas de la guerra civil, cuando escribió sin cortarse que cuando se construyó el Palacio de Congresos y Exposiciones de Badajoz, lugar donde se hallaba la plaza de toros,  no se encontró un solo casquillo de bala.  Con este grotesco razonamiento teorizó sobre la posibilidad de que allí no  se hubieran producido ejecuciones. Sobran por mi parte más palabras al respecto. Que cada cual juzgue.

La publicación en 2010 del libro,  La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, trabajo realizado por Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Fernando de la Iglesia, creó una cierta controversia, al menos en los  ambientes  blogueros, debido principalmente a la valoración reduccionista que hacen del número de víctimas republicanas.


Insisto en lo que he escrito otras veces. La aportación del material fotográfico es para mí lo mejor del libro, sin querer por ello olvidarme de la importancia que tienen las crónicas que incluyen en dicho trabajo de los periodistas y cámaras que entraron en la ciudad a partir del 15 de agosto Otra cosa es la interpretación, errónea a mi entender, que de algunos fragmentos de las mismas hacen los autores. Las fotografías aunque se publicaron en su momento en la prensa portuguesa, resultaban desconocidas para los estudiosos del tema y para el gran público en general. Cabe destacar una por el debate que suscitó aunque todas tengan el mismo valor histórico.

Aún cuando en este libro se admite que en la plaza de toros hubo fusilamientos, a la hora del recuento de fallecidos la citan expresamente, no parece muy claro que a día de hoy mantengan la misma posición. Reconozco que lo desconozco pues en los últimos tiempos les he perdido la pista.


Dicha fotografía fue tomada el 15 de agosto de 1936 y publicada al día 17 en el Diario de Noticias. En ella podemos apreciar una visión parcial de la plaza de toros, probablemente  poco menos de un tercio, donde se observa la existencia de dos cadáveres, posibles víctimas de los bombardeos  sobre el recinto taurino, uno yace en el pasillo del burladero y el otro en el albero, algunos vehículos pertenecientes a las fuerzas republicanas, uno de ellos prácticamente destrozado, una parte del tendido  significativamente dañada por los efectos de las bombas, trozos de madera procedentes del burladero esparcidas por el albero, así como algunos proyectiles sin explotar, etc….

Estamos de acuerdo que la fotografía  demostraría que efectivamente no hubo una matanza como la que describió el diario La voz en Octubre de ese mismo año; con multitud de personas jaleando y celebrando desde las gradas el asesinato de las víctimas, con ametrallamientos másivos,1800 personas asesinadas en 12 horas dejó escrito el periodista norteamericano Jay Allen, etc, etc. Pero tenemos que decir que en las fechas que se publicó el libro antes citado ya existía un enorme consenso entre los historiadores en cuanto a la falsedad de dicha información.  Es evidente que una masacre de esa naturaleza, no hubiera pasado desapercibida para los periodistas que visitaron la plaza de toros en la mañana de 15 de agosto.

Tenemos las crónicas, por citar un ejemplo, del periodista portugués, Mario Neves, que en su visita a la plaza de toros del día 15 de agosto describe los destrozos ocurridos en la misma y la existencia de algunos cadáveres en la arena tal y como muestra la fotografía. El rumor
insistente en Elvas, localidad portuguesa muy próxima a Badajoz,  sobre los fusilamientos masivos que se estarían produciendo le lleva a visitar de nuevo el recinto a la mañana siguiente, donde constata que el lugar se encuentra de la misma manera que el día anterior y con los mismos cadáveres, lo cual le hace llegar a la conclusión de que los rumores son infundados.

No obstante, hay que decir que en los años ochenta, Neves, en una entrevista que concedió confirmó la existencia de los fusilamientos en la plaza de toros de Badajoz en aquellas fechas.

Pero la realidad  indica que entre el 15 y el 19 de agosto de 1936  se efectuaron asesinatos en la plaza de toros de Badajoz. Por tanto, llegaríamos a la conclusión de que la fotografía, de gran valor, sin duda, desmiente los asesinatos masivos pero no que se pudieran estar cometiendo a menor escala.

Seguimos en las páginas de La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. En ellas, los autores dan la cifra de 450 a 500 personas entre muertos en combate y víctimas de la represión franquista, entre el 14 y el 18 de agosto, debemos suponer que se refieren hasta la la mañana del 19 que es cuando abandona  Yagüe  la ciudad,  considerando que  la mitad fueron  represaliados, es decir, entre 225 y 250 personas.

 Sin salirnos del libro. En  las crónicas de los periodistas encontramos una horquilla que oscila entre 500 y 800 personas muertas en la batalla de Badajoz.

Aunque nos parece bastante por debajo de las cifras que consideramos reales, United Press en el artículo del día 16 y publicado el  día siguiente, va un poco más allá pues en este caso facilita los datos aportados por el  comandante Castejón, uno de los asaltantes, que les contó que hasta la fecha el número de víctimas izquierdistas, entre muertos en combate y represaliados, era de 500 personas. Aún sin ser una cifra con la que podamos estar de acuerdo, observamos que está muy alejada de la que defendieron los autores en el libro. Si sumáramos a los 500 los asesinatos que aún habrían de producirse hasta la mañana del día 19 nos encontraríamos con una cifra de víctimas mortales que no bajarían de 1000,  ¿Cómo explican este desfase si sólo en la batalla se iguala la cantidad total de muertos que ellos defendieron?

 El caso es que no dejamos de encontrar   informaciones que nos lleva a la confirmación de los hechos. Recientemente localicé  en internet una información con un titular excesivamente llamativo, “ Los moros no cometieron la matanza de Badajoz”, aparecida en el diario Hoy, versión digital, el lunes 17 de abril de 2006, resultado de la entrevista que  Francisco Sánchez  Ruano, historiador, escritor y profesor de la Sociedad de Estudios Internacional de Madrid, aparte de ser periodista y conferenciante, ofreció al citado diario.

Al ser preguntado por el periodista sobre su afirmación de que los moros, (Así se les llamó durante la guerra  a los miembros pertenecientes a las fuerzas regulares de Marruecos)  no estuvieron detrás de la matanza de Badajoz, Sánchez Ruano, autor del libro, Islam y la Guerra Civil Española, respondió .

 “Un hijo de un Guardia Civil me dijo en Badajoz  que su padre sólo hacía un servicio por la noche en aquella época, que era ir a asesinar a gente. Cuando los moros y la Legión  asaltan Badajoz, el 14 de agosto de 1936, se trata de la primera batalla seria de la Guerra Civil. A la mañana siguiente del asalto de Badajoz, las tropas de choque ya están rumbo a Madrid, de nuevo en el frente. Obviamente, la matanza de Badajoz de la plaza de toros no la pueden hacer los moros, porque no estaban. Tampoco la hicieron los falangistas ni los requetés, porque no eran tropas regulares. La hizo la Guardia Civil, como ya he dicho antes, que era la unidad que estaba para operaciones de retaguardia. ¿Porqué  (sic)  en la plaza de toros? Por una razón, era el lugar más grande. Los prisioneros salían al ruedo y se iban encontrando con unos pelotones de guardias civiles que los fusilaban de 20 en 20. ¿Por qué esta cifra? Porque ésta era la capacidad máxima de la camioneta que tenía el ayuntamiento (sic) para trasladar los cuerpos . Esto pasaba también durante las noches, de forma que en todas las casas de la ciudad se oían las descargas. Hay que tener en cuenta que Badajoz y Extremadura tienen una gran importancia estratégica porque las tropas sublevadas rompen las líneas de la República. Es en Mérida donde en Agosto del 36, se unen las tropas rebeldes del norte con las del sur. Es la primera vez que se deja relativamente aislada a la República”

Algunos datos aportados en esta entrevista de la que sólo hemos extraído una parte, la que se refiere al tema de la plaza de toros, son coincidentes con lo manifestado por otros testigos directos del horror como ya veremos más adelante.

Aunque el titular se refiere a la matanza de Badajoz, ya hemos visto que Sánchez Ruano está refiriéndose exclusivamente a la matanza en la plaza de toros.  Todos sabemos que la matanza se produjo también en otros sitios. En la propia batalla que culminó con la entrada de los fascistas ya inician la matanza cuando rematan a los heridos y ejecutan a muchos de los que se rindieron. Es obvio que en la naturaleza de la mayoría de los asaltantes no entraba lo de hacer prisioneros en medio del asalto.

CONTINUARÁ

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 20 de febrero de 2017

Stanley G. Payne, el negacionista

Stanley G. Payne recientemente estuvo en España para promocionar su último trabajo, y como en todas las campañas publicistas, la prensa de derechas le dio máxima cobertura. Las obras de Payne son bien recibidas tanto por la derecha como por la extrema derecha. Tanto es así, que el diario falangista, El Municipio, decidió copiar íntegramente una entrevista que el diario, El Español, le realizó a Payne. Dicha interviú puede provocar asco, asco porque un historiador que se las da de estrictamente "neutral" (...ellos tienen una postura para las izquierdas y otra para las derechas. Yo procuro tener la misma postura para todos.), no puede decir barbaridades dignas de un franquista empedernido:

¿Qué motivos hay para homenajear a Franco con una calle?

 Bueno, puso fin a la Guerra Civil ganándola. Defendió la semineutralidad de España durante la Segunda Guerra Mundial. Presidió una gran época de paz en el país. Logró cambios muy, muy positivos en la economía española. Marcó significativamente una época de la Historia de España con mucho apoyo de los españoles.

Es posible que la represión tuviera algo que ver en eso.

Tuvo que ver, pero no fue exactamente represión porque la España de Franco no fue el país más represivo del mundo. Es una cuestión de luces y sombras: de luces importantes y sombras. En la actualidad, hay sentimientos positivos hacia la Rusia de Stalin. Lo que pasa es que Rusia es un país más nacionalista que España. Los españoles reniegan de España.

Este hispanista, muy reconocido y laureado, que ve motivos para homenajear a un dictador genocida, debiera de ser considerado como una fuente de dudosa calidad. No se puede tirar por la borda la obra de este historiador, pero sí poner en cuarentena sus últimas posturas. Ver motivos para honrar a Franco Porque ganó la Guerra Civil, y porque en cuarenta años de dictadura "logró cambios muy positivos, muy positivos en la economía", es insultar la inteligencia humana, a la democracia y a las víctimas del franquismo. Es cierto que España no fue el más represivo del mundo, ese dudoso honor se lo puede llevar Hitler, pero no por eso vamos a despreciar la represión franquista de guerra, y por supuesto, la de posguerra. Y no por eso vamos a olvidarnos de la rapiña franquista al acabar la Guerra Civil. El robo generalizado y el asesinato institucionalizado.

Recomendamos a Payne que se actualice sobre la represión franquista para que deje de insultarnos con ese descaro que le caracteriza a la derecha, Con esa hiperlegitimidad que se creen que ostentan: la verdad y la neutralidad solo están de su lado. Y un jamón de pato.

Felipe González y Bertín Osborne, juntos y revueltos

Ayer compartíamos con nuestros amables lectores una fotografía donde aparecían en el mismo plano Aznar y Felipe González. Habían acudido juntos a una reunión (organizada por un bufete de abogados) para clamar por los DDHH en Venezuela. El "extremista" político, Leopoldo López, fue encarcelado (el Supremo venezolano recientemente ha ratificado la condena de 14 de años de cárcel para Leopoldo López) y según parece ser, ha sido una condena injusta. Nosotros a tantos kilómetros, y no siendo juristas, no podríamos opinar sobre la legitimidad del Tribunal Supremo venezolano, así que no haremos comentarios al respecto. lo que sí hemos constado, por la información ofrecida en Internet, es que el sr. Leopoldo López no es ninguna hermanita de la caridad.

Hoy compartimos otra instántanea del evento, donde podemos observar a Félipe González junto a Bertín Osborne. Esta fotografía, sí cabe, a sentado peor en las filas (militancia o simpatizantes) del PSOE que la que compartíamos ayer: pertenezco a un grupo del FaceBook del PSOE pacense, y los miembros están abandonando el grupo en masa.

Está muy bien que el exsocialista,.., perdón; que el expresidente Felipe González, clame por los DDHH en Venezuela, pero ya puestos, cuando le vendió su  ‘casa’ de Tánger a la familia real de Arabia Saudí, también podría haber pedido respeto por los DDHH a los sátrapas saudies. Les podría haber pedido, por ejemplo, que dejen de cortar cabezas y de colgar a los reos de las grúas.

Y ya de paso, nos podría explicar el expresidente sus contactos en el pasado con la dictadura Argentina. Según hemos leído en Público.es: "El gobierno que encabezó el socialista sevillano intercambió apoyos con la dictadura argentina en distintos organismos internacionales". Del GAL, si eso, lo dejamos para otro día.

En fin, o la hipocresía de ciertas personas raya en lo absurdo, o es que evidentemente, los derechos humanos les importan un pepino.

Posdata: Aznar, Botella, Bertín, Rivera, están en su salsa, pero el empecinamiento de Felipe González de alinearse con la oligarquía latinoamericana está avergonzando a propios y a extraños.

Aznar y Felipe González juntos y revueltos

Hoy jueves se ha celebrado un acto en honor de los políticos presos en Venezuela acusados y condenados por graves delitos. Los expresidentes Aznar y González, han acudido juntos para mostrar su apoyo con los políticos condenados por la justicia venezolana. En tal acto también se encontraban caras muy conocidas como: Albert Rivera, Ana Botella, Gallardón, Cayetana Álvarez de Toledo y Bertín Osborne; lo más granado de la derechona española.

Mientras otro expresidente, Zapatero, está intentando mediar desde la más absoluta neutralidad, Aznar y González están contribuyendo a remover el avispero. Le damos la razón a Iglesias que ha comentado que Aznar y González "están echando más leña al fuego".

La situación para los venezolanos más pobres es bastante problemática. La inestabilidad de la economía se podría tildar como de guerra civil. Un Kg. de arroz según la prensa española podría alcanzar los ¡352 euros! (3.750 bs), un precio que a todas luces, por su desorbitada cuantía, hace pensar que la inflación en Venezuela está manipulada.

El salario mínimo en Venezuela es de  104.358 bs, según informes de  Cendas-FVM, la Canasta Familiar Básica, se sitúa, a día de hoy, en 743.596 bolívares. Es decir, más de siete veces lo que ingresaría un trabajador con el salario mínimo. No es de extrañar. Sí un kilo de arroz cuesta una cifra insultante, es normal que llenar la cesta de la compra sea complicado.

Hemos buscado otro tipo de ejemplo económico, y el resultado es distinto. Sí miramos lo que cuesta el alquiler de una vivienda en  Caracas el resultado difiere bastante al compararlo con el coste de la cesta de la compra.

Como en todas las capitales del mundo, en Caracas podemos encontrarnos con alquileres millonarios en lugares de lujo, no obstante si buscamos bien, podemos encontrar precios totalmente asequibles para el bolsillo de un trabajador que cobre el salario mínimo. En una web de alquileres encontramos un apartamento por 50.000 bs, la mitad del salario mínimo ( 104.358); evidentemente, algo no encaja.

Felipe González se ha alineado con la derecha más rancia (Albert Rivera es más de lo mismo por mucho que se quiera disfrazar) para pedir que liberen a Leopoldo López. Ya verán ustedes lo mucho que le importará a Nicolas Maduro, que un puñado de gente de derechas se hayan reunido en España para pedir la libertad de un político preso en Venezuela. A caso lo que lograrán es que Maduro llegue a pensar que  la extremaderecha europea se ha confabulado con la extremaderecha venezolana.

Payne y la hiperlegitimidad de la izquierda

En el diario liberal-conservador (autodefinición que se ha regalado la derechona de toda la vida), Libertad Digital, entrevistaron al historiador de cabecera (desaparecido Moa y Vidal) de la derecha española y de los socialdemócratas de la "equidistancia", Stanley G. Payne. Ilustre hispanista que en los últimos tiempos -siendo benévolos en la reflexión- parece haberse radicalizado.


Una de las preguntas que le realizaron fue que como se habían tomado en EEUU las "izquierdas" antiTrump la victoria del hipermillonario: en EEUU impera el bipartidismo dominado por dos partidos de derechas; uno más moderado (demócratas), y otro más redicalizado (republicanos). El partido demócrata siendo de derechas se situaría a la izquierda del partido demócrata, no obstante, a Obama no se le puede colgar el cartelito de socialdemócrata, ni de lejos. Payne contestó: "... En EEUU como en España, la izquierda tiene un cierto sentido de su hiperlegitimidad; que no puede perder nunca...". Para Payne, la "izquierda" de EEUU (entrecomillamos porque nos cuesta hablar de izquierda en EEUU) es antiTrump, porque es alguien que viene a la política desde "fuera", es decir, no es un "político normal". Que Donal Trump se parezca más a un fascista de los años 30, ó a un dictador autoritario de toda la vida que a un político demócrata del siglo XXI, parece que para Payne, este es un detalle sin importancia. Que Trump haya realizado declaraciones racistas y machistas, parece que para Payne también carece de relevancia. Que Trump haya polarizado los EEUU, y que haya conseguido reactivar el racismo en un país de por sí racista, donde la inmigración es muy pronunciada, debe de ser un detalle sin importancia para el anciano hispanista.

Esta es la maravillosa democracia de los EEUU -democracia que tanto le gusta a García-Trevijano- donde un racista declarado atiborrado de millones de dólares puede ser nombrado presidente. Solo es cuestión de pasta y de un discurso neofascista. Decir que Trump es populista es demasiado poco.

Payne no se ha dado cuenta de que tanto la derecha como la izquierda en España tienen ese sentido de hiperlegitimidad, tan solo hay que leer ese panfleto digital donde le han entrevistado. Tan solo tiene que acordarse de los atentados terroristas del 11M, cuando esa derecha despechada le atribuyeron los atentados; primero a Zapatero, y después a las "cloacas" del Estado. Desde El Mundo agitaron la conspiranoia hasta el delirio.

Entendemos las manifestaciones antiTrump en los EEUU. El nuevo presidente norteamericano es un personaje que ha caído muy bien entre el neofascismo Europeo, y es un personaje más peligroso de lo que pueda parecer. De momento se ha empeñado en cumplir con sus promesas electorales más xenófobas.

Volviendo a Payne, ¿podemos considerar al viejo hispanista como historiador "militante"?

La cabra tira al monte

pic.twitter.com/Gh5Epxu5AU

— Hogar Social Madrid (@HogarSocial_Mad) 30 de septiembre de 2016

En la cuenta de Twitter de Hogar Social Madrid (colectivo inspirado en el ideario del fascista y filo-nazi, Ramiro Ledesma Ramos) se solidarizaban con CasaPound, otro colectivo neofascista italiano. El Mundo publicaba un amplio artículo sobre las actividades del "Fascismo del tercer milenio":

El colectivo de ultraderecha que más crece en Europa defiende el cierre de fronteras y la deportación de inmigrantes de Italia. Aboga por las ideas de Mussolini y nutre sus filas de jóvenes de 16 a 30 años. Noticia completa.

Pocas pruebas más necesitamos para orientarnos sobre la ideología de esta banda fascista que se hace llama Hogar Social Madrid.




En 2016 el diario El Plural, se preguntaba: ¿Qué hace el presidente de la Plataforma Democrática de Venezolanos en España con neonazis? Aunque pueda parecer mentira, William Cárdenas, conocido activista pro-taurino (dice ser torero según su cuenta de Twitter) y defensor del recién prohibido Toro de la Vega, acudió raudo y veloz a impartir una charla en la sede del Hogar Social Madrid.

William Cárdenas, es el presidente de la Plataforma Democrática de Venezolanos en España, o lo que es lo mismo, un vocero de la MUD por las tierras españolas, ha demostrado que no le hace ascos a la derecha más extrema de este país. ¿Están uniendo lazos los extremistas de Venezuela y España? Es obvio que sí y a las pruebas nos remitimos. Ya sabíamos que la MUD estaba dominada por la extremaderecha venezolana, estos hechos no hacen más que confirmar lo que ya se sabía. De ahí ese odio visceral hacia el partido Podemos.

Y lo que es más esperpéntico; tal y  como señalaba un tuitero: "Un sudamericano viene a dar una charla al local de un grupo que no reparte comida a sudamericanos por el hecho de serlo.
Yo ya."

La ¿gentuza? del Frente Popular

En abril de 2016 desde La Gaceta anunciaban la retirada de Pío Moa de la escena historiógrafica, no sin antes anunciarnos un próximo trabajo de tan "afamado" publicista y hagiográfo del franquismo:

El historiador Pío Moa, colaborador habitual de La Gaceta, ha anunciado que va a poner fin a su trabajo como historiador. Lo hará con un libro de próxima aparición que se titulará La guerra civil y la democracia en España.

Un servidor duda mucho de que tan "afamado"  publicista y hagiográfo del franquismo desaparezca así como así. Podría ser que las editoras a Moa le den de lado por no ser económicamente rentable, pero Moa seguirá ahí, al pie del cañón previniéndonos de la "nefasta" izquierda; tanto la de antaño como la de hogaño.

Prueba de que Moa se resiste a desaparecer del torbellino propagandista de ese pasado totalitario al que accedimos en España gracias a la derecha golpista, es que en Radio Intereconomía están produciendo un programa dirigido por Kiko Méndez y Pío Moa, Una hora con la Historia. El primer programa (que se emite los sábados a las 9:30) lo han querido dedicar a la matanza de Badajoz, tema recurrente entre los publicistas del franquismo.

En el primer programa dedicado a la escabechina perpetrada por Yagüe en Badajoz, tanto Moa como su compañero de ondas no han cesado repetir las estupideces que repiten sin cesar los propagandistas de Franco: se acuerdan de Justo Vila o de Jay Allen; según estos lumbreras, Jay Allen se inventaba todo lo que escribía con tal de favorecer al Frente Popular, es decir, con tal de favorecer a la democracia y al Gobierno legal y legítimo de la II República.

No vamos a comentar aquí, por no ser pesados, la decadencia manipulativa de los hagiográficos del franquismo. Ya en su día comentamos el artículo de Jay Allen, escrito 10 días después de que saltara el escándalo en la Europa democrática. El artículo de Jay Allen se hacía eco de lo que se había escrito hasta la fecha sobre Badajoz, e incluso daba detalles de ciertos aspectos hasta entonces ignorados. En fin, no queremos repetirnos tanto como los publicistas del franquismo.

El programa dura cerca de una hora, hora que a buen seguro será el deleite de la extrema derecha española. En este primer episodio han contado con la presencia de Moisés domínguez Núñez, persona que ha estudiado el asalto de las tropas fascistas a Badajoz, desde la perspectiva antifrente-popular.

Rescatamos aquí parte de su intervención:

 

Poco nos puede aportar este pequeño fragmento de la intervención del sr. Domínguez, excepto alertarnos de sus prejuicios ideológicos a la hora de abordar el análisis historiográfico. Según Moisés Domínguez, la mayoría del Frente Popular era "gentuza", y Jay Allen fue un proselitista comunista que murió alcoholizado. Llama la atención que para Domínguez, Francisco Espinosa, Ángel Vñas o Julián Casanova sean parte de la "historiografía de combate". No le falta algo de razón, estos tres autores combaten las estupideces que escriben ciertas personas con graves carencias intelectuales llenas de prejuicios ideológicos.

Podríamos hacer un análisis pormenorizado de lo que fue el Frente Popular y de quienes lo componían y sobre todo, de cuales eran sus intenciones. Tarea que por otra parte daría para escribir una enciclopedia. No se preocupen no es nuestro objetivo. Ahora bien, podríamos aconsejar la lectura de un libro que le vendría muy bien a esa gente con falta de miras:

El Frente Popular de José Luis Martín Ramos, obra historiográfica que nos ofrece una visión nada aséptica ni equidistante de lo que fue y para que se utilizó el frente popular. Visión ignorada por la publicista franquista y la historiografía conservadora (Álvarez Tardío, Payne)

Marcos Ana, inocente. I-N-O-C-E-N-T-E

A la derechona parece que le da exactamente igual que los historiadores hayan desmontado, con más o menos eficacia, la publicista franquista. Creo que les da igual porque de Ricardo de la Cierva o de Payne (aunque entre ambos exista una notable diferencia) parece que no salen. Y algunos ni eso, con los blogs y las webs apologetas del franquismo tienen suficiente

A la derechona les da igual que les digas que los juicios franquistas estaban plagados de irregularidades, o que los abogados defensores de los reos eran militares afectos al régimen fascista; les da igual que les diga que la Causa General fue un engendro jurídico, que aunque puede ser útil, son documentos impregnados de ideología. Ellos a lo suyo, Companys fue culpable (aparte de separatista y por eso se mereció que le metieran dos tiros entre ceja y ceja, lo mismo que los sacerdotes vascos), y el Gobierno frente-populista estaba involucrado en los asesinatos de retaguardia.

Para la derechona, Marcos Ana, que se pegó 23 años preso en las cárceles fascistas, es un asesino y según parece, en La Gaceta lo saben bien, o eso creen ellos, ya que  se han dedicado sino a repetir lo que algunas webs fascistas repiten sin cesar, y por el contrario obvian un artículo publicado en Diagonal, por el doctor en historia Julián Vadillo Muñoz; artículo que desmiente la manipulación de los juicios fascistas.

Amigos de la derechona, Marcos Ana murio y murió siendo inocente de los cargos que se le imputaban. Respeten la memoria de la víctimas del franquismo.

Y si así piensa la derechona, del facherío ya ni te cuento.

Juicio contra Yagüe

Imagen del juicio

He tenido la suerte de contactar con Iván Aparicio García, presidente de Recuerdo y Dignidad-Asociación Memorialista de Soria, Iván se puso en contacto conmigo para demandarme una información, gracias a este contacto supe que hoy se celebra un juicio para que San Leonardo de Yagüe deje de ser de Yagüe y mantenga un nombre más democrático acorde con el siglo en el que vivimos. No son tiempos de honrar a ilustres fascistas.

Llama la atención poderosamente que la parte que defenderá que la Ley de la Memoria Histórica no se cumpla es la Fundación nacional Francisco Franco, que pondrá sus abogados para la defensa, y que luchará para que San Leonardo siga teniendo apellido fascista.

También llama poderosamente la atención que los legisladores sigan permitiendo que España siga siendo el paraíso de las fundaciones fascistas. Ivan ha sido muy amable al remitirme un artículo sobre la cuestión presente (que será publicado en la prensa local) y que nosotros con mucho orgullo queremos compartir con nuestros amables lectores:

Yagüe y Hitler

                    Nos jugamos mucho

Hoy se llevará a cabo la vista, en el Juzgado Contencioso Administrativo de Soria, sobre la retirada del añadido “de Yagüe” a la localidad de San Leonardo, en cumplimiento de la popularmente llamada Ley de Memoria Histórica.

Ya argumenté en un artículo anterior la absoluta incompatibilidad entre nuestro régimen democrático y el apelativo “de Yagüe”. De la misma manera, señalé la incompatibilidad entre los tratados de los Derechos Humanos y el “de Yagüe”.

Añado que, honrando al militar fascista con su apellido incorporado a la denominación del pueblo, no se evita precisamente que se repita la tragedia que sufrió este país hace 80 años. Muy al contrario, se asume y se incentiva. Porque la dedicatoria supone que la localidad pinariega acepta y agradece los favores del militar golpista y sirve de ejemplo para quieres quieran emular a tan insigne vecino, mientras se dejan de lado o, directamente, se asumen sus crímenes.

Hoy nos jugamos mucho más que el añadido de un apellido a un pueblo soriano. Nos jugamos si vamos hacia adelante y San Leonardo se queda con una designación acorde a los Derechos Humanos o seguimos atascados en una de las etapas más oscuras de nuestro pasado. Y es que, cada día que San Leonardo es “de Yagüe”, se hace apología de los crímenes contra la humanidad en los que participó o fue responsable Juan Yagüe. Es de esto de lo que nos tenemos que dar cuenta. Y de la falta de consideración hacia las miles de víctimas civiles bajo su responsabilidad y sus familias. Un pueblo no puede llevar el nombre del responsable de miles de asesinatos de personas de otros pueblos. Basta ya de excusas egoístas sobre unas obras públicas que, para más vergüenza, se dieron con mano de obra esclava.

Convivencia

¿A nadie se le ha pasado por la cabeza que esto es un atentado a la convivencia? ¿Que puede resultar doloroso para los descendientes de quienes ardieron en montañas de seres humanos en el cementerio Badajoz? ¿Que es de pésimo gusto? ¿Entonces?

Ser equidistante en un aspecto que vulnera los Derechos Humanos es jugar a favor de la injusticia.

Ha tenido que ser un abogado voluntario quien llame la atención al consistorio sanleonardino (eso da una muestra de la ineficacia de la mal llamada Ley de Memoria Histórica). Y sobre él, recae toda la responsabilidad de la defensa, dejando en sus manos el que San Leonardo cumpla el artículo 15 de dicha ley o lo esquive con subterfugios legales o defectos de forma.

Enfrente, hoy, se sentarán la Fundación (que pagamos usted y yo) Francisco Franco, cuyo nombre, solamente, da una idea de las carencias de nuestra democracia respecto a otros estados con traumas similares al nuestro; la Fundación Yagüe, que trata de convencernos de lo buena persona que era el Carnicero de Badajoz; y el Ayuntamiento de San Leonardo, entretenido en defender lo indefendible, mientras deja sin recurrir una reforma de la Ley de Montes que hará mucho daño a su pueblo.

Como decía, hoy nos jugamos mucho. Porque cada batalla por los Derechos Humanos ganada en el presente es una garantía para el futuro.

Iván Aparicio es presidente de la asociación soriana Recuerdo y Dignidad

En el diario de Inda siguen haciendo el "indio"

En el diario de Eduardo Inda, OkDiario siguen a lo suyo, dar las noticias versión "lolailo", es decir, la seriedad en tal web informativa brilla pos su ausencia.

Compartían el vídeo de arriba diciendo que "El senador indio de ERC que sucede al ex juez Vidal no sabe hablar español". Como algunos sabrán despues del escándalo y la dimisión del juez Vidal un nuevo senador de ERC accedió al cargo de senador por ERC, y en la ceremonia de toma de posesión de su cargoprometió con la siguiente fórmula: “Hasta la constitución de la República catalana y por imperativo legal prometo”. Solo que el idioma que utilizó fue el catalán, se escucha perfectamente "per imperatiu legal", de hecho la frase completa en catalán es  'fins a la constitució de la República Catalana i per imperatiu legal'. Al nuevo senador se le veía algo nervioso, de ahí los titubeos con el lenguaje. De hecho parece que Pío García-Escudero lo entendió a la perfección.

Para el diario de Inda, y para la prensa en general, el nuevo senador tiene dificultades para expresarse en castellano. Según El Mundo: "Su incapacidad para expresarse en castellano ha generado revuelo en el hemiciclo". Parece que ningún periodista se percata de que está hablando en catalán. Sin embargo los que más manipulan la noticia son los boys de Inda.

Para Inda  "Masih Nahar no es capaz de hablar en castellano" y por el contrario maneja perfectamente el ingles: "Sorprende que un senador catalán no use el catalán, o el español, en sus publicaciones de twitter. Masih Nahar usa el inglés o el indio para publicar sus propios tuits. Ni el catalán ni el castellano".

¿Sabe hablar castellano el nuevo senador de ERC? Juzguen ustedes mismos:

Es obvio que Masih Nahar practica un fluido castellano, aunque es observable que mantiene un notable acento natal, pero su castellano es bastante bueno. Así que nos encontramos con que el nuevo senador de ERC domina -que sepamos- cuatro idiomas: castellano, inglés, catalán e indio.

Solamente en la edición catalana de El País daban correctamente la noticia:

Robert Masih y Nahar es el senador de ERC que sustituye al ex juez Santiago Vidal, que dimitió después de haber dicho que el Gobierno tiene los datos de los catalanes de manera ilegal. Este martes ha tomado posesión de su cargo y, cuando ha prometido la Constitución española lo ha hecho diciendo que "hasta la constitución de la República catalana y por imperativo legal". Sus palabras -que ha tenido que repetir a petición del presidente del Senado, Pío García-Escudero- y el hecho de que se haya expresado en catalán han causado desconcierto en el hemiciclo. Leer la noticia completa

Barbadillo y la publicista franquista

El PNV tras una moción reclama que el Gobierno nacional pida perdón por el ataque aéreo de abril de 1937 en Gernika. La moción, propone que el Senado inste al Estado español a que reconozca la "responsabilidad del Estado" en el bombardeo de Guernica y "muestre sus disculpas al pueblo de Guernica por todo el sufrimiento injustamente causado". Pedro Fdez. Barbadillo desde un diario conservador dirigido por un comunista converso, no sale de su asombro por esta extraña petición:

Lo primero que llama la atención es que el PNV de 2017 considere legítimo al bando nacional mientras libraba una guerra contra el Gobierno del que formaba parte hace 80 años.

Para el lector poco avezado esta moción le puede parecer una chaladura sin sentido alguno. ¿Qué demonios tiene que ver este Estado democrático con aquella dictadura fascista? Pues algo.

Según Álvarez Junco, que participó en el primer borrador de la Ley 52/2007, no se quisieron anular los juicios franquistas, porque la Transición se hizo en base a que "eran válidos los actos del franquismo", es decir no hubo una ruptura o un corte y por ello si se hubiesen anulado los juicios del franquismo podrían haber existido "responsabilidades pecunarias por parte del Estado". Si aplicamos la misma norma, este Estado podría pedir perdón por el Bombardeo de Gernika. Ver vídeo:

Hubiera hecho falta que la Transición, la modélica para algunos, hubiese cortado y condenado  el régimen fascista, no fue así, por eso, de aquellos barros estos lodos, y por eso, no es descabellada la propuesta del PNV.

Y el Gobierno vasco, ¿debe pedir perdón por los asesinatos en la retaguardia vascuence? NO. Los asesinatos en dicha retaguardia no fueron ni ideados, ni mucho menos organizados por los gobernadores del País vasco. Esa furia asesina la protagonizaban milicianos por su cuenta y riesgo, en algunos casos era espontanea y en otros tenían cierto control, pero en ningún caso los gobiernos legales de la II República son los responsables de las tristes matanzas en la retaguardia leal.

Explicar todo esto a estas alturas, donde la investigación historiográfica se ha adentrado hasta los más recónditos rincones en temas represivos, estaría de más si no fuera por polemicistas como Fernández Barbadillo (historiador y miembro del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES).), que sigue agitando la publicita franquista como si el tiempo se hubiese detenido desde que aparecieran los lameculos de la dictadura franquista para legitimar aquel baño de sangre que sigue impune a día de hoy.

Sres. de Podemos, ¡iros al carajo!

Joder, con tanta materia gris que se supone que debe haber entre los ideólogos y fundadores de Podemos, resulta que son todos una panda de engreídos, muy buenos oradores pero poco prácticos en tácticas políticas. 

Errejón e Iglesias son los responsables de esta trifulca que los podemistas estamos sufriendo sin solución de continuidad. Es posible que esa desunión, o enfrentamiento de criterios entre ambos dirigentes, naciera a raíz de que Pablo Iglesias mencionara la cal viva para avisar a Pedro Sánchez de que en su partido (PSOE) habían muchos traidores. La cara de Errejón fue todo un poema. Desde entonces parece que Errejón e Iglesias han ido por su lado.

Yo no sé si Errejón se quiere cargar a Iglesias, o es que su orgullo no le permite permanecer en un discreto segundo plano, sea como fuere los dos son responsables de esta guerra civil. Empezaron a dirimir sus discrepancias vía twitter, ellos abrieron el melón de la sin razón y a gusto se sumaron los seguidores de ambos.

El circo mediático parece que se recrudece por momentos: Juan Carlos Monedero repartiendo cizaña contra los discrepantes, los discrepantes haciéndose la víctima y acordándose de Lenin; Luis Alegre haciendo sus pinitos en la prensa digital: defendiendo a Pablo y denigrando a su equipo; El filósofo Fernández Liria, en un ejercicio de corporativismo más de lo mismo:

"Y también ha habido, como dice Luis Alegre, deslealtades y golpes bajos. Pero pretender exterminar al 'errejonismo' ha sido declarar una guerra suicida, absurda y sin sentido. Me duele pensar que los que eligieron ese camino para defender a Pablo Iglesias han logrado desdichadamente arrebatarle a sus mejores amigos y sus mejores defensores"

Manolo Monereo acordándose, en Cuarto Poder, de El País, cuando no ha hecho falta la ayuda de ningún mamporrero del Régimen del 78 para dejar a Podemos a la altura del betún, Con la prepotencia de sus fundadores, y aquí nadie se escapa , ha sido suficiente. Porque dos no discuten si uno no quiere.

Para colmo y como colofón el líder de Podemos en Valencia se ha atrevido a comparar a Iglesias con Franco y Sadam Husein, por ese afán de Iglesias de dirimir las desigualdades mediante el democrático modo del plebiscito. Y es que, hombre, diferencia las hay, los plebiscitos de los dictadores reciben ese nombre técnicamente, pero nada más. Sabemos que Franco se aseguraba de no perder ningún plebiscito.

Lo dicho, más tontos del culo por metro cuadrado no puede haber en el partido morado. Pero no por esto me voy a cambiar de chaqueta al estilo Albert Rivera, que ayer era socialista y hoy es liberal decimonónico, mi voto, para Vista Alegre, va para Pablo Iglesias, no me gusta nada Errejón, me recuerda demasiado al PSOE, lo siento pero el niño bueno no me convence; es más, Podemos está donde está, precisamente por no ser "bueno". Iglesias molesta establishment más que nadie. Ese establishment que nos dice que el recibo de la luz no se puede bajar porque tienen que pagarle 175.000 euros al año (34.000.000 de pts) al antiguo director de la Guardia Civil:

Red Eléctrica de España (REE) aprobó este martes la incorporación de Arsenio Fernández de Mesa como nuevo miembro de su consejo de administración. El que fuera director general de la Guardia Civil hasta el pasado mes de noviembre desempeñará el cargo de "consejero independiente", por el que cobrará un salario aproximado de 175.000 euros al año, según el último informe de retribuciones remitido por la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). EL MUNDO

Pero en esa suerte de "puertas giratorias" no solo nos encontramos a gente del PP, el PSOE también tiene sus enchufes. Según El Confidencial: Fernández de Mesa no está solo: 32 expolíticos son consejeros en el sector eléctrico. Las grandes multinacionales energéticas del país cuentan en sus filas con antiguas ministras, secretarios de Estado, presidentes autonómicos y altos cargos de gobiernos extranjeros. 32 expolíticos de esta bendita democracia velando para que la luz nos sangre cada mes.

Y claro el Régimen del 78 se defiende de los ataques de Podemos:

Ustedes me perdonaran, pero otra opción distinta a Podemos no hay.

Fascismo homofóbico y sotanudo

No se extrañen ni por un momento que el anticlericalismo, la cristianofobia y la repugnancia al catolicismo siga vigente en la agenda de miles de ciudadanos. Donde haya una sotana radical aparecerán ciudadanos libre pensantes, y sobre todo, buenas personas oponiéndose a los arzobispos y demás especímenes que hacen de su homofobia el sentido de su religión.

Un profundo asco e indignación producen estos titulares totalitarios. Respetad a los homosexuales ¡malos bichos!

En el diario de Inda hacen el "indio"

Cuando a Eduardo Inda se le acaba la munición con la que atacar a Podemos, sus plumillas vuelven con el manido tema pecunario. Estos malditos comunistas se gastan unos sueldazos de no te menees. Escribian en OK Diario:

Los diputados de Podemos presumen de transparencia en los sueldos que perciben, y los datos publicados tanto en la web del partido morado como en la del Congreso permite conocer quiénes son los miembros de Podemos mejor pagados por la Cámara Baja.

A continuación detallaban los sueldos que por Ley les corresponden a distintos dirigentes de Podemos. Quieran o no quieran, son sueldos que están obligados a percibir. ¿Es como si por ser de Podemos debieras de saltarte la Ley y no cobrar lo que indican los legisladores.

Y claro está a este tipo de basura periodística suelen acudir los moscardones a lamer su mierda favorita. En la sección de los comentarios los taruguetes se explayan a placer:

Qué cara se les pondría si a estos taruguetes que se deleitan con las estupideces de OKDiario, de repente en su diario favorito publicaran una información que los "indios" de Inda prefieren ignorar:

30/01/2017 21:02
Madrid, 30 ene (EFE).- Podemos ha entregado esta tarde los 500.000 euros donados por sus cargos públicos en la tercera gala de Impulsa, el programa que gestiona y destina a proyectos sociales el excedente salarial de sus representantes por su limitación de cobrar como máximo tres salarios mínimos interprofesionales.

Un proyecto cuyo objetivo es que, mientras los partidos políticos tradicionales no acepten la limitación de salarios de los representantes públicos, Podemos devuelva a la sociedad parte de este dinero para apoyar actuaciones que mejoran la vida de la ciudadanía en su ámbito más cercano.

A la entrega de los premios ha acudido el secretario político de Podemos, Iñigo Errejón, que ha definido el proyecto como la "forma de devolver a la sociedad una parte de lo que les pertenece", tras recordar que todos los cargos públicos de la formación renuncian a una parte de su sueldo, con la que se financian proyectos sociales.

Errejón ha señalado que son las instituciones las que tendrían que "hacerse más cargo" de proyectos de índole social, cultural o de colaboración con el tercer sector, y que mientras no sea así, continuarán dedicando el dinero que "dejan de cobrar" sus cargos a definir el "movimiento popular" a través de dichas iniciativas.

"Estamos orgullosos de decir que todos nuestros cargos viven como los ciudadanos corrientes", ha asegurado.

Durante el transcurso del evento, el 'número dos' de Podemos ha hablado de que ante un "intento de meter cizaña" en Podemos, es necesario aprovechar la "medicina de impulso", que ha asociado con la participación de inscritos en proyectos como Impulsa, para demostrar que el partido continúa siendo "útil".

Impulsa ha repartido 500.000 euros en tres categorías: "Impulsa tu país", que concede cuatro premios a nivel estatal de 30.000 euros, divididos entre las categorías de Arte y Cultura y nuevas tecnologías e I+D+i; Podemos Impulsa, un fondo del que dispone el partido a nivel autonómico y local para financiar proyectos de su territorio, y Hacemos!, para que sean los propios círculos de Podemos los que desarrollen o apoyen nuevas iniciativas sociales.

Los proyectos a los que se destina los fondos de "Impulsa tu país" son elegidos a través del voto directo de los inscritos de Podemos, un modo de actuación con el que se asegura que resultan ganadores los proyectos que la ciudadanía considera más interesantes, a la vez que se evita la formación de redes clientelares.

En la categoría de Arte y Cultura los proyectos más votados han sido "Cultura para promover derechos de ciudadanía", de la Fundación Voces, de la Cañada Real, y "¡En mi clase no! Coalición de centros educativos contra el acoso LGTB", de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB).

Mientras tanto, en Ciencia e Innovación los galardonados han sido la "Cooperativa social, por la igualdad e integración, en busca de una ciudad libre de humos", de la Fundación Los Álamos de Cieza (Murcia), que gestiona una planta de reciclaje, y la Unidad de Convivencia Tecnológica de la Asociación de Familiares de enfermos de Alzheimer, Parkinson y otras dolencias neurodegenerativas de Parla.

En esta tercera edición de Impulsa han votado 9.481 inscritos en Podemos, lo que supone un aumento de la participación en un 60 por ciento respecto al año anterior, cuando lo hicieron 5.916 personas.

Han recibido premios proyectos pertenecientes a todas las comunidades autónomas, entre los que han destacado temas como la violencia de género, la integración social, planes asociativos en barrios o cuestiones ecológicas. EFE

La Fundación de Franco amenaza a Izquierda Unida

A la Fundación dedicada a exaltar la figura de uno de los peores dictadores europeos, Francisco Franco, no le ha gustado nada que la Izquierda Unida oliventina haya conseguido declarar personas "non gratas" a los peperos extremeños condecorados por la Fundación franquista:

Con los votos a favor de Ganemos Olivenza-IU-Los Verdes y las abstenciones de PP y PSOE, fue aprobada en el Pleno municipal de enero, celebrado el pasado viernes, una moción por la que IU solicitaba la declaración del secretario provincial del PP de Badajoz y diputado en la Asamblea de Extremadura, Juan Antonio Morales, y del diputado provincial y alcalde de Guadiana del Caudillo, Antonio Pozo, como personas 'non gratas' en la ciudad.

Ambos cargos públicos recibieron recientemente los premios Caballeros del Honor por su «labor destacada en la defensa de la verdad histórica y de la memoria del Caudillo y su gran obra», como se indicó en el acto de entrega de los galardones. A la vista de este hecho «insólito en la Europa democrática», la moción aprobada pedía solicitar el «cese fulminante de estas dos personas en sus cargos institucionales y políticos», así como la declaración de personas 'non gratas'. Hoy.es

En la Fundación no llegan a comprender la abstención del Partido Popular en tan espinoso asunto: "si los 6 concejales del PP hubieran votado apoyando a sus compañeros la moción no habría prosperado". Lo cierto es que esa predisposición por gran parte del Partido Popular por aceptar el franquismo como un periodo de "extrema placidez" (dixit Mayor Oreja), se le está haciendo algo cuesta arriba. Y es que no es tolerable, que ya comenzado el siglo XXI, políticos de lo que se supone que es un partido democrático sean condecorados y nombrados Caballeros del Honor por su «labor destacada en la defensa de la verdad histórica y de la memoria del Caudillo y su gran obra»,  por un grupo de personas que se dedican a exaltar la figura de un dictador. Es absolutamente inadmisible y vergonzoso. IU ha actuado de forma consecuente.

El solipsismo de la FNFF les lleva a anunciar medidas contundentes contra los que se atrevan a negar la "realidad" franquista:

Izquierda Unida y sus marcas coaligadas se catalogan por sí solas con actuaciones como esta, pues discrimina y margina a los citados representantes públicos por el hecho de haber recibido un premio.

 Finalmente, no podemos más que empezar a plantearnos si no tendremos que acabar llevando a Izquierda Unida a los tribunales por su política de discriminación, persecución y hasta odio ideológico contra esta Fundación.

No son de extrañar estos anuncios, acordémonos de que el falso sindicato mafioso Manos Limpias y Falange, denunciaron al juez Garzón por investigar los crímenes del franquismo. Todo un disparate surrealista digno de un país de pandereta.

A estos políticos no se les premió con un jamón pata negra por defender a los más pobres (esa circunstancia no está en la agenda del Partido Popular), si no que se les honró por defender sin ambages el franquismo.