¿Quién financia Cáritas?

Hemos oído hasta la saciedad que "Cáritas hace una labor estupenda". Esta es una afirmación veraz y que a día de hoy nadie puede negar. Cada vez más españoles tienen que acudir a Cáritas para poder subsistir, lo que quiere decir que cada vez más españoles tienen que vivir de la caridad porque, sencillamente, encontrar trabajo en España, es casi misión imposible. Las formaciones políticas clásicas se han dormido en los laureles y estas ya no da más de si. Sus consejeros económicos nos recetan medicinas caducadas que no producen el efecto necesario.

¿Miedo a nuevas corrientes políticas? Yo no se ustedes, pero las políticas clásicas son las que nos han metido en este embrollo. Y son las políticas clásicas las que nos mantienen en el agujero que hace casi ocho años nos metieron.

Un economista clásico como José Carlos Díez -el más ferviente anti-nuevas formaciones-, dijo en 2007 que en España no había burbuja inmobiliaria, más tarde afirmó que España crecería a ritmo de un tres por ciento. Ni lo uno ni lo otro. Sus apariciones televisivas, eso sí, están sirviendo para que su libro agote varias ediciones. El agujero económico sigue igual, pero la cuenta de José Carlos Díez seguro que engrosa vertiginosamente. Le felicitamos. Lo que no podemos felicitarle es por las ideas que este hombre tiene en mente: a Monedero le dijo que si ganaba Podemos, parte de su patrimonio lo sacaba de España. Lo dijo sin ruborizarse y sin despeinarse. Aunque este hombre -al igual que un servidor- dado que luce una lustrosa calva poco puede despeinarse. José Carlos Díez mandaba un aviso a navegantes:¡evadir capitales que el barco se hunde! Esta vez las ratas son las primeras en abandonar el barco. El solo se retrató.

Estos economistas que piensan sacar parte de su patrimonio de España, no necesitan ir a Cáritas para comer Ellos para mantener limpia su conciencia, de vez en cuando, realizan donaciones, suponemos que desinteresadas, a asociaciones como Cáritas. Con su patrimonio a buen recaudo y la conciencia tranquila; ¡a dormir a pierna suelta! Mientras que la gente no se muera de hambre aquí no hay revolución, y si no hay revolución  algunos podrán seguir lucrándose como siempre. Cáritas por lo tanto juega un importante papel.  Esto me lleva a hacerme una serie de preguntas. ¿Quién financia Cáritas?. ¿La Santa Madre Iglesia? ¿Es Cáritas la Iglesia misma?

Cáritas funciona con miles de voluntarios. Este fin de semana había una campaña en los supermercados para recabar alimentos: miles de voluntarios (el pueblo español) pedían alimentos a miles de clientes que acudían a realizar su compra diaria a los supermercados (otra vez el pueblo español). Esto es una parte de su financiación.

Otra gran parte procede de gente con recursos suficientes como para deshacerse de una ingente cantidad de dinero: caso del dueño de Zara, Amancio Ortega que  ha donado 20 millones de euros a Cáritas. También contamos con los  los que anónimamente donan acorde con su capacidad económica.

También afloja, como es lógico, el Estado. ¿Y la Iglesia? ¿Afloja la Iglesia? Lógicamente tiene que contribuir con la financiación. ¿Cuanto aportan?, un exiguo 2,5 por ciento de lo que recibe de la casilla del IRPF. El próximo ejercicio han tirado la casa por la ventana: de 6 millones de euros pasarán a donar 6,2 millones de euros. Todo esfuerzo es poco para dar de comer al hambriento. Según informan en infovaticana:"Dedicará además la CEE casi 5 Millones de Euros a la campaña de publicidad X Tantos”. 5 millones para darse autobombo y 6 millones para los desheredados. Está muy bien.

En Infovaticana se asombran por que "Un año más, sorprende que la Conferencia Episcopal sólamente publique un presupuesto con escaso nivel de detalle, y no dé a conocer un balance con activos y pasivos, que aportaría muchas luces sobre las necesidades de financiación del episcopado. Nos aportaría muchas luces sí. Tenemos la sensación de que la Iglesia quiere que sigamos en la mayor absoluta oscuridad. El contable de la CEE. ha dicho que: “existe un balance de situación de la Conferencia Episcopal no está publicado a fecha de hoy, así como tampoco se hace pública una cuenta de Pérdidas y Ganancias.”. Las ganancias de los curas ni se hacen públicas, ni se harán jamás.

El día que desaparezca Cáritas por falta de clientes, será el día en que habremos alcanzado la mayoría de edad como país, mientras tanto seguimos en pañales.

Populismo

Creo que sobran las palabras ante esta imagen: que a diario tengamos que oír declaraciones de este tipo nos hace reflexionar. ¿Pero que es lo que pretenden señores así? Más de 5.000.0000 de parados, sueldos de hambre, miles de familias comiendo de la caridad y desahuciadas. Las medidas de Podemos son antiguas y vagas -dice el populista Pons-. ¿y las medidas del PP? ¿Como son las medidas del PP? No olvidemos que llevan tres años en el Gobierno. Parece ser que las modernas y concretas medidas del actual Gobierno son ineficaces.

Guindos dice que votar a Podemos es volver a la situación de hace tres años. Lamentablemente no hemos sobrepasado esa situación. ¿Han notado ustedes algún cambio? dicen que la prima de riesgo ha mejorado una barbaridad. Pero hablemos de las personas: mi prima sigue en riesgo de exclusión.

Estos días España entera está debatiendo el programa de Podemos:

'Las medidas económicas de Podemos son irreales' (El Mundo).

Podemos aparca el impago de la deuda y la renta universal (El País).

Existen numerosos titulares de prensa similiares o peores; ¿la prensa no tiene curiosidad por saber el programa económico del PP o del PSOE? ¿Nos dan igual sus propuestas? Sánchez dice que quiere renovar el artículo 135 de la Constitución. ¿Ya está?, ¿eso es todo? Me van a disculpar tantas preguntas, pero es que cada vez estoy más confundido.

Arturo González se reconcilia con Podemos.

Días atrás, Arturo González escribía desde su blog de Publico.es, un artículo en contra de Pablo Iglesias. Muy enojado escribía: "algunos ya no le creeremos ni le votaremos". El motivo fue el plantón que le dio a Telecinco. La política es complicada y el debiera de saberlo que lleva tantos años escribiendo sobre el tema.

Hoy, desde el mismo blog, Puntadas sin hilo, ha cambiado de parecer:

Visto y oído el avance de su plan económico, no sé si es acertado para resolver la situación, pero en todo caso no se puede decir que sea un disparate inviable. Como el propio Pablo Iglesias afirmó es un programa socialdemócrata en su estricto sentido, y no en el que otros dijeron y no cumplieron. Lejos queda, pues, y sin subterfugios semánticos, de reivindicaciones marxistas o comunistas, como se prefiera decir, imagino que para desencanto de quienes esperaban tales derroteros. Viene a ser algo así como Suecia o Noruega trasladadas a España. El rechazo y el miedo deberían desaparecer. No es un programa rebajado de aspiraciones extremas, sino un proyecto, aunque difícil, realizable, según mi criterio de ignorante económico. Creo que España no se hundiría y Europa lo aceptaría. Cuestión distinta serían los egoísmos e intereses económicos de la derecha o clase pudiente dominantes. Pero no es, siempre en mi opinión, un programa revolucionario o derribador de sistemas.

Ni la renta básica o de garantía es una quimera ni la reconsideración de la deuda tampoco si escuchamos a Torres y a Navarro. Algún día la sensatez política tendría que ser realidad. Desigualdad, desempleo y deuda constituyen los tres acicates de este proyecto. Todo argumentado y documentado. Iglesias mantuvo su habitual calma y no parece horrorizado en el empeño. Es un programa, repito, de máximos posibles, sin aspiraciones vanas y sin renuncias básicas. Los podemistas no tendrían por qué sentirse desilusionados o engañados. Los promotores no son traidores ni magos; son pragmáticos de la decencia. Es el programa que debería tener el PSOE y no tiene ni se barrunta. Tolerancia cero con la pobreza, especialmente la infantil, ante la disimulada mala situación de España; explicación meridiana de Navarro de, frente a tanta insidia y mofa, cómo conseguir el dinero para el intento; diálogo con todas las fuerzas políticas, empresariales y sindicales para llegar a un pacto coherente. Racionalidad pura, sinceridad desbordante. Posibilidad cierta de recuperación de la verdadera democracia a lomos de la economía enjaezada. Podemos, por el momento, es fiable. Si a todo ello unimos el ansia genérica de millones de españoles para que la situación cambie y la abominación de lo presente, estaremos ante la probabilidad de mejorar nuestras vidas y de volver a creer en la política.

En contraste tenemos la opinión de José Carlos Díez, el economista de cabecera de La Sexta (que hoy ha tenido sesión triple: lo hemos visto en "Al Rojo Vivo", "Las Mañanas de Cuatro", y el telediario de Telecinco"), y por supuesto, también contamos con Alfonso Rojo, Inda, y demás subespecies de esto que tenemos que llamar periodismo.

A veces pensamos que un señor como Inda es serio y riguroso porque reparte estopa a diestro y siniestro. Hay que vender periódicos como sea, si hace falta subirse al carro de la conspiranoia del 11-M, no hay problemas; Si hay que escribir un artículo poniendo verde a Errejón, pues se escribe, aunque después en pequeñito, para que nadie lo lea, rectifiquemos.

Captura del FaceBook. A un amigo que no tenía pensado votar a Podemos, Inda y compañía lo están convenciendo.

En Libertad Digital tienen pesadillas con Podemos y Pablo Iglesias.

Esta es la cabecera de la web del diario de Jiménez Losantos. Esta tarde-noche casi le dedican un monógrafico a Podemos y a Pablo Iglesias: "Dinero para todo el Mundo". "Fascismo económico". "¿Programa económico?". "El populismo amenaza el euro". "¿Quienes son los gurús de Podemos?". "O se cambia la Constitución ya, o Podemos trae la tercera República". "Iglesias y su novia inician en Madrid el asalto a IU: es una OPA hostil"...

¿Se les habrá olvidado el nombre de Tania Sánchez? ¿El neoliberalismo también es machista? ¿o de liberales tan solo tienen el nombre? Ellos dicen que quieren muy poco estado, solo lo justo, para que puedan garantizar el libertinaje económico que proponen.

Esto señores cada vez que lean las encuestas favorables a Podemos necesitarán ración doble de Omeprazol. ¡Anda que no les quedan artículos por escribir sobre Podemos!. Esto tiene una una ventaja para alguién. Pedro Sánchez debe estar que no duerme de gozo: ¡Se han olvidado de mi! De momento, Pedro, de momento, esta gente tiene estopa para todo el mundo.

Para una cosa que hace bien Pedro Sánchez lo critican.

El PSOE en las últimas elecciones perdió alrededor de 4.000.000 de votos, fue el peor resultado desde el 78, es decir, el peor resultado en 35 años después del franquismo. ¿Motivos?, aquí no podemos echarle la culpa a la nueva formación que muchos odian y a su supuesto "populismo", sencillamente no existía Podemos. La culpa pudo ser la crisis, los recortes, y el alineamiento con el PP para hacer un cambio constitucional. Esa connivencia con el Partido Popular fue lo que le dio la puntilla al centenario PSOE.

Con Rubalcaba el PSOE siguió cayendo, más lentamente, pero la sangría de votantes continuaba. De nuevo volvió a aparecer la connivencia con el PP: apoyar al nuevo rey y no pedir un referéndum. Esa caída libre del PSOE y la irrupción de Podemos atacando por la izquierda, provocó la dimisión de Rubalcaba y la entrada en escena de Pedro Sánchez, después de unas primarias inéditas. Con el nuevo Secretario General, el PSOE repunta unas décimas en la intención de voto pero tiene muy pegado a Podemos. El PSOE no despega a pesar de que el PP también se está hundiendo.

El delito del PSOE es claro: se alejó de la izquierda de forma flagrante. Las nuevas acciones de Pedro Sánchez pasan por reconciliarse con esa izquierda que lo abandonó. Podríamos pensar que ahora el PSOE está virando hacia el populismo. Populismo: palabra reciclada para atacar cualquier iniciativa izquierdista.

Sánchez quiere desandar el camino recorrido de la mano del PP, para eso mandó votar en contra de Junker en el parlamento europeo, en un principio iban a votar otra vez en connivencia con los populares. El último paso ha sido proponer cargarse el artículo 135 de la Constitución, que junto al PP, el PSOE reformó.

Ese cambió constitucional demostró dos cosas: 1, que en materia económica el PSOE tenía los mismos sentimientos que sus directos competidores; y dos, que la Constitución no es un legajo inamovible.

¿Era necesario cambiar la Constitución para priorizar el techo de gasto y el pago de la deuda? Obviamente no. ¿Se cumple la Constitución en lo más esencial? Tenemos que responder negativamente. Según la Constitución todos los españoles tenemos derecho a un trabajo y a una vivienda digna. Y si no cumplimos los derechos constitucionales porque el derecho a la propiedad privada prevalece sobre el interés del bienestar de la ciudadanía, porqué hemos de pensar que el Tribunal constitucional no iba a priorizar el pago de la deuda.

Ese cambio promovido por Zapatero y refrendado por Rajoy, era un guiño a sus jefes europeos, un sí bwana: fijaros lo que estamos haciendo, somos dóciles y sumisos. Cambiar el artículo de nuevo no significaría impagar la deuda. Deuda que nadie quiere dejar de pagar, ni Podemos. Este jueves saldrá a la luz el nuevo programa económico de Podemos, todo apunta a sugerir una reestructuración de la deuda. O nos permiten pagar la deuda como buenamente podamos o estaremos toda la vida siendo los pobretones de Europa.

Este giro de Pedro Sánchez, es un guiño a la izquierda, el problema llega porque tienen delante a Podemos. Tarde y mal quieren recuperar el espacio perdido por la izquierda. Tarde porque les ha salido un duro competidor, y mal porque nadie se cree ese cambio del PSOE.

Es paradójico, pero ahora cualquier cambio hacia la izquierda de Pedro Sánchez será visto como populismo, pecado imperdonable de Pablo Iglesias. En fin, defender a los ciudadanos de los abusos del sistema económico ahora se llama populismo, Entonces, un servidor es populista.

En resumen, Zapatero metió la pata hasta el corvejón y ahora le vendría bien al PSOE que el nuevo Secretario General arreglara los entuertos de ZP, Parece ser que ahora, según cierta izquierda socialista, Zapatero lo hizo todo mal menos la reforma de la Constitución (qué casualidad). Esa izquierda socialista sigue pensando igual que el PP. El PSOE, o pone distancias con el PP, o seguirá chupándole las suelas a sus competidores.

Una prueba de que Sánchez va por el buen camino, aunque aun le falta mucho, es que Rajoy a declarado que: "El que está peor ahora es el PSOE, que estaba mucho mejor con Rubalcaba". Es una verdad a medias, el PSOE estaba mejor con Rubalcaba; sí, pero para el PP. Con Rubalcaba el PSOE iba como el culo.

GIRO CON TUFILLO ELECTORALISTA

Pedro Sánchez, se suma a la proposición de ley de Izquierda  Plural y otras formaciones del grupo mixto, para corregir el artículo 135 de la Constitución, que aprobó en 2011 el gobierno de Zapatero con el apoyo del grupo parlamentario del Partido Popular y que votó el propio Sánchez cuando sólo era diputado del PSOE.

Dicho artículo, en síntexis, establece como prioridad absoluta el pago de la deuda, incluso, anteponiéndolo a otros gastos si fuera preciso.

Hay que decir que, Pedro Sánchez, no sólo votó a favor de esta reforma constitucional, sino que, también, la defendió en un artículo suyo publicado en la prensa. Ahora, por el contrario, pretende dar un giro a la izquierda, se nota lo condicionado que está por el ascenso  de Podemos en las encuestas, enmendándole la plana al mismísimo Zapatero.

Se ve que no quiere ataduras con el pasado del partido. Así, primero se desmarcó de Felipe González, y ahora de Rodríguez Zapatero, aunque en el caso de este último, haya sido de una iniciativa en la que Sánchez tomó parte posicionándose a su favor.

Ha aducido, eso sí, que la reforma que votó, fue un error, qué va a decir, pero tiene toda la pinta que todo se debe a una estrategia electoral que pasa por combatir por la izquierda a otras formaciones políticas, sobre todo, a esa que todos sabemos. El caso es que en su propio partido se han levantado algunas voces en contra de este cambio de actitud.

Por lo menos, debería haber intentado consensuar previamente esta cuestión dentro del partido socialista.

Rectificar es de sabios, pero hombre, que se haga por convencimiento y anteponiendo los intereses del país. ¿Está buscando en este tema, principalmente efectos electoralistas? No lo sé, por eso lo pregunto, pero en política estos giros tan inesperados se suelen  hacen pensando más en las elecciones que en otra cosa.

Tampoco sé, si esta “jugada política” entra de lleno en el terrero del populismo que él tanto critica, pero desde luego tiene un tufillo que no me gusta nada.

Por cierto, ¿Y Zapatero? ¿Cómo reaccionará? Supongo que sonreirá bonachonamente cuando le pregunten y evitará hacer comentarios que puedan perjudicar a su partido.

Para terminar, me gustaría plantear  dos interrogantes. ¿No tuvo Pedro Sánchez en cuenta los posibles efectos perjudiciales que para los intereses del país provocaría la reforma constitucional, antes de votar a favor? ¿ Se hubieran podido evitar los famosos y trágicos recortes, o al menos parte de ellos, de no haber sido por esta reforma  de la Constitución que se hizo?

La respuesta a la segunda pregunta la tengo más o menos clara. Si tal y como dicen, los recortes nos han sido impuestos por Europa creo que se habrían producido de cualquier manera, con o sin reforma constitucional.

Ante esto, aparentemente de nada sirve que “corrijamos” el artículo 135 de la Constitución si a la postre, en situaciones similares a la actual  o que se   puedan originar en el futuro, la política económica  nos la volvería a imponer la Unión Europea, y sobre todo, los mercados.

Nota: Fotografía de Pedro Sánchez aparecida en el diario.es.

Antonio Alfonso Hernández, 27 de noviembre de 2014

Stop a las sotanas libidinosas.

Sí ser homosexual es una enfermedad, en el seno de la Iglesia debe de haber una epidemia vírica. O será que la castidad acaba destrozándote el cerebro. El último escándalo de pederastia clerical, es cuanto menos repugnante: abusos sexuales a menores, denunciado ante el Papa por un joven que ha quedado totalmente traumatizado.

Nos gustaría que el arzobispo de Granada fuera tan contundente con los pederastas homosexuales, que usan alzacuello y les gusta rozarse con jóvenes impúberes, como con las mujeres que abortaron. Si  una mujer que aborta es susceptible de que el santo varón pueda abusar de ella. Entonces que pena -según la libertad religiosa-, habría que aplicarle al sotanudo que aprovechando su estado clerical viola o abusa de niños inocentes.

A un servidor se le ocurren varias penas aplicables a estos pederastas, pero me disculparan porque no vaya a revelarlas, a mi no me ampara la libertad religiosa.

No los imitéis (Indalecio Prieto) - Femen y Paracuellos

Principios de los 80's, un grupo de personas se reúnen en el memorial de La Barranca para recordar a los caídos por el fascismo español. En la Rioja no hubo Guerra Civil, ni retaguardia, solo barbarie asesina. En nombre de la sacrílega cruzada asesinaron a 2.000 "rojos". Los allí presentes estaban indignados porque alguien había profanado el monumento a los asesinados por el franquismo, y para colmo las autoridades no querían investigar.

Recuperar la memoria histórica no es un invento del presente. El memorial de La Barranca se inauguró en 1979, con la oposición de las administraciones que querían cubrir todo con un inmenso manto de olvido. Estos fueron los comienzos de la recuperación de la memoria histórica, el primer paso. Antes, como ahora, la derecha mantuvo una férrea oposición para que los "rojos" fueran recordados justamente. Había que olvidar y dejarlo todo como estaba. La memoria histórica caería en un profundo sueño -mientras tanto historiadores cono Francisco Espinosa investigaban para desenterrar el pasado-.

A partir del cambio de siglo, la memoria histórica regresa a primera plana de la actualidad con la fosa de Priaranza del Bierzo. Emilio Silva, buscando a su abuelo sirvió de apoyo para que otras cientos de personas encontraran la forma de buscar al familiar "desaparecido". Nace la ARMH, años después, Zapatero promulga la Ley 52/2007, ley que no contentaba a nadie. La derecha como siempre, hablaba de las heridas abiertas, de revanchismo, de querer ganar una guerra perdida...

Con la memoria histórica comienzan los recordatorios a los asesinados por el fascismo español, y lo mismo que ocurrió con la fosa de la Barranca, los intolerantes profanan los homenajes a las víctimas del franquismo:

Ataque al monumento a la guerrilla en Ocero (León)

Fascistas destruyen una placa en honor a las víctimas del franquismo en el país Vasco

Atentado sufrido por el monolito a las víctimas del franquismo en Cruz da Maceira (Galicia)

Pintan el cartel del cementerio que lo señaliza como 'Lugar de Memoria' (Granada)

Segunda profanación del monumento memorialista en Torozos (Valladolid)

DENUNCIAN 32 ATAQUES FASCISTAS A SIMBOLOS DE MEMORIA HISTÓRICA

Mención aparte merece la profanación del mausoleo republicano de Candeleda (Ávila). Según informaba el diario Público.es:

(...) El memorial, construido en 2010, ha sufrido ya dos ataques de este tipo sin que las autoridades hayan tomado medidas al respecto, según alertan desde el foro por la Memoria del Valle del Tiétar y la Vera. "Hemos puesto varias denuncias, y el hecho de que nadie haga nada irrita mucho", confiesa Mariano López, uno de los promotores del monumento. "Ya en la noche de las últimas elecciones municipales sufrió el primer atentado y fue también cubierto de pintura, de las que todavía hay restos, ya que no quisimos borrarlas del todo", comenta. (...)

Hace unos días las Femen, pintaban la cruz que corona el cementerio de Paracuellos donde yacen algunos miles de asesinados por los "rojos". Estas pintadas se han producido fuera del camposanto en lo alto de un monte, donde se encuentra la cruz, y según informan desde Femen, han elegido la gran cruz de Paracuellos porque: !"Es un lugar visualmente poderoso y estratégicamente situado. Nuestro mensaje se puede ver incluso desde los aviones que salen del aeropuerto. Y la fecha la elegimos por el ataque a la democracia que se produce cada año, ensalzando la figura de Franco y Primo de Rivera por parte de partidos, asociaciones, civiles... España sigue repleta de símbolos, monumentos y calles que ensalzan a un dictador. Queríamos hacer algo para que la gente escuche el mensaje y piense sobre ello".

Esta acción, como era de esperar, ha provocado la ira entre los perpetuadores de la memoria del dictador español. José Javier Esparza, desde La Gaceta, no ha tardado en dejar su opinión:

Las de Femen dicen que su propósito es manifestarse contra la conmemoración del 20-N, aniversario de la muerte de Franco y de José Antonio Primo de Rivera. O sea que la profanación se inscribe en la corriente de revanchismo histórico inaugurada por Zapatero. Ahora bien, ¿qué culpa tienen los muertos de Paracuellos? Los que ahí yacen fueron asesinados por sus ideas o su fe; ni siquiera participaron en acciones bélicas. Los de Paracuellos nunca fueron verdugos; fueron simplemente víctimas.

Al pobre de Zapatero, y aunque él haya creado la Ley 52/2007, se le está culpando injustamente de haber iniciado el "revanchismo histórico", es decir,  limpiar de fascismo las calles de España y honrar la memoria de los restos de miles de personas que yacen enterradas de cualquier forma. Sin embargo, esto no es así, y no lo es porque ya durante la Transición se empezaron a realizar exhumaciones, y se renombraron muchas calles con nombres franquistas: en Madrid, a la avda. José Antonio, la volvieron a rebautizar con su antiguo nombre, Gran Vía. En 1981, Tierno Galván, comenzaba esa supuesta "revancha". Por aquella época ZP, tenía 21 años, y solo era conocido en su casa.

Es lamentable que haya habido que legislar para que se borre el franquismo de las calles españolas, de todas formas, en más de una ocasión hay que acudir a los juzgados para que se cumpla con la ley; esto es lo más preocupante.

Sigue escribiendo Esparza:

“Manifestarse contra el 20-N”, dicen las de Femen. Acto fallido: lo que realmente quieren estas bestias no es denunciar a los verdugos de un bando –su pretexto habitual-, sino matar de nuevo a las víctimas del otro. El sitio de las Femen no está entre quienes reciben los tiros, sino entre quienes aprietan el gatillo. Estas señoras –valga el término- se han retratado: son incompatibles con una sociedad civilizada.

Da la sensación, según la furia poco contenida de Esparza, que a quién le gustaría apretar el gatillo es a él.

Acto cumplido, podríamos decir, y no fallido como le gustaría a Esparza. Y es evidente, según la fecha en que se realizó el acto "profanatorio" que cumplía el objetivo especificado por las Femen: denunciar la exaltación franquista, que existe en España, como existe la FNFF. Este año, sin ir más lejos, celebran el 122 aniversario de su nacimiento con una cena-acto por todo lo alto. Lo promocionan sin ningún disimulo en su página web. No en vano las Femen opinan sobre estos actos que: "Estas celebraciones nostálgicas legitiman ideas fascistas que están teniendo éxito y un repunte en Europa en general, así que es el momento correcto para volver a señalarlo. Y es una amenaza también para las mujeres, porque la dictadura es un sistema autoritario de ensalzamiento patriarcal donde se ven especialmente oprimidas. En concreto el nacional-catolicismo franquista supone una doble opresión, dictatorial y religiosa"

Hace un tiempo unos amigos anti-fascistas tenían pensado hacer una pintada en la ilegal cruz de los caídos pacenses. Mi consejo fue claro: no los imitéis; y esto vale también para las Femen. Tal vez si se reactivase y mejorase la Ley 52/2007, estos actos como los de Femen no tendrían sentido.

Para acabar la faena Esparza deja una P.S.: La profanación de cementerios es un delito tipificado en nuestro código penal. El artículo 526 reza así: “El que, faltando al respeto debido a la memoria de los muertos, violare los sepulcros o sepulturas, profanare un cadáver o sus cenizas o, con ánimo de ultraje, destruyere, alterare o dañare las urnas funerarias, panteones, lápidas o nichos será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses”. ¿Quién tiene que actuar?

Todo eso es cierto, pero lamentablemente para él, en este acto confluyen dos circunstancias: 1, que la gran cruz está ubicada fuera del cementerio; y dos, tampoco podemos aducir motivos artísticos ya que esa cruz es una ingente cantidad de cemento en forma de cruz y pintada de cal.

La fotografía no deja lugar a dudas:

La Hermandad de los Mártires de Paracuellos del Jarama presentó una denuncia ante la Guardia Civil por este acto. En Vozpópuli escribían:

A pecho descubierto, las jóvenes, que ahora están siendo inevestigadas por los agentes de la Guardia Civil, pintaron en la cruz y protestaron por lo que consideran “actos de canonización del fascismo”. Sin embargo, a pesar de esta reivindicación, en dicho camposanto no se celebra ningún acto de exaltación del 20-N y sí cada primer domingo de mes se celebra una misa por las cerca de cinco mil personas que están enterradas en ese cementerio.

Esta forma de ofrecernos la noticia a veces nos resalta el sesgo del periodista. Las Femen jamás han dicho que en Paracuellos se exalte el franquismo. Tan solo hay que leer el comunicado que las activistas dejaron en su cuenta de FaceBook:

Mientras los nostálgicos fascistas, franquistas, y falangistas toman calles y plazas en Madrid de forma legal y bajo el beneplácito de los cuerpos del orden, la actividad de FEMEN se persigue.

 Ante una exaltación del fascismo, la dictadura y Franco, por todo lo alto, un año más, donde se celebra el régimen que ejecutó, reprimió, encarceló y esclavizó en campos de concentración a decenas de miles de españoles y españolas, la sociedad en general se muestra pasiva.

La acción llevada a cabo por FEMEN el pasado miércoles, sobre una cruz, escogida por su visibilidad estratégica y como símbolo del nacional catolicismo, con el lema "STOP 20N" no es más que un acto pacífico y simbólico que no pretende más que hacer reaccionar ante este gran problema (...).

A buen entendedor pocas palabras bastan: eligieron  la gran cruz de Paracuellos, que está fuera del cementerio, "por su visibilidad estratégica y como símbolo del nacional catolicismo".

Sabemos quienes realizaron las pintadas en la cruz de Paracuellos, por que lo hicieron de día y a cara descubierta. Nos gustaría saber quienes son los cobardes que profanan los memoriales republicanos. Ellos no dan la cara como las Femen.

Las malas compañías

Clausura de la Asamblea Ciudadana de Podemos en el Teatro Nuevo Apolo de Madrid

A veces la información que recibimos de los medios de la ultraderecha nos puede llegar averiada, sobre todo, de canales como 13Tv, o webs, Periodista Digital o Libertad Digital, a un servidor se la han colado más de una vez. Me decía mi amigo y compañero bloguero, Antonio Alfonso, que: "en los congresos del partido que clausuraba Zapatero, no invitaban a nadie de Amaiur, en el congreso que clausuró Iglesias el pasado fin de semana, si". Esto venía a cuento por la última discusión sobre Pablo Iglesias y el plantón a Telecinco. Pensando en esta afirmación, me puse a buscar por la Red esa supuesta invitación. Ni rastro de Amaiur en ese congreso. Si algún miembro de Amaiur hubiese asistido invitado por Pablo Iglesias, no dudemos ni por un momento que, toda la prensa, absolutamente toda, hubiera escrito al respecto. Pero nada, ni rastro. Si ustedes encuentran algo háganmelo saber; por favor.

El que si asistió a tal acto fue el socialista representante del ala izquierda del PSOE, José Antonio Pérez Tapias, y no sabemos si recibió la invitación de Podemos:

El líder de Izquierda Socialista, José Antonio Pérez Tapias, asiste hoy al acto de clausura de la Asamblea Ciudadana en el que Podemos dará a conocer la nueva dirección, que espera sirva de acicate para las fuerzas políticas de la izquierda y la regeneración democrática. (eldiario.es)

Quien si asistió como invitado al Teatro Nuevo Apolo de Madrid,  donde se celebró el acto de clausura de la Asamblea Ciudadana de Podemos, fue el dirigente del partido griego Syriza, Alexis Tsipras. Y donde si coincidieron recientemente, Sabino Cuadra (Amaiur) y Pablo Iglesias (Podemos), fue en unos cursos de verano, este pasado julio, organizados por Izquierda Anticapitalista: hay que matizar que Izquierda Anticapitalista (diga lo que diga la extrema-derecha), es un partido y Podemos es otro.

Como dije en un principio, la información que los extremistas nos dan sobre Podemos a veces nos puede llegar averiada, un pequeño ejemplo (hay muchos): en la web de eleconomista.es, en grandes titulares escribían: "Cursos de verano de Podemos: Amaiur de invitado y monarquía y república a debate". Hoy en día se dispone de poco tiempo -el que trabaje- para leer la prensa en profundidad, por eso mucha gente suele quedarse tan solo con los títulares, y los titulares no dejan lugar a dudas: Podemos está con la ETA, ya que Amaiur es la mismísima ETA. Al leer el artículo ellos mismos explican quienes son los organizadores del evento: "En ediciones anteriores de estos cursos de verano de Izquierda Capitalista..."

A estos cursos asistieron varias formaciones izquierdistas y obviamente, no era un acto de Podemos, pero la caverna mediática -como diría elplural.com- a lo suyo, manipulando que es gerundio.

Aun así Podemos podría organizar cualquier tipo de acto e invitar a Amaiur. ¿No queremos la PAZ, y que la banda de asesinos se disuelva de una vez? Amaiur es un partido legalizado, son nacionalistas, como lo son ERC, y como otras tantas formaciones. No nos gustan los nacionalismos, ni los periféricos, del puño en alto, ni los "patrióticos" de la mano alzada, mas en la pluralidad política no se puede excluir a nadie mientras se cumpla con la ley.

Analicemos algunas fotografías, bastantes comprometidas -o no tanto-:

Fátima Báñez, flamante Ministra de Trabajo del Partido Popular, saludando efusivamente a Sabino Cuadra, diputado de Amaiur (parece otra cosa, ¿verdad?)

Mikel Errekondo, otro diputado de Amaiur, compartiendo mesa y mantel, con nada más y nada menos que Celia Villalobos, todo un clásico del Partido Popular

Esta otra fotografía también es muy bonita: nuestro querido monarca en audiencia real con el diputado de Amaiur, Mikel Errekondo.

Las fotografías "comprometidas" no solo afectan a la política nacional, y estas son más terribles, ya que en ellas aparecen reconocidos sátrapas. Veamos:

Nuestros queridos Reyes con Muamar al Gadafi. Sobran comentarios.

Otra instantánea -esta os va a encantar- para la posteridad, Don Juan Carlos I acompañando al sátrapa marroquí,el Rey, Hassan II. Las malas lenguas decían que eran compadres.

Esta es de mi favoritas; no tiene demasiada calidad, pero es muy buena. El gran estadista español, y flamante consejero de Gas Natural, saludando efusivamente a Mahmud Ahmadineyad, expresidente de Irán.

Ahora vamos a dedicarle un apartado a Gadafi. Este dictador tiene, o tenía, una habilidad envidiable para retratarse con la élites mundiales.

                                                                   Gadafi y Zapatero

                                           Gadafi y el expresidente Francés, Sarkozy

                 Terrible, no se escapa ni Nelson Mandela, Gadafi estaba en todos los caldos

Y ahora, el turno de los presidentes latinoamericanos, esos a los que la izquierda liberal, lo mismo que la derecha liberal, llaman populistas. Correa con Gadafi.

Esta a los anti-Podemos le va a encantar; Hugo Chavez Frías de la mano de Gadafi. ¡Qué exclusiva! Chávez estaba con Gadafi, entonces Pablo Iglesias está Gadafi: esta es la lógica de Esperanza Aguirre y la de todos sus comilitones.

Pero ni todo está ganado ni todo está tan claro: Si el Rey está con Hugo Chávez, y Pablo Iglesias es ETA, que a su vez está con Hugo Chávez, que está con Gadafi, que a su vez está con Nelson Mandela; entonces el Rey y Nelson Mandela son la ETA..., o algo así. ¿Êntonces?¿ Sarkozy con quién está? ¿con la ETA o con Hugo Chávez?

Con tanta fotografía se nos había olvidado, por un momento, de que Pablo Iglesias había dado una charla en una herriko Taberna. Según el CSI de Nueva York, Sherlock Holmes, Mortadelo y Filemon e Iker Jiménez, las charlas que ofreció Pablo Iglesias, en las herrikos tabernas, versaban sobre como fabricar cócteles mólotov de tercera generación y mojitos explosivos con sabor a melón y canela.

 Como se suele decir: "al mal tiempo buena cara"; o esto otro: "más vale reír que llorar"

En Telecinco han dado orden de búsqueda y captura contra Pablo Iglesias,si no lo encuentran llamarán a Paco Lobatón que es un experto en buscar a desaparecidos. De momento están buscando a Rajoy, que es como el Guadiana, desaparece cuanto menos te lo esperas. Desde la directiva de Telecino han dicho: "el coletas esta vez no se nos escapa".

Una buena noticia.

A un servidor el fútbol se la trae al pairo, he de reconocerlo, pero desde hoy me convierto en forofo del Rayo Vallecano.

Este viernes cinco furgones de la policía fueron a desahuciar a una anciana de 85 años, Carmen Martínez Ayuso. Tras 50 años viviendo bajo el mismo techo, se vio en la calle de la noche a la mañana. Para Rajoy Brey, estamos saliendo de la crisis, para Carmen Martínez Ayuso, esta crisis la ha puesto de patitas en la calle.

El País, este sábado, nos informa que el club de futbol Rayo Vallecano, va a pagarle un alquiler a la anciana desahuciada hasta el resto de su vida. El foco de atención es la beca de Errejón o la no comparecencia de Iglesias en un programa de Telecinco. Pero las desgracias de la crisis y el sufrimiento de las personas sigue su curso.

Seguro que ahora llamaran populistas al Rayo Vallecano, pero ni caso.

Podemos desmiente las acusaciones contra Errejón y que incurriese en incompatibilidad El entorno del secretario político de la formación subraya que su actividad electoral no interfería con la investigación desarrollada para la Universidad de Málaga ni era incompatible, en contra de lo que aducen varios medios de comunicación apoyándose en una reproducción parcial de la legislación correspondiente

Público.es

Podemos ha respondido este viernes a los ataques de varios medios de comunicación contra Íñigo Errejón, al que han acusado de incurrir en una incompatibilidad por trabajar como investigador para la Universidad de Málaga y cobrar al mismo tiempo del partido, con precisiones que desmontan esas imputaciones.

Fuentes cercanas al secretario político de Podemos han explicado a Público que el artículo 12 de la Ley 53/1984 de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas deja bien claro que Errejón no lo ha incumplido, aunque varios medios sólo han reproducido la primera parte de esta normativa para aducir que sí lo ha hecho. El artículo expone que se considera incompatibilidad “el desempeño de actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares”, pero también especifica que esto hace referencia a “los asuntos en que esté interviniendo, haya intervenido en los dos últimos años o tenga que intervenir por razón del puesto público”.

La formación política subraya que la segunda parte de este artículo da al traste con la supuesta incompatibilidad que infieren esos medios, ya que es difícil encontrar una relación entre el trabajo académico sobre la vivienda en Andalucía que le encargó la Universidad de Málaga y el asesoramiento de Errejón a Podemos para la campaña electoral.

Podemos asegura que el único "error" de Errejón ha sido no haber cumplido el "trámite burocrático" de solicitar un documentoA juicio de estas fuentes, este es un ejemplo más de los ataques mediáticos a los que se ve sometida la formación, y el único “error” de Errejón es no haber cumplido “un trámite burocrático”: solicitar un documento que “despejase las dudas sobre esta compatibilidad”.

El entorno de Errejón ha respondido así a las nuevas informaciones del diario El Mundo, publicadas este viernes, en las que acusaba a Errejón de estar incurriendo en una incompatibilidad, al haber cobrado de la formación 7.476 euros entre abril y junio, por sus trabajos como director de la campaña que llevó a Podemos al Parlamento Europeo.

El lunes, Errejón aseguraba en una rueda de prensa que fue presentando periódicamente los trabajos que le encargó la Universidad de Málaga, tal y como estipulaba su contrato. El diario que dirige Casimiro García Abadillo había cargado contra el secretario de Política de Podemos por cobrar 1.825 euros brutos al mes de la universidad, y por incumplir presuntamente el horario fijado en este contrato.

Errejón se ha defendido de las críticas recordando que tenía autorización para trabajar desde Madrid, y la rectora de la universidad, Adelaida de la Calle, aseguraba el miércoles que el contrato de investigación con Errejón  es un procedimiento “completamente regulado por ley” que no se sale “de los márgenes de lo que se hace siempre”.

Diversos medios han criticado también a Errejón porque el director de la investigación es su compañero de Podemos Alberto Montero, profesor de Economía Aplicada en la universidad andaluza. Por su parte, Montero ha recordado que el currículum de Errejón le avala para desarrollar esta investigación, y apunta que el secretario político de Podemos fue el único que optó a esta plaza.

Errejón avisó hace meses de que no podría seguir cumpliendo con estas obligaciones de resultar elegido para formar parte de la dirección del partido, como ocurrió el pasado sábado, por lo que dejará de cobrar de la universidad en diciembre.

Plantón de Iglesias a Telecinco

Por otra parte, Mediaset, propietaria de Telecinco, ha emitido este viernes un comunicado en el que acusa a Pablo Iglesias de “no cumplir sus compromisos”, tras la decisión del secretario general de Podemos de no acudir este sábado al plató del programa Un tiempo nuevo, comunicada este jueves por la noche. El líder de la joven fuerza política aceptó someterse a una entrevista en este espacio hace dos meses, pero finalmente ha cancelado este compromiso justificándose en que la decisión ha sido tomada por la dirección del partido.

La cadena aclara también que Iglesias se ofreció a participar desde la sede del partido por videoconferencia para someterse a una pregunta pactada de la presentadora, Sandra Barneda –y no a las de los colaboradores del programa–, pero Mediaset ha rechazado esta oferta por considerar inapropiado cambiar las condiciones de la entrevista, a las que en su día se atuvieron el secretario general de los socialistas, Pedro Sánchez, o el ministro de Economía, Cristóbal Montoro.

Podemos inicia la campaña viral en Twitter #SuOdio NuestraSonrisa, que ha sidotrending topic en EspañaPodemos ha iniciado este viernes una campaña viral en Twitter bajo el hashtag #SuOdioNuestraSonrisa, que ha sido trending topic en España durante horas, con la que intentan mostrar su resistencia a las últimas acusaciones contra sus dirigentes, que desde la formación considerannuevos ataques de la “casta”.

En el programa Las Mañanas de Cuatro, la eurodiputada Teresa Rodríguez ha denunciado el “permanente acoso mediático” que sufre la formación y ha asegurado que próximamente la dirección de Podemos deberá abordar cómo responder a estas agresiones.  El lunes, la Ejecutiva del partido tratará este “acoso mediático”, entre otras cuestiones.

"Nos tenemos que reunir este fin de semana para pactar una postura consensuada con la que responder a todo esto", han sido las palabras de Rodríguez, que no forma parte de este órgano de la dirección del partido.

La cruz falangista/franquista de Vigo

En los 60's, la falange franquista mandó construir una gran cruz que fue ubicada en el monte do Castro para honrar tan solo a los caídos por Dios y por España. Fue inaugurada por Francisco Franco en el año 1961. 20 años después, en 1981, todas todas las fuerzas políticas del concello de Vigo acordaron que la gran cruz de 12 metros de altura pasaría a honrar a las víctimas del bando franquista y a las víctimas que cayeron defendiendo la legalidad republicana. Para ello, de la cruz retiraron toda la simbología con clara alusión franquista.

Siempre hemos afirmado que la Transición difícilmente se pudiera haber realizado de otra forma, pero esto no es óbice para ese fanatismo transicional del que hacen gala tanto PSOE como PP. La Transición restableció la democracia y ciertos derechos que la dictadura franquista se negaba a reconocer, pero no nos engañemos, todas las transiciones democráticas se hacen con el mismo objetivo, por eso, no comprendemos que tiene de especial la Transición Española, Transición que ni mucho menos fue tan pacífica como nos quisieron contar, y mucho menos justa. ¿No se pudo hacer otra cosa?, vale, pero sacar pecho, entre otras cosas, de la Ley de Amnistía (ley preconstitucional), que ahora se usa como ley de punto final, para que ciertos represores franquistas vivos puedan ser juzgados, es patético. Los crímenes de lesa humanidad ni prescriben ni se pueden esconder tras ninguna ley creada ad hoc.

Ahora nos quieren convencer de que un grupo de personas pueden cambiarle el significado a los monumentos (como el de vigo), Es como sí en la habitación de tu casa viene un amigo y te planta un potro de tortura en mitad del salón y te dice que este elemento simboliza el amor entre todos los pueblos, la justicia y la libertad.

Veamos un ejemplo más claro. Todo el mundo conoce el famoso cuadro de Gernika, del inigualable Pablo Picasso; el propio autor dijo que la famosa obra internacional simbolizaría la destrucción de la villa vasca. Ahora supongamos por un momento, que un excéntrico millonario la adquiere y este nuevo propietario por cuenta propia decide que el Gernika de Picasso ahora simboliza el cambio climático mundial. No deja de ser una buena acción, pero la idea original del artista es la que prevalece, o debiera prevalecer, sobre futuras decisiones de terceros, sería como si un cantante le  cambia el nombre a una canción y se apropia de ella, para algo están los derechos de autor.

El muro de Berlín significó lo que significó y por eso fue derribado. La gente conserva pedazos del muro como recuerdo de algo que no puede volver a suceder, pero el muro fue destruido.

Y así: conservadores, franquistas, liberales, fascistas y en algunos casos socialistas, todos juntos y revueltos contra la Ley 52/2007. Nos cuentan que Zapatero, el odiado por propios y por extraños, reabrió viejas heridas:

(...) el gobierno de Zapatero decidió reabrir viejas heridas ya cerradas imponiendo la llamada Ley de Memoria Histórica de 2007, una norma dirigida a dividir a los españoles de la Guerra Civil entre buenos y malos, ignorando los crímenes cometidos por el llamado bando republicano y sometiendo obligatoriamente al olvido a sus víctimas y a quienes eligieron bando, en muchos casos, para frenar la atroz persecución anticatólica llevada a cabo por las izquierdas, una persecución que se saldó con el asesinato por razón de su fe de 13 obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 religiosas, muchas de éstas, además, violadas por los milicianos rojos. Y eso sin contar miles de laicos católicos (anónimo/Elentir)

El anónimo que se esconde tras un nick (Elentir) desconoce por completo lo que es la Ley 52/2007. La ignora por completo, o lo que es peor, intenta engañar a sus lectores. ¿Dividir a lo españoles entre buenos y malos? ¿Ignorar crímenes? ¿Someter obligatoriamente al olvido a las víctimas del bando fascista? Nos gustaría saber en que punto de la Ley 52/2007 se dicen tamañas barbaridades.

Va a ser que no, que el Gobierno de Zapatero no decidió reabrir nada que estuviera cerrado, se trataba de cerrar lo que seguía abierto.

Esto no lo dice la Ley más conocida como de la Memoria Histórica, lo dice un servidor: en la Guerra Civil, como en todas las guerras,  entre ambos contendientes habían malos y buenos. Pero también, como en todas las guerras uno de los contendientes eran los malos, los que daban un Golpe de Estado contra el Gobierno legítimo de la República, y otros, eran los buenos, los que repelían dicho Golpe. Repetimos, que malos de morirse, como en cualquier guerra, los había por todos los rincones.

Los malos ganaron la guerra y erigieron monumentos por todo el territorio conquistado a sangre y fuego, ahora algunos hijos y/o nietos de los buenos y de los malos dicen que esos monumentos pueden significar lo que ellos quieran que signifique. Para ese fin, cuentan con el respaldo de ciertos representantes de la judicatura, que no tienen por que ser nostálgicos del Movimiento, sino constitucionalistas, pero el fin es el mismo: La Transición fue modélica y sus decisiones no se tocan.

Pero digan lo que digan, la cruz de Vigo es un monumento que a pesar de acuerdos consensuados y a pesar del tiempo transcurrido es un monumento de exaltación franquista, 

Todo debe ser privado, lo contrario es bolchevismo

Hay, hay, hay... Pero que equivocado estaba. Uno pensaba y creía firmemente en lo público, pero gracias a los malvados líderes de Podemos me he dado cuenta de que con dinero público tenemos que financiar empresas privadas con ánimo de lucro.

¿Qué es  la educación concertada? Son centros gestionados por personal privado y subvencionados con dinero de las arcas del Estado. Sería como si montamos un negocio y el Estado nos paga para que nuestro producto llegue al consumidor, en este caso la enseñanza. Es así de sencillo, no hay más.

Este maquiavélico sistema lo puso en marcha la socialdemocracia de Felipe González, allá por el año 85 con tal de universalizar la educación, no le dio por construir escuelas, sino por seguir un modelo neoliberal, creándose una red de centros semi-privados por toda España. Actualmente, muchos ciudadanos llevan a sus hijos a esos centros, y están en su derecho, por eso el miedo a una de las propuestas de Podemos, que aún tendrían que matizar, porque el nuevo programa económico los están ajustando Vicenç Navarro y Juan Torres, dos economistas socialdemócratas, ese miedo no es otro que las declaraciones del líder de Podemos sobre dejar de subvencionar a escuelas privadas que segreguen por sexo. Esto puede tener varias lecturas, una de ellas: solo dejarán de inyectar dinero público en los centros que SEGREGUEN POR SEXO. Los centros privados que no diferencien entre varones y hembras no tienen nada que temer. Todo esto es especular, hasta que el programa económico de Podemos no esté concretado todo lo que digamos es mera especulación. Hasta la fecha, Iglesias se ha referido a la educación segregacionista.

La mayoría de los centros de educación concertada son religiosos, según los propios datos de las asociaciones de centros concertados, por lo tanto, en un Estado aconfesional estamos subvencionando a centros religiosos con dinero público. Otra incoherencia más. Lo lógico es que en la educación pública no hubiera injerencia católica. Lo mismo vale para esos centros concertados que no son religiosos, no podemos pagar con dinero público lo privado.

Tal y como están las cosas, no se puede de golpe y porrazo retirarle los fondos a los centros concertados, lo mismo vale para la renta básica o para la re-nacionalización de las empresas que los gobiernos del PSOE y del PP privatizaron.

Los cambios estructurales deben de hacerse despacito y con buena letra, es lógico el miedo que pueda acarrear ciertas medidas que proponen Podemos: si a la vuelta de la esquina tenemos un centro concertado, cualquiera convence a los papás que tienen que moverse un poco más allá.

Otra asunto son la guerra de cifras, según las asociaciones que defienden la educación concertada, sus centros ahorran al Estado 7.000 millones de euros, cifras inventadas o cocinadas por sus esconomistas. Podrían explicarnos como lo hacen, ¿Le cobran a los padres? Aquí se azuza el mito de que lo privado sale más barato que lo público. Por la Red hay un baile de cifras que nos confirmaría que la concertada, en efecto, sale más barata, son cifras dificilmente contrastables.

Os contaré una pequeña historia totalmente verídica, no me gusta mentir. Un amigo mío da clases de música en un colegio religioso subvencionado con dinero público, hace aproximadamente dos años que se fue a vivir con su pareja y hará tres meses que ha tenido un bebé. Le han aconsejado que mantenga en secreto que no se ha casado y mucho menos que tiene un bebé.

Esto aparecía en El País:

Discriminación en la escuela concertada

 Hace dos semanas, y despúes de casi 300 currículos enviados, me llamaron finalmente para una entrevista en un colegio concertado de la Comunidad de Madrid. A mis 33 años ya he acumulado casi 10 de experiencia docente en tres países europeos, tanto en la enseñanza universitaria como en la secundaria, lo que me ha permitido, además, hablar y escribir de forma fluida en tres lenguas extranjeras. Sin embargo, nada de esto fue relevante en la entrevista ya que mi entrevistador parecía más interesado en conocer mi vida personal y mis creencias religiosas. Tras más de media hora de interrogatorio mi interlocutor no tuvo inconvenientes en dejar claro que el hecho de tener una hija y no estar casado era un impedimento insalvable para obtener el puesto. El hecho de que esto lo haga una entidad subvencionada con los impuestos de todos me parece, cuando menos, vergonzoso.

Es posible que quien no me conozca piense que me he inventado la historia de mi amigo que da clases de música para que coincida con la queja de El País, quien me conozca sabe que no me gusta la mentira.

Tenemos más artículos de El País -nada sospechoso de judeomasón-:

España figura a la cabeza de la UE en privatización de la escuela
Hay un debate que no ha centrado la campaña de las elecciones del 25-M y que influye, sin embargo, en el tipo de educación que reciben los jóvenes europeos: ¿en manos de quién está la enseñanza? En la respuesta a esa pregunta, España se aparta de sus colegas de la UE. Es el segundo país con más alumnos en aulas concertadas (privadas subvencionadas) o completamente privadas, solo tras Bélgica, y se sitúa hasta 22 puntos por encima de la media —en el caso de primaria— en el porcentaje de estudiantes que se educan en centros bajo una gestión o capital privados. La privatización, aunque minoritaria en Europa salvo excepciones, como España, ha avanzado en la última década, y un temor inquieta a los sindicatos europeos: la educación, alertan, puede no quedar excluida del futuro Tratado de Libre Comercio entre la UE y Estados Unidos, que se negocia con poca publicidad. La Confederación Europea de Sindicatos (ETUC, por sus siglas en inglés) reclama la “salvaguarda” de la educación de esos “intentos liberalizadores”. Les preocupa que se abra (más) la mano al negocio con el servicio público. A otros no les parece una mala idea.

 Fuente: OCDE. / EL PAÍS

Un 32% de los alumnos españoles de primaria aprenden en la escuela concertada o privada (un 68% en la pública), un porcentaje que baja ligeramente en secundaria, bachillerato y FP (ver gráfico), según los últimos datos de la OCDE, de 2011. La controversia sobre el modelo educativo ha vuelto a ponerse encima de la mesa en España, después de que el Gobierno de la Comunidad de Madrid, del PP, impusiera en abril en dos municipios (Parla y Rivas) los primeros colegios concertados religiosos, pese a la oposición de sus Ayuntamientos, en manos del PSOE e IU, respectivamente.

A este paso la educación pública sería la minoritaria, y entonces diríamos que la enseñanza pública no nos vale y que la concertada es el modelo ideal. Cuanto más se dependa de centros concertados más difícil sería retirar la subvención a este tipo de centros. Lo mismo pasaría con la Sanidad, Pero con la Sanidad las movilizaciones ciudadanas han parado, de momento, la injerencia privada en el bien público.

Mi querido amigo y colaborador de este blog, Antonio Alfonso, me preguntaba: "¿Quien coño es Pablo Iglesias para obligarnos a escolarizar a nuestros hijos en un colegio público por guevos?". Por güevos, por güevos..., eso es mucho decir, por güevos estuvo 40 años Franco en el poder. Si Pablo Iglesias llega a la Moncloa, por que se le ha votado, y lleva a cabo ciertos cambios en el sistema educativo pues tendremos que aceptarlos. Lo mismo que tuvimos que aceptar los cambios que durante 35 años han producido el PSOE y el PP.

A veces se nos olvida lo que es la democracia. Un servidor tiene que tragar con muchísimas cosas que no le gusta, y no tiene más remedio que aceptarlo estoicamente. Este blog es un escape.

Vídeo dedicados a los votantes del PP y del PSOE

Sobran las palabras. El vídeo es lo suficientemente explicativo, por eso os ahorraré mi insufrible prosa.

Luis del Olmo habla bien de Podemos.

Ahora resulta que la cadena de TV Cuatro, es más "roja" que la Sexta. En este vídeo podemos oír hablar bien de Podemos y de Pablo Iglesias, o al menos no habla mal. Es una charla muy interesante entre Luis del Olmo y Miguel Ángel Revilla: ambos alababan la formación intelectual de los líderes de Podemos, y del Olmo, aunque dice no poner la mano en el fuego, declara que confía en ellos.

Un oasis en el áspero desierto publicista en contra de la irrupción de Podemos. Seguirán lo embistes; como hoy en los informativos de La Sexta y en Más Vale Tarde, que han salido en defensa de la educación concertada, en contra de la medida que propone Pablo Iglesias, de dejar de subvencionar centros que segueguen a sus alumnos.. Para defender este tipo de educación no han dudado en alabar las opiniones de las asociaciones de colegios concertados y en menospreciar la opinión del representante de la CEAPA, que casi lo tachan de judeomasón. Esto ha sucedido en el programa, Más Vale Tarde, de Mamen Mendizabal. La conductora del programa, y los tres tertulianos coincidían en lo más esencial. Parece ser que el centro derecha y el centro izquierda son la misma cosa.

Lo dicho, si Podemos consigue un buen resultado electoral será todo un milagro, y eso que son ateos. Los principales diarios españoles y las cadenas más vistas un día sí y otro también disparan todas sus armas de destrucción masiva contra la joven formación.

Javier Cercas contra la Memoria Histórica

Hay que vender libros, que mejor forma que con titulares pomposos y polémicos. Este es el titular vergonzante de un diario progresista, eldiario.es: "El problema de la memoria histórica es que se convirtió en un negocio", son las palabras de Javier Cercas que ha escrito una nueva novela, El impostor, una novela sobre la vida real de Enric Marco, el hombre que engañó a millones de personas haciéndose pasar por un deportado en el campo de Mauthausen. En eldiario.es, Javier Cercas, nos dejó semejante perla mientras promocionaba su última novela.

Emilio Silva, el presidente de la ARMH desde su cuenta de FaceBook no tardó en contestar tamaña afrenta:

Y no solo Emilio Silva, Julián Casanova, también, desde su cuenta de FaceBook ha aclarado ciertos puntos sobre la Memoria Histórica y el olvido oficial del Gobierno español:

Qué fácil es acusar de lucrarse con la Memoria Histórica, y es fácil porque se denuncia genéricamente: "la Memoria Histórica es un negocio"; ¿un negocio de quién? o mejor dicho, ¿quién ha engordado su cuenta bancaria a costa de los presupuestos de la Memoria Histórica? Sabemos de sobra que, Javier Cercas, obtuvo algún dinerito con Soldados de Salamina, y presumiblemente, pasará lo mismo con su última novela: escribir libros es lo que tiene.


Según eldiario.es: "La [última] novela [de Javier Cercas] incide en cómo la llamada memoria histórica se llenó de subjetividad y en su conversión en espectáculo". ¿Encontraremos objetividad en los escritos del novelista? y para terminar, ¿qué subjetividad hay en desenterrar los huesos de las víctimas del franquismo que, todavía hoy, en 2014, siguen ignoradas por la democracia española?

Espectáculo bochornoso es el que nos tiene acostumbrado nuestro Gobierno. Carmen Chacón dio la orden de desclasificar 10.000 documentos de la Guerra Civil y de la dictadura, pero, qué casualidad, le dejó la patata caliente a Pedro Morenés, que ha dado la orden contraria. Los 10.000 archivos no se ven. ¿A qué se tiene miedo?