¿Qué pasó en Badajoz cuando entraron las tropas rebeldes? Una pregunta que a día de hoy se sabe con certeza: hubo una matanza. Esto nadie ya lo niega. Pero eso sí, los historiadores militantes de derechas matizan, La comparan con la toma del cuartel de la Montaña o nos recuerdan que Paracuellos fue peor. Las sacas que acabaron con 2.400 personas en Paracuellos fue un crimen a sangre fría y premeditado, donde las autoridades irremediablemente podrían haber colaborado, bien siendo partícipes o prefiriendo mirar para otro lado. Evacuar a los prisioneros franquistas -o supuestamente franquistas- a zona segura no era una idea descabellada, los presos desgraciadamente no llegaron al destino donde teóricamente tenían que recalar. Nadie niega la masacre. En la Causa General todo quedó bien investigado. Con las matanzas provocadas por los militares rebeldes el problema es que no se ha investigado hasta la muerte de Franco, los mayores estudios sobre Badajoz se han realizado en a los albores del siglo XXI.
Justo Vila, con errores, abordó el tema espinoso; se le fue la mano al cuantificar las víctimas: 4.000 en la plaza y 9.000 en total. Francisco Pilo, historiador aficionado, o aficionado a la historia, logró recabar testimonios orales de valiosa información. Uno de los mayores expertos sobre la represión fascista, Francisco Espinosa, publicó, el imprescindible libro La columna de la muerte donde estudiaba la represión fascista en Badajoz. Espinosa visitó los archivos de 84 pueblos de la zona occidental y demostró la escabechina exterminadora de los militares rebeldes. La historiografía equidistante, no militante niega exterminio alguno. Aún así y a pesar de no haber ninguna clase de exterminio, Espinosa, con mucho trabajo llegó a listar 1518 nombres de asesinados después de que las tropas de Yagüe entrasen en Badajoz. No solo estos nombres han escrito sobre lo ocurrido en Badajoz; han corrido ríos de tinta: Southworth, La Pasionaria, Rafael Tenorio Julián Chaves, Alberto Reig Tapia, Santiago Macias, Paul Preston; por la parte militante derechista:González Ortín, Pío Moa, Ángel David Martín Rubio, Luis E.Togores. Y el último libro propagandista favorable a los militares ha sido La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Un trabajo altamente intoxicado por las fuentes manejadas
En La matanza de Badajoz ante..., la principal fuente primarias que se usa para desmentir la masacre son los artículos de la prensa lusa afín a los rebeldes: el resultado era previsible dado el sesgo de los autores y el método usado: me creo lo que me conviene. La presa favorita de esta obra es el periodista americano pro-republicano Jay Allen, periodista que publicó uno de los artículos más sonados sobre la matanza de Badajoz. El artículo ha sido suficientemente diseccionado por los autores del libro -llevaban años escribiendo sobre Allen en blogguer- y ponen al descubierto ciertos errores de fechas y demás apreciaciones. Allen estaba a caballo entre Lisboa y el norte de África, por eso se puede poner en duda su estancia en Badajoz. También, según los autores, cierta información que Allen detalla en el artículo también es prueba de que Jay no pisó Badajoz. Hay quién estuvo en Badajoz y contó lo que le dio la gana.
En todas las guerras la prensa se posiciona al lado del grupo que más le es afín ideológicamente. Allen luchó por la República democrática, incluso, una vez esta estuvo derrotada. La propaganda era parte de la guerra y ahí se agarran los que niegan la magnitud de la matanza. Indalecio Prieto escribió sobre la matanza, conocido es el artículo de La Voz que llamaba a los madrileños a defenderse del fascismo. Estos artículos y la historiografía de finales de los 70 y principios de los ochenta son aprovechadas hábilmente para argüir que la matanza de Badajoz no es más que un mito creado por la propaganda "comunista" al servicio de Willi Münzenberg, pagada por la Komintern -afirmación lanzada al vuelo sin ninguna prueba-. Qué hubiese una guerra propagandista, no quiere decir que no hubiese matanza alguna.
La propaganda que existió en el bando franquista fue hábilmente aprovechada por los jefes de la traición militar. El Comité de No Intervención no se dejó amilanar por los periodistas pro-República, las maldades rojas tenían más peso en los ambientes conservadores y católicos. Se dejó de asesinar sin juicios previos. Suficiente para el beatismo conservador.
La prueba es clara ¿Gernika? Propaganda. Primero; fueron los rojos..., después; los alemanes sin permiso de Franco. ¿Badajoz? Propaganda. Primero; no se asesinó a nadie sin que hubiese juicio previo..., después; había órdenes de no hacer prisioneros; eran combatientes irregulares, por lo tanto, fusilables; la propaganda magnificó los asesinatos: exacto, pero dentro de esa magnificación, se encontraba la verdadera matanza.
Si Neves no hubiese escrito para la prensa del dictador Salazar, amigo de Franco, sus crónicas podían haber cambiado su prosa de manera relevante. A Neves le habían contado, los propios asesinos, que habían acabado con 2.000 personas, sin embargo, no lo reflejó en su crónica. el joven periodista, le preguntó a Yagüe por esa información: "no fueron tantos". Neves podría haber escrito:
Según nos cuentan, los militares han acabado con la vida de 2.000 personas, más tarde Yagüe en una entrevista no nos confirmaría tal extremo, tampoco nos negó matanza alguna"Evidentemente esta forma de contar la realidad corría riesgo de ser censurada, así que esto es lo que escribió Neves sobre la entrevista a Yagüe:
-Y fusilamientos...-le dijimos-. Hay quién habla de 2.000...Es falso como dicen muchos historiadores de que Neves no diera cifra ninguna sobre el número de fusilamientos, a las 24 horas de la toma de Badajoz, Mario Neves nos deja caer la cifra en forma de entrevista (imposible de contrastar), de 2.000 fusilamientos. Es la cifra más alta, otros periodistas -entre los que se encontraban los portugueses- hablaban de: 1.200, 1.500 y los 1.800 de Jay Allen. Los periodistas lusos que hablaron de 1.200 muertos y 1.500 no hablaban de fusilamientos si no de bajas en total.
El comandante Yagüe nos mira, sorprendido, por la pregunta, y declara:
-No deben de ser tantos
Lo mismo pasa con Gernika: De la Cierva en un principio llegó a decir que en la población vasca no murieron más de 12 muertos, aunque más tarde rectificaría y elevaría esa cifra a 126 óbitos. Historiadores vascos recientemente han investigado y han documentado poco mas de 150 víctimas del bombardeo, aunque reconocen que podrían llegar a las 225. También reconocen que otras muchas pudieron quedar sepultadas en los escombros. No se llegaron a retirar gran parte de esos escombros; se compactaron y se construyó encima. Noel Monks escribió que había visto 800 cadáveres y otros trescientos que tan solo eran restos humanos irreconocibles: trozos de piernas, brazos etc.
Gernika ni fue el primer bombardeo que sufrió la zona leal, Badajoz sin ir más lejos sufrió a primeros de agosto de 1936 bombardeos de la aviación franquista, ni fueron los que más víctimas causaron. No podemos olvidarnos de Madrid, Barcelona, Valencia o la famosa masacre de la carretera Málaga-Almería. La república también causaba víctimas se calcula que a lo largo de la guerra bombardearon sobre 50 poblaciones. Gernika podía ser objetivo militar, más, aunque podría contar con algunas defensas estas no se consideraban muy efectivas contra un ataque aéreo, tenía una pequeña fábrica de armas,un cruce de carreteras y un puente por donde podían huir las tropas vascas. Ni el cruce ni el puente sufrieron daño alguno, destruir una fábrica de armamento que les serviría a posteriori, es algo más que absurdo. Argumentar que los rebeldes desconocían el bombardeo que duró casi tres horas es casi ridículo. Se desconoce, o se ignora adrede que ese día actuaron aviones de la aviación franquista en Gernika. "José Ignacio Luque Arana, encontró en el archivo del Ejército del Aire el parte número. 211 de la Jefatura del Aire, Estado Mayor. 3ª Sección, titulado "Resumen de la operación del día 26 de abril de 1937" que documenta la participación de aviones de Franco" (Ignacio Fontes de Garnica, 1937: el crimen fue Guernica. Pag, 62, nota 46. )
La destrucción, o el exterminio de Gernika -aquí si me dejarán usar ese termino los puristas equidistantes- sirvió cómo aviso a navegantes, y a la vez como ensayo a la aviación nazi para prepararse para la IIGM.
RADIO EUSKADI BOULEVARD
El bombardeo desde el punto de vista histórico
26/04/2012
El historiador y componente de Gernikazarra, José Ángel Etxaniz y Walther Bernecker, profesor de la Universidad de Nurenberg nos hablan sobre el bombardeo, recordando la historia como fue.
En este país nadie asume ninguna responsabilidad,dice no fue culpa de franco .que pena de memoria.colectiva.
ResponderEliminar