En una entrevista en El País,la mediática filóloga, Lola Pons afirmó que “Yo digo español. Castellano es para hablar del Cid”. Esta "filóloga defiende la posición de la lengua en un mundo donde gana posiciones el inglés". ¿Existe una lucha por la hegemonía del idioma autóctono de una nación? Mi posición es que la importancia de un idioma no se mide por los millones de parlantes que usan determinado lenguaje. Por muchos hablantes hispanos que existan. En la UE los principales dirigentes se entienden en inglés. En occidente no se puede pasar a un segundo plano el inglés, por mucho que lo pretenda el chovinismo español.
El diccionario panhispánico de dudas dice que "son válidos los términos castellano y español". para dirigirse al idioma oficial de España. sin embargo aclaran que "El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.)". No creo yo que el término castellano sea muy ambiguo.
El artículo 4 de la II república decía que:
El castellano es el idioma oficial de la República.
Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.
Salvo lo que se disponga en leyes especiales, a nadie se le podrá exigir el conocimiento ni el uso de ninguna lengua regional".
Por lo tanto y a tenor del periodo republicano es falso, como pretende la filóloga que solo para referirse all Cid hay que hablar del castellano. Pero si nos vamos a la Constitución de 1978, y miramos el artículo 3º, veremos que...
... El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla...
La Constitución del 78 copiaba a la Constitución del 31. Entonces sigue siendo falso que solo para referirnos al Cid, tengamos que hablar de castellano. Porque el concepto castellano, no es ninguna rémora del pasado ya que el texto constitucional vigente reconoce el castellano como "lengua española oficial del Estado" español. El idioma que hablamos en España es un castellano evolucionado, es obvio que no hablamos igual que en la Edad Media, pero nuestro idioma común sigue siendo el castellano, por mucho que haya un dialecto en Castilla que también se denomine como castellano.
Para el diccionario panhispánico de dudas "resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media", y por el contrario, usar el término español es mejor para referirse al idioma común de todos los españoles. Esto es una visión aposteriori de la Constitución de 1978, quiero decir que la RAE está contradiciendo a la propia Constitución que declara el castellano idioma oficial de todos los españoles. Y esto se debe al españolismo nacionalista. ¿Qué de malo hay en llamar al idioma de España como castellano (reflejado en la propia Constitución), fuente y raíz de nuestro idioma?
Como a un servidor no le gustan los absolutismos, cada ciudadano es libre de hablar como le salga de sus reales posaderas. Por mucho que lo diga la gran filóloga Lola Pons o el diccionario panhispánico de dudas. Si en la Ley de leyes, que es la Constitución de España del 78, nos dice que todos hablamos en castellano, pues quien quiera referirse al idioma de Cervantes, lo puede hacer usando el termino castellano. Por otra parte, si a usted le parece un término añejo, y quiere decir idioma español, pues adelante, nadie puede impedírselo. Pero que conste que un servidor no comparte la opinión de Lola Pons, ni coincide con el diccionario pahíspánico de dudas.
Si una Constitución redactada en 1978, que en términos históricos es ayer, aparece el término castellano, es falso que para referirse tan solo al Cid tendramos que usar dicha palabreja. Un servidor personalmente usa las dos acepciones según soplen los vientos, es decir, según me apetezca. Porque los dos términos son correctos y porque me da la gana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..
Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.
Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.
Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.