jueves, 4 de julio de 2024

Desde la República al Régimen del 78. Las togas han sido siempre de derechas


Hemos visto recientemente resoluciones judiciales de los más injustas y exageradas. El Tribunal Supremo metió en la cárcel a Chaves, Griñán y Magdalena Álvarez, por los ERE de Andalucía sin haberse llevado un euro ni ellos ni familiares allegados (familiares allegados sí que se han beneficiado, pero los de Ayuso). A lo sumo tuvieron que ser condenados a inhabilitación para ejercer cargo público. Ahora, si el TC corrige tamaña injusticia, la culpa es de los progres y no de lo torticero del Tribunal Supremo. Este es el razonamiento de la derecha mediática. Que solo ven legítimo el TC cuando la mayoría es de derechas. 

 

 En este vídeo vemos a Esteban González Pons defendiendo al presidente del Tribunal Constitucional, el magistrado Pérez de los Cobos, cuando se descubrió que había sido afiliado al PP durante años. En 2013 decía Esteban González Pons: "Aquí en este país, va a acabar siendo punible, al ritmo que vamos, parece ser que va a acabar siendo punible, ser, creer, pertenecer, o haber votado alguna vez al Partido Popular". Feijóo en una visita a Von der Leyen, le ha asegurado "que en España hay retrocesos en la lucha contra la corrupción y falta imparcialidad en el TC" (ver enlace...👈). No se cortan ni un pelo en atacar a los tribunales cuando ellos han perdido el control.

Los líderes del procés fueron condenados a altas penas de prisión por sacar las urnas a la calle y proclamar la independencia de Cataluña durante menos de un minuto. O sea, eso y nada es lo mismo. pero el Tribunal Supremo vio ahí delito de sedición. Es cierto que se vio cierto grado de violencia en las calles. Una alentada por la represión policial, y otra, no distinta a la que hemos vito en otras huelgas y ciertas manifestaciones (por ejemplo, las manifestaciones fascistas frente de Ferraz para protestar contra Pedro Sánchez), y nadie ha sido acusado de sedición por estar varias semanas en la puerta de Ferraz ejerciendo la protesta violenta.

Ahora, mientras el Tribunal Supremo se niega a aplicar la amnistía a Puigdemont, y a otros políticos que se refugiaron en Europa huyendo de la (in) justicia española, sí que se la aplican a 46 agentes antidisturbios que causaron lesiones a independentistas. La doble vara de medir es tan descarada que da asco y vergüenza ajena.

 
 
El juez Joaquín Aguirre ha sido descubierto, gracias a unos audios publicados por el diario de Pablo Iglesias, conspirando para derrocar desde el poder judicial a Pedro Sánchez, y ni una sola asociación judicial se ha pronunciado al respecto ("El juez que investiga la trama rusa del 'procés' se jactó de tumbar la amnistía: "Al Gobierno le quedan dos telediarios" [ver enlace...👈]). Tan solo se ha querellado Puigdemont. Querella que no irá a ningún lugar. En fin, son muchas más las resoluciones judiciales muy descaradas que nos enseñan la patita conservadora de la (in) justicia española.

Gracias al profesor de Historia del Derecho en la Universidad de Granada, Rubén Pérez Trujillano, algunos nos hemos enterado de que "El poder judicial desempeñó un papel análogo al de los militares contra la II República". En una entrevista en CTXT (ver enlace...👈), este profesor, autor del libro, Jueces contra la República: el poder judicial frente a las reformas republicanas, nos ofrece ciertos detalles de como los jueces durante la II República pusieron todas sus argucias y artimañas al servicio de la derecha antirrepublicana.

Los jueces que actuaron durante la II República vaciaron "la relevancia normativa de la Constitución del 31 y la dejaron reducida a un texto meramente orientativo". Para Pérez Trujillano, tan nefasto fue el ruido de sables como "ruido de togas que socavó la República española". Gran parte de los togados se pusieron del lado de los golpistas de 1936.

José Antonio Primero de Rivera, no pudo ser procesado hasta 1936 por gozar de inmunidad parlamentaria, pero por ejemplo, "los diputados socialistas involucrados en las huelgas revolucionarias de Asturias de 1934. Todos fueron procesados, entre ellos Largo Caballero, y los que se libraron, huyeron al exilio, como Indalecio Prieto. Aquella persecución inquisitorial llegó hasta Manuel Azaña, a quien organizaron un proceso desquiciante, incluso para el entonces presidente de la República, Alcalá Zamora, que llegó a calificarlo de barbaridad". La Falange Española y de las JONS fue ilegalizada, pero vuelto a legalizar por el Tribunal Supremo.

Los jueces impusieron sus criterios morales a sus sentencias, "Hay sentencias redactadas con conceptos teológicos muy claros. La comunicación que mantenían magistrados, obispos y arzobispos pone de manifiesto la existencia de una estrecha colaboración entre el aparato judicial y el poder eclesial". La II República trató apartar a la Iglesia católica de la enseñanza, pero el poder judicial maniobró "para que los religiosos pudieran prolongar sus tareas docentes a través de empresas y asociaciones privadas. Y no sólo eso. También impidieron la confiscación de bienes eclesiásticos al tolerar el alzamiento de bienes en nombre de ciudadanos particulares, algo que estaba penado. De hecho, entre esos particulares estaba José María Gil-Robles, el gran líder de la CEDA".

Los togados durante la II República también boicotearon la Reforma Agraria: "lograron bloquear la revisión de los alquileres rústicos y dispararon los desahucios de agricultores y colonos, lo que incrementó la conflictividad social en todo el país hasta extremos dramáticos". Con estos mimbres, los togados primero y después la extrema derecha junto a los militares felones, pusieron todo su empeño en destruir el régimen republicano, que no dejaba de ser una democracia basada en una Constitución análoga a la de otros países colindantes.

En el régimen del 78, otra democracia análoga a otros países de nuestro entorno, El tribunal Supremo es casi calcado al Tribunal Supremo de la II República. Nefasto para la izquierda más combativa, y para cualquier gobierno de tinte progresista.


Pedro Manuel González, es un abogado que dirige lo que queda de la secta del MCRC que fundó García-Trevijano, y  está sorprendido por el acuerdo al que han llegado el PSOE y el PP para renovar el CGPJ. Lo sorprendente, no es que entre el PP y el PSOE hayan nombrado a los distintos vocales del CGPJ. No lo es porque dicho órgano llevaba caducado cinco años y seis meses y lo único que han hecho ha sido aplicar la ley vigente. Lo sorprendente, es que de los veinte vocales, diez han sido escogidos por la progresía y otros los otros diez por los conservadores. Habiendo un empate en el CGPJ, y dicho empate no refleja la mayoría del congreso de los diputados. 

El PP y el conservadurismo judicial ha salido beneficiado, porque como hemos apuntando, el nuevo CGPJ, no refleja lo que los españoles hemos votado. Este es problema y no la payasada que argumenta Pedro Manuel González, pero de estos sectarios trevijanistas no se puede esperar un razonamiento realmente con sentido.

En las elecciones generales de 2023 han votado 24.688.087 de personas mayores de edad, o el 66.59 % de los electores. Esto legítima, le guste o no a los sectarios trevijanistas, al Congreso de los diputados para que en representación de sus electores elijan a los vocales del CGPJ. Por tanto, la forma de elegir a dicho Consejo sigue siendo democrática por representativa, como son todas las leyes aprobadas por el Congreso de los diputados. Y no hay más.

Desgraciadamente, no existe propuesta más segura de que la progresía judicial llegue al CGPJ, que la forma actual. Todas las propuestas son muy peligrosas, como la de García-Trevijano que decía que jueces, fiscales, procuradores y abogados, eligieran mediante votación a los jueces. Y un jamón de pato. Eso no es garantía de nada.

Adenda

 

Al acabar de escribir esta líneas, me acabo de enterar de que el homófobo que fue denunciado por delito de odio ha salido victorioso del juicio: "Absuelto el hombre que amenazó con “hacer heterosexual a hostias” a un joven en el Orgullo de Barcelona"...
... La Audiencia de Barcelona considera que el acusado profirió las vejaciones y los insultos por la “forma de vestir” del joven más que por su orientación sexual. elDiario.es...👈

Este hijo de la gran fruta le dijo al final del acoso homófobo al chaval: "vamos fuera del local que voy a hacerte hetero a hostias, hoy es el día de las hostias, ¿quieres ver cómo te las suelto?". Estos jueces retuercen tanto el sentido de las palabras, que un mamonazo dice que voy "hacerte hetero a hostias", y el juez asegura que no hay nadie molesto con la orientación sexual de nadie. ¿Pero en manos de quien estamos? ¡Cojones!

Aunque pueda parece mentira, de toda esta mierda injusta ha quien ve también culpables a lo que algunos llaman izquierdita: "y luego vienen los jueces de la izquierdita y aplicarán la amnistía a todos los delincuentes del proceso catalán que sus jefes políticos de la izquierdita les digan que tienen que ir de rositas". La ignorancia es la madre del atrevimiento, el Tribunal Constitucional, no es el encargado de aplicar la Ley de Amnistía, para ese menester está el Tribunal Supremo que es quien tiene las competencias. El TC lo que puede aclarar es si la Ley de Amnistía entra, o no entra dentro dentro de la Constitución. 

Lo que es obvio, es que si la mayoría del TC es progre, las resoluciones irán orientadas a la progresía. Lo mismo pasa en los sacrosantos EE. UU. Donald Trump con sus nombramientos ha escorado muy a la derecha la Corte Suprema: "Los nombramientos de Trump en la Corte Suprema tendrán un gran efecto en EE.UU"...

... En otra importante decisión de la semana pasada, la Corte Suprema dictaminó que el estado de Maine debía incluir a las escuelas religiosas en sus ayudas públicas de becas. ¿Qué dice todo esto sobre el poder de los grupos religiosos hoy en EE.UU. y el grado de separación entre iglesia y Estado? BBC...👈
La Corte Suprema también dejó sin efecto la doctrina Roe versus Wade, "la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de América que hizo legal el aborto en los EE. UU." (ver enlace...👈). Trump lo ha dejado todo atado y bien atado. El candidato populista a la Casa Blanca está teniendo serios problemas con la justicia, pero hace pocos días: "El Supremo de Estados Unidos concede a Trump amplia inmunidad por sus actos como presidente"...

... La sentencia aprobada por la mayoría conservadora complica la acusación y supone un claro triunfo para el expresidente, que ya ha logrado además dilatar el proceso.

(...) El Supremo anula los fallos de los tribunales inferiores que negaron inmunidad a Trump en relación con los intentos de alterar el resultado electoral de 2020 y les pide que decidan de acuerdo con los criterios que sienta en su fallo. La campaña de Trump envió comunicaciones a los seguidores en las que concluía que lo que ha logrado en realidad es la “inmunidad total”. El País...👈



Y dicen que en España no hay democracia y en EE. UU. sí. La derecha es el peligro para la democracia. Me quedo con las palabras de Gabriel Rufían: "Que los jueces elijan a los jueces. La frase es golosa. Todo el mundo dice 'hombre claro'. Pero es que en democracia los poderes deben estar sujetos a la soberanía popular. El CGPJ no es un cónclave papal y su presidente no es el Papa. Es una trampa"


 

miércoles, 3 de julio de 2024

La derecha ama a Franco

 

Homenaje a los golpistas del cuartel de Simancas

Daniel Rico, profesor de Historia del Arte en una entrevista para Público, afirma que quien más teme a Franco es la derecha (ver enlace...👈). El profesor ve muy mal que retiren del espacio público los monumentos que conmemoran la victoria de Franco. Afirma que la Ley de Memoria Democrática...

... Los quiere esconder y sacar del espacio público. El único eximente que contempla para salvar los monumentos que exaltan la victoria de Franco es el valor artístico. Esto me parece de un reduccionismo brutal.

Reconoce que la historia no se puede borrar, pero que sí se puede ocultar...

... La historia no se puede borrar, pero es una forma de ocultarla. Franco ganó la Guerra Civil y aquí hubo una dictadura. ¿Qué mejor forma de digerirlo y transmitírselo a las generaciones futuras que poniendo el foco en los monumentos franquistas? La retirada me parece un acto de cobardía, una excusa para no enfrentarse a la historia. La derecha se agarra al "esto es pasado", "mejor no abrir heridas" y la izquierda insiste en que "todo hay que retirarlo". Lo que propongo no es tapar la historia, sino estudiarla. 

Para estudiar a Newton, no es necesario acudir a la casa donde nació el científico. Para eso tenemos los estudios que legó a la humanidad. Se podrán erigir miles estatuas a Albert Einstein, pero su legado nos lo encontramos en los libros. Las estatuas, y lugares de reconocimiento, serían en todo caso el homenaje de la humanidad a grandes hombres que han dejado una huella positiva en la humanidad. Y me perdonará Daniel Rico por no estar de acuerdo con él, pero Franco ha sido de las peores cosas que hemos tenido que aguantar muchos españoles a lo largo de toda su historia, incluyendo a Fernando VII. La prosperidad de la que tanto se jactan los franquistas de ahora (con la que nos quieren vender las bondades de la dictadura), llegó realmente a finales de los sesenta y principios de los 70, cuando Franco era ya un anciano decrépito, pero cargado del mismo odio que en el 36.

 
Este homenaje franquista de un grupúsculo de fascistas españoles, ocurrió hace poco y se lo dedicaron a los golpistas que se refugiaron el el cuartel de Simancas de Gijón, en julio de 1936. Como hemos dicho, un reducido número de fascistas se congregaron en frente del monumento  de "Héroes del cuartel de Simancas"; cantaron el Cara al sol, y dieron el consabido "José Antonio Primo de Rivera, ¡presente!". El monumento es una enorme cruz con una base de dos estatuas, una de ellas es un ángel. Para un servidor esto no dejaría de ser un sacrilegio si fuera creyente.

Para esto sirven algunos monumentos franquistas que todavía siguen "vivos" en las calles de España. No quiero ni pensar si todavía siguieran existiendo las estatuas de Franco en el solar patrio español. En Santander en 2008, se retiró la estatua ecuestre de Franco (ver enlace...👈). Y en 2021, Melilla retiró la última estatua dedicada al dictador. Un grupo de franquistas melillenses se concentraron para protestar por la retirada del homenaje al dictador.

 
Una concentración curiosa para protestar porque Melilla le retiraba los honores al dictador. En la concentración un tipo vestido de legionario decía que "siento mucho que hayan hecho esto". Otro tipo con una gorra pensaba que "lo de la democracia va muy mal, muy mal", no como con Franco que iba bien, muy bien. es patético ver a franquistas quejándose de la democracia. Y otra señora se declaraba abiertamente franquista: "Toda mi vida he sido franquista. Viví esa época, yo vivía bien, no estaba reprimida; ahora sí que esto reprimida. Ahora si digo viva Franco soy facha, que soy facha a mucha honra". Ahora si dice Franco no pasa nada. Durante el franquismo si decías Viva Manuel Azaña o Largo Caballero ibas al presidio. Y si te dicen facha y te sientes orgullosa, ¿dónde está el problema? Esta mujer debe tener más o menos  mi edad. Cuando se murió Franco yo tenía once años, con esa edad los únicos que te reprimían era tus papás cuando había una película de dos rombos, y te mandaban a la cama para dormirte. Pero quien si estaría reprimida, sería la madre de esa señora que se reconoce orgullosamente como fascista. 


Los antidisturbios de La Guardia Civil de Melilla, antes de que retiraran la estatua del sátrapa, no dudaron en sacarse una fotografía junto a la estatua posando orgullosos con la mierda de la bandera de España (ver enlace...👈) Estos son los que luego en las manifestaciones apalean a los sindicalistas de la CNT y a los antifascistas en general. No sé como hay quien duda, a esta alturas, de que la derecha está colonizando con sus sucias zarpas las instituciones más importantes del Estado.

Hoy, si dices viva Franco, o haces esos homenajes como en Gijón no pasa nada. Ahora bien, si en las redes sociales, o en un teatro de guiñol dices gora ETA (ver enlace...👈 ) prepárate para acabar en el calabozo y en juzgado, o ser condenado a un año de cárcel (ver enlace...👈) Y si eres sindicalista de la CNT, prepárate para pisar la cárcel. Hoy ser de izquierdas y contestatario es muy peligroso. Pero no por que el gobierno de Sánchez sea una dictadura (como dicen los fachas ), sino más bien, porque gracias a la derecha judicial, ser un "revolucionario" se ha convertido en un deporte de riesgo. No así ser más facha que Ramiro Ledesma, Onésimo Redondo y Primo de Rivera juntos. 

ETA ha matado en su historia infinitamente menos que Franco. Y es más peligroso dar un gora a los asesinos de ETA, que vivas a Franco. Según un estudio de Miguel Platón, Franco durante la posguerra ejecutó a 15.000 personas. Para Gutmaro Gómez Bravo: "El ensayo, basado en fuentes parciales y limitado a solo 15.000 ejecutados, proyecta la versión oficial de la dictadura franquista por la que solo habrían sido juzgados aquellos presos “con las manos manchadas de sangre” (El País...👈). O sea, el estudio de Miguel Platón es incompleto y sesgado.

Evidentemente que a causa del franquismo murieron durante la posguerra más personas que esas 15.000, y más si contabilizamos las muertes en prisión por malos tratos, enfermedades, o por la insalubridad, y la desnutrición en los presidios. Y si añadimos las muertes por la hambrunas de posguerra, la cifra se dispararía aún mucho más...
... Se ha calculado que solo en el periodo 1939-1944 murieron 200. 000 personas directa o indirectamente a causa del hambre. Público.es...👈

De este primer franquismo es del que se quieren olvidar los franquistas sociológicos. Miguel Platón a venido a salvarle los muebles a Franco, como si 15.000 ejecuciones durante la posguerra fuera una cifra asimilable. Si nos parece bestial que desde finales de los 70 hasta su disolución en el siglo XXI, ETA asesinó a 850 personas, la cifra de los asesinatos pseudolegales de la posguerra, aún admitiendo la cifra de Miguel Platón, son abrumadoras.

Y también es falso que la derecha le tema a Franco. No han dudado en atacar las dos leyes de memoria histórica (la de Zapatero y la de Sánchez). Y en algunas comunidades donde gobiernan PP y Vox, están derogando la leyes autonómicas de memoria. El PP y Ciudadanos se opusieron al decreto ley para exhumar los restos de Franco (Diario 16...👈), y al final Franco fue exhumado sin el voto del PP y Ciudadanos (El País...👈). ¿Miedo a Franco?

Y cuando hablas de ilegalizar la Fundación Nacional Francisco Franco, no tardan en salir iluminados del PP a recordarnos la libertad de expresión: "El portavoz del PP ve “delicado” extinguir la Fundación Franco: “Ojo con cercenar la libertad”...

... El portavoz del PP, Borja Sémper, ha sostenido este viernes que extinguir la Fundación Francisco Franco, como pretende el Gobierno, “puede ser muy delicado” y ha avisado: “Ojo con cercenar la libertad de los españoles”. Agencia EFE...👈

Como si la libertad de expresión en cualquier democracia no tuviera sus límites. Me gustaría hacer un experimento social, fundar la Asociación Abertzale Txapote, a ver que cojones decía sobre la libertad de expresión el "moderado" de Borja Sémper. 


Años después de sacar a Franco del engendro de Cuelgamuros, el PSOE le dijo a los restos de José Antonio Primo de Rivera, "calienta que sales". Y exhumaron lo que quedaba en Cuelgamuros del creador de la Falange Española en abril de 2023, pero esta vez sin la oposición de sus familiares, como no sucedió con el dictador. Borja Sémper tampoco dudó en atacar al Gobierno de Sánchez: Movieron a Franco, hoy mueven a Primo de Rivera, pero lo que se mueven son las hipotecas y la cesta de la comprar (...). Lo que se mueve son los líos del Gobierno".

Hombre, si se mueven las hipotecas (hacia arriba), es gracias a que el Banco Central Europeo ha subido el Euribor ( y no Pedro Sánchez), y que la inflación se come nuestros salarios, es por causa del libre mercado del capitalismo. Solo se dan cuenta de lo malo que es el libre mercado cuando ellos no gobiernan. A ver señor Sémper, deje de decir que sacar a los fascistas del engendro de Cuelgamuros es una cortina de humo para desviar la atención, porque hay tiempo para hablar de todo, de Franco que pervive en la sociedad, de la economía, del feminismo, del racismo, de los feminicidios... A ver si va a ser verdad que el hombre no es capaz de hacer dos cosas a la vez.

A ver si alguien del PP puede explicar esta noticia: "PP y Vox, meses criticando la economía y 11 sesiones de control sin una sola pregunta al ministro Cuerpo"...
... Carlos Cuerpo lleva siendo ministro de Economía, Comercio y Empresa durante medio año. En ese tiempo, se han celebrado 11 sesiones de control en el Congreso de los Diputados, en las que las distintas formaciones plantean sus dudas y/o críticas al Ejecutivo. Ni PP ni Vox han dedicado ni una sola de sus preguntas a Cuerpo en esos seis meses. La Sexta...👈
Parece que a Borja Sémper y a todos sus acólitos ya no les interesa la hipoteca o la cesta de la compra, o el número de parados. En fin, la derecha no teme a Franco como dice Daniel Rico, sino todo lo contrario, lo amaron y lo siguen amando.

lunes, 1 de julio de 2024

Los inmigrantes no son delincuentes

 

Nico y Lamine, dos hijos de inmigrantes estrellas en el fútbol español

Cada vez que un magrebí, u otro inmigrante sobre todo si es africano, comete cualquier crimen, los nazis de Vox corren a airearlo a los cuatro vientos. Hasta Iker Jiménez en su programa Horizonte, ha emitido un especial sobre la violencia inmigrante y como los medios tratan de ocultarla (al menos esa es la idea). Todos los tertulianos estaban en sintonía, los más moderados eran, en ese especial antiinmigración, los representantes de Vox. Así que ya nos podemos imaginar por donde discurrieron los tiros.


Los nazis, los fascistas, los racistas, y toda esta basura en general, necesitan saber la nacionalidad de los delincuentes y asesinos para verter su odio contra todos los inmigrantes, siguiendo el discurso de los nazis de Vox. ¿Y qué nos importa quien ha cometido el delito? Lo que debemos de comprender es porqué se comete el delito y la forma de educar o poner los medios suficientes para eliminar la delincuencia.

Según apunta Emilio Marqués, Doctor en Derecho y profesor-tutor del Grado de Criminología de UNED: "la desigualdad social y la influencia del entorno son dos de las claves para explicar la delincuencia juvenil" (ver enlace...👈). Un servidor se ha criado en barrios marginales y obreros, y conoce el problema en primera persona. Los delincuentes durante mi juventud en Badajoz, se criaban en las Cuestas de Orinaza, el barrio del Gurugú y las Ochocientas Viviendas (existían otras zonas pero yo me movía por las anteriormente citadas). Esto no quiere decir que todos los residentes en aquellas zonas fueran unos delincuentes, pero eran focos claros de delincuencia. En la zona de los pijos, la Plaza de los Alféreces y alrededores, nacían los hijos de papá que tenían dinero para todos sus caprichos.

Si evitamos la pobreza y la desigualdad, evitaremos en mayor grado la delincuencia. Porque la criminalidad no tiene, ni conoce nacionalidad. Las mayores estrellas de la selección española son hijos de inmigrantes, Nico Williams y Lamine Yamal. Williams, ha nacido en Pamplona es de padres ghaneses, y Lamine nacido en Barcelona, es de padre marroquí y madre ecuatoguineana. O sea, no todos los extranjeros vienen a delinquir. En estos dos casos en concretos han venido a llenar de gloria el fútbol español, como en el último partido que ha ganado la selección por cuatro a uno contra Georgia: "Por qué España enterró sus fantasmas y Nico Williams y Lamine Yamal tienen toda la culpa"...

... La reacción y el liderazgo de Nico Williams

España recuperó el camino que había perdido con el empate y tras el descanso ajustó los múltiples problemas defensivos y la ansiedad que había manifestado previamente por sus ganas de empatar. El equipo enseñó carácter competitivo, capacidad de darle la vuelta a un partido complicado y recursos ofensivos para doblegar a un adversario que se cerró en banda. El Confidencial...👈

Mientras tanto seguiremos soportando a los nazis de Vox, a los pseudoperiodistas como Iker Jiménez, y al los buleros fascistas de Alvise Pérez y Vito Quiles. 

Así fue el programa racista de Iker Jiménez donde se hicieron eco de un bulo sobre una trifulca ocurrida en una piscina municipal de Petrer. La mujer de Iker Jiménez, Carmen Porter, contó que un grupo de menas acosó a otra menor "blanca", y que sus amigos salieron a defenderla. Después y una vez en la calle,  se montó una trifulca. En la SER entrevistaron a la policía de Petrer, y aseguraron que detuvieron a los promotores de la pelea y que todos ellos eran de nacionalidad española.


Iker Jiménez como buscador de fantasmas y de OVNI's resultaba gracioso y hasta entrañable, aunque de vez en cuando nos quería convencer de que nos están fumigando y que la masonería era una especie de mafia ocultista. Pero cuando se ha dedicado a otro tipo de periodismo, se le ha visto la patita fascista. Y esa patita apesta mucho Las sorpresas que nos llevamos con algunos personajes.


En este vídeo el periodista, Pedro Jiménez Moltó, desmonta todas las falacias de los nazis de Vox y demás ralea racista sobre los bulos antiinmigración. Obviamente, llevar a personas con el discurso de Pedro Jiménez Moltó al programa de Iker Jiménez antiinmigración, hubiera dado más pluralidad y hubiera ofrecido una visión distinta, pero eso no le interesa a Iker Jiménez.

Los españoles hemos sido inmigrantes irregulares (que no ilegales como dicen los nazis de Vox), desde tiempos inmemoriales. Ya que la derecha se empeña en asegurar que España existía desde los RR. CC. Veamos que hicieron aquellos españolitos de bien. Durante el descubrimiento y la posterior colonización de América, miles de españoles se fueron al otro lado del charco a esquilmar las riquezas de los indígenas del continente recién descubierto para los europeos. Un documental ha tenido el desparpajo en llamar a la colonización de América a sangre y fuego, como la primera globalización. Ya hay que ser rosalegendario.

Cuando Latinoamérica se independizó de la corona española, los españoles emigraban a Latinoamérica de forma irregular:
Los españoles llevan más de un siglo migrando de manera irregular a Latinoamérica y Europa, cuentan a Newtral.es Sanz y Moya. A finales de 1800, los países latinoamericanos apenas tenían restricciones de entrada antes de la Primera Guerra Mundial, pero España sí que restringía las salidas. Después, cuando Latinoamérica puso restricciones, los españoles empezaron a salir a Europa, muchas veces de manera irregular. Leer más...👈

Al acabar la Guerra Civil, medio millón de españoles cruzaron la frontera francesa sin papeles, huyendo de los asesinos franquistas. Aquí en España les esperaba la muerte, la cárcel o los trabajos forzados. Muchos de esos españoles republicanos que cruzaron la frontera, cuando estalló la II Guerra Mundial se alistaron en el Ejército francés para derrotar el fascismo. En contraste, otros 50.000 españoles fueron reclutados por Franco, en la División Azul, para luchar a las órdenes de Hitler.

En los años 50, 60 y 70, ya durante el franquismo, los españoles seguíamos saliendo de España sin contrato de trabajo para buscarnos las habichuelas...

... Algunos [españoles] “llegaron como estudiantes o turistas y que luego entraron en el mercado de trabajo, de forma irregular sea porque el trabajo era informal sea porque no se adecuaba su permiso a las condiciones que establecía el país para ser contratado”, explica. Newtral...👈

España es históricamente un país de emigrantes desde tiempos inmemoriales. Tengo el orgullo de tener un padre, que para mantener a su familia no dudó en emigrar a Francia a buscarse la habichuelas. En la España de Franco de principio de los 60 había trabajo; sí, pero ese trabajo no era como lo han contado los franquistas, era precario con sueldos de miseria. Por eso 2.700.000 españoles, unos con contratos y otros sin ellos, no dudaron en hacer las maletas para buscarse la vida fuera de nuestras fronteras: Francia, Alemania Suiza... Otro trabajadores en España recurrieron al pluriempleo, sobre todo funcionarios y militares. La clase media más pudiente empezó a repuntar en los años 70, y Franco murió en el 75.


Y ahora tenemos a la derecha acosando a los inmigrantes irregulares, que no ilegales, y acusándolos de que vienen a España tan solo a cometer crímenes y generar delincuencia. Me han remitido una noticia de The Objective que dice: "La mitad de los asesinatos cometidos en lo que va de año, han sido cometido por extranjeros". Extranjero no significa ser inmigrante. Un usuario de X ha tenido la amabilidad de buscar la nacionalidad de los feminicidios cometidos el año pasado...

 En 2023 se produjeron 56 asesinatos machistas. Del 45 % de asesinos extranjeros hay un británico, un italiano, un suizo, un portugués, un irlandés, un alemán, un ucraniano, 2 noruegos y 5 sudamericanos, muchos de vacaciones en España. 

Pocos magrebíes hay en esas estadísticas. La mayoría de los feminicidios son de españoles y europeos. En The Objective hablan de extranjeros, pero aquí ocultan su nacionalidad, y solo la mencionan cuando uno de los extranjeros es magrebí:

La última actualización de las cifras se corresponde con la confirmación del asesinato de una mujer de 62 años por su expareja en Gerona. Falleció el 10 de junio. La víctima no tenía hijos menores de edad. No existían denuncias previas. Pedro Sánchez, Francina Armengol y Ana Redondo expresaron públicamente su consternación, pero olvidaron mencionar la nacionalidad del presunto agresor: marroquí. The Objective...👈

El artículo del panfleto racista solo habla de extranjeros pero, como he dicho, no detallan la nacionalidad de los asesinos y solo hablan de extranjeros en general, y como hemos observado en el cuerpo de la noticia, solo nos dan una nacionalidad, la de un magrebí. ¿Y el resto de asesinos, que nacionalidad tienen? La ocultan para manipular la noticia y dar una sensación falsa. The Objective, es un  infecto e inmundo panfleto financiado por la familia Capriles, multimillonarios, pero a fin de cuentas inmigrantes venezolanos:

En 2016, THE OBJECTIVE abordo una restructuración que dio entrada a los intereses de la familia venezolana en la administración de la sociedad, el 18 de mayo de 2016 se nombraba apoderada de THE OBJECTIVE, a Isabel Cristina Laria Hollebecq (gestora de los intereses de Tatiana Loaiza Capriles) marcando este acto el inicio de la relación “comercial” entre la familia venezolana y el medio de desinformación. Diario.Red...👈


Y lo que veo incomprensible, es ver en Vox a negros igual de racistas que su homólogos blancos. Ignacio Garriga, es hijo de Rafael Garriga Kuijpers (de ascendencia belga), y Clotilde Vaz da Conceição Morlay (de origen ecuatoguineano). Un hijo de inmigrantes atacando a inmigrantes en situación precaria. Tengo un amigo que cada vez que le digo que Vox es racista me dice que en Vox hay un negro. Como si eso significara algo.

Ignacio Garriga

Isaac Parejo, más conocido en YouTube como InfoVlogger, se declara abiertamente homosexual y es votante de Vox, a pesar de la homofobia que destilan en el partido de Abascal. Vox es neoliberal y defiende los intereses de la oligarquía capitalista, pero hay mileuristas que votan a Vox. El otro día conocí a un señor que está cobrando el subsidio para mayores de 52 años, o las paguitas que quiere eliminar Santiago Abascal, y me aseguró que votaba a Vox con mucha honra. Nos vamos a extinguir, pero por gilipollas.


No soporto el racismo y las personas que a través de las RR. SS. lo difunden y lo justifican tirando de panfletos como The Objective, Vozpópuli, El Debate, ABC, etc etc. Son, desgraciadamente, muchos diarios digitales los que secundan el discurso racista antiinmigración. Y los racistas españoles tienen así mucha munición y justificamiento ideológico para reafirmar sus postulados fascistas.