Jay Allen y el negacionismo histórico

 

Artículo de Jay Allen publicado el 25 de agosto

Los que estudiamos la Guerra Civil por tierras pacenses conocemos el nombre de varios periodistas que escribieron sobre la matanza de Badajoz, pero uno de ellos ha sido el más destacado y gracias a la historiografía neofranquista porque ha sido vilipendiado especialmente por los negacionistas de la criminal masacre producida en Badajoz. Jay Allen era un periodista norteamericano de izquierdas y defensor de la II República, que antes del golpe de Estado había visitado España. Preparando un libro sobre la reforma agraria Jay Allen paso parte de la primavera del 36 viajando por Extremadura y visitó Badajoz...

... He estado allí cuatro veces desde el año pasado para llevar a cabo una investigación para un libro sobre el que estoy trabajando y tratar de estudiar la aplicación de la reforma agraria que podría haber salvado a la República española; una república que, con independencia de lo que sea, dio a España escuelas y esperanzas, ambas desconocidas en el país durante siglos. Idealista bajo las balas. Pág, 356

Según Paul Preston, Allen en 1930 aterrizó en Madrid y alquiló un apartamento a Constancia de la Mora. Durante la revolución de Asturias el periodista norteamericano dio cobijo a los socialistas como: Juan Negrín, Araquistáin, Álvarez del Vayo y Llopis (aquí se puso fuera de la ley). Permanecieron en la casa del periodista del 8 hasta el 10 de octubre. Allen fue detenido acusado de ocultar al comité revolucionario, siendo liberado por acción del embajador Claude Bowers...

... Dado su profundo compromiso con la República, obviamente Jay se sentía más cómodo con la izquierda. A través de su amigo íntimo, el artista Luis Quintanilla, a quien había conocido en París, Jay trabó amistad con una serie de socialistas destacados entre los que se encontraban el futuro presidente Juan Negrín, y algunos partidarios de Largo Caballero, Luis Araquistáin, Julio Álvarez del Vayo y Rodolfo Llopis. Ibidem, Pág, 352

Jay Allen también fue detenido durante la II república en la Francia nazi de Vichy. Con anterioridad habría estado preparando con Randolfo de Pacciardi crear una ruta "para llevar a distintos refugiados españoles e italianos desde Orán hasta Gibraltar...":

Su ánimo se alimentaba de la esperanza de que, una vez que Hitler y Mussolini fueran derrotados, se haría algo con la dictadura de Franco. Confiaba en regresar a una España libre, porque así podría recoger los varios miles de libros que había tenido que dejar en Torremolinos, cuando se vio obligado a partir a Gibraltar en julio de 1936. Ibidem, Pág.399

A partir de finales de los años 60 su salud se empezó a deteriorar y en el otoño de 1972 murió de un derrame cerebral justo antes de Navidad. La historia siguiente es suficientemente conocida. Las democracias occidentales en un principio le dieron la espalada a Franco (y a los republicanos exiliados), pero con ayuda de los EE. UU., España ingresó en la ONU afianzándose el régimen dictatorial, que solo acabó a la par que el dictador. Resulta paradójico la obsesión de llevar la democracia de los norteamericanos a otros países, cuando han sido, y siguen siendo socios de ciertos sátrapas.

No estamos escribiendo la biografía de un villano, sino de todo un héroe que estuvo defendiendo al Gobierno de la II República durante la Guerra Civil y a los Aliados durante la II Guerra Mundial, hasta el punto de ser detenido por los nazis. Si hubiera caído en las garras de Franco no sabemos que hubiera pasado (los nazis fueron más clementes), tal vez hubiera seguido la suerte de Guy de Traversay (periodista francés fusilado por los franquistas en 1936 en la isla de Mallorca [ver enlace...👈]).

Para la actual historiografía filofranquista, Jay Allen es uno de los peores villanos al servicio del comunismo internacional. Para estos "historiadores", la historiografía se congeló en una pasado oscuro y los avances historiográficos les resbalan como le resbala el jabón a un hippy.

Por mucho que se empeñen el relato que publicó Jay Allen sobre los sucesos ocurridos en Badajoz está plagado de realidades. Esto escriben Pilo De la Iglesia y M. Domínguez en el libro negacionista (o reduccionista) La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda...

... El intento de secuestro del gobernador Granados [Jay Allen] lo sitúa el mismo día que supuestamente llega a Elvas, es decir, el 23 de agosto, cuando en realidad se produjo dos días antes, y el secuestro y fusilamiento del alcalde Madroñero y el diputado De Pablo los sitúa un día antes de su supuesta llegada, es decir el día 22 de agosto, cuando en realidad fue el día 20. La matanza de Badajoz ante..., Pág. 215

Jay Allen también confunde el lugar donde asesinaron a Sinforiano Madroñero y a Nicolás de Pablo... 

... Este fusilamiento de dirigentes que habían formado parte del Frente Popular no se produjo en la plaza de San Juan, sino en un lugar denominado "El Frontón", que era el lateral de la rampa de acceso al interior del cuartel de la Bomba. Ibidem, Pág.215

En fin, formar parte del Frente Popular no era ningún delito (no sé a que viene esa mención). Francisco Espinosa sobre los datos erróneos del artículo de Allen comenta que...

... Sabiendo como sabemos, que la mayor parte de información recogía hechos reales, ¿importaría que su visita a la ciudad hubiera sido fugaz, o que incluso no se hubiera atrevido a entrar en Badajoz o que confundiese su torre con la de Almendralejo? ¿Tiene alguna importancia, dadas las circunstancias, que retrasase en dos días el intento de secuestro del gobernador Granados o que situase el asesinato del alcalde y de otras personas en un lugar diferente al que realmente ocurrió? Lo importante es que hubo un intento por parte de fascistas pacenses de secuestrar a Granados y que el día 20 de agosto se asesinó públicamente y con parafernalia militar a varios republicanos entre ellos el alcalde y un diputado socialista y que de todo ello informó Allen. Lo cierto es que elaboró sus reportajes desde Elvas sirviéndose de de lo que le contaban y de lo que leía en la prensa portuguesa y europea. Se entienden que los franquistas odiasen a Jay Allen tanto por el daño de sus reportajes les causaron como por la famosa entrevista con Franco; y por la misma razón se entiende que los autores del libro [La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda] sigan intentando desacreditarlo todavía hoy. Lucha de historias lucha de memorias., Pág. 288

Solo se explica que Jay Allen supiera tantas cosas sobre lo ocurrido en Badajoz y que luego escribió en su famoso artículo, habiéndose puesto en contacto con pacenses que visitaron Elvas. Detalles que escribió Allen no eran del conocimiento de Sánchez Albornoz, ni pudo aparecer en la prensa. Lo más razonable es que se desplazase hasta Elvas, ya que de entrar en Badajoz su vida corría un inminente peligro. No es hasta primeros de septiembre cuando se publican las imágenes del cementerio donde quemaron los cadáveres, y el artículo donde Mario Neves confirmaba que se estaban quemando los muertos de la matanza fue censurado por la dictadura de Salazar. ¿Cómo pudo asegurar Allen que en el cementerio se estaban quemando a los asesinados, y tantas otras cosas?

Se le ha llamado a la nuevos historiadores filofranquistas y/o anti.-Republica como Pío Moa o César Vidal, como revisionistas, pero es un error. El nombre más ajustado sería negacionista (historietistas los llama Alberto Reig Tapia). Revisar la historia es una acto legítimo y necesario. Eso es lo que hicieron los historiadores a la muerte de Franco. Lo que hacen estos escribidores es negar todo lo que se ha escrito hasta ahora y revivir viejos mitos, como que la Guerra Civil empezó en 1934, y que los golpistas estaban parando una revolución comunista, o que los socialistas robaron el oro de Moscú.

La historiografía neofranquista tiene el mismo propósito que lo que escribieron los hagiógrafos de Franco durante la dictadura. Lavar la imagen del dictador, del golpe de Estado y de la Guerra Civil. En todas las atrocidades que cometieron los franquistas durante la guerra y después de ella, siempre aparecen, como moscas a la mierda, ciertos escribidores (profesionales o no). Nuestro colaborador y amigo Antonio Alfonso Hernández los llama enterradores de la verdad. También es una acertada definición.

Veamos a uno de esos negacionistas. Titular de El Debate: "La carretera de Málaga a Almería, la masacre que no fue: La Desbanda 1937". Existen testimonios suficientes y ciertas evidencias irrebatibles, de que a los ciudadanos que huían por la Ctra. Málaga/Almería los bombardearon y ametrallaron desde el aire y el mar. No se sabe a ciencia cierta  (como en Badajoz) cuantos murieron, por eso se niega tal masacre.

El titular de El Debate es de un artículo escrito por Antonio Nadal, un historiador que en su juventud era un progre y que ahora se ha pasado al lado oscuro. Le debemos los datos de la represión en Málaga a un estudio suyo. Datos que ahora niega y que asegura que los infló cuando era progre...

... Ahora el historiador recoge en otro libro los nombres y apellidos de los 2.537 víctimas que se registraron en su provincia natal. Y mantiene que no hubo bombardeo civil ni genocidio. Por el contrario, argumentas que la marcha desordenada de miles de personas en «la Desbandá» fue consecuencia de la imprevisión de las autoridades republicanas, que no planearon acertadamente la evacuación de la ciudad. El Debate...👈

Antonio Nadal originalmente estableció que hubo 7.471 represaliados en Málaga, cifra que ha reducido a 2.537. Me gustaría saber como justifica que infló en cinco mil personas las víctimas cuando iba de progre. Lo que ha hecho en esta ocasión, ha sido recoger estrictamente las 2.537 víctimas de los registros, que como sabemos no se registraban todas. ¿Y la otras cinco mil de dónde salieron? ¿Cuándo dice la verdad, ahora que está en el lado oscuro o cuando era un progre? Pero si a los 2.537, víctimas que sí se registraron le añadimos las 5.000 (que no se registraron en el bombardeo de la Ctra. Málaga/ Almería, nos dan esas 7.000 personas que decía en un principio.

Sencillamente, a estas personas no se las puede creer. Como cuando dice que no se bombardeó al población civil, y que la culpa de las muertes en la carretera la tuvo el Gobierno republicano por no ofrecer transporte a los varios miles de personas que salieron huyendo despavoridas del fascismo.

¿Cómo iba a saber el Gobierno que tras la caída de Málaga grandes cantidades de población iban a salir pitando? ¿Había acaso transporte para esa ingente cantidad de seres humanos? Todo muy típico del negacionismo. 

En Badajoz tenemos a una persona (que pone verde a Jay Allen) que niega que en la plaza de toros se estuvo fusilando a personas, a pesar de haber recopilado dos testigos que estuvieron en dicha plaza y que así se lo confirmaron. De uno dice ahora (más de veinte años después), que se emborrachó durante la entrevista. Lo que le quitaría veracidad a cierta parte del relato, pero no al hecho en si de que estuvo transportando a fusilados de la plaza de toros al cementerio. Si esta persona quedó con el testimonio, es porque antes de estar borracho le diría que estuvo llevando a muertos al cementerio, que esto es lo realmente importante. Además, el testigo no cuenta nada descabellado.

Las atrocidades franquistas son muy difíciles de documentar porque no dejaron documentos escritos, como pasó en el caso contrario con la Causa General. Por eso los historiadores neofranquistas solo tienen que acudir a la Causa General para escribir sobre la represión republicana, si a eso le añaden la prensa de la zona franquista y la portuguesa, ya tienen el cóctel perfecto para escribir una historia sesgada.

Cómo este libro de Francisco Pilo Ortiz, escrito a base de documentos de la dictadura de Antonio de Oliveira Salazar. No lo he leído, pero ya sabemos como deben de ser los documentos que expidieron los aliados de Franco.

Uno de los documentos debe ser este. Francisco Pilo Ortiz lo presentó en una charla en la Fundación CB. El embajador en Lisboa, Sánchez Albornoz se quejó de que los portugueses habían entregado al alcalde de Badajoz de aquel entonces, y al diputado socialista Nicolás de Pablo. Como era de esperar, las autoridades portuguesas alegaron que en los "registros portugueses nao mencionavan a entrada no nosso territorio dos referidos compatriotas seus". Es lógico y normal que la dictadura aliada de Franco negara que estaban entregando a refugiados, y que en sus registros no aparecían ni Nicolás de Pablo ni Sinforiano Madroñero. Esto todo el mundo lo puede entender, excepto un negacionista.

Jacques Berthet fue expulsado con esa excusa. Dijeron que usó una fotografía que no se correspondía para mentir diciendo que estaban devolviendo a refugiados. Según el historiador Alberto Pena Rodríguez..

 "El delito de Berthet había sido difundir una noticia publicada por el Diário de Noticias en la que se hablaba de la entrega de 59 “comunistas” españoles huidos de Badajoz y encarcelados en el Cuartel de Caçadores 8, en Elvas, a soldados marroquíes de las tropas de Yagüe. El telegrama de Berthet estaba basado en una fotografía de una camioneta cargada con regulares moros realizada por Ferreira da Cunha en cuyo pie se mencionaba la entrega de “comunistas” presos por los carabineros portugueses. Información que el periodista de Le Ternps y sus colegas lusos confirmaron a través del propio gobernador militar de Elvas. El fotógrafo portugués fue interrogado por la PVDE, como lo fueron también algunos de los periodistas lusos allí presentes y Marcel Dany. Neves, Jorge Simoes, José Baráo y los otros miembros del equipo periodístico del Diário de Noticias, Ana Malbeiros, Beiráo da Veiga y Berta Ferreira (...).

Ferreira da Cunha fue preguntado, además, sobre la procedencia de su fotografía: cuando fue sacada, si sabia qué iban a realizar los marroquíes en aquella camioneta, si conocía el lugar exacto a donde iba el vehículo, etc. El fotógrafo portugués se retractó totalmente de su información por escrito precisando que los 59 “comunistas” fueron capturados en territorio español por los propios rebeldes, atribuyendo el error a la confusión del momento. El Estado Novo de Oliveira Salazar y la Guerra Civil española: información, prensa y propaganda (1936-1939). Página 335 y 336

En 2016, la antropóloga Dulce Simões escribió el libro Frontera y Guerra Civil española, donde recopiló el testimonio de personas que vieron camiones repletos de refugiados españoles que fueron devueltos a Badajoz desde el territorio portugués. 

Según Dulce Simões...

... La Brigada Móvil de la PVDE, en estrecha colaboración con otras corporaciones principalmente en lo que concierne a las fronteras con la GF, pero también con la PSP y con la GNR (...) procedió a diversas capturas, detenciones, entregas de ciudadanos españoles. Frontera y Guerra Civil Española, Pág. 204

Estos testimonios los recogió Dulce  Simões en la obra citada...

... Y después llegaba a aquel sitio en el que había un camión cerrado, verde, todo cerrado, con una sola ventanilla en la parte de arriba, lo acercaban a la puerta de la casa y metían a los presos dentro y los entregaban para ser fusilados, ya sabían que estaban condenados a muerte. (María dos Remedios Ramos).

Juntaban a 40 ó 50 hombres en un camión y nosotros no sabíamos para donde iban. Pasaban por ciertas fronteras y los entregaban a España, y a los que entregaban los mataban (Antonio Caeiro) 

Antes que Dulce Simões recopilara sus testimonios, Rafael Tenorio ya dio cuenta de las incursiones fascistas a por huidos republicanos...

... Hubo también un grupo de oficiales rebeldes que entraron en Portugal -en la ciudad de Elvas y sus inmediaciones- a buscar refugiados para llevárselos a las trágicas arenas de la Plaza de Toros de Badajoz.

Nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández, haciéndose eco del libro de Antonio Bahamonde, también  nos confirmó estas escabrosas devoluciones "en caliente", aquí nunca mejor dicho... 

.... Las autoridades portuguesas organizaron la caza de los españoles que se refugiaron en Portugal. El servicio de espionaje de confidentes es una red rapidísima. Son confidentes desde los camareros de los cafés y los limpiabotas, hasta  Sus Excelencias de botines blancos y monóculo.   En Lisboa todo el mundo es confidente, mientras no se demuestre lo contrario. Tienen una asignación de seiscientos escudos mensuales. Leer más...👈

Como dice la ARMH...

... Lo de 1936 no fue "una guerra entre hermanos". Fue la primera guerra contra el fascismo y los republicanos que lo combatieron en España lo siguieron haciendo por Europa. Hay una enorme deuda con ellos que debería avergonzar a muchos gobiernos europeos. Visto en X...👈 

A lo que un servidor añadiría, que también, 47.000 españoles fueron enviados por el franquismo a combatir en el ejército de Hitler en la II Guerra Mundial. Muchos republicanos que combatieron contra el fascismo en España lo volvieron a hacer fuera de las fronteras españolas, y miles de fascistas españoles ayudaron a los nazis a luchar contra los Aliados en Rusia. Esas fueron las consecuencias de que Franco ganara la Guerra Civil, que el gobierno español estuvo del lado del nazismo.

Fusilamientos en Badajoz: agosto de 1936

 

Esta imagen se ha usado para atacar al gobierno de la II República durante la Guerra Civil,  y también para decir que los franquistas eran unos salvajes asesinos. Unos dicen que se trata de Paracuellos y otros de un fusilamiento franquista. La fotografía se tomó en Durango, y se debate si es un fusilamiento real o simulado (ver enlace...👈).

Quienes aseguraban que esos fusilamientos eran en Paracuellos alegaban que los fusilaban por la espalda y encima con público. En la margen derecha de la fotografía hasta se ven unos niños, lo que hace pensar que la colocación del público, delante del pelotón y muy cerca de los que supuestamente iban a ser ejecutados, nos indique que efectivamente se trataba de una escenificación....

... Tanto Irazabal como Uriarte coinciden en que la fotografía del presunto fusilamiento, cuyo negativo está dañado, es enigmática. «No deja indiferente a nadie por la presencia de los críos», coinciden. Uriarte sospecha que es un homenaje de los franquistas a sus fusilados: «Si te das cuenta, los chavales aparecen vestidos de domingo y es imposible que aquel día eso ocurriera», llama a la reflexión. Muga Kultura...👈

 

Esta otra imagen si es real y se tomó días después de la toma de Badajoz el 14 de agosto (durante la gran masacre). Se trata de un fusilamiento auténtico, con público y donde había al menos cuatro niños. En primer plano se ve una víctima del asesinato fascista y más adelante un grupo de personas alrededor de otra de las víctimas del fusilamiento. 

En esta otra instantánea, vemos como los asesinos legionarios después de fusilar a una de sus víctimas, lo están registrando. Debieron de pensar estos fascistas que sus riquezas en el más allá no le servirían para nada. Y por eso decidieron "requisárselas" una vez después de muerto. ¿Si no qué buscaban?

Estas dos increíbles imágenes inéditas de la matanza de Badajoz, las consiguió Moisés Domínguez Núñez. Las tomaron dos estudiantes australianos que casualmente pasaron por Badajoz  después de que Yagüe entrara en la ciudad. Aunque Moisés Domínguez las use para demostrar que en Badajoz no hubo matanza alguna, sino todo lo contrario: un profundo respeto por los DD. HH. Solo se aplicó la estricta justicia militar. Muy dolorosa en algunos casos pero necesaria a fin de cuentas. Esta es la vomitiva versión de la historiografía neofranquista.

Sin embargo, a pesar de que sabemos de que hubo montones de muertos apilados por distintos puntos de Badajoz, y de que tres camiones estuvieron llevando muertos al cementerio de San Juan durante tres días, aquellas escabrosas imágenes que debieron de aterrorizar a los habitantes de Badajoz nunca han visto la luz. Neves en el libro que escribió en 1986 dijo que "... tal vez me haya dejado más impresionado todavía el elevado número de milicianos fusilados en muchos lugares dispersos de la ciudad". ¿Nadie fotografió aquel macabro espectáculo? Las fotografías que han trascendido son de algunos pocos muertos, como si no hubiera sucedido nada. Y eso que según Moisés Domínguez, Badajoz se llenó de periodistas, camarógrafos y fotógrafos después de la toma de Badajoz.

Moisés Domínguez ha criticado a Manuel Penella, quien fuera secretario de Dionisio Ridruejo, por escribir que la matanza se produjo sin testigos: “todo ocurrió fuera del campo de visión de la prensa y del cuerpo diplomático”. Para Domínguez esto es incierto porque "Realmente en Badajoz entraron más de veinte corresponsales, camarógrafos y fotógrafos de medio mundo" (Ver enlace...👈 )¿Y no se pregunta porque hay tan pocas imágenes de las atrocidades cometidas? Obvio. Los golpistas fusilaban sin nadie de la prensa delante. Me temo, mejor dicho, estoy seguro de que pusieron trabas para dejar fotografiar aquella horrorosa escabechina.

Los australianos que visitaron Badajoz, escribieron sobre lo que vieron al llegar...

... Aun seguían las operaciones de limpieza cuando llegamos, y la masacre que siguió a la entrega de la ciudad fue repugnante. Los hombres y las mujeres supervivientes habían sido encerrados en la plaza de toros, y, aunque todos alegaron su inocencia, su declaración no fue escuchada.

Y cuando visitan el cementerio, o debemos decir sus alrededores, escriben que ...

... Un horrible vista nos sorprendió, cerca del cementerio, donde trescientos cuerpos habían sido apilados para hacer una hoguera. Un sacerdote presidía este terrible acto, y cuando hablamos con él, lacónicamente, señaló que los condenados que habían muerto se lo tenían merecido.

Moisés Domínguez es de la opinión que Neves y los australianos visitaron juntos el cementerio. Cosa que es muy dudable. Solo coinciden en lo de los 300 muertos y que un cura presidia las incineraciones. Los australianos escriben que estuvieron cerca del cementerio, y no dentro de el. Neves entró dentro del cementerio y escribió...

... al fondo, en un escalón cavado aprovechando un desnivel del terreno, se encuentran, sobre vigas de madera transversales (...) sobre una superficie de más de 40 metros, más de 300 cadáveres en su mayoría carbonizados. La matanza de Badajoz, Pág. 60

Los australianos dijeron que "cerca del cementerio"( y no en el propio cementerio), vieron 300 "cuerpos [que] habían sido apilados para hacer una hoguera". O sea, no vieron ningún cadáver quemado, por lo que se deduce que estuvieron en lugares distintos y posiblemente días distintos, ya que no vieron las mismas cosas en el mismo lugar.

Sea como fuere, vieran lo que vieran dentro o fuera del cementerio, están relatando uno hechos horribles. El testimonio de los dos australianos, de ser cierto, nos lleva a pensar que también enterraron muertos fuera del cementerio. Y claro que hubo censura. Expulsaron con excusas vanas a Jacques Berthet y a Marcel Dany. Metieron en la cárcel a René Brut amenazándole de muerte. Y a Mario Neves el artículo enviado el día 17 se lo censuraron.

En otra de la polémicas sobre la gran matanza, ahora hay quien dice que cuando se hicieron las catas en el cementerio de Badajoz no se encontró ningún hueso, y pregunta al PSOE, que qué hicieron con los huesos cuando construyeron el memorial a las víctimas de la matanza de Badajoz en los años 80. Esto no es cierto, sí se encontraron, lo que ocurre es que, según contaron los antropólogos...

... Con las obras que se hicieron para el memorial echaron muchísimo relleno, en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación. Cuando todo lo tienes a nivel superficial el proceso en general resulta muchísimo mas fácil, desde sacar la tierra con la máquina hasta excavar nosotros manualmente. La Crónica de Badajoz...👈

 Como esto no coincide con las elucubraciones de algún negacionista que aseguró que era mentira que se hubiera nivelado el terreno en el cementerio viejo de Badajoz, un amigo me negó el testimonio anteriormente citado de la antropóloga que dirigió las catas. No se rellenó el terreno para nivelar nada aseguran los negacionistas. 

Leamos otra vez el testimonio de Mario Neves que visitó el cementerio la tarde del 16 de agosto de 1936: "al fondo, en un escalón cavado aprovechando un desnivel del terreno, se encuentran, sobre vigas de madera transversales (...) sobre una superficie de más de 40 metros, más de 300 cadáveres en su mayoría carbonizados". Escalón cavado y "desnivel del terreno". Para hacer el memorial  en el cementerio a las víctimas de la masacre en Badajoz, lo que se hizo, como indica la antropóloga, fue nivelar el terreno adjuntado capas de material: "en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación". No hay más preguntas su señoría. Ya empiezan a ser cansinas, por inconsistentes, las teorías conspirativas de algunos personajes. No sé como le dan credibilidad todavía a personas así.

Memorial a las víctimas de la matanza de Badajoz en el cementerio viejo de San Juan

Según la Crónica de Badajoz sobre las catas en el cementerio de San Juan...

... La intervención ha sido particularmente compleja al tratarse de un terreno que ha sufrido importantes modificaciones y cambios de uso a lo largo del tiempo (ochenta y cinco años), que han alterado la fisonomía de la zona, al tiempo que han eliminado las referencias espaciales que existían de los enterramientos de las víctimas que se hallan registradas en el libro del cementerio. 

(...) En todo este sector del cementerio se ha podido constatar el recrecido del terreno mediante el aporte de tierras, en algunos puntos de gran potencia, para su nivelación previa al ajardinamiento y construcción del Memorial en recuerdo de las víctimas. Bajo estos recrecidos, en los cuatro sondeos efectuados se ha constatado la existencia de importantes depósitos de restos óseos humanos en posición secundaria. Leer más...👈

Como escriben en La Crónica de Badajoz: "El equipo técnico que se ha hecho cargo de esta tarea tiene la máxima cualificación, así como una gran experiencia contrastada en este tipo de actuaciones en proyectos similares, habiendo seguido la intervención técnica conforme a los protocolos científicos reconocidos y acreditados en este ámbito". Son profesionales ajenos a cualquier debate local sobre lo que ocurrió en Badajoz en agosto de 1936 y años posteriores. Ellos vienen a hacer su trabajo y después emiten sus informes. Lo que a posteriori digan algunos personajes pacenses, son elucubraciones conspiranoicas. Cuestionar los informes científicos es muy propio de los terraplanistas y negacionistas del cambio climático: todo muy en la onda de Vox.

A vueltas con las malditas actas de las elecciones de Venezuela

Luiz Inácio Lula da Silva ganó le las elecciones en Brasil celebradas en 2022 a Jair Bolsonaro obteniendo en la 2ª vuelta el 50,90%, frente al 49,10% de Bolsonaro. Un 1,90% separó a ambos contrincantes. Le faltó poco, porcentualmente hablando, a al Jair Bolsonaro para repetir mandato.

Igual que hiciera Donald Trump, el candidato de Brasil cantó fraude e impugnó el resultado electoral: "Jair Bolsonaro impugna los resultados de la elección presidencial en Brasil"...

... El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, impugnó algunos de los resultados de las elecciones del mes pasado, informó el martes CNN Brasil, bajo el argumento de que había presentado un requerimiento ante el tribunal electoral para invalidar los votos de algunas máquinas de votación electrónica.

La denuncia afirma que hubo "inconformidades irreparables" en las máquinas de votación con el potencial de "manchar" la elección que resultó en la victoria del izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva, informó CNN Brasil. El Economista...👈

Igual que Donald Trump o la oposición venezolana, el Sr. Bolsonaro puso en tela de juicio el resultado final de las elecciones y recurrió al tribunal electoral federal de Brasil (TSE). La respuesta de dicho tribunal fue contundente: "Por qué el Tribunal Electoral de Brasil acusó de "mala fe" al partido de Bolsonaro y le impuso una millonaria multa"...

... El Partido Liberal (PL) había solicitado al Tribunal Electoral que rechazara los votos de ciertas máquinas, que asegura estuvieron comprometidas durante la segunda vuelta electoral. Pero el presidente del TSE, Alexandre de Moraes declaró que la queja del PL era "una ofensa contra las normas democráticas" y que buscaba "animar los movimientos criminales y antidemocráticos". BBC...👈

El TSE le impuso al partido de Bolsonaro una multa de 4.3 millones de dólares. Verán como nadie se atreve a poner en duda ningún resultado electoral nunca más en el país de Pelé. ¿Por qué no aceptaron en Brasil la impugnación de Bolsonaro? ¿Por qué la comunidad internacional no puso el gritó en el cielo y pidieron que Lula enseñase las actas? Porque se acató la legalidad, legitimidad e institucionalidad del TSE de Brasil? Tampoco nadie le ha pedido las actas a Lula da Silva.

La oposición venezolana, es decir, Corina Machado a través de su anciana marioneta, tuvo que haber impugnado los resultados de las elecciones a la Sala Electoral del TSJ, que para eso se creó, para fiscalizar las acciones del CNE. Lo que hicieron fue subir más de 24.000 actas a una página web (muchas de estas actas han sido manipuladas (ver enlace...👈), y suplantando al CNE, se declararon vencedores. O sea, se pasaron la justicia por el Arco del Triunfo. No puedes cantar fraude con otro fraude

Lo que hizo Nicolás Maduro, fue impugnar el resultado al TSJ, aunque quien tuvo que hacerlo fueron los mariacorinos, para que el alto tribunal venezolano fuera el que revisase las actas y confirmase quien había sido el ganador electoral, y zanjar el debate legalmente. El TSJ peritó las actas una a una: "TSJ de Venezuela perita actas electorales"...

... La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela continúa este viernes el peritaje técnico al material electoral, que se basa en el análisis de todas las evidencias de valor probatorio, consignado tanto por excandidatos presidenciales y representantes de partidos políticos, así como las relacionadas con el ataque cibernético que afectó al Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano el pasado 28 de julio. Telesur...👈

El TSJ peritó el 100% de las actas y dio como ganador a Nicolás Maduro dando la razón al CNE. Toda la prensa occidental aseguró que el chavismo controlaba el CNE y el TSJ (cómo en España que son los partidos quienes ponen a jueces y fiscales). En Aporrea, web crítica con Maduro y con la oposición, escribían un artículo quejándose de la injerencia internacional: "El pánico de la UE a la sentencia N° 31 de la Sala Electoral del TSJ"...

... Ha arreciado el ataque de la Unión Europea contra nuestro país, la mediática internacional a través de medios españoles continua sus ataques casi diarios implementados en su mayoría por los palangristas venezolanos de siempre. La estrategia de la narrativa es importante ya que se sigue martillando la duda sobre las instituciones venezolanas como el CNE, el TSJ las cuales según esta gente son todas dirigidas por el presidente Maduro. Como seguimos documentando EFE, El País y otros fuentes de noticias en español continúan con la proyección de lo que fueron las elecciones del 28 de Julio y sus resultados. La definición de proyección en geopolítica es acusar al adversario de las cosas que uno está haciendo, en el caso de nuestras elecciones como podemos ver se acusa al gobierno de haber cometido fraude cuando en realidad agarraron a la señora MCM y su circo con su fraude... Aporrea...👈

No puede quedar duda de que el fraude lo han perpetrado los opositores con sus actas chimbas, y de que Maduro ha obrado dentro de la institucionalidad. Pero seamos sinceros, ¿Serviría de algo que el CNE (y no el propio Maduro) subiera las 30.000 actas a su página web, algo que no ha echo en toda su existencia? Hasta Pablo Iglesias, nada sospechoso de imperialista yanqui, ha preguntado que por qué Maduro no en seña las actas si ya lo hizo en el pasado 

En las elecciones de 2013, que la oposición de aquel entonces ya declaró como fraudulenta, y que Maduro ganó por muy poco, el PSUV subió a su página web las actas que ellos tenían en su poder. Querían demostrar que habían ganado limpiamente las elecciones, pero de nada sirvió. De todas formas cantaron fraude y no reconocieron a Maduro: "Capriles cifra el fraude de votos en 1,4 millones de papeletas"...

... El candidato de la Mesa de Unidad Democrática [Henrique Capriles] asegura que hubo 535.000 máquinas dañadas, lo que habría afectado a 189.982 votos. Además, según Capriles, en 1.176 centros el candidato oficialista, Nicolás Maduro, sacó más votos que Hugo Chávez. El Mundo...👈

La misma estrategia copiaría años después Jair Bolsonaro, decir que se dañaron las máquinas electorales. ¿Qué pasó en las elecciones de 2013  con Venezuela y EE. UU? Como Capriles cantó fraude chapuceramente: "Estados Unidos no reconoce a Maduro como presidente electo de Venezuela"...

... La Casa Blanca emitió el miércoles un comunicado donde pide al gobierno de Venezuela apegarse y respetar los derechos de sus ciudadanos en relación a libre expresión y reunión de los mismos.  John Kerry, secretario de Estado de Estados Unidos, insistió en un recuento de los votos de las pasadas elecciones durante una audiencia en el comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, publica el diario El País.  A la par, llamó a un proceso “creíble y transparente” donde se verifiquen los resultados. Aristegui Noticias...👈

En 2013 los yanquis siguieron la misma matriz que en 2024. Fraude en Venezuela: da igual cuando leas esto, la oposición jamás ha reconocido unos comicios que ellos hayan perdido. Año 2019: "EEUU no reconoce a Maduro y apoya a Guaidó para «restituir el gobierno democrático»" (ver enlace...👈). Año 2024 "EEUU reconoce que Edmundo González ganó las elecciones: "Hay pruebas irrefutables" (ver enlace...👈). Nicolás Maduro lleva gobernando sin el reconocimiento de EE. UU y de la UE desde el minuto uno. Para colmo ha aguantado la presión de las sanciones que han provocado que 7,7 millones se marchen de Venezuela.

¿De verdad creen que si Maduro sube a una web las actas alguien no las va a poner en duda? Lo mismo si las sube el CNE, Poder constitucional que la UE y EE. UU. le restan legitimidad. Si no aceptan el veredicto del TSJ, ¿alguien se piensa que se van a creer las actas que subiera el CNE o Nicolás Maduro? NO. 

Maduro no va a subir ninguna acta porque, aunque parezca lo contrario, es absurdo (nadie las iba a dar por válidas). El presidente de Venezuela recurrió a las instituciones de su país y estas han sido puestas en duda, así que estoy muy seguro de que a Maduro le importa una puñetera higa lo que diga la OEA, EE. UU. y la UE. Lleva gobernando desde 2013 sin que la OEA, EE. UU y la UE lo reconozcan y sorteando que saboteen su economía.

El catedrático emérito de Filosofía del Derecho y Política de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, Ramón Soriano, ha escrito en Público que "La atribución del hackeo a la máquina electoral  al Gobierno Maduro carece de pruebas". El CNE ha dicho que no han hackeado las máquinas electorales sino el sistema informático del CNE, que es totalmente distinto, y explicaban que eso podría haber ralentizado la totalitación del resultado algunas horas. Las máquinas electorales no se pueden hackear por que no están enchufadas a Internet. No son tan gilipollas. El problema que tienen todos los analistas es que lo que saben de Venezuela lo obtienen a través de los ojos de la prensa de los borregos. A día de hoy sigue caída la web del CNE.

Sigue diciendo el catedrático de la universidad sevillana: "... el órgano máximo del Poder Electoral es el Consejo Nacional Electoral, que le ha beneficiado proclamándole presidente electo de Venezuela, sin ni siquiera publicar las actas electorales. Todo un histriónico esperpento del candidato Maduro, que demuestra que no tiene ni idea de la finalidad del Derecho y sus procedimientos". Jamás de los jamases, en toda su historia de existencia el CNE ha publicado las actas de ninguna elección. Lo que hace el CNE es publicar en la Gaceta Electoral los resultados desglosados por estados, parroquias y mesas electorales, pero nunca publicó las actas. En 2015, la "Oposición en Venezuela obtiene histórica victoria en las elecciones parlamentarias"...

... El resultado fue dado a conocer por la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, poco después de la medianoche y luego de una larga y tensa espera.

"Felicitamos al pueblo de Venezuela. A los ganadores les pedimos que administren sus triunfos y a los perdedores los felicitamos también", dijo Lucena, quien informó que la participación fue del 74,25% de los potenciales votantes. BBC...👈

 Tibisay Lucena, de quien El País dijo que era "la guardiana electoral del chavismo" (ver enlace...👈), dio como vencedores a la oposición. La MUD (oposición) se llevó 112 es caños y el GPPSB (chavismo) 55 diputados. La oposición obtuvo dos millones más de votos con más de un 74% de participación. Un buen baño electoral le infringieron al chavismo.

Aquí le damos la razón al catedrático de Sevilla...

... El Consejo Nacional Electoral venezolano es evidentemente un órgano politizado, como proclama la oposición,  como también lo es su equivalente en España, nuestra Junta Electoral Central, que aún está más politizada que aquél, porque en la Junta española la mitad de sus miembros son designados por los partidos políticos, mientras que en el Consejo venezolano tres de sus cinco miembros son elegidos directamente por la sociedad civil. (art. 296 de la Constitución).  E igualmente el Tribunal Supremo de Venezuela es  un órgano de justicia politizado, como también están politizados nuestros altos tribuales  de justicia en España, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional, cuyos miembros o son directamente designados por los políticos o indirectamente por el asimismo politizado Consejo General del Poder Judicial formado por miembros elegidos por los políticos. En muchas páginas de la prensa actual se critica que los máximos órganos venezolanos electoral y judicial respaldan a Maduro. Sí, efectivamente. ¿Quién lo niega?. Como en buena parte de las denominadas democracias avanzadas.  Seamos equitativos en el análisis jurídico comparativo".

Más de Ramón Soriano: "El Consejo Nacional Electoral, como cualquier órgano público, debía motivar su resolución y ante una contienda electoral no hay otra posibilidad de motivación que la publicación oficial de las actas por el órgano competente. La publicación es el único necesario elemento verificador de la victoria del candidato". ¿Y por qué ante la denuncia de Trump y Bolsonaro, los órganos electorales no publicaron las actas electorales? Todo lo contrario, al partido de Bolsonaro le impusieron una sustanciosa multa por obrar de mala fe. Hemos visto que quienes han obrado de mala fe es María Corina publicando una web fraudulenta. Si Ramón Soriano reconoce la legitimidad de las instituciones venezolanas, no debiera de poner en duda sus resoluciones.

Y para finalizar: "Tres poderosas razones que lleva a un dilema: o el Consejo Nacional Electoral publica las actas electorales o Maduro perderá toda credibilidad. Y el fantasma del fraude electoral tomará cuerpo en una lucha sin fin previsible entre los venezolanos". ¿Qué credibilidad necesita Nicolás Maduro en Occidente, es decir, en Estados Unidos y la UE? El fantasma del fraude electoral la oposición lo agita cada vez que pierde unas elecciones (por mucho que ahora enseñan cualquier acta los votantes de la oposición van a seguir cantando fraude), y callan cuando ganan una alcaldía o el gobierno de un estado. Porque allí también hay elecciones que gana la oposición y el CNE no es cuestionado.

A Maduro lo han reconocido China (1.412 millones de habitantes), Rusia (114,2 millones de almas) o India (1.441 millones de ciudadanos). En total, al menos (son muchos más) tres países que suman 2.967,2 millones de habitantes han reconocido al Gobierno de Maduro (ver enlace...👈). Los occidentales nos creemos el eje del Universo.

Maduro tiene que convencer a sus potenciales votantes y a sus socios internacionales, de que, efectivamente, han ganado las elecciones, y no a izquierdistas españoles tibios y titubeantes, como Pablo Iglesias, que para calmar su conciencia necesitan ver unas actas que nunca ningún país ha enseñado. Sin duda, estos izquierdistas titubeantes han sucumbido a la propaganda de la oposición golpista y a los artículos que nos desinforman en el solar patrio. De otra forma no se entiende

Yo estoy plenamente seguro de que Edmundo González no ha ganado las elecciones porque sino, no hubiéramos visto ni una sola acta manipulada, y según Román Cuesta "la oposición venezolana ha publicado miles de actas falsificadas en su página web" (ver enlace...👈). Nadie necesita manipular miles de actas para decir que han ganado unas elecciones. Blanco y en botella. Publicar unas actas (que nadie en Occidente se iban a creer ahora) por parte de Maduro para mostrar las pruebas, sería como poner en duda los actos del TSJ que han validado las actas del CNE. Así que seguid pidiendo algo que nunca va a suceder.

Ahora Venezuela está muy presente en España porque el PP lo está usando políticamente. Quieren que Pedro Sánchez reconozca a Edmundo González como presidente electo de Venezuela, cuando este está viviendo tranquilamente en España tras marcharse de su país. ¿Sirvió de algo reconocer al corrupto de Juan Guaidó? Obviamente no, sería un brindis al sol que España diga que Edmundo González es el nuevo presidente de Venezuela, mientras lo tenemos cobijado en el barrio de Salamanca junto a otros golpistas venezolanos como Antonio Ledezma o Leopoldo López.

Tras la relajación de sanciones en Venezuela por parte de los yanquis, Venezuela pudo vender petróleo a España, "En la primera mitad del año España importó la mayor cantidad de petróleo venezolano en nueve años", por eso la economía poco a poco se va recuperando (ver enlace...👈 ). Según Infolibre: "La crisis en Venezuela amenaza la importación de crudo de Repsol en su mejor momento" (ver enlace...👈). Esto es una mala noticia para Repsol. Ahora Maduro ha conseguido un aliado muy potente para vender petróleo: "Venezuela aportará sus reservas petroleras al grupo BRICS"...

El embajador adjunto de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Joaquín Pérez Ayestarán, aseguró que para el país será una gran incorporación al grupo BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica), debido a que posee las mayores reservas de petróleo del mundo, refiere el portal web Sputnik. Leer más...👈

¡Os queda Maduro para rato si se asocia con los BRICS! A no ser que la oposición deje la senda violenta y sea una alternativa pacífica para un gobierno en Venezuela que no sea chavista. 

Mientras que la prensa no alberga ninguna duda de que Maduro es un terrible dictador, y además según los EE. UU., también es un narco terrorista, Alberto Fujimori, que acaba de fallecer, era un controvertido expresidente, pese a que estuvo en prisión por violar los DD. HH.: "Muere Alberto Fujimori, el controvertido expresidente de Perú que polarizó al país durante décadas y estuvo en prisión por violaciones a los derechos humanos" (BBC...👈).

La farsa de la oposición Venezolana. El caso Juan Guaidó y Edmundo González

 

En 2019 Juan Guaidó se autoproclamó presidente encargado de la República Bolivariana de Venezuela (RBV), amparándose en el artículo 233 de la Constitución venezolana. Según dijo la oposición, el 233, establece: que "cuando se produzca la falta absoluta del presidente electo o presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección (...) Y Mientras se elige y toma posesión el nuevo presidente o presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el presidente o presidenta de la Asamblea Nacional". Alegaban que al convocar  Maduro la Asamblea Nacional Constituyente habían violentado la Constitución, y aclaraban que: "Ni la Unión Europea ni Estados Unidos, entre otros, reconocen la autoridad de la Asamblea Nacional Constituyente". Como si la UE o los Estados Unidos tuvieran jurisdicción en Venezuela, al contrario, son enemigos acérrimos de los dirigentes chavistas. Poca legitimidad tienen las consideraciones de los yanquis y sus cipayos europeos, ya que legalidad no tienen ninguna.

Sin embargo el artículo 233 de la Carta Magna venezolana realmente  "establece que el caso de muerte, renuncia o destitución del presidente decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ); su incapacidad física o mental permanente; abandono del cargo; o la revocación popular del mandato, son los únicos causales para determinar la "falta absoluta" del jefe de Estado en ejercicio del poder constitucional, y proceder a la convocatoria de una nueva elección mientras el titular de la Asamblea Nacional (AN) se encarga interinamente de la presidencia" (ver enlace...👈).

Lo que hizo Guaidó fue reinventar la Constitución y saltarse dos poderes de la RBV, el Poder electoral (CNE) y el Poder Judicial (TSJ), que a pesar de ser de mayoría chavista, no deja de tener legitimidad. Miremos en España entonces: los poderes nacionales funcionan dependiendo del sesgo de sus componentes: GCPJ, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo Audiencia Nacional, Parlamento. Lo que es válido en España, tiene que ser igualmente válido en Venezuela y en cualquier lugar del planeta.

Durante un programa en RNE, Pablo Iglesias comparaba la justicia española con la venezolana. Aquí también tenemos a jueces parciales como Llarena o Peinado (por nombrar a dos), que entre otras cosas metieron en la cárcel injustamente a los líderes del procés, a Chaves y a Griñán, mientras Esperanza Aguirre o Cristina Cifuentes se han ido de rositas, y han montado un juicio retrospectivo contra Begoña Gómez, por no acodarnos de los sindicalistas anarquistas presos por ejercer el sindicalismo, o los seis antifascistas de Zaragoza encarcelados sin pruebas, nada más con la palabra de la policía. Y los periodistas españoles muy contentos con los instituciones de España.

Pablo iglesias es de los pocos que se atreven hacer un juicio distinto al resto de los periodistas. Y es que en España o se es servil con el poder o te marginan de las televisiones privadas. Decía Antonio Maestre, que la izquierda tiene que huir de Maduro. Me pregunto que quien lo habrá nombrado consejero de la izquierda global. ¿Antonio Ferreras acaso?

 

 Después de los escándalos de los audios de Antonio Ferreras, director de La Sexta,  para destruir a Podemos, Maestre explicó en Carne cruda, que tiene que escribir sus artículos matizando ciertas informaciones para no poner en peligro su trabajo: "Bienvenidos al mundo capitalista, señores", exclamó Maestre delante de su amigo Javier Crudo. Más sincero imposible (ver vídeo).

Esta es la tónica general en la prensa generalista: hay que escribir según los intereses de quien te paga. Como decía David Jiménez (exdirector de El Mundo), no es libre ni elDiario.es que se subvenciona con suscripciones de sus lectores. Si sus suscriptores son votantes del PSOE, que en su mayoría lo son, no pueden salirse del discurso del partido. Esta es la razón y no otra de porqué hay tanto estómago agradecido en todas las televisiones y las redacciones de los diarios españoles. Por eso existe esa percepción de la población española de que Maduro es un dictador y en la oposición son totalmente democráticos. Han comprado el discurso de la oposición venezolana según los intereses económicos de Occidente.

Por eso todas las acciones de la oposición venezolana son vistas legítimas como aquel intento de Juan Guaidó de entrar en la Asamblea Nacional saltándose la verja del edificio. Montó el espectáculo adrede para que después la prensa internacional comentara el incidente. La Asamblea Nacional había nombrado a Luis Parra, con los votos del PSUV y de parte de la oposición que se había dividido y era muy crítica con Juan Guaidó...

... La Asamblea Nacional en Venezuela eligió su nueva directiva, que regirá 2020-2021, presidida por el diputado opositor Luis Parra, quien ganó con 81 votos de la mayoría presente. Mientras el diputado Juan Guaidó, perdió la reelección por no contar con la mayoría de votos. Telesur...👈

Según la BBC...

... Juan Guaidó, el dirigente de Voluntad Popular, reconocido como presidente interino de Venezuela por Estados Unidos y varios estados europeos y latinoamericanos, no estaba presente porque le impidieron el acceso al edificio del Parlamento.. Leer más...👈

 

 Lo que ocurrió es que Guaidó sabía que iba a perder la elección y decidió ausentarse de la votación. Más tarde argumentó que no lo dejaron entrar y después hizo la performance en la verja de la Asamblea Nacional (ver vídeo). 

A cada paso que daba Guaidó y sus secuaces, la prensa occidental se hacía eco y siempre recordaban que Estados Unidos y varios estados Europeos (no todos) habían reconocido a Guaidó como presidente. Muchos reconocimientos, sí, pero Maduro seguía como presidente en 2019, y ha vuelto a ganar las elecciones en 2024. 

La oposición, esta vez de la mano de María Corina Machado y con la colaboración del títere Edmundo González (un personaje sin relevancia), han vuelto a montar otra performance declarándose vencedores de las elecciones  presidenciales de 2024, montando una página web con actas falsificadas. Nadie habla de las actas chimbas de María Corina Machado, excepto Canal Red. Román Cuesta explica muy diligentemente como la oposición falsificó las actas "¿Cómo manipuló las actas la oposición en Venezuela? Desvelamos el mecanismo utilizado"...

... Como les contaba en el artículo anterior, comencé a descargar dichas actas en cuanto fueron publicadas el 30 de julio, en aquel momento no superaban las 10.000, un 30% del total, como afirmaron en un primer momento los voceros de la oposición. Lo primero que me llamó la atención fue la disparidad de “formatos” que presentaban estos supuestos documentos, en relación a las casillas que recogen las firmas de los miembros de las mesas electorales. En un proceso, perfectamente reglado por la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política de Venezuela, no parecía lógico que:

1º- En muchas de ellas no aparecen las firmas de los testigos de las diferentes formaciones políticas, (recordemos que la oposición llevaba semanas denunciando un posible fraude) ni tampoco las de los operadores de las máquinas usadas en el proceso.

(...) Si a este cúmulo de irregularidades que afectan a un elemento fundamental de las actas como son las firmas de los integrantes de las mesas electorales, añadimos otros que ya hemos denunciado, abundancia de “firmas planas” o rubricas, en un mismo acta, sospechosas de haber sido realizadas por la misma mano, tenemos indicios suficientes para afirmar que miles de estos “documentos electorales” han sido manipulados. Leer más...👈

Un servidor tuvo la paciencia de comprobar in situ que lo que cuentan en Canal Red es cierto. Pero a fin de cuentas las actas son lo de menos. El sistema capitalista os está engañando y vosotros seguís sin enteraros.

Sobre opositores y Venezuela

 Según la RAE, oposición es la "Acción y efecto de oponer u oponerse. Y esta literalidad es de la que hace uso el Partido Popular. Si en el Gobierno dicen blanco, ellos dicen negro, si Sánchez dice menos Lamborghinis ellos replican con lo contrario. Es una oposición literal, y sin justificación. El Gobierno sube las pensiones ellos votan en contra o se abstienen poniéndose de perfil. El Gobierno sube el SMI ellos se niegan. Siempre ha sido igual: si por el PP fuera no nos divorciaríamos, dos hombres o dos mujeres no podrían casarse, seguiríamos contaminando los bares y restaurantes con el veneno del tabaco, las mujeres no podrían abortar, seguiríamos trabajando de sol a sol cobrando una miseria, las calles estarían llenas de referencias de la dictadura franquista... Todos los avances sociales por importantes o tímidos que fueran estos, han venido siempre de la mano del progresismo, a lo que el conservadurismo siempre se ha opuesto por sistema e irracionalmente.

Pero son unos hipócritas, porque los conservadores también hacen uso de los avances sociales: se benefician de los subsidios, del Ingreso Mínimo Vital, y hasta hacen uso del matrimonio igualitario: "La boda del otoño en València: se han casado Juan Carlos Caballero y Javier Zamora"...

... La pareja se convertirá en matrimonio después de un largo noviazgo desde que se conocieron como integrantes de las Nuevas Generaciones del PP de la Comunitat Valenciana. El propio Caballero se convirtió en presidente de este grupo de jóvenes populares en el año 2013. Levante-EMV...👈

Hace una semana Isabel Díaz Ayuso pedía que la embajada de España le diera asilo político a Edmundo González Urrutia "Díaz Ayuso pide a España que dé asilo a Edmundo González en su Embajada en Venezuela"...

... España hoy mismo debería abrir las puertas de la Embajada para dar protección a este hombre, porque lo van a matar o lo van a detener y no lo van a soltar. Y lo están haciendo con los familiares y el entorno de los ganadores de las elecciones, que no son la oposición, es que es el gobierno elegido por el pueblo de Venezuela

(...) Edmundo González debería tener asilo en cualquiera de las embajadas de países de Europa o la Embajada de los Estados Unidos, de todos estos países en el continente americano que dicen echarse las manos a la cabeza con lo que está sucediendo EFE...👈

¡Qué ignorante! Edmundo González llevaba un mes desaparecido. Más adelante explicaremos que había sido de él.

¿Qué es lo que ha pasado cuando nos hemos enterado de que González Urrutia se ha refugiado en España? La reacción del PP ha sido negar la mayor. González Pons ha afirmado que lo que ha hecho Sánchez es "quitarle un problema a la dictadura" de Maduro: "De pedir dar refugio a Edmundo González a acusar al Gobierno de quitarle un problema a Maduro: el giro del PP para mantener vivos los reproches"...

...  La parte socialista del Gobierno reprocha al PP que, ahora que dan asilo al opositor de Venezuela, también les acusen de apoyar al gobierno de Venezuela. Hubo voces en el PP que pedían dar más apoyo a Edmundo González Urrutia, así que los populares buscan mantener viva la crítica de alguna manera.

El argumento del PP es que sacar a González de Venezuela es quitarle un problema a Maduro y añaden que, darle asilo sin reconocerlo como presidente, no es ningún favor a la democracia. El vicesecretario popular, González Pons, ha escrito en redes sociales: "Sánchez y los oficios corruptos de Zapatero deberían ser parcos en autoalabanzas. Esto mismo lo habría hecho Cuba". "Qué actitud más mezquina de este gobierno equidistante", escribía por su parte Miguel Tellado. SER...👈 

Edmundo González no era un problema para el Gobierno bolivariano. La situación de Venezuela está controlada y el Sr. Urrutia había desaparecido, quien encabezaba las manifestaciones antichavistas era Corina Machado.

El problema ahora es que Pedro Sánchez no reconoce a Edmundo González como ganador de las elecciones y por tanto como presidente electo. Mucho se habla de las actas de Maduro, o sea del CNE, y muy poco de las actas chimbas que María Corina Machado, y por tanto, Edmundo González (que era el candidato de la oposición) han subido a una página web y han tratado de suplantar al Poder Electoral.

Primero Sánchez era un malvado por no darle asilo político al golpista Edmundo González, y ahora, cuando le dan asilo político, lo acusan de ser aliados de Maduro porque le ha quitado un problema a Maduro.

Un servidor se alegra porque Edmundo González se haya escondido en España, él solo era un títere sin voluntad propia, la directora del golpe de Estado es María Corina Machado. Según varias fuentes, Zapatero ha mediado para que Edmundo González pudiera salir de Venezuela con rumbo al Madrid de Ayuso. Gracias a este gesto humano, un anciano no se verá desprovisto de libertad, pero para el ABC, esto es un problema: "El exilio de Edmundo González, enésimo servicio de Zapatero al chavismo"...

... El expresidente español, cuyo silencio tras las elecciones en Venezuela aún resuena, habría ejercido de mediador entre el gobierno chavista y el español para la salida del opositor venezolano ABC...👈

Todavía no le han perdonado a Zapatero que le ganara las elecciones a Rajoy, la ley de la memoria histórica, el matrimonio homosexual, la ley del aborto o la ley del tabaco. Siendo Zapatero miembro del PSOE, ha sido lo más progresista dentro del partido y de todos los gobiernos del Régimen del 78 (a excepción de la parte de UP cuando formaba coalición con el PSOE). Según Margarita Robles, el Gobierno no ha negociado la salida de Edmundo González, pero eso es mentira, sin la participación del ejecutivo venezolano Edmundo González no hubiera podido salir en el avión militar español que lo ha transportado a España...

... La operación fue realizada después de más de una semana de negociaciones entre los Gobiernos de Venezuela y España, país que “ha dispuesto los medios diplomáticos y materiales necesarios para su traslado”, según un comunicado de Exteriores. Según el escueto texto, el Gobierno “reitera su compromiso con los derechos políticos y la integridad física de todos los venezolanos y venezolanas, muy especialmente de los líderes políticos”.​ La petición de asilo realizada en la embajada española de Caracas será aceptada por el Gobierno español, según reconoció el Ministerio de Exteriores. El Salto...👈

Ante toda esta algarada de declaraciones del Partido Popular, "Edmundo González agradece al gobierno de España por la "acogida y protección" tras su asilo político". Según la COPE: "El vencedor de las elecciones en Venezuela pide "diálogo" para solucionar la situación en el país y asegura que es "incompatible con el resentimiento" (ver enlace... 👈). 

Por mucho que repitan que Edmundo González es el vencedor de las elecciones, no van a cambiar la realidad: la oposición al perder los comicios pretendió acceder al poder declarándose vencedores falsificando documentos electorales. A eso se le llama golpe de Estado. Y por eso González Urrutia fue llamado a declarar por la Fiscalía, y como peligraba su libertad, porque sabía que había cometido un delito, permaneció escondido: "Edmundo González Urrutia se refugió durante más de un mes en la embajada de Países Bajos en Venezuela"...

... El jefe de la diplomacia de la Unión Europea reveló que el líder opositor de Nicolás Maduro permaneció alojado en secreto hasta el 5 de septiembre en la sede diplomática ubicada en Caracas.

Según explicó Borrell, (...) el dirigente opositor pasó gran parte de ese tiempo en la embajada de Países Bajos en Caracas antes de trasladarse a la representación española el 5 de septiembre. La Nación...👈

Resulta patético que la ministra de Defensa Margarita Robles ahora niegue negociaciones con Maduro: "Ministra Robles niega negociación con Venezuela más allá de cuestiones técnicas para el vuelo"...

... La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha negado este lunes "categóricamente" que haya habido algún tipo de negociación con el Gobierno de Venezuela para facilitar la salida de Edmundo González Urrutia y se ha referido a "cuestiones puramente técnicas" para las autorizaciones de vuelo. "No ha habido ningún tipo de negociación con el Gobierno de Venezuela, diga el Gobierno de Venezuela lo que quiera decir. ABC...👈 

En fin, en el PSOE nos tienen ya acostumbrado a que es raro cuando dicen una jodida verdad. Si no es porque tenéis que pactar con Maduro, con la mediación de Zapatero, que Edmundo González saliera de Venezuela hoy Edmundo seguiría confinado en la embajada española. Negar lo obvio es absurdo. Además, ¿qué hay de malo en pactar con Maduro para sacar de Venezuela a Edmundo González?

Es justo señalar que al gobierno de Pedro Sánchez los derechos humanos le importan muy poco. El mismo día que se traían a un oligarca venezolano, es decir a alguien con mucho dinero para vivir sin dificultad en España, le denegaban asilo político a un saharaui: "España deniega el asilo a un joven saharaui perseguido por Marruecos y con familia encarcelada"...

... Llegó hace seis días al aeropuerto de Barajas y el ministerio del Interior acaba de denegar su solicitud de asilo a pesar de haber sufrido detenciones arbitrarias y torturas a manos de las fuerzas de seguridad marroquíes en los territorios ocupados del Sáhara Occidental. Abdelsalem Abdullah Khalifa, de 29 años, es sobrino de uno de los activistas saharauis condenados por Gdeim Izik, el campamento pacífico organizado por activistas saharauis y brutalmente desalojado a finales de 2010 en El Aaiún. El Confidencial...👈

Pedro Sánchez no va a poder acabar la legislatura, ni va a poder aprobar leyes, porque necesita el consenso de Puigdemont y su partido, que son igual de derechas que el PP. Los próximos comicios los van a ganar los conservadores del PP y los fachas de Vox. Así que en la izquierda ya pueden ir haciéndose la idea de ver a un franquista de nuevo dentro de un Gobierno español como ocurría con Franco. Y podrán cambiar de nuevo el CGPJ a su antojo, ya verán como eso de que los jueces elijan a los jueces, que propone el PP, desaparecerá como el Guadiana.

¿El coche de Pedro Sánchez cuesta más que un Lamborghini?

 

Si en España los burros volasen no veríamos el sol. Pedro Sánchez ha prometido que le va a subir los impuestos a los que tienen mucho dinero. En un arrebato de marxismo ha dicho: "Más transporte público y menos Lamborghinis". Aunque Sánchez ya nos tiene acostumbrados a que una cosa es lo que dice, y otra la que hace;  como el dúo Felipe González y Alfonso Guerra, que sobre el papel eran muy de izquierdas y en la práctica eran lo que ahora llamamos casta.

Sánchez también podría haber dicho en vez de Lamborghini: Ferrari, Maserati, Aston Marti, Porsche, Rolls Royce, Jaguar, Mc Laren... No se trata de la marca de vehículo en si, si no lo que representa cualquiera de estas marcas. El lujo, la opulencia y las grandes desigualdades sociales. Que no se preocupen los superricos, porque a pesar de las palabras de Pedro Sánchez, van a poder seguir llegando a fin de mes.

Y los fachas a lo suyo, según OkDiario del Sr. Inda: "Lamborghini, el coche que Sánchez quiere desterrar de España aunque sólo se han vendido 34 este año". El Heraldo de Aragón también toma la cita con toda su literalidad: "Los Lamborghini de Aragón y la vida de lujo de uno de ellos"...

... La gama de precios [del Lamborghini] parte desde los 230.000 euros y puede superar el millón de euros en casos excepcionales. No obstante, se podría decir que no es un fabricante que triunfe especialmente en España, por lo que muchas personas critican el ejemplo de Sánchez por no ser acertado. Leer más...👈

Que no se preocupen los defensores de los megarricos, que Pedro Sánchez no va a hacer desaparecer las clases sociales. Ni se puede hacer, y está lejos de sus pretensiones. Estamos hablando de un partido bisagra del régimen del 78 que se sustenta con las oligarquías económicas.

Uno de los titulares más estrambóticos ha sido del diario Marca: "Así es el blindado de Pedro Sánchez que cuesta como dos Lamborghinis". El coche blindado no es de Pedro Sánchez, es del Estado español y fue adquirido por el Gobierno de M. Rajoy (el que cobraba sobresueldos en sobres) en 2017. Así justificaba el gasto y el uso del coche blindado El Español de Pedro J. Ramírez: "El coche ultra blindado que protege al Presidente del Gobierno"...

... Hasta hace nada, Sánchez utilizaba un Peugeot 407; pero, debido a su nuevo puesto en el Gobierno, éste ha sido reemplazado por un Audi A8 L Security. Este vehículo ya fue utilizado por el anterior presidente y se caracteriza por cumplir con los criterios más estrictos en materia de seguridad.

Resistente a cargas explosivas

La berlina blindada de Audi es uno de los coches más seguros del mundo. En él se han empleado materiales extremadamente resistentes, tales como: tejidos de aramida, aleaciones especiales de aluminio y aceros conformados en caliente. Estos materiales ayudan a proteger más a los ocupantes del vehículo; mientras que, también son ligeros, por lo que no se compromete la velocidad. Leer más...👈

Una página dedicada al motor se hacía eco de la nueva adquisición del Gobierno de M. Rajoy: "Así es el nuevo coche oficial de 498.042€ de Mariano Rajoy: el Audi A8 Security del presidente del Gobierno se renueva 16 años después"...

... El presidente del Gobierno de España estrenará coche. Tal y como podemos ver en el pliego del anuncio de adjudicación para el Parque Móvil del Estado, la compra ya se ha licitado y la entrega del nuevo coche oficial que empleará Mariano Rajoy, que seguirá siendo un Audi, se efectuará en los próximos cuatro meses. El elegido, de nuevo, es un Audi A8, un sedán de representación que contará con preparación de vehículo blindado. Y he aquí un dato: el Audi A8 que utilizará como coche oficial Mariano Rajoy tiene un precio de 498.042 euros. Leer más...👈

Pero todos los vehículos oficiales desde los coches hasta los Falcon, son propiedad del Estado. Rajoy ya no puede hacer uso del coche blindado ni de ningún Falcon, y lo mismo sucederá cuando a Pedro Sánchez lo larguen de la Moncloa. Quien sí dispone de por vida los aviones oficiales y los coches, son los reyes de España debido a que tienen cargo vitalicio (viva la meritocracia). El coche oficial donde viajan Felipe y Leticia costó más que donde viajan los presidentes del Gobierno: "El nuevo coche blindado del Rey Felipe VI: ¿cuánto cuesta y quién lo ha pagado?"...

... Los Reyes de España, Felipe VI y doña Letizia, acaban de estrenar un nuevo coche oficial que ha costado 550.000 euros y está considerado el coche civil más seguro del mundo por su alto nivel de blindaje. Se trata de un Mercedes-Maybach S600 Guard que ha sido adquirido por el Ministerio de Hacienda como parte del Parque Móvil del Estado. Marca...👈

Aquí sí es el coche de Felipe VI, aunque ellos no disfruten de su titularidad, sí disfrutaran de su uso de por vida y lo heredarán los próximos reyes, si es que no se ha quedado obsoleto, que será lo más seguro, y haya que comprar uno nuevo. 

Y ejemplo de esta estupidez tan hispana, tenemos una publicación de Enrique Fernández-Miranda,   vicepresidente primero del Congreso de los Diputados 1996-2000, Secretario de Estado para la Extranjería y la Inmigración 2000-2002, y diputado de las IV, V, VI, y VII Legislaturas por el PP (ver enlace...👈). Este talentoso analista, también le achaca la propiedad del coche oficial que se compró con Rajoy a Pedro Sánchez y dice que cuesta como dos Lamborghini. ¿De verdad que me quiere decir que se ha tragado literalmente el titular manipulador de Marca? Por eso he dicho al principio que "si en España los burros volasen no veríamos el sol". Que le pida responsabilidades a M. Rajoy por el abultado precio del coche oficial de los presidentes españoles.

Después del atentado que sufrió Aznar en 1995, es más recurrente, si cabe, que los presidentes del Gobierno y el jefes del Estado viajen en coches fuertemente blindados y en aviones privados como los Falcon. Yo jamás me montaría en un vuelo público donde viajase un monarca o un presidente de cualquier gobierno. Todos los dirigentes del mundo, por seguridad usan coches blindados y aviones privados. Lo que ocurre en este país, es que el Partido Popular cada vez que está en la oposición ve deleznable que se use el Falcon. Y ahora hasta se le recrimina que se mueva en un coche que se compró con M. Rajoy. Menos mal que los tontos no vuelan.

Y por cierto en España circulan más de 3.000 Ferraris, de esto los defensores del lujo, la opulencia y las desigualdades sociales no dicen nada (ver enlace...👈).