Hispanidad, caspa, nacionalismo y sadismo

El concepto de nación, es decir, que un ciudadano de Castilla y León se siente ciudadano español exactamente igual que un extremeño o un riojano, es un constructo que no aparece hasta el siglo XVIII o XIX, no hay un consenso en el momento exacto en donde ocurre dicho fenómeno nacional, pero es un hecho, que de ninguna de las maneras es originario de siglos anteriores. La unificación de lo reinos no produjo un país de patriotas. Un idioma y una lengua en común no crea nación, sino estos apolillados nacionalistas, tendrían que pensar que Al-Ándalus fue la primera nación, o que, incluso lo fueron también la Hispania romana o lo reinos hispanogodos.

Para hablar del término "reconquista", otro mito fundacional, el programa de radio Carne Cruda, invitó a Ana Isabel Carrasco Manchado, profesora titular en el área de Historia Medieval de la Universidad Complutense de Madrid, y a Francisco José Moreno Martín, profesor en el departamento de Arte medieval de la Universidad Complutense. Ana Isabel Carrasco explica que en la Edad Media,  "la nación todavía no existe (...). La idea de nación surge en el siglo XVIII o XIX y las sociedades medievales no la tienen, no tienen esa vinculación nacional con el territorio, con su gente, con sus gobernantes".

Tampoco existía el concepto nacional en los inicios de la Edad Moderna, ni el termino Hispanidad al referirse al territorio ocupado por los conquistadores hispanos. Fue Ramiro de Maeztu (un pensador reaccionario) quien lo introdujo en España, ya en el siglo XX. La Hispanidad es otro mito fundacional del nacionalismo español. Otra vez puesto de moda por la historiografía más rancia imperialista, nacionalcatólica y españolista.

De esta posición nacionalista salen estos comentarios: "O sea que vikingos mogoles, que solo violaban, saqueaban, arrasaban y mataban a todo quisque eran más benévolos que los españoles en América que hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". El autor de este comentario habla en primera persona: "... los españoles en América que hicimos escuelas, hospitales, universidades y nos mezclamos con ellos". Parece que se siente heredero de unas personas del siglo XVI que conquistaron las Américas (y que no tenían el concepto nacional), y que durante los primeros 50-70 años cometieron todo tipo de atrocidades. Él no se mezcló con nadie ni hizo escuelas. Es un forma de hablar presentista, trata de dar continuación territorial a la colonización hispana del siglo XVI con la España del siglo XXI. Nosotro los españoles, hicimos tales bondades en el Nuevo Mundo. Por eso tienen la necesidad de justificar las sombras con la luces. Un ejercicio siempre muy tramposo.

 Aperreaban (echar a los perro a personas), empalaban, cometían razias descuartizando los cadáveres, y en algunos casos le daban a los perros carne de indio. Hay testimonios de un gobernador que quemó vivos a 40 indígenas. Y otro que mató a 600 niños porque los hombres habían huido. Eran niños indios entre 3 y 9 años. Todavía no he leído tales barbaridades en el imperio mogol o en las incursiones vikingas. De todas formas, la cultura europea de la época reprochaba aquellas barbaridades tan sádicas. 

Si los mogoles o vikingos eran unos bárbaros, peores fueron los caballeros cristianos que partieron al Nuevo Mundo, según ellos, para darles una lengua (como si fueran mudos), una religión (como si no tuvieran sus propias creencias) y una cultura (como si vieran en la época de las cavernas). ¿Y esa escusa tan peregrina de que los españoles crearon el mestizaje? Sí, pero por intereses de alianzas, y sobre todo con la élite indígena. Los colonos anglosajones viajaban a Norte América con sus propias familias y como es obvio el mestizaje no era necesario. 

El gran mestizaje en todo el continente americano ha venido en épocas recientes, y no era la tónica general en los inicios de la colonización del Nuevo Mundo. A las Américas solo viajaron 160.000 colonos españoles en el siglo XVI (otras fuentes hablan de 250.000 y de 400.000, pero no hay censos fiables), que se han ido incrementando hasta el millón y medio en siglos posteriores. Hoy todavía existe en América Latina una etnia blanca diferenciada de los rasgos indígenas...

... en El celoso extremeño (1605), Cervantes presentaba un punto de vista más pesimista y se refería a América como "refugio y amparo de los desesperados de España, engaño común de muchos y remedio particular de pocos". La Dos Españas, Pág. 91

En la misma obra, Henry Kamen escribe: "Perú fue el tema principal cronista de aquello región, Pedro Cieza de León, quien testificó que ·por donde quiera que han pasado cristianos conquistando y descubriendo, otra cosa no parece sino que con fuego todo se va gastando", y añadió que "sería un nunca acabar, porque no se ha tenido en más matar que si fuesen bestias inútiles. Más pues los lectores conocen lo que yo puedo decir, no quiero por ello hablar". Una conclusión horrorosa cuyos peores aspectos tuvieron lugar -dice- durante la guerra civil entre los seguidores de Pizarro y los de Almagro, cuando los españoles les llegaron a armar a los indios y los animaron a matar a los cristianos de la facción contraria". (Ibidem, Pág. 107).

Lo que se creó en Hispanoamérica fue una élite criolla blanca, hijos de españoles nacidos en Hispanoamérica que siguieron sometiendo al pueblo indígena y posteriormente se independizaron de la corona española. Descendientes de esa élite criolla blanca, como el tipejo de este vídeo, nacido en Perú, que se vanagloria del idioma español, de que llevaron caballos, la rueda, el ganado, hospitales, universidades y alambiques para destilar el alcohol. Los invasores hispanos arrasaban poblados indígenas matando mujeres y niños, quemaban vivos a los indígenas díscolos, los aperreaban, empalaban y ahorcaban. Y algunos después de muertos los cocían y se los daban de comer a los perros. Y todo eso para que este imbécil hable español y se emborrache con tequila, y además, coma vaca con su cara blanca europea. Menuda forma de blanquear el sadismo hispánico.

Rebuscan en las maldades de otros imperios, como los franquistas hablan de Hitler que asesinó a 6.000.000 de judíos, y claro, si Franco solo eliminó a 150.000 republicanos y además el dictador construyó hospitales, escuelas, carreteras y pantanos, pues Franco fue un gran estadista con sus luces y sus sombras. Los nacionalismos supremacistas como el español son lamentables.

"Las Leyes de Burgos o Reales ordenanzas dadas para el buen Regimiento y Tratamiento de los indios fueron sancionadas por el rey don Fernando el 27 de diciembre de 1512 y poseen un valor extraordinario, por cuanto constituyen el primer cuerpo legislativo de carácter universal que se otorgó para los pobladores del Continente americano..." (ver enlace...👈). En 1542, se dictaron las Nuevas Leyes...

...Los investigadores han intentado explicar durante décadas por qué el emperador  Carlos  V  y  los  ministros  de  su  Consejo  de  Indias  promulgaron  las famosas  Leyes  Nuevas  de  1542,  ordenanzas  que  entre  otras  cosas  buscaron reformar el gobierno del Nuevo Mundo y frenar los abusos contra los indígenas. ¿Por qué se decretaron las Leyes Nuevas  de  1542?  Nuevas  luces  sobre  conquistadores  peruleros,  mujeres  palaciegas  y  Bartolomé de las Casas en las reformas de Indias, Pág. 294. Versión PDF.

Treinta años después de la Leyes de Burgos se seguía legislando para defender a la población indígena, sobre todo de los encomenderos y de ciertos gobernadores ya asentados en el Nuevo Mundo. Señal de la barbarie hispana. Se seguía legislando para proteger a los indígenas, y al parecer sin mucho éxito ...   

... Si bien la Corona no adoptó oficialmente ninguna postura en la controversia sobre América, el tono progresista de las leyes que Felipe II [dictadas en 1573], por ejemplo, aprobó en relación con  los problemas del Nuevo Mundo es inconfundible. El hecho de que esta legislación tuviera pocas consecuencias en la práctica revela la ingenuidad del Gobierno, sin poder en dudas las buenas intenciones. Ibidem, Pág. 99

Felipe VI en un viaje a México reconoció que la corona española trató de poner coto a tantas crueldades pero sin mucho éxito. Se cometieron barbaridades como...

... Cuando los españoles se estaban estableciendo en la zona de Mérida, en el Yucatán,  en 1546, los mayas atacaron y mataron entre quince y veinte colonos. En Represalia, los encomenderos mataron a centenares de mayas, esclavizaron a unos dos mil, quemaron a seis de sus sacerdotes nativos y ahorcaron a las mujeres. Ibidem, Pág. 101

Por eso hay quienes prefiere hablar de vikingos o de mogoles, y de universidades y de hospitales. Un investigador neofranquista le quitaba hierro a la matanza de Badajoz escusándose en que los legionarios tenían la costumbre de no hacer prisioneros, una costumbre que puede ser tildada de crimen de guerra y ser una práctica genocida. En el siglo XVI esa definición no existía, no seamos anacrónicos, pero es obvio que en la conciencia de los jesuitas y de algunos cronistas, aquellas matanzas estaban consideradas como barbarie no propia de humanos.

Manuel Lozano Serna 

Y ese olor a rancio patriota, desfasado e imperialista, ciertos señores siguen dándole publicidad sin solución de continuidad...

... En el Día de la Hispanidad y Fiesta Nacional de España, recordamos que una nación que reniega de su historia renuncia también a su identidad. Frente a quienes desprecian lo español, este día reivindica la herencia cultural, la lengua y la unidad que nos proyectan en el mundo. La Cerca...👈

Esta charlotada la firma, Manuel Lozano Serna, y según se constata, no se olvidado de que fue Felipe González quien a la Dia de la Fiesta Nacional le quito la denominación de Hispanidad introducida por Franco, y que a principios del siglo pasado Ramiro de Maeztu trató de introducir, sin éxito, en el solar patrio, pero piensa que: "La ley, por tanto, fijó el nombre oficial de la conmemoración como Fiesta Nacional de España, pero no eliminó el espíritu del tradicional “Día de la Hispanidad”, denominación que sigue plenamente viva en el sentimiento popular y en la conciencia colectiva. Ese término —acuñado en 1913 por Ramiro de Maeztu y consolidado en el siglo XX— simboliza la fraternidad de los pueblos hispánicos unidos por la lengua, la cultura y la historia. Así, hoy ambos conceptos conviven de forma natural: la Fiesta Nacional de España como reconocimiento institucional, y el Día de la Hispanidad como expresión cultural y afectiva de una herencia común que trasciende fronteras". Se le olvida que en el siglo XX quien consolidó el termino Hispanidad fue Franco...

... El régimen se esforzó en construir con este concepto un mito sobre lo que era España, que nos transmitieron durante décadas mediante el sistema educativo franquista. Se inculcó la idea de que la historia de España, y muy en particular la hispanidad, era una sucesión de hechos gloriosos y milagrosos, únicos, al servicio del catolicismo y alimentados casi por Dios mismo en persona, que conferían a España una misión universal frente a la cual las particularidades “regionales” eran algo ínfimo. Como recalca el profesor de la Universidad de Florida Santiago Juan-Navarro, todo se puede resumir en la frase extraída del filme ‘Alba de América’ (1951): “Una sola fe, en una sola lengua”, la castellana, evidentemente. Nabarralde...👈

La Hispanidad es un pervivencia del franquismo....

... Fue en 1958 cuando mediante un decreto de presidencia del gobierno el 12 de octubre se declaró Día de la Hispanidad y pasó a ser fiesta nacional. El día de la Hispanidad fue refrendado como fiesta nacional en 1982. Pero esa denominación franquista desapareció como tal el 7 de octubre de 1987 mediante la Ley 18/1987. En ella se establece el 12 de octubre como fiesta nacional y elimina la denominación día de la Hispanidad. Así pues el día de la Hispanidad es una denominación franquista que no puede ni debe usarse. La Marea...👈

Ese espíritu imperialista que no de hermanamiento, no está en el imaginario español, eso es una percepción ideológica y personal bastante reaccionaria, que mira con nostalgia un pasado imperial que disfrazan como hermanamiento. Porque en América Latina o Hispanoamérica, la élites criollas rompieron el cordón umbilical con la corona española hace más de 200 años. Lozano Serna es otro abonado a la equidistancia de las luces y las sombras. Para él la Hispanidad  "Es el momento en que dos mundos se encontraron, con luces y sombras". Cuando un pasado molesta, tratan de tapar las sombras con las luces. Cuando las sombras son lo que hacen desaparecer a las luces. Esas mismas luces y sombras tratan de buscar en el franquismo.

 Paradójicamente, o no tanto, hoy Vox, lo más patriotas del mundo mundial, quieren prioridad nacional sobre inmigrantes (los españoles primero), inmigrantes que en su gran mayoría son hispanoamericanos. Tampoco quieren el tratado con Mercosur con Iberoamérica. 

Mercosur es un bloque de integración regional creado en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, al que se incorporó Bolivia. El tratado de Mercosur-UE, consiste en la eliminación de aranceles para más del 90% de los productos en ambas direcciones, facilitando el comercio, la inversión y la contratación pública tras más de 25 años de negociaciones. Pero parece ser que los patriotas de Vox no quieren negocios con Iberoamérica, el hermanamiento es de boquilla. Cuanta estulticia lleva implicado el nacionalismo español. Da grima cuando se convierte en un patriotismo excluyente. El internacionalismo marxista hermana a los proletariados de todo el planeta sin distinción de idioma y cultura o etnias. Otra cosa es racismo imperialista.