Ya sabemos quienes serán los ganadores de las euroelecciones en España

No señor ni PP, ni PSOE, ni tan siquiera UPyD, IU  o Ciudadanos van a ganar las elecciones europeas. Los masonazos ateos judeoblocheviques liderados por Pablo Iglesias lo tienen claro también. Todos estos partidos, los nuevos y los viejos suspenden en la misma asignatura: religión. ¿Pero es que nadie se ha enterado todavía que España es católica? Según las encuestas el 75% de los españoles somos -son- católicos y nuestro voto debiera ir en consonancia con nuestras creencias.

Un estudio realizado por la ilustrísima asociación Enraizados "con su Plataforma Escaño 33, ha presentado un informe sobre los programas electorales de los partidos políticos con actual representación e incluyendo a Ciudadanos, VOX e Impulso Social. El objetivo del documento es ofrecer una herramienta de ayuda a los votantes españoles para que puedan ejercer su derecho considerando las pautas de la Declaración de los Obispos de la COMECE, Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea". Según este informe, los católicos ciñiéndose a su moral cristiana y a sus principios éticos y morales solo podrían votar a Vox, y sobre todo a impulso Social, que son los que más nota sacan. Según las recomendaciones de los obispos europeos analizadas por Enraizados los católicos debieran votar a  Vox e Impulso Social

Todos los partidos o coaliciones españolas que actualmente tienen representación en el Parlamento Europeo suspenden en la defensa o adopción de los criterios señalados por los Obispos Europeos para orientar el voto de cara a las presentes elecciones europeas. El Partido Popular sitúa su calificación en 2,64, seguido de Coalición por Europa y UPyD con 2,07, y del PSOE con 1,86. Por otra parte, las intenciones plasmadas en los programas electorales de los nuevos partidos VOX y de una coalición nueva, Impulso Social, superan la barrera del aprobado situándose respectivamente en 3,29 y 3,71 (la puntuación máxima posible es de 5).

Los obispos europeos o no se han enterado de este riguroso estudio o callan, y ya sabemos el que calla otorga. El nuevo partid situado a la derecha del PP, Vox, está formado por personajes ya célebres y el ciudadano sabe a lo que atenerse. Impuso social es una coalición totalmente desconocida liderada por López Dieguez, personaje conocido en las tertulias de Intereconomía y 13 Tv. López Diéguez Fundó Alternativa Española, del cual era su presidente honorífico el conocido dirigente de la ultraderecha franquista Blas Piñar. No en vano el sr. Diéguez -según constatamos por la red- militó en Fuerza Nueva y está casado con una hija del mítico político. La coalición que dirige López Diéguez esta formada por: Comunión Tradicionalista Carlista, Alternativa Española y Partido Familia y Vida. El Partido Familia y Vida, como el nombre da a entender es un partido en contra del matrimonio homosexual y en contra de cualquier tipo de aborto. Su presidente es el economista José Alberto Fernández López y según leemos en su perfil de Blogguer es "economista, casado y padre de ocho hijos..., y tres nietos". Tiene en común con López Diéguez la ideología social-cristiana. La Comunión Tradicionalista Carlista, es un partido que se excindió del Partido Carlista cuando estos dieron un giro radical a la izquierda. Los auténticos carlistas tienen la opinión de que la CTC: «Son disidentes. O se fueron o se les expulsó», según las palabras de Jesús María Aragón, secretario general federal del Partido Carlista cuando le preguntan por la CTC, que es como mencionar la soga en la casa del ahorcado. Pero Aragón lleva razón: ellos, los autogestionarios, son el tronco central, el heredero legítimo del partido centenario, los que fueron mayoría asamblea tras asamblea. Triste fueron los sucesos de Montejurra cuando los disidentes carlistas ayudados por la ultraderecha asesinaron a Ricardo García Pellejero y Aniano Jiménez Santos.

Bien, pues según el criterio de los obispos europeos los católicos tienen que votar a Impulso Social, coalición liderada por el catolicismo llevado a sus más extremas consecuencias. Julián Casanova a este tipo de catolicismo lo llama totalitarismo católico: nadie puede abortar, aunque no seas católico, sus pensamientos y doctrinas abarcan al total de la población. Solo se permite el matrimonio de toda la vida. Según estas doctrinas sectarias, es imposible avanzar socialmente. El ser humano, creyente o no, debe seguir los mandamientos de la Ley de Dios. Salvando las distancias, este tipo de integrismo católico me recuerda al totalitarismo del radicalismo musulmán. Afortunadamente a la muerte de Franco el nacionalismo católico quedó relegado al ámbito personal.

Nuevas formaciones políticas apoyadas digitalmente por asociaciones de nuevo cuño y prensa digital de poco calado intentan aprovechar el descrédito de la política española y europea. No cabe duda que el asombroso ascenso de la ultraderecha europea ha sido un revulsivo entre los grupúsculos de los extremistas españoles.

Si ciertamente el 75% de los españoles fueran católicos de verdad, tal y como reclaman los obispos europeos, Impulso Social sería el partido revelación de las europeas y el nuevo partido del próximo Gobierno. Estos partidos ejercen un populismo exagerado, la fotografía que ilustra este post es clara al respecto. Una mujer tiene sentado a un niño en su regazo  -suponemos será hijo suyo- como emblema de la "protección" de la vida y de la familia "tradicional". Ciertamente ningún partido está en contra de los niños y en contra de la familia.

La historiografía sobre la Guerra Civil: un debate permanente.

¿Donde esta Wally?

En buena hora se me ocurrió asistir a la presentación de un libro virtual en esta última edición de la Feria del Libro pacense. Como ya he comentado anteriromente, el acto duró por exigencias del guión, una escasa media hora. No sé si todos los que presentan un libro disponen de tan solo media hora, el caso es que el año pasado asistí a la presentación de otro libro y el acto duró por lo menos una hora. La obra que presentaban era El maestro del Prado, de Javier Sierra, un conocido escritor sobre lo misterioso y esotérico. Debe de ser que los autores de relevancia disponen de más tiempo que los noveles o los desconocidos.

Se me ocurrió hacer una breve crítica de unos de los autores del libro virtual sobre la actuación que tuvo durante la presentación. Durante el final de dicha  presentación un asistente le hizo una pregunta ( ¿qué importancia tuvo el fuerte de San Cristóbal  en la batalla de Badajoz?), la respuesta fue breve (según él autor del libro virtual: NINGUNA). Ya expliqué anteriormente que "afortunadamente para el hombre que hizo la pregunta retomó la palabra De la Iglesia y explicó un poco el papel del fuerte durante la toma de Badajoz, más tarde, el sr. Pilo quiso enmendar su simplicidad argumentativa volviendo a coger el micro". En qué estaría pensando un servidor para usar el término "simplicidad argumentativa". El ego de muchos investigadores es tal que no pueden reconocer un pequeño desliz. Es obvio que quien se ha pegado media vida estudiando sobre la guerra civil en Badajoz algo deberá saber, aunque yerre en algunas interpretaciones, pero si alguien te pregunta: ¿Estuvo Whitaker en Badajoz para corroborar que se estaba fusilando en la plaza de toros?, no le puedes contestar con un simple NO, por muy pocos minutos que te queden, y por mucha polémica que quieras evitar: No, no estuvo en Badajoz porque el periodista americano llegó el día tal a tal sitio y por eso no pudo ser testigo directo de lo que ocurrió en Badajoz a partir del día 15, que fue cuando empezaron entrar los periodistas en Badajoz. Fin de la cita y; la siguiente pregunta.

Ahora nos quieren explicar de la importancia del fuerte de San Cristobal. Ahora, y no cuando tenían un recinto repleto. Ahora cuando estamos en casa y disponemos de todos la documentación posible. Las cosas se hacen en el primer momento, a posteriori suelen perder el valor y sobre todo, ¿qué importancia puede tener ya? La explicación por pequeña que fuera había que darla en el preciso momento que se demanda, tal y como muy bien hizo De la Iglesia.

Este hecho carece de poco valor, es un desliz de poca relevancia, que si el autor quería justificarlo no hacía falta usar tantas escusas como las que hemos podido leer por la red. Tampoco hacía falta decir: se dio la circunstancia que entre el publico había uno salido de las más profundas cloacas donde últimamente se han escondido y desde allí siguen esparciendo sus negras heces. Debo reseñar que mi cloaca es muy acogedora aunque un poco calurosa en verano. Y sobre mis heces esta mañana he podido comprobar el color de ellas, les aseguro que no son tan oscuras. Usar ese lenguaje escatológico da prueba clara de la personalidad de quien lo usa. Tampoco hacía falta decir esto otro: "cierto tipo de gente, ignorantes donde los haya, hacen de una paja una viga. Lo cual no es extraño, porque son sumisos con quienes, como estamos viendo en estos días, a falta de argumentos eléctorales se agarran a las declaraciones del señor Cañete y con eso van y vienen por ahí sin otra cosa que decir. Qué van a decir después de hundir y saquear España". Sin saber ni como ni porqué en un texto que sirve para justificación de un proceder poco profesional durante un acto donde hay que vender un libro, acabamos justificando al tragón de Cañete -un sr. que parecía hasta simpático y que en estos días ha mostrado su verdadera cara-, y justificando el mal gobierno de Rajoy: porque si ZP dejó España malherida Rajoy la acaba de fusilar. ¿Qué podemos pensar de quien para explicar la historia de la guerra civil acaba hablando de cloacas, heces, Cañete, hundir España, de los padres falangistas de alguien, de donde estudió cierta persona o los premios que a lo largo de su vida ha recibido un gran historiador. Y que podemos pensar de alguién que dice: "Los ciudadanos tenemos la esperanza que en un breve plazo la Juez Alaya siente en el banquillo a centenares de bandoleros, ladrones, corruptos y drogadictos y si la mayor parte de ellos van a la cárcel, seguro que en España dejan de soplar aires apestosos y nauseabundos". Los ciudadanos no solo tenemos ganas de que la juez Alaya enchirone a todos los que nos han robado en la comunidad andaluza, por supuesto que queremos ver a tanto mangante en el sitio donde le corresponde, pero es que son muchos más, y alguien parece olvidarse de la Gürtel que extiende sus ramas por toda España. El caso es que de los 187 imputados en la Gürtel, 74 de ellos eran dirigentes nacionales, regionales o locales del PP en el momento en el que se vieron implicados en este caso. Pero no solo esto, el caso es que según eldiario.es:"Los casos Gürtel, Bárcenas, Brugal, Cooperación, Nóos, Over Márketing, Terra Mítica, Canal 9, Ivex... analizados en su conjunto ponen de relieve un sistema generalizado de corrupción, una estructura diseñada para expoliar las arcas públicas bajo el paraguas del PP". Mucho trabajo tienen los jueces españoles, porque, recordemos: no solo existe la jueza Alaya. De los sobresueldos hablamos otro día.

Y es que si mezclamos la política actual con la política de los años 30 el resultado nos pone al descubierto. Estamos usando la historiografía para justificar el presente. El debate historiográfico está servido. Los celos, las traiciones, la ideología, el querer ser el primero, el mejor, todo esto llevan a algunos a un comportamiento erróneo. Uno de esos casos de  mala praxis historiográfica nos la relata Héctor Alonso García en su último trabajo:

 Segün Pilo Basándose en "ciertos archivos de Campomayor"(?), a las diez y media de la mañana Puigdengolas estaba ya en dicha localidad. Es cierto que Puigdengolas estuvo esa mañana en Campomayor, tal y como explica él mismo en sus Manuscritos, lo que es realmente importante entonces es saber a que hora dice el documento al que alude Pilo que Puigdengolas estaba allí. De todas formas Pilo ya antes había publicado que Puigdengolas había huido de Badajoz por la Codosera, alegando un despiste al confundir a Puigdengolas con Granados. (...) Los trabajos de este pseudohistoriador han basculado de algunos interesantes aportes de sus primeros trabajos hasta el más puro mesianismo, falta de ética, desinterés y faltas de ideas de su tercera edición de Ellos lo vivieron. De hecho es sus primeros trabajos publicados por el mismo, aportó unas loables entrevistas y datos muy aclaratorios que desmentían los mitos y leyendas (...) de uno y otro bando si bien mezclados con recuerdos imprecisos e historias erróneas que a él le habían trasmitido así y se había limitado a publicar si más análisis, como suele hacer este escritor. En la tercera edición de Ellos lo vivieron utilizó materiales de diversa procedencia (...) documentación de archivos que le fueron enviados de personas de buena fe para corregir errores o hacer puntualizaciones de sus ediciones anteriores. Otra cosa fueron una serie de materiales prestados por mi mismo para consultar determinados extremos de mi investigación con la condición de que no hiciese uso de ellos hasta que yo presentase mi tesis doctoral y que sin ninguna ética tuvo la desvergüenza de publicar a mis espaldas y con engaños, caso de los anexos II (documentación del general cuesta) y III (información facilitada por el capitán Uribarry) y de Los  Manuscritos del coronel Puigdengolas (publicados parcialmente por él) que yo ya había presentado en mi tesina. Afortunadamente, la copia que le presté era la transcripción mecanografiada que hizo el nieto del coronel y por ello estaba incompleta (...) Además ya que esto fue poco antes de que se publicase su libro, cuando estaba ya en la imprenta, tuvo que rehacerlo para poder añadir la parte de los Manuscritos que consideró, y no supo ni tuvo la información necesaria para analizarlos seriamente, por lo que expresó una opinión del coronel Puigdengolas precipitada, que adolece de falta de datos y de una investigación seria y meditada. De esta manera Pilo pretendió presumir de ser el primero en publicar lo que él llama (repitiendo el término usado por mi en mi tesina), "Diarios de Puigdengolas". Su increíble falta de ética, que se le debe suponer a cualquier historiador, llegó a la máxima expresión al citarme repetidamente en la páginas 9, 64 y 205 como la persona que le había cedido los Diarios para justificar de alguna manera el origen de las fotocopias de estos.

Gracias a la Diputación de Badajoz, a la ARMHEx y al PRMHEx, por recuperar nuestro pasado reciente y rescatar dignidades.

Desde que me aficioné a la lectura sobre la Guerra Civil, un servidor ha asistido a innumerables presentaciones  de libros. Hemos de agradecerle a la ARMHEx y a la Diputación de Badajoz que hayan hecho posible estos actos.

En mi memoria han quedado grabada la presentación del último trabajo de Francisco Espinosa, Guerra y represión en el sur de España, obra donde se desmonta la mitología de Queipo de Llano y su control de la ciudad de Sevilla. No fueron 15 soldados con cuatro camioncitos de CAMPSA, fueron miles y bien armados, Espinosa nos facilitó sus nombres y apellidos. La presentación fue tan amena que se hizo corta. Imposible olvidar la presentación que hizo de su último libro Nicolás Sánchez Albornoz, Cárceles y exilios. Sánchez Albornoz sufrió en propias carnes el totalitarismo franquista. Los que tuvimos la suerte de asistir vimos pura historia viviente. Destacada fue también la intervención de Glicerio Sánchez en la reedición de Castilblanco. 

Momento cumbre fue cuando tuvimos la suerte de contar con la nieta de Negrín. Carmen Negrín estuvo acompañada del profesor de la UEx, Enrique Moradiellos, que ha investigado sobre la figura del político español. El motivo de la visita de Carmen Negrín fue la proyección del documental Ciudadano Negrín. En fin, también gracias a los premios Arturo Barea, hemos visto pasar por el Patio de Columnas de Badajoz a buenos historiadores e investigadores de la Guerra Civil: Moisés Domínguez Núñez, Cayetano Ibarra, Francisco Cebrián, Julián Chaves, Ángel Olmedo, ... Son muchos y no podemos nombrar a todos. También recientemente se presentó una biografía sobre Gómez Cantos a cargo del doctor en historia Francisco Javier García Carrero.

El último acto al que hemos podido asistir en la Diputación pacense ha sido la presentación del libro de Dulce Simoes,  "Frontera y Guerra Civil española". José Manuel Corbacho, Francisco Muñoz y José María Lama arroparon a Dulce Simoes en un acto que estuvo a la altura de la propia obra.

José María Lama nos ofreció un brillante discurso -del cual podrían tomar nota los aficionados a la historia cuando presentan sus trabajos. La presentación de un libro debe ser la invitación a adquirir la obra. A la última presentación que asistí sobre un libro virtual en la Feria del Libro de Badajoz sentí deseos de salir corriendo-:

“Frontera” y “guerra” son, desgraciadamente, dos conceptos históricos básicos. Buena parte de la historia humana gira alrededor de las fronteras y las guerras. Porque buena parte de la historia trata de las naciones. Y estos son dos vocablos relacionados con las naciones. La frontera delimita el que, dicen, es principal valor de una nación: el territorio. Subraya y separa geográficamente la identidad propia de la ajena. Y la guerra es la reacción del poder cuando alguien amenaza ―sea desde el exterior o desde el interior― ese límite de cordilleras o ríos, de bosques o llanuras; esa verja imaginaria que guarda las riquezas, los campos sometidos, la mano de obra que atiende las haciendas.

 La insistencia en las señas de identidad propias siempre acentúa las ajenas. La nación, esa que genera las fronteras y las guerras, es, así, un fenómeno político contradictorio. El nacionalista, que suele ser un luchador por la diferencia frente a los otros, es también un opresor que no permite más realidad interna dentro de su territorio que la extrema identidad.

Más en el blog  Las piedras del río 

Rafael Tenorio, ese desconocido

Nº 56 de la revista Tiempo de Historia 

Tiene un apellido ilustre, pero realmente un servidor desconoce la trayectoria y toda su obra -si es que la hay- de Rafael Tenorio. Nuestro amigo Antonio Alfonso Hernández en su día nos habló de que en 1979  se publicó un artículo sobre "La matanza de Badajoz, en la revista Temas de Historia, de Rafael Tenorio". También un gran conocedor de la Guerra Civil en Extremadura -Moisés Domínguez Nuñez- cita a Tenorio en uno de sus artículo publicados en territorio "comanche": "Las Matanzas de Badajoz, Rafael Tenorio ,Tiempo de Historia nº 56" . No he podido encontrar más referencias destacables sobre Rafael Tenorio. Lo que si he encontrado ha sido amplia información sobre la revista Tiempo de Historia, la Universidad de Salamanca la ha digitalizado: http://www.tiempodehistoriadigital.com/index.php 

Tiempo de Historia nació de una previa idea editorial con el objeto de que Triunfoconsiguiera, a través de una publicación filial, la manera de informar de dos temas muy unidos a la misma esencia de la revista: la II República y la Guerra Civil.

Muy pronto el nuevo mensual superó la subordinación inicial para adquirir una rigurosa personalidad propia como referente de indiscutida solvencia al abarcar en su contenido no sólo una muy amplia y variada compilación de temas históricos de todas las épocas y lugares, sino dedicando muy especial atención a los testimonios personales, característica que le diferenció profundamente de otras publicaciones similares por su contundente relevancia a la hora de esclarecer los abundantes equívocos surgidos sobre hechos indiscutibles de la historia reciente. En Tiempo de Historia publicaron sus trabajos más de cuatrocientos expertos sobre los muchos temas de todo género que la revista abordó, incluidos los testigos que protagonizaron o presenciaron los acontecimientos ocurridos

Gracias a esta iniciativa podemos acceder a cientos de artículo bastantes interesantes. La entrada de Rafael Tenorio es bastante conocida en la Red, donde podemos comprobar que en 1979 el sr. Tenorio se dejaba llevar por fuentes erróneas. No obstante escribió:

El periodista norteamericano Jay Allen, que entró en Badajoz poco después, dijo que hubo 1.800 ejecuciones en las primeras doce horas y oyó decir a oficiales rebeldes que había habido 4.000 ejecuciones en total.

Hugh Thomas, que estudió el caso más de veinte años después, cree que la cifra de víctimas está más cerca de 200 que de 2.000. Thomas es el único que avanza una cifra tan pequeña, que ni siquiera Yagüe sé ha atrevido a reducir.

 César M. Lorenzo dice que hubo, aproximadamente, mil quinientas ejecuciones. Manuel Tuñón de Lara avanza la cifra de mil doscientos, antes del 15 de agosto. Ricardo Sanz menciona a más de «tres mil antifascistas ejecutados». El filósofo cristiano Jacques Maritain protestó contra el crimen de «cientos de hombres», y James Cleugh, que simpatizaba con los rebeldes, dijo que hubo dos mil ejecuciones.

De todos modos, importan menos las cifras que lo que simbolizan. Doscientos o cuatro mil, ¿qué importa? -ha pasado tanto tiempo-; lo que realmente cuenta es el hecho de matar colectivamente a gente indefensa. Este hecho no pierde su trágico contenido porque la cifra sea más o menos reducida. Por primera vez en la historia de España, un ejército mandado por oficiales y jefes españoles entraba en una ciudad española y cometía una carnicería monstruosa.

Tenorio nos muestra un abanico de cifras desde las más exiguas que aproximó Hugh Thomas  -200- hasta los famosos 4.000 de Jay Allen. Thomas habla de 200 víctimas pero no de como se llega a esa cifra, por lo tanto, Rafael Tenorio no le da mucha credibilidad. Sin embargo más adelante reconoce que "importan menos las cifras que lo que simbolizan. Doscientos o cuatro mil, ¿qué importa?... lo que realmente cuenta es el hecho de matar colectivamente a gente indefensa. Este hecho no pierde su trágico contenido porque la cifra sea más o menos reducida".

Tenorio ante la imposibilidad de documentar fehacientemente el número de asesinados por las huestes de Yagüe refexiona que fueran 200 ó 4.000, lo que cuenta verdaderamente es asesinar a gente desarmada. Realmente el número sí importa, o al menos la batalla por las cifras aun no ha terminado. Esta es una lucha desigual: los que dicen que no asesinaron a mucha gente lo tienen muy fácil; no hay ninguna documentación para verificar la matanza. Los negacionistas se basan en las cifras de los registros. Da igual que se demuestre que los registros no son una fuente fiable. Todavía hay autores - doctores en historia como Martín Rubio o Hector Alonso García- que citan como prueba irrefutable los registros de los cementerios. El caso es que hasta la fecha el estudio más fiable es La columna de la muerte de Francisco Espinosa Maestre.

Otra de las absurdas batallas, es sobre sí se mató o no en la plaza de Toros. Investigadores han negado que en la plaza de toros se asesinara, incluso después de contar con testimonios de gente que estuvo trasladando muertos de la plaza de toros hasta el cementerio. Pero ¿se mató en la plaza de toros? Cuando los primeros periodistas entraron -Marcel Dany, Jacques Berthet y Mario Neves- oyeron que en la plaza se estaba fusilando. Eran los propios militares los que en un principio no ocultaban la matanza, por eso los mismos periodistas pro-rebeldes no se cortaban en dar cifras altas. Según la prensa portuguesa en Almendralejo habían muerto 1.000 personas y en Badajoz 1.300 ó 1.600. ¿Exageraban los portugueses? No hay manera de demostrar ni lo uno, ni lo otro. Después de suministrar esta cifras de muertes tras la toma de una ciudad, la propia prensa portuguesa las volvía a desmentir. Sí pensamos que en un pueblo tan pequeño como Zafra que no opuso resistencia, no hubo asesinatos de derechistas y no murió ni un soldado franquista ni ningún miliciano fascista, la represión franquista se llevó cerca de 200 personas, ¿Cómo no pensar que los periodistas portugueses no exageraban cuando daban esas primeras cifras de muertos? Fue un desliz que hubo de corregirse sobre la marcha.

Más de uno de nosotros conoce a alguien que estuvo implicado en los asesinatos de la plaza de toros. Son testimonios personales, que al menos para nosotros tienen valor, no así para la historiografía política, que por todos los medios trata de salvar los muebles al franquismo.

Los periodistas tenían que tener mucho cuidado con lo que se publicaba. La matanza de Badajoz ocurrió en una fase donde la censura todavía no estaba bien estabilizada, por eso, esos deslices en ciertos periódicos afines a los traidores a la República. René Brut y Jean d'Esme fueron llamados por Bolín a penas llegar estos a Badajoz. El día 18 después de grabar las famosas imágenes del cementerio los dos fotoperiodistas franceses tuvieron que partir a Sevilla donde más tarde fueron detenidos y expulsados de la zona franquista. A pesar de que en la primera fase de la censura se publicaron noticias negativas para los franquistas, los periodistas sabían muy bien que es lo que si o no se podía publicar. Por eso René Brut envió las imagenes del cementerio clandestinamente. Si hubieran caído en manos indebidas esas imágenes hubieran sido destruidas. Esa "imprudencia" estuvo a punto de costarle la vida a René Brut. Los artículos de Marcel Dany tampoco aclaraban si en la plaza de toros se fusilaba o sí solo era un lugar de reclusión. Neves tampoco lo confirmó en un principio.

Sin lugar a dudas tanto Dany como Neves debieron ser cautos es sus primeros artículos. Neves sabía  que su Gobierno era afín a los rebeldes y lo pudo comprobar cuando le censuraron su último artículo y más tarde fue interrogado por dos veces.

Neves en los años ochenta confirmó que sin lugar a dudas en el cementerio de Badajoz se fusilaba ilegalmente, o lo que es lo mismo, se asesinaba impunemente, a defensores e izquierdistas en general, o a incautos que habían sido apresados sin saber muy bien porqué.

Volviendo a Rafael Tenorio, cuando en 1979 publicó el artículo sobre la matanza de Badajoz, en la redacción de la revista Tiempo de Historia se recibía una carta donde Abel Santamaría criticaba el artículo de Tenorio indicando que dicho escrito no era más que una fábula y que para desarrollar el relato se basaba primordialmente en una obra escrita por el PCE. Tenorio se defendía citando las diferentes obras que usó para confeccionar su historia. Gerald Brenan, R. Southworth, Whitaker, César M. Lorenzo, etc, etc. Si ahora es difícil cuantificar la matanza imaginemos en el 79. Tenorio para reafirmar su relato citó una entrevista que mantuvo con Marcel Dany el 25 de junio de 1979 en París:

En la Plaza de Toros estaban concentrando a mucha gente. En el fondo del toril había guardias civiles que fusilaban a los presos. Yo no pude ver los fusilamientos pero escuchaba las descargas  y oía los lamentos y los gritos de las víctimas Además tuve tiempo de ver lo que sucedía y escuché los los testimonios de la gente (...)

Según Rafael Tenorio al día siguiente volvió a tener otra conversación con Dany:

 La Plaza de toros fue prisión durante los primeros momentos (...). Había varios centenares de prisioneros (...). No cesaban de traer nuevos presos en camiones Yo los vi llegar acompañados de los camisas azules de la Falange (...). Vi como los llevaban dentro de la plaza de toros de, escuché las descargas (...). Luego vi como sacaban los cadáveres.

.

¿Porqué no publicó nada en la prensa Marcel Dany? Es muy sencillo la agencia del periodista francés necesitaba tener corresponsales en la zona franquista. Publicar algo así supondría la expulsión inmediata de todos sus corresponsales. Marcel Dany al menos fue expulsado y no pudo cubrir la GC. en el bando rebelde.

Puigdengolas ni héroe ni villano

Puigdengolas a caballo

En el reciente libro sobre la vida de Puigdengolas y la matanza de Badajoz elevan a los altares al coronel republcano, el único leal al gobierno de la República que sale bien parado. El comandante José Vega Cornejo: un cobarde indeciso; el gobernador Civil Miguel Granados Ruiz, otro cobarde, huidizo e incompetente. ¿Pero realmente esto es así? Aquí solo caben interpretaciones. Según el libro, Puigdengolas tuvo que abandonar Badajoz cuando los moros habían penetrado en Badajoz y la plaza estaba perdida. Sin embargo, muchos militares fieles a la República se mantuvieron firmes y acabaran asesinados por los franquistas. ¿Héroes?, ¿irresponsables? No podemos decir que el capitán del barco es un irresponsable por morir ahogado al no abandonar el barco, y permitir que su tripulación sean los primeros en subirse a los botes salvavidas. Difícil situación. Pero estamos hablando de la guerra, donde los generales y mandos siempre suelen ponerse a salvo antes que la tropa. La tropa es carne de cañón. Esto es así en todas las guerras, y la guerra civil no es una excepción. ¿Acaso iba Yagüe en vanguardia pegando tiros contra las milicias?

¿Porqué se habla de tantas deserciones antes de la toma de Badajoz? Primero hay que imaginarse el caos reinante: había muchos militares en la plaza pacense que de buen grado se hubieran revelado contra el Gobierno. No pudieron hacerlo al fracasar la intentona golpista en Badajoz. Según nos cuentan una cantidad considerable de militares no estaban por la labor de enfrentarse a la columna de la muerte,. por lo cual, hacían poco, o ningún esfuerzo para batir al enemigo.Para colmo, las milicias estaban totalmente verdes en el arte de la guerra, o al menos así eran vistas por los militares profesionales. También hay que tener en cuenta que las columnas que venían masacrando -cual caballo de Atila- la poblaciones por donde pasaban estaban formadas por la élite del ejército español, por eso tanto empeño en pasar a los moros y legionarios a la península. Los moros y legionarios estaban curtidos en las batallas rifeñas, y los milicianos las armas las usaban para cazar conejos. La desigualdad era latente. Así que la mejor opción que verían muchos para salvar el cuello era pasar a Portugal. Según se pudo leer en el ABC madrileño, los militares devueltos en el Nyassa fueron: el coronel Puigdengolas, 1 coronel de infantería,10 jefes de varios cuerpos y 130 carabineros. Por lo visto hubo una epidemia de cobarditis aguda esos días. Los civiles varones -según el ABC- se contaban en un número de 1.000. ¿Esto es prueba de los pocos defensores que quedaron en Badajoz para su defensa?, evidentemente no, no todo el mundo que buscara refugio en Portugal tendría porque ser miliciano.

Los papeles de Puigdengolas que envió a su familia hablaban de casi inexistencia de defensores. Es más si leemos detenidamente sus (des) memorias las murallas eran un páramo donde casi no habían gentes armadas. En los papeles del coronel el número de milicianos armados que quedaron en Badajoz fue de 275 ¿?, 200 carabineros y unos 100 soldados. Sumemos. 575 hombres armados de los cuales 300 eran profesionales enfrentándose con la élites del ejercito africanista.

En la pag. 303 del libro hay una contradicción: "el asalto a la ciudad había resultado victorioso casi de milagro". El milagro hubiera sido que con tanto traidor suelto, con tanto miliciano y soldados huyendo a Portugal, no hubieran podido entrar. El cuartel de Menacho fue abandonado, una vez desierto, Castejón pudo hacerse de el sin mayor dificultad. Pero si hasta les abrieron las puertas para que entrases como "mateo por su casa".

Nuestra opinión es que hay que tomarse críticamente los papeles de Puigdengolas. Dice Hector Alonso García que las memorias del coronel no pertenecen a la propaganda de guerra porque fueron redactadas exclusivamente para su familia, con lo cual debiera ser sincero por necesidad. Fallo, error. Precisamente pudiera estar justificándose ante su familia, estaba detenido en Portugal y no sabía si su vida estaba totalmente a salvo. Sino contaba con defensores mi salida de Badajoz estaba justificada.

En otro libro editado también por la Universitat de Valencia, Francisco Espinosa nos hace una reflexión sobre el Coronel :

A partir de cierto momento da la sensación que el objetivo del  coronel Puigdengola  no es otro que justificar su huida. De ahí su insistencia en decirnos una y otra vez, antes de partir a la frontera, no dejó de revisar hasta las 3 de la tarde, las posiciones y defensa de la ciudad, encontrándolas totalmente vacía: "vuelvo a la muralla y nadie". De creer al coronel, habría que concluir que no hubo defensa  alguna, y que por tanto no debió haber bajas en defensores y atacantes.

Puigdengolas salvó la vida adentrándose en Portugal, pero poco tiempo después perdió la vida trágicamente. En Getafe intento reprimir -él solo- una desbandada de las milicias republicanas. No se le ocurrió otra forma que la de pegarle un tiro en un brazo a un miliciano y otro más a un capitán que ponía piés en polvorosa. La actitud de los milicianos no fue otra que cargar sus armas y descargarlas en el desdichado cuerpo de Puigdengolas. Esta es la versión de Ángel Lamas Alosnso un militar que cuando tuvo la mínima ocasión se pasó al bando faccioso, por lo cual debe ser puesta en cuarentena necesariamente. Sánchez del Arco en el ABC también dio la misma versión,.qué por arte de magia se enteró a los pocos días del trágico suceso. Es posible que esta versión sea falsa y solo pertenezca a la batalla de la propaganda. El relato de Ángel Lamas Alosno fue publicado en 1972 en un relato que llevaba por título, Unos y otros. Y es cuanto menos sospechoso. Hector Alonso García critica a Reig Tapia por no ser crítico con las fuentes primarias, vemos que ese mismo problema lo acusa el doctor en historia . Cuesta creerse que el coronel fuera tan descerebrado e hiriera y matara a dos de sus subordinados sin contar con el apoyo de nadie. Otra de las tantas mentiras que nos quieren colar. Por eso prefiero la versión del profesor Marroyo. Puigdengolas murió en extrañas circunstancias

¿A quién votar?

Los electores realmente lo tienen difícil: ¿votamos al PP, que ha presentado a un candidato con tintes machistas? A Cañete no le gusta debatir con mujeres porque -según dice él-, no se puede mostrar superioridad intelectual ante las mujeres: "El debate entre un hombre y una mujer es muy complicado, porque si haces un abuso de superioridad intelectual, o lo que sea, parece que eres un machista que está acorralando a una mujer indefensa". ¿De verdad que Elena Valenciano le parece una mujer indefensa? ¿Tiene el sr. Arias cañete esa superioridad intelectual para acorralar a "una mujer indefensa" cómo Elena Valenciano? Desde luego, yo si fuese mujer a este candidato lo ignoraba por completo.

El PSOE es un partido desgastado, y eso deja huella. Elena Valenciano estuvo por encima de Arias Cañete, quizás Cañete no quiso demostrar superioridad intelectual para que no le tachen de machista. ¡Y un jamón!

A pesar de la superioridad de Elena Valenciano sobre el "tragaldabas" Arias Cañete,
a Valenciano le pasará factura la pasada legislatura de Zapatero -la izquierda no perdona-. Ya nadie se acuerda cuando Zapatero quiso dejar una España moderna socialmente -cheque bebé, matrimonio homosexual, memoria histórica, devolución 400 euros, ley de aborto acorde con los países más avanzados de Europa, Alianza de civilizaciones, colaboración solidaria con los países más pobres- ya nadie se acuerda porque la gente está pasando mucha necesidad, mucha, demasiada como para acordarnos de que en épocas de VACAS GORDAS la izquierda votaba al PSOE alegremente. Lo que pasó fue que a esas VACAS las engordaron con aíre, se pasaron de "presión" y las VACAS estallaron en toda la cara de ZP. bien le podía haber estallado al PP -hoy le estaríamos echando la culpa de los 6.000.000 de parados a algún dirigente popular-, pero no, los tiempos históricos discurren caprichosamente.

Aunque el PSOE no sea la solución, tampoco podemos decir que el PP y el PSOE son iguales. Y no lo son porque las evidencias son flagrantes. Todos los políticos tienen algo en común: ganar elecciones con la verborrea; prometiendo el oro y el moro y después si te he visto no me acuerdo, pero lo cierto es que no todos los políticos son iguales: como no todos los médicos son iguales, o los barberos, o los taxistas..., todos tienen que cumplir con su trabajo pero en todos los gremios hay manzanas podridas, inútiles o bellas personas. El caso es que los políticos al igual que los médicos tienen nuestras vidas en sus manos, y sus fallos pueden causar mucho dolor.

¿Votamos a IU?, ¿a un partido con ansias de poder al que no le importa alinearse con el PP o con el PSOE según corran los vientos? Tampoco UPyD o Ciudadanos es una opción fiable: dicen no ser ni de izquierdas ni de derechas sino todo lo contrario. ¿Estarán pesando  que "España es una unidad de destino en lo universal"? Los nuevos partido Vox o Podemos no cuentan con mucho apoyo, no vaya a ser que el voto se difumine y nuestra papeleta electoral no sea útil.

También están los que dicen que nos abstengamos para que este sistema "corrupto" caiga sobre su peso propio. La incógnita estriba en quién o quienes serían los encargados en coger ese relevo de nuestra sistema corrupto. Hay un movimiento republicano liderado Por Antonio García Trevijano, que sería el encargado de instaurar la III República. Movimiento Ciudadano por la República Constituyente es un movimiento -neoliberal- liderado por el abogado García Trevijano: nos hablan de República constituyente, de democracia, pero nada o muy poco de cómo sería esa república constituyente, se podrá acabar con la corrupción -una lacra- pero las amistades de las que se rodea García Trevijano no auguran un República plural.

A este abogado con enfoques políticos se le ve el plumero. Durante la Transición fue apartado por ser asesor de la dictadura guineana. Ahora va de republicano pero se olvida pronto que también fue consejero del padre de nuestro actual monarca. Entre esas amistades de las que se rodea se encuentra el famoso economista Roberto Centeno, Centeno es un habitual del programa La ratonera de Alerta Digital, presentado por Armando Robles, personaje muy conocido entre la ultraderecha española. También entre otra de sus amistades se encuentra Dalmacio Negro, Catedrático emérito de Ciencia Política en la conservadora Universidad San Pablo CEU . Dalmacio en una entrevista concedida a la organización Hazte Oir -organización acusada de ser tapadera de la secta el integrista El Yunque- nos deleitó con diversas perlas:

- ¿Anida en el proyecto socialista de Zapatero el deseo de crear un hombre nuevo?- Creo que sí. Pero de una manera muy tosca y disparatada, sin saber qué fin se persigue en realidad, como no sea el de destruir la nación. Pensemos en el caso del aborto. Se denuncian genocidios por todas partes y, sin embargo, al mayor magnicidio al que estamos asistiendo, sin comparación ninguna, es al de aborto. Sin embargo, lo único que escandaliza son los genocidios soviéticos y, sobre todo, los Konzentrationlager.
- Con el agravante de que los otros genocidios al menos se perpetraban en tiempos de guerra...- Ahora se justifica como medio para suprimir los conflictos y conseguir la "felicidad". Los gobiernos ya no protegen la vida, que es la función principal de todo gobierno, sino que dejan libremente al albedrío del particular privado, mediante su legislación permisiva -cuando no incitadora- la vida de un ser humano. Se puede discutir interminablemente, pero la ciencia ha establecido que desde la concepción existe un nuevo ser humano.

García Trevijano es un habitual en las tertulias conservadoras y en ella hace gala de su anti-izquierdismo rampante y patológico. Este antiizquierdismo puede ser debido a ese mal tan común en la humanidad:el rencor. Una frase para la posteridad fue la que dejó escapar en un programa de Tele (PP) Madrid, en un programa dirigido por el también antiizquierdista Sánchez Dragó: "Después del holocausto no hay ninguna persona decente que sea progre". Trevijano dice que ni es de izquierdas ni de derechas se considera un revolucionario: ¿cómo José Antonio Primo de Rivera, Ledesma Ramos, Onésimo Redondo? Total, que Trevijano no será de derechas pero de los que se rodea no hay la menos duda de que son  la derechona de toda la vida

Tenía pensado quedarme en casa y no votar, pero si gente así son los que tienen que salvarnos de la monarquía borbónica, una república custodiada por estos conservadores no la quiero. El día de la elecciones ejerceré mi derecho al voto. ¿A quién? Ya veremos..., pero votar hay que ir a votar. Durante 40 años no hubo elecciones libres en España, así que el domingo electoral a mover el culo del sillón y a depositar el voto en la urna.

Puigdengolas, la batalla de Badajoz y los desmanes frentepopulistas

Tengo que reconocer que me está defraudando bastante el libro de Hector García Alonso sobre los avatares del coronel Puigdengolas. El libro lo titulan: El coronel Puigdengolas y la batalla de Badajoz, yo personalmente le cambiaría ese nombre por: La justificación de la deserción de Puigdengolas; también este otro sería valido: La justificación de la matanzas de la columna de Yagüe; o más correcto podría ser: Puigdengolas, la batalla de Badajoz y los desmanes frentepopulistas.

Y me está defraudando porque aparte de ciertas matizaciones conseguidas por la familia de Puigdengolas y pocos documentos novedosos, como decía un anónimo anteriormente, el libro es escaso en novedades. No es por criticar: tengo la sensación que estoy leyendo el blog del "vecino". Eso sí, más sabiamente escrito pero con la misma intencionalidad: justificar la sublevación y las razzias de las columnas africanistas y demonizar a los milicianos frentepopulistas.

Me acuerdo cuando leía en ese blog "de cuyo nombre no quiero acordarme", ciertas historias cómo el asalto a la cárcel Provincial; la intentona abortada de asaltar el Hoy, abortada por una telefonista. La inutilidad del Gobernador Granados; la cobardía en indecisión de José Vega Cornejo, etc etc, etc y etc, etc, etc. La verdad es que ya se donde se inspiraba, o mejor dicho de donde bebía el administrador del blog, Ahora la duda me asalta. ¿Quién copiaba a quién? Según el doctor en historia es él el plagiado. ¡Caramba de las cosas que nos enteramos con el tiempo!

Este libro según el autor proviene de una tesina, es decir que la investigación tiene ya unos añitos. Nos encontramos ante una nueva justificación -esta es muy humildísima opinión- de los demanes represivos de los rebeldes -nacionales los llaman-. La táctica es ya conocida: presentar una violencia previa, violencia roja, para justificar una violencia reparadora. Estaban castigando los crímenes de los rojos. En Zafra donde según Lama no hubo resistencia, y según Hector García Alonso la resistencia fue inconsistente, aún así, dice que tardaron una hora en tomar la población, de todas formas no hubo que lamentar bajas ni entre los presos ni entre los asaltantes. No hubo víctimas entre los adictos a la rebelión y los sublevados, pero tenemos que justificar los asesinatos "nacionales". La represión "solo cabe entenderla -que no justificarla- [escribre Hector Alonso] cómo resultado a la resistencia con que se enfrentaron a la fuerza de Castejón o por la noticias de crímenes cometidos". La represión ni se puede entender y mucho menos justificar, por eso lo que si entendemos es  que esa frase "salomónica" -lo entiendo pero no lo justifico- no es otra cosa que una vulgar justificación. "Por las noticias de los crímenes cometidos" estuvieron matando a republicanos hasta el año 45. Y no solo asesinaron en Zafra a los 48 de la famosa lista, Lama tiene documentados a más de 175 nombres asesinados por los franquistas.

En fin..., otra obra que dice ser parcial y libre de ataduras ideológicas y es todo lo contrario que dice ser.