Una democracia se distingue de cualquier dictadura en la separación de
poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Aunque el CGPJ lo elige el
Congreso, una vez que el CGPJ nombra a los jueces, estos conservan el cargo
hasta su jubilación. Pero un CGPJ muy escorado a la derecha, conseguirá, por
ejemplo, un Tribunal Supremo o una Audiencia Nacional muy conservadora, por
tanto la independencia de los togados está asegurada, el problema es que, como
estamos viendo, muchos son parciales, y dictan las sentencias en base a sus
sesgos ideológicos, pero no al dictado de ningún político.
Estamos viendo en las dos legislaturas de Pedro Sánchez muchas
sentencias no les son favorables, y al depender de tantos partidos para
aprobar las leyes, ningún chalado podría decir que Pedro Sánchez controla el
poder legislativo. Además, el poder legislativo son 350 diputados, nadie nunca
ha controlado a la totalidad del Parlamento español, excepto Miguel Primo de
Rivera y sobre todo Franco. Por tanto, la "democracia" española, al menos
guarda las formas.
La oligarquía es un "Grupo reducido de personas que tiene poder e influencia
en un determinado sector social, económico y político". En la guerra de Rusia
contra Ucrania, se tomó la costumbre en llamar oligarcas a los grandes
multimillonarios rusos. Porque estos con sus grandes fortunas pueden tener
influencia en el Gobierno de Putin. Pero mayores oligarcas los hay en Estados
Unidos, porque el PIB de EE. UU. es enorme comparado con el de Rusia.
La oligarquía es el gobierno de unos pocos, sin importar la base de su poder
(linaje, militar, religioso). La plutocracia es un subtipo específico de
oligarquía donde el poder es detentado exclusivamente por los más ricos. Ambos
conceptos describen la concentración de poder en minorías que gobiernan en
beneficio propio. Como nos enseña el economista y profesor universitario
Alberto Garzón, en Occidente vivimos bajo sistemas plutocráticos, es decir, bajo
oligarquías económicas (ver vídeo👆), y el máximo exponente de este sistema
pseudodemocrático se llama Estados Unidos. Que además, en un sistema
bipartidista en donde un partido genuinamente de izquierdas no tiene cabida.
Desde la derecha, pero sobre todo desde la extrema derecha, se ha instalado que
Sánchez es un dictador. Carlos Cuesta, de Libertad Digital, lo tiene claro, el
espíritu de Sánchez lleva inserto a un dictador. Por eso desde cualquier
perfil de la derecha y como decimos, de la extrema derecha no dudan en tildar
a Sánchez de dictador, pese a que esto se parece a una dictadura, lo mismo que
un servidor es obispo de Mérida-Badajoz. Pero no solo los fachas llaman
también dictador a Pedro Sánchez, un amigo decía que Pedro Sánchez es "El
autócrata presidente [que] sigue y sigue, como las pilas Duracell". En el
sistema democrático español, como en cualquier otro, las pilas tienen una
caducidad de cuatro años. Después hay que recargarlas, y si los ciudadanos
quieren, te las recargan o compran una pilas nuevas. Ergo poca autocracia
vemos en este sentido.
Como está bastante claro que Sánchez está muy lejos de ser un dictador, sino
controlaría el Poder Judicial y el Poder Legislativo, recogemos cable.
¿Entonces qué es el presidente español? Pedro Sánchez "es un oligarca, no un
dictador, como todo el Régimen del 78 que de democrático tiene lo que yo de
obispo". Y como hemos visto, efectivamente, vivimos en un sistema oligárquico,
pero implantado en todo Occidente, y como apunta Eduardo Garzón, Estados
Unidos es el mejor ejemplo: en donde el 10% más rico financia las cuatro
quintas partes de las campañas electorales.
Existen un grupo de personas, bastante reducido por cierto, que afirman
vehementemente, que la única democracia que hay en todo el planeta es EE. UU.,
siento mucho llevarles la contraria.
El vídeo de Eduardo Garzón, es mucho más amplio y está muy bien documentado mostrándonos varios estudios donde se demuestra que vivimos bajos plutocracias, es decir, bajo oligarquías a fin de cuentas. Son sistemas mucho más preferibles a la dictadura que vivimos en España durante 40 años, pero que tampoco es una verdadera democracia. Los datos son bastante claros. Por eso no hay proceso constituyente que acabe con las oligarquías bajo el misma sistema económico capitalista. Seamos república o monarquía. Gobierne el PSOE o el PP.
La imagen con la que ilustramos este texto tiene la suficiente ironía para lo que un servidor pretende exponer. Porque si hay alguien que más puede ayudar a Venezuela son los Estados Unidos.
El doble terremoto que ha asolado Venezuela está siendo aprovechado por el antichavismo para hacer política y arrimar el ascua a su sardina. Dan asco, pero que mucho asco, y me estoy refiriendo a la oposición venezolana que reside en España. Esa que Pedro Sánchez regularizó vía express y esos que llaman hijo de puta a Pedro Sánchez, y que nos dicen que España va camino de convertirse en la Venezuela chavista. Coño pero bien que siguen en España aprovechándose del Régimen del 78. Sobre todo los millonarios como Leopoldo López y otros muchos más que se han afincado en el barrio de Salamanca junto a la oligarquía española. Son tal para cual
Estos mal nacidos están usando una catástrofe de dimensiones bíblicas para
hacer política, son muy miserables. Un colega me manda el vídeo arriba
pidiendo que lo comparta. Es una chapuza grabada con un móvil de una pantalla
en donde vemos un vídeo de YouTube.
Se ve a la periodista venezolana Goi Azúa, que reside en España, y que está denunciando que unos
rescatistas europeos y españoles está varados en el aeropuerto de Barajas sin
poder viajar Venezuela. Según dicen, por motivos burocráticos. Y mi amigo muy
indignado le culpabiliza al ministro Albares: "Llamada de auxilio al ministro
Albares, desde Barajas, para que habilite un avión a Venezuela con voluntarios
especialistas, llegados de Francia, Inglaterra y España y que por problemas
burocráticos no pueden salir de Barajas a Venezuela. Tanto avión militar y
gasto militar para nada, al final". Sí señor, desde Facebook, el Sr. Albares nos
va a escuchar a todo el mundo. Es como Dios, que está en todas partes. En realidad Albares ya ha enviado dos aviones a Venezuela: "España envía a Venezuela un segundo equipo de rescate: 63 efectivos, nueve perros y “toneladas de ayuda humanitaria y equipamiento” (Infobae...👈). Y según explicaban en RTVE...
... Los equipos que van llegando trabajan de forma coordinada bajo un protocolo establecido por Naciones Unidas. "Al llegar a una zona de emergencia internacional como en este caso contactamos en primera instancia con las autoridades del país, que nos recibieron estupendamente cuando llegamos en avión ayer por la mañana y nos desplazaron hasta aquí, hasta la zona". RTVE...👈
Vayamos por partes. Si los rescatistas españoles quisieran viajar a instancias
del Gobierno, me parece muy bien, pero primero tendrían que haberse puesto en
contacto con los responsables gubernamentales y ofrecerles sus servicios. Si
van por cuenta y riesgo, a través de vuelos comerciales, es su propia
responsabilidad. Cualquiera que siga el terremoto de Venezuela y sepa (y quiera) informarse, porque cada vez es más difícil saber medianamente la verdad, debe
de saber que tras el terremoto se cancelaron vuelos con destino a Caracas:
"Iberia, Air Europa y Plus Ultra cancelan vuelos a Venezuela tras el
terremoto" (ver enlace...👈).
La periodista Goi Azúa en su canal de YouTube entrevistó a uno de los
rescatistas españoles, pero al final no le explicaron en que consistían esas
trabas burocráticas. ¿Problema con las visas? ¿Problemas de logística? ¿La
culpa es de origen (España) o de destino (Venezuela)? Si también habían
equipos de rescate franceses y británicos me salta una pregunta, ¿en Francia y
Reino Unido no hay aeropuertos con viajes a Venezuela? ¿No es más fácil viajar
directamente desde Francia a Caracas, que desplazarse desde Francia a Madrid
para coger un avión comercial y desplazarse a Venezuela? ¿Por qué solo
entrevista al equipo español y no nos enseñan también a los rescatistas
internacionales varados en Madrid? Muy sencillo: humo, trolas, manipulación.
En el panfleto de Eduardo Inda le echan la culpa al Gobierno de Delcy
Rodríguez, sobre todo a "las trabas del chavismo": "En el mensaje [de USAR13,
los rescatistas españoles] no informan del motivo concreto, aunque numerosos
grupos de voluntariado han denunciado las trabas burocráticas para poder
acceder al país (OkDiario...👈). Claro que no informan. Pero un periodista avezado podría haberse puesto en
contacto con las líneas aéreas en donde pretendían viajar este grupo de
voluntarios, y aclararnos los verdaderos motivos y en qué consistían esas
trabas, algo que en USAR13 tampoco han querido explicar. La periodista
venezolana tampoco investigó a fondo solo se limitó a hacer propaganda en su
canal de Youtube, en un vídeo lleno de publicidad que ya han visto 123.068
personas (YouTube...👈) Buena forma de ganar pasta, manipulando la opinión pública por intereses
partidistas aprovechando una gran tragedia. Son vomitivos.
Hemos recibido apoyo de 24 países de la comunidad internacional, que han
enviado 521 toneladas de insumos, 86 equipos caninos y más de 2741
integrantes de personal de búsqueda, rescate y apoyo, quienes ya se
encuentran integrados con nuestros equipos.
pic.twitter.com/LpHxFMkiYd
Sin embargo, a pesar de esta ñorda de manipuladores antichavistas la ayuda
internacional está llegando en grandes cantidades, como no podría ser de otra
forma. Mientras, la ñorda antichavista está ganando dinero por YouTube haciendo
propaganda partidista: "Hemos recibido apoyo de 24 países de la comunidad
internacional, que han enviado 521 toneladas de insumos, 86 equipos caninos y
más de 2741 integrantes de personal de búsqueda, rescate y apoyo, quienes ya
se encuentran integrados con nuestros equipos". ¿Hay algo más miserable que la
oposición antichavista? Lo dudo mucho.
También se están compartiendo vídeos donde se acusa al Gobierno de Venezuela
de no mandar al Ejército en ayuda de las víctimas y que son los propios
ciudadanos los que con sus propias manos están rescatando a personas
atrapadas en los edificios. Eso es una norma en todas las tragedias, Los
primeros en ponerse manos a la obra son los propios vecinos, pero tras los
primeros compases la ayuda estatal acaba imponiéndose. Las carreteras dirección la
Guaira quedaron colapsadas y las autoridades tuvieron que restringir el paso
para garantizar el acceso de la maquinaria pesada a la zona afectada. El vídeo de más
arriba es muy clarificador. Vemos al Ejército rescatando a personas sepultadas entre los escombros de los edificios, y al final del vídeo observamos una enorme fila de maquinaria con destino a la Guaira para hacer tareas de desescombro.
Hay quien podría pensar que las sanciones a Venezuela ya han sido levantadas, pero no es cierto, se han levantado ciertas sanciones para que EE. UU. pueda hacerse con el crudo venezolano, otras sanciones siguen vigentes: "Las sanciones estadounidenses dificultan la ayuda a Venezuela tras el doble terremoto"...
... Pero, según recalcan expertos consultados en Colombia y EE.UU, si la Administración Trump no añade a su plan el levantamiento de las sanciones que impiden la entrada de bienes y servicios a Venezuela, la capacidad del país caribeño para responder a la catástrofe se verá fuertemente mermada. Pese a un anuncio de que EE.UU. levantará las sanciones durante cuatro meses, no se solucionará.
“Venezuela sigue siendo sancionada”, dice en una entrevista a La Vanguardia Francisco Rodríguez, economista venezolano de la Universidad de Colorado. Aunque la ayuda humanitaria recibe exenciones, para mandar asistencia, explica este experto, “se necesitaría una licencia, y esto depende de que EE.UU. la otorgue. Es un proceso que puede ser lento y complejo”.
“Las sanciones actuales de EE.UU. y de otros países amenazan con entorpecer la respuesta global al terremoto, al igual que ocurrió en Siria en el 2023”, explica Alex Main, director de Política Internacional del Centro de Investigación Política y Económica (CEPR), con sede en Washington. La Vanguardia...👈
Como ya lo estudiaría el economista norteamericano Jeffrey Sachs, también "El economista [venezolano de la Universidad de Colorado] Francisco Rodríguez, ha publicado [un] análisis cuantitativo que atribuyen miles de muertos en Venezuela al régimen de sanciones, debido al colapso de las exportaciones de petróleo y la consiguiente incapacidad para importar bienes esenciales como medicamentos". El que quiera ver que vea, quien no, que siga con la venda en los ojos.
Debiera de quedar claro, como confirman los estudios de los economistas Jeffrey Sachs y Francisco Rodríguez, (uno venezolano y otro norteamericano), que es a partir de 2017, cuando EE. UU, gracias a las sanciones hace colapsar la economía venezolana quedando el país devastado. El PIB cae por los suelos y se produce una hiperinflación tremenda. Calculan estos economistas, que por culpa de las sanciones de EE. UU., murieron 40.000 personas en el periodo 2017/2019. Porque por muy inútiles que fueran Chavez y Maduro, sin las sanciones terribles no se hubiera producido tal colapso. Por mucha corrupció que hubiera.
Lo que está haciendo la oligarquía yanqui es enriquecerse con el petróleo venezolano: "El malestar por la intervención estadounidense crece en Venezuela: “Esto no mejora, empeora cada día”...
... La tutela estadounidense se prolonga sobre Venezuela. Con ella crece entre la gente una sensación de espera difícil de describir: una enorme expectativa de mejoras económicas y de una transición a la democracia que todavía no se concreta. La impaciencia cunde, sobre todo entre las élites políticas. La producción petrolera aumenta, impulsada por nuevas licencias de explotación que otorga Washington, pero el excedente no se traduce en ingresos para el fisco. La moneda se deprecia sin pausa. El estancamiento económico es uno de los temas de conversación —y angustia— más frecuentes en las calles de Caracas. A diferencia de lo que dijo Donald Trump, los venezolanos no están bailando de alegría por las calles. El País...👈
Adenda.
He usado, entre otros, artículos de RTVE, El País y La Vanguardia, tres diarios que son muy críticos y manipuladores con el chavismo y Venezuela. Pero parece que ahora que se han cargado a Maduro y el Gobierno está tutelado por Trump, se atreven a decir otras cosas que con Maduro se hubieran callado. "La verdad está ahí fuera", y no hacen faltas historias conspiranoicas dignas de Iker Jiménez.
EE. UU. es un país azotado por el racismo desde sus propios orígenes. Uno pensaba que la esclavitud africana la habían introducido los colonizadores anglosajones, y como veremos a continuación era un enorme ignorante.
La corona, por mediación de los religiosos que acompañaban a los invasores hispanos, entre otros por Las Casas, prohibió la esclavitud de los indígenas, pero para suplir la falta de mano de obra muy barata, los españoles exportaron esclavos de África, sin embargo en un principio también existieron trabajos forzados, según Enrique Sesmo...
... Los primeros trabajos masivos de los indios fueron las grandes obras públicas hechas en servicio de los españoles inmediatamente después de la toma de Tenochtitlan. Una vez destruida la gran urbe mesoamericana, vendría el uso masivo de fuerza de trabajo para reconstruir la nueva ciudad conforme a la traza española. La conquista de México, Pág. 283
Traer esclavos de África a la corona española debió de parecerle una buena idea...
... Como consecuencia de la cantidad de negros que se importaron, no tardaron en superar a los blancos en el Nuevo Mundo. El historiador Oviedo informaba desde la Española que, "debido a los ingenios azucareros, hay tantos en esta isla que ya parece una auténtica Etiopía". Es algo que llama la atención, si tenemos en cuenta el índice de mortalidad constante de los inmigrantes africanos. Se calcula, incluso en el siglo XVI, que en la travesía del Atlántico una media de una cuarta parte de esclavos moría de enfermedad o a consecuencia de las duras condiciones. Las dos Españas, Pág. 109
Las Casas "a partir de 1560, también se opuso a la esclavitud de los negros y fue un gran defensor de los indígenas del Caribe". Es obvio que la corona sobre la esclavitud africana no le hizo ningún caso. Que la conquista y colonización de América se realizó bajo un enorme baño de sangre, intolerable incluso para la mentalidad de la época, es algo de lo que no hubiera de existir ninguna duda.
Hernán Cortés, el "héroe" extremeño, según indica Enrique Sesmo "marcaba a los indígenas de Texoco y después los vendía como esclavos. Los encomenderos justificaban los excesos afirmando que el dominio de los blancos estaba en peligro".
Los colonos ingleses tenían en los españoles a grandes maestros. La esclavitud en EE. UU. fue abolida en 1865, y en España, en 1886 seguía siendo legal en Cuba provincia de ultramar española, una de las últimas colonias.
En EE. UU. aunque se abolió la esclavitud hace siglos el racismo no desapareció y siguieron existiendo leyes raciales hasta los años 60. Con el ascenso de la extrema derecha en el siglo XXI el racismo se está incrementando en Europa y EE. UU. A la población afroamericana, que son unos 46 millones, no pueden deportarlos porque son ciudadanos yanquis de derecho, pero a los millones de emigrantes latinoamericanos si pueden deportarlos, y en eso está la administración Trump.
La inmigración desde Latinoamérica hacia EE. UU. está liderada históricamente por México. En Sudamérica y Centroamérica, los mayores emisores son El Salvador, Colombia, Venezuela, Brasil, Ecuador y Perú. El capitalismo en estos países de América del Sur no funciona y crea mucha desigualdad, sobre todo cuando gobierna la derecha, pero la izquierda tampoco logra demasiados avances. Por eso como mal menor emigran a EE. UU. y Europa.
Es curioso el caso de un joven hispanoamericano "Detenido por el ICE cuando iba a graduarse: “Dijeron que iban a por lo peor de lo peor. Josué es uno de los mejores jóvenes que conocerás”...
... Su caso es uno más de los que muestran cómo, con la Administración de Donald Trump, los migrantes jóvenes que hasta ahora tenían protección frente a las deportaciones por haber sufrido abuso o abandono gracias al programa SIJS (siglas en inglés del Estatus de Joven Inmigrante Especial) han quedado vulnerables a la expulsión.
Josué huyó de Honduras porque su padre le abandonó y su madre no podía hacerse cargo de él. Además, tenía mucho miedo de que lo reclutaran las pandillas criminales que abundan en Centroamérica. Con solo 16 años se aventuró a una travesía peligrosa cuyos detalles no le gusta compartir, para llegar a Estados Unidos, el destino donde esperaba cumplir su sueño de graduarse e ir a la universidad. Después de ser detenido y transferido a la Oficina de Reasentamiento de Refugiados (ORR), que se encarga de los menores no acompañados que llegan indocumentados a la frontera, fue puesto bajo la custodia de su hermano mayor, que residía en Luisiana. Cuando Josué cumplió los 18 años, su hermano se mudó a Texas y se quedó solo. Desde entonces, ha residido con varias familias de la comunidad donde vivía, que le acogieron para que pudiera graduarse. El País...👈
Y en esa política racista y xenófoba se encuentra Vox, el socio de Trump en España: "Expulsar a millones de inmigrantes de España, la propuesta de Vox: ¿es viable copiar el modelo de Trump?"...
... “Invasión migratoria”, “remigración” y “derecho a sobrevivir como pueblo”. Como si se tratara de defender una “raza pura”, estas son algunas de las palabras con las que el partido de ultraderecha, Vox, propone la deportación de millones de inmigrantes de España.
Si bien Vox siempre ha sido sinónimo de racismo y xenofobia, ahora cruza una nueva línea: por primera vez habla de expulsiones masivas, incluyendo a los hijos de inmigrantes nacidos en España, es decir, españoles ¿Por qué ahora? El discurso ultranacionalista escala en medio de un panorama político convulso en el que la bancada ultra ve la posibilidad de llegar al Gobierno, en una eventual alianza con el Partido Popular (PP), con el que ya cogobierna en varias regiones. France 24...👈
En palabras de Enrique Sesmo, "El racismo pasó directamente al Nuevo Mundo, más profundo, más agresivo, en actitud hacia el indio, la justificación de la guerra de conquista y la división de la población mestiza en castas. Aquí se trata de un racismo colonialista". Ese fue el verdadero efecto de "mezclarnos" (mestizaje) con los indígenas, un racismo que ha sobrevivido hasta nuestro tiempos.
Un voto progresista que se quede fuera de la urna, es un voto a favor de Vox, all racismo y a la xenofobia. En definitiva es un voto que se pierde en favor de las raíces hispanas racistas. ¡VOTA!
Ha saltado a la opinión pública información sobre Zapatero que nada tiene
que ver con la causa penal que instruye el juez Calama, como información sobre sus citas con
el peluquero, o el trabajo de lobbismo en Bolivia. Y más filtraciones...
... Como las complicaciones en el estado de salud de familiares,
revelaciones sobre la vida sentimental de personas cercanas, el clásico
intercambio de fotos propias y de parientes que se suele hacer con estas
aplicaciones de mensajería... También hay algunos datos sobre los movimientos
de su esposa, Sonsoles Espinosa, que nada tiene que ver con el caso. Aparecen
informaciones sobre las declaraciones de impuestos de la pareja o sobre sus
propiedades para nada relacionadas con la causa; su rutinas deportivas y hasta
los memes están en el anexo que contiene esa conversación de WhatsApp. Todo
ello junto a citas con cargos públicos españoles y dirigentes extranjeros
cuyas actividades junto al expresidente, sin comerlo ni beberlo, también han
sido reveladas.
Infolibre...👈
Muchos analistas se han quejado de que el juez Calama no haya protegido la
intimidad de Zapatero: "Julia Otero critica las filtraciones de las
conversaciones de Zapatero: "No pasa nada porque el caso es destruir y
envenenar"...
... La columna de Julia
Hoy es el día de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, que a los creyentes
les vale para encomendarse a ella y a los ateos, también… porque menuda
semana está terminando. Entre la ola de calor, la ola judicial y la marea de
insultos, odio y ruindad en la vida pública… vamos apañados.
Conocimos una sentencia que nos ha dejado perplejos, sobre todo en la bondad
"suprema" que han aplicado a un delincuente confeso al que permiten quedarse
con más de tres millones que hemos pagado entre todos porque es dinero
público.
Hemos leído la agenda privada del presidente Zapatero, su teléfono personal,
sus citas médicas e incluso con su peluquero. La filtración de un correo de
un presunto delincuente se ha llevado por delante a un fiscal General, pero
se filtra la vida y conversaciones privadas de un expresidente y no pasa
nada porque el caso es destruir y envenenar. Y, además, es progresista.
Barra libre.
Onda Cero...👈
Abro hilo: Estoy en contra de que se filtren datos de cualquier caso penal.
Da igual si son papeles del procedimiento o cosas de la vida privada de
alguien. No me gusta cuando se hace contra unos, y tampoco cuando se hace
contra otros.
Pero esto de filtrar información personal no es nada nuevo. Gonzalo Boyle, el
abogado de Puigdemont, en un hilo de Twitter explica cosas que pasaron
desapercibidas...
... Y ojo a la proporcionalidad: lo que se ha contado estos días ni se
acerca a lo que se publicó de mí, de Laura Borràs, de Josep Lluís Alay, de
Josep Maria Matamala, del President Puigdemont y de tantos otros. Entonces
no dijeron nada. Algunos hasta se sumaron a la caza.
Y recordemos una cosa: hay quien hoy se escandaliza, pero se hizo grande
publicando los correos de Blesa. Aquellos correos tenían datos que
incriminaban, sí, pero también cosas privadas e incluso íntimas. Entonces no
era ningún problema. Curioso.
(...) Todo lo anterior los digo sabiendo de lo que hablo: yo he sufrido
estas filtraciones en mi propia piel. Por eso estoy en contra de estas
prácticas. Y por eso pido lo mismo para todos. O vale para todos, o no vale
para nadie. Lo demás es hipocresía.
Miguel Blesa trató de anular su causa por las filtraciones: "El expresidente
de Caja Madrid Miguel Blesa ha tratado de suspender su declaración como
testigo por la filtración de sus correos contra el juez que le encarceló y ha
evitado reconocer de forma expresa que son suyos alegando que fueron obtenidos
ilícitamente por Elpidio José Silva, quien negó haberlos filtrado (RTVE...👈).
Está muy claro, que aparte de que Zapatero haya podido cometer ilegalidades,
que estamos ante una campaña de desprestigio. Aunque saliera absuelto, ya está
condenado socialmente. Pero seamos realistas, la caza apunta más arriba: Pedro
Sánchez. Se trata, no ya que convoque elecciones, sino también de que las
pierda. Por eso Zapatero, su hermano y su mujer son tres piezas suculentas a
batir.
Las partes tienen derecho a acceder a los brutos de las conversaciones de una investigación para entender el contexto en el que se producen. Otra cosa es que se difundan datos que puedan afectar a la intimidad. Antes de Zapatero ocurrió cientos de veces y nadie se escandalizó pic.twitter.com/8s9Nan89Fi
— Alfonso Pérez Medina (@alfonsopmedina) June 28, 2026
Alfonso Pérez Medina, periodista a sueldo de Atresmedia en La Sexta (Al
Rojo Vivo), justifica esta filtración masiva porque ya ha sucedido otras veces
y nadie dijo nada. Y como nadie dijo nada, hay que permitir que esta prensa amarillista de la que él participa, siga inundando los diarios digitales y las
televisiones públicas de ñorda podrida. No es de extrañar que Jesús Cintora en su Malas Lenguas del sábado noche, le esté haciendo sombra a La Sexta en el mismo horario (ver enlace...👈). Qué ganas debe de tener Antonio Ferreras de que gane Rajoy las próximas elecciones para que cambien la dirección de RTVE y expulsen a Jesús Cintora, Javier Ruiz y a Silvia Intxaurrondo.
En el PSOE estaban muy tranquilos cuando la cacería primero fue contra los
independentistas y más tarde la tomaron contra Podemos; pero viendo que el
lawfare da sus buenos frutos, le ha tocado el turno al PSOE de Pedro Sánchez.
La diferencia con los independentistas y Podemos, es que con el PSOE empezaron
a escarbar y ha salido mucha ñorda como el caso de Ábalos y Cerdán o las joyas
de Zapatero, a esto le añadimos las filtraciones de información personal de
Zapatero, que podría ser reprochable pero que no es delictiva, y tenemos el
cóctel perfecto para inundar la red con titulares interesados. Y encima se le
suma al caso Leire Díaz, que mientras la justicia resuelve que papel tenía esa
mujer, los titulares de prensa tampoco dejan de sucederse.
Porque tengamos en cuenta un pequeño dato, quien elige a los jueces de los
tribunales más importantes es el CGPJ, y este es nombrado por el Congreso de
los diputados, o sea, por el PP y por el PSOE, y dependiendo de la mayoría que
tenga uno de esos partidos la mayoría de los vocales serán conservadores o
progresistas. Los jueces elegidos por el CGPJ tienen su
independencia asegurada, porque una vez adquirida la plaza esta es fija, y no
necesita el favor de ningún político para mantenerse en el cargo. Entonces, el
problema es que algunos son excesivamente parciales.
Y si la mayoría de los jueces de los altos tribunales son de derechas, la
tormenta es perfecta y los resultados lo estamos viendo en los últimos años:
"El PP ha controlado la Justicia 22 de los últimos 27 años gracias a los
bloqueos del Poder Judicial"...
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cumple este lunes un mandato
completo caducado. Cinco años en los que el bloqueo del Partido Popular ha
impedido adecuar la composición del órgano de gobierno de los jueces a la
realidad parlamentaria, tal y como establece la Constitución. No es una
estrategia nueva. La estrenó José María Aznar, entre 1995 y 1996. La siguió
Mariano Rajoy, entre 2006 y 2008. Y la han exprimido al máximo, primero Pablo
Casado y, después, Alberto Núñez Feijóo. Y gracias a esa sucesión de bloqueos
el PP se ha garantizado un dominio conservador en el órgano que decide los
principales ascensos en la carrera judicial en 22 de los últimos 27 años.
elDiario.es...👈
Y no es cierto que si los jueces fueran progresistas entonces atacarían de la
misma forma al PP. El lawfare es un fenómeno surgido cuando la derecha ha
logrado nombrar a la mayoría de los jueces con sus bloqueos constantes del
CGPJ. Antaño era mucho más imparcial.
"El lawfare contra Lula da Silva y Rodríguez Zapatero, el mismo modus
operandi"...
... La vía del golpe judicial no es un invento español: campó a sus
anchas en Brasil desde el primer momento en que Lula da Silva asumió la
presidencia del país, el 1 de enero de 2003. Desde entonces, y por muchos
años, empezó a actuar un complot urdido por el poder judicial, la cúpula del
ministerio fiscal y la policía judicial, con la colaboración de diversas
agencias del Gobierno de EEUU y los grandes medios del país (¿les suena de
algo?), que buscaba poner de rodillas al sistema constitucional de 1988.
Desde esa experiencia, podemos afirmar que los juicios contra del entorno
del presidente Pedro Sánchez (las causas abiertas contra su mujer Begoña
Gómez, el fiscal general del Estado Álvaro Ortiz, su hermano David Sánchez,
etc.) apenas han empezado y tienen todavía mucho recorrido judicial hasta
que cumplan su misión: derribar al presidente del Gobierno.
El Salto...👈
Y como la opinión personal puede ser sesgada, parcial y partidista, mi
veredicto es que la derecha política, mediática y judicial, se ha cargado la
poca democracia que quedaba en España. Podemos al principio quería
abrir el candado constitucional del 78 promoviendo un proceso constituyente,
tanta basura no la soluciona una nueva Constitución, sino un modelo económico
nuevo lejos del capitalismo actual. Y no, no hace falta tener un nuevo Stalin,
pero podemos avanzar en ideas socialistas que no socialdemócratas. Porque la
socialdemocracia es otra pata del capitalismo. La cara más amable que esconde la
verdadera faz demoníaca del capitalismo.
Un gran terremoto ha asolado Caracas (Venezuela). Cuando escribo estas
palabras las autoridades venezolanas contabilizan cerca de 1.400 muertos y unos
3.200 heridos (BBC...👈). Desgraciadamente las labores de desescombros auguran que se tienen que
descubrir muchas más víctimas...
... se han registrado daños en más de 1.423 edificios e infraestructuras,
la mayor parte en el estado La Guaira, donde hay al menos 13 hospitales
afectados por los seísmos. Telecinco...👈
Y es que en el país de Simón Bolívar no ganan para disgustos. A principios de
enero, Donald Trump secuestraba a Nicolás Maduro. EE. UU. reconoció que
asesinó al menos a 75 personas: "El Gobierno de Estados Unidos (EEUU) estima
que al menos 75 muertos dejó la incursión militar ejecutada el sábado en
Venezuela y que permitió la captura del líder del régimen chavista, Nicolás
Maduro, según funcionarios (Ver enlace...👈). Para Trump el derecho internacional no existe.
El economista norteamericano Jeffrey Sachs, publicó un estudio donde
calculaba que desde 2017 hasta 2019, las sanciones impuestas a Venezuela
causaron la muerte de más de 40.000 personas. La revista
Democracy Now entrevistó al economista norteamericano: "Economista
Jeffrey Sachs: las sanciones de EE.UU. han devastado Venezuela, causando la
muerte de más de 40 mil personas desde 2017"...
... Así que el Gobierno de Estados Unidos ha estado tratando de
estrangular la economía venezolana. Comenzó con sanciones en 2017, que
impidieron, en esencia, que el país accediera a los mercados internacionales
de capital y que la compañía petrolera pudiera reestructurar sus préstamos.
Eso causó una hiperinflación en Venezuela. Ese fue el colapso total. Las
ganancias por el petróleo se desplomaron. Las ganancias que se utilizan para
comprar alimentos y medicamentos colapsaron. Fue entonces cuando la crisis
social y humanitaria empezó a salirse de control. Y continuó este año con esta
idea tan ingenua y estúpida, en mi opinión, de que habría un presidente
autoproclamado, lo cual fue orquestado muy de cerca con Estados Unidos, y con
la imposición de esta nueva oleada de sanciones, aún más estrictas, que
básicamente han confiscado las ganancias y los activos del Gobierno
venezolano.
Democracy Now...👈
Esta realidad para la oposición al ser demoledora prefieren ocultarla y
tergiversar los hechos, achacándole todo los males al chavismo, y sobre todo a
Nicolás Maduro. Es la misma estrategia que han realizado con Cuba, solo que en
esta isla hay muy pocas riquezas naturales. Por eso no se han esmerado tanto
como con Venezuela. Un Gobierno por nefasto que sea, no puede llegar a esos
niveles de pobreza y menos en Venezuela. Así que la oposición lo que dice es
que el chavismo estaba robando todo el petróleo. Que no podían vender petróleo
con normalidad, y que los bancos de Venezuela no podían actuar en el resto del
planeta es un detalle sin importancia.
El Fiscal General del Estado Tarek William Saab detuvo a varios
funcionarios de PDVSA...
... "Tenemos a 10 funcionarios detenidos", dijo Saab al ofrecer un
balance sobre una nueva "cruzada" contra la corrupción que derivó en la
renuncia del ministro de Petróleo Tareck El Aissami.
(...) Los funcionarios están imputados por "apropiación o distracción del
patrimonio público, alardeamiento o valimiento de relaciones o influencias,
legitimación de capitales y asociación y traición a la patria", añadió.
(...) Saab detalló que el resto de funcionarios detenidos son miembros
del departamento de Comercio y Suministro de PDVSA y de la Intendencia de
Minería Digital. Los otros 11 arrestados son empresarios, uno de ellos
identificado como Daniel Pietro, detenido en República Dominicana cuando
intentaba huir.
La Fiscalía giró instrucciones para la detención de otros 11 empresarios.
Los funcionarios procedieron "a ejecutar operaciones petroleras paralelas" a
las de Petróleos de Venezuela a través de "cargas de crudo en buques (...)
sin ningún tipo de control administrativo", señaló. Clarín...👈
Joe Biden permitió un relajamiento de las sanciones y estaba consintiendo a
algunas petroleras comprarle petróleo a Venezuela, y entonces fue cuando estos
corruptos chavistas aprovecharon para enriquecerse ilícitamente. Pero hay que
tener en cuenta que también fue el chavismo quien destapó la trama corrupta. Y
a este robo de petróleo se agarran en la oposición para decir que la economía
no funciona. Tareck El Aissami, "Era el protagonista del mayor proceso por
corrupción que se ha abierto en Venezuela en dos décadas: 64 imputados, miles
de millones de dólares desaparecidos". La Fiscalía chavista calculó que el
desfalco alcanzó los "5.550 millones de dólares" (El País...👈).
La oposición tergiversó el juicio implicando también a Delcy Rodríguez o a la
mujer de Nicolás Maduro, Cilia flores . Algo absurdo porque si estuvieran en
el ajo no hubieran detenido a Tarek El Aissami ni al resto de imputados. Es el
problema cuando indagas sobre Venezuela, que hay mucha manipulación en la
prensa de Occidente. Pero algunas mentiras son tan descaradas por las
absurdeces que dicen que es fácil destaparlas. Si fuese el Estado quien estaba
robándose a sí mismo, el Estado tampoco se hubiera detenido a si mismo.
Ahora el petróleo está saliendo a espuertas de Venezuela pero el dinero lo
controla EE. UU...
... "EEUU recibe, gestiona, tutela y administra el dinero venezolano por
la venta de sus recursos naturales. El secretario de Estado, Marco Rubio,
aseguró en enero en una comparecencia en el Congreso que este había sido el
acuerdo alcanzado con la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, tan solo
unos días después del secuestro de Nicolás Maduro durante un operativo militar
estadounidense ilegal. “El acuerdo es el siguiente: sobre el petróleo
sancionado y en cuarentena, les permitiremos comercializarlo a precios de
mercado, no con el descuento que obtenía China. A cambio, los fondos se
depositarán en una cuenta que supervisaremos y ellos gastarán ese dinero en
beneficio del pueblo venezolano”, dijo Rubio"
elDiario.es...👈
Hace muy poco que los sindicatos se manifestaban en la embajada de EE. UU. en
Venezuela reclamándoles mejoras económicas...
... La manifestación constituye un nuevo intento de grupos opositores
autónomos por visibilizar los terribles rezagos sociales y económicos que
viven la mayoría de los venezolanos, que se habían vuelto crónicos en los años
de Maduro. En el acto, muchas personas portaban banderas de Venezuela y de los
Estados Unidos ―toda una herejía en la política local hasta hace muy poco
tiempo―, haciendo llamados expresos al presidente de este país, Donald Trump,
para que termine de asumir las cartas en el anhelado proceso de transición a
la democracia en Venezuela. Algunos participantes portaban pancartas en las
cuales se podía leer: “SOS, Presidente Trump: cobro menos de un dólar al mes”.
O: “Señor Trump: ya tiene el petróleo, ahora cumpla con los venezolanos:
elecciones ya!”.
El País... 👈
Las elecciones sí o sí tenían que celebrarse, según la Constitución,
este 7 de julio, pero Delcy Rodríguez, ni muchos menos Trump tienen pensado
convocar elecciones. Lo que ha hecho Trump es hacer unas declaraciones
lamentables tras el terrible terremoto en Venezuela...
... El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, describió este viernes a
Venezuela como “un país feliz” donde la gente “está bailando en las calles”,
pese a que el doble sismo del miércoles ha dejado 920 muertos, 3.360 heridos
de momento y ha expuesto el lado más vulnerable de la nación caribeña.
Las declaraciones de Trump llegaron durante su intervención en la Faith and
Freedom Coalition, una conferencia conservadora en Washington.
“Venezuela ha estado fantástica, tenemos una gran relación”, afirmó el
presidente. “Fue una guerra de un día, les dimos una vez y ahora nos
llevamos millones de barriles de petróleo”, dijo sobre la operación por la
que sacaron a Nicolás Maduro de Caracas.
“Están haciendo más dinero ahora que nunca. Fuera de lo que pasó con el gran
terremoto que derrumbó edificios, es un país feliz. La gente baila en las
calles”, agregó.
El Espectador...👈
Este autócrata no tiene empacho en reconocer que se están quedando con la
riqueza petrolífera de Venezuela y encima tiene el desparpajo de insinuar que
cuando gobierna de facto EE. UU. en Venezuela, atan a los perros con
longaniza.
Llevamos escuchando hace mucho tiempo que el juez Peinado ha abierto una causa
retrospectiva contra Begoña Gómez. Este togado ha llegado incluso hasta
manipular testimonios: "El juez Peinado manipula por tercera vez un testimonio
y eleva al Tribunal Supremo su causa contra el Gobierno" (elDiario.es...👈). Ha disparado en todas las direcciones para ver si encontraba algo, es lo
que se conoce como causa retrospectiva. Tirar la caña para ver si pesco algo,
es algo parecido a una causa general.
Alguien poco sospechoso de ser complaciente con Pedro Sánchez, como José
Antonio Zarzalejos, tampoco está muy conforme con las actuaciones jurídicas de
Peinado: "El doble disparate del juez Peinado"...
... Es lógica la de los sindicatos policiales a los que Peinado ha
insultado tan gratuitamente. Y es muy lógica también la reacción política
según la cual el magistrado ha mostrado inquina a las imputadas, dando así una
oportunidad a los que han valorado su instrucción como inspirada en el
resentimiento y la animadversión. Peinado no ha sido un buen instructor de la
causa. Corregido y avalado a partes iguales por la Audiencia Provincial, ha
mostrado una seria debilidad en la solvencia de sus decisiones procesales, a
veces extravagantes, y será rectificado también en esta decisión tan
arbitraria. Este colofón a su instrucción tiene, además de consecuencias
jurisdiccionales, otras políticas de mucho calado y que, por obvias, no
requieren de explicación alguna. Su auto de ayer parece, en definitiva, el
desahogo de un magistrado irresponsable que compromete no solo su reputación,
sino que, además, victimiza a las imputadas y ofrece un recital de pésima
competencia técnica y de muy mermada sensatez personal. El Confidencial...👈
En realidad no victimiza a Begoña Gómez, sino que a todas luces la convierte en víctima de un juez partidista, que al final de sus carrera ha dicho: "Para lo que me queda dentro me cago en el convento".
En este disparatado auto acusaba a la policía de que potencialmente podría
ayudar a escaparse a Begoña Gómez, y encima le ha demandado que le entregue
el pasaporte, cuando la instrucción ya está prácticamente finiquitada. No se
escapó antes, pero Peinado opina que tan avanzada la instrucción podría darse
a la fuga. Recordamos que a jorge Fernández Díaz, exministro del PP, la
Fiscalía Anticorrupción le pide 15 años de cárcel (El País...👈), y ningún juez le ha retirado el pasaporte.
Los superiores del juez Peinado lo han corregido en sus actuaciones al menos en
13 ocasiones. Uno puede pensar que errar es humano, pero hombre, 13 veces en
una instrucción contra la esposa de un presidente del Gobierno, huele a
maniobra política. Huele no, apesta a lawfare que tira para atrás. Decía Aznar "el que puede hacer que haga", y podríamos decir nosotros que, el que quiera ver que vea.
El CGPJ tras el último auto de este juez, ha decidido abrirle un expediente informativo. Lo prodigioso es que no lo hubieran hecho antes. La derecha mediática y judicial ha lamentado la decisión del CGPJ. El abogado del MCRC, Pedro Manuel González (PMG), se ha puesto del lado de la derecha judicial y mediática, o lo que algunos denominan "fachosfera".
Para este abogado, el Sr. Peinado es un juez desagradable, y lo argumenta bien porque ha tenido que trabajar en su juzgado. Es decir, lo conoce profesionalmente. Pero no está de acuerdo con la decisión del CGPJ de que le abran un expediente. PMG opina que si los Mossos d'Esquadra ayudaron a evadirse a Puigdemont, con Begoña Gómez podría ocurrir exactamente lo mismo.
Para empezar, hay que decir que los Mossos d'Esquadra dependen de la Generalitat. No creo yo que a los patriotas españoles se les ocurra comparar a la policía autonómica con la nacional, pero cuando se trata de defender una barbaridad de un juez muy de derechas, no importa hacer escarnio de la Policía Nacional. Y no fue la escolta oficial de Puigdemont quien le ayudó a huir sino mossos a título personal, que ofrecía sus "servicios por patriotismo"...
... El único detenido, por el momento, fue el mosso propietario del coche en el que Puigdemont había montado para escapar. Hay más mossos implicados y también miembros del cuerpo de Bomberos de la Generalidad, todos ellos componentes de la guardia pretoriana de Puigdemont que le ofrece sus servicios por "patriotismo". Libertad Digital...👈
Obviamente, para huir un político, se puede burlar a la escolta oficial y poner pies en polvorosa. El juez Peinado para justificar la retirada del pasaporte a Begoña Gómez, no ha tenido ningún inconveniente en decir que la escolta de la mujer del presidente puede ser fácilmente corrompida. O sea, está imputándole malas intenciones y un delito a la Policía Nacional, en concreto a los actuales escoltas de Begoña Gómez. Por eso los sindicatos policiales han reaccionado con mucha vehemencia contra el juez. Porque si los jueces piensan que la policía española no va a cumplir con sus obligaciones, eso es lo mismo que decir que él mismo está prevaricando y cumpliendo objetivos políticos.
Marlaska, como ministro del Interior, le ha pedido al CGPJ "medidas contra Peinado por cuestionar a los policías que escoltan a Begoña Gómez"...
... El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha presentado este sábado la “más enérgica queja” ante la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), María Isabel Perelló, por el contenido de la resolución del juez Juan Carlos Peinado en la que este sugiere que los policías que escoltan a Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, pueden ayudarla a huir. Grande-Marlaska considera que es “un hecho de la máxima gravedad que, en la justificación de la adopción de las mencionadas medidas cautelares [la prohibición de salir de España y la retirada del pasaporte a Gómez y su asistente, Cristina Álvarez], se contengan afirmaciones que atentan gravemente contra la integridad de la actuación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, de sus superiores jerárquicos y, por ende, del Ministerio del Interior”. Por ello, pide a Perelló que el órgano de gobierno de los jueces adopte “las medidas que puedan resultar procedentes”. El País...👈
Tras la demanda de Marlaska y de varios sindicatos policiales: "La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este lunes remitir al Promotor de la Acción Disciplinaria el último auto del juez Juan Carlos Peinado para valorar si sus declaraciones sobre la Policía y la posible fuga de Begoña Gómez son constitutivas de una “falta grave por desconsideración”. Esto supone el primer paso del CGPJ para, en su caso, tramitar un expediente disciplinario contra el juez Peinado" (Newtral...👈). Y será "...el Promotor de la Acción Disciplinaria [quien] deberá valorar si las expresiones contenidas en el auto del juez Peinado, en las que sugiere que los escoltas de la Moncloa podrían colaborar en una posible fuga de una persona investigada, pueden ser constitutivas de una falta grave de desconsideración". El CGPJ en tres ocasiones ha abierto un expediente disciplinario: al juez Garzón, a Gómez de Liaño, y a Pascual Estevill, entonces vocal del CGPJ, y condenado a seis años de inhabilitación en julio de 1996.
La Comisión Permanente del CGPJ estuvo dividida en dos facciones: cuatro votos conservadores optaron por no hacer nada, y los otros cuatro progresistas votaron en sentido contrario, fue el voto de calidad de a presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, quien deshizo el empate y la que ha permitido la decisión final de llevar a la autoridad disciplinaria el auto de Peinado: "Los conservadores creen que solo la Audiencia Provincial puede corregir al juez, y los progresistas consideran que en esas palabras de Peinado puede haber una falta grave por las sospechas que vierte respecto a la Policía" (Público...👈).
Parece ser que para Infobae, el expediente contra este chapucero juez, tiene pocos visos de prosperar: "Por qué el expediente abierto al juez Peinado tiene pocas opciones de acabar en sanción: Siempre puede decir que fue un defecto de redacción"...
... El abogado penalista Fernando Pamos de la Hoz explica a ‘Infobae’ que la investigación aprobada por el CGPJ es un trámite preliminar que previsiblemente acabará sin consecuencias disciplinarias para el magistrado
“Perro no come perro”. Con esa expresión resume el abogado penalista Fernando Pamos de la Hoz las posibilidades de que el expediente abierto por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez Juan Carlos Peinado termine teniendo consecuencias disciplinarias reales para el magistrado. Infobae...👈
Abrir un expediente de diligencias informativas no significa que estén atribuyendo malas praxis a Peinado, "ni supone que exista una propuesta de sanción sobre la mesa. Es, simplemente, el paso previo para decidir si procede abrir un expediente disciplinario formal". Lo que se va a hacer es "recabar pruebas", y "Luego se decidirá si existe algún motivo para abrir un expediente disciplinario o si todo queda archivado".
Los vocales del CGPJ que votaron en contra "no defendían necesariamente el contenido del auto, sino que entendían que la denuncia debía rechazarse sin más trámites. Los que respaldaron la apertura de diligencias optaron por una vía intermedia: investigar primero y decidir después". Y conociendo la justicia española, el juez Peinado puede dormir tranquilo. Primero porque se jubila en septiembre, lo cual significa si el expediente disciplinario le fuera contrario, no causaría ningún efecto al no estar ya en activo. Y so no fuera así, ya sabemos que "perro no come perro". El expediente informativo al juez Peinado no es más que un paripé formal, diga lo que diga la fachosfera y Pedro Manuel González.
En la Fundación Hay Derecho se han posicionado al lado de la fachosfera...
... Desde la Fundación Hay Derecho queremos mostrar nuestra preocupación por cómo pueden afectar estos hechos a la independencia judicial. En primer lugar, no podemos normalizar que miembros del Gobierno, y singularmente quien ostenta la cartera de Justicia, estén cuestionando públicamente las actuaciones de jueces y dirigiendo quejas al Consejo General del Poder Judicial contra un concreto juez que investiga a un familiar del presidente del Gobierno. Leer más...👈
Una vez más están alegando que el Poder Legislativo no puede opinar sobre el Poder Judicial, cuando este último no deja de atacar al primero, bien sea a través de instrucciones dudosas, de manifestaciones con togas en las puertas de los juzgados y a través de las RR. SS. Y la queja al CGPJ, No viene sustanciada porque la investigación sea a la mujer del presidente, viene de parte de los sindicatos policiales y del ministro del Interior defendiendo la honorabilidad de la Policía Nacional. La Fundación Hay Derecho está poniendo la tirita antes que la herida, al no esperar a ver en que acaba la investigación del órgano competente. Da vergüenza ver como una Fundación jurídica, que se declara apartidista es todo lo contrario que dice ser.
Señores y señoras, así está la mayoría de la justicia española ya sean fundaciones o asociaciones: todas son más de derechas que Fraga Iribarne. Y la ideología no debiera de importarnos nada. Si los jueces son o no de derechas eso debiera de ser irrelevante, pero viendo lo que estamos viendo en los últimos años, la ideología de los jueces está siendo nefasta. Nefasta para la izquierda, para Víctor de Aldama es una justicia cojonuda. no así para un roba gallinas: "Condenado a tres años y medio de cárcel por robar dos solomillos en un supermercado de Galicia" (El Economista...👈). ¡Vayanse todos a la mierda!
El País ha publicado un interesante artículo escrito por el profesor de Derecho Penal, José María Calero Martínez, recriminando a aquellos que se piensan que por criticar a los jueces desde el poder político se pierde independencia judicial...
... "Si un ciudadano o un colectivo dice públicamente, por ejemplo, que una resolución judicial es un disparate, no solo que no menoscaba ningún principio, ni infringe ninguna ley, sino que ejerce su derecho a la libertad de expresión, controla un poder del Estado y refuerza el sistema jurídico sobre el que se sostiene nuestra convivencia en paz. Si ese ciudadano ocupa un escaño en el Parlamento, su derecho a la libertad de expresión está todavía más reforzado porque representa a los ciudadanos que le han votado y, sobre todo, pueden dejar de votarle. Si es funcionario o ejerce un cargo público, es decir, en cualquiera de sus modalidades es parte del poder ejecutivo, no por ello pierde o ve limitados sus derechos fundamentales y entre ellos, el de la libertad de pensamiento y de expresión. Incluso algunos jueces convertidos en tertulianos reclaman, con toda la razón, su libertad de pensamiento y expresión en sus intervenciones en la plaza pública de los medios de comunicación y las redes sociales".
En mi opinión, es indiscutible que todas las resoluciones judiciales pueden ser sometidas a la crítica pública, incluida la manifiestamente infundada o irrespetuosa. Como sabiamente enseña la jurisprudencia norteamericana, el ejercicio incurriendo en abuso de los derechos esenciales debe ser soportado para asegurar su vigencia efectiva. El País...👈
García-Margallo prefiere a Mussolini antes que a Pedro Sánchez
Los Siete Magníficos fueron los siete ministros que fundaron Alianza
Popular, que más tarde Manuel Fraga (uno de los Siete Magníficos) refundó AP
pasándose a llamar PP, que acabaría liderado por José María Aznar, quien
en su juventud fue un empedernido falangista joseantoniano y escribió en la
Nueva Rioja: «Vientos de revancha son los que parecen traer algunos
ayuntamientos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a
partir de ahora a la Constitución» (Diario de León...👈).
En un artículo en 1995, El País también se hacía eco de su pasado
totalitario...
... En un artículo publicado el día 9 de mayo en Nueva Rioja, Aznar atribuía
a vientos de revancha de los nuevos ayuntamientos el cambio de nombres de
calles y plazas dedicadas a Franco y José Antonio. El Ayuntamiento de
Gernika, relataba Aznar, "aprueba por unanimidad retirar la medalla de la
villa así como todos los honores concedidos al anterior Jefe del Estado, que
aunque moleste a muchos gobernó durante 40 años y se llamaba Francisco
Franco. (...) En Coslada (Madrid), las calles dedicadas a Franco y José
Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. Y no hemos hecho más
que comenzar".
"No parece sino que mientras unos se empeñan en hacer antifranquismo, los
otros esconden sus cabezas, no vaya a ser que les retiren sus carnets de
credibilidad democrática. ¿Qué tiene que ver todo esto con la democracia?",
se preguntaba entonces. "¿Qué tiene que ver, y eso es gravísimo, el
Parlamento con la calle? (...) Ojalá que muy pronto comiencen a arreciar los
vientos que prometen".
El País...👈
Posteriormente, y ya al frente del PP, se moderaría y pasaría a reivindicar a
UCD de Adolfo Suárez, partido que en 1979, recién entrado a militar en AP
denostaba. E Incluso hasta llegó a reivindicar a Manuel Azaña: "Aznar
reivindica a Azaña en Barcelona"...
... Entre uno y otro acto el presidente del PP convocó una rueda de
prensa en la que declaró su "vocación profundamente azañista". Aznar pertenece
a una familia de la derecha castellana profundamente identificada con el
franquismo, por lo que su evocación del que fue presidente de la Segunda
República, Manuel Azaña, constituía una prueba de esa apertura que estaba
predicando.
El País...👈
Todo ese centrismo lo perdió José María Aznar poco a poco y ya en su segunda
legislatura, "En 2003, Aznar llegó a citar entre sus lecturas para aquel
verano Los mitos de la Guerra Civil, de [Pío] Moa" (Infolibre...👈). Volvía el genuino Aznar, aunque en 2002, y por exigencias del guión, "El
PP condena el golpe de Franco y promete honrar a todas las víctimas de la
Guerra Civil"...
... El día en que se cumplían 27 años de la muerte del dictador Franco,
la oposición logró un objetivo perseguido casi desde que el PP llegó al poder:
la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936. Ante una batería de
iniciativas sobre reapertura de fosas comunes y ayudas al exilio, el PP optó
por la calle de en medio: pactó con todos los grupos una resolución
contundente, en la que se condena el alzamiento, se hace un "reconocimiento
moral" a quienes "padecieron la represión de la dictadura franquista" y se
prometen ayudas para reabrir las fosas comunes. Se aprobó por unanimidad.
El País...👈
No se abriría ninguna fosa de la Guerra Civil con patrocinio del Estado hasta
2008 y gracias la Ley de Memoria histórica de Zapatero, pero con el rechazo
del PP, ya de las manos de M. Rajoy.
🚨Para sorpresa de nadie 😏👇🏻
⭕️ Aznar se niega a condenar el
franquismo porque su padre “hizo tres años de guerra” y acusa a “una
izquierda radical e ignorante” de reescribir la historia.
▪️No
reescribe la historia la izquierda: la reescribe quien blanquea una
dictadura con 40…
pic.twitter.com/KqijJWDege
A finales de 2025, en un programa de radio conducido por Jiménez Losantos,
Aznar se negó a condenar el franquismo por motivos familiares...
... Yo no voy a condenar una, una... algo, en el cual pues mi padre participó.
Mi padre hizo tres años de guerra..."
El padre de Aznar, Manuel Aznar Gómez-Acedo, "dirigió Radio Nacional de España
(1962-1965) y fue director adjunto de Radiodifusión en el Ministerio de
Información y Turismo (1964-1967). En 1967 se convirtió en el primer director
de la Escuela Oficial de Radiodifusión y Televisión, dependiente del citado
ministerio (Wikipedia). no solo estuvo combatiendo en la Guerra Civil, aunque
en realidad fue "jefe de Falange encargado de tareas de radiodifusión y
propaganda". Su abuelo Manuel Aznar Zubigaray, fue...
... Expulsado de la España nacional, marchó a Francia, desde donde regresó a
la zona rebelde española, ahora bajo la protección de Manuel Hedilla, y
consiguió hacerse un sitio en la España franquista. Director del Diario
Vasco y entrevistador habitual del general Franco, ganó el primer premio de
periodismo Francisco Franco por su artículo titulado "Carretera de Ejulve a
Catavieja. Evocación y retorno. La batalla de Franco prosigue y amplía su
gran vuelo".
Días antes de finalizar la guerra fue nombrado responsable de prensa en
Madrid. Poco tiempo después escribió Historia militar de la guerra de España
(1940), una de sus obras más conocidas que, además, le valió para consolidar
su posición en el nuevo régimen franquista. Realizó varias misiones
diplomáticas ante los gobiernos de EE.UU., Argentina, Marruecos, República
Dominicana y en la ONU. Fue también director de la Agencia EFE, colaborador
del periódico Arriba de Madrid y director de La Vanguardia de Barcelona.
Leer más...👈
Jaime Mayor Oreja, exeurodiputado y exministro del Interior del PP, también se
negó a condenar el franquismo...
... No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el
franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y
normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la
guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos
vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los
guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de
extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los
historiadores.
La Voz de Galicia...👈
¿Qué extraordinaria placidez fue una dictadura represiva? Otro que se ha
decantado por los gobiernos totalitarios ha sido José Manuel
García-Margallo, quien en un debate, junto a Emilio Delgado de Más Madrid, dijo muy acalorado que prefería a Benito
Mussolini antes que a Pedro Sánchez, porque el fascista italiano fue elegido por el Parlamento italiano, si pero después de la Marcha sobre Roma, donde varios miles de fascistas amedrentaron al monarca italiano para que le cediera el poder: "El 27 de octubre de 1922, miles de militantes fascistas se pusieron en marcha hacia Roma con el objetivo de coaccionar al rey Víctor Manuel III para que diera las riendas de Italia a Benito Mussolini (National Geographic...👈).
En el Partido Popular están obsesionados que el Gobierno de Sánchez es una dictadura y de que por tanto es ilegítimo pese a sus orígenes democráticos.
Para que una región se próspera económicamente se necesita una
comunicación óptima por carretera y por tren, cuando no por aire. En
Extremadura las carreteras no están mal, aunque seguimos sin autovía que
comunique Cáceres y Badajoz, en este tipo de comunicación se ha avanzado mucho
desde la transición hasta el siglo XXI. Peor es viajar en avión o en tren.
Hace varias semanas un amigo que viajaba desde Madrid a Badajoz se quedó
varado a pocos kilómetros de llegar a su destino. Después de varias horas de
esperar, remolcaron el tren a la estación más cercana y los volvieron a
remitir a Badajoz. Una puñetera odisea. Esto hace que muchos ciudadanos
desconfíen del tren, ergo desconfíen del gobierno de turno. Pero en este aspecto son todos iguales.
Desde hace décadas los presidentes del gobierno nos han prometido a los
extremeños el AVE. Todo comenzó con Aznar:
Como una imagen vale más que mil palabras, aquí les dejo a toda esa camada de
sinvergüenzas, que una vez que llegaban al gobierno no cumplian su compromiso
de traernos el AVE a los extremeños. Tanto el PP como el PSOE son culpables.
Estos días estamos viendo como los jueces, y la prensa, están acorralando al PSOE, y el PP está usando todos los juicios, investigaciones, informaciones y filtraciones contra personas del entorno de Pedro Sánchez para que dimita y vayamos a elecciones.
Precisamente el PP de la guerra de Irak, de la Gürtel, de la Kitchen, de la policía cloaquera contra Podemos, de la Púnica, de la caja B que pagaba sobresueldos a dirigentes del PP, del PP que pagó una reforma de su sede de la calle Génova con dinero negro. Un partido político lleno de mierda hasta las trancas como es el Partido Popular (lo mismo que sus contrincantes del PSOE), no está legitimado para recriminar la corrupción de nadie. Y lo más patético es, que si secumplen las encuestas, el PP va a ganar las siguientes elecciones y van a formar gobierno junto a Vox, sus primos hermanos. Gobierno que en Extremadura ya ha formado María Guardiola con Vox.
... “Ustedes ensalzan a los arrepentidos. Aquí arrepentido es al que le pillan in fraganti cometiendo delitos y entonces lo que hace es esparcir basura sobre otros compañeros de partido; y entonces, en ese momento, el señor que es un delincuente, para algunos se convierte en un héroe”. No era Gabriel Rufián ni Óscar Puente hablando de Víctor de Aldama, es Francisco Granados, exsecretario general del PP madrileño, hablando de David Marjaliza por colaborar con la justicia.
(...) El argumentario desplegado por el trato de favor del Tribunal Supremo al premiar a Víctor de Aldama por colaborar con la justicia, expuesto desde ministros hasta por todos los medios gubernamentales (empezando por TVE), responde principalmente a la actual estrategia monclovita de convencer a sus partidarios de que sus verdaderos antagonistas son los jueces. Pero también supone recuperar esa vieja consigna de que, por muy desafortunado que sea un corrupto, siempre es mejor que un chivato. Fue Luis Roldán el que dijo: “Los arrepentidos son los verdaderos corruptos”. El mismo PP no se atrevió a empezar a insultar a Luis Bárcenas, hasta que fue consciente de que estaba filtrando cosas del caso. El Confidencial...👈
El artículo se titula "Los 'arrepentidos' siempre dan más asco que los corruptos silenciosos". y el autor, Juan Francisco Lamata, cita casos como los GAL, UCIFA, CESID que implicaba a Narcís Serra y a otros más. Se pretende hacer una analogía con el supuesto arrepentido Víctor de Aldama, que una vez que le pillaron con las manos en la masa se decidió a "tirar de la manta", pero solo una vez que la UCO, ya sabía que se escondía debajo de la manta, es decir, que sin la colaboración de Víctor de Aldama, Ábalos y Koldo García hubieran sido igualmente condenados. De Aldama lo que hizo fue confirmar las investigaciones de la Guardia Civil. No se parece nada al caso de José Luis Peña cuando destapó toda la trama de la Gürtel.
Escribe Juan Francisco Lamata, que "A ningún grupo le gusta que entre los suyos haya alguien que sea investigado y pueda acabar condenado por haber cometido delitos, pero, por mucho que esto le disguste, nunca despertará tanta animadversión como saber que uno de los tuyos es un “arrepentido”, es decir, alguien que ha colaborado con la justicia. Quien ose tal cosa siempre despertará mucha más animadversión que cualquier compañero que vaya a la trena por meter la pata (o la mano)". Esto es cierto, en una organización criminal no gusta nada que los chorizos que se han lucrado se chiven de sus compañeros que también se lo están llevando crudo. Porque obviamente es una traición.
Lo que ocurre en el caso de Víctor de Aldama, Koldo y Ábalos, es que el corruptor De Aldama, no era del partido. Es un chorizo que se acercó a dos políticos del PSOE, y les puso los fajos de billetes por delante de los morros. O sea, que quien crea la trama es De Aldama sobornando a dos corruptos con el fin de vender mascarillas por una cuantiosa comisión libre de impuestos. Ábalos y Koldo no tienen justificación alguna, pero el corruptor De Aldama tampoco la puede tener a pesar de haber tirado de una manta que ya estaba al descubierto. En mi opinión, De Aldama tiene muy poca credibilidad.
En el caso De Aldama, Ábalos y Koldo, los tres nos dan el mismo asco, pero el asco aumenta cuando hemos visto que el corruptor se ha quedado con el dinero que ganó creando la trama corrupta, y para colmo no pise ni un solo día el presidio. Si mi madre me pillaba cometiendo una trastada, me castigaba, si confesaba mi culpa, el castigo se suavizaba, en vez de dos meses sin paga, rebajaba el castigo a un mes. Pero tenía que expurgar mi culpa religiosamente.
Este caso crea un peligroso precedente para otros corruptores. Podrán acercarse al PP o al PSOE, da igual los dos partidos están llenos de ñorda putrefacta, corromper con mordidas a algunos políticos. Después, cuando se descubra la trama y te lleven a privisión preventiva, te haces el arrepentido y así evitas la prisión y además, te quedas con el dinero que has ganado gracias a los sobornos con los que corrompostites a esos políticos. Un negocio redondo. Si no descubren la trama perfecto, menos jaleos, pero si las descubren empiezas a largar y encima te conviertes en un héroe.
Se me ocurre una cuestión, ¿Si Koldo o Ábalos hubieran colaborado de la misma forma que el corruptor de Aldama, hubieran sido tan beneficiados por el Tribunal Supremo? En mi humilde opinión y conociendo el sesgo del TS creo que no. Por otro lado, es natural que dentro de una formación sea política o criminal (a veces se parecen mucho) los chivatos sean catalogados como traidores. Y también resulta lógico que cuando un delincuente colabore de alguna manera con los jueces, tenga algún tipo de beneficios, pero en el caso De Aldama se han pasado tres pueblos.
Es muy cansino repetir que el caso de José Luis Peñas y el de Víctor de Aldama son totalmente distintos. A José Luis Peñas la Audiencia nacional no quiso reconocerle su participación por destapar la trama Gürtel, y a De Aldama lo ha librado de la cárcel y además no tendrá que devolver los 3,7 millones de euros que se llevó gracias a una trama corrupta. Y como es muy cansino explicarlo otra vez, voy a subir un hilo de Twitter de Ignacio Escolar.
Es lo mismo Víctor de Aldama que José Luis Peñas?
El denunciante de la Gürtel tampoco entró en prisión por colaborar con la
Justicia. Pero los parecidos entre ambos casos se acaban aquí.
Va un hilo 🧵
Peñas destapó la Gürtel. Este caso arrancó con él. Aportó las pruebas ANTES
de que empezara esta investigación judicial.
Aldama empezó a colaborar 9 meses después de haber sido detenido, cuando ya
estaba imputado y en prisión por otra causa penal.
Peñas grabó durante [varios meses] a Correa y aportó esos audios en su denuncia. Era un
material inédito, que la Justicia desconocía.
Aldama no ha aportado al caso de las mascarillas nada relevante. En el
juicio, la UCO aseguró que ya tenían las pruebas de esos delitos antes de su
confesión.
Peñas no mintió durante la instrucción. Ni se inventó supuesto delitos que
luego se demostraran falsos.
El testimonio de Aldama está plagado de bulos y acusaciones falsas. No solo
en los medios de comunicación: también en sede judicial.
Peñas tuvo que pagar 26.000 euros por su responsabilidad civil en la trama.
Fue duro para él: cobraba 1.500 euros al mes.
Aldama pagará 140.000 euros por los sobornos a Ábalos y Koldo. Pero no ha
tenido que devolver la comisión de 3,7 millones por esas mascarillas.
Peñas fue condenado a cuatro años y nueve meses. Aldama, tres meses menos.
Un último dato. Peñas recibió un indulto parcial, seis años después de la
sentencia. Solo se anuló la inhabilitación, lo que le permitió volver a
trabajar como funcionario.
"La recompensa de Aldama por confesar: una condena inferior a la del
concejal del PP que destapó la trama Gürtel"...
... El empresario Víctor de Aldama ha recibido un premio mucho mayor
del que esperaba por su confesión. El Tribunal Supremo ha decidido imponerle
cuatro años y medio de prisión por su papel en la trama corrupta construida
en torno al exministro José Luis Ábalos, con el anuncio de que no tendrá que
entrar en prisión a cambio de no volver a delinquir en un lustro y de hacer
un año de trabajos para la comunidad. Mucho menos de lo que pidió para él
Anticorrupción y menos, incluso, de la condena impuesta a José Luis Peñas,
el exconcejal del PP en Majadahonda cuya confesión y grabaciones destaparon
la trama Gürtel de corrupción.
elDiario.es...👈
Un servidor como ciudadano corriente no logra comprender la sentencia a favor
de Víctor de Aldama. Y como se tiene la osadía comparar el caso de José Luis
Peñas. Víctor de Aldama es un empresario corruptor/corrupto que regaba de
dinero a Koldo y Ábalos (dos políticos sinvergüenzas), para conseguir
contratos con los cuales ganó 3,7 millones de euros que además no tendrá que
devolver.
.jpeg)
