jueves, 23 de febrero de 2017

Badajoz y la matanza de Yagüe en el punto de mira


Poco importa que Fernando Paz desde Actuall -web asociada a la secta integrista El Yunque- niegue la matanza de Badajoz (http://www.actuall.com/criterio/democracia/badajoz-una-mentira-repetida-mil-veces/):
...De hecho, la estimación actual está en unos 500 muertos por todos los conceptos entre el 13 y el 18 de agosto de 1936; teniendo en cuenta que algo más de la mitad cayeron en acción de guerra, se podría establecer un número en torno al par de cientos de fusilados...
Tampoco es relevante que el famoso publicista franquista, don Luis Pio Moa Rodríguez, esté alineado en las mismas tesis que Fernando Paz (http://gaceta.es/pio-moa/matanza-badajoz-obra-culminante-estupidez-canalleria-31122016-1548):
En suma: la famosísima matanza de la plaza de toros no existió, la toma de la ciudad fue cruenta para ambos bandos y dejó bastantes muertos en las calles, los milicianos y otros izquierdistas habían cometido numerosas atrocidades, y los fusilados en aquel verano-otoño ascienden a medio millar aproximadamente. 

El Libro que escribieron en 2010 Pilo, Domínguez y De la Iglesia, La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, es todo un despropósito. En la pag. 265 afirman que "son 1.000 los que podemos llamar represaliados"; cuando antes, en la pag. 184, declaraban que: "El número total de fallecidos en combate el día 13 y 14 de agosto, y fusilados entre el día 14 y el 18 [días en los que permaneció Yagüe en Badajoz], podría cifrarse en un abanico entre 450 y 500, pudiendo aventurarse que la mitad de ellos fueron fusilados". En un lugar nos dicen que los represaliados (asesinados) fueron entre 200 y 250, y más adelante suben la cifra a 1.000. Este estudio más bien parece la obra de un trilero.

Estos autores que hemos comentado anteriormente poca importancia tienen en la historiografía seria, es decir, la historiografía científica. Tan solo les prestan atención en los círculos de la ultraderecha, tales como Intereconomía o la FNFF, sacándolos de esos ámbitos son autores totalmente ignorados y carentes de veracidad.

Ya es preocupante cuando desde la academia se hacen eco de las mismas posturas negacionistas que adoptan los círculos neofranquistas. Enrique Moradiellos, profesor de la UEX, en su libro, Historia mínima de la Guerra Civil, se acerca peligrosamente al lado "oscuro":
No es verosímil que la matanza llegara a sumar casi dos mil víctimas en un solo día en una urbe de 40.000 habitantes como alegaría la propaganda republicana con exageración y comprensible horror. pero sí es evidente que sumó centenares puesto que la ciudad fue escenario de un mínimo de 530 víctimas mortales documentadas entre el 14 de agosto y finales de diciembre de 1936
Aquí tenemos a Moradiellos sosteniendo que la matanza de Badajoz debemos cuantificarla en centenas. Para eso recurre a los registros, y todo el mundo sabe que los registros no son representativos del total de víctimas. Las cifras que ofrece el historiador provienen de un estudio financiado por el PRMEX y realizado por  Javier Martín Bastos, Badajoz: tierra quemada. En las pag. 180, Martín Bastos escribe:
Sin duda alguna, agosto de 1936 será el mes que más fallecimientos a consecuencia de la represión franquista causó en Badajoz. En total hemos documentado 216 vecinos fusilados, que si los sumamos las aproximadamente 100 personas procedentes de otros lugares (...), estaríamos hablando de unas 300 víctimas. Reiteramos el planteamiento que se trata de víctimas identificadas y defendemos la hipótesis (...) que hubo muchas más.
Está claro pues que los registros ocultan toda la verdad, por eso recurrir a ellos para pontificar sobre los posibles centenares asesinados en Badajoz es distorsionar la realidad.

No fue la propaganda republicana la que cuantificaría en 2.000 el número de óbitos producidos por los fusilamientos ilegales. El periodista Mario Neves fue el que le preguntó a Yagüe por 2.000 fusilamientos. Jay Allen habló de 1.800 durante el primer día y de 4.000 en 9/10 días. Justo Vila escribió sobre 9.000 muertos en total y 4.000 óbitos producidos por los asesinatos.

Sin embargo nosotros recurriremos a dos periodistas portugueses nada sospechosos de ser "rojos". Jorge Simoes que escribió el 16 de agosto:
...Otros acababan entregados a la Legión extranjera. Dicen que hasta ahora habrá 1.300 muertos (La Matanza de Badajoz ante los muros...)

Félix Correia en el Diario de Lisboa, el 20 de agosto, publicaba una cifra más alta aun. El informante era "un viejo amigo que sufrió los horrores de la vida en Badajoz durante la última semana":
...Hasta ahora unos 1.500... 
Los atacantes sufrieron 45 víctimas mortales; pocas, porque se encontraron con las puertas abiertas. Sabemos que las tropas fascistas producían muchas víctimas entre los leales, pero eran siempre a campo abierto, en lugares cerrados la cosa cambiaba, ya que esa  forma de batallar era desconocida para la legión acostumbrada a las guerras del Rif. No es de recibo que Badajoz amaneciera llena de cadáveres por sus calles cuando los milicianos se parapetaban en edificios, torres, azoteas y barricadas. Por eso es más que lógico que los muertos que sembraban las calles pacenses fueran víctimas de asesinatos más que de una cruenta lucha.

Creemos que Enrique Moradiellos se equivoca, es la opinión de un aficionado a estos asuntos, aunque los datos que expongo no deben de ser ignorados.

4 comentarios:

  1. Las cifras que ofrecen los reduccionistas me resultan insostenibles. Mi opinión particular, hace tiempo que sostengo esta idea, es que entre el 14 de agosto, cuando entran los fascistas, hasta la mañana del 19, no sé porque dicen hasta el 18 cuando hay datos que parecen demostrar que en la madrugada del 19 también se fusiló (recordemos que Yagüe se va esa mañana), el número de muertos que ocasionaron los golpistas no fue menos de 1200, incluyendo a las víctimas de los bombardeos. Una cifra que se puede argumentar sin mayores problemas lo cual ya he hecho en bastantes ocasiones. Otra cosa es que puedan ellos razonar las suyas cuando nos encontramos que el número total de muertos que dan algunos, 450 o 500, se iguala sólo entre muertos en combate y bombardeos.

    ¿Cómo se puede explicar esto?

    ResponderEliminar
  2. Si no he entendido mal la horquilla mínima de victimas puede estar entre los 1000 y los 2000, y me parece muy buena la objeción que Juan hace a moradiellos , quizás por que éste no leyó concienzudamente las apostillas de Martín Bastos.

    Fernando Paz es un historiador metodológicamente lamentable- como casi todos los de la derecha-, su método es muy sencillo: escamotear toda la evidencia que no encaja en su guión previo de "cómo debieron ser los hechos", le da lo mismo que sea LA revolución rusa,la II GM ó la guerra de España.

    Cómo sabéis otro de los temas preferidos de los pseudohistoriadores "intereconómicos" es Guernica, por supuesto también lo escamotean todo.

    En abril, editorial crítica sacará un libro prologado por Angel Viñas, que dejará el asunto bastante claro:

    http://www.hislibris.com/foro-new/viewtopic.php?t=13925

    saludos.

    ResponderEliminar
  3. Tony, suscribo todo lo que dices aquí. No podría añadir o eliminar ninguna parrafada.
    Sin embargo, me voy a detener en una pequeñez, en una insignificancia, por decir algo y no quedarme callado.

    Dices:
    «El Libro que escribieron en 2010 Pilo, Domínguez y De la Iglesia, La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, es todo un despropósito.»

    Y a mi me parece poco atinada la palabra «despropósito» para casos como ese.
    No obstante, no sé muy bien el significado de la palabra «despropósito» por lo que me voy al DRAE y se lo pregunto y va y me dice:

    despropósito
    Dicho o hecho fuera de razón, de sentido o de conveniencia.

    ¿Dicho o hecho fuera de conveniencia? ¡¡No, hijo, no!! Dicho con todísima la conveniencia que les conviene a ese tipo de "historiadores".

    Y sigo, dale que te pego, con el DRAE:

    propósito
    Del lat. proposĭtum.
    1. m. Ánimo o intención de hacer o de no hacer algo.
    2. m. Objetivo que se pretende conseguir.

    a propósito
    1. loc. adj. ... ...
    2. loc. adv. Voluntaria y deliberadamente.
    3. loc. adv. .....

    ¡Eso sí! Eso ya me cuadra más con la descripción que intentas hacer de esa pléyade de historiadores.
    En fin..., hasta la próxima...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por visitarnos amigo Jesús, estoy de acuerdo contigo.

      Eliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.