domingo, 23 de abril de 2017

Para todos los acólitos de Antonio García Trevijano


Antonio García-Trevijano Forte, es un intelectual extremadamente inteligente y versado que aboga por desmontar el Régimen del 78 a través de un proceso constituyente. Su intención es crear una auténtica democracia, algo así como la democracia de los EEUU. Democracia que paradójicamente, apoyó la dictadura de Francisco Franco, y ayudó a las dictaduras del mundo latinoamericano (todas ellas dictaduras de derechas donde no se respetaban los derechos humanos). Extraña la democracia de EEUU, donde si eres un loco multimillonario puedes convertirte en el presidente con las armas de destrucción masiva más espeluznantes.

Lo cierto es que los ciudadanos aún estamos muy lejos de saber lo que es una verdadera democracia donde se defiendan con eficacia los derechos humanos: los demócratas de EEUU se pasaron por el forro los derechos humanos en Vietnam y más recientemente en Guantánamo. A los demócratas americanos los lobbys de las farmacéuticas y los políticos republicanos los  han convencido de que la seguridad social universal es un invento del maligno. Los EEUU son la prueba evidente de que para quien se gobierna, o  quienes  gobiernan son las oligarquías financieras. La democracia norteamericana, demostrado ha quedado en la historia, no nos sirve como ejemplo de democracias efectivas solidarias y humanas.

Los acólitos de García-Trevijano defienden con cierta vehemencia y poca eficacia las abstención electoral. Según ellos, una alta abstención producidiría una flagrante desligitimación del Régimen del 78, entonces vendrían los del  Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional liderados por el caudillo García-Trevijano -líder de lo que parece más bien una secta- y tras un proceso constituyente, crearían para todos lo españoles una verdadera democracia. ¡Todo un héroe!

El corrupto Régimen del 78, está desligitimado -en mi opinión- desde mucho antes de su creación, concretamente desde que un sanguinario dictador nombrase al rey Juan Carlos I como su sucesor, saltándose así, primero la voluntad popular -no hubieron elecciones libres para elegir modelo de régimen [monarquía o república]-, y después el orden dinástico -quien tenía que haber reinado fue Juan de Borbón- . Aún así nos quieren convencer de que vivimos en una verdadera democracia.

Esta deficiente democracia en la que estamos establecidos, jamás se desligitimará mediante la abstención. Si se piensa que desde dentro es imposible cambiarlo, las pruebas nos dan fe que desde fuera es harto difícil, por no decir imposible.





Estos son los datos del porcentaje abstencionista en las elecciones generales durante todo el Régimen del 78, incluimos elecciones del 77:

  • 1977  .....  32%
  • 1979  .....  33%
  • 1982  .....  20%
  • 1986  .....  29%
  • 1989  .....  30%
  • 1993  .....  24%
  • 1996  .....  23%
  • 2000  .....  31%
  • 2004  .....  24%
  • 2008 ......  26%
  • 2011 ......  31%
  • 2015 ......  30%
  • 2016 ......  33%  
Los datos dejan poco lugar para pensar que una alta abstención acabará con este Régimen monárquico y constitucional. Por todo ello, seguir los designios abstencionistas de García-Trevijano es una tremenda insensatez: si me dieran a elegir entre Rajoy y Le Pen, el que esto escribe adoptaría por inclinarse por el mal menor, si Rajoy es nefasto, que decir de la extremísima derecha de corte neofascista que no sepamos ya. Si  a los del voto útil nos llaman tontos, ¿entonces como debemos definir a los del voto inútil?

Interesante reflexión:



Antonio García-Trevijano, miente, dice medias verdades, engaña a todo el mundo que decide prestarle su confianza, Para García-Trevijano su movimiento político ((MCRC) , no es otra cosa que un juguete que usa como venganza contra el Régimen del 78 por haberse quedado fuera del pastel. García-Trevijano es el líder, de lo que parece más bien una secta, no es otra cosa que un anti izquierdista frustrado, que se divierte usando su furiosa intelectualidad -furiosa y muchas veces grosera-, contra todo aquello que pueda oler a izquierda.

Sin desearle ningún mal a este "sabio" republicano -la verdad solo la tiene él-, y sabiendo que sus prédicas son ignoradas por ese 70% de españoles que acuden a votar en las elecciones generales, un servidor seguirá decantándose por el pragmatismo para echar a Rajoy de la Moncloa.

Razón tiene García-Trevijano al catalogar el actual sistema político español como corrupto. El Jueves, como siempre, acertando con sus agresivas y divertidas portadas:




7 comentarios:

  1. Si me dieran a elegir entre Rajoy y Le Pen, el que esto escribe adoptaría por inclinarse por el mal menor,es decir yo votaría sin dudarlo por Le Pen. Yo bajo ningún concepto votaría por un personaje tan despreciable como Rajoy : presunto corrupto, sobresueldos, antisocial, clasista, lacayuno con los poderes financieros y los enemigos de España, amigo de evasores fiscales y empresarios sin escrupulos, proabortista, sin ideologia...Tres cuartos de lo mismo en Francia : Un empleado de los Rothschild, ¿presidente de Francia… otra vez?
    En Francia, los socialistas escogen a un representante del ala izquierda y un escándalo está a punto de liquidar al candidato del centro-derecha. El beneficiado, para enfrentarse a Marine Le Pen, puede ser el banquero Emmanuel Macron, empleado de la Banca Rothschild. ¡Los hay empeñados en alimentar la ‘conspiranoia’ de las masas! http://www.actuall.com/criterio/democracia/empleado-los-rothschild-presidente-francia-otra-vez/

    ResponderEliminar
  2. Mucho de lo que dices de la democracia en EEUU es cierto pero ellos al menos tienen democraciacia directa y eligen democráticamente a jueces y fiscales, aquí el PSOE y el PP quieren cargarse la acusación popular. http://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/wp286.pdf?noga=1

    ResponderEliminar
  3. Pues yo prefiero a un corruptible neoliberal que a un partido como el FN de Marine le Pen que me recuerda a la Falange joseantoniana inspirada en el fascismo de Mussolini.

    ResponderEliminar
  4. Lo que quiero explicar con el ejemplo de los EEUU, es que se podrá votar con más o menos eficacia o democracia a nuestros representantes, pero una vez que están arriba, chico, si te he visto no me acuerdo. Quiero decir que el problema muchas veces no es el sistema electoral, sino la honradez de los políticos. Ese es el problema en España, la honradez.

    A los votantes en España parece importarles un pimiento las listas de candidatos, ellos votan a la ideología que representa un partido, y creen que esa ideología defenderá sus intereses, perdonan la corrupción de sus representantes, porque piensan que son sus representantes los corrompidos no el partido, ese es el verdadero problema, y por eso gana las elecciones el PP.

    Importar en España el sistema electoral de los EEUU no valdría para nada, quiero decir que así no se acabaría con el gobierno de las oligarquías: solo mediante políticos honrados se podría lograr algo. Si se siguen votando a las siglas de siempre poca solución a corto plazo hay.

    Sobre la independencia judicial; es obvio que ni el PP ni el PSOE están por la labor de cambiar el sistema de elección de los jueces para los tribunales superiores, pero el mayor problema que producen estos tribunales son los aforamientos, ya que son los tribunales superiores los encargados de enjuiciar a los políticos corruptos, y con un poco de suerte y/o ciertas dosis de corporativismo el político de turno puede recibir un trato preferente.

    Yerra Trevijano al decir que en España no hay democracia, se equivoca porque en España sí hay democracia, otra cosa es que este sistema haga agua por todos lados, y otra cosa, también es que con el tipo de prensa que se gastan en todas las democracias, estos sistemas sean manipulados en favor de las oligarquías financieras, tal como pasa en los venerados EEUU.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Lo que quiero explicar con el ejemplo de los EEUU, es que se podrá votar con más o menos eficacia o democracia a nuestros representantes, pero una vez que están arriba, chico, si te he visto no me acuerdo." Precisamente para evitar eso muchos estados introdujeron la emocracia directa, en 1911 California era un estado muy corrupto; los magnates del ferrocarril y del petroleo habían comprado a la ma mayoría de la asambles. Pero frente a la corrupción surgió un movimiento pro-democracia directa. Desde entonces, los californianos pueden escribir y aprobar leyes en contra del Ejecutivo y el Legislativo, revocar el mandato de cargos electos y rechazar en referéndum leyes aprobadas por sus representantes.Para presentar una ley a votación es necesario un número de firmas de votantes registrados superior al 5% del número total de votos en las últimas elecciones a gobernador. Así se han aprobado leyes que han subído el salarío minimo frente a la oposición rotunda de la patronal y del partido republicano, que han aumentado la cobertura sanitaria, San Francisco ha aprobado en refréndum una sanidad pública y gratuita para los residentes...

      Eliminar
    2. Todo lo que tú quieras, pero en EEUU mandan -como en todo los sitios- las oligarquías financieras. Lo que pasa en España no tiene nombre, por ejemplo en Francia o en el Reino Unido no tienen un sistema electoral tipo EEUU, y no hay esa corrupción endémica. Aquí también han subido el salario mínimo y contamos con Seguridad Social Universal.

      Eliminar
  5. Este es un país dónde los "hijos de los ricos"...se acercan a lor "hijos de los pobres"....¿Y todavía nos quejamos?.

    Las dos hijas mayores de Ignacio González (según El Confidencial)...también tienen pisos de VPPB....

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.