Sí, Yolanda Díaz destruyó Unidas Podemos gracias a Sumar

Llevo días debatiendo con Manuel Vega sobre que fue Yolanda Díaz quien finiquitó Unidas Podemos. En un artículo, anterior le demostré con distintas pruebas como Yolanda Díaz usó Sumar para acabar también con Podemos, pero nada, Manuel Vega sigue empeñado en los mismo fue Pablo Iglesias el responsable. Esto me ha contestado...

... Sigues porfiando, ¿porqué? ¡Si no te quedas sin argumentos para seguir en Podemos! Fue público cuando Podemos dio por amortizado a Unidas Podemos, pero no solo dio de baja Unidas Podemos, si no que las declaraciones de Pablo Iglesias a un medio lo dice reiteradas veces. Debajo te paso la entrevista con palabras de Pablo. Lo que más demuestra tú desconocimiento es afirmar que Podemos era un Frente Amplio y decírmelo a mí, que yo sí defendí que Podemos fuera un Frente Amplio, presenté propuesta al Congreso. Que Anticapitalista se cargó todas las veces dentro de Podemos. Que tú desconoces que Anticapitalista fueron los fundadores de Podemos y no el 15 M .Si tú no estuvisteis en las reuniones porque te has empecinado en realizar un relato falso. Si Alternativa desde Abajo en su Congreso desde presentarse a las elecciones europeas no existía Podemos , tú no estuvisteis, pero 500 personas si. Fue el grupo de Anticapitalista que apoyo a Pablo, mi propuesta era que Almudena Grandes fuera la cabeza de lista pero no quiso. No tiene sentido tu afán de mentir reiteradamente, no por ser mentiroso (no te acuso de mentir como persona ) si no por ignorar la verdad y para saberlo tenías que estar y no estuvisteis.

Yo no he dicho que Podemos era un Frente Amplio, sino que Unidas Podemos y sus confluencias era lo más parecido a un frente amplio. La gente se pone nerviosa y no lee bien.

Esta es las pruebas de Manuel Vega. Un artículo de 2020 de Europa Press: "Iglesias se marca como objetivo construir una "república plurinacional" en España mediante un proceso constituyente"....

... Por otra parte, Iglesias plantea la necesidad de avanzar en la construcción de un "bloque político y social" junto a las fuerzas con las que conforman la coalición de Unidas Podemos y los movimientos sociales, pero que vaya más allá de lo electoral, aunque no concreta cómo. "Es urgente profundizar en la construcción de un bloque político y social alternativo en el que se generen espacios de acción política más allá del maratón electoral, en las instituciones, en la sociedad civil y en la calle", afirma.

Tras señalar que el movimiento 15M "supuso una pulsión constituyente frente al ataque de las élites a las conquistas democráticas más elementales", el ahora vicepresidente segundo del Gobierno defiende que Podemos debe seguir creyendo que su principal tarea "pasa por alentar el proceso de construcción popular en clave constituyente, para ser capaces de dar respuesta a las necesidades de nuestra época". "Desde el protagonismo popular, continuamos apostando por poner en el eje central de la construcción política la sostenibilidad de la vida, y como proyecto histórico nos sigue guiando la construcción de una república plurinacional y solidaria", reivindica.  Europa Press...👈

En estas palabras que rescató Europa Press de Pablo Iglesias, en ningún momento hablan de disolver la coalición Unidas Podemos, sino de construir un "bloque político y social junto a las fuerzas con las que conforman la coalición de Unidas Podemos y los movimientos sociales...". No se necesita mucha comprensión lectora para entender esto. Si alguien ve otra cosa es que necesita volver a primaria. Según apuntaba Europa Press, Pablo Iglesias "Llama a construir con sus confluencias un bloque político más allá de lo electoral...". Pero repito, que no quería disolver Unidas Podemos y sus confluencias. Sino aglutinar en su entorno mas apoyos sociales para construir un república plurinacional tras un proceso constituyente.

Tras el fracaso en las elecciones de Madrid en 2021, Iglesias decidió bajarse del tren: "El candidato de Unidas Podemos en las elecciones a la Comunidad de Madrid anuncia su renuncia a recoger su escaño en la Asamblea y su dimisión en el único cargo orgánico que mantenía, la secretaría general de Podemos: “Cuando tu papel en la organización se ve limitado y moviliza lo peor de los que odian la democracia, uno tiene que tomar decisiones”. (elDiario.es...👈). 

Hizo lo que tenía que hacer. Apostó alto y perdió. Apartarse de la primera línea de la política es lo más honrado que hizo. Es un ejercicio de humildad dimitir de todos sus cargos estando en lo más alto de Podemos y volver a la vida civil.

En un vídeo (publicado inmediatamente después de las elecciones de 2021), le demandó a Yolanda Díaz, si ella estaba de acuerdo y también la militancia de IU y Podemos, que liderada la coalición Unidas Podemos en sustitución de él mismo. Es decir, se tendrían que consultar a las bases de IU y Podemos si querían el nuevo liderazgo de Yolanda Díaz. No fue un dedazo como alegó la prensa del régimen del 78 (que como viene siendo costumbre, manipulaba a su antojo), sino una declaración de que Pablo Iglesias confiaba plenamente en Yolanda Díaz para continuar con el proyecto de Unidas Podemos.

La prueba del vídeo que subo es contundente. No es que disolviera Unidas Podemos. sino que confió en la gestión de Yolanda Díaz para continuar con la coalición Unidas Podemos. Lo que hizo Yolanda Díaz fue indignarse y dos años después creo Sumar finiquitando la coalición Unidas Podemos. Debe de quedar claro que cuando se retiró en 2021 Pablo Iglesias no disolvió nada.

El artículo de Europa Press que me remiten es de 2020, y el vídeo de Pablo Iglesias pidiéndole a Yolanda Díaz que lidere Unidas Podemos es de 2021. Pablo Iglesias, como todo el mundo, puede haberse equivocado en infinidad de cosas y de ocasiones, y podemos y denbemos criticarlo, pero culparle de haber disuelto Unidas Podemos no, porque es mentira. Quien destruyó la unidad de la izquierda fue Yolanda Díaz con la ayuda de Pedro Sánchez, como ya expliqué en otro artículo (ver enlace...👈)

Dice Manuel Vega que "Que tú desconoces que Anticapitalista fueron los fundadores de Podemos y no el 15-M". Anticapitalista (Miguel Urbán) es cierto que estuvo en los orígenes de la fundación de Podeos, pero fueron uno de los muchos: Errejón, Monedero, Carolina Bescansa y Luis Alegre, entre los más destacados. Fue un trabajo de mucha gente. Y un servidor jamás ha dicho que el 15-M fuera el responsable de la creación de Podemos. El 15-M, como he repetido muchas veces, acabó con la mayoría absoluta de M. Rajoy en las elecciones de 2011. Y Podemos se fundó el 17 de enero de 2014. 

Según El Orden Mundial...

... Desde la izquierda española nació una candidatura que pretendía transformar el cambio social del 15M en políticas para afrontar la crisis económica. Liderada por Pablo Iglesias, Podemos recogió el voto de los indignados presentándose como una alternativa que desafió al bipartidismo. Leer más...👈

Podemos pretendió canalizar el descontento que originó el 15-M, pero ni Podemos era el 15-M, ni dicho movimiento creo a Podemos. A ver si ahora es posible

 

Sumar acabó dando la estocada a Podemos

En las elecciones de 2015, Podemos y sus confluencias consiguieron un hito histórico con sus 69 diputados. IU se hundía a los dos diputados y un millón de votos frente a los cinco millones de los morados según los resultados que ofrecía El País (ver enlace...👈). Hay que aclarar que para estas elecciones Podemos se coaligó con Compromís en Valencia, Ada Colau en Cataluña, Anova y En Marea en Galicia, aunque todos los votos se contabilizaban dentro de Podemos que formaron grupo propio en el Congreso y era la marca fuerte. De ahí que El País solo anotara el resultado a Podemos. Aquí Podemos conseguía cierta unidad de la izquierda. Algo parecido a un frente amplio.

Gráfica de El País

Después de este excelente resultado de Podemos y sus confluencias, Pablo Iglesias pretendió conseguir más unidad entre las izquierdas, y en lo que se conoció como el pacto de los botellines, en 2016, Alberto Garzón y Pablo Iglesias firmaron un pacto creando Unidos Podemos (con o): "Podemos e IU sellan una alianza para concurrir juntos a las elecciones"...

... Podemos e Izquierda Unida se presentarán juntos a las elecciones del 26-J. Ambas formaciones sellaron en la tarde de este lunes “un preacuerdo electoral” que someterán entre este martes y el miércoles al voto de sus militantes y simpatizantes. El pacto, anunciado por ambas fuerzas al filo de las ocho de la tarde, garantiza a IU al menos una sexta parte de los escaños en el Congreso que logre la coalición que, según sus previsiones, podrían ser en conjunto 58, sin contar con las alianzas territoriales de Podemos en Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia. El objetivo de la alianza es “recuperar el país en favor de las clases populares”, “las mayorías sociales y ganar las elecciones al PP”, recalcaron los partidos de Pablo Iglesias y Alberto Garzón. El País...👈

Las coaliciones de los partidos hay que renovarlas cada vez que se convocan nuevas elecciones, y en las elecciones de 2019: "Podemos e Izquierda Unida reeditan el «pacto de los botellines» para el 28-A"...

... Se reedita el «pacto de los botellines» de 2016. Podemos e Izquierda Unida han cerrado este miércoles un acuerdo para garantizar que concurrirán a las próximas elecciones generales del 28 de abril bajo la marca de Unidas Podemos, en un momento en el que los sondeos barruntan los peores resultados de la coalición desde sus inicios. El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique , y su homólogo en Izquierda Unida, Ismael González , han presentado el pacto en la sede del partido comunista en Madrid, donde han explicado que se revalida también el acuerdo para ir juntos a Europa. ABC...👈

Ahora la coalición se llamaba Unidas Podemos (con a): "Podemos y Equo reeditan su alianza en busca del voto verde y joven...

... Podemos revalida su alianza con Equo para las elecciones generales del 28-A y las europeas del 26-M bajo la marca Unidas Podemos, en la que también se inscribe IU. Con este acuerdo, la formación de Pablo Iglesias busca asegurarse el voto ecologista y, en concreto, tratar de conquistar al electorado más joven. Los estudiantes españoles lideran desde hace pocas semanas el movimiento contra el cambio climático que comenzó la joven activista sueca Greta Thunberg. Este viernes se espera una protesta masiva en toda Europa con el lema Viernes por el futuro (Fridays for future, en inglés). El País...👈

Documento de la constitución electoral entre Podemos, IU y Equo, firmado en Madrid el 15 de marzo de 2019

Tres años después, en 2023, Yolanda Díaz creó Sumar (Pablo Iglesias dimitió de todos sus cargos en 2021), y Eduardo Garzón apoyó a Yolanda Díaz: "En los últimos meses, [Eduardo Garzón] ha sido uno de los principales apoyos de la vicepresidenta segunda y su plataforma Sumar. Acudió, a diferencia de los dirigentes de Podemos, al acto de lanzamiento del partido [Sumar], el pasado 2 de abril en Madrid, escenificando sus diferencias con la formación morada" (RTVE...👈 ). En las elecciones de 2024 no se volvió con Unidas Podemos, porque IU ya estaba apoyando a Sumar y Podemos no tuvo más remedio que entrar en Sumar. Yolanda Díaz fue la persona que finiquito Unidas Podemos apostando por Sumar.

Unidas Podemos, como indica la Wikipedia se disolvió de facto en 2023 al crearse la plataforma Sumar. Esto está tan a la vista que asusta como existan personas que me digan que fue Pablo Iglesias quien disolvió Podemos en 2019. En fin, el sectarismo está presente en todas las ideologías y en todos los partidos. En Sumar hay mucho sectario, como en Podemos, Mas Madrid o PSOE, por no hablar de la derecha y la extrema derecha. Un colega me dijo que militara en IU, y no es que me caigan mal, (porque defiende lo mismo que Podemos, de hecho en Extremadura van juntos), sino porque no quiero caer en el sectarismo militante. Puedo apoyar a los partidos con mi voto, pero no quiero ser cautivo de ningunas siglas por el mero hecho de militar.

 

 En una entrevista de Jesús Cintora a Fernando Garea, este último le dijo al entrevistador: "Sumar se crea para acabar con Podemos y Pedro Sánchez ha ayudado a Yolanda Díaz". Solo tenemos que ver que en la segunda legislatura no repitió ningún ministro de Podemos: "Sumar tiene cinco ministros: Yolanda Díaz, Ernest Urtasun, Mónica García, Pablo Bustinduy y Sira Rego"...

... De esta forma, Unidas Podemos no contará con ningún Ministerio dentro del nuevo Gobierno, después de no llegar a un acuerdo con Yolanda Díaz para mantener la cartera de Igualdad, tal como la formación morada reclamaba. RTVE...👈

Ernest Urtasun  y Pablo Bustinduy son dos errejonistas y rebotados expodemitas que Yolanda Díaz los rescató para Sumar. Mónica García milita en Mas Madrid partido creado por Íñigo Errejón. Yolanda Díaz abandonó IU por discrepancias con Alberto Garzón, pero sigue afiliada al PCE, y Sira Rego es portavoz de IU y también milita en el PCE.

Podemos fue marginado en el grupo de Sumar. y tuvo que marcharse al Grupo Mixto. Los cinco diputados morados abandonaron el grupo de Sumar: “Sumar ha intentado impedir que los diputados y diputadas de Podemos hagan política”, dijo el portavoz Javier Sánchez Serna: “No hemos podido participar. Hoy ha faltado la voz que con más concreción ha exigido pasar de las palabras a los hechos.  (...) PSOE y Sumar decidieron echar a Podemos del Gobierno. Hemos intentado hacer todo lo posible en Sumar, pero se ha demostrado imposible. Por eso les anuncio que desde ahora pasamos al grupo mixto”.

Los llamaron tránsfugas sin serlos, porque el tránsfuga es el que afiliado a un partido se pasa a otro por intereses políticos ergo económicos. Podemos era un partido que abandonaba la coalición. Una coalición muy beligerante con Podemos. Podía parecer que Podemos estaba ya liquidado y que Sumar sería la fuerza hegemónica. Pero los malos resultados en las últimas elecciones le han mostrado la realidad a Sumar: "Sumar fracasa, IU no entra en el Parlamento Europeo por primera vez y el proyecto de Yolanda Díaz queda tocado"...

... Sumar logra algo más de 808.000 votos y le saca sólo un escaño a Podemos. El espacio de la izquierda alternativa pierde un asiento y casi un millón de votos en unas elecciones con menos participación que las de 2019...

... Con 808.142 votos (un 4,65%), Sumar sólo ha logrado sacar un escaño más que Podemos y ha empatado en asientos con la candidatura ultraderechista de Se Acabó la Fiesta, que se ha quedado a apenas 9.000 votos de los de Díaz. También han quedado por detrás de la coalición Ahora Repúblicas (856.500 votos). En el caso de la formación morada, se ha quedado a algo más de 200.000 votos de la candidatura avalada por la vicepresidenta segunda del Gobierno (la lista de Montero ha obtenido 569.232 votos). Público...👈

 Según una encuesta de Key Data para Público, Sumar en 2023 consiguió 3.014.006 votos y 31 escaños; y en unas futuras elecciones se quedarían con 1.784.953 votantes y bajarían a los 11 escaños. Podemos está bastante peor en la misma encuesta con 1.037.002, pero esos votos de los podemitas son imprescindibles para Yolanda Díaz, los chicos de Más Madrid y de IU/PCE. Por eso ahora Antonio Maíllo está queriendo desmarcarse de Sumar: "Maíllo llama a la izquierda a "ir más allá" de Sumar y "organizar la esperanza" con un proyecto "movilizador" (RTVE...👈).

¿Se le puede pedir a Podemos, después de las deslealtades que le han hecho, que vuelvan al redil? Ni la cúpula actual de IU me parece de fiar, ni mucho menos la gente de Sumar o Más Madrid, que le comieron el culo a Pedro Sánchez. Echaron a Irene Montero de Sumar no permitiéndole presentarse como candidata a la coalición, sin ni siquiera hacer unas primarias, y preguntarle a la militancia la opinión, y ahora Maíllo está pidiendo un frente amplio.

Veo muy difícil que los militantes de Podemos quieren volver con IU después de todo lo sucedido, al menos con un servidor que no cuenten, porque resulta muy cansino que nos amenacen con Vox. Un servidor, después de que expulsaran a Irene Montero de Sumar, votó por el PSOE, siendo un partido con el que no concuerdo, pero mucho peor es el PP con Vox.

Populismo carroñero en Adamuz

 

Quiero aclarar un asunto: un servidor de todos ustedes tiene un claro sesgo de izquierdas, pero aún así no soy del PSOE, y mucho menos de Pedro Sánchez, un mentiroso compulsivo y neoliberal, tanto como M. Rajoy, solo que Sánchez se va al centro izquierda y M. Rajoy, y hoy Feijóo, son partidarios del centro derecha, y desde que está Vox, se están escorando  más a la derecha. Soy republicano y por tanto no simpatizo con Felipe VI. Pero esto no es impedimento, para que en este artículo intentente buscar lo más posible la verdad. Aquí el lector encontrará información y opinión, como hay opinión en un vídeo que trataré de diseccionar. Si alguien la ha hecho que la pague. Pero todo en su justo momento y en su justa medida.

Ya se va avanzando en la investigación del accidente de Adamuz. Todo apunta a que se rompió la soldadura: "La investigación apunta a la "rotura de la soldadura" de la vía como causa principal del accidente de Adamuz"...

... El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, señaló que la causa principal que se investiga actualmente del accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba) es la rotura de una soldadura. “Todo parece evidenciar que la causa principal, el origen de toda esta tragedia, ha sido la rotura, no tanto del carril como de una soldadura”, apuntó en una entrevista al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.

Barrón se mostró convencido de que se llegará al fondo de la cuestión, no solo en conocer la causa de la rotura, sino en ir “mucho más allá” para determinar el por qué y cómo se rompió y, posteriormente, saber cómo se podría haber evitado. El presidente de la CIAF cree que esta semana será decisiva para la investigación, puesto que va a ser cuando se empiecen a tener ya las pruebas más contundentes. La Región...👈

El Mundo aseguraba que el carril dónde descarrilaron los trenes era un rail muy antiguo. Según Maldita.es...

... En su publicación asegura que “el carril roto por el que se produce el descarrilamiento es un carril nuevo” y difunde imágenes del estado actual de ese tramo de la vía. Según explica el ministro, se trata de un carril fabricado en 2023 e instalado durante mayo y junio de 2025. También comparte varias imágenes de la ficha técnica de este carril para afirmar que “tiene su certificado de haber pasado todas las comprobaciones”. Puente ha insistido en esta aclaración en una entrevista realizada en La Hora de la 1 el lunes 26 de enero, afirmando que el raíl en el que se produce el descarrilamiento “está perfectamente identificado, es un rail nuevo” Leer más...👈 

El ciudadano no debe de preocuparse porque con toda seguridad se van a depurar responsabilidades, caiga quien caiga. La Guardia Civil, también ha estado investigando el caso y a buen seguro todo llegará a la justicia: "La Audiencia abre diligencias contra el ministro Óscar Puente ante una posible infracción penal por el accidente de Adamuz"...

... La Audiencia Nacional abre diligencias previas de investigación contra el ministro de Transportes, Óscar Puente, tras el accidente de Adamuz (Córdoba), que provocó el fallecimiento de 45 personas. A raíz de una denuncia presentada por la Asociación Libertad y Justicia, el magistrado Antonio Piña ha dado traslado a la Fiscalía para que informe de la competencia del tribunal. El Economista...👈

Hay que tener en cuenta que se trata de un ministro del PSOE, si fuera del PP otro gallo cantaría. En 2013, hubo un accidente de un Alvia en Angrois donde murieron 79 personas. Solo han condenado al maquinista a dos años de prisión, absolviendo a Andrés Cortabitarte, exdirector de seguridad en la circulación de Adif...

... En una entrevista en 'La hora de la 1' de TVE, Domínguez ha lamentado que finalmente, con esta decisión judicial, queda señalado como único responsable penal el maquinista del tren, Francisco Garzón Amo. Ha insistido en que las víctimas no confían en la justicia y avanza que acudirán a la justicia europea, para añadir que Bruselas ya dijo que la investigación sobre el siniestro no fue independiente. RTVE...👈 

Como digo, al estar en el Gobierno el PSOE, es mucho más fácil que se depuren responsabilidades, porque todos sabemos de que pie cojean las togas en España. No es que no exista independencia judicial, es decir, que los tribunales no dependedan del ejecutivo, sino que la justicia en España es independendiente pero muy parcial. 

 Se le echa también la culpa del accidente a la falta de inversión en las infraestructuras ferroviarias. Es cierto que la inversión en infraestructuras empezó a disminuir con Zapatero debido a la crisis de 2008, y continuo bajando en las dos legislaturas de M. Rajoy (en azul), pero con Pedro Sánchez se ha ido recuperando hasta niveles de 2011 (en rojo), aunque sin llegar a recuperarse a los niveles de precrisis.

Aquí ocurre algo muy curioso. Gracias a las políticas neoliberales del PP y PSOE, la red ferroviaria se ha liberalizado: "La cara B de la liberalización de la alta velocidad: un canon polémico, más presión sobre la red y huida de las líneas menos rentables"..

... En 2024 circularon 106.282 trenes por la red de alta velocidad, un 46% más que en 2019.

Renfe, Iryo y Ouigo han perdido, en conjunto, 1.203,5 millones en estos años pero han logrado una cuota de mercado muy importante. Leer más...👈

Adif, es decir el Estado, tiene que mantener las vías ferroviarias, pero lo que pagan al Estado las empresas privadas no cubren los gastos de mantenimiento. Así el capitalismo funciona muy bien, con las paguitas a las empresas privadas: "En las operadoras privadas y otras empresas externalizadas, los trabajadores sufren condiciones laborales muy inferiores a las de Renfe y ADIF. La externalización y la privatización, además de suponer una fragmentación del proceso productivo para maximizar beneficios, y de conllevar el traspaso de rentas del trabajo a rentas del capital para enriquecimiento privado, es una manera de empeorar las condiciones laborales de las plantillas externalizadas, así como de fragmentar las estructuras de lucha de la clase obrera, poniendo mayores obstáculos a la organización y el combate sindical y político. Por último, estos procesos han servido para la concentración de capitales en grandes monopolios europeos" (ver enlace...👈).

Y tras la tragedia, han aparecido los parásitos y carroñeros populistas como Fabián C. Barrio, un escritor que se dedica a vendernos sus recetas por YouTube. En uno de sus vídeos ataca a Felipe VI, señor que no cuenta con mi simpatías, por acudir presto y veloz a la zona accidentada de Adamuz. El vídeo original es mucho más largo, dura 20 minutos. Así que solo vamos a contestar a una de las tantas chorradas que ha dicho, para contestar a todo, necesitaríamos escribir mucho, y nadie lee tanto.

Como ocurrió en la dana de Valencia, representantes del Estado han acudido al escenario del accidente, entre ellos se encontraban los reyes, Moreno Bonilla y  María Jesús Montero. En la dana asistieron Pedro Sánchez, los reyes también y Carlos Mazón. En aquella ocasión no hubo críticas por la visita de miembros del Estado a Valencia. Pero por lo que sea, al Sr. Fabián le parece fatal que una comitiva del Estado aparezca por allí. Dice que la fotografía de los reyes y la vicepresidenta junto al tren accidentado le recuerda a la fotografía de las famosa escena de Los santos inocentes, pero a la inversa; si es a la inversa no le puede recordar porque no tendría nada que ver. La imaginación de este populista no conoce fronteras.

Pero es que también dice que le recuerda a esta escena de Viridiana del eterno Luis Buñuel . ¿...? O esos selfis en África junto a negritos famélicos, o en el campo de concentración de Auschwitz. ¿...? ¿De verdad que encuentra paralelismo en estos supuestos de personas privadas, con que el Estado se interese en persona por la situación de lo ocurrido en Adamuz? Da igual que no tenga nada que ver, quien sigue a estos youtubers no se plantea si lo que está escuchando tiene sentido o no. A esto se le llama populismo, muy barato y cantoso, pero populismo intoxicador. Porque esta clase de argumentos consiguen muchas visitas en YouTube, ergo mucho dinero en el banco. Los tres últimos vídeos de este hombre han tenido las siguientes visitas: 54.000, 39.000, 88.000 y el vídeo que estamos comentando ya va por las 123.000 visualizaciones; dinerito para la hucha.

 

 La Zarzuela subió una serie de fotografías de la visita de los reyes a Adamuz, una de ellas era esa de la que estamos hablando. Pero veamos el vídeo de dicha visita al epicentro del accidente. Si vemos la secuencia completa, la historia no es la misma que la que nos quiere colar Fabián C. Barrio. Vemos a una representación del Estado: Gobierno central, Gobierno autonómico y jefe del Estado, cambiando impresiones con la Guardia Civil. Lo que sería normal en cualquier lugar del planeta, estos payasos lo convierten en un hecho extraordinario. Y que conste que Felipe VI, Letizia Ortiz, María Jesús Montero y Juanma Moreno Bonilla me la traen al pairo. Y como digo, cuando el rey visitó la dana, nadie dijo nada. Al contrario, lo aplaudieron, no así a Pedro Sánchez que lo quisieron linchar.

Cuando ocurre una desgracia en España es como si solo fuéramos los únicos, y lamentablemente no es así:

• Septiembre 2025: Un popular tranvía en Lisboa se descarriló y chocó contra un edificio, dejando 16 personas muertas y 21 heridas. 
• Febrero 2023: Un tren de pasajeros en el norte de Grecia que transportaba a cientos de personas colisionó a alta velocidad con un tren de carga que venía en dirección contraria, resultando en un incendio que mató a 57 personas.
• Julio 2016: Dos trenes de cercanías italianos chocaron de frente entre pueblos en la región sureña de Puglia, dejando 31 personas muertas y muchas más heridas.
• Febrero 2010: Dos trenes de cercanías a las afueras de Bruselas chocaron durante la hora punta de la mañana cuando uno se pasó un semáforo en rojo. En total, 19 personas murieron y 171 resultaron heridas.
• Junio 2009: Un tren de carga en Italia que transportaba gas se descarriló en la estación de Viareggio, cerca de la ciudad toscana de Lucca, y explotó, matando a 32 personas. 
• Enero 2006: La falla de un sistema de frenos en un tren en Montenegro causó que se descarrilara y cayera en un barranco a las afueras de la capital, Podgorica. El accidente mató a 45 personas, incluidos cinco niños, y dejó heridas a otras 184
• Noviembre 2000: Un teleférico en un funicular en Austria se incendió en un túnel de montaña en Kaprun, matando a 155 personas.
• Octubre 1999: Un tren que salía de la estación de Paddington en Londres pasó un semáforo en rojo y chocó contra un tren de alta velocidad que venía en dirección contraria, matando a 31 personas. Alrededor de 400 personas resultaron heridas.
• Junio 1998: Un tren de alta velocidad en Alemania que viajaba a 200 km/h (125 mph) colisionó con un puente en Eschede, causando su colapso. El accidente mató a 101 personas y dejó heridas a otras 100

Esto es un repaso por los accidentes más mortíferos solo en Europa, son muchísimos más de diversa consideración. Y a pesar de estas cifras catastróficas, sigue siendo mucho más seguro, según las estadísticas, viajar en tren que en coche: "En España mueren 99 veces más personas en accidentes de tráfico que de tren"...

... Los trágicos accidentes acaecidos en la red ferroviaria española que han dejado 45 muertos en Adamuz (Córdoba) ―tras el choque entre un Alvia y un Iryo que previamente había descarrilado, y el choque de un tren de Rodalíes contra un muro en Barcelona, que se saldó con la muerte de un maquinista en prácticas― han alertado a la población sobre la seguridad de la red ferroviaria nacional. Sin embargo, según los datos recogidos por el Ministerio de Transportes y la Dirección General de Tráfico (DGT), el tren sigue siendo un medio de transporte mucho más seguro que ir en coche o motocicleta. El País...👈

Esperaremos más resultados sobre las investigaciones, y si hay negligencias que caigan todos los responsables: "Óscar Puente: “Que caiga quien tenga que caer. Y si soy yo, pues tendré que ser, si tengo alguna responsabilidad”...

... El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente ha vuelto a señalar que su dimisión no está sobre la mesa, pero que si “alguien ha contribuido, por su acción u omisión, a causar estos hechos o a agravar sus consecuencias, que caiga quien tenga que caer. Y si soy yo, pues tendré que ser, si es yo tengo alguna responsabilidad en esto”, ha indicado en una entrevista en TVE. elDiario.es...👈

También están mezclando el accidente de Rodalies donde ha muerto un maquinista,  con el de Adamuz, y son dos casos distintos. Por un tremendo temporal se derrumbó un muro, que por causa de la fatalidad, cayó durante el paso de un tren. Es como cuando por causa de un fuerte temporal muere una persona al caersele un árbol. El populismo no solo da dinero a políticos como Abascal, sino también a señores que gracias a YouTube esparcen su propia ñorda populista. Porque siempre hay quien se alimenta con este tipo de basura.

De una exposición sobre la Guerra Civil en Extremadura

 

Revista Ilustração. Septiembre 1936, Nº 257

Una muestra itinerante que  explora doce escenarios clave de la Guerra Civil y la represión franquista en la provincia de Badajoz, destacando el refugio ofrecido por Barrancos a miles de extremeños, ha sido expuesta en la capital de pacense. Un investigador de Badajoz cuando la vio, según me han contado, está muy enfadado, dijo al verla: "Copian ilegalmente fotografías y no citan procedencia". Suponemos que se refiere a una interesante fotografía de la plaza de toros de Badajoz después de los bombardeos, y una vez que Yagüe entra en Badajoz.

Las fotografías sobre la Guerra Civil tomadas por periodistas lusos están en las hemerotecas portuguesas y en los archivos. Según explicó Francisco Espinosa Maestre, las mejores fotografías se encuentran en...

... el fondo fotográfico del Arquivo Nacional da Torre de Tombo de Lisboa y puede accederse a ellas por Internet desde diciembre de 2008 (...). Existen en los archivos portugueses otras muchas fotografías accesibles igualmente a los usuarios hace algunos años, que muestran imágenes de la ciudad recién ocupada: calles llenas de escombros, paredes tachonadas de disparos. Lucha de historias lucha de memorias Págs. 286 y 287

Las fotografías que vamos a exponer aparecieron en otros diarios portugueses, y fueron recopiladas en la revista de tirada mensual (Nº 257), Ilustração, en agosto de 1936, y que un servidor se ha descargado de Internet.

Lamentablemente los fotógrafos portugueses no pudieron o no quisieron fotografiar los muertos que vio Mario Neves...

... tal vez me haya dejado más impresionado todavía el elevado número de milicianos fusilados en muchos lugares de Badajoz. La matanza de Badajoz, Pág.18

O aquellos camiones que vio el terrateniente ganadero Lisardo Sánchez...

... Es algo horrible ver los muertos a montones por las calles. Tres días han tardado tres camiones en limpiar la capital, a pesar de colocarlos en posición vertical para poder transportar más al cementerio, donde eran quemados en grandes montones. La primavera del Frente Popular. Pág. 207 

Como era natural los militares no iban a dejar fotografiar los asesinatos que estaban cometiendo, y si alguien los fotografió, estas jamás saldrán a la luz o fueron destruidas convenientemente. Nos niegan hasta que en la plaza de toros de estuvo fusilando. Veamos el testimonio del jefe falangista Agustín Carande Uribe, sobre la plaza de toros y su participación junto al Ejército...

... Al entrar las tropas en Badajoz, yo participé después en las acciones de Falange y con los militares. De esta manera, ocupamos la mayoría de los pueblos circundantes a la capital, que habían estado en poder de los rojos

 Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas. Diario HOY 1986

Tampoco tenemos fotografías de los fusilados en la plaza de toros, que el falangista camisa vieja Agustín Carande no recuerda las cifras exactas. 

Y volviendo al tema de las fotografías de las que no citan su procedencia, y que "copian ilegalmente". Las fotografías pertenecen a las hemerotecas y a los archivos, y en infinidad de libros que un servidor se ha leído aparecen centenares de fotografías donde no se cita su procedencia. Como la fotografía de arriba de una matanza el 28 de septiembre de 1936 en Toledo. Si no citan su procedencia es problema exclusivo del autor del libro. Algunos se creen que han descubierto la rueda.

Imágenes grabadas por René Brut el 18 de agosto

Las fotografías son muy ilustrativas y muy interesantes. Hay grandes fotógrafos que se dedican al periodismo y consiguen imágenes en ocasiones muy impactantes, pero las imágenes que hemos visto sobre la matanza de Badajoz no sirven para acercarnos a la gran escabechina que sufrieron los defensores y políticos de Badajoz. Han querido usar la fotografía de la plaza de toros para decirnos: mirad allí no sucedió nada. O las imágenes que grabó Brut en el cementerio para querernos convencer de que la matanza no se llevó a más de 250 personas. Un negacionista me preguntó una vez que dónde estaban los 1.500 o los 2.000 muertos que pregonaban algunos periodistas. No, las fotografías no nos pueden contar toda la verdad.

La Guerra Civil no la perdimos todos

 

Con el título de "1936: La guerra que todos perdimos", la Fundación Cajasol ha organizado un ciclo de debate, donde se escucharan "VOCES DE TODAS LAS SENSIBILIDADES PARA DEBATIR, DESDE EL RIGOR Y LA PLURALIDAD, SOBRE LA CONTIENDA NACIONAL EN SU NOVENTA ANIVERSARIO". Las jornadas las coordinan Arturo Pérez-Reverte y Jesús Vigorra. ¿Qué puede salir mal?

Desde hace unos años, se ha vuelto a desenterrar a la guerra civil.
Los que la hicieron, padres y abuelos, consiguieron enterrarla y reconciliarse, para que no nos envenenáramos .
Pero como la nueva política exige trincheras, la están recuperando de una manera vil.
Pérez Reverte pic.twitter.com/LMkfi9W1AL

— Kirk. 🐙🇪🇦 (@QFueso) January 21, 2026

El señor Vigorra entrevistó a Arturo Pérez-Reverte: "Desde hace unos años, se ha vuelto a desenterrar a la guerra civil. Los que la hicieron, padres y abuelos, consiguieron enterrarla y reconciliarse, para que no nos envenenáramos. Pero como la nueva política exige trincheras, la están recuperando de una manera vil". Esta es la idea que tiene Pérez-Reverte sobre la memoria histórica y la historiografía sobre la Guerra Civil, que estamos removiendo el conflicto que nos llevó a matarnos entre los españoles.

Es obvio que el señor Pérez-Reverte no está cualificado para hablarnos ni de la Guerra Civil, ni de las políticas de memoria histórica, algo que su ideología reaccionaria no le permite comprender. Solo hay que leerse la basura de libro que escribió sobre la guerra española, La Guerra Civil contada a los jóvenes, un copy-paste de la Wikipedia, o sea, una basura y gorda. Como la Wikipedia no tiene derechos de autor nadie podrá reclamar nada.

En la web de Cajasol explican los motivos de estas jornadas...

... El programa completo de ‘1936: La Guerra que todos perdimos’ se adjunta junto a este comunicado y contiene la voluntad de que se escuchen todas las voces y todas las opiniones, en un diálogo que no rehúya el contraste ni la discusión. La Fundación Cajasol abre así sus puertas a historiadores, escritores, cineastas y artistas reconocidos por su obra y su trayectoria académica, que serán los encargados de articular las cuatro jornadas que vamos a vivir: la República, el golpe, la guerra y el final. Leer más...👈

En Cajasol citan a "Juan Pablo Fusi, Enrique Moradiellos, Julián Casanova, Fernando del Rey, Manuel Álvarez Tardío y Gutmaro Gómez Bravo" y al exdirector del CNI "El teniente general Félix Sanz Roldán, que ejerció altas responsabilidades en destacadas instituciones del Estado, abordará el papel de los ejércitos que combatieron en una guerra tan salvaje y con un número tan elevado de víctimas". Un elenco de reputados historiadores academicistas como Julián Casanova y Gutmaro Gómez Bravo, pero por otro lado, propagandistas como José María Aznar (PP y FAES), Espinosa de los Monteros (ex de Vox), Alberto Ruiz Gallardón (PP), Andrés Trapiello ("Esta vez he votado a Ayuso, pero mi querencia es Cs"...👈 ), Ester Muñoz (portavoz del Grupo Parlamentario del PP), Marta García Aller (periodista Onda Cero) Jesús García Calero (ABC). También participan por parte del PSOE, Félix Bolaños y Carmen Calvo, cuando a mi entender estos debates debieran de permanecer en el ámbito historiográfico. A ver que pintan Aznar, Espinosa de los Monteros, Bolaños y Carmen Calvo. Nada.

De estas jornadas se han caído David Uclés: "No voy a ir porque dentro del plantel del acto no solamente hay escritores como yo pensaba, al fijarme en el título general del evento, 'Letras de Sevilla'. Resulta que también hay políticos, especialmente dos personas que para mí quebraron los derechos fundamentales, que son José María Aznar, que para mí es la persona que más daño físico ha hecho recientemente al pueblo español, y Espinosa de los Monteros, que colaboró a fundar un partido político que atenta contra mi libertad de expresión, mi derecho a existir y que defiende unos valores que no comparto y contra los que lucho" (El Plural...👈).

Antonio Maillo, que también tenía programada su asistencia, también ha decidido declinar la invitación: "Tras la información de Diario Red, Antonio Maíllo rectifica y comunica que no asistirá al evento de Pérez Reverte con Aznar y Espinosa de los Monteros"...

... Antonio Maíllo no participará finalmente en las jornadas tituladas “1936: La guerra que todos perdimos”, un evento en el que figuraban como participantes, entre otros, el coordinador del evento Arturo Pérez-Reverte y personajes de la ultraderecha como José María Aznar o Iván Espinosa de los Monteros. La decisión llega después de la información publicada por Diario Red y ha sido comunicada por el propio Maíllo en un texto difundido en su perfil de la red social. Diario Red...👈

Dice David Uclés, que "la guerra la sufrimos todos, pero no la perdimos todos". Es cierto no la perdimos todos, pero tampoco la sufrimos todos. Esto es una frase que no quiere ser equidistante pero que oculta como se desarrolló el golpe y la posterior guerra. En muchos lugares de España no hubo guerra pues el golpe de Estado triunfó desde el primer momento como fue el caso de Cáceres o Zaragoza (por poner solo dos ejemplos). En donde triunfó el golpe de Estado ni siquiera hubo falta de alimentos básicos para la vida ordinaria. La hambruna vino en la posguerra cuando hubo que alimentar a toda España y Franco optó por la autarquía fascista copiada de Hitler y Mussolini. Y ni aún así, la hambruna afectó a todos por igual, porque en el sistema capitalista de Franco, el estraperlo beneficiaba a las élites y a las clases altas. En fin, la historia del capitalismo, que cuando vienen mal dadas, la crisis las sufrimos los de siempre.

En Extremadura existieron muchísimas poblaciones donde no murió ni una persona derechista. En Canarias, Ceuta y Melilla y protectorado, Galicia, Navarra y la Rioja, no hubo ni un asesinado por las "hordas rojas". En Badajoz capital, los "rojos" asesinaron a 11 personas, que contrasta con los 1.500 ó 2.000 que liquidó Yagüe. Y ni siquiera quedándonos con los 250 víctimas que aseguran los negacionistas, la diferencia hace justicia. En Andalucía La represión republicana acabó con la vida de 8.356 personas, pero es que los fascistas en Andalucía exterminaron a 51.090 hombres y mujeres. En Castilla y León más de lo mismo: 575 asesinatos por parte de la represión republicana y 16.252 gracias a la represión franquista.

La asimetría es brutal, por tanto, no es cierto que la guerra la sufrimos todos por igual. Y por supuesto la guerra no la perdimos todos, como las guerra carlistas no la perdimos, todos ni la II Guerra Mundial la perdimos todos. 

Los escritores como David Uclés o los cineastas como Amenábar, se han acercado a la Guerra Civil, pero necesitarían muchas más horas de lectura, porque es un tema prácticamente inabarcable. La película de Amenábar quedó coja, aunque tenía un pase; y si Uclés piensa que la Guerra Civil la sufrimos  todos, es porque necesita leerse más libros sobre la represión en ambas retaguardias, si no, no se entiende.

En una entrevista Uclés dijo que "... aspiraba a escribir desde una posición que no es neutral, pero sí objetiva. La mayoría de la literatura sobre la Guerra ha caído en la moralina del estos son los buenos y estos los malos y yo esa falta de objetividad quería evitarla". Y obviamente, que exactamente igual que en la II Guerra Mundial, si los buenos eran los Aliados y los malos el Eje Roma/Berlín, en la Guerra Civil los buenos eran el Gobierno republicano y los malos los golpistas. Los EE. UU. cometieron un genocidio en Hiroshima y Nagasaki, y la URSS en el bosque de Katyn. Pero aún así en la historiografía, en las novelas y en el cine, los Aliados son los buenos que nos libraron del fascismo y del nazismo. ¡Basta ya de tanta equidistancia!

El Sr. Uclés es un novelista el cual está exento de rigurosidad académica, como los periodistas o los cineastas, por eso de los debates historiográficos habría que mantenerlos alejados. En estos encuentros han llamado a un pequeño grupo de historiadores: Manuel Álvarez Tardío, Fernando del Rey Reguillo, Juan Pablo Fusi, Enrique Moradiellos, Julián Casanova Gutmaro Gómez Bravo y Cira Box (solo los tres últimos son progresistas), el resto, 26 de 34, son periodistas, escritores, actores. Esto no es un debate serio y riguroso.

Y también habría que dejar de hablar en presente, porque la guerra la perdieron y no la perdimos. Es un afán de la equidistancia, el de traer las consecuencias de la Guerra Civil a los debates del presente. Para Pérez-Reverte, "Los que habían hecho la Guerra civil habían conseguido reconciliarse (...), para que no nos envenenáramos (...). Queríamos que fuéramos diferentes a ellos". Los que habían perdido la Guerra Civil no tuvieron más remedio que tragar con las consecuencias de la represión de la posguerra, en los 40 años de dictadura franquista no hubo ningún tipo de reconciliación nacional, ni siquiera la transición fue una acto reconciliatorio, porque la transición se hizo desde arriba, como se hace todo en el Régimen del 78.

Nuestros abuelos y padres no nos hablaron de la guerra por miedo, por el terror que produjo la represión de la posguerra y la propia Guerra Civil, y como es obvio, no querían fomentar ningún tipo de trauma a su descendencia. La Guerra Civil fue un gran trauma para los perdedores, que repitámoslo de nuevo: ¡NO FUERON TODOS!

Han sido los nietos, que a pesar del silencio de sus familiares, han querido desentrañar esa historia que se ocultó debidamente en la transición en beneficio de las élites franquistas y progresistas (PSOE, PCE, UCD y AP, hoy PP). No hubo cortes constituyentes, ni discursos reconciliatorios, no hubo referéndum entre monarquía o república. Se votó la Constitución como presión para que la ciudadanía aceptara la monarquía. Hubo silencio, mucho silencio.

La ley de Zapatero sobre la memoria histórica y la de Sánchez sobre la Memoria Democrática, están redactadas de tal forma que si a alguien le molesta, es a un franquista empedernido y no a un demócrata convencido. Hay quien critica estas leyes sin ni siquiera haberse leído el texto, tan solo se guían por ciertos intoxicadores, que habitualmente están escorados hacia la extrema derecha. Si al PP no le gustan dichas leyes, es muy sintomático y sospechoso. A un señor de extrema derecha, y anticomunista es lógico que estas leyes no sean de su agrado, no así a un partido como el PP al que se le presupone de democrático.

Es incomprensible que a 90 años de la Guerra Civil, todavía existan personajes como Pérez-Reverte, que piensan que la Guerra Civil se utiliza "como arma arrojadiza". Este mantra lo llevan repitiendo desde 2007 cuando Zapatero sacó a la luz la Ley de la Memoria Histórica (que ni siquiera se llama así...👈). Casi 20 años llevan estos mamarrachos con la misma cantinela.

El objeto de la Ley de Memoria Democrática tiene como objetivo, según en su apartado número 2...

...  es objeto de la ley el reconocimiento de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, de pensamiento u opinión, de conciencia o creencia religiosa, de orientación e identidad sexual, durante el período comprendido entre el golpe de Estado de 18 de julio de 1936, la Guerra de España y la Dictadura franquista hasta la entrada en vigor de la Constitución Española de 1978, así como promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal, familiar y colectiva, adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre la ciudadanía y promover lazos de unión en torno a los valores, principios y derechos constitucionales. Leer más...👈

A la vez que en el punto 3, "Se repudia y condena el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 y la posterior dictadura franquista, en afirmación de los principios y valores democráticos y la dignidad de las víctimas. Se declara ilegal el régimen surgido de la contienda militar iniciada con dicho golpe militar y que, como consecuencia de las luchas de los movimientos sociales antifranquistas y de diferentes actores políticos, fue sustituido con la proclamación de un Estado Social y Democrático de Derecho a la entrada en vigor de la Constitución el 29 de diciembre de 1978, tras la Transición democrática". A ver que arma arrojadiza tan peligrosa es esta.

 

Así se gestó el golpe de Estado del 17 de julio: golpismo y fascismo en 1936

 

Sobre el golpe de Estado que nos llevó a la Guerra Civil, mucha gente sigue apuntando solo y exclusivamente al Ejército reaccionario, cuando en realidad hubo una importante trama civil que puso recursos económicos e intoxicación mediática y terrorista. Aquí creo que aclararemos muchas cosas, que desgraciadamente, todavía hoy se desconocen, a pesar de los grandes esfuerzos historiográficos.

Los dirigentes de Renovación Española (José Calvo Sotelo-Antonio Goicoechea) viajaron en varias ocasiones para demandar a Mussolini fondos con el objeto de traer de nuevo a la corona española a Alfonso XIII. Le dijeron al dictador (según Ángel Viñas): si las izquierdas vuelven al poder nos sublevamos. El 1 de julio de 1936, firmaron un contrato en Italia por la compra de más de 40 aviones de guerra. Para un alzamiento militar nunca fue necesario armamento militar de esas características, eso significaba que algo muy gordo se estaba fraguando.

La táctica fue infiltrarse en el Ejército a través de la Unión Militar Española (UME), con ayuda, entre otros, de la Falange Española y de las JONS, como fue el caso de Yagüe y otros militares afiliados al partido de José Antonio Primo de Rivera. La táctica fue la de la provocación...

... En realidad, lo que había sucedido tenía que ver con la estrategia de la tensión impulsada por la derecha, primero rechazando los resultados de las elecciones por supuesto fraude electoral, pero muy pronto también pagando o estimulando a grupos terroristas, muchas veces asociados a la Falange. Así las cosas, entre el 8 y 10 de marzo [en Zaragoza] hubo una serie de enfrentamientos entre grupos izquierdistas y falangistas, siendo al parecer los primeros quienes empezaron la espiral de provocaciones y agresiones. La tarde del 9, los falangistas desencadenaron una brutal represalia en forma de tiroteo que causó una docena de heridos, incluidos mujeres y niños, lo que derivó en convocatoria de huelga general por parte de las principales organizaciones de izquierdas. La movilización se caracterizó sus altísimas dosis de violencia, con la destrucción de negocios particulares asociados a personas de las fuerzas vivas locales y de espacios de encuentro de la alta sociedad, así como incendios de las sedes de Falange y Acción Popular, de tres iglesias, de un monasterio y de las redacciones de dos cabeceras consideradas de derechas. Verdugos del 36, Pág. 106

El primer paso era la provocación para a continuación seguir con una campaña mediática de intoxicación...

... La interpretación catastrofista del Frente Popular exclusivamente como caos y anarquía, que fue elaborada desde en al mismo tiempo que los hechos en las redacciones de los periódicos derechistas y en la tribuna parlamentaria por Gil Robles o Calvo Sotelo, es un tópico bastante reacio a desaparecer, y que sigue cultivando el entorno de la historiografía más conservadora.

(...) Los discursos parlamentarios de los más cualificados portavoces de la derecha radicalizada fueron apuntalados por una amplia campaña de intoxicación orquestada por la prensa derechista: el día 17 de abril, los principales diarios conservadores publicaron una detallada relación de los supuestos incidentes violentos protagonizados por las izquierdas, lo que invita a pensar en una campaña perfectamente coordinada, en la que la gran prensa derechista participó de lleno en el juego de las denuncias de los desordenes callejeros que los partidos políticos afines alentaron durante toda la primavera. Durante esos meses, la publicista de extrema derecha ya acogió y difundió esos datos, que también fueron incorporados sin apenas enmienda en numerosos libros durante la etapa franquista. Cifras Cruentas, Pág. 264

Según el embajador norteamericano Claude Bowers...

... Todos estos incidentes eran cuidadosamente y sistemáticamente compuestos diariamente y publicados en los periódico antidemocráticos bajo un titular permanente: 'Desórdenes sociales de España'. La prensa extranjera daba la mayor importancia a esto. Es como si en los Estados Unidos, por ejemplo, todas las peleas, todas las muertes, todos los robos, crímenes, huelgas, no importa lo insignificante que fuesen, se anotaran y se publicaran en la primera página del New York Times bajo el título permanente de: 'Desórdenes sociales en los Estados Unidos'.

El carlismo de Fal Conde y los falangistas de Primo de Rivera fueron una pieza fundamental de la trama civil del golpe de Estado...

... Para facilitar el triunfo de la conspiración militar que se estaba gestando, Primo de Rivera puso en marcha el segundo proceso; directamente vinculado con la estrategia política que adoptó en este periodo : una campaña terrorista que crearía la necesaria inestabilidad política que justificase la intervención del Ejército, y que fue posible gracias a dos hechos de enorme trascendencia: el incremento del número de afiliados del partido, como consecuencia de la adición de antiguos militantes de las Juventudes de Acción Popular (JAP) –la organización juvenil de la CEDA–, desengañados de la táctica posibilista de Gil-Robles, y el incremento de la financiación de FE de las JONS por parte de la élite derechista. Escuadras de la muerte: militares, Falange y terrorismo en la II República...👈

El asesinato de Calvo Sotelo el 13 de julio, no precipitó nada, ni mucho menos fue el desencadenante del golpe de Estado, pero sirvió a los agitadores de la derecha para decir: ¿Lo veis, os lo dijimos? Rusia ya está aquí. Si acaso pudo servir, por si existía algún indeciso, para que se apuntara al golpe de Estado. Que un mes antes hubieran asesinado al capitán Carlos Faraudo, y unas horas antes al Tte. Castillo, o que también hubieran atentado contra Largo Caballero en su domicilio, o el 12 de marzo contra Luis Jiménez de Asúa, parecía carecer de importancia entre los votantes de la derecha.

Cuando sucedió el asesinato de Calvo Sotelo, a la embajada italiana llegó un documento que se estaba distribuyendo entre el Ejército. Un escrito propio de los conspiranoicos. Veamos algún pequeño fragmento...

...Pronunciada contra Calvo Sotelo la sentencia de muerte se traslada para su ejecución a la logia masónica de la calle del Príncipe nº 12, donde se aprobó en "tenida" extraordinaria. El Sr. Barcia, uno de los comprometidos, inventó un viaje a Ginebra para despistar su intervención en el asunto y preparar la coartada cuando llegara su esclarecimiento. A su regreso a Ginebra le fue ratificada por la Masonería la orden de ejecución (...). Casares llevó el asunto al consejo de ministros que lo aprobó por unanimidad, de acuerdo con Azaña, que ya tenía preparado en Santander un barco de guerra para escaparse en el momento oportuno. En ese consejo criminal se acordó encargar la ejecución a la Dirección General de Seguridad...

(...) VIVA ESPAÑA- Los miembros del Ejército español no podemos consentir que los asesinos sigan vistiendo el uniforme, ni que nos mande en el ministerios de la Guerra el mayor responsable de este horrendo crimen... ¿Quién Quiso la Guerra Civil?, Pág. 444 y 445

Este documento es muy desconocido en la historiografía por que el Sr. Viñas lo encontró en los archivos italianos, y probablemente los originales pasaron a mejor vida. De Gil Robles decía que era un "Instrumento vaticanista, sin personalidad propia a las órdenes  de Acción Católica (...). Su conducta como Caudillo ha decepcionado a las masas". José Antonio Primo de Rivera tampoco salía bien parado: "Joven ambicioso y de inexperiencia política (...). Enemigo solapado de Calvo Sotelo (...). Actúa por medio de las bandas de pistoleros a sueldo y mediante pequeños núcleos de afiliados falangistas que protegen la retirada de los agresores (...). Conviene mantenerle preso por medio de sentencias judiciales, para dificultar el funcionamiento de su formación". En el escrito solo salía bien parados Calvo Sotelo: "Hombre de gran preparación técnica y financiera (...). Fracasado Gil Robles en el Gobierno, constituye Calvo Sotelo la única esperanza de las derechas nacionales". Y sobre Antonio Goicochea: "Orador Pulcro. Parlamentario hábil".

El documento lo firma "EL COMANDANTE GENERAL", y se despide con: "Las instrucciones están ya dadas a toda la Nación. Nada ni nadie hará fracasar el ímpetu arrollador de la defensa nacional (...). Españoles: ¡Atención y obediencia a las órdenes del Alto Mando de la Defensa Nacional". Aunque no sabemos quien escribía dicho panfleto, es obvio que detrás estaban los monárquico alfonsinos de Renovación Española al que le acababan de asesinar a su líder. Se trataba de la última llamada de los monárquicos de Calvo Sotelo a los indecisos, para asaltar el poder a sangre y fuego".

En la embajada Francesa, donde estaba exiliado Calvo Sotelo, se emitió un informe de los contactos con el fascismo del político alfonsino...

... El señor Calvo Sotelo, al que se puede considerar por su juventud, talento y actividad, como el más peligroso enemigo de la República española, parece que ha entablado relaciones con determinados elementos italianos, sin poderlo concretar de manera exacta. El fin que parece perseguir es la creación de un potente partido fascista español, que fuera en en principio subvencionado económicamente por Italia, con promesa, como compensación, de una estrecha inteligencia entre ambos países el día en que dicho partido alcanzase el poder. Ibidem, Pág. 63 y 64

La idea de Calvo Sotelo y José Sanjurjo, era montar un régimen fascista como el italiano, con el dirigente de Renovación Española haciendo de un Mussolini de corte hispánico, o un genuino fascismo español y católico.

Esto me recuerda el caso de Venezuela: EE. UU. preparó la agresión contra Nicolás Maduro después de años de intoxicación mediática con la colaboración de la UE. 

No nos valen esos turistas que viajan a Venezuela, y vienen contándonos que Maduro es un dictador porque con las personas que ellos hablan así se lo confirman. Imaginamos al turista que visitara España en la primavera del 36 y leyera las cabeceras del ABC, El Debate y demás prensa derechista, o hablase con votantes de las derechas. Que eran muchísimos. El Frente Popular ganó las elecciones por un estrecho margen de votos (151.609 papeletas). Según Claude Bowers, la prensa extranjera daba mayor visibilidad a las cabeceras de los diarios derechistas. Igual sucede con Venezuela, nos informamos gracias a la información de periodistas venezolanos anti-Maduro que después los mass media españoles copian hasta la última coma.

Tenemos la sensación de que el golpe de Estado de agosto de 1936 ha proporcionado mucha información y experiencia para los futuros golpistas, sobre todo en Latinoamérica. El primer paso del golpe de Estado es crear un estado de necesidad. Y en esa tarea se pusieron manos a la obra los generales africanistas que lideraron el golpe de Estado; y la trama civil: monárquicos de Renovación Española (los seguidores de Alfonso XIII (Calvo Sotelo, Sanjurjo), Falange Española y de las JONS (los terroristas de José Antonio Primo de Rivera) y Comunión Tradicionalista (los requetés del rancio carlismo).

Los bulos del accidente de Adamuz

 

La escritora cospiranoica Cristina Martín Jiménez, es una de las centenares de personas de extrema derecha que se está dedicando a lanzar bulos sobre el terrible accidente en Adamuz entre un Alvia y un tren Iryo. En Twitter, un enorme basurero donde se permiten toda la clase de bulos y descalificaciones, la Sra. Martín Jiménez dijo...

... La pregunta ya no es qué pasó en el accidente de Adamuz, sino por qué, desde el primer minuto, se habló de choque. Antes de escuchar a los testigos, antes de analizar los datos y antes de iniciar cualquier investigación, el relato ya estaba fijado. Hoy, cuando quienes viajaban en los trenes niegan que existiera una colisión, lo que queda en evidencia no es un error técnico, sino una decisión política: imponer una versión previa para controlar el daño y cerrar el marco del debate desde el inicio. Twitter...👈

Esta conspiranoica se basaba en una noticia de esDiario: "no hubo un choque entre dos trenes, sino un roce a gran velocidad que provocó el desequilibrio y posterior descarrilamiento de varios vagones".

Tuvo que salir el ministro Óscar Puente a desmentir semejantes chorradas desinformativas...

... Cada día voy a elegir una barbaridad y desmentirla. Estas son las imágenes del brutal impacto sobre la parte anterior izquierda del coche 7. ¿Por qué dice estas cosas esta gente?¿Qué es lo que persigue? Twitter...👈 

Puente subió unas fotografías de como fue ese "roce", un inocente roce que como todos los roces solo deben de producir un desequilibrio y por eso el tren descarriló. 👇👇

El lector podrá observar que los vagones han recibido un fuerte impacto, y no un roce, en una colisión entre los dos trenes. esDiario en vez de recabar todas las fuentes posibles y contrastar informaciones, publica lo primero que le encaja en su línea editorial antisanchista. Esto es lo de siempre, usar enormes tragedias que todavía se están investigado para darle un uso político.

Rubén Gisbert, es uno de esos personajes que fue adoctrinado por Antonio García-Trevijano, y que pasó por la secta del MCRC, aunque su sentido del protagonismo le llevó a montar su propia secta para repetir las mismas imbecilidades del chiflado de Antonio García-Trevijano. Este abogado también se abona a las teorías de las conspiración. En un vídeo aseguraba que estaban desguazando la máquina del Alvia accidentado: 

"YA NUNCA NADIE PODRÁ EXAMINAR la LOCOMOTORA del ACCIDENTE DE ADAMUZ, Pues en 24h se ha desguazado, y la chatarra se ha cargado y limpiado… jamás conoceremos el estado de las ruedas y los bajos de ese tren ni se ha podido fotografiar ni examinar ni en lateral derecho del mismo. Gisbert, en Instagram...👈

Gisbert también subió el vídeo de como, delante de la Guardia Civil, se estaban retirando hierros con una herramienta para proceder a su investigación: "El informe de Guardia Civil recoge las dos cajas negras, 2.500 fotografías y la declaración del maquinista". O sea, no se estaba desguazando la locomotora para destruir pruebas como quería hacer creer Gisbert...

... El informe de Guardia Civil recoge las dos cajas negras, 2.500 fotografías y la declaración del maquinista. Los agentes también han pedido las imágenes de las cámaras de Adif en el apeadero de Adamuz y las internas de los vagones de los trenes Europa Press...👈

Gisbert fue un aprendiz del mentiroso compulsivo de Antonio García-Trevijano. Tuvo un gran profesor: soberbio, manipulador, pretencioso y ególatra. Las cualidades precisas para ser un conspiranoico de primera línea. Hay que saber hacer pasar una mentira como verdad absoluta, y en eso García-Trevijano era un experto.

Con la cizalla hidráulica se cortaban los hierros de los vagones de los trenes para buscar víctimas, que desgraciadamente han ascendido a 45, tal y como nos temíamos hace días. En el vídeo de Rubén Gisbert no se ve el desguace de ninguna locomotora, además se aprecia perfectamente a varios agentes de la Guardia Civil y de los bomberos.

En este vídeo publicado por la Guardia Civil, podemos apreciar como agentes de la UCO toman fotografías y pruebas del accidente de Adamuz, pero los chiflados como el Sr. Gisbert, nos quieren convencer de que están destruyendo pruebas, y ocurre todo lo contrario. ¿Ya no confían en la UCO? ¿O solo se hacen caso de la Guardia Civil cuando más les interesa?

Que el mamarracho de Rubén Gisbert se haga eco de bulos es preocupante, pero no deja de ser un impostor en busca de su minuto de gloria. El problema es el ABC, El Mundo, La Razón, El Español, El Debate, The Objective, Vozpópuli, Telecinco, Antena 3, Cuatro y toda esa ñorda putrefacta de los mass media del régimen del 78, es que ellos sí tienen capacidad para influir en la opinión pública, y la gente vota lo que lee, por eso votaron al fascista de Trump.

En esta enorme tragedia están usando la misma táctica que con la dana de Valencia, esparcir toda la basura y desinformación posible y engañar a la inmensa mayoría de la gente. En la dana de Valencia el responsable era Carlos Mazón, el presidente de la Generalitat, y han responsabilizado a Miguel Polo Cebellán (Confederación Hidrográfica del Júcar), a Teresa Ribera (ministra de Transición Ecológica), a Pilar Bernabé (delegada del Gobierno), a Marlaska (ministro del Interior), a Margarita Robles (ministra de Defensa), a la Cruz Roja por no prestar asistencia (otro bulo), o al mismísimo Pedro Sánchez; e incluso, hasta a los ecologistas por no permitir limpiar los cauces de los ríos (cuando esto es manifiestamente mentira); en vez de echarle la culpa directamente solo a Carlos Mazón y a todo su equipo, que digo yo, que si votaron a Mazón, sería para algo más que cobrar sus 80.173,92 € anuales y que cuando se retire tenga una paga vitalicia por la misma cantidad o parecida, que cuando ejercía de presidente.

Después, cuando uno es muy crítico con toda esa caterva que parió García-Trevijano, (Gisbert, Pedro Manuel González, la JDE...) y toda la basura de los mass media del régimen del 78, me dicen que lo hago bajo un odio feroz. Y no, no eso odio, es un profundo y enorme asco. Solo de ver a algunos personajes de esta inmensa mierda manipuladora, me producen arcadas. Y mira que en su tiempo me tragué infinidad de vídeos de García-Trevijano que subía a YouTube. Pero es imposible acostumbrarse a escuchar tanta imbecilidad junta. Como leer la prensa del régimen del 78, que es más bien un ejercicio purgante.

Sobre esta desgraciada tragedia, se está investigando. Solo es cuestión de tiempo depurar responsabilidades: "La investigación busca determinar si la vía rota de Adamuz se cambió en la renovación de 2025 o se recolocó una antigua"...

... Ahora se está analizando, según indican a Cordópolis y elDiario.es fuentes de la investigación, si esa fisura en la vía se produjo en un tramo donde el carril había sido sustituido por uno nuevo o, por el contrario, en uno que fue levantado, reparado y vuelto a colocar, como parte de las obras de renovación de la estructura ferroviaria que pasa por ese tramo cordobés. El presidente de Adif, Marco de la Peña, concretó que se investiga el punto de rotura, en una soldadura que unía el carril viejo con el nuevo. “No puedo garantizar si el carril es el de 1992”, cuando se construyó la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla, “o de renovaciones posteriores”, “pero sí que es cierto que la soldadura es la que une el carril preexistente con el nuevo”. elDiario.es...👈