La Filmoteca Histórica Toledana ha recuperado e restaurado un documental donde se ve como los franquistas entran en Toledo (ver enlace...👈). Un servidor ha capturado el momento en que Franco arenga a los militares en el Alcázar de Toledo junto a la prensa. Cerca de Franco podemos ver a varios colaboradores suyos, como el Tte. coronel Asensio Cabanillas (con guantes), entre los que se encuentra Millán Astray.
Manuela Carmena para cumplir con lay de memoria de Zapatero intentó quitarle la calle al general lisiado, pero la justicia española volvió a reinstaurar la calle al fundador de la Legión. En primera instancia, un juez dio la razón al consistorio madrileño "Existen datos suficientemente documentados en el procedimiento que involucran a los generales rotulados en la calles con la contienda y en la sustentación del régimen político surgido de la guerra civil". Sin embargo "Otra sentencia de hace dos semanas anuló el cambio de la calle General Millán Astray y será el TSJM quien tendrá que decidir sobre estas dos resoluciones contradictorias" (eldiario.es...👈). El TJSM al final le dio la razón a los fascistas que querían mantener la calle al general franquista: "La Justicia salva la calle de Millán Astray al no probarse de manera “inequívoca” que participara en el golpe de 1936" (elDiario.es...👈)
Según El Mundo:
En el caso de General Millán Astray, el TSJM señaló que "ya en el año 1923 tenía el nombre de una plaza de Madrid" como reconocimiento "por su intervención en la guerra de Filipinas, por haber sido el fundador de la Legión española, así como por sus heridas en combate", y que ni "tuvo intervención" en el alzamiento militar ni tampoco una "participación directa" en la Guerra Civil. Leer más...👈
Es obvio que algunos jueces tienen una peculiar manera de reinterpretar los hechos históricos para encajarlos en sus sentencias. Astray por ser un tullido de guerra no podía coger armas de fuego, y por eso no podía ir al frente, pero estuvo capitaneando la propaganda franquista: "El militar no estaba en España cuando se produjo la sublevación contra la democracia republicana en julio de 1936, pero tuvo un papel fundamental en la propaganda franquista. Poco después del golpe se instaló en el palacio de Yanduri de Sevilla junto al “Generalísimo” desde donde comenzó a difundir las grandezas de los golpistas y de su máximo líder". (elDiario.es). Si Goebbels no se hubiera suicidado hubiera sido juzgado y posteriormente ejecutado por los Aliados, pese a a no haber "tenido una participación directa" en la II Guerra Mundial. Los jueces españoles amnistían a Millán Astray con unas resoluciones chapuceras.
En este fotograma vemos como franco después de la arenga le da unas palmaditas a Millán Astray, protagonista del enfrentamiento con Miguel de Unamuno en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca. Así con estos jueces tan benévolos con personajes tan siniestros como Astray. Y así como diablos va a querer el PP renovar el CGPJ. Los tribunales superiores están trufados de jueces muy de derechas. Además, son tremendamente descarados y gozan de una impunidad apabullante.
Durante una charla en la sede de las NN. GG. de Madrid (en el paraíso de
la pijolandia madrileña), Esperanza Aguirre culpó al PSOE de la Guerra Civil.
Habían organizado los cachorros del PP madrileños un debate sobre la II
República, y no tienen la mejor ocurrencia que invitar a Esperanza Aguirre,
que como todo el mundo sabe es una experta historiadora. Y yo que pensaba que
de lo que era experta es de los estanques llenos de ranas corruptas. En fin.
Para Esperanza Aguirre, la revolución de Asturias de 1934 fue el origen de la
Guerra Civil. Entonces, por esa regla de tres, el verdadero origen de la
Guerra Civil es el golpe de Estado del general José Sanjurjo Sacanell. Las
izquierdas para no sucumbir ante las derechas golpistas, dieron otro golpe de
Estado en 1934 con el fin sacar a Gil-Robles y a la CEDA del Gobierno, que en
la campaña de las elecciones de 1933 hizo un discurso incendiario y
totalitario.
Cartel electoral (1933) con la efigie de Gil Robles, colocado en una de las fachadas de la Puerta del Sol Agencia EFE
El 15 de octubre de 1933, el abogado y líder de la CEDA, José María Gil-Robles, daba un discurso en el Monumental Cinema de Madrid. El texto del
discurso fue publicado posteriormente en El Debate el 17 de octubre:
Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un
espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una nación nueva; dejar la patria
depurada de masones judaizantes.... (grandes aplausos) (...) Hay que poner a
España en armonía con las corrientes espirituales que renacen en el mundo
(...) Hay que ir a un Estado nuevo, y para ellos se imponen deberes y
sacrificios. ¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada
de contubernios. No necesitamos el poder con contubernios de nadie.
Necesitamos el poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entre tanto iremos al
Gobierno en colaboración con nadie. Para realizar ese ideal no vamos a
detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino
un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (aplausos). Llegado el
momento o el parlamento se somete o lo hacemos desaparecer. Tomo el fragmento
del discurso del libro de Reig Tapia, Anti-Moa. Pág. 255 y 256
El discurso mucho más ampliado lo encontramos en Internet:
... Nosotros buscamos ese principio unitario y totalitario en el ideal
cristiano de nuestra Patria (…). Vamos a ocuparnos del presente (…). Estamos
en el momento electoral (…). Para mí sólo hay una táctica hoy: formar un
frente antimarxista, y cuanto más amplio mejor. Es necesario, en el momento
presente, derrotar implacablemente al socialismo (muchos aplausos).
Leer más...👈
Alberto Reig Tapia ha comentado sobre este discurso:
Más claro agua. ¿Cuál habría de ser la actitud de la izquierda, el "talante"
del llamado "Lenin español" ante estos discursos incendiarios? Otros
discursos incendiarios, lógicamente. ¿Quién echó más leña al fuego? Quién da
primero una bofetada está más o menos claro, pero, ¿quién la provoca?
(...) Repárese en la fecha de este templado y ponderado discurso de Gil
Robles, justo un año antes de octubre de 1934. Ibidem. Pág. 256
Observará el lector que el discurso de Gil-Robles bien podría haberlo
realizado cualquier líder fascista. El líder de la CEDA quería eliminar a los
masones judaizantes (unas palabras claramente antisemitas y por lo tanto
copiadas de los nazis). Quería hacer una política totalitaria (exactamente
igual que Falange:
"Nuestro Estado, será un instrumento totalitario al servicio de la
integridad patria".
ver enlace...👈). Y lo que era peor, la democracia no era un fin si no la forma de llegar al
Estado (exactamente igual que Hitler). Si Gil-Robles declaraba que quería
"derrotar implacablemente al socialismo", ¿Cómo deberían de reaccionar los socialistas?
Antes de que Alejandro Lerroux decidiera meter en el ejecutivo del Gobierno de
la II República, ya amenazaron con acciones pasadas de tono:
Prieto recordó las amenazas de golpe de Estado pronunciadas por el líder
cedista durante la campaña electoral [de 1933], y amenazó a Lerroux como
potencial encubridor de esa "amenaza dictatorial":
Las palabras del señor Gil Robles en su discurso sobre lo que deberían hacer
las derechas si se cerraba el camino al Gobierno, encubren el propósito de
un golpe de estado. En este caso, el Partido Socialista contrae pública y
solemnemente el compromiso de desencadenar la revolución. La Segunda
Republica Española, VV. AA. Pág. 953.
Obviamente a la revolución de Asturias se le puede considerar como un golpe de
Estado, que no es otra cosa que acceder al poder mediante métodos violentos.
Si la revolución obrera hubiera dado resultado, no dudo de que el PSOE hubiera
tomado el Gobierno, lo que no puedo tener claro, es el papel que jugarían los
anarquistas que también pusieron su cuota de sangre, puesto que los
libertarios no querían ningún tipo de Estado. Pero es mejor no hacer historia
ficción.
Soldados se llevan detenidos a revolucionarios de Asturias en 1934
El resultado de la revolución de Asturias fue nefasto, más de 1.200 muertos,
la mayoría fueron víctimas de izquierdas. 15.000 detenidos, obreros expulsados de sus
trabajos, y todas los alcaldías socialistas suspendidas. Curiosamente durante
la II República no hubo elecciones municipales, durante el segundo bienio
después de la revolución de Asturias, se disolvieron todos los Ayuntamientos y
al frente pusieron gestoras de las derechas. Cuando el Frente Popular ganó las
elecciones de febrero de 1936, esos mismos Ayuntamientos les fueron devueltos
a sus legítimos propietarios.
En 2004, Ediciones Altera le publicaba a Pío Moa el libro 1934, comienza la guerra civil : el PSOE y la Esquerra emprenden la
contienda. En las sinopsis del libro se afirma que
"... este libro que considera la revolución de 1934 (circunscrita a Asturias y
Cataluña, pero prevista para toda España) como el verdadero inicio de la
guerra civil que se concretaría menos de dos años después". Y a esta enorme falacia se suscribe Dña. Esperanza Aguirre, y toda esta
caterva revisionista de las derechas españolas. Nada nuevo bajo el sol.
La Guerra Civil ni empieza en 1932 con la Sanjurjada, ni por supuesto dos años después con la revolución de Asturias. Ni los discursos incendiarios de Gil-Robles (discurso fascista) o de Largo Caballero (discurso revolucionario), ni los golpes del 32 o del 34 nos llevaron a guerra alguna. Estos actos antidemocráticos, efectivamente, consiguieron polarizar a la población, pero no son el origen de ninguna guerra civil. Poblaciones muy polarizadas las podemos ver hoy en día y no tienen porque acabar en una guerra civil.
El origen de la guerra española hay que buscarlo en el golpe de Estado del 36 (y en el contexto de la época, pues la guerra en España se tornó en una guerra internacional, con casi prácticamente los mismos protagonistas de la II Guerra Mundial), que al fracasar en media España y triunfar en la otra media, nos llevó a la Guerra Civil. El Gobierno se defendió de un ataque ilegítimo del Ejercito apoyado principalmente por los monárquicos alfonsinos del protomártir José Calvo Sotelo, carlistas de Fal Conde y fascistas de José Antonio Primo de Rivera (ver libro de Viñas ¿Quién quiso la Guerra Civil?...👈).
Esperanza Aguirre explicando la basura de la II República a los analfabetos socialistas que tenía enfrente. #14deAbrilpic.twitter.com/L7UowVLftv
No es la primera vez que vemos mear fuera del tiesto a Esperanza Aguirre. En 2014 en la Asamblea de Madrid, ya mostró sus dotes de historiadora revisionista. Para esta expolítica existían dos bandos con la misma legitimidad. Aguirre trató de montar una visión caricaturizada que dice tener el PSOE de la historia reciente:
[la izquierda se piensa que] los españoles disfrutaban de una idílica República en la que se respetaban los derechos de todos los ciudadanos. Y de repente una coalición de militares fascistas de de clérigos carcas dio un golpe, provocó una guerra civil de tres años y mantuvo 33 años en la dictadura.
La II República fue un periodo problemático heredado de la monarquía de Alfonso XIII y del contexto de un periodo convulso en el resto de Europa, pero fue un periodo democrático con alternancia de poder. Se proclamaron unas Cortes Constituyentes declaradas como tal (algo que no hubo durante la transición) para escribir una Constitución. La II República a pesar de todos los problemas supuso una modernización que trataron de abortar las derechas. Hubo tres convocatorias de elecciones a Cortes, 1931 (Constituyentes), 1933 y 1936
Esperanza Aguirre pedía la condena de la revolución de Asturias o del asesinato de Calvo Sotelo (por un escolta de Indalecio Prieto), y afirmaba que entre los dos bandos hubo actos heroicos y hechos deleznables. Según Aguirre, tres grandes intelectuales (Ortega y Gasset, Pérez de Ayala y Marañón) desde el exilio apoyaron a Franco, y mandaron a "todos sus hijos" a luchar con el Ejercito de Franco.
Los tres intelectuales habrían apoyado a Franco desde el exilio. ¿Y por qué no se fueron a la retaguardia franquista en vez de exiliarse? ¿No estarían pergeñando su regreso a España al finalizar la Guerra Civil? Que algunos de sus hijos (no todos), hubieran luchado a favor de Franco, lo que muestra es la ideología reaccionaria de estos vástagos de los tres liberales españoles. Ortega y Gasset tuvo tres vástagos: Miguel (1911), Soledad (1914), y José (1916), el único que participó en la guerra, y como teniente médico en la retaguardia, fue el mayor de los hijos, Miguel Ortega Spottorno. José Ortega Spottorno no regresó a España hasta 1939. ¿Qué pasa, que estos intelectuales liberales mandan a la carnicería de la Guerra Civil a unos sí y a otros no? Es obvio que tanto Ortega y Gasset como Marañón, o Pérez de Ayala, no obligaron a sus hijos a alistarse en las filas de Franco, sencillamente sería una decisión muy personal de cada uno de los hijos de estas personas, pero para doña Esperanza Aguirre, ciertos intelectuales españoles mandaron a todos sus hijos a luchar con Franco:
Ortega y Gasset salió de España, con su familia, el 30 de agosto de 1936, dirigiéndose a La Tronche (Ginebra, Suiza) y después a Francia. El hijo José regresó a España en 1939. Leer más...👈
Luis Cuenca Estevas
Sobre el "escolta" de Indalecio Prieto que mató al líder de la oposición, José Calvo Sotelo, como argumenta la Sra. Aguirre, hay que precisar algunos datos. Estamos hablando de Luis Cuenca Estevas, que militaba en La Motorizada, una milicia del PSOE, que en un mitin ejerció como escolta de Indalecio Prieto. Según La Voz de Galicia: "Indalecio Prieto manifestó que en una ocasión, durante un mitin del PSOE, Cuenca le salvó la vida" (ver enlace...👈). Mas Luis Cuenca no era la escolta personal de Prieto. Y el asesinato de Calvo Sotelo se produjo como venganza por el asesinato horas antes del Tte. Castillo, militante socialista. En el libro La noche en la que mataron a Calvo Sotelo, Ian Gibson entrevistó a Casto de las Heras, miembro de La Motorizada:
«Sí, todos éramos incondicionales de Prieto. Pero no éramos guardaespaldas suyos exactamente. Aquella palabra no se utilizaba entonces. Pero sí estábamos dispuestos a protegerle con nuestra vida. […] Antes de la guerra éramos unos treinta o cuarenta, los más allegados a directiva de la Juventud Socialista Madrileña. Nosotros queríamos seguir siendo de la Juventud Socialista, nada más. No podíamos ver a los comunistas, y, desde luego, considerábamos totalmente equivocadas las tesis de Largo Caballero». Fuente, ABC...👈
En realidad, los asesinos de Calvo Sotelo, en un principio fueron a por José María Gil-Robles (pero estaba de vacaciones en Biarritz como buen burgués), que era el verdadero líder de la oposición con 88 escaños. Calvo Sotelo, líder de Renovación Española, en la segunda vuelta se quedó con 12 escaños, muy cerca de Comunión Tradicionalista (carlistas) que obtuvieron 9 diputados. El PCE, un partido minúsculo antes de la Guerra Civil, consiguió 17 escaños (5 más que Renovación Española). Por tanto, José Calvo Sotelo estaba muy lejos de ser el líder de la oposición como afirma Esperanza Aguirre.
La derecha en realidad no está reescribiendo la historia, sino haciendo un refrito de la historiografía franquista. Vuelven sobre los mitos hace años superados de la Guerra Civil y el franquismo. Que la Guerra Civil comienza en 1934, no es una idea original del siglo XXI, fue una escusa barata que data desde la misma Guerra Civil. Según Pedro Cuesta Escudero:
Considerar que la Guerra Civil española empezó en 1934 –con la brutal represión militar de la revuelta de los mineros en Asturias– no es “nueva historia de España”. Es esa vieja historia que durante décadas intentó establecer el franquismo. El Diario de Huesca...👈
Enrique Moradiellos no es un historiador socialcomunista, recientemente ha ingresado en la Real Academia de la Historia. Según este académico: "Ni la guerra empezó en el 34 ni la República fue una dictadura comunista"...
... entre las tesis básicas de esa lectura interpretativa se encuentran esas dos mencionadas y con mucha lógica. Si la guerra empezó en octubre de 1934, es evidente que los promotores del golpe militar de julio de 1936 quedan exonerados de toda culpa ya que sólo habrían actuado en “legítima defensa”, reaccionando justificadamente contra un ataque previo con una operación militar, pese a que ello supusiera romper la legalidad constitucional, abrir las puertas a la violencia generalizada y forzar una prueba de fuerza con una cosecha de más de medio millón de muertos en conjunto. Y si el enemigo a batir en aquella prueba de fuerza fuera una dictadura comunista y no un gobierno constitucional elegido en urnas libres apenas seis meses antes, entonces la fortaleza moral de la causa insurgente sería imbatible y no tendría que rendir cuentas de su inequívoca voluntad antiliberal, antidemocrática y antimodernista. Pero es evidente que las cosas no eran exactamente así.
En primer lugar, porque la guerra civil, como conflicto bélico prolongado entre grupos armados bien definidos, comenzó el 17 de julio de 1936 al estallar una amplia (pero no unánime) insurrección militar contra el gobierno republicano del Frente Popular. El hecho de que esa insurrección fuera muy amplia, pero no abrumadora ni unánime, permitió que otra facción del Ejército se opusiera a la misma y consiguiera aplastarla en casi la mitad de España. Así empezó la guerra civil: no en 1934. Y, en segundo lugar, el enemigo de los sublevados, en julio de 1936 y posteriormente fue un gobierno republicano batido por la insurrección en los frentes, socavado por la revolución en su retaguardia y básicamente aislado en el exterior por sus debilidades propias y las de otras democracias occidentales. La República en guerra fue escenario de una precaria convivencia entre fuerzas democráticas reformistas y fuerzas revolucionarias y comunistas, sin duda. Pero nunca se convirtió en una simple dictadura comunista y revolucionaria y siempre mantuvo los rasgos básicos de un régimen democrático parlamentario y constitucional, pese a las limitaciones impuestas por la guerra y las fricciones políticas internas.
En resumen: la guerra empezó en julio de 1936 por un golpe militar reaccionario parcialmente fallido en la mitad del país y se convirtió en una prueba de fuerza de reaccionarios contra una combinación inestable y precaria de reformistas y revolucionarios. Esa es la triste y compleja verdad de los hechos. El Confidencial...👈
Julián Casanova va en el mismo sentido que Moradiellos. En la SER con referencia a las palabras de Esperanza Aguirre dijo que...
... poner a la República en una especie de situación inestable en la que ya todo estaba decidido para el golpe de Estado es olvidar la verdadera historia. Y la verdadera historia es que el golpe de Estado es quien derriba la República. Este es un tema que se estudia en las escuelas de muy diversas formas. No hay nadie que esté adoctrinando en estos momentos sobre la República, lo que se estudia es la verdadera diversidad, el conflicto, las insurrecciones, cómo sustituyeron las armas a la política: Y, sin embargo, hay gente que cree que la República es un preámbulo de la guerra, que causa la guerra y que en el fondo legitima el golpe de de Estado.
Esta visión política que la he escuchado estos días en política y políticos españoles, esta visión que vi en Esperanza Aguirre, me parece que es una falta de respeto al conocimiento histórico. Y una falta de respeto a la ciencia social crítica que la historia significa y una falta de respeto a todos los españoles historiadores, politólogos, sociólogos, economistas que durante décadas hemos trabajado para reafirmar algo que todos queremos: que el conocimiento sólo se consigue a través de la investigación, a través del debate y a través de la revisión, pero la revisión del conocimiento, no de la revisión política sobre el pasado histórico. Leer más...👈
Olvídense de que también existen dos bandos en la historiografía sobre la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Existen historiadores que tratan de acercarse lo máximo posible a lo que ocurrió, e historiadores que pretenden justificar el golpe de Estado de 1936 y la posterior dictadura de Franco. No hay más.
Lo que pretenden todos esto revisionistas es hacer historia presentista. Como las siglas del PSOE y la UGT han sobrevivido hasta nuestros tiempos, se trata vincular de una forma chapucera al PSOE marxista que fundó Pablo Iglesias Posse, con el PSOE refundado en Surennes en los años 70 y que abandonó el marxismo. Hoy el PSOE es un partido de centro, capaz de acercarse a Ciudadanos (derecha) o a Podemos (izquierda), según corran los vientos y circunstancias. Los socialistas de hoy poco o nada tiene que ver con Indalecio Prieto o Largo Caballero. Por eso hablar de la revolución de Asturias y preguntarle a un miembro de la ejecutiva del PSOE si condena aquella carnicería, es una pregunta que está de más.
El problema, o mejor dicho, el complejo lo tiene el Partido Popular. Alianza Popular, es el germen del PP, fue un partido fundado por siete cargos del franquismo, seis de ellos ministros de la dictadura de Franco.
Manuel Fraga Iribarne (Reforma Democrática), ministro de Información y Turismo
Cruz Martínez Esteruelas (Unión del Pueblo Español), ministro Educación y Ciencias
Federico Silva Muñoz ( Unión Nacional Española), ministro de Obras Públicas
Laureano López Rodó (Acción Democrática Española), ministro de Exteriores
Enrique Thomas de Carranza (Acción Regional), Director General de Cultura Popular y Espectáculos del Ministerio de Información y Turismo y Gobernador Civil de Toledo
Gonzalo Fernández de la Mora (Unión Nacional Española), ministro de obras públicas
Licinio de la Fuente (Unión Social Popular), ministro de Trabajo
Todos estos señores de la noche a la mañana se volvieron demócratas y fundaron varios partidos para competir en las elecciones democráticas, que acabaron fundiéndose en Alianza Popular. "A finales de 1978 abandonan la Federación los contrarios a la Constitución: Federico Silva Muñoz (ADE), Thomas de Carranza, Martínez Emperador y la totalidad de Unión Nacional Española, que fundan Derecha Democrática Española. El Partido Popular nace en enero de 1989 [de la mano de Manuel Fraga Iribarne] por la refundación de Alianza Popular, a la que se reincorpora la mayor parte de los miembros de Democracia Cristiana (antes PDP) y Partido Liberal; en 1991 se integran Centristas de Galicia y Unión del Pueblo Navarro, aunque esta última se separa en noviembre de 2008" (ver enlace...👈).
La historia reaccionaria, o los orígenes franquistas del PP son más recientes que la historia marxista del PSOE. Pablo iglesias Posse murió en 1925, y Manuel Fraga en 2011. Solamente rebuscando en los orígenes fundacionales del PP podemos entender sus posiciones filofranquistas y anti II República. Otras explicación un servidor no puede encontrar.
La derecha y la extrema derecha española tiene en su ADN inserta la
monarquía y el franquismo. El PP (primero AP) fue fundado por siete ministros
franquistas, y fue Juan Carlos I quien heredó la jefatura de Estado,
produciéndose un salto dinástico por orden de Franco.
Lejos de condenar el franquismo, Juan Carlos I no consentía que se hablase mal de Franco delante de su presencia. La periodista Selina Scott entrevistó al monarca español. Estuvo dos semanas con el rey Juan Carlos para realizar el documental A year in Spain, emitido en la cadena de televisión ITV británica en 1992. En una parte del documental le dijo a la periodista: "No permito que hablen mal de Franco en mi presencia porque uno tiene que aceptar de dónde viene. Y fue ese hombre quien me puso en el trono". Sinceridad a raudales. La monarquía española le debe mucho a un tirano dictador. Hay que blanquear la dictadura, y sobre todo sus orígenes. Victoria Prego en una serie sobre la transición rescató las palabras del rey
Un amigo que está debatiendo con personas del espectro conservador me ha
remitido un comentario muy claro que alguien de derechas le espetó vía WhatsApp:
Por cierto, si quieres ilustrarte sobre el tremendo pucherazo de los republicanos de izquierdas en las municipales de 1931, te recomiendo el magnífico estudio publicado por Julio Ponce Alberca, profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla, titulado "De las urnas a la república. Las elecciones municipales de 1931 en Sevilla». Aunque hay otras investigaciones muy autorizadas que ponen en total evidencia los fraudes electorales y violentos de la república y del frente popular para llegar al poder a toda costa; justo lo mismo que sigue haciendo ahora Sánchez, la extrema izquierda y el independentismo fascista. Para vosotros nada ha cambiado.
El lector observará que se menciona un supuesto pucherazo de los republicanos en las elecciones del 12 de abril de 1931, y se compara con la toma del poder de Pedro Sánchez. Si Pedro Sánchez está ahora en la Moncloa no es por ningún pucherazo, sino porque el inútil de Feijóo, a pesar de haber ganado las elecciones, no ha conseguido la mayoría suficiente en el Congreso de los diputados para ser investido como presidente del Gobierno de la nación.
Es cuestión de números y de maniobras legítimas en un contexto político. ¿Algún día la derecha española se dará cuenta que las normas son las mismas cuando pierden que cuando ganan? Por cierto, para estos conservadores, los independentistas son fascistas, y sus socios de Gobierno, Vox, no lo son.
Vox sí que está más cerca del fascismo que ERC o que JxCAT. Puigdemont es lo más parecido a Feijóo, pero en clave nacionalista catalán (Feijóo los es en plan nacionalista español). Y si JxCAT no ha apoyado al PP (lo mismo que el PNV, que son dos partidos conservadores), es por el incómodo compañero de viaje que tiene el PP en todas las autonomías. No olvidemos que Vox quiere ilegalizar a los partidos independentistas. Aznar si recabó en su día apoyos de Jordi Pujol y del PNV
El libro del que hablan que culpan a los republicanos de un supuesto pucherazo, lo ha escrito José Luis Ponce Alberca. Según el ABC: "Un libro acredita el fraude en las elecciones que provocaron el exilio de Alfonso XIII"...
... En Sevilla arrasaron los monárquicos, que obtuvieron 966 concejales frente a los 329 republicanos. Las elecciones fueron legales, pero las protestas en las calles acabaron imponiéndose al voto depositado en las urnas y, dos días después de las elecciones, se proclamó la República por la vía revolucionaria, sin respetar la legislación vigente en aquel momento.ABC...👈
Existe otro estudio muy reciente, que la derecha prefiere ignorar, que abarca toda la geografía española, El Germinal Español, de Francisco Sánchez Pérez, que desmonta todas las conspiranollas que hablan de pucherazo, o de que los monárquicos realmente ganaron las elecciones. Efectivamente, se hicieron trampas en las elecciones del 12 de abril del 31, pero las hicieron los propios monárquicos que eran quienes controlaban los colegios electorales. Los pucherazos habitualmente los realizan los gobiernos que están en el poder y no al revés.
En realidad, los resultados del estudio de José Luis Ponce, hablan tan solo y exclusivamente de la provincia de Sevilla, y ni siquiera estudia lo que ocurrió en toda Andalucía. En la capital sevillana, es decir en la propia ciudad de Sevilla ganaron los comicios los republicanos:
En Sevilla capital faltan el dato de algunas secciones donde las mesas no
debieron de constituirse y, aunque debía de haberse realizado en ellas
probablemente la elección el 14 de abril (como ocurrió por ejemplo en
Granada), no parece que llegaran a realizar, no nos consta. Tampoco es que
altere esto la victoria republicana en absoluto, muy al contrario en todo
caso la reduce, porque de haberse realizado estas elecciones parciales el
mismo 14 o tras proclamarse la República, el resultado hubiera aumentado aún
más el número de concejales de la CRC [Conjunción Republicano Socialista].
Esto es indudable por lo que sabemos de otras ciudades españolas. La CRS
ganó en los diez distritos, sumando 32 concejales (8 socialistas) frente a
18. El resultado fue favorecido por la división monárquica, pues los
liberales no admitieron ir con una candidatura en la que estuviera la UMN
[Unión Monárquica Nacional]. De haber ido juntos es probable que hubieran
ganado en tres distritos (el 1.º, el 5.º y el 7.º), atenuando la derrota
pero no evitándola, como en la mayoría de los casos. Los votos lo
demuestran: de un total aproximado con nulos incluidos de 75.176 votos las
CRS obtuvo 52.331, el 69,61%, frente a 22.748 (30,26%) de los monárquicos
todos juntos (incluidos los reformistas, que ya sabemos que no lo eran
exactamente, pero que es una aportación más bien escasa). Es decir, más del
doble. Aunque no llega a los porcentajes de las capitales catalanas,
levantinas o Madrid, es mayor por ejemplo que el de las capitales de
Castilla-La Mancha. La situación de las grandes ciudades de la provincia es
diferente y muestra la potente red clientelar que existía en el campo
sevillano, incluso en ciudades bastante grandes: hay ciudades de más de
10.000 habitantes en las que no se vota o con artículo 29 técnico, en las
que los republicanos no ejercen oposición alguna, repartiéndose los
monárquicos copos como buenos (por acuerdo) o malos hermanos (con listas
diferentes), e incluso algún caso de más de 20.000 habitantes. El Germinal
español, Págs. 398 y 399.
En el 49% de las poblaciones españolas no se votaba y se aplicaba directamente
el articulo 29 del que habla Francisco Sánchez Pérez. O sea, en el 49% de las
poblaciones de España no se desarrolló ningún plebiscito al no haber urnas y
ganar las elecciones las candidaturas monárquicas aplicándose el artículo 29.
Por tanto, las elecciones del 12 de abril no pueden verse ni mucho menos
analizarse como unas elecciones municipales en la actualidad. Aparte de que
las redes clientelares caciquiles dominaban los panoramas electorales en la
España rural. Por eso Alfonso XIII no tuvo más remedio que reconocer que ya no
tenía el amor de su pueblo.
El 15 de abril tras la huida a Francia del rey, el ABC publicada un
comunicado de Alfonso XIII...
... Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo
hoy el amor de mi pueblo. Mi conciencia me dice que ese desvío no será
definitivo, porque procuré siempre servir a España, puesto el único afán en
el interés público hasta en las más críticas coyunturas.
(...) Soy el Rey de todos los españoles, y también un español. Hallaría
medios sobrados para mantener mis regias prerrogativas, en eficaz forcejeo
con quienes las combaten. Pero, resueltamente, quiero apartarme de cuanto
sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil...
¿Alguien que hubiera ganado las elecciones se hubiera autoexiliado en
Francia? Obviamente no. El rey declaraba dos cosas muy importantes.
Reconocía haber perdido el apoyo popular, y decidía marcharse para no
"lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil". Lo
primero era totalmente cierto, y lo segundo era un ejercicio de nauseabundo
cinismo. ¿Quién iba a armar al pueblo para luchar contra la monarquía?
En 1936 a Alfonso XIII le importó un pepino que los españoles se batieran en
una cruenta Guerra Civil. Ángel Viñas descubrió una carta en los archivos
italianos dirigida al inventor del fascismo, Benito Mussolini:
Le supongo enterado de la enorme importancia del movimiento español.
Faltan elementos modernos de aviación y con objeto de adquirirlos van a
Roma Juan La Cierva (inventor del autogiro) y Luis Bolín, personas de mi
entera confianza. El Marqués de Viana portador de la presente le explicará
todos los detalles y la ayuda que espero nos prestará.
Aprovecho esta ocasión para de nuevo felicitarle por sus nuevos éxitos que
consolidan su labor formidable y gloriosa. Agradeciéndole lo que
seguramente hará quedo su afmo. amigo y admirador que le abraza".
Infolibre...👈
Alfonso XIII le rogaba a Mussolini armas modernas y para ello enviaba a Juan
de la Cierva, (al conspirador monárquico alfonsino que recientemente el PP
le quiso poner su nombre a un aeropuerto), a Luis Bolín, (el periodista que
se encargó de conseguir el Dragón Rapide que llevó a Franco a Ceuta) y a un
noble de España.
La proclamación de la II República fue pacífica y hubo un pacto de Romanones con Alcalá Zamora para traspasar el régimen, nada de toma revolucionaria del poder como avisan
en el ABC. Hubo que lamentar algunas muertes el 14 de abril, gracias como
siempre a la Guardia Civil:
Durante la jornada electoral y el 13 de abril apenas se produjeron
incidentes en Huelva capital. Sin embargo, el día 14 la calma se vio
alterada por una manifestación de trabajadores de la Compañía de Río Tinto,
quienes recorrieron las calles céntricas pidiendo a los obreros que se
sumasen a su protesta. Junto al muelle de la Zarza los congregados hicieron
frente a la Guardia Civil, oyéndose disparos y registrándose varios heridos
y contusionados.
Huelva durante la II República...👈
En Huelva, el 14 de abril, murió el joven de 16 años años Francisco Boza. En
Madrid, ese mismo día, la Guardia Civil provocó un muerto y dos heridos
"entre los manifestantes republicanos que circulaban por el paseo de
Recoletos de Madrid" (Cifras Cruentas, Pág.309). Murió a causa de los disparos de la Benemérita
Emilio Arauzo.
Emilio Arauzo murió por circunstancias de la casualidad. Antes de morir a
causa de las heridas sufridas por el disparo de la Guardia Civil, declaró ante el juez de guardia:
“Manifestó el herido que se hallaba por curiosidad en la Cibeles,
presenciando el paso de los manifestantes, que llevaban una bandera y que
iban dando vivas, y que de pronto, sin saber de quién partiera
provocación, sonaron dos descargas, recibiendo él el balazo de que está
herido, que le hizo caer en tierra”. La declaración fue publicada por el diario Ahora,
"Emilio Arauzo Honorio se convirtió, sin comerlo ni beberlo a sus 50 años,
en la última víctima mortal de la monarquía de Alfonso XIII"
(ver enlace...👈).
Alfonso XIII debe ser el único monarca del mundo autoproclamado fascista.
Según el historiador Gerardo Pisarello...
... Desde el extranjero, apoyó con fervor al bando sublevado, se
declaró “falangista de primera hora” y llegó a pedir apoyo a Mussolini para
que encabezara un golpe en España que permitiera restaurar la monarquía.
CTXT...👈
En este vídeo he capturado la intervención de Francisco Sánchez Pérez en la presentación de su libro El Germinal Español. Recomiendo la lectura de dicho libro, pero en todo caso, en este vídeo se desmontan muchos mitos y falsedades sobre las elecciones que provocaron el advenimiento de la II República
En la imagen superior vemos la manifestación ciudadana antimonárquica que se concentró en frente del Círculo Monárquico Independiente que acabó en la quema de edificios del clero en mayo de 1931. Observará el lector el número alto de personas con sombreros y trajeadas que se manifestaban contra los monárquicos alfonsinos.
Existe una creencia generalizada de que fue la izquierda quien trajo la II República, pero es falso, la izquierda no tenía tanto empuje. El movimiento antimonárquico español, o anti Alfonso XIII, fue un movimiento transversal que afectó a distintas capas de la sociedad, como ha escrito recientemente Francisco Sánchez Pérez, en El germinal español (ver enlace...👈 ).
Esto no quiere decir tampoco que en la quema de edificios religiosos participaran todo el mundo. Como demostraremos a continuación. La tea incendiaria anticlerical, fue un movimiento espontaneo, carente de liderazgo político, que iba precisamente contra la II República recién instaurada hacía tan solo hace un mes. El PSOE, y sus dirigentes, como Indalecio Prieto, condenaron la quema de Iglesias y frenaron el intento de huelga general que los alborotadores intentaron proclamar.
La derecha, y la extremaderecha revisionista, tienen el desparpajo de
culpar al PSOE, en general a toda la izquierda, pero en especial al PSOE, de
la Guerra Civil, y no a los verdaderos culpables: monárquicos alfonsinos del
protomártir José Calvo Sotelo, falangistas, carlistas y militares traidores a
su juramento, y al Gobierno de la II República. El golpe de Estado de 1936 no
logró acabar con el Gobierno republicano/burgués de la II República, y este al
defenderse de los golpistas (que estaban asesinado a diestro y siniestro allá
donde se hacían fuertes) provocó que estallase una cruenta y larga guerra
entre paisanos, y no entre hermanos como suelen aducir los equidistantes. Una
guerra civil nunca es fratricida.
La derecha tiene que justificar de alguna manera el golpe de Estado del 36.
Son muchas las excusas que han sacado a la luz. La primera, es la que la II
República llegó ilegítimamente tras unas elecciones municipales que incluso
hasta perdió. Sin embargo, esto no es cierto. Las elecciones del 12 abril de
1931 fueron tomadas como un plebiscito por el propio Alfonso XIII, que antes
de marcharse dijo en el diario monárquico ABC:
«Las elecciones celebradas el domingo me revelan claramente que no tengo
hoy el amor de mi pueblo...». Alguien que gana unas elecciones no dice tal frase. En las grandes urbes
ganaron por goleada las candidaturas republicanas.
Para conocer como fueron aquellos comicios debemos acercarnos al libro
El Germinal español, de Francisco Sánchez Pérez:
... El autor relata cómo en las grandes urbes, y en muchas no tan
grandes, un amplio movimiento liberal interclasista, liderado por las elites
culturales del país, pedía democracia y cómo, tras aquellos comicios, la
multitud invadió las calles, promoviendo una auténtica fiesta popular jamás
presenciada en España. El régimen, roto e incapaz de gestionar la crisis, optó
por pactar un final de trayecto.
Leer más...👈
También se suele argumentar que las elecciones de 1936 fueron un tongo y
que en realidad el Frente Popular perdió las elecciones. No obstante, la derecha
perdedora de las elecciones no denunció ningún pucherazo, ni en las
instrucciones reservadas del general Emilio Mola Vidal se hablaba nada de ningún
tongo electoral. Si se hicieron "trampas", tan responsables fueron las derechas
como las izquierdas, y por eso en algunas suscripciones se tuvieron que repetir
las elecciones.
El último intento en demonizar las elecciones de 1936, la vemos
en el libro 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular, de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García (ambos colaboradores asiduos
de FAES del expresidente José María Aznar). Mi amigo el arquitecto Javier Teijeiro Fuentes, que se ha leído dicha
obra con especial interés, me comentó que al final no se demuestra que el Frente
Popular perdiera las elecciones, si no más bien todo lo contrario. Realmente
ganó los comicios el Frente Popular.
La tercera vía justificativa es la violencia política ejercida por las
izquierdas. Y para eso se nos recuerda la quema de edificios religiosos por
parte de las izquierdas. Quema que comenzó el 10/11 de mayo, tan solo un mes
después de proclamarse la II República española. Se suele argumentar que los
gobiernos de las izquierdas se mantenían impasibles ante la escalada de la
violencia política que producían elementos izquierdistas, y que durante la
quema de iglesias en 1931 el Gobierno no hizo nada. Otra falsedad de la historiografía conservadora y/o filofranquista.
En una entrada anterior hemos demostrado de forma suficiente que esto es
totalmente falso. La Guardia Civil siempre salía a reprimir a los violentos
(con el consabido número de víctimas), y en el caso de la quema de edificios
religiosos sacaron al Ejército a la calle y proclamaron el estado de guerra.
El diario liberal Ahora publicaba una fotografía del general Queipo de
Llano con un pie de foto que decía:
"El general Queipo de Llano leyó él mismo el bando de proclama del estado de
guerra y dirigió una vibrante alocución a las masas, invitándolas a respetar
la República y conservar el orden".
Según el diario Ahora, las algaradas incendiarias comenzaron tras un
incidente en un centro monárquico recién inaugurado:
En este momento llegó al número 67 un taxi, que al parecer conducía
Francisco Hurtado Vivancos, iba ocupado por dos individuos. Estos se
asomaron a las ventanillas y gritaron ¡Viva el Rey! y ¡Viva la monarquía! El
chófer protestó de esos gritos subversivos contrarrestándolos con los de
¡Viva la República! e inmediatamente uno de los ocupantes del vehículo
agredió al chófer.
Esto fue el motivo por que la que la gente que transitaba por el lugar, en
unión de los que salían del Retiro de escuchar a la Banda, se pronunciaron
en favor del chófer, y como los del grupo monárquico continuaron con su
actitud levantisca, fue preciso el auxilio de la fuerza pública.
Del Círculo Monárquico salieron algunos de los socios, que se sumaron a los
de un grupo con los vítores al Rey. Los grupos que había alrededores
contestaron vigorosamente con vivas a la República. Los vivas y muertes se
fueron sucediendo por una y otra parte con mayor energía, y los ánimos se
excitaron ya de tal modo que empezó a cundir la alarma en los alrededores.
El ambiente se fue caldeando todavía aún más y ordenaron cerrar las puertas
del Circulo Monárquico Independiente. Se avisó al ministerio de Gobernación
para que mandase protección. Mientras llegaban las fuerzas del orden, los más
exaltados prendieron tres automóviles. El jefe de policía Superior, el
comandante Borrero trató de calmar a la muchedumbre allí congregada. Los
bomberos llegaron a apagar los coches incendiados.
También se acercó al Circulo Monárquico Independiente el ministro de la
Gobernación Miguel Maura, que tampoco consiguió aplacar los ánimos exaltados.
Otro nutrido grupo se personó en la sede del ABC con intenciones incendiarias.
Para guardar el orden sacaron a la Guardia Civil, entonces se empezaron a
suceder los tiroteos y los heridos ante la muchedumbre que no se arredraba. Al
final, la Guardia Civil logró disolver a los manifestantes. En la puerta del
ABC murieron dos personas. Martín Ulloa Pecharromán
"de treinta y seis años, domiciliado en la calle de Serrano, 38,
portería", y el niño
"Pedro Alonso Fernández de trece años, habitante en el Pasaje de la
Alhambra, 1". Al parecer según Ahora, se pensaba que la herida del niño que le
produjo la muerte no fue producida por una bala
"y se supone sea de flecha". Caramba con los monárquicos alfonsinos, tenían complejo de Robin Hood armados con arcos y flechas. Pero en este caso a la inversa: robar a los pobres para dárselo a los ricos.
También se intentó agredir a un albiñanista detenido por las fuerzas del
orden. Los manifestantes, que se calculaban entre 2.000, intentaron linchar al
albiñanista: "Para calmar los ánimos tuvo que salir a la calle Marqués de la
Ensenada, don Ángel Galarza, Fiscal de la República, y subido a una silla,
dirigió la palabra. Rogó que se tuviera calma".
Todo esto derivó en la quema de edificios religiosos por parte de una masa
incontrolada y sin dirección política de ninguna clase. El Gobierno actuó
sacando a los militares a la calle y decretando el estado de guerra. Ahora
explicaba así la actitud del general Queipo de Llano...
... El capitán general llegó a la Puerta del Sol a la madrugada, y al ser
reconocido por los grupos fue aclamado. El general Queipo de Llano les
pronunció unas palabras para recomendar cordura y sensatez a todos y
confianza en el Gobierno Republicano.
Indalecio Prieto, uno de los principales líderes socialistas no dudo en salir
a la calle para pedir calma:
Poco después de ocurrir los lamentables sucesos de la Cava Baja, y teniendo
noticias que en Puerta Cerrada y otros lugares de aquel barrio los ánimos
estaban exaltadísimos, don Indalecio Prieto se dirigió a aquellos sitios y
visitó tabernas, bares y demás sitios céntricos donde se hallaba reunido el
público, arengándoles y rogando que se calmaran, porque el Gobierno de la
República haría justicia y no dejaría sin sanción a ningún culpable alto ni
bajo.
El Sr Prieto, que era por aquel entonces ministro de Hacienda, no dudo en salir a la calle a tratar de calmar los ánimos. También se estaba llamando a la huelga general por varios grupos levantiscos. El PSOE
y la UGT publicaron varios comunicados instando en no hacer caso a los
alborotadores y a ejercer mano dura contra ellos. Aquí uno de esos comunicados:
LA CASA DEL PUEBLO DESAUTORIZA EL INTENTO DE HUELGA GENERAL Y EXPRESA EL
DESEO DE QUE SE CASTIGUEN CON RIGOR LAS PROVOCACIONES DE LOS PERTURBADORES.
Reunido conjuntamente las Comisiones ejecutivas del partido Socialista y de
la Unión General de Trabajadores, para juzgar el intento de la huelga
general producido hoy en Madrid a instigación de miembros irresponsables, no
es fácil determinar, y menos justificarlo, por los sucesos ocurridos ayer.
El estado de excitación popular creado por la provocación de los enemigos
del régimen republicano, e inducido por agentes provocadores, han hecho que
parte de los trabajadores de Madrid se haya dejado arrastrar momentáneamente
a un movimiento de huelga general, cuya finalidad oculta no podía ser otra
que la de dificultar la obra de consolidación de la República.
Las ejecutivas del partido Socialista y la Unión General de Trabajadores han
dado órdenes expresas para que se reanude el trabajo, a la vez que
desautoriza, mediante la presente nota, el intento de huelga.
(...) Al mismo tiempo, las ejecutivas hacen constar el deseo expreso de que
se castiguen con el rigor de las circunstancias y la seguridad del régimen
exigen, la provocación de elementos que llamándose guardadores del orden,
provocan el desorden con manifiesto insulto a la República naciente y la
voluntad popular.
Desde la historiografía conservadora revisionista, cuando no directamente
franquista, se ha intentado hacer ver que la quema de edificios religiosos se
producían gracias a la pasividad de los gobiernos de la II República, y esto
es totalmente falso. En mayo de 1931 el Gobierno obró en consecuencia, y la
UGT y el PSOE estuvieron por mantener el orden y la paz.
Durante la Guerra Civil hasta hubo izquierdistas que protegieron a los
religiosos y religiosas. A los hermanos Pla, después de haberlos asesinado los
juzgaron. Los familiares de los Pla tuvieron que soportar, para colmo, una fuerte multa en
concepto de responsabilidades políticas por los dos hermanos fallecidos que murieron asesinados por el Tte. coronel Yagüe, sin embargo, durante el juicio celebrado en 1940, se les
reconoció haber intercedido por los presos derechistas y por un grupo de
religiosas:
En los domicilios de dichos señores [de los hermanos Luis y Carlos Pla] fueron
amparados, no solo señalados derechistas que por ello eran objeto de grave
persecución de los rojos, sino religiosas que fueron recogidas y mantenidas
igualmente hasta el momento de la liberación como tiene manifestado la misma
Superiora de ellas. Documento cedido por Luis Pla Ortiz de Urbina.
El alcalde de Zafra, José González Barrero, también protegió a las religiosas
de su ciudad. Según consta en un documento escrito por la abadesa del convento
Santa Clara:
Se apercibió el alcalde de la algarada y todo nervioso haciendo calle por
entre las turbas se hacercó (sic) al torno de las religiosas y dijo ¿M.
Abadesa? que le han ordenado a Vds. Sr, Alcalde que inmediatamente nos
hechemos (sic) a la calle y volviéndose a las turbas y porraceándose el pecho
dijo a todos: Vdes. no son nadie, el alcalde soy yo, el Presidente soy yo, el
pueblo soy yo y si en cinco minutos no os dispersáis llamo a la Guardia Civil
y os arrasan a todos. Se fueron marchando y decían unos a otros arracándose
los galones y las corbatas encarnadas ¿entonces para que queremos esto? y así
se quedó el patio y la calle sin un alma... José María Lama. La amargura de la
memoria, Pág. 558
Más tarde, y ya de madrugada, el alcalde metió a las religiosas en un camión y las
puso fuera del alcance de las turbas. José González Barrero huyó de Zafra
antes que la ciudad cayera en mano de los golpistas. Al acabar la Guerra Civil
de regreso a Zafra, lo detuvieron y lo internaron en el campo de concentración
de Castuera, donde fue asesinado sin saber el paradero de su cuerpo a día de
hoy. El alcalde de Zafra, al igual que los hermanos Pla, siendo hombres justos fueron asesinados por los
fascistas a pesar de que fueron defensores de las derechas. Y la represión del
clero, hay que enmarcarla dentro de represión general a todos los colectivos
de las derechas. Se asesinaba por el mismo motivo a un cura, obispo, militar
golpista o votante de las derechas.
Cuando se explica la parte de la historia que el franquismo quiso y quiere ocultar, el relato ya no es el mismo. Existen infinidad de matices que hacen más comprensible la realidad de lo que ocurrió durante la II República y después en la Guerra Civil. No se puede justificar la quema de Iglesias durante la II República (que fue el reflejo de lo que ocurriría después en la guerra), pero no podemos culpar a los gobiernos republicanos. De hecho a nadie se le ha ocurrido culpar a Alfonso XIII de que en 1909 durante la Semana Trágica, es decir durante siete largos días, la masa enfurecida estuviera quemando edificios religiosos y civiles.
Historiadores filofranquistas como Ángel David Martín Rubio (prologuista del libro la matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda) son los que alimentan las falsificaciones de la II República y la Guerra Civil:
... fue el Partido Socialista quien finalmente destruyó aquella República de la que, además, iba a gestionar su agonía sometido a los dictados de Moscú ya en los días del presidente Negrín. El predominio del Partido fundado por Pablo iglesias fue posible por la necesidad de una base social para sustentar el régimen naciente. A la vista del resultado electoral, Azaña descartó a los republicanos radicales de Lerroux y dio entrada en su Gobierno a un partido marxista cada vez más escorado hacia la ruptura revolucionaria con las instituciones democráticas. Revista Afán. FNFF
Los socialistas jamás estuvieron a los dictados moscovitas, eso era en todo caso, función del PCE, y las órdenes directas del Kremlin eran las de colaborar con las democracias occidentales para combatir el fascismo, no de montar un Soviet Supremo en la República española. De ahí las creaciones de los frentes populares en Francia, España y México. Como hemos observado a lo largo de este escrito, los socialistas estuvieron por poner orden y parar los conatos huelguísticos durante el primer bienio. Todo cambia durante el segundo bienio, cuando Alejandro Lerroux junto a Gil-Robles paralizan todas las reformas necesarias para modernizar el país.
Martín Rubio nos recuerda las arengas mitineras de Largo Caballero en la campaña electoral de 1933: "Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil....". Pero se le olvida citar también los discursos previos y filofascistas de José María Gil-Robles:
Tenemos que dar a España una verdadera unidad, un nuevo espíritu, una nueva política totalitaria (...). Tenemos que fundar un nuevo Estado, limpiar el país de masones judaizantes (...). necesitamos todo el poder y eso es lo que pedimos (...). Para cumplir ese ideal no vamos a perder el tiempo con formas arcaicas. La democracia no es un fin, sino un medio para la conquista del nuevo Estado. Cuando llegue el momento o lo hacemos desaparecer (...). ¡En pie todos para la lucha! Estamos movilizados, no dejaremos las armas hasta que tengamos en las manos la victoria final. La Segunda Republica Española, Pág. 551
Aquellas palabras de José María Gil-Robles, de nada se diferenciaban de los discursos fascistas, o bien filofascistas que se estaban prodigando por el resto de Europa, como según ha explicado Julián Casanova...
... Las dictaduras que se establecieron en la mayoría de los países del este y sureste de Europa en los años veinte y treinta, tras el derrumbe de los viejos imperios, no fueron fascistas, aunque imitaron y admiraron el estilo fascista del gobierno de Mussolini y, posteriormente, el de Alemania nazi. Europa contra Europa, Pág. 142
En 1933, justo después de las elecciones, el PSOE no amenazó con ninguna huelga revolucionaria. Eso ocurrió un mes después, cuando ya Alcalá Zamora le había dado el Gobierno a Alejandro Lerroux, y ante "los rumores de la llegada del general golpista Manuel Goded a la Subsecretaría del Ministerio de Guerra, lo que se interpretó como la antesala de un movimiento fascista"...
... Prieto recordó las amenazas de golpe de Estado pronunciadas por el líder cedista durante la campaña electoral [de 1933], y amenazó a Lerroux como potencial encubridor de esa "amenaza dictatorial":
Las palabras del señor Gil Robles en su discurso sobre lo que deberían hacer las derechas si se cerraba el camino al Gobierno, encubren el propósito de un golpe de estado. En este caso, el Partido Socialista contrae pública y solemnemente el compromiso de desencadenar la revolución. La Segunda Republica Española, Pág. 953.
Se pretendía hacer llegar al general Goded a la subsecretaría de Estado, y eso sonaba como una afrenta a la izquierda, ya que dicho general había participado en el golpe de Estado del general Sanjurjo en agosto de 1932, y posteriormente fue amnistiado por Alejandro Lerroux. El centro derecha de Lerroux, y la derecha de la CEDA de Gil-Robles, estaban creando el ambiente perfecto para provocar a las izquierdas. Provocación que acabó en la revolución de Asturias. Movimiento subversivo que fue neutralizado por el Gobierno conservador con la ayuda del Ejército africano. Pero lo que ocurrió en el segundo bienio y como todo acabó con la victoria del Frente Popular y el segundo golpe de Estado ejercido por los militares, merece un artículo aparte.
Fuentes:
Diario Ahora
El Germinal Español. Francisco Sánchez Pérez
La amargura de la memoria. José María Lama
Expediente de la causa contra los hermanos Pla
La Segunda República Española. VV. AA.
FNFF, artículo firmado por Ángel David Martín Rubio
El Debate. Discurso de José María Gil-Robles elecciones 1933
Quema de edificios religiosos durante la Semana Trágica en Barcelona en 1909
Cuando un servidor cursaba la EGB en los años 70, por cojones tenía que
estudiar religión. Allí me enseñaron que Dios era todo paz y perdón. De hecho
si ibas a la iglesia y le contabas todos tus pecado a un cura, y rezabas unos
cuantos Padre Nuestro, Dios perdonaría todos tus pecados y podrías entrar en el reino de los
cielos. Bien, pues la Iglesia española se pasa estos principios por el forro.
Según se puede leer en Europa Press:
Obispos españoles han expresado su rechazo a la amnistía que está negociando
el PSOE con los partidos independentistas para lograr la investidura de Pedro
Sánchez y han advertido de que "no es aceptable" la "secesión unilateral"
desde el punto de vista de la Doctrina Social de la Iglesia.
Leer más...👈
La amnistía a los independentistas sería lo más parecido a la doctrina de
Cristo. Que sepamos los líderes de procés no asesinaron a nadie. No, tan solo
sacaron a la calle urnas y proclamaron la independencia de Cataluña,
independencia que duró 56 segundos. Un minuto más tarde de la declaración de
secesión, Puigdemont dijo:
"El Gobierno y yo mismo proponemos que el Parlamento suspenda los efectos de
la declaración de independencia para que en las próximas semanas emprendamos
un diálogo sin el que no es posible llegar a una solución acordada" (ver enlace...👈). ¡Estaban pidiendo diálogo con el Gobierno de Rajoy! O sea, sin el consenso del Gobierno no podía ni puede haber independencia
real. La Constitución del 78 no lo permite. El problema es que la derecha lo
ha magnificado todo hasta un punto superlativo.
Si al final la declaración de independencia no fue nada, ¿por qué la jerarquía
de la Iglesia se opone a la Amnistía? Porque comparte la misma postura que la
derecha y la extrema derecha, y tienen los mismos tintes punitivistas y
represivos, por no decir que un tanto reaccionarios. La postura de la Iglesia
siempre ha estado en el lado conservador, cuando no más allá.
Que la Iglesia siempre estaba al lado del poder, y que ese poder en España la
mayor parte de la historia ha sido de derechas, eso se ha reflejado en la
reacción del pueblo a principios del siglo pasado. En 1909 Maura promulga un
decreto para enviar tropas de reserva, es decir a soldados que ya habían
realizado el servicio militar (muchos estaban casados y tenían hijos), a
combatir en las guerra rifeñas. Se convocó una huelga y esta acabó en
disturbios. Durante la semana que duraron los disturbios se produjeron
numerosas víctimas civiles...
... En Barcelona los obreros han llamado a la huelga general para
protestar por el envío forzoso de reservistas a la Guerra de Melilla. Unos
pocos días antes, el 18 de julio, los soldados embarcados en el vapor militar
Cataluña rumbo a Marruecos, arrojan furiosos los escapularios y las estampitas
religiosas que las nobles catalanas les han regalado antes de partir a la
guerra. Mientras, en los muelles sus familias protestan porque solo los pobres
son enviados a morir a Melilla. Pero las familias son reprimidas con violencia
por la policía y la furia de los obreros catalanes no hace más que aumentar.
Tras varios días de protestas y ante las noticias que van llegando de
Marruecos sobre el insoportable número de bajas, los diputados de Solidaridad
Catalana llaman a la huelga general.
CTXT...👈
Según Jorge Vilches para La Razón,
"Esa semana trágica se saldó con un total de 78 muertos –la cifra es
discutida–, tres de ellos militares, con 500 heridos y más de cien edificios
incendiados, sobre todo religiosos". Y la Wikipedia dice que fueron
"112 edificios incendiados (de estos, 80 eran edificios religiosos)".
Según el Norte de Castilla de la época:
Han incendiado vagones del ferrocarril; incendiaron un puente en Tarrasa, y en
la línea de Tarragona han volado otro con dinamita. Han detenido varios
trenes, logrando impedir la entrada y salida de los mismos en Barcelona. En
Pueblo Nuevo han levantado barricadas y han asaltado un convento de Maristas,
resultando un hermano muerto y varios heridos (…). Han incendiado la iglesia
de San Pablo y las Escuelas Pías de San Antonio. En las calles de Nápoles y
Roger de Flor los revolucionarios han deshecho los puentes, haciendo caer
escombros sobre zanjas, y han atacado la subdelegación de Pueblo Nuevo,
defendiendo la guardia civil que en ella se concentró.
Leer más...👈
A parte de infraestructuras civiles, los "revolucionarios" atacaban edificios
religiosos. ¿Por qué? Porque la Iglesia era el emblema de las derechas y del
Gobierno conservador de Maura. No era baladí que no existía separación entre
Iglesia y Estado.
La Iglesia española siempre ha sido y es muy de derechas, y le ha gustado
siempre opinar en política: se han opuesto en tiempos modernos al divorcio, al
aborto, al matrimonio igualitario, y a cuantas políticas que no son de su
agrado como la ley de amnistía. Si esto ocurre en tiempos modernos, qué pensar
de principios del siglo pasado. La Iglesia nunca se ha manifestado por los
derechos de los trabajadores, pero no tuvieron reparos en salir a manifestarse
contra el matrimonio homosexual
Junio de 2005:
"Obispos y altos cargos del PP arropan la manifestación contra las bodas
gays":
Cerca de 180.000 personas corearon ayer en Madrid el lema "la familia sí
importa" en una manifestación contra el matrimonio homosexual convocada por el
Foro Español de la Familia y a la que asistieron 20 obispos y varios
altos cargos del Partido Popular.
El País...👈
La siguiente explosión popular anticlerical que sufrió España durante el
siglo XX, fue en mayo de 1931, los días 10 y 11. El detonante fue la apertura
del Circulo Monárquico Independiente. En el acto de inauguración sonó la Marcha
Real y se dieron vivas al rey desde los balcones (según apuntó la prensa de la
época). El Himno fue considerado como una provocación por unos izquierdistas y
pasaron a la acción revolucionaria que se palpaba en los años 30: coches
quemados, agresiones.
Según Ángel David Martín Rubio para La Razón:
Intervino la fuerza pública para impedir el asalto del local pero quienes
resultaron detenidos fueron la mayoría de los allí reunidos. Poco después,
se incendiaban varios coches, un quiosco de “El Debate” en calle de Alcalá y
los asaltantes se dirigieron al periódico “ABC”, donde intervino la Guardia
Civil.
Es falso, se detuvieron a 43 personas entre monárquicos y anticlericales. Lo
que no cuenta Ángel David Martín Rubio, es que los monárquicos se liaron a
tiros con los republicanos que estaban protestando enfrente del Círculo
Monárquico Independiente. El diario liberal Ahora (donde escribían Miguel de Unamuno, Salvador de Madariaga o el periodista Manuel Chaves Nogales), relató en
titulares los sucesos:
En Madrid fueron incendiados 10 conventos, varios de los cuales quedaron
completamente destruidos.
UNA IMPRUDENTE MANIFESTACIÓN DE UN GRUPO DE MONÁRQUICOS PROVOCA GRAVES
DISTURBIOS. LAS MASAS SE DIRIGEN A LA REDACCIÓN DEL ABC INTENTANDO ASALTARLO Y SON CONTENIDAS A TIROS. EL DIRECTOR DEL "A B C" HA SIDO ENCARCELADO
Se intentó paralizar la vida en Madrid, y la Unión General de Trabajadores y
el partido socialista lucharon enérgicamente por mantener el orden.
SE HA PROCLAMADO LA LEY MARCIAL. A ÚLTIMA HORA LA TRANQUILIDAD ES COMPLETA.
Ahora publicaba una editorial que empezaba así: "AL LADO DE LA REPÚBLICA FRENTE A LOS PERTURBADORES"
Lo ocurrido ayer [día 11] es francamente censurable. No hay nada que pueda
disculparlo. Sólo es posible reconocer que las extemporáneas manifestaciones
de entusiasmo monárquico han servido de pretexto para que las masas sin
control, sin dirección, sin ninguna orientación política ni social, guiados
solo por el instinto de subversión, se lanzasen a tomarse por su mano lo que
ellos llaman justicia
El editorial acababa de esta forma:
La declaración del estado de guerra, a los cinco de la tarde, terminó aquel
amenazador espectáculo. El Gobierno estaba dispuesto a hacerse respetar. Un
poco tarde, quizás la resolución. Cabe aceptar que los miembros del Gobierno
quisieran cargarse de razón.
Y como una imagen vale más que mil palabras. Veamos un vídeo de 1931 del
Noticiario Fox Movietone:
EL ESTADO DE SITIO HA SIDO PROCLAMADO EN MADRID.
Para hacer frente a la violencia anticlerical, soldados y coches y
blindados se instalaron delante de las iglesias y conventos de la capital.
Un colega esta debatiendo con un conocido político pacense, que tiene la
opinión de que el Gobierno de la II República se mantuvo con total pasividad
ante las olas anticlericales, dijo que:
... sólo en 1931 se destruyeron más de 100 iglesias y conventos de
incalculable valor Cultural ante la pasividad del gobierno de la
república. Pero, claro, como la hizo la extrema izquierda no pasa nada.
Aquí hemos demostrado que el Gobierno republicano/socialista no tuvo más
remedio que sacar al Ejército en la capital de España para frenar a la
masa furiosa. Hasta el PSOE (en el Gobierno por aquel entonces) y la
UGT condenaron los actos y trataron de poner orden según el diario
Ahora. Es más que obvio que a ningún gobierno le interesan tales
desmanes incendiarios y anticlericales, pues es armamento de gran valor
ideológico para la oposición.
La Guardia Civil a caballo, tratando de poner orden en los disturbios madrileños
Tanques/ametralladoras desplegados para contener a las masas anticlericales.
También hubo desmanes incendiarios en Málaga, pero allí no hizo falta
sacar carros brindados a la calle. En Málaga, el 12 de mayo, murieron a
manos de la Guardia Civil cuatro anticlericales durante el asalto a varios
centros religiosos. En Alicante, el 11 de mayo, tras el asalto de
"establecimientos católicos y a los locales del diario católico La Voz
de Levante . Al intentar asaltar la Casa de los Salesianos, la Guardia
Civil a caballo hizo fuego, hiriendo a Luis Maciá López, de 17 años que
murió al día siguiente"
(extraigo la información del libro Cifras cruentas).
Según escribe Eduardo González Calleja:
La Guardia Civil mató al joven Edito Alonso Fernández, de 13 años y al
portero Martín Ulloa Pecharromán, y dejó varios heridos durante la
protesta frente a la sede del ABC tras los incidentes del Círculo
Monárquico Independiente. Por la tarde en la Puerta del Sol, un tumulto
fue atajado por la Guardia Civil, que mató a basilio Fernández Fernández y
a Alfredo Marco Simón, este último empleado de correos atacado por la masa
al creer que había disparado. Hubo cinco heridos graves en esa jornada,
preludio de la quema de conventos. En total hubo cinco heridos frente al
edificio de Acción Monárquica, cuatro frente a los locales de ABC
(murieron dos: Alfonso Fernández, y Ulloa), dos en la plaza de Castelar, y
uno muy grave en un intento al asalto de una armería en la Cava Baja. Hubo
43 detenidos, entre ellos Antonio Bernabéu de Yeste y los hermanos
Miralles, que según algunos testigos disparaban al público parapetados en
los árboles. Cifras Cruentas. Pág. 310
Los hermanos Miralles eran hijos del
"prestigioso abogado, diputado a Cortes y gobernador civil en varias
provincias, les inculcó desde pequeños el amor a España, el sentido del
deber y del sacrificio, y el servicio a la causa monárquica" (ver enlace...👈). Y Antonio Bernabéu de Yeste, era un futbolista y abogado y
político conservador,
"Hijo del abogado José Bernabéu Ibáñez, administrador de las
propiedades del Marqués de Villafuerte y de la Condesa de Montealegre, y
de Antonia de Yeste Núñez, de origen cubano. Hermano de Santiago
Bernabéu, de Isabel y de Marcelo Bernabéu". En 1936
"fue elegido diputado por la circunscripción de Albacete por el partido
de la CEDA"
(ver enlace...👈).
Debe de quedar meridianamente claro, que ante los desmanes de algunos
grupos izquierdistas las fuerzas del orden público salían a la calle a
poner orden. Pero era como si a un pirómano lo mandamos a apagar un fuego.
La Guardia Civil, siempre de gatillo flojo, provocaban aún más a los
manifestantes al producir innumerables muertos y heridos. Todos los
gobiernos de la II República, jamás se mantuvieron impasibles ante los
conatos golpistas y/o revolucionarios: hubo un golpe de Estado en 1932,
atajado por el Gobierno republicano/socialista, otro golpe durante la
revolución de Asturias, cual fue neutralizado por el Gobierno
radicalcedista, y tres insurrecciones anarquistas abortadas eficazmente
por los gobiernos de turno. Precisamente la Guerra Civil española estalla
porque los gobiernos burgueses del 36 no son capaces de neutralizar a los
golpistas, y estos tampoco logran hacerse con el control del Gobierno.
Los golpistas que según ellos se alzaban contra una supuesta revolución
judeobolchevique comunista, fueron los que precisamente provocaron la
revolución en la retaguardia republicana. Por necesidad hubo que armar a
las bases de los partidos políticos y estos se tomaron la justicia por su
mano durante los primeros seis meses del conflicto, produciendo una enorme
ola de asesinatos en el verano de 1936 y a finales de año.
Los asesinatos contra el clero se ejecutaban por cuestiones ideológicas
que no exclusivamente por cuestiones de fe. Se le pegaba un tiro en la
nuca exactamente igual a un votante de la CEDA, a un monárquico alfonsino
que a un cura ensotanado. Si hubo episodios anticlericales en 1931, en el
34 y durante las elecciones de 1936, era lógico y esperable que se
produjeran durante la Guerra Civil.
En la imagen de arriba vemos como los anticlericales de Barcelona
profanaron vilmente varias tumbas de religiosos. Además, parecían sentirse
orgullosos porque fotografiaban sus despreciables "hazañas". Pero estas
muestras profanatorias no ocurrieron durante toda la Guerra Civil. En 1937
se logró poner cierto orden en la retaguardia republicana, puesto que se
lograron paralizar los asesinatos en la zona leal, ya que se producían muy
esporádicamente. Sobre todo como vendetta por los bombardeos franquistas o
a la retirada de una ciudad perdida por el Gobierno republicano.
Aquí tenemos un vídeo propagandistas de la CNT. Donde ponen de manifiesto porque el motivo de su exacerbado anticlericalismo: "Allí con el pretexto del culto católico se conspiraba contra la libertad, se arrojaban las conciencias, se se asesinaban en flor las mentes infantiles, se protegía y organizaba la usura. Todos esos lugares revestidos de santidad, cayeron bajo el empuje de las masas encendidas de coraje, y alumbraban con sus llamas el alba roja de que está ciñéndose el horizonte español".
Hay muchos analistas, políticos o simples haters, que se atreven a
pontificar sobre la II República y la posterior Guerra Civil con muy pocos
conocimientos. Conocimientos adquiridos seguramente en los diarios
conservadores que nos podemos encontrar por Internet. Y diarios que todo
su empeño es justificar el golpe de Estado de 1936. Por lo tanto, hablando
popularmente: no tienen ni puñetera idea de la realidad: realidad que
siempre es más compleja ya que nadie tiene la verdad absoluta. Verdad que
tenemos que acercarnos lo más posible a ella obviando nuestro sesgo
ideológico.
Pongamos el caso del sacerdote e historiador Ángel David Martín Rubio. Que
en La Razón escribió un articulo sobre la quema de iglesias en mayo
de 1931. Ofrece el relato de Maura:
«La fuerza dio los toques de atención reglamentarios. En ese momento sonó
un tiro de pistola, y un niño subido a un árbol, cayó herido, levemente,
por fortuna. No hizo falta más para que los manifestantes se
abalanzaran sobre los guardias que, en legítima defensa, se vieron
obligados a disparar, causando dos muertos y varios heridos entre los
asaltantes»
Evidentemente Ángel David Martín Rubio, no está mintiendo, pero está
contando la versión edulcorada y falsaria de Miguel Maura. Relato que
obvia que los monárquicos dispararon contra la multitud, que la Guardia
Civil era de gatillo muy rápido, y que el niño de 13 años, Edito Alonso
Fernández, desgraciadamente si murió junto al portero Martín Ulloa
Pecharromán. Miguel Maura mentía y de esa mentira se hizo eco el sacerdote
e historiador, Ángel David Martín Rubio.
En la fotografía del diario Ahora se muestra el cadáver de martín Ulloa, muerto por los disparos de la Guardia Civil frente a la sede del ABC
El crío de 13 años, Edito Alonso Fernández, que murió por los disparos de la Guardia Civil fue herido gravemente. Murió horas después de ser intervenido quirúrgicamente.
Hoy en el siglo XXI, el anticlericalismo no ha desparecido por que la
Iglesia sigue participando en política y además, del impuesto del IRPF se lleva
una sustanciosa tajada; y el Estado español a través de sus
leyes les perdona una ingente cantidad de impuestos. Hasta existe una
ideología claramente religiosa como la democracia cristiana.
Franco no dudó en asesinar a sacerdotes en el País Vasco de
ideología nacionalista.
No fueron los únicos religiosos ejecutados por el bando nacional durante
la Guerra Civil, pero constituyen un grupo nítidamente identificable. El
recuerdo de los 16 curas vascos que en 1936 fusilaron los franquistas
resuena setenta años después y golpea en las desmemorias de la Iglesia
de la que formaron parte, que los ha relegado al olvido y parece
preferir que un velo cubra su recuerdo.
El País...👈
Franco tuvo que parar los asesinatos en Euskal Herria, porque el propio
Papa se quejó:
"Hoy sabemos también que en diciembre de 1936 un telegrama del Papa se
quejó a Franco por "la ejecución de sacerdotes vascos católicos", en
respuesta a protestas de aquel, que pedía que la Iglesia se implicase
más en el apoyo a la sublevación. Ninguna duda hay, por tanto, de que
las más altas instancias eclesiásticas, incluyendo el pontífice, estaban
al tanto de lo que había sucedido en Guipúzcoa, ni de la actitud del
bando franquista respecto a los religiosos que no participaban de sus
ideas políticas" (El País).
Franco dejó de asesinar a sacerdotes de Euskal Herría, pero no tuvo el
impedimento de encarcelarlos en el presidio de Carmona como se puede
observar en esta fotografía al acabar la Guerra Civil. Marcado en amarillo, vemos a Julián Besteiro, que pese a apoyar el golpe de Estado del coronel Seguismundo Casado, que le permitió a Franco entrar en Madrid sin ninguna víctima por parte de los golpistas, lo encarceló junto a los curas vascos. Julián Besteiro...
... El 27 de septiembre de 1940 moría en la cárcel de Carmona (Sevilla) el dirigente socialista Julián Besteiro. Fue el único representante político de la República que quedaba en Madrid cuando el ejército franquista cayó sobre la ciudad. Enfermo y debilitado, fue condenado a cadena perpetua. Pasó sus últimos días de vida acosado por la enfermedad en la cárcel de Carmona. Leer más...👈
Julián Besteiro, el socialista moderado, murió por falta de cuidados en una insalubre cárcel franquista, mientras cumplía pena de cadena perpetua por haberse opuesto al golpe de Estado de los facciosos.
¿Por qué Franco se portaba así con el clero de Euskal Herria? No hay dudas de que por motivos ideológicos. Por el mismo motivo se asesinó a religiosos durante la Guerra Civil, y por los mismos motivos se incendiaron edificios religiosos durante la Semana Trágica en 1909, durante la II República y durante la Guerra Civil. Y por los mismos motivos no ha desaparecido el anticlericalismo, aunque ya, afortunadamente, no se quemen iglesias.
