Franco y el Eje

Franco, Hitler, y Mussolini

A estas alturas de la película todo el mundo sabe que Hitler fue un loco al que había que pararle los pies, esto nadie lo pondrá en duda, ni siquiera los franquistas más recalcitrantes. Para llevar acabo su empeño imperialista contó con la ayuda incondicional de Mussolini, el fascista italiano. Tampoco nadie negará que el fascismo italiano fue nocivo para la salud democrática mundial. Curiosamente, lo que si niegan un puñado de revisionistas fantasmagóricos, es el apoyo que Franco brindó al loco de Hitler a su causa criminal, a su delirante locura que le llevó a creerse amo y señor de los designios mundiales.

Todo el mundo sabe que Franco no entró directamente en la II Guerra Mundial, no porque el no quisiera, si no porque Hitler no estaba de acuerdo las exigencias del dictador español. España estaba arruinada, y el ejercito no hubiese aguantado ni tres días de combate. Franco le pidió a Hitler armas y suministros para mantener el país a flote. Franco a cambio de la entrada de España en el conflicto mundial también quería que Gibraltar volviese a ser español y recuperar los territorios del Marruecos francés. El nazi loco no aceptó y el caudillo montó  en cólera. A pesar de todo esto, franco no rompió con el eje (estaba muy agradecido e interesado), todo lo contrario, mandó a la división Azul a morir junto a los nazis en las gélidas tierras Rusas. Franco estaba convencido de la victoria del eje, y la división azul,  sirvió como nexo entre el régimen caudillista y el  nazi.

La superioridad en el frente de los aliados, le hizo temer al dictador Español, que a Hitler la victoria se le estaba alejando y para colmo, los americanos, amenazan con cortar el suministro de combustible. En 1943 Franco decide retirar la división Azul. Solo quedan unos mil, denominados la Legión española, capitaneados por el coronel Navarro Rubio.

Los cuatro dictadores europeos

Franco, Hitler, Mussolini y Salazar

Acabar con el judeo-bolchevismo era la excusa que utilizó el franquismo para mandar a morir a miles de españoles al frente ruso. Todos conocemos de la animadversión que sentían (y sienten) los EEUU. hacia el comunismo, y sin embargo, no dudaron en aliarse con los bolcheviques para acabar con los nazis y los fascistas. En la II guerra Mundial no se luchaba contra el comunismo, ni contra Estalin, había dos bandos, los aliados y los nazi-fascistas y Franco se posicionó al lado de los nazi-fascistas con la excusa de combatir al comunismo, una excusa que sigue siendo válida en el neo-franquismo actual. Para estos revisionistas parece como si los estudios más recientes no existieran, parece como si los historiadores que sacan a la luz estos trabajos fueran todos unos bolcheviques. ¿Entonces qué son ellos? ¿Unos nazis, unos fascistas? Pío Moa, Cesar Vidal, Jiménez Losantos, ¿Pasaron del más duro bolchevismo al más radical fascismo?

En resumen, durante la II Guerra Mundial no se combatía contra el comunismo (la guerra fría vino después) unos combatían para hacerse con la hegemonía del mundo, y otros se defendían contra la tiranía que pretendían establecer los nazis. Si Rusia hubiese sido derrotada la victoria de los aliados se hubiera puesto en grave peligro y Franco, hubiese contribuido a ello, así que olvídense los nostálgicos del franquismo que la heroica (chiflada) División Azul estaba luchando  para erradicar a todos los judeo-bolcheviques.

Durante la II República la izquierda poco o nada tenía que ver con Stalin por mucho empeño que ponga los Pío Moa y compañía, en demostrar lo contrario. La ideología de las izquierdas estaba muy repartida. Ni todo el PSOE pretendía la dictadura del proletariado (mejor opción que la dictadura de las oligarquías). Ni todo los comunistas apoyaban a Estalin, que por aquella época muchos desconocían lo instintos asesinos de este nefasto personaje. Para demostrarnos los malos que eran los lideres de las izquierdas los revisionistas no dudan en darnos a conocer en sus escritos las arengas mitineras de los discursos electoralistas de Largo Caballero. ¡Como si algún político cumpliera sus promesas electorales! En contraposición también están las arengas mitineras del líder de la CEDA. Gil Robles. Esto lo dijo en las elecciones de 1933.

Gil Robles en plena acción

...“Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes... (Grandes aplausos) (...). Hay que ir a un Estado nuevo y para ello se imponen deberes y sacrificios.¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entretanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo (Aplausos). Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer (Aplausos) (...). Llamo, eso sí, a todos, cuanto mayor número mejor, para terminar esta primera tarea de frenar y liquidar de una vez la revolución (...). Y nada más”

“ Qué importa que nos cueste derramar sangre” ¿Estaba mentalizando Gil Robles al electorado que si las derechas no ganaban las elecciones iríamos irremediablemente a la guerra Civil? Lo que si es cierto que Gil Robles apoyó el golpe de estado incluso hasta económicamente, y para eso no dudo en esquilmar la caja de su partido. “La democracia no es para nosotros un fin”... ¿Era el lider de la CEDA. un antidemocrata? Mucho me temo que sí... aunque eso es otra discusión.