jueves, 24 de mayo de 2012

LA COLUMNA DE LA VENGANZA



La verdad, ustedes me van a disculpar, pero no entiendo como todavía hay gente que tenía la osadía de llamar a la columna Madrid, columna de la "vida", o llamarle ejército liberador, o lo que es peor tratarlos de héroes. Asesinos y traidores eso es lo que eran. También entre ellos había ladrones y torturadores. Los robos, asesinatos y torturas se siguieron cometiendo durante la posguerra.¡Donaciones!¡Juicios! ¡interrogatorios ¡Confiscaciones! Sí, ya, todo muy legal ¿eh?. El último trabajo de Julius Ruiz “La justicia de Franco. La represión en Madrid tras la Guerra Civil “. La justicia de Franco se ocupa también de explicar cuándo y por qué se puso fin a la represión en masa: el descomunal volumen de causas abiertas contra los «rebeldes» republicanos ocasionó una crisis que solo se resolvió cuando, en 1940-1941, el régimen franquista tomó una serie de decisiones destinadas a abandonar buena parte de aquel sistema represor. En 1944, la represión masiva había dado fin. Julius Ruiz estudia alrededor de tres mil asesinatos en el Madrid de la  posguerra. El problema de muchos historiadores es que cuando hablan sobre la represión la focalizan en una región en concreto. Este caso es Madrid, dando así la sensación que la política de venganza del régimen fascista no fue tan terrible. La represión en posguerra según, el propio Julius Ruis, fue de 50.000 víctimas, casi la misma cifra de asesinatos de la retaguardia republicana durante toda la contienda. El prologista del libro es Jorge M. Reverte,  coincide lo mismo que el autor del libro, que la represión de posguerra no trataba de eliminar al enemigo político. Tal  vez sea verdad, en los tres años que duró la Guerra Civil, tuvieron de sobra de hacer ese exterminio. Cuando conquistaban una población se cargaban al ayuntamiento en pleno, si este no había huido. Yo no puedo estar de acuerdo con estos dos magníficos investigadores. Claro que la represión buscaba el aniquilamiento del adversario (del que quedó), Hubo un intento de capturar a líderes políticos por los fascistas. Tomemos el ejemplo de Companys o Zugazagoitia. Otros lideres sencillamente no pudieron cogerlos o se murieron antes, el caso de Manuel Azaña. Aquí en Badajoz Salazar devolvió a los fascistas para su asesinato a Nicolás de Pablos y a Sinforiano Madroñero durante el mismo agosto de 1936. En mi juicio lo que motivó a la dictadura cambiar de política penitenciaria y represora fue que Hitler estaba perdiendo la guerra y Franco le había apoyado, además, les era imposible en la España de posguerra mantener la población carcelaria en esos niveles de masificación. Todavía hace falta un estudio sobre las muertes de hambre en los presidios.


La historiografía sobre la Guerra Civil y, sobre todo a lo que se refiere a la represión, los historiadores tienen serias dificultades para esclarecer la verdad. Varias son las razones. La principal, la destrucción de archivos. No debían de tener la conciencia muy tranquila cuando obraron así. Otro es que al final la guerra la Causa General, como es lógico, sólo se centró en los asesinatos de los "rojos". Los crímenes fascistas quedaron encubiertos.

Sí nos fijamos en las cifras de los asesinatos en retaguardia. 130.000 los fascistas y 50.000 los rojos, Nos hace creer que la Causa General fue un proceso totalmente injusto. Ya lo he dicho en alguna ocasión. ¿Cómo unos asesinos tenían la osadía de juzgar a nadie?

El día 17 cuando comenzó el holocausto español en el protectorado ya se vieron las maneras que apuntaban los golpistas. Asesinar a todo el que se opusiera al fascismo. Cuando entraban en una población, como un elefante en una cristalería, daba igual que hubiera habido asesinatos o no, muchos o pocos. Eso no importaba para que los traidores dieran buena cuenta de los "malvados marxistas".

Actualmente estoy leyendo La siega del olvido de Pedro Piedras Monroy, Nos habla de las memorias de su tío abuelo Ángel Piedras. Su tío abuelo dejó unas listas de represaliados y unos cuadernos que han visto la luz gracias a su sobrino nieto.

Ángel Piedras sufrió las injusticias fascistas, no cogió un fusil es más, fue detenido cuando venía de la siega. ¿delito? pertenecer al PSOE. Ángel Piedras vivía en Nava del Rey (Valladolid), Antes de que llegaran los militares rebeldes, según la prensa, habían muerto un "civil y un oficial de la guardia civil resultando herido grave un falangista: el teniente Jesús Gutiérrez y Zósimo Rodríguez Pino, fallecidos el 19 de julio mientras que murió el 24 de julio Daniel Pajares Colodrón de un asesinato". Cuando los fascistas se hicieron con le control del pueblo 100 personas perdieron la vida y otro centenar fueron detenidos. Ángel Piedras fue condenado a muerte, durante cinco meses estuvo sin dormir temiendo un paseo, hasta que su pena de muerte fue cambiada por otra de 30 años de cárcel al final fue indultado en 1944.

Algún mameluco saldrá diciendo ahora: ¿No veis como no eran tan malos al final le perdonaron la vida? a él sí y ¿a los otros 100? y otra cosa, que diablos pintaba una persona en la cárcel durante ocho años si no había hecho nada, repito por si no se enteran. OCHO AÑOS. Ahora dirán, ¿Y que hacían los derechistas en las cárceles? Se detuvieron a los más significados derechistas para impedirles que se  sumaran al golpe. Muchos de los presos que fueron liberados por los fascistas, luego tomaron un importante protagonismo en la represión. Seguramente, y no lo pongo en duda, se cometerían injusticias. pero ese no era el fin.

Ni eran liberadores ni mucho menos héroes, además provocaban más víctimas de las que salvaban. El ejemplo que he citado puede parecer un caso particular, pero España se llenó de casos similares.

17 comentarios:

  1. Saludos,
    El no poder conectarme tanto como quisiera hace que se me acumulen las respuestas que daría, asi que me quedaré con este último post en el que, como viene siendo habitual, estoy completamente de acuerdo.
    Sin ir más lejos en el pueblo de mi padre del cual no diré el nombre por no dar datos sobre mi se asesinó, sin juicio previo, al alcalde y varias personas más que simplemente militaban en organizaciones no derechistas. Ninguno de ellos había tomado las armas, ninguno había perpetrado ningún delito más que, a los ojos de sus verdugos, sus ideas (en mayoría republicanos de centro-izquierda).
    La diferencia entre uno y otra bando posiblemente fue que los perdedores no "mataron" todo lo necesario y a tiempo. Si hubieran empleado la misma política entre el 34-36 cuando se sabía que los militares estaban a punto de alzarse otro gallo hubiera cantado. Pero como siempre nos pudo la ética. Visto años después me enorgullezco de que no lo hicieran. Visto en el momento fue irresponsable y dió lugar al holocausto que luego se avecinó. Como siempre, ahí queda el dilema.
    Saludos amigo.

    ResponderEliminar
  2. El descerebrado autor de las frases "columna de la vida" y "ejército liberador", es el mismo que recientemente escribió lo que sigue, refiriéndose a los que él llama frentepopulistas.

    "Que todavía haya almas podridas que hagan apología de aquella escoria es de juzgado de guardia y un peligro para la democracia"

    El único que es carne de juzgado es él,pues hay están sus constantes alabanzas al dictador y sus justificaciones de los asesinatos que cometieron. La peligrosidad para la democracia la representan él y otros fascistas similares.

    Por cierto, aquí a diferencia de otros blogs que todos conocemos, jamás se ha hecho ningún tipo de apología de los crímenes que cometió la izquierda en la guerra civil.

    Esta y otras muchas, son las notables diferencias que existen entre ellos y nosotros.

    ResponderEliminar
  3. DE FRENTE, eso es lo que pasa cuando se investiga y no se sabe por donde se anda. Me explico. Cuando te acercas a la causa general o a los artículos de la prensa afín a los fascistas tienes que saber porque terreno estás pisando. Esta gente nos llama manipulados y cosas por el estilo. Pero ni puñetero caso

    DEFRENTE Y PALANTE

    ResponderEliminar
  4. Completamente de acuerdo con vosotros, creo que quien defiende semejantes asesinos, es como poco un descerebrado, no hace mucho en un blog del que no voy a dar nombre, se comenta por un participante, la lógica de la represión por parte de legionarios y regulares debido al trauma causado por los horrores contemplados en Fuentes de cantos y Almendralejo, dejando a un lado que dudo mucho que los integrantes del tercio o regulares fueran muy impresionables, me gustaría como explican la represión en sitios donde no existió asesinato alguno, lo que hacen estos señor es lo que llevan haciendo años justificar lo injustificable con él “y tus y mucho antes”, el problema es que hoy día no son solo los investigadores del “régimen” quienes tienen acceso a los documentos, que entrando en al Pares todos podemos ver los documentos de esa “Causa General” que iba a ser la demostración de los 500.000 asesinatos de los rojos y que se quedaron muchos menos, motivo por el que durmió el sueño de los justos en los sótanos del Archivo Histórico, y solo se publicaron una serie de artículos en el conocido panfletillo conocido como “La Dominación Roja”, que gracias a accesos como del que e hablado con anterioridad alguien con un mínimo de curiosidad puede ver que el mito de la justicia humanitaria es eso un mito una mentira, que gracias a esos accesos podemos ver casos como el municipio donde resido actualmente, que con 1 caso de asesinato por parte de los milicianos, supuso el fusilamiento de 58 personas, ¿será que también se impresionaron? Y así podríamos seguir.

    ResponderEliminar
  5. Un intimo amigo mío me contó que su abuelo participó en las guerras del Rif, Un legionario que estuvo en la toma de Badajoz, antes de entrar en una cabila se ponían ciegos de alcohol y mataban a todo ser humano que se pusiera por delante, fueran niños o mujeres.

    ResponderEliminar
  6. Juan Antonio, vi en un libro en el que aparecen estos señores con unas cuantas cabezas cortadas y no precisamente de combatientes rifeños, a estos señores les gustaba matar si o si, el resto son escusas baratas, en los pueblos donde existían victimas de derchas mataban, y en los que no pues también lo hacían, eso si en estos últimos ponían la excusa de haber llegado justo a tiempo de evitar el desastre.

    ResponderEliminar
  7. Tony, te he dejado dos correos electrónicos.

    ResponderEliminar
  8. Como decía en mi primera respuesta quizás el asunto fue que nosotros no actuamos como ellos. Vuelvo a decir que nos pudo la ética, y si ahora podemos enorgullecernos de ello en aquel momento fue una de las causas por las que perdimos y se avecinó la matanza sin cuartel de los "vencedores". Se sabía qué militares darían un golpe de estado, o al menos quienes lo apoyarían activamente, pero los gobiernos republicanos tenían más miedo del pueblo en armas que de unos militares sublevados. Y así nos lució el pelo.

    ResponderEliminar
  9. la Guerra del Rif? ¿Supongo que en su ignorancia usted no sabe que esa guerra acabó en 1927. ¿Cómo es posible que soldados que lucharon en esa guerra aún estuviran en condiciones, nueve años después, para dar tiros en Badajoz? Por cierto, ecertado título ése de la COLUMNA DE LA VENGANZA. Efectivamente, se vengaron. Usted mismo reconoce que hubo motivos para la venganza.

    ResponderEliminar
  10. ¡Madre mía anónimo! ¿Pero tú lees las barbaridades que escribes? Piensa antes de escribir majete.

    Mira machote, incluso soldados que lucharon en el Rif estuvieron en la División Azul. Creo que (con todos mis respetos) el ignorante es usted. Claro que había venganza, pero venganza por la reforma agraria, venganza por la reforma del ejército, venganza por el divorcio, venganza por los matrimonios civiles. En general, venganza por un sistema democrático.

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con Corvux en el análisis que hace. Yo tambiém lo he pensado muchas veces.

    Se deberían haber tomado medidas drásticas contra estos militares y algunos elementos civiles, que se sabía por donde nos iban a salir. Hubiera bastado con ver los antecedentes de cada cual.

    Si el régimen democrático republicano se hubiera atrevido a promover medidas extraordinarias, otro gallo nos hubiera cantado. Esa es precisamente una de las razones por la que se sublevaron contra el gobierno del Frente Popular. No las tenían todas consigo y sabían que se les podía exigir responsabilidades penales a personajes como Sanjurjo por sus antecedentes golpistas,a Mola por su pasado represor al frente de la dirección general de Seguridad durante la dictadura de Primo de Rivera,a Franco y Yagüe por el celo represivo que ejercieron durante las revueltas de Asturias en el 34....

    En esto estuvieron muy espabilados los conspiradores. Tan pronto como llegó la izquierda al poder en Febrero del 36,deberían haber hecho una gran escabechina en el ejército, con procesamientos masivos a todo aquel que representara un problema para la república democrática en función de determinados hechos delictivos que protagonizaron. Nada hubiera ocurrido por salirse de los cauces democráticos, en una situación tan extrema como la que España estaba viviendo.

    Amigo, la democracia está muy bien,pero cuando las circunstancias mandan hay qe lanzarse a medidas extremas si con eso se evitan males mayores, como es una guerra civil.

    La cosa hubiera sido completamente distinta.

    ResponderEliminar
  12. De Frente, discrepo en tu comentario, me explico:

    Se tomaron las medidas que se creyeron oportunas tal cual el contexto social de la época, no puedes dar un discurso con la izquierda y golpear con la derecha para desacreditarte. El error a mi modo de ver fue mandar a Franco para hacerse cargo de la región militar de Canarias cerca de su querida Legión, a Mola a Navarra cerca de los tradicionalistas Carlistas-requetés, el cual hizo un trabajo "encomiable" para traerlos a su causa.
    A Sanjurjo se le desterró y terminó en Portugal, en Estoril concretamente, bajo el amparo de Salazar.
    A Franco le cerraron su academia militar en Zaragoza, tras descabezar un ejercito megacefalo debido a la guerra con Marruecos donde gran parte del generalato hizo su carrera y particularmente Franco tuvo su ascenso meteórico hasta ser el general mas joven de Europa, es mas entre ese generalato golpista se hacia mofa de Franco, en palabras de Cabanellas, "lloraba como un niño cuando le quitan un juguete, tras cerrarle su querida academia".
    Se adoptaron medidas, puede que no del todo contundentes y esto fue en el primer gobierno protagonizado por Azaña, pero cabe recordar que ya la República nació herida de muerte por que solo un año después se produjo la "Sanjurajada", asi que solo era cuestión de tiempo que se produjese otro alzamiento como así se produjo.
    En el "haber" de la república se encuentra este hecho al desmontar la primera intentona de golpe de estado, en el "debe" de esta misma República se encuentra el echo de minusvalorar el segundo alzamiento del cual tuvo noticias de su gestación, y ademas fue advertido por el mismo Franco de la conspiración que se estaba produciendo, este al gobierno de la República le pidió al cartera del Ministerio de la Guerra a cambio de información sobre los golpistas, (por cierto argumento este sobre el cual la derecha pasa de puntillas sin mencionarlo si quiera) cosa que ignoró el gobierno de forma extraña, y tomó las medidas antes citadas.
    Unas medidas mas contundentes probablemente hubiesen acelerado el proceso del golpe, por que como bien dice el autor de este blog, (al cual leo a menudo aquí y en Publico.es sus comentarios), los generales golpistas, el ejercito, así como las diferentes milicias de derechas que se alzaron estaban absolutamente en contra de las medidas que el gobierno de la República estaba tomando, en cuanto a la posesión de la tierra, la iglesia, etc... en definitiva de la democratización de la sociedad, quizás medidas demasiado aceleradas tomadas tras una dictadura apoyada por el rey.
    Y para aquel que no quiera ver el genocidio planeado por Mola, verdadero cabecilla y urdidor del golpe, un dato:

    En la Alemania de Hitler entre el 30 de Enero de 1933 y Junio de 1934, en el periodo de implantación de la dictadura de Hitler, se produjeron entre 800 y 1200 asesinatos, el inefable Queipo de Llano alcanzó este numero en menos de 15 dias desde el comienzo de la contienda el 18 de Julio de 1936. hasta finales de ese mismo mes.

    Un saludo, y un placer leerte.

    ResponderEliminar
  13. ¡ Enhorabuena J.Antonio Cortés por tu página web que utilizo habitualmente!.

    Cómo sabéis el libro anterior de Julius Ruiz sobre el "Terror rojo" ha sido muy criticado por Angel viñas, aunque no conozco todavía ninguna reseña crítica especializada sobre el mismo.A julius ruiz, como a su "padrino" Jorge Reverte, podría incluirseles dentro de lo que algunos llaman historiadores "Equidistantes".

    Por cierto ,yo os recomendaría un artículo poco conocido de 2004, publicado en REBELION(28-11-2004), el autor es Grover Furr:"Anatomía de la Mentira en la historiografía americana de la guerra civil .Reseña sobre la España traicionada.La unión soviética y la guerra civil española de R.Radosh".

    Un saludo muy cordial.
    Rafael granados,Madrid.

    ResponderEliminar
  14. Por cierto, que en este blog se ha citado a un periodista Jorge reverte y a un buen historiador del fascismo y del periodo español de entreguerras como es Eduardo Calleja, autor del libro"Contrarevolucionarios".

    Lo cierto es que cuando tratan temas no españoles del periodo empiezan a desbarrar;lo digo por sus dos reseñas encomiásticas al fraudulento y mentiroso libro de Timothy Snyder:"Tierras de sangre.Europa entre Hitler y stalin", Galaxia guttemberg, 2011(vid. Grover Furr:"I protest the appearance of professor timothy Snyder"(18-4- 2012))

    La de Jorge Reverte apareció en "El pais- Babelia"(14-1- 2012) y la de Eduardo Calleja en el ABC cultural(18-2-2012).

    Ambas no hay por dónde cogerlas.
    Personalmente por e-mail envié al profesor Calleja , una pequeña crítica documentada con bibliografía en inglés y ruso, de la que no he recibido respuesta.

    En el caso de Jorge Reverte, ni siquiera he podido contactar con él.

    salud,Rafael Granados. Madrid.

    ResponderEliminar
  15. Hola,
    He encontrado de casualidad este artículo, buscando otra cosa. Lo he leído y me he quedado atónito ante el comentario de "anónimo", al que me gustaría responderle.

    Mi abuelo estuvo en la guerra del Rif, en el Tercio de Extranjeros, embrión de la Legión, del que fue el último superviviente de los fundadores (falleció en los '80).
    Durante la Guerra Civil le pilló en Carabineros y permaneció fiel al Gobierno legítimo republicano en Valencia.
    Padeció prisón y un largo etcétera. Se salvó del fusilamiento de milagro.
    En los '40, ya libre, militó en la resistencia, en la más absoluta clandestinidad, con la vana esperanza de una futura entrada de los aliados por los Pirineos, que nunca se produjo (Franco se protegió bien para evitarlo y lo de Vielha fue casi una partida de caza).

    Tengo el placer, por tanto, de informarle que no es incompatible haber estado en África, en las guerras del Rif de los años '20, y participar como fuerza en la Guerra Civil. Sólo hay 10 años de diferencia.

    Por otro lado, interesante artículo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  16. Joer, iba a poner un comentario a la entrada de "Vamos a contar mentiras", pero ha desaparecido!!!

    Imagino que se estará editando, por la noche opinaré entonces.

    Saludos.
    CR9

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.