Ian Gibson: "Santiago Carrillo no fue el inductor de la matanza de Paracuellos"
PÚBLICO.ES
El hispanista cree que los responsables fueron "los comunistas mandados por Moscú"
El hispanista de origen irlandés Ian Gibson, que escribió el libro Paracuellos como fue, ha afirmado hoy que Santiago Carrillo era "sabedor" de la "matanza" que se había producido, "pero no su responsable principal ni su inductor", y ha destacado su "gran contribución" a la transición política.
Gibson, que ha presentado en Málaga su novela La berlina de Prim, ha señalado en rueda de prensa que "se están diciendo palabras muy fuertes sobre Carrillo yParacuellos".
"Claro que mataron a prisioneros de la cárcel Modelo, hubo una matanza, esto es innegable, pero no creo que Carrillo fuera el responsable, creo que fueron los comunistas mandados por Moscú", ha dicho el hispanista respecto al político, que murió ayer a los 97 años.
El hispanista publicó una "larga entrevista" con Carrillo en el que éste le dijo que entonces "tenía 22 años, era consejero de Orden Público y quería poner orden en las checas ilegales, que mataban a mansalva, porque ibas con corbata y eso era suficiente para que te quitaran de en medio".
En aquella "situación caótica", con el Gobierno trasladado a Valencia "porque creía que iba a caer Madrid", Carrillo le dijo que hizo "lo que pudo, pero había mucha gente influyendo, y su tarea era organizar para que no hubiera asesinatos cada noche en la ribera del Manzanares e impedir que entraran las tropas fascistas en Madrid".
"Mandaban los asesores rusos, que tenían métodos estalinistas, terribles y espantosos"
Para Gibson, Carrillo "sabía perfectamente cómo habían sido" los hechos en Paracuellos, pero "los que mandaban eran los asesores rusos, que tenían métodos estalinistas, terribles y espantosos". Sin embargo, también ha admitido que habló con Enrique Líster y le dijo que "Carrillo era un asesino, no sólo de fascistas, sino de su propia gente, en la línea estalinista". "Sólo puedo opinar del hombre con el que hablé y que me contó lo de Paracuellos", ha agregado el hispanista, que ha destacado la "gran contribución" de Carrillo a la Transición.
A nivel humano, ha apuntado, quedó "fascinado por su manera de ser, de estar y de hablar, su inteligencia política inmensa, su hombría de bien y su valentía con Tejero y todo eso", por lo que considera que Carrillo ha sido "un hombre absolutamente excepcional". En este sentido, ha resaltado "el talante dialogante de Carrillo" durante la transición, "fuera de lo que hubiera sido antes", y la "contribución fundamental de poder hablar con Fraga".
A mí este tío me altera Juan Antonio (y no lo digo por los pelos que me lleva y que me recuerdan a una vecina). Joer, es que el tío publica un libro que se titula "La verdad de Paracuellos" o algo así y nos dice que "creo que no fue Carrillo, creo que no fue el inductor, creo que fue Moscú..." ¿Qué diferencia hay entre esa apreciación y lo que dicen los fascistas? Muy mal como historiador, si no conoce la verdad que no escriba el libro, joer.
ResponderEliminarPor cierto, que creo que también metió la gamba hasta el fondo con el tema de la fosa de García Lorca.
Saludos.
Verás Coyote, es que todavía nadie ha logrado demostrar documentalmente el grado de implicación de Carrillo en las matanzas de Paracuellos. Todos dicen "debió" de ser Carrillo, o Carrillo debería de saber algo.
ResponderEliminarCuando acabó la guerra y se investigaron los "crímenes rojos" en la llamada Causa General. No se hizo responsable a Santiago Carrillo de las Matanzas de Paracuellos. Ya ves era cuando todo estaba calentito y más pruebas y testigos podrían haber encontrado. Ahora todo lo que se dicen es:"es posible", "pudo ser".
Se ha encontrado un documento que habla de una reunión para ver que se hacía con los presos de la cárcel modelo. en el se habla de que se reunieron anarquistas, comunistas y socialistas. ¿Asistió Carrillo a esa reunión? Podemos pensar muchas cosas pero afirmar nada.
Es muy lógico que Carrillo supiera lo que pasó en Paracuellos, pero de ahí a cargarle el peso de la masacre hay mucho que seguir investigando.
A la República los "asesores rusos" le resultaron como el granizo a una viña en tiempo de cosecha (ahora por cierto).
ResponderEliminarY algunos de los de aquí, lo mismo.
Ahora echo de menos lo que en casa de mi padre, en las tertulias que se montaban, se decía. Eres niña/ joven y lo que te parece es que siempre están hablando de la guerra (siempre estaban hablando de la guerra la verdad), que si un tal Modesto, que si El Campesino, Lister, Rojo, gente que no conocías, y la verdad que era cosa de mayores y no te metes en ello.
¡Si pudiéramos regresarlos y escuchar y preguntar lo que ahora sí valoramos
Entiendo. En mi opinión (aunque la historiografía nos puede sorprender con el transcurso del tiempo con algún documento o algo por el estilo), pienso que poco más se podrá sacar en claro sobre el asunto. En parte porque como bien dices, se investigó por parte de los vencedores y en parte también porque ya no van quedando testigos que puedan aportar nada.
ResponderEliminarYo, obviamente no sé si Carrillo es o no culpable. Creo que alguna responsabilidad tuvo, pero es solo una opinión. Él ya está muerto y como Creyente pienso que será juzgado por Dios y que cómo no, en su infinita Misericordia, serán tenidas en cuenta las atenuantes e incluso eximentes del tiempo que le tocó vivir: una histeria colectiva, una España en la que la discrepancia era sinónimo de confrontación y donde el adversario político era un enemigo al que había que liquidar. Que nunca más se produzcan estos tristes hechos, un absurdo asesinato de un gran dramaturgo como Muñoz Seca que en su vida había cogido un arma, gente inocente, así como los fusilamientos que cometieron los vencedores, claro está.
Saludos.
No puedo estar más en desacuerdo con Gibson en esta ocasión.
ResponderEliminarSi como dice él, Carrillo conocía la existencia de los asesinatos y no hizo nada por evitarlos, incurrió en responsabilidades muy graves. La inacción ante crímenes de esta magnitud conlleva responsabilidades penales y más si tenemos en cuenta el cargo que ocupaba.
En cuanto a que no sabemos si Carrillo asistió a la reunión tampoco le eximiría de responsabilidad. Hay que tener en cuenta que a esa reunión asisten representantes comunistas,socialistas, anarquistas y de la JSU(Juventudes Socialistas Unificadas), de la que era Secretario General Santiago Carrillo.
En dicha reunión como sabéis se decide la suerte de los presos de la cárcel Modelo, es decir, se aprueba la eliminación física de parte de ellos.
Aún cuando Carrillo no asistiera, es evidente que los representantes que mandó contarían con su aprobación para lo que allí se decidiera. Es inimaginable que no le rindieran cuentas de los resultados de la reunión. De ser así estariamos ante el hecho de que Carrillo no solo sabía lo que estaba ocurriendo, sino que participó en la decisión.
Todo esto suponiendo que el documento en cuestión sea auténtico. Me imagino que habrá forma de comprobarlo.
Hay muchas cosas más que decir sobre el triste episodio de Paracuellos.
Coyote a Carrillo como a todos, en lo que nosotros pensamos (aunque probablemente con algunas diferencias) sobre la vida y lo que hacemos en ella, nos cuenta toda; pero lo que vamos corrigiendo, de lo que vamos arrepintiéndonos, lo bueno que vamos haciendo, lo que a otros daña y que dejamos de hacer por entender y sentir de otra manera, lo que reparamos, eso es fundamental. Y este hombre si algo tuvo que ver en algún hecho violento o delictivo está claro que derivó a una persona capaz de dialogar, tolerar y dar ejemplo de que no se pueden imponer unas ideas sino que hay que considerar las de los demás y renunciar a algunas por el bien de todos.
ResponderEliminarMe gustan vuestros comentarios. Alegra el afán de acercamiento y entendimiento, a superar cierta nostalgia o decaimiento al ver como desaparecen las personas que estaban en nuestra historia.
Sobre Carrillo todo son elucubraciones. De momento y hasta que no aparezca ningún documento contundente podemos pensar que se llevó el secreto hasta la tumba. Sí la Causa General no implica a Carrillo como el principal autor de la matanza, tendrá que ser algún nuevo documento que aparezca. El único que tuvo huevos de acabar con las sacas fue Melchor Rodriguez. Arriesgó su vida para salvar miles. Talvez Carrillo supiera lo de las sacas pero no tendría forma de pararla. El caso es que debatir sobre si Carrillo es culpable o no, empieza a cansarme, más sabiendo que Yagüe la bestia carnicera recibió todos los honores, a pesar de que por donde iba pasando su columna no quedaban títere con cabeza.
ResponderEliminarCoyote,con respecto a la fosa de Lorca, Gibson escribió un libro aclaratorio al respecto; LA FOSA DE LORCA: CRÓNICA DE UN DESPROPÓSITO.
ResponderEliminarEn el trabajo aclara que las excavaciones se llevaron a cabo en una zona muy restringida y que no le consultaron en ningún momento.
Por tanto cabe la duda razonable, de que no se trabajara exactamente en la zona que el hispanista siempre ha comentado.
Gracias De Frente, algo había visto al respecto echando un vistazo en la edición digital de la casa del libro. Espero que termine pronto la empinada e inacabable cuesta de septiembre, para hacerme con algún libro sobre estos temas.
ResponderEliminarSaludos.