Los únicos votos que no se contabilizan son los nulos y las abstenciones, o sea, votar deliberadamente nulo es lo mismo que quedarse en casa. Para eso -hacer el pollas- no merece la pena ni moverse del sillón. Por otra parte el voto en blanco sí se contabiliza pero nominalmente no se le asigna a ningún partido, salvo que ocurran ciertas circunstancias. Entonces gracias a la sistema d'Hont y escepcionalmente podría beneficiar a los partidos con más votos -no solo al ganador-. Esto ha producido un pequeño debate en Facebook:
Mi amigo Sancti Petri, fiel seguidor de Antonio García-Trevijano, me comentó que el voto en blanco es el voto "de los tontitos". Ya sabe votante en potencia, no vote en blanco porque será usted un tontito ya que a demás de legitimar el sistema es un voto que favorece al ganador.
Mi contestación no se hizo esperar, y mi amigo Sancti Petri no se quedó atrás
El voto en blanco, eso es lógico, beneficia al sistema, en eso es imposible no estar de acuerdo, pero no, el voto en blanco no favorece solo al ganador, si no a los partidos con más votos, puesto que se repartirían más escaños, y los partidos con menos votos ni tendrían opción a tener un solo escaño. Pero repetimos, para que pase esto se tienen quedar ciertas circunstancias para que las complicadas matemáticas asociadas al sistema d'Hont obraran en favor de los partidos con más votos.
Anteriormente yo le había citado un artículo de El economista que viene más o menos a decir lo mismo que el vídeo de "los dibujitos". Dicho vídeo se ha hecho tomando como ejemplo la circunscripción de Madrid, Si se hubiese tomado como ejemplo Cáceres el resultado hubiese sido bien distinto. Por eso tenemos que pensar que el vídeo es tendencioso ya que tan solo nos muestra lo que pueda suceder en las grandes capitales con una densidad de población más que considerable.
Este es el artículo de El Economista que mencionamos antes:
...Voto en blanco:
Es todo sufragio emitido en el cual el sobre está vacío. El elector ejerce su derecho al voto, se presenta en el colegio electoral y deposita el sobre en la urna, pero sin introducir ninguna papeleta en el mismo.
Se trata de un voto válido, y por lo tanto sí se tiene en cuenta a la hora de realizar el recuento. Sin embargo, su influencia es mínima en el reparto de escaños.
Su único efecto real, al computar como voto válido, es el de incrementar el umbral electoral. Dicho de otro modo, cuantos más votos válidos existan en una determinada circunscripción, un mayor número de ellos serán necesarios para que una formación llegue al mínimo del 3% para ser tenido en cuenta en el reparto.
No obstante, según la ley electoral española, esta 'regla del 3%' no tiene efectos prácticos reales en las circunscripciones de pequeño y mediano tamaño, al haber un número de escaños en juego lo suficientemente limitado como para que estos puedan tener opción de recaer en formaciones cuyo apoyo ronde el mencionado 3%.
Únicamente en las circunscripciones más grandes y que más escaños reparten (Madrid, Barcelona, y en un caso extremo e improbable Valencia), y siempre de manera excepcional, el voto en blanco podría tener algún efecto real a la hora de impedir a una determinada formación alcanzar el citado umbral.
De este modo, se concluye que en las elecciones generales españolas la influencia de la abstención y del voto nulo en los resultados finales es cero, mientras que el voto en blanco tampoco tiene efecto real ninguno en las 49 circunscripciones más pequeñas, y sólo en casos excepcionales y en las tres provincias de mayor tamaño puede conllevar una muy leve complicación matemática para que las formaciones minoritarias tengan acceso a la representación parlamentaria.
Ya sabe querido lector, usted puede votar tranquilamente en blanco en Badajoz, León o en Cuenca, que ese voto no se contabilizará para nadie, tan solo en grandes capitales y salvo excepcionales situaciones.
El sistema d'Hont no deja de ser por todo esto un sistema que premia a los partidos como el PSOE o el PP, Por eso estas dos formaciones se niegan a cambiar el sistema electoral.
Según la web El Plural:
La ley electoral ha conseguido lo que parecía casi inimaginable: sentar a Podemos y Ciudadanos en una misma mesa de negociación. Las formaciones de Pablo Iglesias y Albert Rivera han aparcado sus diferencias económicas y sociales y han iniciado contactos para reformar la LOREG. La pasada semana fue el presidente naranja quien llamó al líder morado para concretar una reunión. El encuentro se ha producido este jueves y ha sido comandado por los portavoces parlamentarios de ambas formaciones, Juan Carlos Girauta e Irene Montero, de Ciudadanos y Podemos respectivamente. Sobre la mesa está la derogación del vigente sistema electoral, la Ley D’Hont; y la posibilidad de adoptar el denominado Método Sainte Laguë. Leer más...Hacer campaña por la abstención en España es absurdo. Es el más absurdo de los absurdos hacer ese tipo de proposición, aquí y en cualquier lugar del mundo.
Según el golpista de Antonio García-Trevijano -en los útimos años de su vida arengaba al Éjercito para que tomaran las riendas del Estado-, una alta abstención desligitimaría al Régimen del 78 y gracias a esto vendría alguien, no sabemos quien, y propiciaría un proceso constituyente. Esta era la teoría de García-Trevijano, bonito pero falaz y utópico.
En los tan democrático EEUU para elegir al fatídico Donald Trump casi la mitad de los votantes se han abstenido.
En Francia Macrón ha ganado pese a la gran abstención:
La abstención ha sido histórica y tremebundamente alta, un 57,36%. Y la participación fue de un 42,64% (tremebundamente baja) de los 47 millones de franceses convocados a votar, según el Ministerio del Interior. Es la más baja en unas elecciones legislativas desde que se proclamó la V República en 1958. ¿Ha salido alguien a protestar, a quejarse de la partitocracia, a pedir listas abiertas, a pedir un proceso constituyente? Noooo, se han quedado plácidamente en sus respectivos hogares. Y de América latina mejor me callo.
El golpista de Trevijano no tenía razón: en España los votantes -desde que comenzó el régimen del 78- rozan el 70% de participación y el 30% de abstención. Por eso me reafirmo: hay que votar lo menos malo, puesto que, pese a quien pese, no son todos iguales.
Desde que Mariano Rajoy está en la Moncloa hemos retrocedido notablemente. A Evaristo, el mítico cantante de la Polla Record lo han identificado para ponerle una multa. Según la Guardia Civil, Evaristo los había insultado. En realidad se trataba de una jota a capela que lleva cantando hace la friolera de 40 años. Esto se lo debemos a la Ley Mordaza del PP.
Tevijaneros repetid conmigo: NO SON TODOS IGUALES. Aunque algunos como el PP y C's se parezcan demasiado. Claro que siempre nos quedará el recurso de tachar al resto de la humanidad de ignorantes. Son todos ignorantes menos yo, que no voto a nadie.
El problema es, ha sido, será y seguirá siendo por mucho tiempo el capitalismo. En los EEUU, por mucha democracia que se le quiera atribuir a su sistema electoral siempre gobiernan las oligarquias financieras, ¿De que nos vale entonces que un candidato sea elegido por un distrito, o que esos candidatos nos los ofrezca un partido político, si al final gobierna quien no se presenta a las elecciones?
Es cierto que una cosa es sistema político y otro el económico, pero ambos van de la mano.
Voy a contar dos anécdotas....que me pasaron en dos jornadas electorales diferentes...pa pasar el rato quien quiera leerlas. Ambas en generales.
ResponderEliminarLa primera me tocó en una mesa, había recibido el aviso como suplente....pero en el colegio electoral al abrir la caja, no era suplente...así que tocó quedarse. La presidencia correspondió a una señora de allende los océanos, maja, que ni se había leido el manual que nos mandaron, la otra señora y yo sí,...entre las tres lo hicimos bien. La anécdota no es esa, en este caso, es que en un momento la presidenta se me arrima mucho y me dice que no sabe a quién votar porque no conoce los partidos,...que a quién iba a votar yo. Tratando de ser neutral le expliqué muy concisamente "los principales" y quiénes eran sus cabezas de lista. Insistió en quién iba a votar yo, se lo dije ...y dijo que ese le parecía majo y votaría lo mismo. Más perdida que el pato del Manzanares al ir a coger las papeletas...a saber la que metió dentro. Le dije que cogiera de varios grupos, recapacitara, se metiera en la cabina y lo que allí decidiese.
La segunda, que era la siguiente convocatoria...,también me había llegado el aviso -(esto con La Primitiva no me pasa)- como suplente y no tuve que quedarme. Mientras esperábamos que llegaron todos, para abrir la caja,...me empezó a hablar otra suplente, de un país del Este....(que no es porque sean nacionalizados conste)..y lo mismo....que no tenía ni idea y que a quién iba a votar yo..., así que idem,eadem,idem...
PD. No puedo leer los comentarios sobre lo de Irlanda, ni hay acceso a comentar. Serán los druidas de la red....,Puñeterix.
Hay que votar, aunque sea un lista llena de amiguetes, parientes, familiares y coleguitas, lo mejor es votar. Para que se coloquén los mas que puedan y luego los que no se ahn podido colocar pues de asesores.
ResponderEliminarHay que votar la opción menos mala. Fíjese, Pedro Sánchez párece un gran estatista al lado de Rajoy. El PSOE será malo pero esque el PP es mucho peor.
ResponderEliminarNoo no me referia a eso, las listas cerradas hechas por el aparato del partido son la mejor herramienta para colocar familiares (Fabra hija de Fabra, etc etc )el saqueo de la población, por una minoria y luego pueden terminar de rematar la jugada con sus asesores mas amiguetes y mas familiares. Eso de elegir entre varias cacas, la que menos huela, te lo dejo para ti .
ResponderEliminarNo te preocupes yo votaré a la caca menos lexiva, para que mucha gente podamos vivir un pelín mejor. Ustedes sigan soñando con las majaderías que predicaba Trevijano.
ResponderEliminarEn las próximas elecciones, si usted se acuerda y le parece bien, me indica cuantos familiares hay en la listas de los partidos que se presenten a ser elegidos por los votantes.
Este Trevijano era más tonto que mis cojones, con perdón para mis cojones. Afortunadmente en España no existe un partido como el Frente Nacional francés: según la teoría trevijanista no habría que ir a votar porque daría igual. ¡Cuanto zopenco hay por el mundo!
Yo soy partidario del sistema inglés del diputado de distrito y sigo a Montesquieu entre otros pensadores, cuando meten familiares no lo hacen que se vea facilmente van mezcladitos , el primo del alcalde va en la lista de otro pueblo, y la novia va aqui y alla, además esto es lo logico y natural que metan a su gente proxima en gorrineria de las listas cerradas. Te veo un gran experto en elgir entre diferentes cacas, y desde luego razonas como dios.
ResponderEliminarTodo muy bonito. El sistema inglés, el estadouinedense, que si patatún, que si patatán, pero mientras hemos tenido 7 años a Rajoy dándonos por el culo un día sí y otro también. Jodíendonos la libertad de expresión con su ley mordaza, ninguneando las víctimas de las fosas de la Guerra Civil, etc, etc.
ResponderEliminarhttps://www.elperiodico.com/es/politica/20180629/firmas-amnistia-internacional-reforma-ley-mordaza-6915597
Mire usted, quedarse en casa y no ir a votar por los motivos que sea, está muy bien y es muy legítimo, pero que no se piense nadie que abteniéndose se resuelve nada. Eso es una falacia con la que Trevijano engañó a su secta.
Casi la mitad de la población no vota en las elecciones presidenciales de EE.UU. ¿No te dice algo esto?
Nay gente para empezar que no tiene principios, mierda que le dan mierda que se come. La separacion de poderes es algo de 1748 Montesquieu en su libreo El espiritu de las leyes. (Nada de Trevijano) y los sistemas lectorales hay muchos y muchas modalidades , esta demostrado que el de las litas cerrdas dominadas por las elites de los partidos es el mas caciquil de todos que hace delos diputados simples aprietabotones.Buen día
Eliminarlas listas elaboradas por los partidos es un sistema oligárquico, que no caciquil, aunque se puede parecer no es los mismo. Este sistema es pues un Estado partitocrático, donde la separación de poderes está más que cuestionada. Solo tenemos que ver el caso del juez Llarena o algunas sentencias del TC.
ResponderEliminarEste sistema partitocrático acaba siempre gobernando para las élites económicas. Esto no solo pasa en España, sino en toda Europa.
Para Trevijano un ejemplo de democracia son los EEUU, donde también se gobierna para las élites económicas. En ese país los lobbies le pagan las campañas a los candidatos. Por eso no es de extrañar que sea más que imposible acabar con la venta de armas a particulares o implantar un sistema de seguridad social tipo europeo.
Como ves debemos de saber distinguir entre las mierdas. Es jodido pero es así
ResponderEliminar