CUANDO NOS QUIEREN REESCRIBIR LA HISTORIA CON FOTOGRAFÍAS

Existe una moda en querer contarnos ciertos hechos históricos mediante imágenes, como es el caso del aficionado a la historia Moisés Domínguez Núñez. Él, junto a Ángel David Martín Rubio, tras analizar una fotografía de Miguel de Unamuno junto al obispo que lo acompañaba a la salida del paraninfo de la Universidad de Salamanca, son capaces de adivinar lo que ocurrió dentro del recinto universitario. Ver enlace:

http://desdemicampanario.es/2016/10/17/millan-astray-con-unamuno-no-contra-unamuno-2/

Es una auténtica barbaridad lo que nos encontramos tras el enlace adjuntado. Sobre Unamuno mucho se ha escrito y seguro que todavía todo no está dicho, pero pretender que las fotografías quieran decir lo que nosotros queramos que digan, es cuanto menos que descabellado.

Para poner en duda la matanza de Badajoz, también han tirado de las imágenes. Moisés Domínguez, en su lucha incansable por negar la matanza, o en todo caso para minimizar las cifras, se encontró una fotografía de la plaza de toros de Badajoz, según él, tomada el día 15:

Esta fotografía vio la luz en el libro de los tres autores, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, y fue muy comentada en los blogs de Manuel Barragán-Lancharro, Historia de Monesterio y en el blog de Francisco Pilo Ortiz. Se usaba precisamente para decir: mira así estaba la plaza de toros después de la famosa gran matanza; tan solo dos cadáveres. Se les olvidaba un detalle, tan solo vemos un cuarto de esa plaza de toros. ¿Que había en el resto del ruedo?.

Cuando entró Mario Neves en la plaza de toros el 15 por la mañana escribió:

Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres, lo que le da a la plaza un aspecto macabro de teatro anatómico.  (artículo publicado el 15/8/1936). La matanza de Badajoz, Mario Neves. Primera edición, octubre 1986.

Los fusilamientos comenzaron de la madrugada del 14 al día 15. Sabemos por un testigo recopilado por Francisco Pilo Ortiz que se pegaron toda la madrugada dando viajes al cementerio de San Juan con cadáveres procedentes de la plaza de toros. Según el propio testimonio acabaron la jornada el día 15 a las cuatro de la tarde:

Ese día terminamos hacia las cuatro de la tarde y nos dijeron que al día siguiente, 16, estuviéramos en la plaza de toros a las cuatro de la mañana  (...) ese día dimos cuatro o cinco viajes antes que amaneciera. Ellos lo vivieron. Francisco Pilo Ortiz, pag. 154

Es posible que se quedaran sir recoger algunos cadáveres, de ahí que cuando entró Neves tan solo se vieran "algunos cadáveres". El resto fueron trasladados al cementerio.

Mario Neves volvió el día 16 y de nuevo quiso ver el ruedo de la plaza de toros:

... la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado [fusilamientos en la plaza de toros]. Los mismos automóviles destruidos y los mismos cadáveres que tanto me impresionaron. Ibidem, pag.50. 

¿Acaso dejaron un señuelo los asesinos, algunos cadáveres sin recoger, para aparentar normalidad delante de la prensa? Buscarle la lógica a los asesinos siempre ha sido complicado y a veces hasta absurdo.

De todas formas, el testimonio que encontró Francisco Pilo Ortiz es lo suficientemente claro y explica que al menos durante dos días se estuvo fusilando dentro de la plaza de toros. Por la noche se oían disparos dentro de la plaza, hasta tal punto que las personas que vivían alrededor no podían dormir. Hay quien ha llegado a admitir que la matanza de Badajoz fue un invento de Indalecio Prieto, o que el insigne periodista John Thompson Whitaker era otro mentiroso compulsivo al servicio del Frente Popular. Estupideces.

Mario Neves volvió a mandar otro artículo el día 17 con vivencias del día 16 -este fue censurado-:

“Entré aquí, ayer a las 10 de la mañana [se refiere a que entró en Badajoz] los cadáveres que vi no son los mismos que hoy me encuentro, en diferentes sitios. Las autoridades son las primeras en divulgar que las ejecuciones son muy numerosas para que se pueda apreciar las inflexibilidad de su justicia”.

Todavía el día 16 se seguian viendo muertos por distintos puntos de la ciudad. Francisco Espinosa Maestre encontró otro testimonio muy valioso:

...Habrá -hay a estas alturas- quienes insistan en negar cualquier validez al testimonio de Allen pero parece conveniente traer en su ayuda al terrateniente y ganadero salmantino Lisardo Sánchez, uno de los mayores propietarios de Badajoz. Muy preocupado por el destino de sus hijos y de sus propiedades se dirigió a la ciudad extremeña el mismo día 15 de agosto, en cuanto tuvo noticia de su ocupación, y permaneció allí varios días moviéndose por la ciudad sin cortapisa alguna. En sus escritos contó sin problemas que los bombardeos sufridos por la ciudad desde el día 7 habían sido tan intensos «que en casi todas las calles de Badajoz habían caído bombas». ¿Pero cómo ha quedado Badajoz!, escribió. Además añadió: «Es algo horrible ver a los muertos a montones por la calles. Tres días han tardado tres camiones en limpiar las calles de cadáveres, a pesar de colocarlos en posición vertical para poder transportar más al cementerio, donde eran quemados en imponentes montones». Tres camiones llevando muertos al cementerio durante tres días ¿Cuántas pilas de cadáveres como las que filmó Brut llegaron a formarse entre el 15 y el 17? Menos mal que en este caso la visión dantesca de una ciudad fantasmal sembrada de horror y muerte por los africanistas no vino del comunista Neves o del amigo y defensor de la República que fue Jay Allen. Leer más...

O Badajoz vivió una guerra medieval con espadas y escudos, o la ciudad extremeña amaneció llena de cadáveres debido a los asesinatos en masa. Debemos acercarnos a la segunda opción pues sería la más correcta.

Tambien se tacha a Jay Allen de mentiroso o de confundiir la torre de la iglesia de Almendralejo con la torre de la catedral de Badajoz. Ha sido tanta la intoxicación.

Neves escribe:

...La catedral, en cuya torre, nos dijeron que habían sido colocadas ametralladoras, está bastante dañada... Ibidem, pag 45.

En el desaparecido blog de Francisco Pilo usaron un fotograma de René Brut para negar los daños que sufrió la catedral:

 La calidad es pésima, y tengo que admitir que un servidor cayó en la trampa. De nuevo estamos en otro caso igual que el de la fotografía de la plaza de toros de Badajoz. La torre de la catedral tiene cuatro caras y aquí tan solo mal vemos dos de las cuatro caras que tiene la torre de la catedral pacense, y tampoco se ve en su totalidad. Allén escribió que faltaba "una parte de la torre cuadrada". no es descabellado pensar que se liaran a bombazos para desalojar a las ametralladoras que estaban en lo alto de la torre. Sea como fuere en el fotograma no se ve la torre en su totalidad y para colmo, volvemos a repetir que la calidad de la imagen es pésima.

Así quedó la torre de la iglesia de Almendralejo, prácticamente destruida. ¿De verdad que se puede confundir alguien de esa manera? Allen no estuvo en Badajoz, ¿pero sí en Almendralejo? De donde sacó Allen que la torre de la Iglesia de Almendralejo sufrió grave desperfectos? En el libro de los tres autores no explican ese detalle. Tan solo nos dicen que Allen se confundía de torre. Paparruchas de malos cuentistas.