Las resoluciones de los tribunales unas veces gustan y otras no. Gispert Fraile (hoy sí escribo bien su nombre), el "youtuber" de La Guarida del Zorro y fan del ilustre -tan ilustre como falsario- Antonio García-Trevijano, parece que anda molesto con la inadmisión de la resolución contraria a una manifestación por el 1 de mayo (ver enlace...👈). Esta inadmisión tira por tierra la demandas que se han presentado contra las medidas del confinamiento decretadas por el Gobierno.
Según Gisbert Fraile el estado de alarma es un error (aquí su argumentación...👈). En un vídeo excesivamente largo y tortuoso expuso sus razones. El TC, en un auto del 30 de abril tiró por tierra las teorías de Gisbert Fraile (acceso al auto del TC...👈). Para este alto tribunal la situación actual de confinamiento está perfectamente justificada ya que:
El debate es si el estado de alarma permite estas acciones privativas de ciertas libertades. El artículo cuarto del estado de alarma dice que:
"El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.
a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.
c) Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos veintiocho, dos, y treinta y siete, dos, de la Constitución, concurra alguna de las demás circunstancia o situaciones contenidas en este artículo.
d) Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidadSi el Gobierno puede decretar el estado de alarma en situaciones tales como pandemias, es de suponer que se deben permitir medidas eficientes para combatir tal crisis sanitaria, sino sería absurdo que el estado de alarma contemplase tal supuesto. Y demostrado está que la mejor forma, a día de hoy, de combatir el SARS CoV-2 es evitando aglomeraciones, y está visto, y demostrado, que esas aglomeraciones se evitan con más facilidad si obligamos a la ciudadanía a quedarse en casa.
Hay que reconocer que este debate estaba presente. En España ya han muerto oficialmente por la Covid-19, 25.100 personas. Deben ser algo más por el lío que tienen ciertas CC.AA al contar las defunciones como es el ejemplo de Madrid. A mi juicio el Tribunal Constitucional zanja así esta discusión, primando la salud al debate jurídico, que por otra parte, solo busca menoscabar la legitimidad del Gobierno.
Se queda corto legitimidad del gobierno sólo no, la de toda la partidocracia coronada neofranquista :)
ResponderEliminarEn el MCRC tenéis todas la neuronas fundidas. El término que usaba García-Trevijano, partidocracia (el que se las daba de cultísimo), no lo usáis muy correctamente que digamos. A mi me gusta usar más la palabra partitocracia.
ResponderEliminarEnte blog del Centro Virtual Cervantes lo explican detalladamente
https://blogscvc.cervantes.es/martes-neologico/partitocracia-partidocracia/
.
¿Por qué imprimes tanta inquina en tus comentarios? ¿Quién eres en realidad y qué te hizo Antonio García-Trevijano?
EliminarTal vez esa inquina la he aprendido viendo los vídeos de García-Trevijano
ResponderEliminarAntonio García-Trevijano no fue presisamente un modelo de persona. Fue un personaje tremendamente oscuro, de profesión "conspirador político" y bastante corrupto, que acumuló una inmensa fortuna de origen desconocido, que le permitiría vivir, y mantener, una mansión de 700 m2, en una parcela de una hectárea, en la zona más exclusiva de Somosaguas y con mayor nivel de seguridad de toda Europa (dado el nivel de los “vecinos”), en Pozuelo de Alarcón, además de un déspota, cuya gigantesca herencia está todavía dilucidándose en los tribunales, al haber deseredado a sus hijos, en beneficio de una señorita que metió en su casa tres años antes de su fallecimiento y a la que nombró presidente de una fundación que no existe.
ResponderEliminarNo le importó aliarse con el diablo con tal de figurar: Declarándose republicano se alió en el grupo de D. Juan en Estoril; se codeó con Juan Carlos con el que se iba de juerga en Zaragoza, se vió inmerso en multitud de diferentes escándalos financieros, especialmente en la independencia de Guinea que apoyó y trabajó para el régimen dictatorial de Macías, cuyos servicios prestados le fueron muy bien pagados … en negro; estuvo implicado entre otras muchas tramas, en el escándalo de Sogecable, del grupo PRYSA; etc., etc. etc.
En fin, un personajillo bastante maquiavélico de la pre transición, la transición y la pos transición. No había “sarao” en el que no estuviera metido.
Tenía un muy alto concepto de sí mismo considerándose un "prócer" y un "estadista" y los demás siempre estaban equivocados. Pretendió controlar la organización de la Plataforma de Convergencia Democrática (1975) con su propuesta de la ruptura y al chocar de frente con los partidos, acabó saliendo “trasquilao” (de ahí su posicionamiento contra la organización de partidos, que pretendió y no pudo controlar).
Daniel por fin un comentario coherente.
Eliminar