Este vídeo de arriba lo he creado usando material variado alojado en YouTube, e intento sintetizar lo que ha pasado estos últimos años en Venezuela. En realidad el conflicto se inició con Hugo Chávez Frías. La oposición antidemocrática de Venezuela no estaba dispuesta a soportar al socialista de Chávez.
En 1987 hubo una revuelta en protesta por los recortes impuestos por FMI al Gobierno de Carlos Andrés Pérez (conocida como el Caracazo), y que produjeron la ruina de la clase trabajadora. El presidente venezolano mandó al Ejército a sofocar las protestas. Las cifras mortales de la represión alcanzaron las 300 personas, extraoficialmente se hablaba de 2.000 y 3.000.
El 4 de febrero de 1992 (5 años después), Hugo Chávez junto a otros cuatro comandantes protagonizó una fallido golpe de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, La militarada lo llevó a la cárcel dos años. Tras pactar con el Gobierno abandonó el Ejército para conseguir un indulto. La popularidad conseguida durante el acto subversivo en favor de los más desfavorecidos, le llevó a ganar sus primeras elecciones el 6 de diciembre de 1998 con un 56,2% de los votos.
El 10 de diciembre de 2001 comienza la odisea: los oligarcas de la economía le montan una huelga al Gobierno de Chávez. Se quejaban por una paquete de medidas económicas que no le gastaban a la élite capitalista, entre ella se encontraba la renacionalización del sector petrolero. El País ya empezaba a distorsionar la verdad:
Según el informe, La Ley de Hidrocarburos desalienta la inversión, agregan, al aumentar la tributación de las empresas extranjeras hasta el 30%, y reservar al Estado el 51% de las sociedades mixtas. "La creciente intervención, centralización, estatización y totalitarismo, atrasa y retrotrae a nuestro país a modelos de desarrollo muy superados en todo el mundo".
De totalitarismo tachaban los empresarios las medidas económicas de Chávez. Al neoliberalismo el socialismo le parece totalitario porque le impide enriquecerse con total libertad, o más bien, con total comodidad.
En 2002 las oposición organizó un golpe de Estado contra Hugo Chávez. así lo explicaban los manipuladores de El Mundo:
La sociedad civil que le encumbró en 1998 se rebeló el 12 de abril de 2001, apoyada por el Ejército. Pero, 48 horas más tarde, Chávez salía airoso del golpe de Estado y volvía a asumir la presidencia de la república gracias al respaldo de los militares.
Según El Mundo fue la sociedad civil y el Ejército la que se reveló contra Chávez. Parece ser que la oposición, sus votantes y un número reducido de militares son toda la sociedad Civil y todo el Ejército en Venezuela. Precisamente fue el Ejército y gran parte de la sociedad civil la que evitó que el golpe de Estado de 2002 contra Chávez triunfara.
El 4 de diciembre de 2005 la oposición desesperadamente intenta deslegitimar a Hugo Chávez no presentándose a las elecciones:
Más de 14,5 millones de votantes venezolanos estaban llamados este domingo a pronunciarse en unas difíciles elecciones legislativas en las que nadie duda de un nuevo y rotundo triunfo de las fuerzas del Gobierno de Hugo Chávez. La oposición se retiró de los comicios por considerarlos "fraudulentos" y pidió a los electores que no acudieran a las urnas. El País
A los 7 años de haber logrado Chávez llegar mediante las urnas al Gobierno de Venezuela, la oposición antidemocrática ya empezaba a hablar de fraude y a boicotear las elecciones no presentándose a ellas. En 2005 la oposición venezolana no obtuvo apoyo de los EE.UU y tuvo que volver a la senda democrática. Hoy los USA apoyan sin ambages a esta carcundia capitalista, por eso se permiten el lujo de no presentarse a los comicios electorales y apostar por vías poco ortodoxas.
Desde principios de este siglo la prensa occidental lleva bombardeando a sus lectores con Venezuela. Tanto se ha manipulado la verdad que hasta personas críticas con la prensa del Régimen del 78 dudan de que Maduro tenga la suficiente legitimidad para gobernar. Si el boicot a las elecciones pueden ser legales, los motivos son espurios por lo que le quitan la legitimidad a la oposición y se la otorgan al Gobierno de Nicolás Maduro Moros.
Un colega y gran admirador de Antonio García-Trevijano Forte y de la secta del MCRC, me quería convencer de que para arreglarlo todo en Venezuela había que procurar un proceso constituyente de Libertad Política Colectiva (LPC); esto es una triste invención de Trevijano, en toda Europa existe la LPC. Yo le contesté que en Venezuela ya se llevó a cabo un proceso constituyente donde participó todo el mundo. La respuesta que tuve fue que eso pasó hace 20 años y que había que volver a la casilla de salida echando al chavismo y a la oposición con un proceso de libertad constituyente.
A mi amigo le mandé el vídeo de arriba demostrándole que en 2014 la oposición le estaba deamandándole al Tribunal Supremo una asamblea constituyente y que en 2017 Maduro convocó dicha asamblea y la oposición se negó en redondo. ¿Qué me contestó mi amigo? Que un servidor no tenía razón porque ese proceso estaba manipulado por Maduro: desgraciadamente mi amigo está comprando sin resquemor las tesis de la oposición, de los yanquis y de los mamporreros de la UE; según la UE y EE.UU el Consejo Nacional Electoral (que también ha dado victorias a la oposición) está manipulada por el chavismo. A mi amigo, por mucho que le digamos que esto es mentira, por un oído le entra y por el otro le sale. Aquí la máxima de Göebbels funciona: «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad». Y los oligarcas de Venezuela con la ayuda de los oligarcas de la UE. y de EE.UU., llevan repitiendo la misma mentira hace más de 20 años.
Mi amigo dice que es la sociedad civil quien tiene que convocar la Asamblea Constituyente. En efecto pero existen unas normas constitucionales. No olvidemos que la constitución fue refrendada en las urnas. ¿Qué dice el artículo 348 de la Constitución Bolivariana de Venezuela?:
La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.
La sociedad civil tiene esa capacidad, pero se tienen que unir "el quince por ciento de los electores" para poder convocar la ANC. También tienen ese poder el Presidente o Presidenta de la República, la Asamblea Nacional (el Parlamento) o las dos terceras partes de los Concejos Municipales. Quien no está capacitado para la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente es precisamente el Tribunal Supremo.
Nicolás Maduro, con la capacidad que le permitía la Constitución convocó un proceso constituyente que sería arbitrado por el CNE, ¡ojo!, el mismo CNE que otorgó victorias a la oposición. Como se ha mentido tanto con el chavismo los ciudadanos de EE.UU y occidente, no pueden separar la mentira de la verdad y prefieren pensar desde la equidistancia, ¡qué son todos iguales!, y desde el partidismo, ¡que en Venezuela hay una dictadura comunista! A un servidor nadie le va a hacer caso por ser un don nadie, un izquierdista que no sabe de lo que habla. La verdad es que me importa un pepino lo que piensen de mí.
¿Por qué no quería la MUD un proceso constituyente en 2017? ¿Consideraban que ese proceso no iba a ser limpio? ¿Quién gobernaba en 2017? En ese año, 2017 el Presidente era Maduro que había ganado las elecciones por la mínima y la oposición no reconoció los resultados, por eso pedía en 2014 una Asamblea Nacional Constituyente. En realidad a los opositores les daría igual otro proceso para crear una nueva constitución, lo único que pretendían hacer ruido para tumbar a Maduro. Primero porque el Tribunal Supremo no tenía capacidad para convocar ningún proceso, y segundo por que para presentarse a la ANC hay que convocar comicios para elegir a los candidatos, y al chavismo no se le podría excluir para entrar en el proceso constituyente. Además, es obvio que Maduro tiene un peso electoral claro.
Mi amigo dice que hay que echar a los chavistas y a los opositores, pero según las leyes venezolanas eso no es posible, porque limitarían unos derechos constitucionales que cualquier ciudadano venezolano tiene derecho. Hoy por hoy, tanto Guaidó como Maduro son ciudadanos de Venezuela.
Supongamos que Maduro renuncia a la presidencia y se presenta como candidato a la ANC, después se redacta una nueva Constitución, y más tarde se presenta a las elecciones presidenciales y las gana. ¿Qué pasaría entonces? ¿De vuelta al principio? No es tan fácil como se piensan estos sectarios del MCRC
A la gente del MCRC o simplemente a los admiradores de García-Trevijano les han lavado tanto el cerebro que se han llegado a creer que absteniéndose en las elecciones y redactando una nueva Constitución se acaban todos las males del mundo mundial. Y esto no es así, ni ha sido así, ni será nunca así.
La oposición y el chavismo se tienen que sentar a negociar; mientras los opositores sigan por la senda que van, nunca van a lograr nada. Zapatero ha intentado llegar a acuerdos con los opositores, pero estos al final siempre acababan levantándose de la mesa de negociación. Leopoldo López fue liberado de la prisión de Ramo Verde gracias a la mediación de Zapatero con el fin de apaciguar a las "fieras". ¿Y de que ha valido? Ha servido para que este energúmeno se escape de Venezuela y para conceder entrevistas en la prensa del régimen del 78 poniendo verde a Zapatero y a Maduro.
En una entrevista que le concedió El Mundo a Leopoldo lópez dijo que "... Las elecciones no son de izquierdas o de derechas. Y eso es lo que estamos pidiendo y hemos pedido al presidente Sánchez, pero también a Inés Arrimadas, de Ciudadanos, a Pablo Casado, del PP, a Santiago Abascal, de Vox..." Leopoldo se viene a España a pedirle elecciones a Pedro Sánchez, Arrimadas y a los fascistas de Vox. Anda que no anda extraviado este hombre. Más adelante el periodista le pregunta: "¿Y respecto a menos diálogo y más sanciones?", y el señor López contesta que "Yo creo que todos los esfuerzos que se hagan tienen que ser complementarios. La interlocución es válida y tiene que ir hacia un mismo fin. Las sanciones tienen que ser aplicadas estratégicamente. Pero la clave está en tener un objetivo. Hay tres grandes propuestas sobre Venezuela...". Las sanciones a miembros del Gobierno no sirven para absolutamente nada, porque se basan es supuestos activos que tendrían ciertos miembros fuera de Venezuela. O lo que es lo mismo, embargar las cuentas de Maduro en el extranjero. Una chorrada. Y después están las sanciones que se aplican a los activos de el Estado como lo son el oro o las divisas del petróleo. Por no hablar de los bloqueos económicos y la inflación inducida por los mercados paralelos del dólar. ¿Cómo puede demandar sanciones en contra de Venezuela Leopoldo López? Es muy sencillo, a este señor le importa un pepino el sufrimiento de los venezolanos.
Los representantes de Guaidó han estado presionando a Trump para que emita una orden ejecutiva que proteja a la empresa petrolera de los acreedores. El Pitazo.
Donald parece el primo de Zumosol y los opositores sus primos pequeños. Que lamentable es todos esto, que para colmo dicen que se hace. según los yanquis, para preservar la democracia y los DD.HH. en Venezuela.
¿Me quiere alguien explicar qué democracia y que derechos humanos se respetan en Arabia Saudí? En Arabia Saudí, lo mismo que en Venezuela hay mucho petóleo. Sobre todo en Venezuela, y estamos seguro de que ese petróleo que yace en el subsuelo de Venezuela tiene ya muchos novios. No sé si ya lo he dicho, pero el problema con el chavismo fue cuando Hugo Chávez renacionalizó el petróleo. ¿Necesita alguien más pruebas? Estoy seguro de que sí. Son tantos años de manipulación mediática y metódica que la distorsión de la realidad ya no se puede revertir.
El propio Maduro reconoce errores en su gestión, como errores los cometió Zapatero o M. Rajoy. Eso es cierto, pero nadie en Europa dijo que el Gobierno de Zapatero y el de Rajoy eran ilegítimos por permitir las colas del hambre. En el Madrid de Díaz Ayuso miles de Madrileños hacían colas de 7 horas por una bolsa de comida. Claro se podría argumentar que eso es culpa de la pandemia y que no habían recursos sufientes. 100.000.000 ha costado el hospital Zendal. Siempre hay dinero para lo que se quiere
Según la ONG Ayuda en Acción ...
...184 millones de personas en Latinoamérica viven en situación de pobreza y 62 millones en situación de pobreza extrema. Son datos del Informe anual “Panorama Social de América Latina 2018” elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Esto quiere decir que el 30, 2% de los latinoamericanos/as son pobres, y el 10,2%, pobres extremos. Esto supone que una parte importante de su población no dispone de los recursos necesarios ni siquiera para satisfacer su alimentación.
¿Porqué solo se pone el foco en Venezuela? ¿Solo pasan hambre allí? Respondan ustedes mismos a esa cuestión. Un servidor al menos lo tiene bastante claro. Hay que mirar más allá de esta prensa que defiende los intereses corporativos de sus dueños. Otro delito que ha cometido el chavismo es plantarle cara a Estados Unidos. Fidel Castro lo hizo en su día y las consecuencias han sido nefastas para Cuba. dicen que allí el comunismo no funciona, pero se le olvida comentar el feroz bloque0 que yanquilandia tiene sometido a la economía Cubana. Una pequeña isla con pocos recursos naturales.
En 2018 una enorme caravana huía de Centroamérica con dirección a los EE.UU de Donald Trump:
El alto índice inflacionario que presenta Guatemala es la principal razón de migración de esa nación centroamericana, pues los impuestos y el alto costo de la vida consume los ingresos per cápita de las familias. La situación es similar para los nativos de Honduras pues para el 2017, según cifras del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la pobreza en esa nación se ubicaba en 68 por ciento. Además, los países de Centroamérica están amenazados por la desnutrición. En Guatemala y El Salvador, la falta de alimentos afecta a más del 10 por ciento de la población, especialmente infantil
Miremos tan solo a Venezuela y olvidemos el resto del mundo que va como una balsa. Confiemos en Donald Trump (ahora en Biden), en Juan Guaidó y en Leopoldo López; o aplaudamos a los mamporreros de la UE. Si se quiere criticar la gestión económica del chavismo, al menos dejen de ponerle piedras a las ruedas del carro y después hablamos: Pero tan solo por la gestión económica no se puede derrocar a un gobierno. Son las urnas las que hablan. La oposición no pudo por vías democráticas con el chavísmo (Chávez y Maduro) y ahora lo intenta de formas menos delicadas: alegando fraude electoral. Posición que ya en 2005 con Hugo Chávez vivo tomaron con la intención de revertir el proceso democrático venezolano.
Volvamos a las tontunas trevijanistas. ¿Alguien en su sano juicio se cree que los problemas de los venezolanos se acaban con un proceso constituyente, y con los EE.UU acechando a pocos kilómetros. ¿Se piensa alguien que el chavismo va a desaparecer así como así? En Bolivia, Evo Morales ya no está en el Gobierno pero sigue presente su semilla. Maduro podrá desaparecer del panorama político pero el chavismo no desaparecerá y tendrá continuidad en otra persona. El problema no era Chávez, ni ahora Maduro. El gran problema son las políticas socialistas en favor de los más desfavorecidos. Ese es el resquemor de la oposición y por eso quieren erradicar el chavismo de Venezuela. Algo que para conseguirlo, si es que se puede realizar, van a necesitar décadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..
Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.
Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.
Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.