Stanley G. Payne es el historiador de cabecera de la extrema derecha

Jesús Palacios (exmiembro de la nazi CEDADE) y Stanley G. Payne

Vamos a leer dos preguntas y respuestas de dos entrevistas de El Confidencial a dos reconocidos hispanistas: una a Payne y otra a Preston

Stanley G. Payne:

¿En qué se refleja esa aversión a los Pío Moa que están fuera del discurso oficial?

Existe mucho temor a ser apartado por ir en contra de ese discurso, de esa "ortodoxia" y es muy real, con casos conocidos. Los que discrepan de esas ideas sencillamente van con mucho cuidado de no meter la pata, de no molestar en ese aspecto. Es muy terrible, de verdad que se teme quedar apartado o excluido. La puntilla la ha dado el PSOE con sus leyes de memoria, porque además de validar a esa ortodoxia, la oficializan con un planteamiento que es soviético, una censura de estado directamente. El Confidencial...👈

Paul Preston:

 Pero ¿qué hay sobre Stanley G. Payne y esa ojeriza de la izquierda? R.

Respecto a Stanley G. Payne, tengo que decir que era un buen historiador, y sus primeros libros son muy buenos. Tiene uno sobre La Falange y Franco que es de absoluta referencia (como también lo es el de Joan Maria Thomàs). Otro sobre el Ejército español, el del fascismo en España y otro pequeñito, pero muy valioso sobre el Régimen de Franco, de Alianza; pero en los últimos 20 años ha ido progresivamente hacia la extrema derecha y eso se nota en la cantidad de prólogos de libros de esta corte y de artículos que ha ido escribiendo, por ejemplo, de Pío Moa, que, según él, es ya el historiador más grande de Franco y la Guerra Civil de todos los tiempos. Bueno, quizás exagero, pero, vamos, que se ha pasado un poco de rosca. Y, luego, Jesús Palacios es un periodista muy inteligente, pero también hay que recordar que fue una figura muy importante en el grupo neonazi CEDADE en los 70 y 80. El Confidencial...👈

Stanley G. Payne asegura que ‘En España se ha impuesto una suerte de censura muy del estilo soviético’ (La Gaceta...👈). Este hispanista asegura sin ruborizarse, que es el Estado quien censura directamente. Sin embargo en este país, cuando realmente vivimos una censura continua auténtica, pero no por un estado soviético, sino por un estado totalitario, fue durante los cuarenta años de dictadura franquista. Esta es la censura totalitaria que vivió España. Durante la II República usando ciertas leyes se podía secuestrar temporalmente algún periódico, pero después de la sanción volvían a publicar sin cortapisas. Esta circunstancia fue usada por la izquierda y la derecha indistintamente mientras permanecieron en el poder.

¿Podría explicar Stanley George Payne en que consiste esa censura? ¿No dice él todas las barbaridades que le salga de la higa en sus libros y en las entrevistas que le realizan? Asegura Payne que "A Vox no le asusta contar la historia de España porque no temen ser tachados de franquistas". ¿No quedamos que en España hay una censura soviética? Si a Vox no le importa que le tachen de franquistas es porque realmente lo son, pero a Vox lo que no le importa es mentir. Es su afición favorita:

A Vox no le importa decir que la Ley del Sí es solo sí es el primer paso para legalizar que los adultos se puedan acostar con impúberes. Esto es flagrantemente mentira. Oye, ¿por qué los soviéticos no han salido a censurar a Vox? Realmente Payne es otro mentiroso como el partido de Santiago Abascal.

Según Payne, uno de los hechos falsificados en el discurso político es "la idea machacona de la II República como un paraíso democrático sin coerciones ni trabas. Si hubiera sido así, ¿cómo se explicaría la gran tragedia que supuso la Guerra Civil? No es mínimamente creíble y resulta incluso irracional. La realidad es que fue un régimen complicado, con varias fases históricas, que tuvieron como denominador común la voluntad constante de las izquierdas de excluir a las derechas del poder". 

Nadie mínimamente informado asegura que durante la II República no hubiera problemas y fuera un paraíso democrático. Esto es un invento facha. Hubo muchos problemas, como en casi toda Europa de los años 30; donde las débiles democracias caían bajo regímenes totalitarios y autoritarios y no precisamente de influjo soviético, sino fascistas, nazis y de extrema derecha.

¿No se querría defender la izquierda de lo que estaba pasando en el resto de Europa? ¿No fue la Guerra Civil producto del intento de exclusión de la derecha hacia la izquierda?

Pedro Fresco, en un artículo en Público desmitifica las creencias de quien sabe poco de historia. Y reconoce, como es obvio, todos los problemas del periodo republicano pero...

Muchos de los problemas que vivió la República se debieron a su época histórica, a las amenazas que sufría, a la sociedad tan polarizada que tuvo que gobernar y a la sombra del fascismo que acechaba en toda Europa. Eso es verdad pero la realidad es la que es, las libertades de la época republicana eran menores que las actuales como también lo eran en la Francia o la Inglaterra de los años 30 respecto a sus realidades actuales. No reconocer esto es absurdo. Público...👈

 Pedro Fresco compara las libertades que hubo durante la II República  con las del régimen actual, y es obvio que la democracia del siglo XXI es más avanzada que la de los años 30, algo que sucede igual en Alemania por poner un solo  ejemplo. No se puede comparar la República de Weimar que cayó bajo la bota nazi, con la República Federal de Alemania. No hay color, pues son otros tiempos más favorables. Pero como subraya el Historiador Fernando Hernández Sánchez, tenemos que tomar a "La Segunda República española como precedente democrático" (ver enlace...👈)

Cuenta Paul Preston que Payne y Jesús Palacios (el exmiembro de la nazi CEDADE) en una biografía sobre Franco, Franco: Una biografía personal y política, los autores aseguran  "cosas ridículas, como que los civiles muertos a manos del bando nacional no fueron más de 30.000, cuando, de hecho, alcanzarían los 150.000". Francisco Espinosa Maestre ha actualizado recientemente las víctimas de la represión franquista, que está continuamente en revisión, y la cifra exacta es de 140.159 (Castigar a los rojos). ¿Dónde están los soviéticos que no han censurado el libro de Payne y Palacios? Mamarrachadas de un historiador muy devaluado

El historiador falangista de la Universidad ultracatólica CEU San Pablo de la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), Luis Eugenio Togores, preguntaba desde la web de noticias El Debate, que si usando la Ley de la Memoria Democrática "¿Puede producirse la detención del profesor Payne si vuelve a España por afirmar lo justificable que fue el alzamiento militar del 18 de julio contra el Frente Popular?" Para este historiador falangista "Podrán multar e incluso detener al profesor Payne si insiste en su tesis sobre el 18 de julio" (El Debate...👈).

Si la Ley de la Memoria Democrática fuera tan incisiva, podrían secuestrar los libros de Stanley G. Payne y los de tantos filofranquistas tipo Pío Moa, pero es obvio que no es así. Detener no pueden detener, porque la ley no está incluida en el código penal, y solo pueden imponer sanciones administrativas. "Así, el Anteproyecto recoge sanciones que oscilan entre los 200 y 2.000 euros para las sanciones tipificadas como leves; de 2.001 a 10.000 euros por las graves; y entre 10.001 y 150.000 euros por las muy graves" (Público...👈). Lo que está sancionado es la exaltación del franquismo y no que los historiadores puedan mantener ciertas tesis sobre la historia de la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Así que Payne podrá seguir ganando dinerito contante y sonante con sus historietas sobre Franco, la II República y la Guerra Civil.

La biografía de Franco de Payne y Palacios fue contestada y desmontada en la revista electrónica Hispania Nova (ver enlace...👈), por los historiadores: Ángel Viñas, Francisco Rodríguez Jiménez, Alberto Reig Tapia, Francisco Sánchez Pérez, Sergio Riesco Roche, Juan Carlos Losada, José Luis Ledesma, Juan José del Águila Torres, Glicerio Sánchez Recio y Manuel Sanchís i Marco. El número recibió el título de, Sin respeto por la historia. Una biografía de Franco manipuladora. Fácilmente asequible por Internet

Uno de los autores de esté número de Hispania Nova, Juan Carlos Losada, comenzaba su entrada descubriendo las argucias de Payne y Palacios.

La obra de Payne y Palacios (en adelante P/P) tiene, a mi humilde juicio, un defecto de partida que condiciona todo su contenido. Parte de una valoración determinada de Franco y, en función de esa valoración, se construye una biografía aportando los datos o las opiniones que respalden dicha opinión. Por ello no se vacila en omitir, ocultar o despreciar otros datos y conclusiones surgidos de numerosas investigaciones que pudiesen contradecir dicha previa opinión, resaltando y dando gran valor, en cambio, a otros que ya pueden haber sido superados, desmentidos o simplemente matizados, pero que tienen el mérito de respaldar la consideración que nuestros autores tienen de Franco. Pág. 137

Esta es la táctica de los hagiógrafos de Franco: ignorar el resto de historiografía que no le convienen a sus tesis amables con Franco. Luego cuando otros historiadores profesionales desmontan sus manipulaciones y mentiras, rehuyen  el debate ignorando las críticas, o directamente hablan de censura o de la cultura de la cancelación. Luis Eugenio Togores va más allá, se cree que podrán hasta meter en la cárcel a Payne.

Aunque el título de este artículo señala que Payne es el historiador favorito de la extrema derecha, esta aseveración no es del todo cierta. Payne en 2016 dio una conferencia en el Centro de Estudios para la Defensa Nacional (CESEDEN), dependiente del ministerio de Defensa. Según elDiario.es: "Entre los asistentes, [estaban] el director general de la Policía, un exdiputado del PP y altos cargos de las Fuerzas Armadas". En la charla  Payne mantuvo que el Gobierno republicano, y no los golpistas, fueron los responsables de que estallase la Guerra Civil en 1936. La justicia al revés de la que hablaría Serrano Suñer. Los rebeldes eran los que se defendían del golpe de Estado. Con esa excusa el franquismo asesinó y encarceló a miles de personas: auxilio a la rebelión.