PUIGDEMONT NO ES GOLPISTA, SEÑOR RAMÓN TEJERO. SU PADRE SÍ.

Al golpista Antonio Tejero le salió un hijo cura, sin que esto venga al caso un servidor prefiere un hijo homosexual, antes que un hijo sotanudo. Volviendo a la familia Tejero; repasando la hemeroteca reaccionaria, me he topado con un artículo de Actuall (Hazte Oír y El Yunque), donde publicitaban  al hijo de Antonio Tejero, Ramón Tejero. En una carta que había enviado a La Gaceta con motivo del procés, el hijo cura de Tejero se sentía orgulloso de su padre porque después de dar el golpe de Estado (por orden del rey según el cura), su querido papaíto golpista se entregó a las autoridades, a pesar de que le habían ofrecido dinero y un avión para huir del país...

... Nadie le detuvo en el Congreso de los Diputados; él fue despidiendo a su fuerza con la elegancia y caballerosidad de un militar que, asumiendo su responsabilidad, reconocía la valía de aquellos que habían sido fieles al mandato recibido… algo que aquellos que, no han vivido el espíritu castrense, nunca comprenderán.

(...) había tomado el Congreso de los Diputados por mandato de los Tenientes Generales del momento y con el convencimiento –porque así se lo comunicó expresamente el General Armada y así nos lo confirmó a sus hijos- de actuar en nombre de su Majestad el Rey. 

 (...) Mi padre se entregó en libertad, consciente del delito cometido. Le ofrecieron un avión para salir de España con todos nosotros y una importante suma de dinero, pero lo rechazó.

La historia del avión ofrecido para que se escapase junto a su familia, algún día se podrá comprobar su autenticidad si abren los archivos y estos no han sido purgados. De momento la declaración de Ramón Tejero, es una justificación de la gallardía de su padre que no deja de ser un testimonio demasiado de parte. Que el golpe de Estado lo perpetrase en nombre del rey es una información que Tejero nos ha ofrecido después de tantos años. En los juicios, si esto es así, no dijo nada, por lo que no es creíble. Se han escrito varios libros acusando a Juan Carlos I de estar implicado en el tejerazo. 

La ideología de este religioso se resume en unas palabras que dijo en la misa que se dio por la exhumación del sátrapa en Cuelgamuros: "Dichoso usted mi general, que por defender la fe católica y el santo nombre de Jesucristo ha recibido insultos, calumnias y persecución, en la vida y en la muerte". Y para defender esa fe tuvo que asesinar a miles de los que no tenían la misma fe que Franco. Da mucha grima oír estas justificaciones por parte de miembros de la Iglesia. Franco no se alzó para defender ninguna fe de nadie, fueron otros intereses superiores los que llevaron a los golpistas a sublevarse contra el Gobierno republicano. El anticlericalismo de los años 30 sirve de excusa perfecta para justificar la Guerra Civil. Existe un libro del historiador Julián Casanova que rompe con ese mito, La Iglesia de Franco.

En el ensayo La Transición oculta: ni modélica ni pacífica, del periodista, Luis Miguel Sánchez Tostado, analizan el papel protagonista del rey en el golpe de Estado de 1981 a través de las obras que se han escrito al respecto, y si he de ser sincero, no me convencen los argumentos. Todavía falta mucho por esclarecer. Todo es demasiado turbio y cogido con pinzas. Y esto lo dice alguien que no soporta la monarquía.

Ramón Tejero resalta que su padre se entregó cual héroe caballeroso, aceptando el destino que le deparara la ley, en contraste con Puigdemont que no hizo lo mismo que su "heroico" papaíto: «Si mi padre se entregó, ¿por qué Puigdemont no lo hace?». Esto lo escribía el hijo de Tejero después del procés, cuando todavía no se habían juzgado a los líderes independentistas y aún estaban en libertad.

Que a Antonio Tejero lo detuvieran inmediatamente después de la intentona golpista tiene su lógica; había entrado en el Congreso de los diputados con un grupo de guardias civiles armado hasta los dientes. No lo podían dejar en libertad con cargos. Puigdemont y los demás líderes independentistas declararon la independencia de Cataluña, pero no la llevaron a cabo. La violencia que vimos esos días fue repuesta a la violencia policial. Si se hubiera dejado votar en paz, no hubiésemos visto que aquellas actitudes por parte de los votantes.

Los líderes del procés no encabezaron ni organizaron las protestas callejeras, ni usaron la violencia para que Cataluña fuese independiente, y como digo ni reflejaron en ningún documento oficial la independencia de Cataluña. A pesar de estas evidencias, se les acusó de rebelión y de sedición. Pero Tejero sí que estuvo al frente del golpe de Estado. Los golpes de Estado se ejecutan para hacerse  con el poder del Gobierno de un país por parte de un grupo de insurrectos. Los catalanes no querían el Estado español para nada.

Según la RAE un golpe de Estado es la...

Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución.

En Cataluña no se destituyó por la fuerza u otros medios a quien ostentaba el poder político, ni se desmanteló ninguna institución. Por lo que es obvio que el delito de rebelión no estaba justificado, y por eso los condenaron por delito de sedición. Delito que tampoco cometieron, porque la violencia fue ajena a los políticos independentistas. No se puede condenar a quien convoca una huelga si esta acaba en disturbios, a no se que se demuestre que el convocante propició con sus órdenes los actos vandálicos. 

Puigdemont no llamó a la gente partidaria de la independencia de Cataluña a producir disturbios callejeros. Ni sedición, ni mucho menos golpe de Estado. Su padre, Sr. Ramón Tejero si fue un golpista, y ni siquiera le exime de la culpa que el rey le hubiera ordenado dar un golpe de Estado. Ningún superior puede obligar a un subordinado a saltarse la ley y la Constitución. Si su padre se entregó y no salió por patas, es porque confiaba en la justicia: jueces que todos provenían del franquismo.

Tampoco estaría mal que Ramón Tejero hablase de "La vida de lujo en la cárcel de Tejero y Milans del Bosch tras el golpe de Estado del 23F: mayordomo, marisco y trato VIP"...

... El golpe de Estado del 23F no salió como esperaba Antonio Tejero y aunque el resto de su vida se intuía entre rejas, en su reclusión en la cárcel Castillo de la Palama, el exteniente coronel disfrutó de inmejorables vistas a la ría, permiso para recibir visitas, trato vip y barra libre de marisco. "Su celda, que no era una celda, no tenía rejas. Aquel entorno era propio de alguien al que tratan de forma exquisita"...

"Se hizo una gran inversión llevando calefacción, agua caliente, mobiliario para que estuvieran realmente, más que en una prisión, en un hotel", denuncia el historiador Enrique Barrero. La Sexta...👈

El rey podría estar implicado o no, existen todavía muchas lagunas en los distintos relatos que se han confeccionado, de lo que no hay duda alguna es que detrás de Tejero había gente muy importante. De ahí que lo trataran con extrema exquisitez. Pero lo que es cierto, es que todavía en 1981 estábamos en proceso de transición y que todos los organismos estatales estaban plagados de franquistas. Juan Carlos I era otro franquista más. Recomiendo el libro antes citado La Transición oculta: ni modélica ni pacífica, del periodista, Luis Miguel Sánchez Tostado; según este autor hubo seis intentonas golpistas, la última fue el intento de asesinato de Juan Carlos I (Operación zambombazo, 23-J de 1985)  para obligar a los militares a sublevarse.

En otro párrafo de la carta a La Gaceta, este cura dice que...

... Necesitamos vivir con la certeza de un Estado de Derecho, con el gozo de la libertad y el convencimiento de que vivimos conforme a la verdad que se manifiesta en la justicia de aquellos que anhelamos un Estado fundamentado en los principios que nos conforman como personas. Personas que, con San Pablo, gritamos que nuestra vocación es la libertad, una libertad fundamentada en la verdad y la justicia.

 A esta gente se les llena la boca de la palabra libertad y derecho para hablar del presente, y se les olvida para hablar del pasado. Así es el franquismo sociológico. O como decía Alaska: "por primera vez vemos cosas que se hacían antes y ya no se pueden hacer". ¿En que mundo han vivido estos reaccionarios?