Jay Allen y el negacionismo histórico

 

Artículo de Jay Allen publicado el 25 de agosto

Los que estudiamos la Guerra Civil por tierras pacenses conocemos el nombre de varios periodistas que escribieron sobre la matanza de Badajoz, pero uno de ellos ha sido el más destacado y gracias a la historiografía neofranquista porque ha sido vilipendiado especialmente por los negacionistas de la criminal masacre producida en Badajoz. Jay Allen era un periodista norteamericano de izquierdas y defensor de la II República, que antes del golpe de Estado había visitado España. Preparando un libro sobre la reforma agraria Jay Allen paso parte de la primavera del 36 viajando por Extremadura y visitó Badajoz...

... He estado allí cuatro veces desde el año pasado para llevar a cabo una investigación para un libro sobre el que estoy trabajando y tratar de estudiar la aplicación de la reforma agraria que podría haber salvado a la República española; una república que, con independencia de lo que sea, dio a España escuelas y esperanzas, ambas desconocidas en el país durante siglos. Idealista bajo las balas. Pág, 356

Según Paul Preston, Allen en 1930 aterrizó en Madrid y alquiló un apartamento a Constancia de la Mora. Durante la revolución de Asturias el periodista norteamericano dio cobijo a los socialistas como: Juan Negrín, Araquistáin, Álvarez del Vayo y Llopis (aquí se puso fuera de la ley). Permanecieron en la casa del periodista del 8 hasta el 10 de octubre. Allen fue detenido acusado de ocultar al comité revolucionario, siendo liberado por acción del embajador Claude Bowers...

... Dado su profundo compromiso con la República, obviamente Jay se sentía más cómodo con la izquierda. A través de su amigo íntimo, el artista Luis Quintanilla, a quien había conocido en París, Jay trabó amistad con una serie de socialistas destacados entre los que se encontraban el futuro presidente Juan Negrín, y algunos partidarios de Largo Caballero, Luis Araquistáin, Julio Álvarez del Vayo y Rodolfo Llopis. Ibidem, Pág, 352

Jay Allen también fue detenido durante la II república en la Francia nazi de Vichy. Con anterioridad habría estado preparando con Randolfo de Pacciardi crear una ruta "para llevar a distintos refugiados españoles e italianos desde Orán hasta Gibraltar...":

Su ánimo se alimentaba de la esperanza de que, una vez que Hitler y Mussolini fueran derrotados, se haría algo con la dictadura de Franco. Confiaba en regresar a una España libre, porque así podría recoger los varios miles de libros que había tenido que dejar en Torremolinos, cuando se vio obligado a partir a Gibraltar en julio de 1936. Ibidem, Pág.399

A partir de finales de los años 60 su salud se empezó a deteriorar y en el otoño de 1972 murió de un derrame cerebral justo antes de Navidad. La historia siguiente es suficientemente conocida. Las democracias occidentales en un principio le dieron la espalada a Franco (y a los republicanos exiliados), pero con ayuda de los EE. UU., España ingresó en la ONU afianzándose el régimen dictatorial, que solo acabó a la par que el dictador. Resulta paradójico la obsesión de llevar la democracia de los norteamericanos a otros países, cuando han sido, y siguen siendo socios de ciertos sátrapas.

No estamos escribiendo la biografía de un villano, sino de todo un héroe que estuvo defendiendo al Gobierno de la II República durante la Guerra Civil y a los Aliados durante la II Guerra Mundial, hasta el punto de ser detenido por los nazis. Si hubiera caído en las garras de Franco no sabemos que hubiera pasado (los nazis fueron más clementes), tal vez hubiera seguido la suerte de Guy de Traversay (periodista francés fusilado por los franquistas en 1936 en la isla de Mallorca [ver enlace...👈]).

Para la actual historiografía filofranquista, Jay Allen es uno de los peores villanos al servicio del comunismo internacional. Para estos "historiadores", la historiografía se congeló en una pasado oscuro y los avances historiográficos les resbalan como le resbala el jabón a un hippy.

Por mucho que se empeñen el relato que publicó Jay Allen sobre los sucesos ocurridos en Badajoz está plagado de realidades. Esto escriben Pilo De la Iglesia y M. Domínguez en el libro negacionista (o reduccionista) La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda...

... El intento de secuestro del gobernador Granados [Jay Allen] lo sitúa el mismo día que supuestamente llega a Elvas, es decir, el 23 de agosto, cuando en realidad se produjo dos días antes, y el secuestro y fusilamiento del alcalde Madroñero y el diputado De Pablo los sitúa un día antes de su supuesta llegada, es decir el día 22 de agosto, cuando en realidad fue el día 20. La matanza de Badajoz ante..., Pág. 215

Jay Allen también confunde el lugar donde asesinaron a Sinforiano Madroñero y a Nicolás de Pablo... 

... Este fusilamiento de dirigentes que habían formado parte del Frente Popular no se produjo en la plaza de San Juan, sino en un lugar denominado "El Frontón", que era el lateral de la rampa de acceso al interior del cuartel de la Bomba. Ibidem, Pág.215

En fin, formar parte del Frente Popular no era ningún delito (no sé a que viene esa mención). Francisco Espinosa sobre los datos erróneos del artículo de Allen comenta que...

... Sabiendo como sabemos, que la mayor parte de información recogía hechos reales, ¿importaría que su visita a la ciudad hubiera sido fugaz, o que incluso no se hubiera atrevido a entrar en Badajoz o que confundiese su torre con la de Almendralejo? ¿Tiene alguna importancia, dadas las circunstancias, que retrasase en dos días el intento de secuestro del gobernador Granados o que situase el asesinato del alcalde y de otras personas en un lugar diferente al que realmente ocurrió? Lo importante es que hubo un intento por parte de fascistas pacenses de secuestrar a Granados y que el día 20 de agosto se asesinó públicamente y con parafernalia militar a varios republicanos entre ellos el alcalde y un diputado socialista y que de todo ello informó Allen. Lo cierto es que elaboró sus reportajes desde Elvas sirviéndose de de lo que le contaban y de lo que leía en la prensa portuguesa y europea. Se entienden que los franquistas odiasen a Jay Allen tanto por el daño de sus reportajes les causaron como por la famosa entrevista con Franco; y por la misma razón se entiende que los autores del libro [La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda] sigan intentando desacreditarlo todavía hoy. Lucha de historias lucha de memorias., Pág. 288

Solo se explica que Jay Allen supiera tantas cosas sobre lo ocurrido en Badajoz y que luego escribió en su famoso artículo, habiéndose puesto en contacto con pacenses que visitaron Elvas. Detalles que escribió Allen no eran del conocimiento de Sánchez Albornoz, ni pudo aparecer en la prensa. Lo más razonable es que se desplazase hasta Elvas, ya que de entrar en Badajoz su vida corría un inminente peligro. No es hasta primeros de septiembre cuando se publican las imágenes del cementerio donde quemaron los cadáveres, y el artículo donde Mario Neves confirmaba que se estaban quemando los muertos de la matanza fue censurado por la dictadura de Salazar. ¿Cómo pudo asegurar Allen que en el cementerio se estaban quemando a los asesinados, y tantas otras cosas?

Se le ha llamado a la nuevos historiadores filofranquistas y/o anti.-Republica como Pío Moa o César Vidal, como revisionistas, pero es un error. El nombre más ajustado sería negacionista (historietistas los llama Alberto Reig Tapia). Revisar la historia es una acto legítimo y necesario. Eso es lo que hicieron los historiadores a la muerte de Franco. Lo que hacen estos escribidores es negar todo lo que se ha escrito hasta ahora y revivir viejos mitos, como que la Guerra Civil empezó en 1934, y que los golpistas estaban parando una revolución comunista, o que los socialistas robaron el oro de Moscú.

La historiografía neofranquista tiene el mismo propósito que lo que escribieron los hagiógrafos de Franco durante la dictadura. Lavar la imagen del dictador, del golpe de Estado y de la Guerra Civil. En todas las atrocidades que cometieron los franquistas durante la guerra y después de ella, siempre aparecen, como moscas a la mierda, ciertos escribidores (profesionales o no). Nuestro colaborador y amigo Antonio Alfonso Hernández los llama enterradores de la verdad. También es una acertada definición.

Veamos a uno de esos negacionistas. Titular de El Debate: "La carretera de Málaga a Almería, la masacre que no fue: La Desbanda 1937". Existen testimonios suficientes y ciertas evidencias irrebatibles, de que a los ciudadanos que huían por la Ctra. Málaga/Almería los bombardearon y ametrallaron desde el aire y el mar. No se sabe a ciencia cierta  (como en Badajoz) cuantos murieron, por eso se niega tal masacre.

El titular de El Debate es de un artículo escrito por Antonio Nadal, un historiador que en su juventud era un progre y que ahora se ha pasado al lado oscuro. Le debemos los datos de la represión en Málaga a un estudio suyo. Datos que ahora niega y que asegura que los infló cuando era progre...

... Ahora el historiador recoge en otro libro los nombres y apellidos de los 2.537 víctimas que se registraron en su provincia natal. Y mantiene que no hubo bombardeo civil ni genocidio. Por el contrario, argumentas que la marcha desordenada de miles de personas en «la Desbandá» fue consecuencia de la imprevisión de las autoridades republicanas, que no planearon acertadamente la evacuación de la ciudad. El Debate...👈

Antonio Nadal originalmente estableció que hubo 7.471 represaliados en Málaga, cifra que ha reducido a 2.537. Me gustaría saber como justifica que infló en cinco mil personas las víctimas cuando iba de progre. Lo que ha hecho en esta ocasión, ha sido recoger estrictamente las 2.537 víctimas de los registros, que como sabemos no se registraban todas. ¿Y la otras cinco mil de dónde salieron? ¿Cuándo dice la verdad, ahora que está en el lado oscuro o cuando era un progre? Pero si a los 2.537, víctimas que sí se registraron le añadimos las 5.000 (que no se registraron en el bombardeo de la Ctra. Málaga/ Almería, nos dan esas 7.000 personas que decía en un principio.

Sencillamente, a estas personas no se las puede creer. Como cuando dice que no se bombardeó al población civil, y que la culpa de las muertes en la carretera la tuvo el Gobierno republicano por no ofrecer transporte a los varios miles de personas que salieron huyendo despavoridas del fascismo.

¿Cómo iba a saber el Gobierno que tras la caída de Málaga grandes cantidades de población iban a salir pitando? ¿Había acaso transporte para esa ingente cantidad de seres humanos? Todo muy típico del negacionismo. 

En Badajoz tenemos a una persona (que pone verde a Jay Allen) que niega que en la plaza de toros se estuvo fusilando a personas, a pesar de haber recopilado dos testigos que estuvieron en dicha plaza y que así se lo confirmaron. De uno dice ahora (más de veinte años después), que se emborrachó durante la entrevista. Lo que le quitaría veracidad a cierta parte del relato, pero no al hecho en si de que estuvo transportando a fusilados de la plaza de toros al cementerio. Si esta persona quedó con el testimonio, es porque antes de estar borracho le diría que estuvo llevando a muertos al cementerio, que esto es lo realmente importante. Además, el testigo no cuenta nada descabellado.

Las atrocidades franquistas son muy difíciles de documentar porque no dejaron documentos escritos, como pasó en el caso contrario con la Causa General. Por eso los historiadores neofranquistas solo tienen que acudir a la Causa General para escribir sobre la represión republicana, si a eso le añaden la prensa de la zona franquista y la portuguesa, ya tienen el cóctel perfecto para escribir una historia sesgada.

Cómo este libro de Francisco Pilo Ortiz, escrito a base de documentos de la dictadura de Antonio de Oliveira Salazar. No lo he leído, pero ya sabemos como deben de ser los documentos que expidieron los aliados de Franco.

Uno de los documentos debe ser este. Francisco Pilo Ortiz lo presentó en una charla en la Fundación CB. El embajador en Lisboa, Sánchez Albornoz se quejó de que los portugueses habían entregado al alcalde de Badajoz de aquel entonces, y al diputado socialista Nicolás de Pablo. Como era de esperar, las autoridades portuguesas alegaron que en los "registros portugueses nao mencionavan a entrada no nosso territorio dos referidos compatriotas seus". Es lógico y normal que la dictadura aliada de Franco negara que estaban entregando a refugiados, y que en sus registros no aparecían ni Nicolás de Pablo ni Sinforiano Madroñero. Esto todo el mundo lo puede entender, excepto un negacionista.

Jacques Berthet fue expulsado con esa excusa. Dijeron que usó una fotografía que no se correspondía para mentir diciendo que estaban devolviendo a refugiados. Según el historiador Alberto Pena Rodríguez..

 "El delito de Berthet había sido difundir una noticia publicada por el Diário de Noticias en la que se hablaba de la entrega de 59 “comunistas” españoles huidos de Badajoz y encarcelados en el Cuartel de Caçadores 8, en Elvas, a soldados marroquíes de las tropas de Yagüe. El telegrama de Berthet estaba basado en una fotografía de una camioneta cargada con regulares moros realizada por Ferreira da Cunha en cuyo pie se mencionaba la entrega de “comunistas” presos por los carabineros portugueses. Información que el periodista de Le Ternps y sus colegas lusos confirmaron a través del propio gobernador militar de Elvas. El fotógrafo portugués fue interrogado por la PVDE, como lo fueron también algunos de los periodistas lusos allí presentes y Marcel Dany. Neves, Jorge Simoes, José Baráo y los otros miembros del equipo periodístico del Diário de Noticias, Ana Malbeiros, Beiráo da Veiga y Berta Ferreira (...).

Ferreira da Cunha fue preguntado, además, sobre la procedencia de su fotografía: cuando fue sacada, si sabia qué iban a realizar los marroquíes en aquella camioneta, si conocía el lugar exacto a donde iba el vehículo, etc. El fotógrafo portugués se retractó totalmente de su información por escrito precisando que los 59 “comunistas” fueron capturados en territorio español por los propios rebeldes, atribuyendo el error a la confusión del momento. El Estado Novo de Oliveira Salazar y la Guerra Civil española: información, prensa y propaganda (1936-1939). Página 335 y 336

En 2016, la antropóloga Dulce Simões escribió el libro Frontera y Guerra Civil española, donde recopiló el testimonio de personas que vieron camiones repletos de refugiados españoles que fueron devueltos a Badajoz desde el territorio portugués. 

Según Dulce Simões...

... La Brigada Móvil de la PVDE, en estrecha colaboración con otras corporaciones principalmente en lo que concierne a las fronteras con la GF, pero también con la PSP y con la GNR (...) procedió a diversas capturas, detenciones, entregas de ciudadanos españoles. Frontera y Guerra Civil Española, Pág. 204

Estos testimonios los recogió Dulce  Simões en la obra citada...

... Y después llegaba a aquel sitio en el que había un camión cerrado, verde, todo cerrado, con una sola ventanilla en la parte de arriba, lo acercaban a la puerta de la casa y metían a los presos dentro y los entregaban para ser fusilados, ya sabían que estaban condenados a muerte. (María dos Remedios Ramos).

Juntaban a 40 ó 50 hombres en un camión y nosotros no sabíamos para donde iban. Pasaban por ciertas fronteras y los entregaban a España, y a los que entregaban los mataban (Antonio Caeiro) 

Antes que Dulce Simões recopilara sus testimonios, Rafael Tenorio ya dio cuenta de las incursiones fascistas a por huidos republicanos...

... Hubo también un grupo de oficiales rebeldes que entraron en Portugal -en la ciudad de Elvas y sus inmediaciones- a buscar refugiados para llevárselos a las trágicas arenas de la Plaza de Toros de Badajoz.

Nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández, haciéndose eco del libro de Antonio Bahamonde, también  nos confirmó estas escabrosas devoluciones "en caliente", aquí nunca mejor dicho... 

.... Las autoridades portuguesas organizaron la caza de los españoles que se refugiaron en Portugal. El servicio de espionaje de confidentes es una red rapidísima. Son confidentes desde los camareros de los cafés y los limpiabotas, hasta  Sus Excelencias de botines blancos y monóculo.   En Lisboa todo el mundo es confidente, mientras no se demuestre lo contrario. Tienen una asignación de seiscientos escudos mensuales. Leer más...👈

Como dice la ARMH...

... Lo de 1936 no fue "una guerra entre hermanos". Fue la primera guerra contra el fascismo y los republicanos que lo combatieron en España lo siguieron haciendo por Europa. Hay una enorme deuda con ellos que debería avergonzar a muchos gobiernos europeos. Visto en X...👈 

A lo que un servidor añadiría, que también, 47.000 españoles fueron enviados por el franquismo a combatir en el ejército de Hitler en la II Guerra Mundial. Muchos republicanos que combatieron contra el fascismo en España lo volvieron a hacer fuera de las fronteras españolas, y miles de fascistas españoles ayudaron a los nazis a luchar contra los Aliados en Rusia. Esas fueron las consecuencias de que Franco ganara la Guerra Civil, que el gobierno español estuvo del lado del nazismo.