La farsa de la oposición Venezolana. El caso Juan Guaidó y Edmundo González

 

En 2019 Juan Guaidó se autoproclamó presidente encargado de la República Bolivariana de Venezuela (RBV), amparándose en el artículo 233 de la Constitución venezolana. Según dijo la oposición, el 233, establece: que "cuando se produzca la falta absoluta del presidente electo o presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección (...) Y Mientras se elige y toma posesión el nuevo presidente o presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el presidente o presidenta de la Asamblea Nacional". Alegaban que al convocar  Maduro la Asamblea Nacional Constituyente habían violentado la Constitución, y aclaraban que: "Ni la Unión Europea ni Estados Unidos, entre otros, reconocen la autoridad de la Asamblea Nacional Constituyente". Como si la UE o los Estados Unidos tuvieran jurisdicción en Venezuela, al contrario, son enemigos acérrimos de los dirigentes chavistas. Poca legitimidad tienen las consideraciones de los yanquis y sus cipayos europeos, ya que legalidad no tienen ninguna.

Sin embargo el artículo 233 de la Carta Magna venezolana realmente  "establece que el caso de muerte, renuncia o destitución del presidente decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ); su incapacidad física o mental permanente; abandono del cargo; o la revocación popular del mandato, son los únicos causales para determinar la "falta absoluta" del jefe de Estado en ejercicio del poder constitucional, y proceder a la convocatoria de una nueva elección mientras el titular de la Asamblea Nacional (AN) se encarga interinamente de la presidencia" (ver enlace...👈).

Lo que hizo Guaidó fue reinventar la Constitución y saltarse dos poderes de la RBV, el Poder electoral (CNE) y el Poder Judicial (TSJ), que a pesar de ser de mayoría chavista, no deja de tener legitimidad. Miremos en España entonces: los poderes nacionales funcionan dependiendo del sesgo de sus componentes: GCPJ, Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo Audiencia Nacional, Parlamento. Lo que es válido en España, tiene que ser igualmente válido en Venezuela y en cualquier lugar del planeta.

Durante un programa en RNE, Pablo Iglesias comparaba la justicia española con la venezolana. Aquí también tenemos a jueces parciales como Llarena o Peinado (por nombrar a dos), que entre otras cosas metieron en la cárcel injustamente a los líderes del procés, a Chaves y a Griñán, mientras Esperanza Aguirre o Cristina Cifuentes se han ido de rositas, y han montado un juicio retrospectivo contra Begoña Gómez, por no acodarnos de los sindicalistas anarquistas presos por ejercer el sindicalismo, o los seis antifascistas de Zaragoza encarcelados sin pruebas, nada más con la palabra de la policía. Y los periodistas españoles muy contentos con los instituciones de España.

Pablo iglesias es de los pocos que se atreven hacer un juicio distinto al resto de los periodistas. Y es que en España o se es servil con el poder o te marginan de las televisiones privadas. Decía Antonio Maestre, que la izquierda tiene que huir de Maduro. Me pregunto que quien lo habrá nombrado consejero de la izquierda global. ¿Antonio Ferreras acaso?

 

 Después de los escándalos de los audios de Antonio Ferreras, director de La Sexta,  para destruir a Podemos, Maestre explicó en Carne cruda, que tiene que escribir sus artículos matizando ciertas informaciones para no poner en peligro su trabajo: "Bienvenidos al mundo capitalista, señores", exclamó Maestre delante de su amigo Javier Crudo. Más sincero imposible (ver vídeo).

Esta es la tónica general en la prensa generalista: hay que escribir según los intereses de quien te paga. Como decía David Jiménez (exdirector de El Mundo), no es libre ni elDiario.es que se subvenciona con suscripciones de sus lectores. Si sus suscriptores son votantes del PSOE, que en su mayoría lo son, no pueden salirse del discurso del partido. Esta es la razón y no otra de porqué hay tanto estómago agradecido en todas las televisiones y las redacciones de los diarios españoles. Por eso existe esa percepción de la población española de que Maduro es un dictador y en la oposición son totalmente democráticos. Han comprado el discurso de la oposición venezolana según los intereses económicos de Occidente.

Por eso todas las acciones de la oposición venezolana son vistas legítimas como aquel intento de Juan Guaidó de entrar en la Asamblea Nacional saltándose la verja del edificio. Montó el espectáculo adrede para que después la prensa internacional comentara el incidente. La Asamblea Nacional había nombrado a Luis Parra, con los votos del PSUV y de parte de la oposición que se había dividido y era muy crítica con Juan Guaidó...

... La Asamblea Nacional en Venezuela eligió su nueva directiva, que regirá 2020-2021, presidida por el diputado opositor Luis Parra, quien ganó con 81 votos de la mayoría presente. Mientras el diputado Juan Guaidó, perdió la reelección por no contar con la mayoría de votos. Telesur...👈

Según la BBC...

... Juan Guaidó, el dirigente de Voluntad Popular, reconocido como presidente interino de Venezuela por Estados Unidos y varios estados europeos y latinoamericanos, no estaba presente porque le impidieron el acceso al edificio del Parlamento.. Leer más...👈

 

 Lo que ocurrió es que Guaidó sabía que iba a perder la elección y decidió ausentarse de la votación. Más tarde argumentó que no lo dejaron entrar y después hizo la performance en la verja de la Asamblea Nacional (ver vídeo). 

A cada paso que daba Guaidó y sus secuaces, la prensa occidental se hacía eco y siempre recordaban que Estados Unidos y varios estados Europeos (no todos) habían reconocido a Guaidó como presidente. Muchos reconocimientos, sí, pero Maduro seguía como presidente en 2019, y ha vuelto a ganar las elecciones en 2024. 

La oposición, esta vez de la mano de María Corina Machado y con la colaboración del títere Edmundo González (un personaje sin relevancia), han vuelto a montar otra performance declarándose vencedores de las elecciones  presidenciales de 2024, montando una página web con actas falsificadas. Nadie habla de las actas chimbas de María Corina Machado, excepto Canal Red. Román Cuesta explica muy diligentemente como la oposición falsificó las actas "¿Cómo manipuló las actas la oposición en Venezuela? Desvelamos el mecanismo utilizado"...

... Como les contaba en el artículo anterior, comencé a descargar dichas actas en cuanto fueron publicadas el 30 de julio, en aquel momento no superaban las 10.000, un 30% del total, como afirmaron en un primer momento los voceros de la oposición. Lo primero que me llamó la atención fue la disparidad de “formatos” que presentaban estos supuestos documentos, en relación a las casillas que recogen las firmas de los miembros de las mesas electorales. En un proceso, perfectamente reglado por la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política de Venezuela, no parecía lógico que:

1º- En muchas de ellas no aparecen las firmas de los testigos de las diferentes formaciones políticas, (recordemos que la oposición llevaba semanas denunciando un posible fraude) ni tampoco las de los operadores de las máquinas usadas en el proceso.

(...) Si a este cúmulo de irregularidades que afectan a un elemento fundamental de las actas como son las firmas de los integrantes de las mesas electorales, añadimos otros que ya hemos denunciado, abundancia de “firmas planas” o rubricas, en un mismo acta, sospechosas de haber sido realizadas por la misma mano, tenemos indicios suficientes para afirmar que miles de estos “documentos electorales” han sido manipulados. Leer más...👈

Un servidor tuvo la paciencia de comprobar in situ que lo que cuentan en Canal Red es cierto. Pero a fin de cuentas las actas son lo de menos. El sistema capitalista os está engañando y vosotros seguís sin enteraros.