El chalet de Pablo Iglesias y el de Abascal

 

    

Santiago Abascal, personaje siniestro que lleva viviendo de la política desde que militaba en las juventudes del Partido Popular, se compró un chalet valorado en un millón de euros: "Así es por dentro el chalet de un millón de euros de Abascal: 5 dormitorios en 2 plantas y 100 m. de jardín"...

... El líder de Vox lo compró seis días antes de registrar la moción de censura y lo ha ocultado de su Declaración de Bienes y Rentas del Congreso. 

  Santiago Abascal ha desbancado a Pablo Iglesias. No por la moción de censura que se celebra en el Congreso estos días y que, salvo sorpresa mayúscula, quedará en nada, sino que le ha ganado a golpe de talonario. El líder de Vox se ha mudado a una vivienda de Madrid cuyo precio ronda el millón de euros, una cifra mucho más elevada que los 600.000 euros que le costó al de Podemos su famoso chalé de Galapagar que tanto revuelo ha generado. El Español...👈

La vivienda de Pablo Iglesias respondía a una hipoteca de 600.000 euros. Según informaban en El País, la hipoteca sería de 1.600 euros mensuales durante 30 años y la pagarían a medias, 800 euros cada una parte de la pareja...

... Iglesias y Montero señalaron la semana pasada después de que trascendiera la compra que pagarían “algo más” de 1.600 euros al mes de hipoteca a partes iguales (800 euros cada uno). “Sabemos que muchas familias españolas, incluso con dos sueldos, no pueden permitirse una hipoteca así, y por eso entendemos que es tan importante defender salarios dignos para todos y todas”, argumentaron en un comunicado. “La realidad es que nuestros sueldos, que son públicos y que son decididos por la Asamblea Ciudadana de Podemos, nos han permitido emprender este proyecto”. El País...👈 

No es ningún secreto que los sueldos de los políticos son bastantes sustanciosos comparado con el ciudadano medio español. Pero no es un fenómeno exclusivo de España. Pongamos el ejemplo de Francia, un país vecino. Los legisladores de la Asamblea reciben un salario de 7.043,69 € al mes. Además, perciben una "compensación por gastos oficiales" (indemnité représentative de frais de mandat, IRFM) de 5.867,39 € al mes para sufragar los gastos relacionados con la oficina, así como un total de 8.949 € al mes para el pago de hasta cinco empleados. "El actual presidente francés recibe un sueldo de 142.000 euros anuales, mientras que otros líderes como el alemán Olaf Scholz cobra unos 350.000 euros al año" (As...👈 ). 

El sueldo de Pedro Sánchez es de 110.397,28 € anuales. En Estados Unidos Donald Trump que ya era millonario cobra 400.000 dólares, y un congresista yanqui, que el 50% también son millonarios, cobra al año 174.000 dólares. Esta cifra, fijada hace más de una década, representó un incremento de 4.700 dólares  respecto a 2008. Y "Superan ampliamente los ingresos medios del país y además tienen algunos beneficios adicionales que generan controversia" (La Nación...👈). 

El salario mensual de un diputado del Congreso en España se compone de una asignación base de 3.366,99 euros brutos en 14 pagas al año (muy lejos de Francia). Cobran mucho sí, pero como en la mayoría de los países de nuestro entorno. Y donde más cobran es en Estados Unidos. Los congresistas yanquis cobran más que Pedro Sánchez. Un magistrado del Tribunal Supremo cobra 124.202,72 euros. El presidente del CGPJ y Tribunal Supremo se embolsan  151.186,20 € al año.

En la página web El Orden Mundial hace una comparativa de los sueldos de los diputados de todos los países de Europa: "Rumanía, Bulgaria e Italia son los países de la Unión Europea donde más cobran los diputados si sus salarios se comparan a los del resto de la población"...

,,, Si atendemos al número de salarios brutos mensuales que supone la remuneración de los diputados europeos, Italia desciende hasta la tercera plaza y se ve superada por los representantes de Rumanía —5,3 veces— y Bulgaria —5,1—, países donde la clase política no recibe grandes sueldos en términos absolutos pero si está mucho mejor pagada que el resto de la población. Por el contrario, los diputados peor remunerados son los malteses y los españoles, con menos del doble del salario medio. El Orden Mundial...👈.

Desde la izquierda se ha criticado el chalet de Santiago Abascal y un iluminado ha pensado que está también de por medio el chalet de Iglesias y Montero: 

Una vergüenza de politicastros. Pero es el Régimen del 78 el que permite que toda esta gentuza viva como vive. ¡¡Son unos privilegiados a los que legitimáis cada vez que vais a votar!! Como este [Abascal], todos los demás con esos sueldazos y esos privilegios. O crees que no hay políticos del otro bando izquierdosos sistémicos que no tienen lo mismo. Ahí está el de Pudieron [Pablo Iglesias e Irene Montero] con su chalet de Galapagar. Porqué no sacas a ese también? 

Sin embargo vamos a mostrar diferencias entre Abascal e Iglesias. Según este señor, en toda Europa (y Estados Unidos) nadie debe de votar porque sus políticos cobran mucho más que el salario medio de un ciudadano europeo o yanqui. Este es el discurrir de ciertos elementos que tienen una idea distorsionada de la sociedad en donde vive. Tenemos que compararnos con nuestros vecinos europeos para poder analizar ciertas situaciones.

Y como el ciudadano medio no puede vivir en un chalet con una hipoteca de 600.000 euros, entonces, no debemos votar a nadie si queremos ser personas dignas y demócratas. Sino estás legitimando a corruptos y vividores: "¿tu puedes pedir al banco el dinero hipotecado para vivir en un chalet como ése? ¡¡Pues no!! Debieras haberte metido en la política de tu partido, ya que tanto te gusta esa política, para hacerte diputado y poder hacerlo ya que con un sueldo normalito es imposible pagar esa hipoteca". Es el peor argumento abstencionista que se han inventado en los últimos tiempos.

Y es que hace décadas que se sabe el sueldo de los ministros y diputados, y hoy gracias a Internet sabemos cuanto cobran todos los políticos de los países de nuestro entorno occidental, y que como ha informado el Orden Mundial, España no está entre los países donde los políticos son los que más cobran comparados con el resto de la población. Es la ignorancia lo que lleva a ciertas personas a decir imbecilidades grotescas por la RR. SS. Y lo que es peor, es una ignorancia inducida por la manipulación de las redes sociales.

Ahora comparemos la trayectoria de Pablo Iglesias y de Santiago Abascal. Pablo Iglesias antes de entrar a cobrar como diputado era conocido por ser profesor de la Complutense y por presentar el programa La Tuerka. Y también por acudir a debates en otras cadenas. Empezó a cobrar el sueldo de político cuando entró en el Congreso gracias a las elecciones de diciembre de 2015, donde Podemos consiguió 69 diputados. En 2016 es cuando debió de recibir la primera nómina. Iglesias dejó de recibir dinero como político cuando dimitió de todos sus cargos y dejó de liderar Podemos convirtiéndose en militante de base en mayo de 2021; después de las elecciones autonómicas de Madrid que se presentaba como candidato por Podemos, al no obtener el resultado deseado, no cogió su acta de diputado autonómico y dejó la política institucional y de partido. Iglesias estuvo recibiendo una nómina como político durante 5 años y 4 meses. Santiago Abascal lleva toda su edad adulta.

Al dejar la política institucional, ha vuelto a dar clases en la Complutense, con otros socios ha montado la Taberna Garibaldi, y se dedica al periodismo con un canal en YouTube, Canal Red desde España y América Latina; y una web informativa, Diario Red. Pablo Iglesias también participa en la cadena SER. Ahora tendrá que pagar el resto de la hipoteca que le corresponde (800 euros) con el sueldo de fuera de la política. Si se compró el chalet en 2018, solo pagó durante tres años parte de la hipoteca como cargo político. El resto (25 años) lo hará con un sueldo fuera de la política institucional. Abascal sigue cobrando de Vox y de Disenso.

En Podemos no predican el comunismo, es decir la eliminación de toda propiedad privada, ni promueven la lucha de clases. En un partido socialdemócrata a la izquierda del PSOE. Iglesias siempre ha presentado un programa socialdemócrata. A pesar de que Pablo Iglesias procedía de la juventudes comunistas igual que Íñigo Errejón.

El currículum de Santiago Abascal es totalmente distinto al de Pablo Iglesias. Abascal: "Sus primeros salarios públicos los empezó a cobrar con 23 años, cuando fue elegido concejal y nombrado asesor en la Subdelegación del Gobierno en Álava":..

... Todo eso ocurrió mientras militaba en el Partido Popular. Con Vox promete ahora el desmantelamiento de un modelo territorial del que ha vivido durante años.

El presidente de Vox, Santiago Abascal, cobró alrededor de 730.000 euros en sueldos públicos entre mediados de 1999 y finales de 2013, fecha en la que lanzó el partido de extrema derecha que se estrenó como fuerza parlamentaria tras las últimas elecciones andaluzas. Esa cantidad es una estimación realizada por eldiario.es en base a las retribuciones fijadas para los siete empleos que tuvo en el ámbito público en ese período, ya fuera en puestos a dedo o en cargos institucionales como concejal y diputado provincial y autonómico. elDiario.es...👈

Un dato muy curioso, es que Abascal tuvo que reconocer que estuvo trabajando, o mejor dicho, tocándose los cojones, en un chiringuito que le montó doña Esperanza Aguirre:

El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha admitido esta mañana que la fundación pública madrileña a cuyo frente le colocó en febrero de 2013 el Gobierno de Ignacio González era lo que se conoce como un chiringuito. Sin llegar a utilizar ese término, popularizado ahora por su partido en Andalucía para atacar a las asociaciones feministas y otras estructuras de lo que sus dirigentes denominan "Administración paralela", Abascal ha reconocido que la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio de la Comunidad de Madrid era una entidad "innecesaria". Pero, de manera simultánea, ha justificado que esa misma fundación le asignara una retribución anual de 82.491 euros. Infolibre...👈

Ahora. en 2026, el Sr. Abascal vive del chiringuito en el que se ha convertido Vox. Abascal se ha sacado de la manga la Fundación Disenso, de la cual es su presidente y la mantiene con dinero público, traspasando dinero de Vox a Disenso: "Vox traspasa otros 3,5 millones a la fundación privada que preside Abascal y ya son nueve en cinco años":

Vox ha seguido traspasando millones de euros a Disenso, la fundación privada que preside Santiago Abascal a título nominativo, durante 2023 y 2024. Según las cuentas anuales enviadas este martes a los militantes para que sean aprobadas en la asamblea del viernes, y a las que ha tenido acceso elDiario.es, durante el año pasado el partido transfirió un total de 2,5 millones a su 'think tank'. Y en el apartado de “hechos posteriores al cierre” relata transferencias entre enero y junio de este año que alcanzan un millón de euros. Con esta cantidad, son ya 9 millones los que ha recibido Disenso desde su creación en 2020. elDiario.es...👈

La esposa de Santiago Abascal cobra por una supuesta asesoría a una empresa relacionada con Vox: "Lidia Bedman, mujer de Abascal, cobró 60.000€ del grupo editorial al que financia VOX"...

... En 2019, poco después de que VOX consiguiese representación en el Congreso, Lidia Bedman comenzó a trabajar como autónoma para Editorial Ivat SL, una editorial creada en 2017 por Gabriel Ariza, hijo de Julio Ariza fundador de Intereconomía. Precisamente, Julio Ariza fue uno de los grandes responsables del crecimiento del partido ultraconservador.

Una editorial con una relación intensa con VOX

La Editorial Ivat SL tiene entre sus autores a algunos nombres de VOX, como el eurodiputado Jorge Buxadé o Manuel Acosta. También está relacionada con publicaciones de otros líderes ultraconservadores europeos como Meloni, entre otros. Onda Cero...👈

 No, no son todos iguales aunque nos quieran instalar otra sensación. El nuevo gurú del MCRC, Pedro Manuel González, ha comparado a Vox con Podemos, firmando este artículo: "Vox: el Podemos de la derecha social"...

... La comparación irritará a sus partidarios, porque en España la propaganda ha sustituido al pensamiento, y las etiquetas emocionales valen más que el análisis estructural. Pero precisamente por eso conviene ir al fondo. ¿Qué fue Podemos en su irrupción? No una fuerza destinada a destruir el Estado de partidos, sino a regenerarlo con el lenguaje de la indignación. Canalizó el descontento, movilizó los afectos y representó teatralmente la rebelión del «pueblo» contra la «casta». Sin embargo, su resultado histórico no fue sino la integración de la protesta social en los mecanismos del poder. Se convirtió en parte del teatro que fingía denunciar. Diario rc.com...👈

Yo sigo a Podemos de sus inicios y no ha sido jamás un partido revolucionario, sino un partido reformista, o como dicen ahora transformador. El lenguaje de la casta era una estrategia electoral de todos los nuevos partidos que intentaban irrumpir en un panorama cooptado por dos partidos políticos, a los que denominaban casta política, PP y PSOE. Vox también hablaba de esa casta que se había asentado en el régimen del 78. Pero ni Podemos pretendía acabar con nada ni mucho menos Vox.

Comparar las políticas, las ideas y las intenciones de Vox con las de Podemos es de un analfabeto funcional. Y sino de un manipulador nato. O no tiene ni idea de política o está mintiendo flagrantemente. Dice Pedro Manuel González sobre Vox: "La falsa rebeldía de Vox se descubre en un hecho decisivo: no cuestiona la naturaleza del régimen. Protesta contra sus ocupantes, pero no contra su principio. Señala a socialistas, separatistas, progresistas o burócratas europeos, pero no pone en el centro la ausencia de representación política de los españoles". Y esto es así porque en ningún momento se creó Vox con tales pretensiones, como cuestionar la naturaleza del régimen, y menos de unos señores que han vivido del sistema durante toda su vida. Vox y cualquier partido que se presentan a las elecciones, se sienten representantes de sus electores, y sus electores se sienten representados por el partido que han votado.

Así funciona el votante y el votado en España. El día que esta secta comprenda esta situación les revienta el cerebro. Me han llamado supremacista por creerme en la posesión de la verdad absoluta. Precisamente ha sido un señor que se cree las verdades absolutas del MCRC, y les da da difusión, y que por eso dice que no hay que votar porque, no existe siquiera "ni representación uninominal". O sea, solo el sistema electoral uninominal implantado en pocos lugares del planeta, uno de ellos EE. UU (donde Trump se ha cargado la democracia liberal), nos garantiza la democracia verdadera. En EE. UU. el distrito uninominal con menos habitantes es de 500.000 personas. Badajoz que es provincia plurinominal somos 150.029 personas, y se eligen a cinco diputados para el Congreso nacional. El sistema plurinominal o uninominal son tan validos para cualquier sistema democrático. La II República precisamente eliminó el sistema uninominal porque beneficiaba al caciquismo. Ahora el sistema uninominal yanqui no ha protegido a la democracia de Estados Unidos. Pero que va a saber un servidor junto a un intelectual de la talla de Pedro Manuel González. ¿Eh?

En nuevo gurú del MCRC, se adoctrinó bajo las alas de García-Trevijano, y a la muerte de su amado líder, parece que ha cogido las riendas de un esquelético MCRC, y ahora hace las funciones por las redes sociales de mero propagandista y creador de contenido, repitiendo cual loro amaestrado las consignas de Antonio García-Trevijano. Alejandro García Sanjuan, escribiendo sobre los forjadores de mitos en la era de Internet, dice...

... En el siglo XXI, la difusión de los mitos no puede entenderse sin el papel que se desempeña en redes sociales una intelectualmente famélica legión de charlatanes indocumentados y sin formación que, de manera sistemática intoxica a sus seguidores en temas como la reconquista, la leyenda negra, o el franquismo. Se trata de manera casi invariable, de víctimas conocidos como "efecto Dunning-Kruger", sesgo cognitivo que describe la hipertrofiada autopercepción de las propias capacidades entre personas con escasa o nula competencia en un área específica. Aunque las generalizaciones siempre son abusivas. Muchos de los autoproclamados "creadores de contenido" representan, a día de hoy, un descontrolado foco de mitificación tóxica del medievo, sumados a los autores de una novelística utilizada para idealizar a personajes como el Cid o Pelayo y transmitir perspectivas patrióticas sobre un glorioso pasado, banalizando la violencia y la guerra. Desmitificando  la Edad Media, Pág. 25

Pedro Manuel González, es un abogado y "creador de contenido, que critica a Felipe VI por decir que se cometían abusos en la conquista y colonización del Nuevo Mundo haciéndose caso de la leyenda negra, y que por eso no tiene honor, o te habla insistentemente de conceptos políticos copiados acríticamente de Antonio García-Trevijano. Cuando la ciencia política hay que estudiarla académicamente, y si se es autodidacta acudir a la inmensa bibliografía, y no a los cuatro panfletos sesgados que escribió García-Trevijano en vida.

Porque la verdad absoluta no la tiene nadie, y menos en las ciencias sociales. Pedro Manuel González pertenece  a esa "famélica legión de charlatanes indocumentados y sin formación que, de manera sistemática intoxica a sus seguidores...". Un servidor no es más que un semianalfabeto con la casa en donde ya no cabe un libro más, que busca acercarse a la verdad, aunque me tachen de supremacista intelectual. El que esto escribe entiende que tipos que miran por encima del brazo a los pseudoprogres, no estén dispuestos a aceptar que un semianalfabeto les de lecciones de nada. Lo siento por ellos cuando llaman supremacistas a otros, porque están proyectando.