Las mentiras de Pìo Moa y la Matanza de Badajoz

Cada vez que leo u oigo a Pío Moa me percato más aún, si cabe, de que este señor no es ni mucho menos historiador. ¿Un vulgar propagandista? Seguro. Sobre todo, eso, vulgar.

Cuando se publicó el libro de Francisco Espinosa La Columna de la muerte el señor Pío Moa, acudió raudo y veloz a escribir una agria crítica sobre el excelente trabajo de Espinosa. http://revista.libertaddigital.com/la-matanza-de-badajoz-1275763517.html

 Veamos las tonterías que escribió:

Espinosa admira lo “muy bien escrito” que está el artículo de La voz, una pieza brillante en la siembra de odios con que a cada paso topamos. Pero él mismo debe reconocer que se trata de una falsedad. No existió tal fiesta.

La palabra admiración o similar no sale de la pluma de Espinosa. Solo comenta que el artículo está bien escrito. ¿Sabrá don Pío que es escribir bien? No es que reconozca que tal fiesta no existió. Toda la obra de Espinosa es una desmitificación de “La fiesta de la plaza de toros”, pero que no hubiera tal fiesta no significa que no hubiera matanza alguna. Como muy bien explica Francisco Espinosa, el artículo de la Voz era una llamada al pueblo Madrileño para que se preparasen a luchar con uñas y dientes. Tenían delante nada más y nada menos que a la élite del ejército Español. Legionarios y moros rifeños curtidos en las guerras del norte de África. Un ejército cruel y despiadado que provocaban grandes matanzas en las localidades que tenían la desgracia de caer en sus manos. Les precedían regueros de sangre. Todo aviso era poco y, en consecuencia actuó el diario La Voz 

 En fin, asegura, la inventada fiesta fue, de todos modos, poca cosa al lado de lo realmente ocurrido.

Mentiroso es el sr Moa. ¿En qué página asegura tal cosa Espinosa? Simplificaciones como esta quieren hacer ver que Francisco Espinosa sigue alimentando el mito de la fiesta. Todo lo contrario. Si alguien se ha leído el libro ( me temo que el sr Moa solo le ha echado un vistazo  o escribe de oídas) podrá percatarse que el mito de la plaza queda debidamente desmontado, separando mito de realidad y, llegando al fondo de la cuestión. No hubo fiesta pero sí asesinatos.

  El terror izquierdista tenía ya una terrible trayectoria antes de julio del 36, como hemos visto, y a partir de esa fecha, sin esperar a ninguna violencia derechista

Este vulgar propagandista no se cansa. Una mentira tras otra. Cuando Moa habla de violencia siempre se olvida de los Carlistas o los falangistas. Se olvida que ya desde la Dictadura de Miguel Primo de Rivera se creó el Somatén, paisanos armados por el dictador  con el beneplácito del monarca para garantizar la “ley” y el “orden”. Se le olvida hablar del pistolerismo blanco, o los asesinos a sueldo de la patronal. Vamos, que la derecha no se estaba de brazos cruzados.

Pero, aunque no fiesta, Espinosa sostiene que hubo matanza en la plaza de toros, y por ello se indigna ante su demolición, pues debiera haberse conservado como eterno recordatorio del crimen. Se apoya para sostenerlo en Southwort

¡Qué sí pesado, pues claro que hubo matanzas! Y no solo se apoya en Southworth. Sí se hubiera leído el libro entero se habría enterado de cuales son sus argumentos que confirman la masacre.

Según los datos de A. D. Martín Rubio y F. Sánchez Marroyo, a partir de los registros civiles y del cementerio, pueden estimarse, hasta fin de año, entre 500 y 1.500, una represión sin duda larga y despiadada. Pero Espinosa eleva la cifra a unas 7.000, integrando, desde luego, los caídos en combate y a otras víctimas en diferentes años. No está en mis posibilidades contrastar esos datos ni los métodos empleados, pero advertiré que, vistas las desvirtuaciones tan frecuentes en el autor, y su evidente deseo de revolver bilis, sus datos ofrecen el mayor margen a la desconfianza. Otros podrán hacer sobre el terreno las comprobaciones pertinentes.

Aquí es donde ya nos confirma sin lugar a dudas que la obra que está criticando no se la ha leído. ¿7000? Pero ¿de dónde demonios se ha sacado este hombre esa cifra? Precisamente, Francisco Espinosa califica de exageradas las cifras que en los años ochenta se dieron. Se hablaba de 9000, 8000… En la obra criticada por el exterrorista jamás la cifra excede de los 2000 asesinados durante los días en que Yagüe permaneció en Badajoz. Ya que don Pío para descalificar a Francisco Espinosa lo llama Stalinista (otra mentira más del exterrorista), le informaremos que el mencionado A. D. Martín Rubio es o fue FALANGISTA. Y ya que menciona a Sánchez Marroyo quiero decirle a Luis Pío Moa Rodríguez que este catedrático de la UEX ha dirigido una tesis realizada por Gutierrez Casalá donde hace responsable a Yagüe de 1500 asesinatos y a Pereita de 2.500. Sumando las cifras nos dan un total de 4000.

Barragán-Lancharro se siente orgulloso cuando el mentiroso Pío Moa lo nombra en su blog. En el blog del abogado historiador al final de una entrada se puede leer: PÍO MOA RECOMIENDA ESTE ENLACE A TRAVÉS DE SU BLOG. http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/10/la-republica-del-frente-popular.html

¡Vergüenza me daría!