Sin embargo otros historiadores como Ángel Olmedo o Gutiérrez Casalá lo dan por válido. Este último declaró en el diario Periódico Extremadura:
¿Dónde tuvieron lugar entonces los 4.000 fusilamientos de que habla Yagüe? La tesis recoge el testimonio del vecino de un pueblo de Badajoz, corroborado por otra testigo acogida en la residencia de La Granadilla y que en 1936 vivía en la calle de los Altos del Caballo.
"Ese testigo tiene dibujos de la masacre. Había venido a Badajoz como miliciano con dos de su pueblo. No encontraron armas para ellos y por eso se salvaron. Yagüe fue sacando a la gente de los refugios situados cerca del ayuntamiento: a quienes tenían moratones en el hombro por haber disparado, los mandaba seguir hasta la calle Bravo Murillo", detalla Casalá.
"Allí, los ataban unos con otros y seguían en fila hasta la calle de San Juan, por donde llegaban a la plaza de la catedral atados en filas. Entre donde está la estatua de Luis de Morales y la puerta de la catedral, los fusilaban con ametralladoras. Ese testigo y sus compañeros no tenían moratones y se salvaron, pero un oficial moro no los dejó pasar y tuvieron que contemplar la masacre. Los regueros de sangre bajando desde San Juan, otro de los mitos de la toma de Badajoz, sí fueron posibles", concluye.
Este testimonio no aparece en ningún artículo de ningún periódico, ni pro-republicano, ni pro-rebelde, no obstante allí estaba confirmandonos la barbarie fascista.
¿Los rojos mataban? Si, trágico fue el verano del 36... Pero reconozcan de una santa vez la barbarie de los que decían que iban a traer paz y justicia
Hombre, estoy de acuerdo contigo en que se lo han trabajado y sólo por eso merecen el respeto.
ResponderEliminarLo que pasa es que es lo que tu dices. Es decir, sólo se quedan con la vision de aquellos periodistas que más les interesa y desacreditan
de alguna manera a los restantes.
En el libro toman partido más bien por los periodistas portugueses,
cuando es sabido que estaban bajo el imperativo de la censura salaza-
rista, que como todo el mundo sabe
tomó partido por los sublevados.Por
tanto, poca credibilidad se les pue
de dar. Precisamente el único -en
tre los portugueses- que parece que
escribió realmente lo que vió, es
al que menos credibilidad le dan
los autores.
Luego está lo de la foto de la pla
za de toros,que no demuestra nada.
Y lo de Jay Allen, ya he quedado dicho que no son ellos los que des
cubrieron que el norteamericano no
estuvo en Badajoz en aquellos días.
DE FRENTE
De todas formas, tengo que decir que creo que el enfoque del libro es erroneo.
ResponderEliminarEl trabajo está enfocado más ha
cía la idea de destruir antiguos mitos que otra cosa, ya sabes;la
fiesta que no hubo en la plaza de
toros, Jay Allen.....
Pero claro, estas cosas ya las sa
biamos. Lo que hace falta es que ál
guien sea capaz algún día de apor-
tar cifras fiables de represaliados
en aquellos días. Aquí está la cues
tión,descubrir el auténtico alcance
de la masacre que perpetraron.
De todas formas, no sé como lo ve
ras tú, pero yo particularmente
creo que eso es algo que nunca sa-
bremos.
Como lo cortés no quita lo valien
te, insisto en el enorme valor his
tórico de las fotografías inéditas que aportan en el libro.Ahí chapeau
DE FRENTE
Estoy totalmente de acuerdo contigo. El enfoque está equivocado. Ellos quieren usar los posibles errores de historiadores o periodistas que escribieron los sucesos de agosto para hacer ver que todos mienten. Una crónica periodista puede tener errores, sobre todo cuando no eres testigo directo y te basas en los testimonios de terceras personas. pero no se puede descalificar todo el relato por pequeños errores.
ResponderEliminarUn profesor historiador me contó que a su madre lo que más le impresionaba era ver como pasaban los camiones cargados de muertos y, de como veía la sangre correr calle abajo. No de como veía como limpiaban las calles y el agua arrastraba la sangre. Pilo pretende crear confusión. Es cierto que tuvieron que limpiar las calles, las dejaron hechas un "cristo" con los asesinatos en masa que estaban llevando a cabo.
En el libro de marras dicen que cierto periodista (no me acuerdo ahora de su nombre) no pudo ver 300 cadáveres en loa calle San Juan. Porque ningún otro periodista habla de ello. Cada periodista contaba a su manera lo que veía.
Los asaltantes solo tuvieron 44 bajas en combate. ¿ Como demonios los defensores parapetados en las murallas iban a tener muchas más bajas que los asaltantes, que tenían que entrar a cuerpo descubierto?
Los milicianos cuando entraron los moros y legionarios corrieron a esconderse donde pudieron.
Otro detalle. Durante toda la noche del 14 al 15 estuvieron escuchando disparos ¿Qué estaban haciendo? ¿cazando conejos?.
En el libro de marras intentan manipular descaradamente
En el libro La Matanza de Badajoz ante los muros... en la pag. 177 al final del último párrafo se puede leer:
(...) Corría el rumor de que los fusilamientos habían sido muchos más incluso se llegó a oír que fueron dos mil
En la rueda de prensa que dio Yagüe en la comandancia a los periodistas el día 15, fue preguntado al respecto. En las crónicas de los diferentes corresponsales,podemos apreciar algunos pequeños matices distintos. el que con más detalle transcribe la rueda de prensa fue Mario Pires. Sobre este asunto la pregunta y la repuesta literal que escribió fue:
-Oímos decir que durante la noche, después de la ocupación de la ciudad, habían sido ejecutados dos mil individuos ¿Es verdad?
-No, eso es una exageración.
Sobre esta cuestión Mario Neves escribió:
-Y fusilamientos...-le dijimos-. Hay quién habla de 2.000...
El comandante Yagüe nos mira, sorprendido, por la pregunta, y declara:
-No deben de ser tantos
Los autores del libro dicen: "algunos pequeños matices". Yo diría más bien grandes matices. Mario Pires ha cambiado totalmente la repuesta de Yagüe: "no eso es una exageración". Lo niega rotundamente, es decir, reconoce que algún que otro fusilamiento se puede haber producido pero ni por asomo la cifra de 2.000.
Y Neves escribe: "no deben de ser tantos". o sea que no tengo ni pajolera idea de la cantidad de fusilamientos que han llevado acabo mis aguerridos legionarios (más tarde reconocería que pudieron ser cuatro mil).
También podemos observar otra manipulación por parte de los autores del libro que a simple vista pasa desapercibida.
To be continued...
La crónica de los dos periodistas (Neves y Pires) los autores deberían haberla puesto cronológicamente ,es decir ,primero la de Mario Neves (día 15) y después la de Mario Pires (día 16). ¿Porqué? Sencillo, los dos periodistas escribían para el mismo periódico Diario de Lisboa. El día 15 publican el artículo de Mario Neves, que causó gran revuelo (Neves incluso fue detenido e interrogado). Y el día 16 el mismo periódico publica el artículo de Mario Pires, pero este ya niega absolutamente la Matanza de Badajoz: "no eso es una exageración".
ResponderEliminarComo vemos el Diario de Lisboa trató con un segundo artículo (este más acorde con la dictadura de Salazar y de los golpistas)trató de esconder el dramatismo que reflejó el artículo de Neves.
Neves volvió el día 16 a Badajoz, y en otro artículo, este ya censurado, narraba como seguía viendo cadáveres amontonados por distintos puntos de la ciudad. Cadáveres de distintas personas de las que vio el día anterior. Para que nos entendamos, el día 16 seguían asesinando impunemente.
2
Hombre, a estas alturas resulta casi irrisorio, que alguien se tome las molestias de desmitificar las leyendas urbanas, originadas sobre
ResponderEliminarlo sucedido en Badajoz.
Ya te dije en una ocasión que lo de Jay Allen les advertí que no lo habían descubirto ellos.
Lo del diario La Voz, hasta el pro
pio Espinosa lo desmiente.
Entonces ¿A que juegan?
Imagínate que a estas alturas ál-
guien se tomara la molestia, de in
vestigar si fué cierto que Manolete
estoqueó a republicanos en la plaza
de toros, o que investigara las
múltiples castracciones que infli-
gieron los moritos a los republi-
canos en Badajoz o ...
Hombre,yo esas historias las he oido desde chico y hubo una época-
cuando era muy joven-que me las
creía, pero coño, hoy en día no hay quien se las crea.
DE FRENTE
Otro asunto es el de la foto, me re
ResponderEliminarfiero a la famosa foto que aparece en el libro, de la plaza de toros.
Nó sé a ti, pero a mí me plantea muchos interrogantes.
¿Realmente corresponde la fotogra
fía al 15 de Agosto?
Vale, supongamos que tienen razon y se tomó el día 15.
¿Porqué sólo se tomó una? ¿Porqué
fotografiaron sólo, algo menos de la mitad de la plaza?
Estas preguntas tienen sentido, si
pensamos en el afan colaboracionis
ta hacía los sublevados poe parte de la autoridades portuguesas.
Uy, Uy, que raro ¿No?. Llega a Por
tugal la noticia de unos presuntos y gravísimos fusilamientos en la plaza de toros de Badajoz, en la
temprana madrugada del 14 al 15 y
el día 15 tenemos a los periodistas
portugueses en la misma plaza. Allí
sólo toman una fotografía y esta,
recoge sólo una parte-que no llega a ser la mitad- del posible escena
rio del crimen.
Hay que temer em cuenta que si bi
en es cierto que en un principio Mario Neves, dijo que tanto el 15
como el 16 de Agosto, el estado de la plaza no hacía pensar que hubie
ra ocurrido alli nada extraordina
rio, luego, en 1983 se desdijo y
admitió que había mentido porque le obligó la censura.
¿Porqué no nos mostraron el esta-
do de la totalidad de la plaza?
Aún así, sigamos especulando. ¿Pue
de alguien asegurar, viendo la fo-
to que no pudieron producirse alli
múltiples fusilamientos esa noche?
¿En que se basan?
Sí lo que intentan demostrar los revisionistas-reduccionistas es
que ese día no pudo haber allí una especie de fiesta, con asistentes en la grada y todo, de acuerdo por
supuesto que la leyenda queda abso
tumamente desmitificada. Pero a mi
entender, no demuestra en absoluto
que allí no pasara algo especial-
mente grave.
Está perfectamente claro que hubo
fusilamientos en la plaza de toros
de Badajoz, al menos desde la madru
gada que vá del 14 15 de Agosto has
ta la madrugada del 18 al 19.
Aparte de los multiples testimonios
que tenemos de gente que lo presen
ciaron, bien porque estuvieran dete
nidos o bien porque participaran de
alguna manera en aquellos hechos,
están los innumerables testimonios de la gente que vivían cerca de la
zona.
Yo he hablado a lo largo de los
años con algunos vecinos que vivían
en aquellos días en la calle Doctor
Lobato, Arcoagüero , Bravo Murillo y coño, que casualidad que todos di
cen lo mismo. Que el sonido de los disparos eran ensordecedores, que
no había forma de dormir, y por supuesto sabían perfectamente que procedían de la plaza de toros.
Cualquiera que conozca Badajoz, sa
be de la enorme cercanía que hay entre estas calles y el emplazamien
to de la antígua plaza de toros.
Cabe decir que estos testimonios insisten, en que todo esto empezó
la madrugada del 14 de Agosto.
No es posible que tanta gente a la vez mientan.
¿Que interés podían perseguir?
Creo posible que la fotografía
sólo muestra la parte de la plaza
que en su momento interesaba enseñar, tal eran los desvelos por
colaborar de Salazar, en conniven
cia, claro está, con los fascistas
españoles. A fin de cuenta, la noti
cia que difundieron los portugueses
ese día, fué la de desmentido de la
carnicería en la plaza.
Habría que admitir que la foto no podría haberse hecho antes del día
15.
DE FRENTE
De Acuerdo contigo la fotografía no demuestra nada. Y sobre todo, en el libro de marras tampoco demuestran la fecha en que fue tomada-
ResponderEliminarOtra cosa, Juan Antonio.
ResponderEliminarCreo recordar que Neves en sus crónicas dice que tanto el dia 15 como el 16, encuentra los mismos dos cadaveres de milicianos en la plaza de toros. Corrígeme si me e
quivoco, lo digo de memória.
¿No te parece raro? No parece ra
zonable que mantuvieran mas de cua
renta y ocho horas esos cadáveres allí y en pleno verano. ¿Porque?
Como iban a estar las fuerzas fas
cistas allí instaladas, tanto tiem
conviviendo con dos cadáveres.
Todo parece un enorme montaje.Me
nos mal que después Neves se desdi
jo de semejante patraña.
Efectivamente tienes razón, por más que lees el libro, no logran demostrar la fecha. ¿Por qué no publican el texto que acompaña a
la foto, donde veríamos la fecha del diario?
DE FRENTE
Este elenco de seudo historiadores esperaban revolucionar la historiografía y que todos los historiadores caerían rendido a sus pies. A un año de su publicación lo máximo que he escuchado ha sido una referencia de Preston en las notas:"El último esfuerzo por rebajas las víctimas de la Matanza de Badajoz. Lo único que demuestran es que había prensa a favor de la República y otra en contra. ¡Menudo descubrimiento
ResponderEliminarEstá perfectamente claro que los autores no han conseguido el obje
ResponderEliminartivo que pretendían.
No se ha originado ningún tipo de
debate,en el que hayan dado su pa-
recer aquellos historiadores que mantienen otra postura.
Más alla de lo mínimo que dijo
Preston, poco más habrá habido, si
es que ha habido.
DE FRENTE
Con el libro no han conseguido generar polémica con la historiografía profesional tan solo en los blogs que son de su cuerda.Pio Moa o el cura fascista.
ResponderEliminarOtro libelo más negando la salvajada fascista.
Me he pillado ayer "El mito de la cruzada de Franco" de Herbert R.Sou
ResponderEliminarthworth en bolsillo.Es un libro que
es muy difíoil de encontrar.
No sé si lo has leido, para que me
des tu opinión.
Yo me he quedado algo decepcionado
pues lo veo algo enrevesado. Pensa-
ba que analizaría los temas de la
guerra civil, pero está más bien
centrado en estudiar la bibliogra-
fía que circuló,controlada por el franquismo.
Es decir, más bien contra los au
tores franquistas y desmontar sus
teorías, no analizando los hechos de la guerra civil, si no la críti
ca de la metodología empleada por el franquismo.
Un libro más bien para eruditos.
DE FRENTE
Te he mandado la famosa crónica de Jay Alen, que he encontrado por in
ResponderEliminarternet.
Aunque puedan existir falsedades en la misma, no deja de ser un do-
cumento de gran interés.
DE FRENTE
Sí ese libro también me lo pillé yo hace ya unos meses. solo he leído la mitad más o menos y lo que concierne a la Matanza de Badajoz. Es un libro a tener en cuenta para los historiógrafos, por eso es un poco pesado. El artículo de Jay Allen lo publiqué hace unos meses. Jay Allen llegó unos días tarde a Badajoz. Según el trio calavera el no estuvo aquí, pero para no haber estado en Badajoz parecía estar muy bien informado.
ResponderEliminarEs un poco pesado el libro ¿No?
ResponderEliminarAhora estoy con el capítulo del Alcazar de Toledo, que está muy interesante.
El hombre desde luego estaba
bien documentado. Se habla en el libro que tenía siete mil sobre la guerra civil,que después vendió a la universidad californiana de San
Diego.
DE FRENTE
Yo creo que Allen sí estuvo en Ba-
ResponderEliminardajoz.Dá muchos detalles.
Su tendencia ideológica y que se dijera que trabajaba para los repu
blicanos, le restan algo de credi
bilidad, aún siendo un periodista extraordinario.
DE FRENTE
Yo creo que Allen sí estuvo en Ba-
ResponderEliminardajoz.Dá muchos detalles.
Su tendencia ideológica y que se dijera que trabajaba para los repu
blicanos, le restan algo de credi
bilidad, aún siendo un periodista extraordinario.
DE FRENTE
Un ejemplo más de la manipulación de los desprestigiados en su libro la Matanza de Badajoz ante los mu-
ResponderEliminarros de la propaganda.
Sobre la crónica escrita por Mario Neves, de lo que vió el dia 16 de
Agosto. En el citado libro dicen.
"Ayer se decia en Elvas que en la plaza de toros, transformada en pri
sión, se habían llevado a cabo nume
rosos fusilamientos.Por eso nos dirigimos hacia allá,con el fin de
verificar la exactitud de ese rumor
Tras algunas dificultades,consegui
mos entrar en la arena. Algunas de
cenas de prisioneros aguardaban su
destino.Pero la plaza de toros no
tiene un aspecto diferente,del que
observamos ayer,lo que nos lleva a
suponer que el rumor es infundado
Los mismos automóviles y los mis-
mos cadáveres que ayer tanto me im
presionaron y que aún no han sido
retirados...(La matanza de Badajoz
ante los muros de la propaganda,pag
150)
Mientras que en El mito de la cruza
da de Franco de Herbert R. South-
worth, la información de la cróni-
ca de Neves, ese mismo día dice lo
siguiente.
"Desde ayer cientos de personas han perdido la vida en Badajoz. En
la plaza de toros, los mismos co-
ches destrozados,los mismos cuer-
pos que tanto nos impresionaron
ayer siguen en el mismo sitio y nadie los ha retirado... En el pa
tio cerca de las cuadras, hay mu-
chos cuerpos, resultado de la in-
flexible justicia militar.
Si observas bien, en la versión del libro de los tres autores, la
crónica finaliza con unos puntos suspensivos...Con lo que parece que
han amputado el último parrafo que
si dá Southworth. Justo donde Neves
revela la existencia de muchos ca-
dáveres, "resultado de la inflexi-
ble justicia militar".
Este dato revela que si se estaban realizando fusilamientos en la pla
za de toros en esas fechas.
También amputan el parrafo"Desde
ayer cientos de personas han perdi
do la vida en Badajoz..."
Estas son las "hallazgos" de estos reduccionistas.
DE FRENTE
La crónica de Neves del día 16 y referida al libro El mito de la cruzada de Franco de Herbert R. Southworth, aparece en la pagina 392.
ResponderEliminarDE FRENTE
Buenas reflexiones sobre el trio de seudohistoriadores. Cualquiera que lea el libro de pilo y los otros dos, si no se es un facha redomado y se ha documentado un poco leyendo a Shothworth, Francisco Espinosa o a Reig Tapia, Podrá ver el intento de manipulación que en este libro está muy presente.
ResponderEliminarLo vuelvo a repetir, buenas reflexiones pero es una pena que se pierdan en los comentarios. podías haberlo escrito en un artículo para una nueva entrada.
Tienes razón y el caso es que lo pensé.Lo que pasa es que quería com
ResponderEliminarpartirlo contigo de inmediato a tra
vés del blog.
De todas formas estoy descubriendo otras manipulaciones y si quieres las meto en un artículo, incluyendo esta.
También te digo, que en cuanto se
active un poco el blog de Pilo, les
quiere plantear a Pilo y Moises el
asunto. Haber que explicación dan.
Espero que hayas tenido una noche tranquila en la puerta, y que lle-
ves bien el cambio horario.
Un saludo.
DE FRENTE
Je, je... En el Mercantil no suele haber problemas gordos. Algún pesado que otro pero poca cosa. Sí, sería recomendable que hicieras una entrada sobre las manipulaciones del trío Calavera.
ResponderEliminarLa primera manipulación es basarse en la prensa salazarista para negar la masacre.
Otra incorrección dicen que Jay Allenconfirma que a Mario Pires lo ingresan en un sanatorio mental en Sevilla; cuando Allen dice que es en Lisboa y Paul Preston también nos confirma que fue en el Sanatorio San José de LISBOA...
Ellos también se equivocan