lunes, 7 de noviembre de 2011

Más sobre René Brut


«René Brut, un cazador de imágenes en la guerra civil española que filmó con total libertad».


Con este engañoso título ha publicado Moisés Domínguez un artículo en la web de un amigo suyo. 

Que René Brut filmó con total libertad es una verdad a medias. Según Moisés, René Brut entró el día 17 en Badajoz. A partir de esta fecha empezó a grabar ¿con total libertad? Si hubiera grabado con total libertad hubiesemos visto como  los soldados de Yagüe fusilaban en las paredes del cementerio. No es así, la únicas imágenes que hay son la de varios guardias de asalto ya fusilados, también una fila de cadáveres esperando ser quemados y otra fila de cadáveres ya carbonizados. Moisés dice que son unos trescientos. ¿Como lo sabe? ¿Porque lo dijo Mario Neves?. Neves dijo que vio más de trescientos cadáveres ya carbonizados el día 15, y René Brut no entró en Badajoz hasta el día 17 a demás, no dice la cantidad de cadáveres que vio ya carbonizados o esperando a que les prendiesen fuego. Simplificando. Los cadáveres que vio Neves fueron distintos a los que vio y grabó Brut.

René Brut entró en Badajoz el 17 de agosto y fue detenido el 8 de septiembre acusado de ser comunista. ¿Donde está  la total libertad? El camarógrafo frances solo tuvo "total" libertad durante tres semanas y la Guerra Civil duró tres años.

Interesadamente se ha expresado que Brut fue llamado inmediatamente por el Capitán Luis Bolín, jefe de los servicios de propaganda rebelde, para rendir cuentas sobre las imágenes que había filmado. Esto no es cierto. En fecha tan temprana como el 18 de agosto de 1936 Bolín desconocía que René Brut hubiera sacado imágenes de forma clandestina y sin autorización de Badajoz, y todo ello pues hasta el día 29 de agosto de 1936 no se supo por la publicación de unas fotografías en el periódico L’Intransigeant que un reportero galo había cazado imágenes de «las matanzas de Badajoz». 

Más mentiras. Si Moisés fuera tan amable de decirnos quién es el interesado que ha dicho tal cosa y el número de la página, podríamos salir de dudas. Nosotros imaginamos de quién está hablando pero el sr. Dominguez evita nombrarlo para que no podamos comprobar que está manipulando las opiniones de terceras personas..

Fijaros en la frase que escribe Moisés en su "brillante" artículo: "Bolín desconocía que que René Brut hubiera sacado imágenes de forma clandestina y sin autorización de Badajoz"


En que quedamos Moisés ¿Tenía total libertad o sacaba imágenes de forma clandestina? Porque si sacaba las imágenes de forma clandestina debería ser que no contaba con la total libertad de la que tan alegremente nos hablas. Es tal el ansia de los seudohistoriaores de quitarle hierro a la represión fascista que ellos mismos se contradicen.

"Evidentemente, si su vida hubiera corrido peligro se hubiera puesto a buen recaudo; sin embargo, el 30 de agosto regresó a Sevilla". 

Es que nadie ha dicho que su vida corriera peligro hasta después de su detención. René Brut reconoce que su vida corría peligro porque los amenazaron con fusilarlos en plena noche. ¿Porqué los querían fusilar? Si eso es libertad...




El vídeo no da lugar a dudas. El ocho de septiembre por la noche detienen a René Brut y a Jean d'Esme y los amenazan con fusilarlos. Debieron ser momentos terribles.  Los dos periodistas sabían como se las gastaban los "Libertadores". sabían que fusilaban indiscriminadamente. En mi opinión los fascistas soltaron a los dos Franceses para no crear un conflicto internacional. No les venía nada bien que Francia tomara partido por la República.

Aquí no acaban las manipulaciones de Moisés Domínguez, esto lo dejo en el blog bde su colega Barragán-Lancharro intentando desmontar a Francisco Espinosa:  

Primer error:

“ Que llegan por otra vía a Badajoz dos días después “ Falso” Brut y D´Esme llegaron la mañana del 17 de Agosto de 1936 a Badajoz , es decir tres días después de la toma de la ciudad el 14/08/1936. Este dato es muy importante para saber cuando Brut filmó las imágenes del cementerio.




Aquí Moisés Domínguez, un auténtico manipulador sin escrúpulos, intenta confundir a sus lectores. Espinosa escribió lo siguiente:

Estos tres periodistas entraron en Badajoz a las nueve y media de la mañana el 15 de Agosto. Otros dos personajes relevantes en esta historia, que llegan por otra vía a Badajoz dos días después tras obtener el permiso en Sevilla el día 15 son Jean d'Esme de L'intrasigeant y René Brut (...)


¡Impresionante la compresión lectora de Moisés? Sí piden el permiso el día 15 y llegan dos días después las cuentas no fallan llegaron el día 17. Francisco Espinosa nunca da como referencia el día 14/8/1936. Sí leemos detenidamente el texto Espinosa siempre da como referencia el día 15 no el 14. Es decir Moisés y Francisco Espinosa sitúan la llegada de Brut el día 17.

Moisés recuerda 15 Más dos 17

8 comentarios:

  1. A los golpistas les encanto las filmaciones y otos documentos graficos, por eso a partir de Badajoz y Brut, prohibieron que los periodistas acompañaran a la columna de la muerte.

    Hay alguna excepcion dice ese "indocumentado" de Espinosa que una foto muy divulgada de muertos en la calle es de la calle Carniceria de Talavera.
    No hace mucho vi otra de las afueras de Navalcarnero (la divulgo Moises?).
    A Reverte le he visto otra de un terraplen en Toledo, lleno de asesinados.

    Pero un documental como el de Brut no se les volvio a colar.

    Salud

    ResponderEliminar
  2. Tienes razón amigo un documental como Brut no se les volvió a colar. Solo permitirían entrar a los periodistas 48 horas después de la toma de una ciudad.

    ResponderEliminar
  3. Muy brillante y clarificador Juan
    Antonio, te felicito y animo para seguir en la brecha.

    Estos manipuladores necesitan que
    se les de respuesta.

    Es evidente que en lo de Brut incu
    rre en contradicciones sistemática-
    mente.Suele ocurrir cuando se mien-
    te y Moises miente a menudo.

    DE FRENTE

    ResponderEliminar
  4. En una conversación que tuve vía e-mail con un conocido historiador y me dijo lo siguiente:

    "La pareja PIlo-Moisés controla muchos datos, pero no son historiadores y la utilización que hacen de los datos que tienen es sesgada, acientífica y teñida por su militancia ultraderechista".

    Como podemos observar por sus escritos es así. Van de historiadores y no lo son. Pero no por su carencia de título, si no por su falta de honradez

    ResponderEliminar
  5. Si, efectivamente. Serian buenos si los conocimientos que tienen y los datos que manejan , lo pusieran al servicio de la verdad.

    Ya te he dicho alguna vez, que los
    dos primeros trabajos de Pilo sobre
    la guerra civil-cuando era objetivo -no están mal.

    DE FRENTE

    ResponderEliminar
  6. Pilo perdió toda su objetividad. ¿Has leído en la última del blog del de Monesterio los comentarios?

    MOISES DOMINGUEZ NUÑEZ dijo...
    Buenos días Antonio :

    Tu participación e implicación en sacar a la luz la verdad es encomiable .Gracias a ti se sabe que paso con ese magnifico camarógrafo galo . Ambos hemos puesto nuestro granito de arena.

    René Brut solo es un eslabón más en el estudio de lo que ocurrió en Badajoz en Agosto de 1936.Aun queda tanto por investigar.... por ejemplo la actuación tan partidista a favor del Frente Popular del periodista Jacques Berthet .

    El principal problema que veo yo es la mala utilización por parte de algunos Historiadores e Investigadores de la fuentes bibliográficas a las que dan carta de naturaleza sin confrontar las fuentes primarias
    Saludos cordiales.

    Para mear y no echar gota. ¡Estan convencidos de que están aportando algo nuevo!

    Vergüenza ajena es lo que siento

    ResponderEliminar
  7. Si, que lo he leido. A sus descu-
    brimientos de pacotilla le quieran dar una importancia acojonante.

    Hoy por hoy lo único que han apor-tado son siete segundos de Franco
    por los golfines y el pasado polí-
    tico, de los padres de los que les molestan.

    Les tendría que dar verguenza.

    ¿Has visto el debate?. Creo que aunque no va a ganar las elecciones
    Rubalcaba ha ganado hoy por poco.

    DE FRENTE

    ResponderEliminar
  8. Sí, he visto el debate. Con la que está cayendo, Rajoy debiera haber ganado por goleada. Según las sexta Rajoy ha ganado por muy poco. De todas formas el PP ganará las próximas elecciones gracias a una crisis CAPITALISTA, provocada por los neocons tipo Aznar.

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.