Muchos piensan que el objetivo de la ley de la Memoria Histórica es solo desenterrar huesos y volverlos a enterrar. No es tan simple y no son simplemente huesos. Son los restos de las personas que se opusieron a un golpe de estado. En algunos casos, en otros, eran familiares de milicianos, alcaldes, concejales o sindicalistas. Y en otros sencillamente que estaban en el lugar equivocado. Sirva para muestra un botón. Este fragmento de artículo se publicaba en la Web de la ARMH, que a su vez se hacían eco de la noticia aparecida en el diario digital correoweb de Sevilla:
Manuel Aguilera Garzón tenía cuatro años cuando se llevaron a su madre, un año después de que su padre fuera fusilado. Durante dos meses la visitó en el pabellón de mujeres de la cárcel instalada en el patio trasero del Ayuntamiento de Guillena y recuerda cómo allí todas estaban rapadas. Ayer asistió emocionado a la apertura de la fosa común del cementerio de la vecina Gerena donde su madre, Granada Garzón de la Hera, fue conducida junto a otras 16 mujeres para ser fusiladas por ser mujer, madre, hermana o hija de rojos. Precisamente, un informe de quintas de los años 40 que da referencias de Manuel pedidas por el régimen franquista ha revelado que las conocidas como "17 rosas de Guillena" no fueron fusiladas en octubre de 1936, como creían sus familiares por los testimonios recabados, sino un año después, en noviembre de 1937, una fecha bastante tardía para fusilamientos sin consejos de guerra (...) La fosa de las "17 rosas" está muy bien documentada por los múltiples testimonios que relatan como este grupo de mujeres fue detenida coincidiendo con las fiestas de la patrona de Guillena, que se celebra el 8 de septiembre, y trasladadas al pabellón de mujeres. Las raparon y dieron aceite de ricino como era habitual con las mujeres represaliadas y el 12 de octubre, día de la Virgen del Pilar, fueron llevadas a misa ante todo el pueblo para ser excomulgadas.
Como vemos no solo había que haber empuñado un arma para acabar asesinado por los "santos cruzados". ¿En el otro lado también hubo represión? ¡Ya lo sabemos! ¿Acaso Franco no lo investigó a conciencia una vez finalizada la guerra? Ahora gracias a la Ley de Memoria Histórica se destinan unos fondos para poder enterrar como es debido a tanto inocente ignorado. Ahora gracias a la ley de Memoria Histórica se puede investigar a conciencia los terribles crímenes que el franquismo trató por todos los medios ocultar. Por supuesto, se trata de que cada familiar que quiera y lo solicite pueda localizar a su abuelo, su padre, su tío... y darle una sepultura digna. Pero también se trata de investigar para que tanta barbarie no caiga en el olvido.
Sabemos a que a mucha gente le molesta enormemente que se destine un solo euro para la investigación de los crímenes del franquismo. A todas estas personas hay que decirles que se tranquilicen que maricomplejines (así es como llamaba Losantos a Rajoy) va a acabar con esta "sangría económica". Más de uno ya podrá dormir tranquilo y soñar con los "angelitos" (Mola, Astray, Franco, Yagüe,). En la asociación Francisco Franco ya deben estar frotándose las manos. Porque no se si sabrán que Aznar en su día subvenciono con 25 millones de pesetas a esta bendita asociación, creada para perpetuar la memoria del dictador. ¡Una asociación que hace apología del franquismo subvencionada por el PP! ¡No me lo puedo creer!
Para financiar cualquier investiga-
ResponderEliminarción de los crímenes del franquis-
mo ya tenemos el Ministerio de Cul
tura. No hacia falta crear ninguna ley.
No lo digo yo sólo. No creo que la asociación de la memoria histórica,
sea precisamente sospechosa de connivencia con el franquismo, y hay los tienes, muy en desacuerdo con los resultados de esta ley. Al
go de razón tendremos los que lo vemos de igual manera.
Los que si veis bien que se desti
nen más de un euro en investigar los crímenes del franquismo, ¿Como
os parecería que ahora Rajoy pro-
moviera una ley pero en sentido con
trario?. Es decir aprobar una ley para investigar los crímenes come
tidos por los republicanos.
¿Lo criticariais? . Supongo que sí. Pero a ver que argumento utili
zariais, después de que os parezca
bien que lo haya hecho Zapatero.
Hombre, el argumento de que el franquismo ya investigó,me reconoce
ras que es un tanto pobre ¿No?.
Tú sabes perfectamente como lo sé yo, que los temas de la guerra ci-
vil no están ni mucho menos cerra-
dos.
¿Crees que se sabe todo lo que pa
so en Paracuellos?. Ya que te he puesto este ejemplo, te diré que recientísimamente Paul Preston en
su último libro, aporta un dato nuevo que implicaría casi de for-
ma definitiva a Carrillo.Esto no
se sabía hasta 2011, pero Preston
encontró un documento revelador.
¿Se sabe todo, sobre el papel de
sempeñado por Esquerra Republicana
de Cataluña durante la guerra?. Hay
existe diversidad de opiniones.
Hombre, no me vengas a decir que sólo se deben investigar los críme
nes de los franquistas. Cada cual que investigue lo que le apetezca
Quedan por publicarse cientos, tal
vez miles de libros sobre la Guerra
Civil. El tema como puedes ver está
muy abierto.
Estos temas-sigo insistiendo- de-
ben tratarse por parte de los pode
res públicos sin sectarismo y con un cierto desapasionamiento.
DE FRENTE
La Causa General no solo es el librito de 500 páginas que se publicó en 1943 por el gobierno franquista, con los casos más relevantes de las atrocidades rojas, como el asesinato de Calvo Sotelo (sic), las Checas etc. La Causa General fue una exhaustiva investigación promovida por el ministro de la dictadura franquista Eduardo Aunós,mediante Decreto del 26 de abril de 1940. Este proceso que se hizo por toda España se investigó hasta en el mas remoto rincón. Y en muchos lugares mandaban los estadillos en lo que se refería a víctimas derechistas totalmente vacíos. La Causa General produjo una ingente cantidad de documentos. Esta documentación se puede consultar en el Archivo Histórico Nacional de España (AHNE). Francisco Espinosa en el libro Contra el olvido. Historia y memoria de la guerra civil, ed.Crítica, Explica el proceso de la Causa General.
ResponderEliminarLa Causa General no solo investigó los crímenes cometidos durante la Guerra Civil, fue más allá. Investigó las acciones que según ellos fueron echos delictivos a partir de la instauración de la II República en 1931. Estuvieron recopilando datos hasta el año 1960, los cuales, produjeron una gran cantidad de juicios en contra de milicianos y dirigentes de la izquierda que su único delito había sido permanecer al lado de la República. Hasta la promulgación por el gobierno de Francisco Franco en 1969 de una ley para la prescripción de los "delitos cometidos con anterioridad al 1 de abril de 1939". O sea, que el franquismo estuvo juzgando los posibles delitos que los izquierdistas cometieron desde 1931 a 1939 hasta casi los años 70 e investigando hasta los años 60 es decir estuvieron buscando culpables durante 20 años.
Según denuncian organizaciones de derechos humanos, la Causa General no fue objeto durante la Transición y posteriormente, de una investigación imparcial, promovida por las autoridades españolas democráticas que asegurase el esclarecimiento de los hechos atribuidos y la responsabilidad de las personas condenadas sobre tales fundamentos, siendo por ello considerada como la única versión oficial de los hechos disponible.
Sigue...
Rajoy como presidente de un gobierno democrático debería también colaborar a traer algo de "luz" sobre la Causa General que fue de todo menos imparcial. Eso es lo que hay que investigar. Carrillo estuvo 40 años en el exilio y Yagüe fue ascendido a General. Su nombre aparecía en miles de calles españolas.
ResponderEliminarPor cierto dime en que página del libro de Paul Preston está ese documento revelador a lo mejor a mi se me ha pasado. Lo que leí de Paul Preston en el libro Holocausto Español sobre Paracuellos me parece que está copiado del libro de Ian Gibson Paracuellos como fue. Lo único que saqué en claro que es obvio que Carrillo según el cargo que ostentaba
debería de saber algo pero que sus responsabilidades no estaban claras. Según más de un historiador debería haber un Mister X y ese no era Carrillo. Si una vez acabada la guerra no fueron capaz de inculpar a Carrillo será por algún motivo. Aunque si querían inculparlo lo tenían muy fácil. Con inventarse una docena de testigos asunto resuelto.
Y Yo no digo que solo se investiguen los crímenes franquistas. Obviamente cada cual es libre de investigar lo que quiera, Pero de los crímenes franquistas queda mucho por saber. ¿Sabes porqué? Todos los Archivos de Falange fueron destruidos.
Esta pregunta se la hacían a Emilio Silva presidente de la ARMH:
¿Crees que la destruccion de los archivos de Falange, ordenada por el ministerio del Interior durante la transicion, fue un error?
No sólo se destruyeron archivos de falange si no también de la guerdia civil, para crear la versión del "cuerpo" que podría soportar la democracia. La destrucción de archivos es una forma de encubrimiento y un grave delito militar. Muchos archivos se han perdido o los han quitado de enmedio, pero por suerte queda mucha documentación que investigar y todavía tenemos entre nosotros personas que pueden dar testimonio de los crímenes franquistas.
Sobre lo que piensa la ARMH lo comento otro día son más de las seis de la mañana y tengo que acostarme
Como diría Moisés, Saludos.
Posdata. Ningún tema en lo que se refiere a la historia está totalmente cerrado. Ni nadie tiene la verdad absoluta.
En el último libro de Preston sobre el holocausto, aporta un docu
ResponderEliminarmento por lo visto encontrado reci-
entemente de una reunión que se pro
dujo en Madrid. A ella asistieron
los representantes de las distintas
organizaciones de izquierda, que formaban parte de la Junta de De-
fensa de Madrid y en esa reunión se decidió la solución que finalmente se le dió al asunto de los presos derechistas encarcelados en Madrid
Es decir, se aprobó el fusilamien
to de esos presos. Por parte de las
Juventudes Socialistas no asitió
Carrillo, sinó alguien que designó
el, que como sabes era el Secreta
rio General de dicha organización.
Sería imposible de creer que este
representante no le díjese a Ca-
rrillo lo que se decidió en aque
lla reunión.
El libro yo no lo tengo, pues lo
pille de la biblioteca, por tanto no te puedo dar información más de
tallada en cuanto a las páginas en
donde viene y cosas del estilo.Pe
ro no te quepa la menor duda de que venir viene en ese libro.
Yo creo estamos de acuerdo en el
fondo pero no en la forma. O sea,
a mí me parece bien que se desti-
ne dinero público para financiar trabajos que investiguen los críme
nes cometidos por los fascistas.
Donde diferimos es que a mí no me
parece apropiado crear una ley,
que destine el 70% sólo con esta
finalidad.Aparte del tufillo sec-
tario que tiene.
Los dos nos nutrimos continuamen-
te de trabajos sobre la represión franquista. Algunos tienen financia
ción privada y otros son financia-
dos por las distintas administra-
cciones, ¿Como no voy a estar de
acuerdo que las administracciones siga financiando esto?.Pero te in
sisto, ya lo hace el Ministerio de
Cultura y las demas administraccio
nes públicas. No hacía falta apro
bar monstruosas cantidades adicio
nales para estos fines.
Otra cosa es el tema de la asun-
ción de responsabilidades. Aquí a
la muerte de Franco se debería ha
ber juzgado a los criminales fas-
cistas- los otros como tú bien di
ces ya fueron juzgados- cayendo todo el peso de la ley sobre estos carniceros, aprovechando que aún
estaba en vigor la pena de muerte.
Pero no sólo no se hizo, sinó que
encima de Presidente del Gobierno
teniamos al carnicerito de Málaga,
Carlos Arias Navarro, que dejó en
esta ciudad un triste recuerdo cuando actuó de fiscal durante la
guerra y la postguerra civil.
Pero todos sabemos que la transi
cción democrática se hizo bajo el
control del franquismo, que por ra
zones evidentes no iba a consentir
semejantes actuaciones.
Pero esa hubiera sido la auténti
ca justicia y a lo mejor ahora se
hubieran borrado gran parte de las
heridas de la guerra.
Pero los tios se fueron de rositas
murieron en sus camas y la mayor
parte de ellos en edades muy avanza
das.
Quiero aclarar para finalizar,
que aún cuando creo que Carrillo tu
vo algún tipo de responsabilidad en lo de Paracuellos, nunca he crei
do que se le deba juzgar por ello.
Por una razón muy sencilla, porque nunca se juzgó a los criminales del
otro bando.
O todos moros o todos cristianos.
DE FRENTE
Querido amigo DE FRENTE. Para mi es irrelevante que ministerio financie la investigación sobre la represión. Todavía no me he leído ningún libro financiado por la Memoria Histórica, ni he visto ningún documental. Solo he asistido a un acto de la asociación para la memoria historia extremeña, sobre la figura de Negrín. Fueron invitados a este acto El profesor Moradiellos que escribió una biografía de Negrín y su nieta. Para mi este acto no me resultó sectario. Evidentemente para la derecha sí.
ResponderEliminarEl Libro de Preston lo tengo en propiedad. voy a releerme el capítulo sobre la Matanza de Paracuellos. Reconozco que este documento se me pasó por alto
Sobre el traslado de Franco.
ResponderEliminarEl traslado bueno hubiera sido cuando estaba con vida. Haberlo trasladado del Pardo al paredón por via de urgencia.
DE FRENTE
Sí. je, je, je.
ResponderEliminarSobre el libro de Preston, parece ser que están en las páginas 144 y 166.
ResponderEliminarLo leí hace tiempo y la verdad es
que no recordaba con exactitud los
detalles.
Al parecer fué una reunión que se
produjo el 7 de Noviembre de 1936,
en la Consejería de Orden Público,
cuyo titular como sabes era Santia
go Carrillo.
Fué una reunión entre las Juventu
des Socialistas Unificadas y la CNT
y al parecer ha aparecido el acta
de esa reunión, que está en cata-
lán.
En el blog La Bitacora del Hereje
con fecha 28-3-2011, dice Preston
lo siguiente sobre esa reunión.
Paul Preston "Las mentiras de Ca-
rrillo sobre Paracuellos son infan
tiles".
El 6 de noviembre, los bolcheviza
das Juventudes Socialistas Unifica
das(JSU) y representantes de la CNT
se reunen en la Consejería de Orden
Público para decidir el destino de
los prisioneros.En las juventudes
-mayoritarias-destacan Santiago Ca
rrillo, José Cazorla y Segundo Se
rrano Poncela. Resulta inconcebi-
ble apunta Preston, que el veinte
añero Carrillo-secretario de las JSU y Consejero de Orden Público,
no hubiera asistido a esa reunión.
Hasta aquí lo que dice Preston.
Al día siguiente comenzaron las ejecuciones. Siempre he creido que
Mijail Kotlsov, comisario político
de Stalin en España-aunque aparen
temente iba de periodista- tuvo un
papel determinante en las matanzas
Parece ser que fué el quien conven
ció a los españoles que en vez de
trasladar a los presos a las cárce
les valencianas , más valdría ex-
terminarlos.
Muy en la linea de Stalin.
DE FRENTE
Lo dicho me voy a releer el capítulo de Paracuellos. Pero una cosa es asistir a una reunión para decidir el ¿traslado? de los presos y otra muy distinta en que en esa reunión se hubiera decidido asesinar infamemente a tanta gente inocente. En la reunión se pudo decidir trasladar a los presos (cosa lógica) y una vez en los mismos traslados alguien (Mister X)parara los convoyes y ordenara los asesinatos. Lo cierto es que no casa que Carrillo no supiera nada. Todo es posible. Este infame crimen para mí no es achacable al gobierno, ya que se cortaron de raíz cuando entró Melchor Rodríguez. Lo cierto es que durante la Guerra Civil había mucho hijo de puta suelto en la zona republicana.
ResponderEliminarDe todas formas para mí es increíble que en la Causa General no se incrimine directamente a Carrillo
Si que es extraño que a Carrillo no se le incrimine en la Causa Gene
ResponderEliminarral.
Será que Franco con su habitual ol
fato político de lider visionario,
pronosticaría el papel determinante que debia tener el asturiano en la
futura transición política.
DE FRENTE