La posguerra fue terrible. Las cartillas de racionamiento marcaron largos años la vida de los españoles. El mal gobierno de Franco hizo que el racionamiento se prolongase hasta el año 1952, nada más y nada menos que 13 años estuvo vigente tal norma. A consecuencia de las cartillas de racionamiento se produjo el "famoso" estraperlo. Para algunas familias humildes gracias a esta práctica fraudulenta les suponía una forma de poderse mal ganar la vida. Y para los poderosos una forma de enriquecerse a costa de la desgracia ajena. son conocidos los casos de como llegaban camiones cargados a las prisiones franquistas, hacían el amago de descargar el cargamento y después lo vendían en el mercado negro. Aquí en Badajoz había un bien muy preciado que se vendía en el mercado negro, el famoso café Camelo. Ese contrabando se siguió realizando hasta que desaparecieron las fronteras con Portugal. Yo me crié en la barriada del Progreso. Pasando el puente "las Bragas". Era muy común ver a contrabandistas de café y tabaco portando su valiosa mercancía en aquellas motos de trial Montesa Cappra perseguidos por la Guardia Civil. Era realmente impresionante.
La mercancía del estraperlo solo era asequible para las familias que tenían dinero, no era el caso de las familias "rojas" donde el cabeza de familia o había sido fusilado, estaba encarcelado o había perdido su trabajo por rojo. Casos debía haber de todos los gustos y para todos los colores. Mi padre siempre me ha dicho que en la posguerra no pasó hambre porque mi abuelo fue subteniente en el ejército rebelde. También porque estaba destinado en unas caballerías y de vez en cuando usaba las infraestructuras de su destino para ponerle herraduras a los caballos de particulares. Ya ven hasta en el ejército había que hacer chanchullos para poder comer bien.
¡Claro que los milicianos se armaron! Era la única manera de intentar parar al fascismo, al caciquismo y en general a la reacción que se había levantado en armas para destruir a la izquierda y sobre todo a la democracia. Algunos rebeldes querían mantener la República bajo la bota militar, otros que volviera la Monarquía. Desgraciadamente le dieron el mando a la bestia carnicera que ni lo uno ni lo otro. Franco construyó un reino sin rey solo a su muerte consintió que los Borbones regresaran a su reinado. Y para eso se saltó el orden sucesorio.
Se está diciendo desde la reacción que Franco quería que a su muerte el príncipe Juan Carlos restaurara la democracia. Otra falacia más. Franco se saltó el orden sucesorio por que sabía de las inclinaciones liberales de Don Juan, por eso trajo a España al príncipe para que estudiase según los principios del Movimiento. Resumiendo, quiso construir un rey a sus imagen y semejanza. Atado y bien atado
jajajaja, q tonto eresss, bien te la ha clavao el de monesteriooo. no es lo mismo alzar el puño o el brazooo q portar una pistolaaa. el q manda es el de monesterio q te marca lo que tienes q escrevir. los rojos de la gerra cevil eran uunos putos asesinossssss
ResponderEliminarotra ves la censura???? a los rojoss os gusta muchoooooo
ResponderEliminarClaaaaaaaaaaro y por que la niña llevaba una pistola en la mano eso demuestra que los rojos eran unos asesinossssssssssss.
ResponderEliminarMira majadero la última vez que te publico un comentario con algún tipo de insulto. El de monesterio jamás me ha publicado un comentario por muy respetuoso que fuera. Todos los fachas sois iguales.
La próxima vez que quieras decir algo te lavas la boca con jabón
Tienes toda la razón Tony. Estos anónimos sólo entienden la libertad de expresión para insultar en blogs ajenos, pero en los suyos no nos dejan opinar. Habrá que darles su propia medicina a estos totalitarios.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de la pistola, es un episodio más del amarillismo mierdoso en el que anda el triste historiador. Sólo los cuatro necios que siguen a este individuo pueden dar pávulo a semejantes deducciones.
Una idea de la capacidad intelectual que tienen estos sujetos, lo demuestra que se creen todas estas ideoteces del memo de Monesterio.
DE FRENTE Y PALANTE,TONY
Que duda cabe, que tras la guerra se intensificaron las diferencias entre unos españoles y otros.
ResponderEliminarEl ex fiscal Martín Pallín dió unos datos estremecedores el pasado sábado en un programa de televisión. Explicó que fueron 120.000 las sentencias de muerte que se dictaron en los famosos Consejos de Guerra franquistas y 60.000 las órdenes de privación de libertad dictadas por el tristemente famoso Tribunal de Örden Público. Hay que tener en cuenta que este Tribunal funcionó entre los años 1963 y 1977. Y las privaciones de libertad se dictaban por el "peligroso délito" de expresar o tener determinadas ideas políticas.
Para que luego nos vengan con...
Y todavía hay quien defiende el franquismo. hay que ser botarate
ResponderEliminarHola amigos, creo que deberiamos pasar olímpicamente de la gente que escondiéndose en presuntos Anónimos insultan y descalifican en este caso a ti , Juan Antonio, deben de saber que lejos de molestar lo único que hacen es dar un imágen muy pobre de lo que han aprendido...desde luego no sé para que ganaron una guerra, para enseñarnos modales..??
ResponderEliminarDel tema de la entrada, crecordarles a estos amantes de la segunda democracia, que su brillante chaparro del pardo, en horas de café, sobremesa y con la clerigalla de turno firmaba sus demócratas sentencias de muerte a lápiz rojo,tales hazañas llegaron hasta mediados de los años setenta, así que por favor, lecciones de todo menos de urbanidad..
Pasar buena tarde, besos retraidos..
Hola de nuevo, esta tarde el instructor del caso contra Garzón por los cursos en Nueva York, ha entendido que el delito de cohecho por el que se le imputaba ha preescrito, creo que por veinticinco días...
ResponderEliminarLa porra sigue abierta...
Gracias amigos, buena atrde, besos de empate a uno..
jejejejejeje don vito al final vas a ganar jejejejejejeje. Bueno, todavía queda el juicio del franquismo, yo dije que saldría culpable.
ResponderEliminarQue va Tony. En el juicio del franquismo va a quedar absuelto. Van a evitar el escándalo. Oye ¿No vistéis el debate que hubo la otra noche en Telecinco sobre la Memoria Histórica y sobre el asunto del Valle de los Caidos? Estuvo muy interesante.
ResponderEliminarHola amigos, ja ja, me reafirmo y subo la apuesta, le absuelven sí ó sí..lavado de cara, de imágen, por que aqui todos sabemos que vivimos en un país muy muy democrático...
ResponderEliminarGracias, buena tarde, besos aromáticos..
Pues yo sigo pensando que lo van a declarar culpable.
ResponderEliminarNo pude ver el debate estaba currando.
Hol DE FRENTE, se cruzaron nunestro mensajes,estamos de acuerdo sobre el tema...
ResponderEliminarEn cuanto al programa de la televisión...rara vez la veo, sino es para seguir grandes programas, intereconomía...libertad digital..esa noche con el gran Don César...pero si es cierto que aveces la cadena más vista en este país que es la DOS, hecha buenos documentales..y sino sucribiendo las palabras del gran Groucho...la televisión es el mejor invento dels iglo, cuando la encienden me pongo a leer un libro...
Gracias, veremos a ver si se puede buscar..
Pasar buena tarde,besos pirenaicos..
Hablando de la Memoria Histórica echad un vistazo a este enlace http://www.publico.es/espana/421833/la-efigie-de-franco-se-tine-de-rosa-en-salamanca
ResponderEliminarEl PP se salta la ley a la torera
Hola amigos..pobre caudillo el siempre tan varonil, tan poco invertido lejos siempre del uranismo...y verse así...que decadencia de tan glorioso régimen.....si al final nos va a dar pena y todo....
ResponderEliminarBuena noticia...mejor foto...seguro que los camisas azules salmantinos andan buscando por todas las tiendas de pinturas quien compró ultimamente botes de ese color...
Gracias, buena tarde, besos enrosados..
Bien ... para abrir debate la entrada está bien, aunque ese tiempo de oscuridad tiene más aristas... tan tenebrosas y grises como las que describes. Ya las iremos viendo.
ResponderEliminarLo de la "tontería" de mostrar fotogarfias con gente armada, gente de un tiempo de enfrentamientos y de armas y concluir que eran todos asesinos por ello, es eso, una tontería. No vamos a caer en tales argumentos, cuando los hay firmes,contundentes y documentados, pero el album de fotografias donde no sólo se intuye la criminalidad por parte de la "banda" franquista sería también muy copioso.
Dices en tu entrada que tu abuelo fue subteniente del bando sublevado, pues ya tienes ganada una entrada en el blog de marras por haber renunciado a tus orígenes, como Vara, como Griñán, como Espinosa...Seguramente los antepasados del de Monesterio eran franquistas... como él. Algún día le veremos una entrada poniendo a parir a Darwin... porque en la evolución tampoco cree.
GERMINAL
Si os interesa, el periódico HOY va a dar unos dvs de la guerra civil a partir de la semana que viene.
ResponderEliminarYo creo que estas cosas como lo de la niña de la pistola, lo soltarán como forma de provocar porque otra cosa no me entra.O eso, o es que se les están acabando los argumentos.
Andan en franca decadencia. Pues en el otro blog nos están diciendo que no fué Brut el autor de las famosas imágenes del cementerio.Las pruebas son las que siempre utilizan, es decir la falta de pruebas.
Hace falta tener poca vergüenza para decir que el ejército "rebelde" se alzó para destruir a la izquierda y a la "democracia". ¿Qué democracia?, ¿de verdad la República era democrática?, ¿eso es todo lo que le permite o le obliga a deducir su corta mente de ignorante?. Por culpa de gentuza miserable como ud. y sus acólitos, este tipo de mentiras, simplezas y tergiversaciones se han impuesto y se siguen imponiendo en este país para tener engañada y adoctrinada a la gente acerca de la verdadera realidad de la historia. Y con qué impunidad lo siguen haciendo, pero todo tiene un límite...
ResponderEliminarCreo que no se le puede pedir que madure, o que deje de ser un retrasado mental, pero al menos, podría dejar de mentir y de engañar tan descaradamente. De todos modos, así se retrata mejor, y cualquiera que tenga dos dedos de frente sabrá que a gentuza como ud. no se le puede tener el más mínimo respeto, ni hacer el menor caso a la bazofia que rebuzne.
Además, ¿para destruir a la izquierda, dice?, ¿y qué es lo que había estado haciendo esa izquierda sistemática y enfermizamente desde que se proclamó la república, más que intentar aniquilar a la derecha, mediante terrorismo, crímenes, asesinatos, golpes de estado como el del 34, etc.?, ¿verdad?, ¿quién intentaba y quería aniquilar a quién?, ¿no le da vergüenza mentir y falsear tanto?.
Afortunadamente, los subnormales y la basura como ud. o sus analfabetos seguidores, como "De Frente", se quedan en eso, y a pesar de vuestras sucias y permanentes mentiras, y de vuestra indecencia, la verdad sigue siendo la que es, para ser difundida por gente decente, respetable y mínimamente inteligente.
Pero tanta mentira y tanta provocación no se puede aguantar eternamente, ya está bien.
(Si no quiere, no publique el comentario, ha sido una visita casual y no voy a perder el tiempo en volver a entrar en este panfleto maloliente)
Supongo que el anonimo anterior, si hubiera vivido en Alemania de los años 30, en que la situacion política y económica era más complicada que la de España tal como el la plantea, hubiera votado por Fhurer y hubiera quedado la mar de feliz con el brazo en alto.
ResponderEliminarDos puntualizaciones tan solo.
ResponderEliminarUNA: La II República, era una democracia, claro que como todas las democarcias era UNA DEMOCRACIA IMPERFECTA, sólo las Dictaduras son perfectas porque está todo controlado. Ahora si se quiere se analiza y estudia ese periodo, con objetividad y se pueden poner sobre la mesa las luces (que las tuvo) y las sombras ( que también las tuvo) LA REPÚBLICA CULPABLE es una de las falacias más usadas por el franquismo y sus acólitos. Presentar a la República como causante de los males de España es la justificación para un golpe de estado, una guerra civil de casi tres años y una dictadura de 40 años. Una Dictadura perfecta, por supuesto, tan perfecta que sus seguidores se cabrean muchísimo cuando se muestra su perfección.
Personas como este último anónimo esgrimen continuamente ese estigma del mito de la "República culpable" , hablan del pistolerisnmo de izquierdas y se quedan tan panchos. En esa misma República había una organización paramilitar que colaboró en la destrucción de la República y compartió las mieles de LA VICTORIA, cuyos miembros solían llevar pistola al cinto y el asesinato estaba previsto en sus líneas programáticas ¿ o no? Uno de sus líderes ideológicos dijo aquellas famosa frase de que "sólo entendían la dialéctica de los puños y las pistolas " o esa otra de que el destino de las "urnas era romperlas" Como ves una democracia, fuese como fuese estaba condenada por su enemigo natural: EL FASCISMO. Y qué ocurrencia suelen ser los ántidemócratas quienes juzgan a las democracias para decir si lo son o no lo son. Curioso.
Y DOS: El del 34 si fue o no intento de golpe de estado, fue producido en un momento que las libertades democráticas habían sido mermadas por el gobierno radical-cedista, no obstante la República sofocó tal intento y castigó a sus artífices. ¿No hablais nunca en cuestión de antecedentes al GOLPE, guay, el de Franco el que acabó con la hidra roja, del intento de golpe de estado del 32, de signo derechista? También fue neutralizado y juzgados sus dirigentes.
Resumiendo, cuando os leo con esa visión parcial de sólo una parte de la historia me digo con pena que esas heridas nunca se cerrarán mientras los seguidores de una de las partes que contribuyeron a abrirlas quieran que sigan con toda su poderdumnbre dentro.Es triste, doloroso... y esperpéntico, muy español, por cierto.
GERMINAL
Por favor lean el comentario del anónimo de las 21:52. Para exponer sus ideas nos remite un comentario lleno de exabruptos y de insultos: "Corta mente de ignorante", "gentuza miserable", "retrasado mental", "bazofia que rebuzne", "subnormales y basura como vd." "analfabetos seguidores", "panfleto maloliente".
ResponderEliminar¿Es necesaria tanta ponzoña para decir que no se está de acuerdo en algo?
Ahora lean el comentario de las 9:44 firmado por GERMINAL. Es una contestación al mal hablado de las 21:52. Como ven no es necesario insultar a nadie para debatir sobre un tema.
Todos deberíamos aprender de GERMINAL, incluido yo.
Hola amigos, Juan Antonio, todos debemos aprender unos de otros, pues todos tenemos algo que aportar,las personas están para sumar nunca para restar.
ResponderEliminarAclarado este punto, del señor firmante como Anónimo, nada que decirle, que continue siendo Anónimo, eso sí, cuando vaya a recuperar la educación que perdió, las buenas maneras,los buenos modales, las formas, por favor que indique su nombre y apellidos, así tanto esfuerzo por parte de los docentes no será tarea perdida...
Gracias amigos, pasar buenos días, besos leales..
Yo por mi parte, nada añadiría. Lo que iba a expresar lo ha hecho suficientemente bien GERMINAL, sin necesidad de insultar a nadie.
ResponderEliminarYo iba a contestarle a este anónimo pero inevitablemente algún exabrupto me saldría.
Por tanto, es mejor dejarlo así.
Alguien me ha preguntado como darse de alta para poder comentar con un nick.
ResponderEliminartienes que abrirte una cuenta en google. En tu buscador pon: "abrir cuenta en google" y busca el resultado más adecuado
Hola de nuevo,
ResponderEliminarSi sale este comentario es que me he registrado correctamente. Si no es mucho abuso, pregunto cómo se puede poner una foto.
Gracias.
Yo quiero compartir un par de cosas, y agradecer blogs como este. No soy española pero siento un gran amor por el pais (y autonomias), creci con los poetas de la guerra civil (y el Cervantes) y tengo en el ADN a varios de vuestros ancestros. A aquellos que critican este blog y la version de la historia que da, quiero contarles: todavie en 2002 una marquesa o condesa catalana, con castillo rodeado de parques con rosedales (e infinidad de campos, por supuesto) podia alquilar una humilde masia por una mensualidad y aparecerse en su auto con chofer, bajar con las tijeras de podar y llevarse las tres rositas del escualido rosal junto a una pared de la masia. Viva la Republica! Viva Garzon hoy por su lucha para que no haya mas fosas clandestinas en España, salga a la luz la informacion y se enseñe en las escuelas. Os ruego que firmeis todas las peticiones disponibles, que las difundais, que se note que al menos la mitad de los ciudadanos de a pie quieren justicia, porque somos muchos miles los que los apoyamos, pero no podemos apoyaros si bajais los brazos. Por favor, firmad, por ejemplo, esta, que tiene ya muchas firmas y es para presionar en la proxima audiencia: http://www.avaaz.org/es/spain_truth_on_trial/?copy
ResponderEliminarUna fábula y cerramos el tema del ANÓNIMO deslenguado y me atreverí a decir que también "gamado".
ResponderEliminarUna vez discutían un galgo y una liebre sobre quien de los dos era más rápido en la carrera. Acaloradamente se lanzaban sus argumentos a los hocicos y aquella discusión no avanzaba ni concluía. Un buho que observaba la escena dijo:
- La discusión es por quien de los dos corre más ¿no? Pues corred.
Acordaron una distancia, pusieron una meta y trazaron una línea de salida en el suelo, el huho daría la señal y arbitraría la carrera.
Bueno, pues ya estaban en la linea de salida, el galgo concentrado, tensos todos los músculos de su cuerpo ...la liebre junto a él no dejaba de insultarle:
- Pataslargas, flacucho, larguirucho, esqueleto con patas ...- Decía la liebre
El galgo la miro y suavemente, bajando la voz le dijo:
Ahora vamos a correr, de mi aspecto físico discutimos después de la carrera.
TENEMOS QUE INTENTAR QUE TODOS LOS QUE ENTREN EN ESTE BLOG SI SON COMO EL AGRESIVO ANÓNIMO SALGAN CON EL RABO ENTRE LAS PATAS NO POR LOS INSULTOS Y LA VIOLENCIA VERBAL QUE AQUÍ LES CAIGA, SE TIENEN QUE IR SIN ARGUMENTOS, PORQUE LOS NUESTROS, NUESTRAS ARGUMENTACIONES HAN CONSISTIDO EN CORRER PARA VER QUIEN CORRE MÁS Y LOS INSULTOS ... BUENO LOS INSULTOS SE LOS DEJAMOS A LA LIEBRE.
GERMINAL
Creo que se pueden esgrimir ideas, pensamientos o cualquier otro medio de razonamiento. Pero como moderador de este blog, debieras hacer eso precisamente, moderar las publicaciones y no permitir los insultos. Una frase "El insulto es la soberbia del impotente, que no es lo suficientemente inteligente como para razonar". Por principio, quien habla desde el anonimato, no se le debiera prestar la más mínima atención. Son gente miedosa, sin la valentía ni la inteligencia suficiente como para defender su visión de la vida, razonando con los demás. Por otra parte, a mi personalmente, no me aportan nada. Espero que tengas en cuenta esto. No se debe permitir el insulto bajo ningún concepto en un lugar libre como este, donde cada cual puede expresar sus ideas. La única regla a repestar, debiera ser precisamente el respeto a los demás. Un saludo
ResponderEliminar