miércoles, 27 de junio de 2012

EL VALLE DE LOS CAÍDOS. MEMORIAL FRANQUISTA



PLACA DEL VALLE DE LOS CAIDOS POR DIOS
Y POR ESPAÑA
¿Qué se puede hacer con el Valle de los Caídos? Son varias las opciones, una, la más salvaje, la del vídeo. Otra, la de la comisión de expertos que hizo un estudio y recomendó sacar los huesos del dictador y reconvertir el significado del macromonumento fascista en un verdadero símbolo de la reconciliación: entre los que sufrieron los rigores de la Guerra Civil. También los hay de la opinión como el profesor Santos Julia, que es imposible dotar de una resignificación al Valle de los Caídos por Dios y por España:

¿Puede dotarse a una gigantesca cruz sobre una enorme basílica de un significado no ya distinto sino contrario a lo que en sí misma significa? ¿Cabe la "relectura" de un monumento extrayendo de él un sentido contrario al que se deriva de su texto en piedra? Los expertos dicen que sí, porque "como no son las piezas, los soportes, quienes poseen la fuerza comunicativa sino el relato que emana de su fundación, lo que procede es un discurso que desvele el significado global del proyecto". O sea, las piezas y sus soportes, la colosal cruz y la basílica, son mudas, no dicen nada; lo que importa no es lo que en sí mismas significan, sino el relato que acompañó su fundación. Cambiemos, pues, de relato, y cambiará el significado del monumento(...)

Dejando aparte discusiones teóricas sobre los límites de la interpretación y representación del pasado -ni aunque se arrepintieran todos los nazis se podría nunca reinterpretar Auschwitz como lugar de reconciliación- una cosa es clara en esta propuesta: los estragos que han provocado las amenidades posmodernas cuando reducen la realidad, pasada o presente, a mera construcción discursiva. Pues por mucha relectura y mucha resignificación que caiga sobre sus piedras, el Valle de los Caídos nunca será un monumento a la reconciliación ni un lugar de memorias compartidas. Es el monumento erigido al triunfo de la Nación Católica por un dictador, tras una devastadora guerra civil, resignificada, ella sí, como Cruzada en el relato mítico de los obispos. Eso fue en su origen, eso era a la muerte del dictador, eso es hoy, y eso será siempre que, bajo la sombra y el peso de la cruz, se mantenga en pie la abadía y no se derrumbe la basílica.

Hay, con todo, en el informe un motivo de esperanza para el futuro: el conjunto amenaza ruina y serán necesarios millones de euros para taponar las filtraciones de agua en la basílica y rehabilitar el deterioro de los grupos escultóricos. Dejemos, pues, que la madre naturaleza siga su curso y resignifique por sí sola como campos de soledad, mustio collado, todo el conjunto monumental. Abandonemos, con o sin Franco en su tumba, aquellos parajes (...).

Muy claro lo tiene Santos Julia. Ni un duro para el maldito monumento y que la naturaleza obre en consecuencia. Dicen que el tiempo todo lo borra y todo lo cura. Aunque mucho me temo que olvidar el franquismo es el peor de los remedios. Tenemos como ejemplo la "modélica" Transición que su manto de olvido no logró acallar los fantasmas del pasado.

Por otro lado esta el profesor Julián Casanova que se muestra partidario de no destruir todo lo que construyeron los fascistas. Según él debemos explicar que significan esos monumentos y "crear un Museo-Archivo de la Memoria, al que deberían incorporarse como propiedad pública los
fondos documentales de la Fundación Nacional Francisco Franco, y transmitir una educación democrática que impida que las nuevas generaciones de estudiantes reciban todavía el legado ideológico de la dictadura. Es un legado pesado, dominante durante mucho tiempo, e imposible de olvidar. Por eso regresa, vuelve con diferentes significados, lo actualizan sus herederos. Porque sólo han pasado treinta años desde el fin de una dictadura que duró cuarenta".

Para el neofranquismo, representado en Extremadura por el joven historiador Barragán- Lancharro o el menos joven David Rubio, el Valle de los Caídos es ante todo "el Valle de Todos, como lo llamó el poeta. No es el sepulcro de los rojos ni de los azules, ni, como algunos han pretendido, el faraónico monumento del Caudillo. Es la gran Cruz de una guerra que no desencadenaron ni unos militares ni una sola generación, sino las sucesivas generaciones que no supieron traer a España la justicia social, que dividieron a las clases, que cegaron a los poderosos y envenenaron a los humildes".

El neofranquismo sigue empeñado en lo de siempre. La Guerra Civil no fue culpa del Golpe de Estado y el Valle de los Caídos fue sobre todo un monumento en homenaje a todos los caídos en la guerra entre hermanos. Más mentirosos  no pueden ser, y es que, la ideología prima. Es tanta la admiración que sienten algunos por el Caudillo, que no les importa perder credibilidad como historiador. Todo vale con tal de perpetuar la memoria de uno de los mayores asesinos del siglo XX. Fue un dictador totalitario y cruel, por mucho que le pese a los curas que intentan lavar su imagen a base de mentiras que permanecen vigentes después de tantos años.


Esas mentiras son propagadas por historiadores, publicistas y religiosos. Para el abad del monasterio de Cuelgamuros Anselmo Álvarez, Los presos que trabajaron en la construcción de este horroroso monumento eran unos alegres trabajadores que se presentaron como voluntarios para construirle una basílica a Franco. No contento con decir esto, suelta que, gracias a los salarios conseguidos con el trabajo en el valle, esta gente  al volver a la libertad se convertían en las "personas más pudientes" y "se compraban las mejores casas y las mejores fincas". Cara de cemento, otro adjetivo no se puede aplicar a este religioso. Esto hace más daño a la iglesia de lo que pueda parecer. Pero no es de extrañar, la iglesia siempre estuvo al lado de los ricos y los poderosos. Ahora los ricos y poderosos son ellos.

Hemos de reconocer por otro lado que no hay ningún documento que acredite que Franco se construyó este mausoleo para disfrute propio al estilo de los faraones, sin embargo, Diego Méndez González, el arquitecto que cogió el relevo a  Pedro Muguruza tras su muerte, en una entrevista publicada en el ABC realizada por Antonio Yáñez y publicada el 25 de noviembre de 1975 dijo:

... Y entonces parado allí detrás  del altar exactamente sobre el sitio donde estaba hecho ya el hueco de la sepultura dice:
-Bueno, Méndez, y en su día yo aquí, ¿eh?
-Ya esta hecho, mi general.

Fray Justo Pérez de Urbel y Santiago primer abad del Valle de los Caídos dice que también se lo oyó comentar al dictador al poco de llegar los benedictinos, cuando daban un paseo. Otro testimonio es el arquitecto Ramón de Andrada y el deliniante de Huarte y Cia. Antonio Orejas:

Lo digo con conocimiento de causa por que fui yo quien dibujó el croquis a partir de los planos definitivos. Desde el primer momento se construyó una fosa para Franco en la parte trasera. Recuerdo además que la de José Antonio no estaba alineada con el altar porque pasaban por debajo los conductos del aire acondicionado.


Hay quien es de la hipótesis de que franco se construyó un templo faraónico y para justificar el derroche decidió excusarse diciendo que el gran monumento estaba ideado para homenajear a los caídos por Dios y por España.

Los que visitan este bodrio que mancha Cuelgamuros no pueden ver por ningún lado señales que inviten a pensar que ese lugar se construyó con base a la reconciliación nacional. Tampoco en los discursos que el dictador obsequió a sus fanáticos lobotomizados en el templo de la ignominia. Los cuerpos de los republicanos que Franco robó para resepultarlos en el valle de la vergüenza son anónimos todo lo contrario que los resepultados y caídos por Dios y por la Patria.

¿Más pruebas quieren? De momento todo sigue como siempre el Gobierno del PP ha vuelto a abrir el monumento fascista al turismo. Por cinco euros el visitante puede acceder al franquismo en estado puro. La España nacionalcatólica brota como flor de mayo cada vez que el PP consigue la mayoría absoluta. Esta mayoría ha sido un regalo inmerecido por parte del PSOE, que en ocho años de legislatura ha tenido tiempo de sacar al dictador del mausoleo donde está enterrado.  

11 comentarios:

  1. Con el valle de los caídos, lo que me gustaría hacer no se podrá hacer y lo que se pueda hacer no me gustará nada, nada, nada.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  2. Decía el dictador que la construcción del valle, se hacía con intenciones reconciliadoras.

    En ese sentido, Carrillo podría ser enterrado el día que la palme, en la basílica del valle de los caidos, enmedio de José Antonio y Paco. Siempre y cuando, claro está, que quisiera él.

    Esto si que sería la auténtica reconciliación. Que tanto los comunistas como los fascistas, tuviesen un lugar común para rendir tributo de manera pacífica a los suyos.

    ResponderEliminar
  3. Antonio, dudo mucho que Carrillo quiera enterrarse ahí. Por lo visto la familia de Calvo Sotelo se negó a trasladar al político a Cuelgamuros. También la hermandad de Paracuellos se negó a que los restos fueran trasladados allí. otro famoso piloto del bando nacional (no recuerdo su nombre) tampoco lo quisieron enterrar allí. Yo desde luego no quisiera que me enterrasen en ningún mausoleo de ningún tipo.
    El problema del Valle de los caídos es que siempre ha servido para la exaltación del fascismo.

    ResponderEliminar
  4. Hombre lo decía más que nada como aportación disparatada,dentro del disparate que representa el valle.

    Es evidente que se mire por donde se mire,este monumento es un desatino. En ese contexto me atreví a realizar esta propuesta.

    Lógicamente, Carrillo no querrá ser enterrado allí, ni sería una buena idea.

    Efectivamente, es un lugar de exaltación del fascismo. Estas cosas solo pueden ocurrir en España.

    ResponderEliminar
  5. Los nostálgicos del franquismo inventaran mil y una escusas para legitimar la barbarie cometida, pero la Historia no miente por mucho que traten de rescribirla, los actos, las palabras,…, quedan como testigos para señalar su malicia. Intentan/repiten las consignas del nazi Joseph Goebbels para manipular e intoxicar a la sociedad, y así, poder seguir sangrándonos en su beneficio.

    En cuanto a la mancha de Cuelgamuros soy partidario de desmontarlo y entregar los restos a los familiares, la propuesta del informe Brincat podría ser otra solución, el franquismo tiene que ser condenado a nivel internacional al igual que otros sistemas basados en el racismo, la xenofobia, el machismo,…, solo de esta forma, los nostálgicos de la extraordinaria placidez franquista se quedarían sin argumentos para seguir defendiéndolo públicamente.

    ResponderEliminar
  6. Pues yo la verdad, no sé qué habría que hacer con el Valle de los Caídos, es complicado encontrar una solución que cuente con un mínimo de consenso y satisfaga a todos...

    Pero aprovecho para decir que lo de la "Comisión de expertos" me pareció de traca. Venía a decir lo siguiente (resumiéndolo mucho, claro):
    1. Franco no debería estar enterrado en el Valle de los Caídos porque no es un caído de la guerra civil (buena observación, por si había algún despistado).
    2. Como consecuencia de lo anterior, sus restos deberían ser trasladados a otro lugar (vamos que si A es B y B es C, A es C que nos decía el profe de Filosofía).
    3. BUT, para llevar a cabo lo anteriormente expuesto, hay que contar con el consentimiento de la Orden (Monjes benedictinos creo que son) y de la familia de Franco.

    Vamos que no está nada mal, teniendo en cuenta que son unos "expertos" y según creo recordar su informe nos salió por 25 millones de pesetas (creo recordar, puedo equivocarme). Pero bueno, gracias a los expertos sabemos que Franco no fue un caído en la guerra y que para trasladar sus restos hay que contar con los consentimientos que ya he dicho.

    Por no enrollarme, creo que el tema es espinoso y bien lo supo el PSOE, que tiempo tuvo de hacer algo, mas no ganas y ahora que gobierna el PP me inclino a pensar que todo seguirá igual.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Coyote por favor te pido encarecidamente que me des la fuente de información, por la cual sabes que la comisión de expertos costó 23 millones de pesetas, más que nada porque de ser cierto esa cantidad quiero denunciarlo. Otra cosa que me hace mucha gracia es que se pida CONSENSO para cualquier tema sobre el franquismo, y sin embargo no pidamos consenso para la reforma laboral, para los recortes en sanidad o educación. Ahí SÍ QUE TIENE QUE HABER CONSENSO. No para trasladar los restos de un dictador. Sobre el nick de siniestra, la habéis cagado. Y por mi se acabo el tema de Siniestra.

    ResponderEliminar
  8. Realmente no sé que se debería de hacer con este vergonzoso mausoleo que intenta honrar la deshonra y vileza de Franco y sus secuaces.
    Desde luego ni sus familiares (los de Franco) ni la orden religiosa que pulula como mosca en una pústula por esos corredores tienen que tener ni una palabra sobre el asunto. Faltaría más.
    ¿Dinamitarlo? Es una opción.
    ¿Mantenerlo como se mantienen los campos de concentración en Alemania o Austria, por poner un ejemplo? Quizás. Pero en esa caso dejarlo claro mediante paneles, esculturas y otros elementos que digan claramente que fue el máximo ejemplo de las fechorías de un dictador que hizo semejante mausoleo a costa de la vida de miles de personas que sólo quisieron luchar contra el fascismo que este elemento y sus acólitos representaban.

    ResponderEliminar
  9. Tony te he dejado un correo.

    Como bien dice Coyote es difícil saber que hacer con el valle de los caidos. Yo tengo claro que tal y como está montado no puede seguir.

    El tema del traslado de los restos del sátrapa está complicado, pues es necesaria la autorización de la familia y creo también que de la órden religiosa que gestiona el lugar.

    Otra cosa es que se hagan ciertas cosas que impida que el lugar se siga utilizando para exaltar la figura de un genocida consumado.

    ResponderEliminar
  10. Al parecer la construcción del valle de los caidos costó la friolera de 1086 millones de la época. Se comenzó a principio de los años 40 y se inauguró en 1959.

    El pueblo muriéndose de hambre como consecuencia de una guerra que había provocado entre otros, el tipo, y el frívolo gastándose la pasta en este caprichito personal.

    Para que encima lo defiendan algunos.

    ResponderEliminar
  11. Veo que estáis a todo trapo con todo lo que no os gusta... Pero ¿hacéis un sólo comentario de las barbaridades y desmanes llevados a término por vuestra "amada y bienquerida" segunda república?. No, ni uno; y es que seguís instalados en aquello del "bien estuvo todo lo aquello hecho por ésa" y dispuestos aun hoy, a intentar ganar una guerra que, a los que tocó: Perdieron. No la ganaréis por que ya la perdísteis... Podréis seguir intentando eliminar símbolos (incluso algunos de los RRCC como ya ha ocurrido, demostrando las grandes dotes culturales "de vuestro lado", al no saber diferenciar un escudo de otro... ), mezclando churras con merinas y seguir llorando y pataleteando por toda esquina que os sea accesible. La república, la segunda, como tal; os guste o no nació de un golpe de estado encubierto, ha quedado muy claro hace tiempo ese dato ya, así que, por favor: Dejad de ir, leguleyos, en plan legalista... Porque ni lo sois, ni podéis. La segunda república fue quien desde su propio seno generó su propia caída. Era "antirrepublicano" todo aquello que no era de izquierdas, según "los vuestros"... Cuando aprendáis de una vez por todas que un régimen social debe ser apolítico, entonces sabréis de que va la república... Mientras tanto sólo sois voceros de la propia demagogia, cosa que por otro lado:Sabéis y os encanta. Más cultura para los que se autodenominan "intelectuales", más mirar hacia delante de los que se autodenominan "progresistas"... Ya que no sois, generalmente: Ni intelectuales, ni progresistas.... Estoy esperando ver aquí (Valientes) el listado de caídos en la retaguardia republicana durante aquella guerra en la que "sólo se os mató a los vuestros" ¿No la ponéis verdad? ¡Y es que, que curioso, los muertos en retaguardia en "paseillos", "sacas" y "checas" superan con creces los llevados a término por los "rojos buenos" que por los "fascistas malos". Cuanto fascismo hay en estas vuestras líneas, donde -paradoja- decís estar en su contra...

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.