España, solar patrio (así denominaban algunos franquistas a su amada patria), ha sido escenario de muchos regímenes (repúblicas, monarquías: absolutistas y constitucionalistas, dictaduras: Franco, Primo de Rivera), hoy vamos a empezar por la II República.
Rafael Cruz a lo largo de su último estudio reivindica la fecha de la llegada de la II República: 1931. Muchos republicanos de izquierdas también reivindicamos la llegada de la II República. Los antiguos franquistas y los nuevos siguen recordando aquel nefasto 18 de julio.
Ahora unos politólogos, profesores y doctores han denominado al régimen nacido de la transición como Régimen del 78. ¿Algún problema? ¿Dónde esta la ofensa? Para Antonio Pérez Henáres, comunista arrepentido, es una ofensa llamar así a la Monarquía parlamentaria, el caso es que las palabras régimen y 78 no debieran ser ofensivas para nadie. ¿No está orgulloso el periodista liberal de esa fecha? Claro que para los comunistas arrepentidos, todo lo que se salga de su nueva órbita es un insulto. Una vez en un debate en La Sexta, El sr. Henares recriminaba a un tertuliano por referirse a España como: "este país". Por lo visto el sr. Henares tiene la exclusividad del lenguaje español. Cuando usted esté al lado de Antonio Pérez Henares no se le ocurra decir frases como: "en este país se pasa hambre", para el comunista arrepentido lo correcto sería: "en ESPAÑA, se pasa hambre". Sea como sea, se pasa hambre.
Ya que para Pérez Henares el lenguaje es tan importante, vamos a corregirle. Según nos cuentan, el sr. Henares llama a los seguidores de Podemos y a sus dirigentes "podemitas", lo mismo que llamaban a los naturales de Sodoma, sodomitas. Parece que ahora quien intenta descalificar es el sr. Henares. Los naturales de Israel son israelitas los naturales de Moscú son moscovitas. A los seguidores de la CEDA se les conoce como cedistas; a los seguidores de Franco, franquistas; los afiliados a las JONS eran jonsistas; por lo tanto, cuando hablemos de Podemos habría que hablar de podemistas.
Podemos, al denominar al actual régimen como régimen del 78 no está criticando a la democracia ni a la Constitución, esta hablando de un régimen que se está quedando atrás y que quiere vivir de las "rentas", precisamente la palabra democracia está muy presente en Podemos, lo que los líderes de Podemos critican son cosas como esta: "PP y PSOE rechazan que la familia real haga público su patrimonio". O esta otra: "PSOE y PP sacrifican el pacto constitucional para satisfacer al BCE". En fin, cosas del Régimen del 78, y cosas precisamente mejorables. La Constitución podría mejorarse, es cierto, pero de momento nos gustaría que se cumpliese en dos puntos esenciales: trabajo y vivienda.
Contra Monedero ha habido y hay un acoso mediático y toda la prensa coincide en los puntos más esenciales. No toda, hay ciertos periodistas independientes que han escrito defendiendo a Monedero. Un oasis dentro de este infierno de periodistas con miedo a perder su trabajo.
Monedero ha dado sus explicaciones, una explicaciones que a los periodistas que han crecido dentro de éste régimen del 78 no les ha convencido. Sobre todo se han quedado con un palmo de narices por no poder ver el informe que Monedero realizó para el Banco del Alba. Un informe que es confidencial y que el propietario intelectual es el Banco del Alba. ¿Les importa eso a Pérez Henares y a toda la prole que carga contra Monedero. No. no les importa. Si Monedero ha cometido irregularidades fiscales, pronto lo sabremos. Hacienda está investigando. Si las irregularidades las cometió en la Complutense también en breve se sabrá, hay otra investigación en curso y si han existido irregularidades que se obre al respecto. Pero mientras tanto, El Plural, El País, La Razón, ABC, etc, etc, a lo suyo. ¡Claro que todos los medios están en contra de Monedero!, de qué nos extrañamos. Unos son peperos, otros sociatas, y los de derechas que se enfadaron con el PP ya han encontrado a un nuevo mesías a quien seguir, el catalán Albert Rivera.
"Monedero se esconde en el metro" (La Razón); "Monedero falseó la mayor parte de su currículum"(El País); "Monedero ingresó otro millón desde Venezuela" (El Mundo); "La empresa que creó Juan Carlos Monedero es ilegal" (El Mundo); "El banco de Monedero 'pasó' dinero a Podemos" (La Gaceta)... Mentiras y más mentiras, es difícil contener la indignación cuando se repasa la hemeroteca, y es difícil contenerse ante los que dicen que no existe tal acoso.
Podemos ha molestado a los dos colosos del régimen del 78, PSOE y PP, al llamarles "casta". Ha irritado a IU, porque ahora si que se les puede llamar Izquierda [h]Undida. Y los de Ciudadanos y UPyD que buscan el voto de las izquierdas y las derechas también aprovechan las descalificaciones para pescar en río revuelto. Por eso como dice Antonio Alfonso Hernández, es difícil que "exista un precedente similar a éste donde confluyan en un mismo punto tantos partidos políticos y medios de comunicación con tan variopinto pelaje ideológico.". Y es difícil porque no hay precedentes en nuestra joven democracia de que un partido político en menos de un año de existencia esté plantando cara a los partidos hegemónicos (los grandes y los pequeños).
Vivimos en un país donde quedó atrás la dictadura y la restricción de las libertades colectivas e individuales, aunque parece que el PP quiere dar marcha atrás. Gane quien gane las próximas elecciones, nadie tendrá la mayoría absoluta, lo importante es que si gana el PP tendrá que pactar, lo más seguro que con el PSOE, un PSOE que se nos ha vuelto de izquierdas, sería bueno que derogaran la Ley Mordaza y otras cosas por el estilo. La libertad de expresión es un bien indispensable para que una democracia pueda recibir ese nombre. Un servidor siempre ha defendido este bien tan preciado.
Estos días me mandaron una petición en Change,org para que no vuelvan a contratar a Eduardo Inda por "difamaciones continúas a Podemos". Lo cierto es que no es la primera vez que ponen en práctica una iniciativa igual:
Excluir a Eduardo Inda de los debates de la Sexta Noche
Es realmente triste que se permita que personas como Inda que no aportan, sino que restan mediante insultos, descalificaciones, tergirversaciones y reiteraciones semanales con los mismos argumentos ridículos bloqueen un debate con bases muy constructivas y realmente interesantes. Creo que deberían hacer una selección con un mínimo de exigencia de los tertulianos, aunque sólo sea por respeto a los espectadores.
Un servidor decidió firmar la última iniciativa contra Eduardo Inda, no para que lo expulsen del programa, cosa que nunca sucede, porque no es la primera recogida de firmas contra algún personaje mediático y/o un programa de Telerealidad. Estas peticiones siempre caen en saco roto. A quien esto escribe le importa un comino si a Eduardo Inda o su amigo Alfonso Rojo les expulsan o por si el contrario los nombran hijos predilectos de La Sexta. Un servidor tiene una solución cuando algo no le gusta en televisión: cambiar de canal o en última instancia apagar la tele.
Es muy preocupante lo que manifestó Ferreras en una entrevista cuando le preguntaban por la presión que había recibido para que no invitase a nadie de Podemos a las tertulias de La Sexta:
En nuestra cadena no hemos cedidos a las presiones políticas y económicas que nos exigían que no apareciera Podemos. Pero van a seguir viniendo.Manos Limpias ha demandado a Pablo Iglesias y creo que a Monedero, no han pedido su expulsión de la televisión, eso ya lo han hecho ciertos políticos y empresarios. Este es el verdadero peligro para la democracia. ¿cómo es posible que ciertos políticos y empresarios pidan que desaparezca de la televisión un partido político?, debe ser que a estos políticos y empresarios nos les guste nada la verdadera democracia. Se están asustando porque están dinamitando los vicios caciquiles de ese régimen que nació a raíz del 78. Esto es otro de los males de la democracia española. Los poderes económicos y las oligarquías políticas controlándolo todo de forma no democrática. Este es el principio de la corrupción que empezamos a padecer con el PSOE, que continuó con el PP y que ha llegado a todos los rincones de la política y de la economía.
Las firmas de los ciudadanos poca fuerza tienen para censurar a nadie, la influencias de los poderes económicos y políticos ya son otra cosa. No es de extrañar que Ferreras no haya aceptado el chantaje político y económico. Podemos tiene otros canales para llegar a la población. Internet ha revolucionado las formas de informarse, por eso vetar a alguien sería todo un escándalo y nadie está dispuesto a perder prestigio profesional por causa de los chantajistas del régimen del 78.
Y a pesar de todo, a pesar de que hay gente que no les gustan "las declaraciones que suelen hacer Monedero, Iglesias o Errejón", ni les gusta "nada ellos", este lunes Pablo Iglesias arrasó en Telecinco en una entrevista que le hizo Pedro Piqueras. Fue la entrevista más seguida a un político por los espectadores desde 2004: 4.269.000 un 22.2% del share. Superó la audiencia que consiguieron Rajoy (3.639.000 espectadores y un 18,9% de share) y Pedro Sánchez (3.098.000 y 16,2%). El Informativo del lunes de Pedro Piqueras, que comenzó con la entrevista a Pablo Iglesias, fue el más visto de la historia de Telecinco. Rompiendo récords. Precisamente, según cuenta elconfidencialdigital.com, la entrevista a Pablo Iglesias no ha gustado nada al Gobierno y por supuesto al PP. Según el Confidencial Digital, para el PP, Piqueras estuvo “tibio con el entrevistado, suave, no le presionó como merecía la ocasión y, en definitiva, le dejó escapar vivo". Sangre, están pidiendo sangre. Pero si atendemos a otras fuentes periodísticas: "Piqueras aprieta más a Pablo Iglesias que a Rajoy: por la 'casta' y Monedero".
Muchos son los ciudadanos que quieren oír a Pablo Iglesias, más de lo que parece, hace poco congregó a 100.000 personas en el centro de Madrid. No está mal para un bolivariano "populista" y "rancio" comunista. No está mal no.
Esperanza Aguirre no se escondió para pedir la censura a Podemos. Lo dijo alto y claro.
A ver. A mi me recuerda mucho más a la dictadura franquista el veto a los periodistas que no les gusta a algunos, que la utilización de la expresión, solar patrio. Entiéndase que al aclarar tú, muy oportunamente, que con tu apoyo a la petición de la expulsión de Inda de La Sexta, no pretendes dicha expulsión, no debes sentirte aludido por mis palabras. ¿Pero cuántos de los que la han firmado si lo pretenden? Sería absurdo que la inmensa mayoría de la gente que firman determinadas peticiones no buscasen el objetivo que se pretende con las mismas, ¿no? En cualquier caso, me parece poco democrático andar pidiendo la expulsión de los periodistas que piensan diferente a nosotros. A tí, ¿no te lo parece? Pues nada.
ResponderEliminarQué quieres que te diga. La utilización de expresiones, como patria, patrio, España y otras, no es patrimonio del franquismo. Ya se utilizaban antes, pero que muchos antes. A ver si esto va a ser igual que lo de la bandera del aguilucho, que muchos en su ignorancia, aún creen que fue una invención del franquismo, cuando la realidad es que la mayor parte de los elementos que figuran en ella vienen de mucho, pero que de mucho antes del dictador. En todo caso, habrá que respetar que cada cual use los vocablos con los que se identifique, ¿no? A muchos les da alergía pronunciar la palabra España, prefieren decir Estado español o país, Pues bueno, tampoco se va a terminar el mundo por eso. Allá cada cual.
Hombre, a ver si te vas a pensar que Pérez Henares no sabrá perfectamente, que se dice podemistas y no podemitas. Supongo que usa la palabra a sabiendas de que no se dice asi porque le resultará más gracioso.
Lo de Monedero ya me chirría un poco. Que casualidad que sólo le presupongas independencia a los poquitos periodistas que lo defiendan. Los otros, naturalmente, los consideraréis estómagos agradecidos, o borreguitos al servicio de determinados intereses. No te digo yo que algunos de ellos no coincidan con ese perfil, pero coño, ¿Todos? Supongo que aún no habréis calibrado suficientemente el daño que infringis a Podemos con estas descalificaciones, os arrogandoos, incluso, el derecho de quitar y poner carnet de izquierdistas.
Es impresionante que vengáis a decir casi todos lo mismo. O sea, en vez de hacer la más mínima autocritica, os ponéis a descalificar a todos los que osan criticar a Monedero, Iglesias y compañía.. Parece como si todos os hubierais leido algo asi como el, Manual para rebatir las descalificaciones a los líderes de Podemos.
Como comprenderás, podría decir muchas más cosas sobre este particular, pero de momento prefiero dejarlo así que luego te me cabreas, jejejejejje.
Yo también podría decir muchas más cosas. Daría para escribir un libro.
ResponderEliminarY claro que sí, antes de Podemos los medios estaban o con el PSOE o con el PP, y así sigue siendo. ¿Tan difícil es ver esto? Y yo no reparto carnets a nadie ni de izquierdistas ni de nada, solo analizo quien es de izquierdas y quien no. Tendremos ese derecho. ¡Vamos digo yo!
"Es impresionante que vengáis a decir casi todos lo mismo". Esa misma frase se puede usar contra los anti-Podemos, repetís lo mismo una y otra vez, una y otra vez.Siempre lo mismo. Cuando se acaba el argumento vuelta empezar: pim, pam, pum, propuesta; pim pam pum, propuesta. Monedero, Monedero, Billetero; Venezuela, Venezuela, Venezuela... Chávez, Maduro, que enseñe los contratos, que enseñe el trabajo. Ha tenido que venir un director de Hacienda en la época de Aznar para decir que la firma del contrato es irrelevante.
Pérez Henares es un periodista que militó en la extrema izquierda y ahora está en el polo opuesto, para un servidor tiene muy poco valor su opinión.
Y claro que muchos que han firmado esa petición quieren que expulsen a Inda, lo mismo que hay mucha gente que quiere que Podemos no salga más en los debates: Esperanza Aguirre -prototipo del régimen del 78- lo ha dicho alto y claro. Pero Podemos genera muuucha audiencia.
La crítica a Monedero es necesaria y aceptable, pero las mentiras que se han dicho no. Ya lo he comentado en la entrada. Las irregularidades que haya cometido, si es que las ha cometido, se sabrán. En hacienda están investigando y en la complutense también.
Hombre, que echen a un mentiroso de un programa no tiene nada que ver con la democracia, aun así, como también he dicho, a mi me importa un pepino si Inda u otro similar están en este u otro programa. Anti-democrático sería que alguien desde el Estado obligara a expulsar a Inda de la Sexta. Yo dentro de la libertad de expresión puedo decirle a un medio que no contrate a periodistas como Inda, y ese medio privado puede mandarme al carajo directamente. ¿Donde está lo anti-democrático? Una iniciativa como la de change.org, no va en contra de la democracia, lo que si te digo es que puede ser una gilipollez, porque la Sexta por muchas firmas que consigan contra Inda no lo va a expulsar. Lo mejor es cambiar de canal. o apagar la tele y coger un buen libro. Por cierto me he pillado dos libros nuevo sobre Franco.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/escenarios/es-ridiculo-convertir-grandes-asesinos-modernizadores_1007646.html Este es uno de los libros que me he pillado
ResponderEliminarFe de erratas. Donde he puesto os arrogandoos, debe leerse, arrogandoos.
ResponderEliminar¿Y el otro? Me refiero al otro libro nuevo de Franco.
Yo me he pillado últimamente, en lo de libros antiguos, tirados de precio, El día en que murio guernica, de Gordon Thomas y Max Morgan Witts, y otro, este seguro que te encantará, jeje, Mis encuentros con Franco, de José María Pemán. Este último lo he pillado por curiosidad y debido a su bajísimo precio pero lo he tenido que dejar a la mitad. No he tenido aguante para continuarlo.
De la biblioteca he sacado recientemente, éste me lo quitarias de las manos si es que aún no lo has leido, El crimen de la carretera Málaga-Almeria (febrero de 1937), que como bien sabes escribió Norman Bethune. Es una edición relativamente reciente, 2004, e incluye aportaciones nuevas a lo que escribió el médico canadiense.
He mirado el enlace y tiene buena pinta. 40 años con Franco, coordinado por Casanova.
ResponderEliminarEl otro libro de Franco es de Antonio Cazorla, "Franco. Biografía del mito", muy recomendado para el que sepa poco de Franco. Es ameno y de lectura fácil. Cazorla hace una reflexión interesante sobre los presos que iban "voluntarios" al Valle de los Caídos. Los franquistas siempre han alegado que los presos que iban a Cuelgamuros los hacían voluntariamente, y Cazorla matiza que nadie estaba en la cárcel por su propia voluntad.
ResponderEliminarYo tampoco soy capaz de acabarme un libro que escribió el suegro de Gallardón (Utrera Molina), "Sin cambiar de bandera", el hombre es más franquista que Franco.
Si, es verdad que resulta complicada la lectura de libros de determinados autores franquistas, que suelen ofrecer una visión sesgada,cuando no interesada, de los hechos ocurridos.
ResponderEliminarImpresionante articulo. Gracias.
ResponderEliminarGracias por leernos querido anónimo.
ResponderEliminarMi refutación a las falaces comparaciones de Julián Casanova Ruiz de las ejecuciones de terroristas con asesinatos : ¿El hecho de que en un país mantenga la pena capital convierte a su gobernante en asesino?
ResponderEliminarLos cinco fusilados en 1975 fueron condenados por asesinos no por delitos políticos.
Francia guillotinó 200 terroristas del FLN en los años 50. Valéry Giscard d'Estaing aprobó 3 ejecuciones en la guillotina en 1977.
Y los guillotinamientos de los años 50 los aprobó Mitterrand, q fue ministro de Ultramar, Interior y Justicia en IV República.
Es un disparate criticar al franquismo por ejecutar ocasionalmente a terroristas con delitos de sangre.
Es un disparate criticar al franquismo por ejecutar ocasionalmente a terroristas con delitos de sangre. Si criticásemos al franquismo por este hecho ello nos obligaría a alabar a Oliveira Salazar, el dictador portugués, por abolir la pena de muerte en su país. En realidad la España franquista y las democracias occidentales (Inglaterra, USA, Canadá, Francia...) utilizaban la pena capital. Francia en los años 50, siendo Miterrand ministro de Justicia, guillotinó a 199 terroristas del FLN. Franco nunca llego a estos extremos con los terroristas de ETA y además como ya dije Salazar mantenía la pena de muerte abolida en su país.
¿Franco asesino?, ¿Obama asesino? : http://internacional.elpais.com/.../1214431210_850215.html
ResponderEliminarObama rechaza que la pena de muerte no pueda aplicarse para castigar la violación de menores
internacional.elpais.com
En Francia era la jurisdicción castrense la encargada de castigar el terrorismo ídem en la España de Franco. La legislación penal franquista era la misma que la de la II República. En 1932 Azaña vetó un intento de las cortes republicanas por abolir la pena de muerte en el código de justicia militar. Es cierto que se abolió la pena de muerte en 1932 para los delitos comunes pero ERC, el partido catalanista de izquierdas, hizo restablecer la pena de muerte para el robo con homicidio y el terrorismo en 1934. Los republicanos catalanes estaban muy preocupados por la ola de crímenes que había entonces en Barcelona.