Liberal? ¿Neoliberal?, no ahora los fundamentalistas del dinero se hacen llamar libertarios

Es curioso como los fánaticos del capital se quieren adueñar del lenguaje para ocultar lo que verdaderamente son: unos inmensos egoistas que lo quieren todo para ellos. Los neoliberales no dudan por un momento en adueñarse de conceptos que fueron creados para definir otras ideologías.

Por el título del artículo de la imagen de arriba podríamos deducir que Vera Kichanova, además de opositora de Putin, es anarquista, ya que usan el adjetivo de "libertaria". Sin embargo Kichanova es neoliberal. Según el Instituto neoliberal Juan de Mariana:
En su día [Vera Kichanova] fue la concejal más joven de Moscú. Ha estado varias veces detenida en su país por su compromiso con sus ideas. Es una reconocida intelectual crítica con el gobierno ruso y ferviente partidaria del capitalismo de libre mercado. Actualmente es investigadora sobre urbanismo y libertad económica en el prestigioso estudio de arquitectura de Zaha Hadid en Londres.

Si vamos a la RAE:



No es una buena definición, pero que vamos a esperar de la RAE. De todas formas la RAE constata el origen anarquista del termino libertario. Como a estos energumenos asociales y "amasacapitales", el término libertario -por lo que a libertad les recuerda- les suena bien, no dudan a apropiárselo para su uso y en beneficio propio. Pero según la doctrina anarquista si no regimos mediante un estado la libertad no es posible.

Sin estados el capitalismo es inviable. Los capitalistas necesitan un estado fuerte y cohercitivo para mantener la opresión capitalista y evitar así las revueltas y revoluciones. Por eso sería de rigor que estos mamelucos vayan olvidándose de la terninología anarquista y se pasen al campo del fascismo que les va como anillo al dedo.


Comentarios

  1. "Sin estados el capitalismo es inviable. Los capitalistas necesitan un estado fuerte y cohercitivo para mantener la opresión capitalista y evitar así las revueltas y revoluciones." Cierto pero lo mismo podríamos decir del socialismo, sólo el estado es capaz de redistribuir la riqueza y asegurar un mínimo de dignidad a traves del estado de bienestar obligando a empresas y rentas altas a pagar impuestos progresivos. Por eso los anarcocapitalistas odian al estado, cómo dijo recientemente un ideólogo de partido republicano quiero que el estado sea tan pequeño para ahogarlo en el baño.

    ResponderEliminar
  2. "alfonso" estoy de acuerdo contigo. Pero eso del estado pequeño es una falacia. Quieren un estado que legisle a su favor y santas pascuas. Un Estado "pequeñito", también podría ser pasto de las revoluciones de signo contrario.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.

Entradas populares de este blog

Dejad a la Historia en paz; ¡malditos! Pedro Sánchez no es el nieto de Antonio Castejón

El dinero importa porque es necesario

Naturalmente que los hemos fusilado