Las autoridades sanitarias europeas no alertaron de la gravedad del SARS CoV-2

Ni Pedro Sánchez vio venir la gravedad del virus responsable de la COVID-19, ni mucho menos las autoridades competentes  europeas. Italia tomó medidas más drásticas una semana antes que el resto de europa, y desgraciadamente ya van por las 32.007 muertes. Los demás países reaccionaron más o menos en las mismas fechas. Portugal o Grecia confinaron a sus ciudadanos a la par que España. En esos países la enfermedad ha tenido menos incidencia sencillamente porque cuando metieron a todo el país en sus casas tenían menos casos positivos. Se entiende que a Portugal o a Grecia tardó más en llegar el virus. La única medida que existe en todo el mundo para detener al coronavirus es confinar a la población.

Viene de muy lejos decretar las famosas cuarentenas:

Históricamente, la cuarentena fue utilizada como un método drástico para contener la expansión de enfermedades contra las que la medicina no tenía recursos. Frente a la lepra o la famosa peste bubónica, contra la fiebre amarilla, el cólera, el tifus o la llamada gripe española de 1918, era el último recurso en un mundo mucho más interconectado de lo que a menudo se cree, donde la propagación de enfermedades era en muchas ocasiones global. 

Algunas de las primeras referencias existentes de la necesidad de aislar a los enfermos para evitar contagios se encuentran en el Antiguo Testamento, y posteriormente, en los escritos de Hipócrates del siglo V aC. Pero fue en la mortífera plaga de Justiniano (siglo VI dC aunque con sucesivas oleadas hasta el siglo VIII en el imperio bizantino y un área comprendida entre de Europa, Asia y África), cuando se adoptaron medidas masivas de aislamiento, mezcladas con la marginación oportunista de colectivos a los que, por motivos étnicos o religiosos, se culpaba de la enfermedad. La Vanguardia...

 Hoy en el siglo XXI se sigue actuando ante las pandemias como en siglos anteriores, metiendo a la gente en sus casas para aislar al virus. No es que ningún gobierno se haya vuelto totalitario de repente y quiera limitar el derecho de sus ciudadanos. Sencillamente es cuestión de salud. En Portugal se declaró el estado de alerta el 13 de marzo. Todos los centros de enseñanza del país suspendieron sus clases. Tanto bares como discotecas y otros centros de ocio tuvieron que cerrar. Los centros comerciales y los restaurantes limitaron su aforo para evitar la aglomeración de personas y los eventos masivos se cancelaron.

El 18 de marzo, y tras la rápida expansión del SARS CoV-2, el Gobierno se vió obligado a subir un peldaño más y declarar el régimen de excepción. Con este nuevo estado se impuso el cierre de comercios “no esenciales” y el confinamiento general de la población. Solo se permitirían los desplazamientos por “motivos de fuerza mayor”, como para para ir al supermercado, trabajar, ir al banco banco, pasear mascotas o hacer deporte, esto ocurría el 18 de marzo.

Los especialistas en sanidad como los colegios de médicos, enfermeros y farmacéuticos denunciaron la precariedad entre  los profesionales de la Sanidad por la falta de mascarillas y equipos de protección individual (EPI). Las infecciones en el sector se dispararon. Marta Temido (la ministra de Sanidad), informó  el 28 de marzo que entre el día 1 y el 26 se practicaron un total de 40.000 test. Los médicos se quejaron de que a todas luces era una cifra insuficiente, e insistían en la necesidad de ampliar el número de test como aconsejaba la OMS. España y Portugal actuaron de forma muy parecida y casi en las mismas fechas y tuvieron los mismo problemas con los test y el material sanitario. ¿Entonces? Leamos a la BBC:

...Para empezar, en esta crisis Portugal tuvo la gran ventaja del tiempo. Como ocurrió también en Grecia, el coronavirus llegó al país luso más tarde que a España e Italia.

El primer caso se confirmó el 2 de marzo. Para entonces, en España se había reportado unos 150 casos e Italia tenía un recuento oficial de más de 2.000 contagiados y 52 muertos.

"Portugal tuvo tiempo de ver lo que sucedía en España y en Italia para actuar", le dice [el profesor portugués] Abrantes a BBC Mundo.

El profesor cita como ejemplo que las escuelas y universidades en Portugal cerraron cuando aún no había ningún muerto atribuido a la pandemia, mientras que las medidas de confinamiento se adoptaron cuando había pocos casos y eso fue vital para que el virus se propagase de forma mucho más lenta de como lo estaba haciendo en su vecino.

Qué hay detrás del alto número de muertes en Italia a causa del covid-19

"Portugal tuvo tiempo para reaccionar, aprendiendo de lo que estaba sucediendo sobre todo en España", coincide Joao Ramos, periodista de la radiotelevisión pública portuguesa (RTP).

"El gobierno portugués entendió qué estaba fallando en España y actuó con 15 días de ventaja en relación a lo que estaba sucediendo en España, porque la pandemia aún no había llegado con fuerza aquí", dice Ramos, en conversación con BBC Mundo. 

¿Porqué Lisboa que es una gran capital tuvo menos incidencia por ejemplo que Oporto?: "Lisboa, sin embargo, está más dirigida a los servicios, en particular al turismo, y al estar en temporada baja, el número de interacciones era mucho menor, explica el profesor". (BBC) 

Un ejemplo lo tenemos en Extremadura: si repasamos las cifras de estas dos áreas sanitarias la asimetría es evidente y eso que en las dos áreas tomaron las mismas medidas exactamente el mismo día. En el área de Cáceres hay diagnosticados por PCR, 1360 personas y han muerto 237 paisanos; en el área pacense, 450 positivos y 37 fallecimientos. En la zona sanitaria de Badajoz tenemos 80.000 habitantes más que en la de Cáceres, no obstante, en Cáceres, menos densa poblacionalmente, nos triplican en el número de positivos y tienen casi 7 veces  más de muertes. 

Esto significa que el virus tampoco entiende de densidad poblacional. Cuando decimos que España tiene menos muertes que Italia, Reino Unido o Francia, te saltan que esos países tienen más habitantes. Como si el virus entendiera de estadísticas. EE.UU ya tiene 90.369 defunciones, pero como son 328 millones de habitantes, pues todavía tienen margen, estadísticamente hablando, para que siga muriendo gente sin que a Trump se le caiga la cara de la vergüenza.

La única explicación lógica que se ha encontrado para lo que ha pasado en Cáceres y Badajoz, es que debido a la proximidad con Madrid -puesto que la gestión de la crisis ha sido idéntica- muchos madrileños propagaron el virus al viajar a sus segundas residencias. Algo igual ha ocurrido en Portugal o Grecia, o en el resto de países con poca incidencia en positivos y muertes. Es obvio que cuanto menos contagiados se encuentran, menos muertes se producen. Llevo explicando esto desde hace semanas.

Por mucho que se quiera explicar lo que ha sucedido, parece misión imposible. La derecha prefiere ignorar todas estas obviedades. El grupúsculo del MCRC, también usa la Covid-19 para alertar de este Gobierno irresponsable y totalitario. Sin embargo los trevijanistas no miran a EE.UU, país que García-Trevijano tenía como referencia de "libertad política colectiva", y país donde el virus está causando estragos. Algunos del MCRC también tienen como ejemplo a UK., cuando este reino es otro mal ejemplo de como no hay que gestionar la pandemia. Y si Sánchez es totalitario Boris Johnson no le va a la zaga.

A mi personalmente Pedro Sánchez no me seduce, pero al César lo que es del César. Que han sido unos inútiles a la vista está, pero de inútiles está lleno Europa.

Los ciudadanos que se están manifestando con las caceroladas contra el Gobierno pidiendo la dimisión de Pedro Sánchez, y también pidiendo libertad (libertad para poder seguir expandiendo el virus suponemos), están en su pleno derecho -siempre y cuando no lo hagan en la calle sin respetar las medidas de la cuarentena-. Han de saber que la izquierda ha salido a la calle también en muchísimas ocasiones: para manifestarse contra el paro, la guerra, la Sanidad, la Educación, pero para cambiar de Gobierno hemos tenido que esperar a las urnas. Esta derecha y ultraderecha, parece que se quieren saltar ese proceso a base de hacer sonar las cacerolas. Estáis en vuestro derecho; seguid dándole fuerte a la Magefesa que vais a tener tiempo de sobra para desgastarla.

El País hoy ha revelado lo que un servidor lleva diciendo desde hace semanas, el SARS CoV-2 fue subestimado en Europa.

El País:

Europa está el 18 de febrero a las puertas de la peor epidemia en un siglo. Faltan solo tres días para que Italia descubra que el SARS-CoV-2 se ha propagado en silencio por el norte del país, un hallazgo que con el paso de los días también irán haciendo los demás países del continente. El virus, se sabrá luego, ha entrado en residencias de mayores y habita en los pulmones de enfermos ingresados en las UCI.

Pero las 30 personas que ese martes empiezan un encuentro de dos días en la sede del Centro Europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades (ECDC) en Solna (Suecia) lo ignoran. Son los miembros del consejo técnico asesor del organismo, los guardianes de la salud pública europea. Entre ellos está el español Fernando Simón. La reunión versa casi por completo sobre un problema que aún se considera que está bajo control.

La consulta de las actas de la reunión, a las que ha tenido acceso EL PAÍS, tiene algo de desconcertante. Leídas tres meses y 166.000 fallecidos después, se hace evidente que nadie de los presentes ve venir lo que está a punto de suceder. Consideran “bajo” el riesgo para la población europea y apenas hay algunos avisos sobre la peligrosidad del virus, la necesidad de intentar ver si ya está en Europa, de hacerse con los medios para hacerle frente, diseñar medidas… Pero solo ocupan una veintena de los 130 puntos con los que el documento resume dos jornadas de deliberaciones.

España es el país con más contagios entre el personal sanitario

“No será posible la inmunidad de grupo hasta que llegue la vacuna”

Todo parece quedar para más adelante e incluso se posponen propuestas para dos o tres semanas más tarde. Austria y Eslovaquia también hacen notar lo inconveniente de generar miedo entre la población y Fernando Simón alerta del riesgo “de estigmatizar” a quienes se hacen pruebas diagnósticas. Preguntado este lunes por este diario por el sentido de esta afirmación, el director de emergencias del Ministerio de Sanidad aclaró que se refería a la necesidad de “también controlar la transmisión” del virus y no solo focalizar el problema en unas pocas personas.

La mayor parte del tiempo de la reunión se dedica a discusiones técnicas y preparatorias, como definir qué criterios deben cumplir los pacientes a los que hacer pruebas, que en menos de 72 horas empezarán a saltar por los aires.

El ECDC es un organismo con pocas competencias. Su objetivo está en aportar el conocimiento y propuestas de coordinación para que los países protejan de forma más eficiente la salud de su población, una misión en la que en esta ocasión todos se ven arrollados por la realidad. Las actas, sin embargo, muestran ya algunas de claves del desastre que se avecina y propuestas que quedan en el aire. También posiciones de países que anticipan la gestión de la crisis que se hará luego.

La falsa calma

Europa ha diagnosticado hasta ese martes 45 casos de coronavirus, todos ellos importados o contagios entre sus contactos. Un turista chino procedente de Wuhan de 80 años ha fallecido en París. El ECDC ha estudiado estos casos y destaca que los contagios locales “parecen ser leves”, además de escasos y localizables. Todo ello lleva al organismo a calificar de “bajo” el riesgo para la población y de “bajo a moderado” el que acecha al sistema sanitario. Mike Catchpole, jefe científico del ECDC, avisa sin embargo que “el virus se transmite muy bien” tras lo observado en los dos primeros brotes registrados en Europa, en una empresa de Alemania y un resort de esquí de los Alpes franceses. El representante de Alemania, por su parte, muestra sus recelos con la estrategia de contención seguida hasta entonces, ya que “no ha funcionado porque las enfermedades no respetan las fronteras” y propone (sin aparente éxito) dar un paso adelante y empezar a hablar de “recomendaciones”.

Sin rastro del virus

El virus se está expandiendo por Europa, pero los sistemas sanitarios no lo detectan. La razón es que la definición de caso, los criterios que debe cumplir una persona para que le hagan las pruebas, establecen que debe haber viajado a Wuhan. Esto hace que ninguna persona con síntomas sea sometida a pruebas. Tampoco los pacientes ingresados en las UCI con neumonías de origen desconocido. Es una posición consensuada en la reunión que solo parece poder dar un giro cuando habla el representante danés. “Es importante saber dónde y cuándo buscar el virus”, afirma en referencia a los países con mayores recursos para hacer pruebas. “Por ejemplo, en un caso de neumonía severa sería lógico buscar el virus”, añade al día siguiente. El representante de Países Bajos explica que ha encargado a un grupo de médicos recoger “muestras centinela” a las que analizar. El representante danés llama a ser “proactivo” y “estar preparado” ante los contagios en países como Japón y Vietnam. Lo cierto, sin embargo, es que los criterios no se flexibilizan hasta el 25 de febrero, cuatro días después de los dos primeros fallecimientos en Italia.

La carestía de pruebas

Varios países europeos se encontrarán durante la crisis sin pruebas suficientes para todos los casos sospechosos. El problema ya está presente en la reunión. Países como Japón, Vietnam o Singapur empiezan a registrar transmisión comunitaria del virus y se plantea que los viajeros procedentes de allí también puedan ser sometidos a pruebas, pero el representante de Finlandia avisa que esto puede resultar “insostenible”. “Esto llevaría a muchas personas a demandar test, la mayoría de los cuales darían resultado negativo, pero la carga para el sistema sanitario sería enorme”, avisa. Alemania, el país que más ha apostado por testar a todos los casos sospechosos, deja entrever su posición. “Hemos distribuido protocolos de las pruebas PCR a más de 20 hospitales” y “realizado más de 1.000 pruebas”, dice su representante en contraste con el resto de asistentes.

Sin mascarillas disponibles

Cuando Alemania sale al mercado internacional a comprar equipos de protección individual para sus sanitarios lo encuentra “vacío”, explica su representante, que añade que destaca las dificultades de impulsar la “producción nacional”. Países Bajos afirma que “hay pocos EPI disponibles”, mientras Irlanda informa de que “ha declarado la emergencia sanitaria y se ha aprovisionado”. Las actas no recogen si Fernando Simón dice algo en este punto, aunque España se encuentra el día 8 de marzo, con el estallido de la epidemia en el país, sin EPI para el personal sanitario. El Ministerio de Sanidad intenta dos días más tarde unificar las compras bajo su mando, movimiento que tampoco resuelve el problema.

Intermediarios, comisionistas y precios inflados: así es el ‘zoco’ chino en el que compra la sanidad española

El colapso en los hospitales

Hay prácticamente una sola mención al que será uno de los principales problemas de la epidemia. La hace el representante holandés, que dice que el país “puede tener problemas con la capacidad de camas en los hospitales y que la principal preocupación es adoptar medidas que retrasen o mitiguen la epidemia”.

“El miedo a lo ocurrido con la gripe A ha influido”

"Se subestimó el virus”, resume Daniel López Acuña, exdirector de Acción Sanitaria en Crisis de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y ahora profesor asociado en la Escuela Andaluza de Salud Pública, tras consultar las actas de la reunión. Es una posición compartida por todas las fuentes consultadas. “Incluso con los ojos de entonces, con lo que ya se sabía, se puede ver que no se valoró suficiente la capacidad de transmisión del virus, ni el impacto que podían tener los viajes internacionales…”, desgrana. “El miedo a lo ocurrido con la gripe A, cuando luego se criticó a los Gobiernos por haber invertido en prevención, ha influido”, sostiene una fuente comunitaria que pide el anonimato. Para Joan Ramon Villalbí, de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas) también hay que tener en cuenta que los antecedentes del primer “SARS y del MERS no apuntaban en ningún caso a una propagación” como la que ha convertido al coronavirus en una pandemia global. El País