jueves, 19 de agosto de 2021

Juan Eslava Galán: ¿Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar a nadie?

 


El otro día un miembro de un grupo sobre la Guerra Civil me recomendó que no leyera a Viñas. Para él, el libro de Juan Eslava Galán, Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar nadie, era un buen título para acercarnos a la historia de la Guerra Civil, y no las obras de Viñas...

... Ciertamente ese libro, [Una historia de la Guerra Civil que...] encarna el mejor punto de vista que se puede adoptar hacia la guerra, la distancia de 80 años para criticar a todos los criminales que campearon fueran del signo que fueran.

Tengo en casa dos libros de Eslava Galán, el mencionado anteriormente y De la alpargata al seiscientos. El currículum de Eslava Galán -según Wikipedia- es inmejorable. No hay duda de que se trata de todo un intelectual y un buen escritor. Un servidor no puede decir nada malo al respecto. Sus dos libros me los leí con fruición, pero para estudiar la Guerra Civil hay que leer mucho, mucho más.

Comparar a Viñas con Eslava Galán es muy temerario. Me he vuelto a releer el Libro Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar nadie, para ver que tiene de especial este título para anteponerlo a la obra de Ángel Viñas. Y debo de decir que las comparaciones y el consejo es absurdo. Seguramente es ese título de una historia que no va a gustar a nadie, lo que llama la atención de los de la tercera España,  porque da a entender que los rojos y los azules fueron igual de malos, y que por lo tanto, miremos a la transición y dejemos la historia en los libros.

La historia en donde tiene que estar es en los libros, eso es obvio. Otra cosa distinta es la memoria histórica, que aunque es un recurso de la historia, sobrepasa el ámbito académico y llega a las clases populares que demandan el fin del olvido autoimpuesto en la transición.

La memoria histórica española -siguiendo a Espinosa Maestre- comienza a finales de los 90 y se afianza a principios del siglo XXI -gracias a los nietos-, con la exhumación de Priaranza del Bierzo, donde Emilio Silva desenterró a su abuelo Emilio Silva Faba que murió asesinado junto a otras 13 personas. Fue la primera exhumación que se hizo con medios científicos, y esa es la raíz de la ARMH.

La política como siempre llegó tarde y de forma insuficiente. La fosa se desenterró en el año 2000 y la ley 52/2007 tardó siete años en llegar con el escándalo, previsible por otra parte, de la derecha. Son esas fosas comunes que desentierran el recuerdo de los asesinados por el franquismo, y la destitución de las calles que honraron la dictadura y su perenne recuerdo, lo que toda la derecha no puede digerir. Alegan que los del "bando" republicano fueron igual de asesinos. Los más cerriles piden que también hay que desenterrar las fosas donde yacen los asesinados por los "comunistas".

Si supieran estos extremistas que con la ley memorialística de Zapatero se puede desenterrar cualquier fosa: sea de la zona republicana o de la franquista, les daría un soponcio. Según contó Gaspar Llamazares (presente en el debate de la ley), el Estado relegó la exhumación de las fosas en los familiares de las víctimas para no molestar a la derecha, en vez de ser el propio Estado quien se encargara de todas las exhumaciones. El Estado ponía el dinero y los familiares buscaban los restos.

¿Qué dice la ley de Zapatero?

La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.
La Iglesia también abre las fosas de sus muertos



Lo subrayado en negrita lo dice muy claro a "favor de quienes padecieron persecución" por cualquiera que fuera su ideología y/o sus creencias religiosas. ¿Entonces porque las víctimas del comunismo no exhumaron a sus seres queridos? Obvio, por qué estaban enterrados en los cementerios en sus tumbas individualizadas. Ahora que está Vox, ¿por qué no buscan ellos las fosas del comunismo? No hay tales fosas, y si algunas han aparecido y se han exhumado es porque estaban en lugares donde eran de difícil recuperación para la dictadura. Como la fosa de Camuñas, donde la Iglesia desenterró a sus víctimas:

La inmensa mayoría de las exhumaciones se han llevado a cabo para recuperar los restos de represaliados republicanos. Pero esto no se debe a un sesgo político, sino al hecho de que los asesinados en territorio republicano fueron en su inmensa mayoría recuperados en la posguerra, con apoyo del régimen franquista. Cuando ha habido alguna reclamación reciente, se ha atendido: es el caso del pozo de la mina de Camuñas, donde se documentaron, en 2010, los restos de unos 50 individuos asesinados por los republicanos, incluidos sacerdotes y dos mujeres. Por otro lado, también se han realizado numerosas intervenciones en fosas con restos de combatientes de ambos bandos (...).

Los objetos también hablan de esas diferencias de clase: de 60 víctimas de violencia revolucionaria exhumadas recientemente, dos llevaban plumas estilográficas, un símbolo de estatus. El mismo número que ha aparecido en la exhumación de los restos de unos 8.500 republicanos. El bajo estatus social de muchos asesinados republicanos queda de manifiesto en las ubicuas alpargatas de suela de caucho o neumático reutilizado. Leer más...👈

El problema de la gente común y votante de las derechas, es que se hacen caso de lo que dicen sus líderes de partido, sin entrar a analizar el fondo de la cuestión o la veracidad de las declaraciones sesgadas y con intereses políticos de todos los dirigentes derechistas. Nos piden que denunciemos la dictadura cubana y que la llamemos por su nombre, mientras se escandalizan porque retiramos los nombres de las calles como la del general Mola, Queipo de Llano o de cualquier otro colaborador de la dictadura o el golpe de Estado. Como es el caso reciente de Juan de la Cierva, que por muy inventor que fuera no dejó de ser un conspirador a las órdenes de los golpistas.

El título del libro de Eslava Galán es muy sugerente: allí nos cuenta las atrocidades que ocurrieron en las dos retaguardias (algo que a estas alturas no es ningún secreto). Un republicano dejó escrito en sus memorias (relata Eslava Galán), que mientras viajaba en el metro le escuchó decir a una mujer como habían entrado en la casa de un "fascista" y los habían matados a todos, ella mismo cogió a una niña de pocos años y la estampó contra el suelo. El libro también nos cuenta las atrocidades de las checas o la matanza de Badajoz, donde según él murieron 1.200 personas. Lo que no hace es poner al mismo nivel a los golpistas y al Gobierno republicano...

... Negrín consigue fortalecer el poder del Estado, sanea la retaguardia, devuelve la libertad a los sacerdotes encarcelados, restituye las tierras a muchos propietarios a los que se las arrebató la revolución y normaliza la justicia. Esta normalización entraña liquidar la revolución y marginar políticamente al anarcosindicalismo. Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar nadie. Página 297. Edición de bolsillo. Juan Eslava Galán.

El problema de Eslava Galán es que, aunque tiene notas a pie de página, mucha información no sabemos de donde procede. Cita a Espinosa Maestre, pero a la vez dice que Yagüe asesinó a 1.200 personas, cuando en La columna de la muerte de Espinosa no aparece esa cifra por ningún lado. Así que nos quedamos sin saber de donde sacó esos números. Todas las notas a pie de página son de la bibliografía utilizada, por lo que hemos de suponer que Eslava Galán y los archivos no son muy amigos. 

En contraste está Ángel Viñas, que también se documenta con libros de otros autores, pero su principal fuente son las archivísticas, por lo tanto sus libros son innovadores, al menos en sus conclusiones. Viñas no solo ha visitado los archivos españoles, sino también los británicos, franceses y rusos. Eslava Galán no, él escribe lo que otros antes escribieron...

El jurista Francisco Portaloa, fiscal del Tribunal Supremo de Madrid y amigo de Queipo de Llano, que vivió la represión en la zona roja y después en la nacional escribe: "Tuve la oportunidad de ser testigo de la represión en ambas zonas. En la nacionalista era planificada metódica, fría. Como no se fiaban de la gente, las autoridades imponían su voluntad por medio del terror. Para ello cometieron atrocidades. En la zona del Frente Popular también se cometieron atrocidades. En esto ambas zonas se parecían, pero la diferencia reside, que en la zona republicana los crímenes los perpetró la gente apasionada, no las autoridades. Estas siempre trataron de impedirlos. La ayuda que me prestaron para que me escapara no es más que un caso entre muchos. No fue así en la zona nacionalista". Ibidem. Pág. 100.

Una historia de la Guerra Civil que llevamos tiempo advirtiendo de como fue: la represión no fue igual en las dos retaguardias. Aunque en la zona de la II República hubo dirigentes de partidos políticos implicados en las matanzas, estas se producían desde abajo; y en el bando fascista eran las propias autoridades franquistas quienes ordenaban los asesinatos. Esto pasa cuando se aconseja un libro sin leerlo primero. En La FNAC cuesta siete euros y se lee en dos tardes. Y con todo mis respetos, no se puede comparar a Viñas con Eslava Galán: son dos mundos distintos.


Addenda:

Esta entrada del blog se la quiero dedicar a historiadores decanos como Ángel Viñas o Francisco Espinosa Maestre (y a otros muchos más, Reig Tapia y un largo etcétera), que a base de fuentes primarias o EPRE, que diría Viñas, nos han iluminado un poquito ese largo túnel oscuro que es la Historia, sobre todo la historia de la Guerra Civil española, donde otros autores que prefiero obviar sus nombres, pretenden distorsionar las luces históricas con planteamientos erróneos que tratan de ocultar la llama de la verdad, aunque esta nunca sea absoluta.

MUCHAS GRACIAS A TODOS ELLOS

Fdo Juan Antonio Cortés Avellano (autor del blog).


2 comentarios:

  1. Gracias por su corrección y respeto hacia las víctimas y a la sociedad. Así debería tratarse siempre la historia.

    ResponderEliminar
  2. Enhorabuena por introducir textos que la gente lea y esclarezca los detalles de nuestra historia, Badajoz , las trece Rosas, y en definitiva toda la sangría como la de Queipo de Llano o de Yagüe, o Franco en Madrid durante su asedio haciendo un escarnio civil con un bombardeo incesante, es bueno que no se esconda y romper el tabú de la historia, la real historia de una epoca tachada del mapa por los distintos politicos desde la transición, enhorabuena repito por abrir mentes y dar nombre de obras y autores para nuestro conocimiento de la verdad. saludos

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.