La transición al no ser módelica su resultado puede ser cuestionable. O Franco no y ETA tampoco

 

La transición española fue como tuvo que ser. El dictador Francisco Franco nombró como heredero de la dictadura al hijo del legítimo rey de España, Juan de Borbón y Battenberg. Algo inaudito en las casas reales del todo el mundo. Franco estaba enfadado con el sucesor legítimo de la corona, porque en 1948 pronunció un discurso donde se pretendía restaurar una monarquía democrática:

Don Juan de Borbón encabezó en 1948 un pacto que aunó la voluntad política de los monárquicos del interior de España, un grupo de destacados generales, aristócratas y políticos de la izquierda y la derecha moderadas en el exilio para restaurar una Monarquía democrática que pusiera fin a la dictadura franquista. Leer más...👈

Franco no se fiaba de Juan de Borbón por ser liberal, y por eso se trajo a España a su heredero, Juan Carlos de Borbón, para educarlo bajo los principios del "Movimiento". 

La televisión de Suiza, le hizo una entrevista en 1969, que sería reproducida en 1975 por un canal francés, donde elogiaba a Franco. Juan Carlos de Borbón acababa de ser nombrado heredero de Franco, y podríamos pensar que sus palabras no eran del todo sinceras y que podrían ser un ejercicio muy calculado y de conveniencia. Pero el futuro rey había sido criado por el franquismo y no creemos que estuviera mintiendo. Según El Español, en un documental producido por la cadena TF1 que grabó en coproducción con RTVE, Yo, Juan Carlos, rey de España, le pasaron aquellas antiguas imágenes...

...Entre ellas se encuentra la entrevista de 1969. Y al verla, el rey Juan Carlos no hace el menor intento de matizar su cariño y respeto hacia la figura de Franco. Todo lo contrario: demuestra que los años no han hecho mella en la impresión que el Caudillo le dejó. El Español.

La Dictadura de los Coroneles en Grecia acabó en 1974, la Revolución de los Claveles de Portugal, trajo la democracia a los portugueses el 25 de abril de 1974. Las satrapías europeas estaban desapareciendo: la siguiente sería la española, pero no pudo ser hasta la muerte de Franco en 1975, Aqui en España, no se pudo romper con la dictadura porque fueron sus lacayos (Juan Carlos I, Adolfo Suárez...), los encargados de devolvernos las democracia española iniciada el 14 de abril de 1931 y liquidada por Franco el 1 de abril de 1939. Para que la transición tuviera aparencia de legitimidad, se contó con la oposición entre la que se incluyó a un irreconocible PCE y a un refundado PSOE, no marxista. El Bunker franquista (Blas Piñar) seguía empeñado en no pasar página, pero el franquismo más "inteligente" (el rey, Fraga, Suárez, López Rodó, Fernández de la Mora...), sabía que era necesario dejar atrás la dictadura.

La izquierda estaba en desventaja y el recuerdo del a Guerra Civil era un elemento muy potente que lograría lo nunca visto en España: consenso entre todas las fuerzas políticas. Las izquierdas agacharon las orejas y dijeron a todo que sí (Carrillo tal vez, se se sentiría incómodo, pero Felipe González estaría como pez en el agua) y la monarquía se afianzó a través de la Constitución. Españoles, si queríais democracia, tendriais que tragar con el Borbón, que a fin de cuentas era quien estaba pilotando, con la ayuda de Suárez, todo aquel cotarro. 

Romper con el franquismo era una tarea arriesgada o imposible, primero porque eran ellos quienes tenían todos los resortes del Estado; y segundo, porque el aparato represor del franquismo (Ejército, policía, judicatura) era el mismo en 1975 que en 1978 y años sucesivos. ¿Quién iba a pedirle responsabilidades penales a los que tenían las armas y las leyes a su favor? Antonio García-Trevijano, según ha contado él mismo, pretendía la ruptura, porque durante la transición no había ruido de sables. Si no hubo malestar en el Ejército, precisamente fue por el modelo de transición no rupturista.

Ya hemos logrado que dejen de decir que el pacto del 78 del que nació la Constitución fuera algo modélico: el mito de la modélica transición es difícil de defenderlo y ponerlo al día, a pesar de ello hay quien pretende seguir agitando el fantasma de aquel pseudoconsenso -consenso que no se ha vuelto a ver jamás-. Todavía sigue bloqueado algo tan sencillo como la renovación del poder judicial.

Para Josu de Miguel Bárcena ( Profesor de derecho constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona y recactor en El Correo), la nueva ley memorialística de Pedro Sánchez "... parece dar por acabado el consenso que alumbró la Constitución". En efecto, un consenso, que por falso desapareció hace muchos años, gracias a Dios...

... Me parece que el proyecto de memoria democrática del Gobierno modifica el modelo de democracia en el sentido que acabo de indicar. Al desterrarse el franquismo –hoy residual- mediante la creación de un delito de apología, la posibilidad de sancionar administrativamente sus manifestaciones y la prohibición de asociaciones que lo elogien, se colisiona con la doctrina y la jurisprudencia constitucional dominante que venía apuntando que en España las ideologías formuladas pacíficamente no podían determinar el ejercicio de derechos fundamentales (participación, expresión y asociación). El Correo

 

Que un profesor de derecho constitucional pueda escribir un párrafo así es vergonzante o sectario. Si podemos sancionar la apología de la ETA, que ha matado infinitamente menos que Franco. ¿Cómo podemos decir que sancionar la apología del franquismo va encontra de la Constitución?:

Detenidos dos históricos de ETA por organizar homenajes a los presos de la banda

La Audiencia Nacional acusa a Carlos Sáez de Eguilaz y Felipe San Epifanio, Pipe, de delitos de enaltecimiento y humillación de las víctimas

La Guardia Civil ha detenido a los históricos etarras Carlos Sáez de Eguilaz y Felipe San Epifanio, Pipe, exjefe del comando Barcelona, por su presunta relación con la organización de homenajes a presos de ETA cuando salen de prisión.

Las detenciones han sido ordenadas por el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional por un posible delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas, según han confirmado a Efe fuentes de la lucha antiterrorista. Leer más...👈

No se está prohibiendo ninguna ideología, sino la exaltación de una dictadura criminal. De hecho existen todavía partidos como Falange Española y de la JONS o la Comunión Tradicionalista Carlista (ambos partidos estuvieron en el golpe de Estado de 1936)...

... Los que hoy proponen alegremente esta mutación, ¿aceptarán que futuros legisladores prohíban los “ongi etorris” que la izquierda abertzale realiza a los presos etarras? ¿Qué dirán cuando otra mayoría parlamentaria haga su propia ley de memoria desterrando legalmente otras ideologías o partidos considerados extremistas, como el comunismo o el nacionalismo? ¿Dónde quedará el tan cacareado pluralismo? Ibidem

Si se prohibieran los partidos nacionalistas, al primero que había que ilegalizar es a Vox, y si me apuran, al PP, cuando se habla del nacionalismo hay que mirar para todos los lados. El comunismo no se puede prohibir, lo que si podemos prohibir es la exaltación del estalinismo o a cualquier otro régimen de algún sátrapa déspota como los amigos saudíes de Juan Carlos I. Curiosamente nadie se acuerda de estas dictaduras. Y aquí en la España plural ya se han legalizado partidos, muchos partidos y candidaturas...

La ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV), ordenada hoy por el Tribunal Supremo (TS), es la tercera de un partido político decretada por el alto tribunal desde que el 29 de junio de 2002 entró en vigor la Ley de Partidos Políticos

La segunda se producía hace tan sólo dos días, cuando la Sala del 61 del TS acordaba la ilegalización y disolución de Acción Nacionalista Vasca (ANV) , al estimar por unanimidad las demandas presentadas por el Gobierno y por la Fiscalía (...).

Durante los seis años de vida de la Ley de Partidos Políticos, el TS también ha anulado centenares de candidaturas electorales, o ha impedido la inscripción de agrupaciones políticas, de formaciones como Herritarren Zerrenda (HZ), Aukera Guztiak (AG), Abertzale Sozialistak (AS) y Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB). Público...👈

Vamos a decirle muy cortés y educadamente al profesor Josu de Miguel Bárcena que "menos lobos Caperucia", que en esta democracia plural ya hemos visto de que lado cae siempre la represión institucional. También es justo pensar que multar la exaltaciones del franquismo debieran de tener la misma consideración para los jueces, que han tenido con los dos detenidos por la Audiencia Nacional, Carlos Sáez de Eguilaz y Felipe San Epifanio "por organizar homenajes a los presos de la banda". La jeta del "constitucionalismo" no conoce fronteras. Franco sí, ETA no. Cuando debiera ser como reza en el titular Franco no y ETA tampoco. Y estoy siendo muy injusto en comparar a Franco con ETA.