Pérez de los Cobos, Marlaska y los tribunales políticos

Franco, togado, en una visita al Colegio de Abogados de Madrid en 1955

En EE. UU el Tribunal Supremo lo eligen los presidentes del Gobierno. y son cargos vitalicios. Donald Trump nombró a dos jueces muy conservadores, desequilibrando la balanza hacia la extrema derecha. Tanto es así que  el Tribunal Supremo yanqui derogó el derecho al aborto en Estados Unidos...

... Una mayoría de seis jueces contra tres decide tumbar el precedente de ‘Roe contra Wade’, fallo que, en 1973, convirtió en constitucional la interrupción voluntaria del embarazo. Su protección queda ahora en manos de cada uno de los 50 Estados. El País...👈

El problema es que el sistema useño afecta a varias generaciones y en alguna legislatura no representará a la mayoría parlamentaria. En España los jueces del CGPJ (que son quienes nombran el Tribunal Supremo) tienen un mandato por cinco años, y los vocales no pueden ser reelegidos en el Consejo siguiente. Es decir, los jueces no deben de rendir pleitesía a sus electores (que en parte son los partidos políticos), ya que estos no van a ser reelegidos en una legislatura próxima. El problema es otro, la ideología de los juristas del CGPJ que eligen a los jueces de los tribunales superiores.

En España llevamos con el CGPJ caducado hace cuatro años, Consejo que refleja la mayoría del PP. Afortunadamente en España los cargos no son vitalicios y se renuevan a cada cierto tiempo. El artículo 159.3 de la Constitución dispone que los miembros del Tribunal Constitucional serán designados por un período de nueve años y se renovarán por terceras partes cada tres. No hay dudas de que el sistema español es mucho mejor que el sistema estadounidense. Si en España alegamos que no existe separación de poderes, que decir de EE. UU. donde los cargos son vitalicios y son nombrados por el mismo presidente.

Pero el sistema español hace aguas porque el PP hace trampas. Como hemos apuntado, el CGPJ sigue sin renovarse por causa del PP, con lo cual la justicia española tiene un descrédito irreparable. Un servidor no cree que los jueces deban de elegir a los jueces. Las asociaciones de jueces, todas son de derechas, excepto una minoritaria que es progresista (Jueces para la Democracia), lo cual nos hace pensar que la carrera de juez es predominantemente de derechas. Entendemos que si los jueces se eligen entre ellos, sería peor el remedio que la enfermedad. Por eso "El PP propone que sean los jueces los que elijan a los 12 vocales del CGPJ sin pasar por el Parlamento" (ver enlace...👈). Sin embargo "La Unión Europea no exige que los jueces elijan a los jueces" (ver enlace...👈). Además "La Constitución no dice en ninguna parte que los jueces deban elegir a los jueces, como afirma reiteradamente el líder del PP" (ver enlace...👈)

Estos precedentes de la justicia española hacen que ciertas sentencias sean bastante torticeras.

Marlaska hace dos años destituyó al coronel Diego Pérez de los Cobos por “pérdida de confianza”. Según alegó el ministro, De los Cobos no les informó de que se estaba investigando al Gobierno por el estado de alarma. Se alegó que la investigación era secreta y que no podía revelar los entresijos de tal investigación. Por parte del Gobierno dijeron que no querían ningún informe secreto, sino sencillamente que Pérez de los Cobos les dijese que estaban investigando el estado de alarma, algo que no iba contra la ley. Sea como fuere Marlaska dejó de confiar en un cargo de libre elección por el Gobierno.

En un principio, en 2021, cinco jueces de la Audiencia Nacional le dieron la razón al ministro Marlaska: 

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha revertido el fallo en primera instancia que consideró ilegal el cese del coronel de la Guardia Civil Diego Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de Madrid. Los jueces de la Sección Quinta han estimado el recurso de apelación formulado por la Abogada del Estado, en representación del Ministerio del Interior, y han establecido que la decisión de cese Pérez de los Cobos tiene suficiente motivación, habida cuenta de que “la pérdida de confianza es por la 'no información' del 'desarrollo', no del contenido, de 'investigaciones y actuaciones' llevadas a cabo por la Guardia Civil; todo ello, en el amplio y, a veces, confuso 'marco operativo y de Policía Judicial'”. elDiario.es...👈

Hace pocos días el Tribunal Supremo ha tumbado el cese de Pérez de los Cobos avalado por la Audiencia Nacional. Podemos pensar que esta decisión, que contradice de lleno a la AN, tiene un tufillo de decisión política que tira para atrás. Vox y PP han pedido la dimisión de Marlaska, pero con estos tribunales tienen menos credibilidad que un libro de Pío Moa, si Marlaska dimitiera sería un grave error. Aunque también es cierto que si el veredicto del TS fuese honrado y no una decisión política, Marlaska tampoco dimitiría. ¿Dimitió  Montoro cuando el Constitucional declaro inconstitucional la Amnistía Fiscal? Evidentemente no. Aquello sí que fue grave. El Ministro Montoro permitió que defraudadores a la Hacienda pública blanquearan legalmente dinero que tenían escondidos en paraísos fiscales. Señores, así funciona España. Sobre la decisión del Supremo, Martín Pallín en La Base lo tuvo muy claro: De los Cobos debe de volver a ser cesado de nuevo, una vez que sea readmitido (ver enlace...👈)