Azaña fue un burgués de izquierdas y Ramiro de Maeztu un reaccionario

Quiero contestar a un comentario que me dejaron en una entrada anterior, de parte de nuestro seguidor que firma como "alfonso"...👈:

 Ramiro de Maeztu, de familia bien, se negó a que su familia le pagara la redención en metálico de la mili en plena guerra hispano-americana de 1898; Azaña por contra se libró de la mili por 2.000 ptas, y Azaña fue nombrado ministro de Guerra en 1931. Maeztu ni era nazi ni racista, le recomiendo que lea “Defensa de la Hispanidad”; los racistas y nazis fueron otros : Heribert Barrera formaba parte de este complot de algunos catalanes exiliados con los nazis https://eltriangle.eu/es/2020/09/28/noticia-es-107435/...👈 "demás, fue en ámbitos eclesiásticos, pero también en civiles, donde más indios, mestizos, mulatos y negros liberados de la esclavitud pudieron progresar en el Imperio Español como teólogos, docentes, escribas, literatos, artistas o administradores."

Este comentario de alfonso, ha servido para que otro amigo me haya comentado...

... Ya ves como te contesta un tal Alfonso. Toni no se puede extraer un artículo favorable a tu ideología y extrapolarlo como realidad general. Con Venezuela te pasa lo mismo🤗

Esto lo escribe alguien que tiene el morro de asegurar que no tiene ideología. En fin. Nuestro amigo alfonso es un integrista católico, y como tal defiende la Hispanidad. El libro de Imperiofilia y el populismo nacional-católico del catedrático de Filosofía en la Universidad Complutense, José Luis Villacañas, viene a explicarnos ese resurgir del mito de la Hispanidad. Una obra que un servidor se leyó hasta la última coma.

Todo vuelve a renacer con María Elvira Roca Barea y su obra Imperofobia y leyenda negra, en donde pretende convencernos de las bondades del nacionalcatolicismo generado por el imperialismo hispano. Para esta gente, además hubo una gesta evangelizadora...

... El catedrático divide el libro de tal manera que hace un verdadera deconstrucción del de Roca Barea. De principio a fin, sin ambages, con un extenso prólogo en el que nos muestra las premisas en las que centra su crítica al “Imperiofobia”, como la errónea y deliberada manipulación del término Imperio, la deliberada contraposición entre el poder hispano y el británico (catolicismo contra protestantismo) o, sin duda la peor, que sea un libro que es un resultado de “opiniones, respecto a las cuales no ejerce distancia crítica, ni se preocupa por establecer coherencia entre ellas.”. Únicamente nos va dejando frases aseverativas y rotundas más propias del mesianismo más falaz, demostrando (a pesar de que seguramente Roca Barea desconozca este término y no haya leído al autor) que su discurre habita en el lo que Weber denominó “el nefasto hábito clerical de llevar siempre la razón.”. elDiario.es...👈

Cuando se convirtió Imperofobia y leyenda negra en bestseller, descubieron las malas praxis historiográficas de la autora: "Las citas tergiversadas del superventas sobre la leyenda negra española"... 

... Imperiofobia y leyenda negra: Roma, Rusia, Estados Unidos y el Imperio español (Siruela 2016), uno de los ensayos históricos más vendidos de los últimos años (más de 100.000 ejemplares, según la editorial), contiene citas imprecisas, tergiversadas y apócrifas que contribuyen a sostener la tesis del libro: la hispanofobia perdura en el siglo XXI y obedece a tópicos falsos que fabricó especialmente el mundo protestante por la envidia que suscitaba el Imperio español en el siglo XVI.

(...) l historiador Edgar Straehle, técnico superior en el Museo de Historia de Barcelona (Muhba) y profesor asociado en la Universidad de Barcelona, analizó recientemente la 20ª edición del ensayo en el blog Conversación sobre Historia para concluir que Barea incurre en “una reiterada mala praxis investigadora a lo largo de todo el libro”. Straehle encontró más de 20 ejemplos, a los que hay que añadir otros 10 hallados por este diario. El País...👈

Otro de los libros que me ayudó a comprender que fue en realidad la colonización o la conquista de América, fue el escrito por Antonio Espino López, La invasión de América, donde se relataban empalamientos, asesinatos masivos, ahorcamientos, e incluso como le daban de comer a los perros de los invasores españoles carne de indígena. Las siguientes citas son una pequeñísima muestra de la barbarie hispana, que ya he expuesto en otras ocasiones...

Testimonio del padre Pedro Aguado... 

Castigo, cierto, abominable y cruel y que por manos de cristianos no se había de dar a ningunas gentes, y ha sido tan ordinario en algunas partes de Indias, que al conforme con la ley natural defendía su patria, mereciendo por ello antes premio que pena, le daban tan de ordinario este castigo y pena de empalado como si así fuera justicia. 

Según el Códice Ramírez... .

.. Lo primero que hicieron [los españoles] fue cortar las manos y las cabezas de los tañedores y, luego, empezaron a cortar en aquella pobre gente sin ninguna piedad cabezas, piernas y brazos y a desbarrigar sin temor de Dios. [ Murieron todos,] unos hendidas las cabezas, otros cortados por medio, otros atravesados y barrenados por los costados (…). Fue tan grande el derramamiento de sangre que corrían arroyos por el patio".

Los españoles fueron tan salvajes, que hasta usaron perros para dominar a los nativos. Testimonio de Juan Bautista Sardela... 

... Los naturales cobraron tanto myedo a un perro que se llama Turco que los nuestros los llevaban que por su respeto se retiraron porque vieron que en un momento despedazó seys o syete indios, el qual perro y otros han hecho tanto provecho en estas provincias por ser tierra tan áspera e fragosa e no poder andar ella a caballos que han sido causa después de dios nuestro señor quererlo encaminar venir algunas provincias de paz. 

Sebastián de Belcázar tenía muchos esclavos y los marcaba en forma de S...

... Miguel Muñoz, teniente gobernador por el dicho adelantado, que echó a un perro bravo a un cacique que tenía por encomienda Portalegre en la provincia de Cartago, porque no le dijo de donde sacaban el oro los indios de la dicha provincia, el cual el perro mató al dicho cacique y se lo comió. 

En el capítulo de la "Conquista de Nueva Galicia, Antonio Espino relata otro hecho atroz... 

... López llevó consigo hasta mil indios auxiliares que, junto con su tropa, se dedicaron a saquear y quemar a lo largo de todo el camino de vuelta, en pocas palabras, lo mismo que antes había hecho su superior: 

Y tenía un corral grande que tenía mucha cantidad de mugeres y indios y niños presos los honbres con una sogas prisiones al pescuezo y las mugeres atadas de diez en diez con sogas y andando assi corriendo la tierra asolándola [...] y atados de çinco en çinco los niños más pequeños.

Todas las citas son del libro anteriormente citado. Estos hechos se sucedieron hasta 50 años después del comienzo de la colonización hispana. No eran colonias; les llevamos educación y una religión coherente; los libramos de la tiranía del imperio Azteca; creamos universidades; peor fueron los británicos. El investigador del Instituto de Ciencias del Patrimonio de Santiago de Compostela. Alfredo González-Ruibal, en el diario Público desmonta todos estos mitos, que cada 12 de octubre la corona española junto al Gobierno de turno celebran en el día de la Hispanidad...

... A los indígenas los trataban muy bien, como si fueran españoles. No exactamente. Para empezar, en el siglo XVI a la gente de Ávila o Albacete no la reasentaban a la fuerza ni la obligaban a realizar trabajos forzados porque sí. Es cierto que se promulgaron leyes para proteger a los indios, que eran avanzadas para la época (especialmente las Leyes Nuevas de 1542). No obstante, si se promulgaron fue precisamente para acabar con medio siglo de abusos: entre 1493 y 1552 se calcula que entre 250.000 y medio millón de nativos fueron esclavizados en el área caribeña, la mayor parte a manos de españoles. Millones más sufrieron explotación laboral y malos tratos...

Los españoles civilizaban, los ingleses exterminaban. Esto además de falso es racista. En primer lugar, los indígenas tenían sus propias culturas y no necesitaban que nadie viniese a civilizarlos (y menos una banda de aventureros y fanáticos religiosos). En segundo lugar, los nativos sucumbieron en masa tanto en territorios colonizados por ingleses como por españoles. La leyenda rosa suele mencionar los muchos indígenas que existen en la región andina o México, frente a los pocos de EEUU. Por algún motivo se olvida de los indígenas del Caribe español, quizá porque no quedó ni uno, así como de los cientos de millones de indios de la India que sobrevivieron a dos siglos de colonialismo británico...

No eran colonias. Según el diccionario de la RAE, una colonia es un "territorio dominado y administrado por una potencia extranjera". Que los españoles llamaran a sus territorios virreinatos o, ya en el siglo XX, provincias no los hace menos colonias.  Tampoco su estatus jurídico. La realidad es que América era territorio conquistado, administrado y explotado por extranjeros. Puedes llamar perro a un pino, pero el pino seguirá siendo un árbol. Pero es que además el término "colonias" se utilizó habitualmente en España entre los siglos XVIII y XX para referirse a los territorios de ultramar. Su rechazo obedece a razones estrictamente nacionalistas. Leer más...👈

Sobre Ramiro de Maeztu yo no digo que sea fascista ni nazi, sino pensador reaccionario, que junto a Juderías instaló el mito de la Hispanidad. Maeztu fue un...

... Periodista y ensayista del 98, elaboró la teoría de la hispanidad y fue el principal doctrinario del autoritarismo español moderno. Biblioteca Nacional de España... 👈

Y sobre el nazismo y racismo de Heribert Barrera, militante de ERC que se exilió con el franquismo: un servidor no es nacionalista, sino todo lo contrario, además de antiimperialista, que es como yo veo que tiene que ser la izquierda. Nicolás Maduro y el chavismo es puro nacionalismo cristiano, por eso el que esto escribe no podría militar en el chavismo, a pesar de lo que crean algunos. Ahora bien, al César lo que es del César. Maduro ejerce un nacionalismo de izquierdas, al contrario del nacionalismo reaccionario que pretende liquidar a Maduro. 

Azaña "ocupa la cartera de Guerra, primero, y la Presidencia, después. Las elecciones a Cortes Constituyentes en junio de 1931 le confirmaron como Jefe del Ejecutivo, puesto del que dimitiría en septiembre de 1933". Este republicano fue un burgués de izquierdas...

... Relevante escritor y periodista, colabora en los diarios El Imparcial y El Sol y dirige las revistas La Pluma y España entre 1920 y 1924. Recibe el Premio Nacional de Literatura en 1926 por su obra Vida de Juan Valera. Autor de novelas como El jardín de los frailes (1927) y la inacabada Fresdeval, también realiza incursiones en el teatro con obras como La Corona (1930). Instituto Cervantes...👈

Que Azaña no hiciera el servicio militar "en plena guerra hispano-americana de 1892", al contrario de Ramiro de Maeztu, explica muchas cosas sobre el nacionalismo reaccionario y autoritario de Ramiro de Maeztu, y esa defensa a machamartillo de la Hispanidad. Y explica bien la ideología de Azaña y la reformas militares que llevó a cabo.

Como observará mi amigo, que ha dicho que "no se puede extraer un artículo favorable a tu ideología y extrapolarlo como realidad general". Un servidor, está muy lejos de fiarse de un artículo. Al menos me he leído dos libros e infinidad de artículos, y siempre llego a la misma conclusión: CASPA A RAUDALES CON LA HISPANIDAD.

Mi amigo también opina que "Con Venezuela te pasa lo mismo". Exactamente, le doy la razón. Son muchas horas de lectura, y de revisar infinidad de fuentes para sacar mi propias conclusiones. Al menos me he leído un libro, y voy camino de leerme otro sobre Venezuela y la prensa internacional. Acudo a la prensa chavista y a la antichavista, y escudriño todo tipo de redes sociales. Por no mencionar las largas horas que me pasé en la web Resultados CONVZLA...👈, donde descubrí centenares de actas burdamente falsificadas por la oposición antichavista.

Se podrá estar de acuerdo conmigo o no, pero para desmontar el resultado de mis investigaciones, no se puede alegar  que "Ya ves como te contesta un tal Alfonso", eso es demasiado reduccionista. Y vuelvo a repetir que es mentira que lo que hago es "extraer un artículo favorable a [mi] ideología y extrapolarlo como realidad general". ¡SON LARGAS HORAS INVESTIGANDO! Y si mi sesgo chirría, es porque el sesgo de quien no está de acuerdo conmigo, es decir su ideología, no le permite ver otra realidad. Es decir, si yo escribo con un sesgo, quién me lee lo hace con otro sesgo. Si vemos caspa en las sotanas y no la vemos en la Hispanidad, es por motivos ideológicos. Fin de la historia, de momento.