La izquierda y el gasto militar. ¿Necesitamos más bombas y más tanques?

 

Supongamos que se unen revolucionarios independentistas de Galicia, Andalucía, Heuskal Herria y Cataluña, para conseguir la añorada independencia. Algo así como un remedo de la revolución de Asturias de 1934. ¿Se podría defender el Estado español sin un ejército profesional como sucedió durante la II República. Fue la Legión quien en 1934 logró reducir a los revolucionarios durante dos largas semanas y después de 1.200 muertos.

Supongamos que Marruecos se quiere hacer con Ceuta y Melilla para anexionarsela a su reino. ¿Podría España mantener la soberanía en las dos ciudades autónomas si no contase con un ejército que disuadiese a los marroquíes. Las dos preguntas que he planteado se contestan con un rotundo no.

Si España quiere tener un ejército para defenderse de un ataque extranjero o de una insurrección interna para mantener las tan cacareada unidad y soberanía nacional, necesita de un ejército. Y mantener un ejército cuesta dinero, mucho dinero. ¿Necesita el Ejército español aumentar el gasto en defensa como nos pide la OTAN y la UE? No y cien veces no: "¿Debe España aumentar el gasto militar? Ya lo hace: un 75,5% desde 2020"...

... Este gasto aumentó en 8.483 millones de euros en cuatro años (un 75,5%), gobiernos de coalición incluidos.

En la Cumbre de la OTAN de Cardiff, en 2014 (ocho años antes de Rusia invadiera Ucrania, pero pocos meses después de la anexión de Crimea por parte del país presidido por Vladímir Putin), los Estados miembro acordaron elevar el gasto militar al 2% del PIB en 2029.

Según el sistema de valoración de la Alianza Atlántica, el gasto militar de España en 2024 fue de 19.723 millones de euros, es decir, un 1,28% del PIB, lo que lo sitúa como el último en el ranking. Y eso a pesar de que el aumento ha sido constante desde 2020. En aquel año (siempre con criterio OTAN), se alcanzaron los 11.240 millones de euros.

Con el gobierno de coalición entre PSOE y Unidas Podemos, se pasó a 12.546 millones en 2021 y 15.610 en 2022. En 2023 (con las elecciones generales celebradas el 23 de julio y el acuerdo entre PSOE y Sumar para el nuevo ejecutivo de coalición alcanzado en octubre) la cifra final fue de 17.451 millones. Y en 2024 se estableció en 19.723 millones de euros. Es decir, este gasto aumentó en 8.483 millones de euros en cuatro años (un 75,5%). La Marea...👈

Con el acercamiento de Donald Trump a Vladímir Putin en la guerra de Ucrania, y las críticas a la OTAN por parte del presidente norteamericano, la OTAN ha entrado en pánico, y argumentando el peligro ruso para la Unión Europa, o sea para la Europa Occidental, están exigiendo mucho más gasto militar. En España el gasto real ya supone casi el 2% del PIB, pero se han empeñado en que lleguemos al 3%.

Para aumentar el gasto militar, Von der Leyen podría "permitir que los países aumenten el gasto sin activar el procedimiento de déficit excesivo. Por ejemplo, indicó Von der Leyen, “si los Estados miembro aumentaran su gasto en defensa en un 1,5 % del PIB por término medio, esto podría crear un margen presupuestario de cerca de 650.000 millones de euros a lo largo de un período de cuatro años". Algo parecido a lo que se hizo durante la pandemia, es decir permitirían a los países contraer más deuda.

La psicosis que se está difundiendo por los mass media, es que Putin no parará en Ucrania y seguirá cual Hitler a la conquista de la Europa Occidental. No estamos seguros según estos botarates. Putin lleva tres años combatiendo en Ucrania y solo se ha anexionado el 18 % del territorio. ¿De verdad que pretenden hacernos creer que tenemos a los rusos a la vuelta de la esquina? Es la misma estupidez que el peligro comunista en los años 30, mientras lo que realmente sucedía, era que nos estaban invadiendo los fascistas. Al final fue la URSS de Stalin quien ayudó a Occidente a vencer el fascismo. Señores, el peligro para las democracias occidentales es la extrema derecha y no Rusia.

La excomandante y exdiputada del PSOE, Zaida Cantera, en los horrorosos programas de La Sexta, decía que tenemos a Rusia en África, ya, y a los americanos en Europa con más de 120 bases militares. Porque esa es otra, desde La Sexta con Antonio Ferreras al frente, están haciendo una campaña pro-OTAN que ya da hasta da vergüenza ajena.

Entrevistaron en el programa de La Sexta, Conspiranoicos, al corresponsal de guerra Marc Marginedas, no aguanté más de un minuto viendo el programa. Oyéndolo pareciera si como Rusía estuviera inserta en todos los rincones de España. Gilipuertas, si Putin quisiera acabar con tu vida, con contratar a cuatro matones de tres al cuarto, pasarías a mejor vida. O sino, como hicieron con Vidal-Quadras (que le pegaron cuatro tiros en la calle) te darían el susto de tu vida. Lo gracioso es que el programa donde lo entrevistaron se llama Cosnpiranoicos, un programa que pretende desmontar las conspiranoias.

En 2022, cuando Podemos formaba parte del Gobierno de coalición, y los países empezaban a mandarle armas a Ucrania, Ione Belarra entró en conflicto con Pedro Sánchez, argumentando que antes de mandar armas había que obligar a los actores de la guerra a negociar una solución pacífica. Belarra llamó al PSOE el partido de la guerra: 

"La ministra de Derechos Sociales y secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ha avivado este domingo la brecha con su socio de Gobierno al decir "a los partidos de la guerra que envían armas" que la paz en Ucrania pasa por la diplomacia, y se ha preguntado qué hacen las delegaciones rusa y ucraniana negociando sin supervisión. El Confidencial...👈

Pero Pedro Sánchez ignoró a sus socios que estaban en una flagrante minoría, y como siempre, Sánchez hizo lo que le salieron de las pelotas. Yolanda Díaz haciendo muchas piruetas ha dicho, sobre gastar más en el Ejército, "que un aumento individual del gasto en defensa en cada Estado no es la solución", pero igual que pasaba con Unidas Podemos, Sumar está en desventaja con el PSOE y Sánchez seguirá haciendo lo que le salga de ahí mismo. Cuando las políticas vienen mal dadas, el desgaste para la izquierda alternativa al PSOE por participar en el Gobierno de coalición es notable. 

Si Sánchez compraba armas, y mandaba armas a Ucrania para alimentar la guerra, aunque Unidas Podemos y ahora Sumar no estén de acuerdo con el gasto militar, se van a comer el muerto junto al PSOE. No es de extrañar que tras la experiencia del PSOE de los años 30 de gobernar en coalición con la burguesía republicana, en 1936 tras la victoria del Frente Popular, Largo Caballero se negara a participar en los nuevos gobiernos. Es posible que formar gobiernos con el PSOE de Suresnes, no sea la mejor idea, y que sea más fácil hacer presión desde fuera que desde dentro del ejecutivo.

Por eso ahora desde Podemos están en mejor posición para hacer oposición al partido de la guerra: "Podemos reafirma ante Sánchez su oposición frontal a subir el gasto en defensa"...

... Belarra ha salido del encuentro con la impresión de que el Gobierno "no tiene la más mínima intención" de someter la inversión en defensa a una votación en el Congreso. Diario Red...👈

Tal vez no sea buena idea formar gobiernos con el PSOE cuando se está en clara desventaja. Ya lo dice el refrán: "Quien con niños se acuesta mojado amanece". Pablo Iglesias ha dejado una reflexiones muy interesante en Twitter...

... El progresismo liberal interpretó la invasión de Ucrania en 2022 como el inicio de una operación en la que Rusia acabaría atacando al resto del mundo postsoviético, incluidos países miembros de la OTAN.  Sin embargo, los objetivos militares del gobierno ruso eran evidentes para cualquier observador. En Canal Red los explicamos muchas veces. La progresía nos llamó pro-rusos y los roji-pardos otanistas. Primer objetivo ruso: Ampliar y anexionarse formalmente el Donbás, rico en minerales, así como los futuros oblasts rusos de Jersón y Zaporiyia (para los que ya se habían impreso nuevos mapas).

 Segundo objetivo ruso:  Establecer una conexión terrestre con Crimea, anexionada en 2014. Tercer objetivo ruso (el más importante): Forzar un cambio de régimen en Kiev que garantizara que Ucrania, desgarrada entre el Este y el Oeste, se mantuviera neutral y no se convirtiera en un puesto avanzado de la OTAN.  Los objetivos rusos siguen siendo obvios hoy pero la progresía liberal europea se empeña en decir que Rusia planea invadir Europa y que Europa debe prepararse para la guerra contra Rusia. La progresía liberal europea sostiene que Rusia, a pesar de las debilidades mostradas en su esfuerzo bélico en Ucrania, es lo suficientemente omnipotente como para atacar a la OTAN y conquistar la UE.

Los mismos que dicen esto hoy, ayer decían que Rusia estaba a punto de colapsar y que la victoria de Ucrania en la guerra era inevitable. Esa misma progresía liberal se ha atrevido a señalar a Donald Trump como una suerte de agente de Putin, a pesar de lo cual siguen defendiendo seguir en la OTAN. Las interpretaciones progreliberales más ridículas explicaron la humillación de Trump a Zelensky como si Putin, presidente de un país con una economía del tamaño de Italia, tuviera a Estados Unidos en el bolsillo. 

Tras el “incidente” del 28 de febrero, los hashtags de tendencia internacional incluían #TrumpIsARussianAsset #TrumpIsANationalDisgrace, #PutinsPuppet y #PutinsPuppets, mostrando la innegable superioridad de los idiotas occidentales sobre los bots rusos. ¿A qué responde este cretinismo de la progresía europea? Básicamente a qué revisar su marco teórico supondría reconocer que su idea del jardín europeo es una soberana gilipollez que no sirve para explicar cómo funciona la política en general y la geopolítica en particular. Pensar que la progresía puede liderar la resistencia al fascismo que viene es garantizar que tras Trump y Meloni, vendrán Le Pen y Weidel. Lee el artículo completo de@IngarSolty en  @diario_red_

Para el que quiera leer el artículo de Ingar Solty en Canal Red: "Los delirios progreliberales no salvarán a Ucrania"...

... Para algunos progreliberales, la decisión de Donald Trump de humillar a Volodymyr Zelenski demostró que aquel es un títere de Rusia. Pero la grosería de Trump es solo una ilustración imponente de que el futuro de Ucrania está sometido a la realpolitik estadounidense

a espantosa guerra de Ucrania es, en más de un sentido, una lección sobre imperialismos: clásico frente a nuevo, formal frente a informal, estúpido frente a listo. Pero también es una lección general sobre epistemologías, sobre las claves que utilizamos para leer el mundo y su utilidad o no. Como tales, revelan bancarrotas intelectuales, políticas y morales. Seguir leyendo... 👈

“Y ahora nosotros (las mismas personas que impiden que nuestros hijos jueguen a indios y vaqueros, que les enseñan que la masculinidad es tóxica y que les entrenan para hablar de los problemas en lugar de pegarse unos a otros) también damos poder a la UE para que sacrifique los estados de bienestar y las democracias europeas en el altar de los productores de guerra como Rheinmetall, Thales, Raytheon, Lockheed Martin y Northrop Grumman. A finales de la década, este ‘progreliberalismo’ contribuirá a garantizar que nos gobiernen no solo el presidente Trump y la primera ministra Giorgia Meloni, sino también la presidenta Marine Le Pen, el primer ministro Geert Wilders, la canciller Alice Weidel y el ministro del Interior Björn Höcke”.