A LOS REYES NADIE LOS HA VOTADO. A PROPÓSITO DE LA ESPADA DE BOLIVAR. PRIMERA PARTE

Todavía tengo tengo fresco el recuerdo, cuando en La Sexta Columna nos explicaron cómo Adolfo Suárez nos coló a la monarquía sin referéndum previo, en la Ley para la Reforma Política:

Pues simplemente que cuando..., que la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república [...]. Hacía encuestas y perdíamos. Era Felipe [González] el que le estaba pidiendo a los otros que lo pidieran. Entonces yo metí la palabra Rey y monarquía en la Ley, y así dije que había sido sometido a referéndum.

Las encuestas no les eran proclives a los borbones y por eso el inteligente de Adolfo Suárez metió al Rey y a la monarquía en la Ley para la Reforma Política, Ley que fue refrendada el 15 de diciembre de 1976. Un juego de trileros, si queréis democracia vais a cargar para la eternidad con el apellido Borbón. Más tarde, cuando se aprobó la Constitución en 1978, se elegía una Constitución donde nos habían metido a Juan Carlos I y a su estirpe Real con calzador.

Victoria Prego en el programa de La Sexta lo confirmaría:

La monarquía no había sido refrendada, ni se iba a celebrar un referéndum a propósito de la monarquía, porque la situación política no permitía esas alegrías.

¿Qué alegrías eran esas que en plena transición no podíamos permitirnos? Pues esas alegrías eran preguntarle al pueblo soberano si querían una monarquía donde el jefe de Estado viene impuesto por los espermatozoides de un rey, o si por el contrario apostaban por una república donde el jefe del Estado se elige por sufragio universal tal y como sucede en la mayoría de los paises europeos. Son monarquías en Europa: España, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Liechtenstein y Mónaco. En Europa hay 48 países, 38 son repúblicas y tan solo hay 10 monarquías.

¿Es una monarquía una democracia? No tiene porque no serla, solo que el sistema, dentro de las monarquías, para elegir al jefe de Estado es totalmente antidemocrático y elitista. Por eso no entiendo como pueden existir los monarquicos en los años 20 del siglo XXI, y dejémonos de juancarlismos y felipismos para hablar con propiedad: queridos súbditos son ustedes monárquicos.

Cuando salieron aquellas explosivas e inéditas declaraciones de Adolfo Suárez en La Sexta, Pedro García Cuartango, con un cinismo arrollador cargó desde El Mundo contra Adolfo Suárez alegando que tenía Alzheimer:

... dicho con todo respeto, las palabras de Suárez fueron pronunciadas cuando la enfermedad ya había hecho estragos en su cabeza. Lo que dice ni se ajusta a la verdad ni al sentido común. Pero es enteramente disculpable porque, como se aprecia en las imágenes, el ex presidente ya estaba muy afectado por el deterioro mental que le produjo el mal neurodegenerativo que padeció hasta su muerte. El Mundo...👈

En las imágenes que hemos compartido en el vídeo de arriba no se aprecia ningún deterioro mental (como alega Cuartango), que acabaría con la vida de Suárez. Si alguien ha tenido un enfermo de alzheimer en su casa sabrá que la enfermedad pasa por distintas fases. Los enfermos de Alzheimer empiezan a perder la memoria inmediata, pero se acuerdan con nitidez de sucesos ocurridos hace mucho tiempo, incluso recuerdan cosas de su infancia. Lo que es lo mismo, lo enfermos de alzheimer tienden a olvidar y no a inventar sucesos.

Lo que dice Adolfo Suárez no es nada descabellado. Había muerto Franco hacía un año y la misión era convertir la dictadura franquista en una democracia, pero sin romper con nada mediante un proceso sin traumas. Líderes europeos, a instancias del PSOE, le pedían un referéndum (como se hizo en Italia después de la II Guerra Mundial), para elegir la forma de Estado. Adolfo Suárez pidió unos sondeos y estos no les eran satisfactorios al heredero de Franco, así que inteligentemente camuflaron al Borbón en una Ley que convertiría a España en una democracia. Brillante, sencillo y contundente.

Así lo explicaba David Torres desde Público:

Se trata de un caso bastante curioso de alzheimer porque durante el desarrollo normal de la enfermedad lo que suele ocurrir es que el olvido va borrando cosas de la cabeza del paciente, desde dónde ha puesto las llaves a quiénes son sus hijos. A Suárez el olvido le funcionaba al revés, en vez de perder las llaves u olvidar seres queridos, le dio por inventarse cosas, la más curiosa de todas un Suárez alternativo que da una versión de la Transición que contradice expresamente la versión oficial, el consenso y toda la pesca. Es cierto que la confesión la hizo sotto voce, tapando con una mano el micrófono que llevaba aparejado en la corbata, pero no es menos cierto que las grandes verdades políticas suelen revelarse sotto voce, con un micrófono imprudentemente abierto.

(...) Sin duda, el alzheimer temprano (ocho años más temprano que el primer diagnóstico médico) es la mejor explicación posible para el traspiés de Suárez y aun para la entera historia de España, uno de los pocos países afectado por la enfermedad a escala nacional en todo el globo terráqueo. Leer más...👈

El monarquismo español es muy quisquilloso. Cada vez que se critica a la institución monárquica salen sus acérrimos defensores a decir aquí estoy yo. Se puede atacar a Pedro Sánchez (antes a  M. Rajoy) por su uso del transporte oficial como el Falcon, pero jamás se dirá nada del Falcon del Rey. Segú el diario La Información: "La Casa Real cuenta con dos Airbus A-310, cinco aviones para trayectos cortos, Mercedes blindados y varios helicópteros (ver enlace...👈). En El Español nos informaban del lujoso coche donde viajan Felipe VI y Letizia: "Felipe y Letizia estrenan en Sevilla su Mercedes de 550.000€, el de mayor blindaje del mercado (ver enlace...👈). Y en El Plural se asombraban del viaje de la princesa y de su hermana en Falcon a ver un partido de fútbol: "Leonor y Sofía viajan en el Falcon para ver un partido de fútbol y Twitter estalla" (ver enlace...👈). Pero ojito con decir nada de la monarquia o serás tachado de perroflauta podemita. ¡Qué es eso de atacar a las instituciones del Estado! ¡Hombre, ya está bien! ¡Viva el Rey, viva el Orden y la Ley!

¿Hijo, tú de mayor que quieres ser? Quiero ser rey de España. No, eso es imposible. Podrás ser muy aplicado en tus estudios, como lo ha sido Pablo Iglesias Turrión (ver curriculim...👈) y formar tu propio partido, que a los máximo que aspirarás es a ser vicepresidente segundo del Gobierno; o bien meterte en el PSOE o el PP y probar suerte. Quien sabe, mira lo que pasó con M. Rajoy o Pedro Sánchez. El problema es que te atacaran inmisericordemente desde todos los flancos. Corres el riesgo de hasta ser asediado en tu propio domicilio durante todo una año por tus enemigos políticos. Claro, por eso quiero ser rey, seré jefe del Estado y podré vivir como Dios; ser presidente produce canas. Hijo, pero para eso o naces en la cuna real en primer lugar, o te casas con la Princesa Leonor, algo imposible viviendo en  Albacete.

Resumiendo, la Corona es un estamento antidemocrático, aunque sea un institución que puede convivir con cualquier democracia. Mientras en la España borbónica se siga defendiendo a la monarquía a capa y espada por los principales partidos políticos, tendremos borbones para dar y regalar. Hemos visto que Juan Carlos I, el rey campechano, nos salió un sinvergüenza de cuidado. Se ha salvado porque la Constitución lo tiene blindado, pero la Fiscalía ha demostrado que ha cometido varios delitos fiscales (ver enlace...👈).

He visto por las RR.SS. y en las tertulias de la conferencia Episcopal Española (COPE y 13TV), por no hablar del ABC o La Razón de don Marhuenda, como han justificado al sinvergüenza del Emérito (¿cómo se puede ser Emérito sabiendo lo que sabemos?), diciendo que Juan Carlos I no tiene causas pendientes con la justicia. Claro, faltaría más, cómo va a tener causas pendientes si es inviolable. ¿Eso es democrático? NO. Pero como nos devolvió la democracia..., pelillos a la mar. Nada, en esta España carpetovetónica, no hay nada que no entre con la vaselina suficiente.

Ahora, Juan Carlos I vive sosegadamente con sus amigos los sátrapas árabes. Si, queridos lectores, el Emérito vive en un país donde no se respetan los derechos humanos. No se preocupen, fue criado y amamantado por la dictadura franquista, donde jamás se respetaron los derechos humanos. así que Juan Carlos I tiene tragaderas de sobra. ¿Ven? Se le criticaba a Pablo Iglesias por su cercanía con la Venezuela de Hugo Chávez, pero se callan por la proximidad de Juan Carlos I con los dictadores árabes, dictadores que, a él si que lo han subvencionado: le han "donado" muchísimo dinero:

Juan Carlos I recibió 100 M del rey Abdulá días después de 'blanquear' el régimen saudí

El Rey emérito recibió 100 millones de dólares de Riad días después de firmar un acuerdo bilateral con ese país y acoger en Madrid una cumbre que lavó la cara del integrismo religioso saudí. El Confidencial...👈

Y es que los monarcas estan por encima de los plebeyos. A las pruebas me remito

Dejemos con su vida de lujo al campechano, y miremos  los asuntos de su hijo Felipe VI. El juancarlismo ya murió, ahora nos toca soportar el felipismo, y mañana en leonorismo (cualquier cosa con tal de no reconocer que se es monárquico). 

Hace unos días el monarca fue a la investidura de Petro como nuevo presidente de Colombia. Por primera vez en la historia un dirigente de la izquierda será presidente en Colombia. En otra época, los EE. UU hubieran promovido un golpe de Estado, Esto mismo ha reconocido un asesor de Joe Biden (ver enlace...👈). Pero esto es otra historia.

Se ha montado un revuelo porque el rey no se levantó  en la ceremonia de investidura de Petro, ante la espada de Simón Bolivar. Los expertos en protocolo adujeron que la espada no es un símbolo patrio y además dentro del protocolo no estaba previsto que Felipe VI tuviera que levantarse ante dicha espada. Sea como fuere, el resto de jefes de Estado que estaban presentes en la ceremonia si que se levantaron e incluso algunos hasta aplaudieron. En Podemos han pedido explicaciones a la Casa Real y al Gobierno, pero Iceta le ha quitado hierro al asunto:

Iceta ve "disparatado" pedir disculpas por el gesto del rey ante la espada de Bolívar: "Es una polémica veraniega". RTVE...👈

Del PSOE no se podría esperar otra cosa. Ellos piensan que tienen reyes republicanos.Y así, con ese horrible oximorón, nos cuentan algunos la historia. Desde elDiario.es, nos decían que en Colombia no había tal polémica. Y hasta la fecha yo no he encontrado ningún comentario de Gustavo Petro al respecto, que como es lógico, no querrá empezar su mandato con un encontronazo diplomático con España. Pero es de suponer, que sabiendo el poder simbólico que tiene la espada de Bolivar para el nuevo presidente colombiano, es lógico pensar que viendo a Felipe VI sentado mientras el resto de jefes de Estado mostraban sus respetos hacía la espada del libertador de Colombia, no le sentaría muy bien a Petro.

Estas petición de explicaciones para los hooligans monárquicos son consideradas como un insulto en toda regla. Ya sabemos que estos borbonistas tienen la mandíbula de cristal. Los reyes son incriticables para el borboneo. No se extrañen que aparte de la inviolabilidad del rey, ahora quieran pedir un cambio en la Constitución y convertirlos también en incriticables. Todo es posible en el monarquismo borbónico.

Fernando Hidalgo, desde La Voz de Galicia ha cargado contra Podemos porque le han pedido al rey que pida perdón ante tal desplante a un símbolo que el nuevo presidente colombiano tiene en alta estima:

Podemos sabe que padre e hijo son bien diferentes, pero parece que en esta cacería en la que está embarcado le interesa mezclarlo todo. Cualquier cosa vale para atacar al rey. Y, en el fondo, para atacar a la España que ellos odian. Leer más...👈

Hombre, quien se iba de cacería por la cara era el papá de Felipe VI, Podemos ha pedido explicaciones, y eso de cacería tiene poco o nada. Desde Twitter han escrito en Podemos:

La espada de Bolívar representa la soberanía de Latinoamérica. El rey Felipe VI ha sido el único jefe de Estado que ha permanecido sentado a su paso en la toma de posesión del nuevo Presidente de Colombia. Una falta de respeto grave que requiere disculpas de parte de nuestro país.

Menudo ataque, ¡eh!, y menudos insultos. En Podemos son republicanos y como es lógico estos desplantes colonialistas e imperialistas no gustan nada. Echenique, tambien por Twitter dijo que:

El rey Felipe VI es el único que permanece sentado ante la espada de Bolívar, que representa la independencia y la soberanía de tantos pueblos latinoamericanos que ya no son vasallos. Menuda falta de respeto.

Luego que por qué gusta tanto este rey a los ultraderechistas de VOX.

Menudo ataque, ¡eh! ¿Acaso no es cierto que a Vox le pone mucho la monarquía? Dice el periodista de la Voz de Galicia que en la cacería contra el rey mezclan todo, las andaduras del padre y los actos del hijo. Pablo Iglesias desde CTXT, deja otra opinión distinta;

[no] pienso que el rey sea un ultraderechista. Pero sí creo que es un conservador español y, por eso, aunque no le entusiasme Vox y la ultraderecha, siempre estará más cerca de ella que de lo que representan Podemos y las izquierdas independentistas y más si la necesita para salvar a la monarquía. Felipe VI no me parece un botarate preocupado por aventuras de esas que la prensa rosa llama “amorosas”, ni creo que sea un tipo obsesionado con enriquecerse ilícitamente, ni con matar a tiros animales drogados [como el padre]. Creo, por el contrario, que tiene plena conciencia de ser un operador político crucial y de ser también la figura política más respetada por buena parte de las élites judiciales, militares e incluso empresariales que viven en Madrid. Y precisamente por todo eso es una figura política mucho más peligrosa para el futuro de la maltrecha democracia española que su patético progenitor. Los demócratas debemos tomar nota de la osadía de Felipe VI en Bogotá porque significa muchas cosas; no fue, ni mucho menos, un gesto improvisado de soberbia senil como el tristemente famoso “por qué no te callas”. Leer más...👈

Continuará...

NI OLVIDO NI PERDÓN

En el Diario de León, aparece el duro relato de Toñi Santiago. La banda asesina etarra asesinó a su hija cuando esta tenía tan solo seis años:

Los terroristas se equivocaron. En vez de asesinar a mi niña, tenían que haberme matado a mí. Porque yo soy su voz y no voy a parar en exigir justicia y en evitar que se pisoteen su memoria y su dignidad. Y porque yo sé cómo suena la muerte en el oído. Leer más...👈

La pequeña Silvia murio en el atentado ocurrido hace 20 años (4 de agosto de 2002), en la casa cuartel de Santa Pola junto a Cecilio Gallego, de 57 años, mientras esperaba el autobús. El consuelo de una madre por la detención de los asesinos siempre sabrá a poco comparado con la pérdida de una hija de seis años. Esta madre víctima de la ETA no podrá olvidar, pero por lo que se refleja de sus palabras tampoco perdonar, "ella prosigue su cruzada porque no cree que los responsables de la muerte de Silvia fueran solo sus autores materiales".

Manifestación fascista en 2015 contra la desaparecida ETA. (ver enlace...👈)

En 2012, La Audiencia Nacional condenó a 843 años a los etarras que atentaron en Santa Pola,  Andoni Otegi Eraso, 'Iosu', y Óscar Celarain Ortiz, 'Peio':

La sentencia, notificada este viernes, atribuye a los dos terroristas los asesinatos de Silvia Martínez Santiago, de seis años, y Cecilio Gallego Alaminos, de 57, así como otros 51 asesinatos en grado de tentativa y un delito de estragos terroristas. Leer más...👈

Aunque estas condenas no sean consuelo suficiente para Toñi Santiago, sí lo es para un Estado democrático que investigó y detuvo a los asesinos de la banda terrorista. Pero entendemos que Toñi Santiago no perdone, nadie puede exigir a una víctima que olvide, y que perdone, a pesar de los 20 años transcurridos.

Con las víctimas del franquismo no existe el mismo consenso que con las víctimas de ETA. La derecha al posicionarse contra la Ley de la Memoria Democrática (LMD), nos lo demuestra todos los días. El magnífico libro escrito por Francisco Espinosa Maestre, Ángel Viñas y Guillermo Portilla, Castigar a los rojos, nos demuestra como fue la dura posguerra para los perdedores de la Guerra Civil. Una justicia, que no fue tal, basada en la Santa Inquisición, pero que mató mucho más y en mucho menos tiempo (suerte que Hitler y Mussolini perdieron la guerra). Las víctimas de los "rojos" fueron vengadas sobremanera, y eternamente recordadas con los centenares de las cruces de los caídos diseminadas por toda la geografía española. Los vencedores ni perdonaron ni olvidaron; o sí, sí que se olvidaron de algo: de sus propios asesinatos.

Es verdad que durante la Guerra Civil hubo asesinatos en las dos retaguardias. Pero no siempre se asesinó en la retaguardia republicana. Como ocurrió en Zafra. En Facebook, el historiador José Mª Lama nos ofreció un relato estremecedor sobre la violencia franquista en Zafra, donde no murió ningún derechista ni donde hubo resistencia alguna; si descontamos la osadía de Cirilo, un pobre borracho que se atrevió a plantarle cara a los golpistas asesinos:

Nunca se me olvida el calor de las 12 de la mañana de ese día. Y la comitiva por la calle Sevilla de vuelta a Los Santos. La gente aplaudiendo, atemorizada, o escondida tras los visillos. Y la cuerda de presos, atados en grupos de siete u ocho, con las caras desencajadas, hasta el medio centenar que cayó ese día, una cuarta parte de los doscientos asesinados en esas semanas: Antonio Amaya, Ángel Caño, Bárbara Bizarro, Luis Mata, Diego Luna, Paca Infante, Luis Madroñero, la “Reverte”, Antonio Guerrero, Teodomiro Trujillo, Julián Vitorique, Juan Antonio Zambrano, los Coronel, los Montaño…  Y don Rafael, el modelista, fuera de la cuerda, pero sin querer separarse —ya nunca lo haría— de doña Juana, la maestra, presidenta de la Sociedad Femenina de Oficios Varios de Zafra, también apresada. Camina como un autómata —recuerdo— al lado de su mujer, hasta que la sacan de la fila, ya subiendo la cuesta de San Cristóbal, y se abraza a ella. Leer más en Conversación sobre la historia...👈

Si las víctimas de ETA son las víctimas de la democracia, las víctimas del franquismo merecen el mismo estatus. Negar ese reconocimiento envilece a quienes lo niegan, y envilece también a los equidistantes que dicen que ya ha pasado demasiado tiempo y que tenemos que olvidar para reconciliarnos y no avivar viejas rencillas. NI OLVIDO NI PERDÓN, JUSTICIA.

En Canarias no hubo Guerra Civil, triunfó el golpe de Estado desde el minuto uno. Solo hubo represión y muerte. Murieron asesinados los que los fascistas consideraban como "peligrosos rojos". En Canarias los golpistas asesinaron a 2.600 personas, y los republicanos no acabaron con la vida de nadie (Castigar a los rojos. Pág,48). En elDiario.es publicaban un interesante artículo sobre la cárcel de Canarias de Can Mir:

“Desde el mismo momento del levantamiento fueron encarcelados muchos políticos y funcionarios acusados ​​de izquierdismo o que no habían querido adherirse a la nueva situación. Se inició una auténtica caza de sospechosos, que serían fusilados sin contemplaciones en las cunetas de las carreteras o en las tapias de los cementerios, sin ningún tipo de juicio y sin ningún motivo o muchas veces por motivos inconfesables”, afirma Garí con base en lo arrojado en Guerra Civil i repressió a Mallorca, del historiador Josep Massot Muntaner, uno de los estudiosos que durante la Transición más se volcó en esclarecer cómo se desarrolló el conflicto bélico en la isla. Leer más...👈

¿Podrán perdonar los ucranianos a los rusos que están invadiendo su país? ¿Pediremos a las víctimas de ETA que perdonen y olviden? Pues pidamos lo mismo para las víctimas del franquismo, porque hemos de recordar que aparte de una guerra de tres años, hubo una dictadura de cuatro décadas, donde las víctimas se cuentan por miles, y estas ya solo eran de un lado. 

La fosa común de Pico Reja, donde se cree que está enterrado Blas Infante, empezó a exhumarse en 2017. Se esperaban encontrar los restos de 850 personas, y hasta la fecha las víctimas ascienden a 1.300. Según Infolibre, " Es una fosa gigantesca, con 671,34 metros de longitud". Se piensa que allí puede estar enterrado Blas Infante, detenido por unos falangistas y que estuvo preso ocho días hasta que fue asesinado sin conocérsele delito alguno.

En Badajoz, donde hubo otra gran matanza, la ARMHEx, inicio varias catas en el cementerio donde se supone que enterraron a los asesinados en aquella cruel masacre. Los resultados no fueron positivos, algo que a los negacionistas les produjo un intenso orgasmo. Preguntaban que adonde estaban los restos de la matanza. Fácil, si no encontramos el cuerpo, no hay tal delito. Son muy poco inteligentes, porque tenemos las imágenes que grabó René Brut, si no apareciese nada, eso querría decir que los asesinos antes de que llegara la democracia del 78, vaciaron aquella fosa común para no dejar rastros de la gran matanza. Cosa que no creo que ocurriera.

Los resultados preliminares de esta intervención no permiten descartar ni confirmar la presencia de los enterramientos asociados a las víctimas en la zona estudiada, pues para ello sería necesario el levantamiento de algunos de los depósitos óseos e inhumaciones hallados para poder, en primer lugar, practicarles un análisis antropológico forense completo y, por otro lado, examinar el terreno por debajo de los mismos y determinar de manera definitiva si en estas zonas sondeadas se hallan.

El área de intervención se ha ceñido a una concreta zona dentro del Departamento 4 del citado Cementerio de San Juan de Badajoz, en parte dentro del espacio del actual de homenaje de las víctimas de la Guerra Civil y posterior Dictadura, que actualmente constituye una zona ajardinada sin enterramientos señalizados en la cual se construyó por parte del Ayuntamiento de Badajoz en 1986 el monumento memorial que ocupa una posición central. Extremadura siete días...👈

Imágenes captadas durante la mañana del 18 de agosto, por el periodista francés René Brut

¿Se imaginan si estas imágenes, pocas, pero que confirman que se quemaron los cadáveres que se recogieron por las calles de Badajoz, según testimonios de la época durante tres días, no existieran? Pues los Pilos, los Domínguez, y toda esa prole de negacionistas como los historiadores del CEU San Pablo, y los publicistas tipo Pío Moa y César Vidal, lo tendrían más fácil para nergarnos las evidencias.

NI OLVIDO NI PERDÓN, JUSTICIA.

La Clave de José Luis Balbín, fiel reflejo de la transición

 

Famosos fueron los programas de La Clave de José Luis Balbín. Una tertulia/debate pionera que los pollas tristes añoran, pero que fue un fiel reflejo de la transición española. Claro está que no todos los programas fueron la equidistancia personificada, cuando no la defensa de una falsa reconciliación durante la transición.

El problema de Balbín era que todas las opiniones eran válidas y por lo tanto todas las opiniones debían de tener voz y el mismo peso. En algunos programas, esto tenía sentido, pero, por poner un solo ejemplo, en el programa sobre José Antonio Primo de Rivera, el cual hemos subido a esta página, aquello fue una exaltación fascista y franquista en toda regla. 

Por el ala izquierda Balbín invitó al hispanista Ian Gibson y al senador del PSOE, José Prat. Por la parte fascista y franquista: Raimundo Fernando Cuesta, camisa vieja amigo de José Antonio Primo de Rivera y alto cargo de la dictadura franquista; al filósofo José Luis López Aranguren, en contacto con círculos de intelectuales falangistas en torno a la revista Vértice. Durante la Guerra civil luchó al lado de los golpistas. En la década de los 60 sería crítico con la dictadura franquista; Ramón Serrano Súñer, el cuñadísimo de Franco, amigo personal de José Antonio Primo de Rivera y constructor del primer Estado fascista de Franco; Pilar Primo de Rivera, hermanísima del fundador de la Falange y referente femenino durante la dictadura franquista, y Eduardo Rojas Ordóñez, camisa vieja de Falange, y fundador del partido fascista español junto a Primo de Rivera.

Como era de esperar, por la cantidad de fascistas, franquistas y arrepentidos, cinco de siete tertulianos, aquello pareció una hagiografía del líder fascista fundador de la Falange. La guerra fue por culpa de la izquierda, más bien, según Serrano Súñer, de Largo Caballero y de la violencia de la izquierda. Los militarers no tuvieron más remedio que sublevarse para restablecer el orden y parar la revolución comunista. Como es lógico, la sensación que también se llevaría el espectador de este programa, es que José Antonio Primo de Rivera no fue un fascista. Por lo visto el fascismo español nunca existió.

Los programas de Balbín hoy parecen geniales, porque se comparan con la basura de La Sexta Noche, o las tertulias de Ana Rosa o Susanna Griso, pero el programa del que hoy estamos hablando deja mucho que desear en un Estado democrático. Para alguien que sepa poco de Franco y la Guerra Civil, este vídeo es altamente tóxico. Es interesante verlo y contextualizarlo en el periodo que se realizó, 20 de noviembre de 1981, todavía la caspa franquista estaba muy presente, pero no nos engañemos esto fue nuestra "maravillosa" y "ejemplar" transición.

Este vídeo está alojado en el canal de YouTube de José Luis Balbín. Podemos leer comentarios igual de casposos que los personajes protagonistas del ala franquista y fascista del vídeo:

Gonzalo García Taboada

La figura histórica de todos los invitados es espectacular. Pero aún recuerdo cuando lo vimos en directo en casa, esperando a ver cómo se expresaba el hasta entonces inaudito, que no inédito, Serano Suñer. Quedamos impresionados.

Dmt

Grandioso.que necesarias serían estás personas en estos días tan faltos de personalidad y conocimiento por las clases políticas que dirigen este país.

Haría falta que se divulgaran más este programa para que aprendieran.

Excelente.

Juan P. P. Cabral

José Antonio Primo de Rivera

    PRESENTE 🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸

Sí señor, estos vídeos congelan el tiempo. Son como el Delorean del Regreso al futuro (en este caso al pasado), aunque algunos parezcan que no necesitan ninguna prodigiosa máquina del tiempo para volver unas cuantas décadas atrás. Ahora tienen a Vox en el Congreso de los diputados.

El caso Juan de la Cierva, o cuando la prensa derechista malinforma

 El PP de Murcia sigue empeñado en que un aeropuerto de la región lleve el nombre del inventor del autogiro, Juan de la Cierva. Inventor al que le achacan méritos que no tuvo:

Los ingenieros aeronáuticos quieren recordar que Juan de la Cierva fue, y sigue siendo, una de las personas más admiradas del sector aeronáutico mundial, del nivel, y no es exageración, de los hermanos Wright, ya que gracias a él existen hoy el helicóptero, los autogiros y los drones e, incluso, gracias a sus descubrimientos se ha podido realizar el primer vuelo controlado en la atmósfera de Marte. Leer más...👈

El nieto del inventor, Fernando de la Cierva, desde El Debate, asegura también que su abuelo «era el padre del helicóptero y, por tanto, también de los actuales drones», además reitera que su abuelito no tuvo ni tiempo de conocer a Franco. Tiempo de sobra sí que tuvo desde que comienza el golpe hasta que él muriese en un accidente de aviación. Además, conocerlo de antes de la guerra también hubiera sido normal, por ser un tipo popular en los ambientes reaccionarios. Alfonso XIII fue el padrino de la boda de Franco, algo que no pasaría desapercibido entre la élite monárquica. El 17 de mayo de 1935 el tripartito del Segundo Bienio ( CEDA [Confederación Española de Derechas Autónomas] liderada por Gil-Robles; el PRR [Partido Republicano Radical] liderado por Alejandro Lerroux; y el Partido Agrario, liderado por Martínez de Velasco.), nombra a Franco Jefe del Estado Mayor. Franco tambien fue director de la Academia Militar de Zaragoza (ver enlace...👈). Podemos afirmar que el dictador fue un personaje célebre entre las derechas duranta la monarquía y durante la II república.

Que sepamos, lo que hizo De la Cierva fue poner las hélices, en vez de delante del avión, las colocó arriba. Una buena idea, que en efecto, después utilizarían los modernos helicópteros. No obstante el autogiro de Juan de la Cierva fue un prototipo inservible. Los primeros vuelos apenas duraban segundos o minutos:

Tras varios intentos fallidos, el autogiro funcionó de forma exitosa un 9 de enero de 1923 en los aeródromos de Getafe. Aunque en aquel primer vuelo solo se recorrieron 183 metros, a finales del mes de enero el C.4 realizaría varios minutos de recorrido. Leer más...👈

 

Dron militar

El autogiro del inventor español quedó olvidado en un cajón hasta que ingenieros más avezados supieron sacarle partido práctico. Pero no se le puede ni se le deben de quitar méritos como investigador a Juan de la Cierva, como tampoco se le pueden exagerar sus logros, como decir que es el promotor de los drones o de un vuelo pionero en Marte. No todos los drones usan elices superiores para alzar el vuelo, y el principal mérito de un dron es, que se trata de un artefacto que puede volar controlado por control remoto y recorrer grandes distancias sin tripulantes. También hay quien asegura que el percusor del helicóptero fue un argentino llamado Raúl Pateras de Pescara (ver enlace...👈).

Esto es el aspecto técnico del ingeniero murciano. En cuanto a la memoria histórica, y el porque no se le puede conceder ningún honor, es porque participó en los preparativos del golpe de Estado. Esto último negado por dos historiadores, Roberto Villa, y el catedrático de Historia Moderna, Francisco J. Guillamón. Ambos personajes destacan la  "excepcional trayectoria en el mundo de la aeronáutica" de Juan de la Cierva. 

En el l informe que implica a Juan de la Cierva, redactado por Ángel Viñas, en los preparativos del golpe de Estado, no se le sustraen méritos personales. Lo que hace Viñas es aportar documentos que vienen a acreditar que el inventor murciano compró armas en el extranjero para los militares golpistas, y no  fue tan solo el alquiler del Dragon Rapide que llevó a Franco a Ceuta para hacerse cargo de la Legión y Regulares Marroquíes. Del avión sus familiares dicen que el ingeniero español no sabía para que lo iban a alquilar.

¿Alquilar un avión en Gran Bretaña con pasajeros británicos, no despertaría las sospechas, o la pura curiosidad de De la Cierva? ¿Era un lelo el "gran" ingeniero español? Es obvio que sí que estaba más que informado del uso que se le iba a conceder al Dragon Rapide. Digan lo que digan sus lavadores de imagen. Los golpistas eligieron a alguien de confianza como lo tuvo que ser  Juan de la Cierva. No ya por ser un experto en aviación (para alquilar un avión no se necesitan conocimientos de aeronáutica), sino por ser un personaje con contactos al pertenecer a una élite acomodada y bien reconocida.

En la Opinión de Murcia le dan voz a Guillamón:

 «el franquismo no existía en julio de 1936, es un hecho establecido». «El que fuera monárquico y conservador no le convierte en franquista porque muere unos meses después»,

En julio del 36 Franco era uno más de los generales africanistas que dieron un golpe de Estado contra el Gobierno de la izquierda republicana azañista. Tenían más relevancia en la organización del golpe de Estado, por aquel entonces, el general Sanjurjo o el general Emilio Mola Vidal. Juan de la Cierva murió, paradójicamente, en un accidente de aviación en Croydon en diciembre de 1936, cuando Franco ya era el dueño de todo el cotarro. El 1 de octubre: Franco fue nombrado jefe del Estado en la zona golpista. Serrat Bonastre, diplomático y miembro de los primeros gobiernos franquistas, situaba a Juan de la Cierva en Salamanca, en contacto directo con los golpistas, e importantes gerifaltes de la trama civil que colaboraron para meternos en una larga Guerra Civil:

He escrito esta larga digresión para dar una pequeña idea de la situación política y al tiempo explicar el hormigueo de gente atareada que bullía por el Hotel del Norte o en el Gran Hotel de Salamanca, principales centros de reunión. Por allí pasaban, como en rápida cinta cinematográfica, Ramón Padilla; Sancho Dávila y otros jefes de la Falange; Rafael Olazabal y el conde de Rodezno, de los carlistas; Goicoechea y su acólito Yanguas; agentes auxiliares, políticos o financieros, como Juan March, Juan de la Cierva, etc... Salamanca 1936, pag. 76. Edición Ángel Viñas.

Fuera De la Cierva franquista o no, aunque tuvo tiempo de sobra, el caso es que sus méritos fueron colaborar en la trama civil del golpe. Emilio Mola tampoco fue franquista, ni los carlistas y falangistas que colaboraron en la guerra y en el golpe fueron franquistas. ¿Y, acaso exime esta circunstancia a los que participaron en el golpe y en la Guerra Civil y que no fueron franquistas?

Que todo un historiador como Guillamón no sepa cosas tan elementales como las que un servidor está apuntando es escalofriante, y si las sabe todavía es mucho peor todavía.

Guillamón también opina que:

 «tanto Viñas como yo mismo tuvimos que jurar los principios fundamentales del movimiento, de lo contrario no hubiéramos sido funcionarios públicos y eso no nos hace ser necesariamente franquistas».

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, el historiador nos mete una frase que no tiene nada ver con el asunto de conceder honores a un colaborador del golpe de Estado. Efectivamente, jurar los Principios Fundamentales del Movimiento no te convierten per se en un franquista, pero es que De la cierva no tuvo que jurar nada, se murió antes. Absurdo.

Seguimos con la Opinión de Murcia;

«La verdad es la verdad, lo diga Agamenón o su porquero, y puede ser verosímil por opinable o científica. Personalmente opino que De la Cierva intervino como intermediario, pero no le hace ser necesario para un golpe de Estado, como tampoco hace necesario que lo sea media España», remarca el docente de la UMU. «Por el contrario, es demostrable que tanto Mola como Largo Caballero fueron los verdaderos y necesarios directores de la Guerra Civil», añade [Guillamón]. 

Aquí el historiador reconoce, lo que ha remarcado Ángel Viñas, que Juan de la Cierva fue un intermediario. Ahora bien, aludir a Largo Caballero como director de la Guerra Civil es todo un despropósito. En palabras de una legión de historiadores, la guerra se inicia porque el golpe  solo triunfa en medio territorio español. Mola sí fue el director del golpe de Estado, al menos así firmaba sus informes reservados. Largo Caballero solo fue presidente del Gobierno y ministro de la Guerra de la II república del 4 de septiembre de 1936, hasta el 17 de mayo de 1937. Creo que Guillamón confunde términos adrede.

Algo hemos avanzado, el Sr. Guillamón reconoce que Juan de la Cierva fue un "intermediario" en el golpe de Estado. Suficientes motivos para que el aeropuerto murciano no lleve el nombre del inventor aeronáutico. Lamentablemente la Opinión de Murcia no se hace eco de los documentos descubiertos por Viñas sobre De la Cierva, con lo cual a sus lectores les está sustrayendo gran parte de la información, al publicar tan solo la opinión sesgada de un historiador.

¿Qué pasó cuando el Frente Popular ganara las elecciones de 1936. Según Julián Casanova:

Tras  la victoria del Frente Popular en las elecciones Gil Robles intentó convencer a Portela Valladares, presidente del Gobierno, de que no dimitiera y de que declarara el estado de guerra. El general Franco, Jefe de Estado Mayor, telefoneó al general Sebastián Pozas, director general de la Guardia Civil y le pidió que, para prevenir el desorden y la revolución, se uniera a una acción militar que ocupara  las calles. Pozas, viejo africanista fiel a la República, se negó y Franco presionó entonces al general Nicolás Molero, ministro de la Guerra. El general Goded quiso sublevar el cuartel de la Montaña de Madrid y otros dos generales que habían estado en todas las conspiraciones contra la República, Joaquín Fanjul y Ángel Rodríguez del Barrio, sondearon otras guarniciones de la capital. Franco no vio la situación madura y se echó para atrás.

Era febrero de 1936. Cinco meses después iniciaron una guerra.

Escriben también en El Debate:

Por su parte, el profesor Roberto Villa, especializado en Historia Política, ha aportado un informe que concluye que a Juan de la Cierva «no le puede afectar en ningún caso» la aplicación de la Ley de Memoria Histórica «ni puede ser incompatible honrar su sobresaliente labor de un científico de relevancia mundial».

 Roberto Villa en su informe no aporta todo lo concerniente a la implicación de De la Cierva en el Golpe de Estado, que insistimos, se puede consultar en Infolibre (ver enlace...👈). Vamos a explicarle a la derecha el porque un golpista, o intermediario como De la Cierva, no merece honores en ninguna democracia. Supongamos que un vasco ilustre descubre como volar sin necesidad de alas ni hélices desafiando a la gravedad y usando agua como combustible. Sin lugar a dudas sería un invento revolucionario. En su ciudad natal se le rendirían todo tipo de homenajes lo mismo que en el resto de España. Dentro de 50 años, se desclasifican ciertos documentos y descubrimos que ese inventor tan prodigioso, colaboró con ETA suministrándoles armas para cometer sus crímenes terroristas. ¿No tardaría en salir vociferando toda la derecha al unísono, y con razón, para que a ese ilustre supuesto vasco se le retirara cualquier homenaje estatal.

¿LO HABÉIS ENTENDIDO YA?

 

La izquierda y la Iglesia: odio idelógico y no de fe.

 

Uno de los temas recurrentes para justificar el golpe de Estado de 1936 es acordarse del anticlericalismo republicano y de la quema de edificios religiosos. Los neofranquistas y la derecha en general, o los abducidos por la historiografía tipo Payne, dicen que en la Guerra Civil las izquierdas mataban a los religiosos por el odio a la fe.

Asesinaran por una cosa u otra a todo aquel que tuviera contacto con el catolicismo, no podría justificar nunca ese nauseabundo baño de sangre. Aunque la Causa General está llena de relatos para no dormir, y se exagera mucho y tergiversa lo que pasó, de lo que no hay duda es de los miles asesinatos que se produjeron contra la Iglesia y su entorno.

La Iglesia del siglo XX y XXI, ha aprovechado para montar su propia memoria histórica y beatificar a sus martires por la fe. No, no fueron mártires por la tan cacareada fe. Aunque esto moleste al espectro derechista y católico. Pero como digo, esto no quita peso a los asesinatos.

¿De donde viene este anticlericalismo secular español? Obviamente de la II República no. Aunque los Payne y los Moas se empeñen en lo contrario. Las primeras quemas de edificios relacionados con la Iglesias se producen...

...  tras la muerte de Fernando VII y el inicio de la primera guerra carlista, primero con la matanza de frailes de 1834 y después en los motines anticlericales de 1835. Los motivos de estos levantamientos fueron la respuesta del pueblo a la represión dirigida por la Iglesia contra los liberales partidarios de la monarquía parlamentaria, represión que se inicia en 1814 con la vuelta del absolutismo y que se extiende a lo largo de la década ominosa (1823–1833), con ejecuciones extrajudiciales, torturas, detenciones y vejaciones públicas a la oposición política, pero también desencadena estos levantamientos el apoyo de la iglesia a los Carlistas en contra del gobierno de España. Leer más...👈

Después, ya en el siglo XX, y en el reinado de Alfonso XIII, se produce en Barcelona la Semana Trágica, donde después de unas manifestaciones relacionados con el servicio militar, una muchedumbre hizo arder más de un centenar largo de edificios religiosos.

Y es que el sentir popular relacionaba a la Iglesia católica con la élites de poder, y no les faltaba razón. Durante la Guerra Civil, según Julián Casanova...

... los odios de clase se extendieron como una fuerza devastadora para aniquilar el viejo orden. La ola destructiva cazó a la Iglesia de lleno. En palabras del Francés Lannon, "la Iglesia tuvo que pagar un precio cruel por su identificación con un sistema de relaciones de clase y de propiedad que ella había creado. La Iglesia de Franco. Pág.16. edición de 2011.

La derecha católica, y por supuesto la Iglesia, era profundamente antiliberal. Según explica Manuel Penella...

... Los seminaristas y sacerdotes tenían "prohibidas" la lectura de la prensa liberal. Los maestros y profesores de los centros educacionales de la Iglesia tenían que prestar el solemne "juramento antimodernista" instituido por el Papa Pío X. Había un Índice de libros prohibidos. Según las normas religiosas vigentes en España desde principios de siglo, invocadas por el cardenal Segura, los creyentes estaban obligados a luchar por el restablecimiento de la "unidad católica", y a combatir los errores condenados en Sylabus, empezando por las libertades de conciencia, de culto, de prensa..., llamadas libertades de perdición. La Causa contra Franco, pág. 84.

Debe de saber el amable y sufrido lector que ha llegado a estas páginas, que contextualizar, y por lo tanto explicar, nunca puede significar justificar. Es como cuando se dice que los asesinatos de la ETA tenían fines políticos. He visto a la derecha vomitar demonios por sus fauces, cuando se relaciona a la actividad terrorista de la ETA con una motivación política. Esto, como es obvio, tampoco exculpa los asesinatos etarras.

Han pasado ya muchos años de aquel anticlericalismo incendiario, pero la Iglesia sigue justamente donde estaba durante la II República. Solo tenemos que ver y oír los medios informativos que financia la Conferencia Episcopal. También la Asociación Católica Nacional de Propagandistas (ACdP), que fundara Ángel Herrera Oría y el padre Ayala, a principios del siglo pasado, y que todavía sigue vigente, crearon en los años 10 del siglo pasado El Debate y en 1993 la universidad católica CEU San Pablo, donde han salido historiadores filofranquistas como Bullón de Mendoza o Luis E. Togores. La ACdP ha vuelto a reeditar El Debate, el famoso diario durante la II República donde Gil Robles tenía su altavoz mediático. El Debate del siglo XXI, sigue en el mismo lugar también que durante la II República. Aquí tenemos a este diario, haciendo de vocero y difundiendo los embustes de un nieto del golpista e inventor aeronáutico, Juan de la Cierva (ver enlace...👈)

De casualidad me he topado con un artículo de Sergi Sol para Público, que vendría a corroborar todo lo que digo. Está muy bien resumido y es bien conciso;

Nada puede justificar la cacería de sotanas que se desató allí donde fracasó el golpe militar de julio de 1936, protagonizado por unos generales africanistas que se curtieron en un ambiente marcial y atroz, en las reyertas contra los cabildos bereberes.

En verano de 1936 la turba -armada hasta los dientes tras requisar las armas al Ejército- se lanzó a una criminal venganza; una orgía de sangre sin parangón que envileció la República de los derechos y libertades.

Una locura criminal que, sin embargo, respondió fundamentalmente al odio engendrado por la jefatura de la Iglesia por su identificación y apoyo al integrismo de derechas, a la explotación de los más por los menos, de los pobres por sus patronos. El grueso del episcopado español se posicionó con la extrema derecha y el golpismo antes y después del asalto al poder de Primo de Rivera. Esa es la razón de fondo que dio pie a la peor matanza de clérigos, monjas y seglares. Era el odio -incubado durante centurias- a un sistema que condenaba a la miseria a las clases trabajadoras.

No sólo fue el silencio de la Iglesia ante los abusos perpetrados contra esas clases trabajadoras, a menudo fue su complicidad. Y luego, para más inri, su llamada a la guerra santa contra la República, una actitud que, aunque difusa, persiste, y que ya en pleno siglo XXI se concretó en una resolución de los Obispos afirmando que la unidad de España era un bien moral. Ergo, que el independentismo (catalán, en este caso) era un pecado.

Parte de la derecha española es sencillamente gilipollas

 Por problemas de salud he adelgazado 28 kilos. Una de las primera medidas que me recomendó la doctora fue reducir la ingesta de carne a la mínima expresión. Sabíamos que comer mucha carne es perjudicial pero aún así hacíamos caso omiso. Cualquier nutricionista te puede hablar de los riesgos de comer excesiva carne. Si nos vamos a las páginas relacionadas con la salud nos advertiran del riesgo de comer tanta carne, sobre todo de las macrogranjas.

Redacción Médica...

... El exceso de carne está detrás de la mayoría de enfermedades crónicas

El director del Imibic llama a no consumir carne de macrogranjas por su alto perjuicio para la salud. Leer má...👈

Alberto Garzón en una entrevista dijo algo obvio, que las carnes de macrogranjas son de menor calidad y que tenemos que reducir la ingesta de carne en España. No tardó la derecha en salir a decir que el ministro Garzón estaba atacando a la industria cárnica. Esto no era cierto, lo que hacía Garzón era seguir las recomendaciones científicas para el beneficio de nuestra salud. Un pueblo sano es un ahorro después para la Sanidad Pública.  Hasta el guapito de cara de Pedro Sánchez salió a hacer el tontolculo diciendo no sé que de un chuletón es su punto. O sea que, si me recomendáis desde la izquierda comer menos carne, pues en vez de un chuletón me como dos, y Sánchez en su punto, a pesar de lo que digan los endocrinos.

El ministro de Consumo también nos alertó del peligro de consumir demasiada azúcar:

El ministro de Consumo, Alberto Garzón, ha vuelto a enfurecer al sector remolachero con una nueva campaña de su departamento contra el azúcar. El Economista...👈

En realidad lo que estaba haciendo Garzón era regular la publicidad de productos azucarados. "Consumo prohibirá la publicidad para menores de chocolate, azúcar, galletas, zumos, bebidas energéticas o helados" (elDiario.es). En el PP esta medida no gustó nada. El responsable de comunicación online del PP respondió al anuncio de Consumo  con una imagen rodeado de chocolatinas.Según explicaba en elDiario.es...

... La normativa anunciada por Consumo no prohíbe el consumo de estos productos, sino que legisla sobre la publicidad. En televisión, por ejemplo, la nueva normativa afectará a los horarios de protección reforzada y a los espacios publicitarios de programas dirigidos al público infantil y a los canales de televisión dirigiros a menores de 16 años. Leer más...👈

Aquí más de lo mismo; que nos aconsejáis comer menos bollos, pues me como tres todos los días. El exceso de consumo de azúcar produce diabetes. Y aquí un servidor se vuelve a poner como ejemplo. Me diagnosticaron diabetes el año pasado por estas fechas, de ahí que tuve que perder peso a marchas forzadas y dejar de consumir azúcares refinados. Me ponía tibio de las mal llamadas bebidas energéticas, que son todo azúcar. De ahí esa energía extra e instantánea.

Pedro Sánchez aconsejó a los funcionarios y diputados quitarse la corbata para así poder bajar el aire acondicionado y de esta forma ahorrar energía. El ahorro de energía viene impuesto por la UE por los posibles cortes de gas ruso que puedan producirse a corto plazo. Mientras que Europa tiene que ahorrar un  15% para este invierno, España, al ser menos dependiente del gas ruso solo tendrá que ahorrar un 7%.

Esto de quitarse la corbata para ahorrar energía no es una idea original de Pedro Sánchez. Miguel Sebastían ministro de Zapatero, fue en 2011 al hemiciclo sin corbata por el mismo motivo que Pedro Sánchez. El casposo de José Bono, que era presidente del Congreso en 2011, amenazó a Miguel Sebastián  con sanciones  por no llevar corbata al hemiciclo. Me imagino al rancio de Bono siendo presidente del Congreso cuando se han visto hasta rastas entre los diputados. La idea original de quitarse la corbata proviene de Japón...

... Los miembros del Gobierno japonés se han presentado hoy en sus despachos sin corbata, ni chaqueta, ofreciendo una imagen revolucionaria que durará todo el verano y que persigue el ahorro de energía para cumplir el protocolo de Kioto.

Este sorprendente cambio para una sociedad tan conservadora, en la que llevar un traje oscuro y corbata para trabajar es un uniforme imprescindible, va más allá de modas y estilo, puesto que persigue un ahorro energético, con vistas a cumplir el protocolo de Kioto.

Una vestimenta más ligera durante el húmedo y pegajoso verano nipón, evitaría, en principio, el uso desmesurado de los aparatos de aire acondicionado en los edificios tanto de la administración pública como del sector privados.

El primero en dar ejemplo fue el jefe del Ejecutivo, Junichiro Koizumi, quien apareció vestido con un pantalón blanco y una amplia camisa azul de manga larga, con los faldones por fuera y con líneas claras a lo largo de la zona de los botones y del bolsillo. El Mundo...👈

Yo me confieso algo casposo y he de admitir que siempre me han gustado las corbatas y los trajes, pero si por el calor hemos de prescindir de ciertas prendas no veo donde está el problema. Bien, pues cierta derecha se ha mofado de Pedro Sánchez:

Juan A. García Amado (Catedrático de Filosofía del Dº. Universidad de León), desde Twitter:

¿Qué tal si nos organizamos para ir en agosto a la playa con corbata? Bañador y corbata. Para que el memo que gobierna en España nos dé al menos para un poquito de cachondeo y que sepa que lo tomamos por lo que es, un bobo sin paliativos.

Todo un filósofo haciendo el chorra por las RR. SS. Ni la filosofía en España se salva de la vulgar estulticia que prima en Twitter. ¡De vergüenza!

Javier García Isaac, también desde las RR. SS. se ha fotografiado con corbata y bañador. De este hombre nos extraña menos ese comportamiento hooligan, debido a su indisimulado filofranquismo. Este periodista es muy conocido en los círculos neofranquistas. Su odio al progresismo está más que demostrado, por eso no es de extrañar esa actitud gilipollesca, pero de un catedrático de filosofía debemos de esperar algo distinto. Aunque recordando a filósofos como Savater, Bueno, y su discípulo Pedro Insua, o a Gabriel Albiac, nos podemos esperar cualquier cosa de la filosofía patriótica y nacionalista.

Aquí más de lo mismo: si no quieres corbata me la pongo hasta para dormir. ¿No es gilipuertas esta derecha patria? Lo es y mucho.

Pedro Sánchez, mediante decreto ley ha aprobado una serie de medidas para llegar a ahorrar ese 7% de energía que nos reclama Bruselas...

... En concreto, el decreto de medidas de ahorro energético que tiene previsto aprobar hoy el Gobierno extiende las normas de temperatura que ya se aplican en los organismos de la Administración a los transportes públicos, centros de trabajo, comercios y negocios de cara al público. Esta normativa establece que la temperatura del aire acondicionado en verano no podrá ser de menos de 27 grados, mientras que la calefacción no podrá superar los 19 grados. Leer más...👈

Otra de las medidas es apagar los escaparates por la noche mientras la ciudadanía duerme. Pero "Ayuso no apagará la luz de los edificios públicos ni escaparates porque "espanta al turismo y consumo" (El Mundo...👈). Todo el mundo sabe que por la noche cuando los museos y las tiendas están cerradas, es cuando más se consume y se mueve el turismo. Desde luego que Ayuso no tiene dos dedos de frente. Que alguien así gane elecciones en España es preocupante.

En Francia "Algunas medidas que pretenden adoptarse son: apagar las luces de los escaparates a la 01:00 horas o una hora después del cese de actividad, y una reducción para 2030 del 40% del consumo energético para propietarios de superficies de más de 1.000 m². Además, el aire acondicionado no puede encenderse por debajo de los 26 ºC" (Newtral.es...👈). Mientras en el resto de Europa preparan medidas similares a las adoptadas por el ejecutivo de Pedro Sánchez ("en ciudades como Berlín, más de 200 edificios emblemáticos han dejado de estar iluminados por la noche. "), la derecha pepera nos dice que nanai de la china, que eso de apagar las luces por las noches mientras la gente duerme, nada de nada. Tontos. Son tontos del culo.

Esta visto que al PP la salud de sus ciudadanos y el ahorro energético en tiempos difíciles les importa un bledo. Claro que hay que ahorrar energía, pero no ya solo por la crisis de Ucrania/Rusia, o por la guerra criminal de Putin, sino porque vivimos en un planeta donde sus recursos son finitos.

El Régimen contra Podemos

 Ahora ya sabemos lo que se puede hacer con los políticos del Régimen del 78:

.- Ir a casa de un político del PP o el PSOE (tanto monta, monta tanto) durante todo un año, tarde y noche a insultarlo y a pedirle que se vaya de España.

 

.- Usar las fuerzas de seguridad del Estado para crear pruebas falsas contra ellos.

 

.- Mandar a periodistas rastreros para acosar a sus familiares durante cualquier hora del día, y si tienen niños pequeños mejor. Después, con la ayuda de la justicia los acosadores salen absueltos.

 

.- En los principales medios y canales de información, hacerse eco de toda la basura creada por las cloacas del Estado.

 

.-Contar con jueces prevaricadores para montar una Causa General contra ellos a base de denuncias que todas acabarán siendo archivadas.

Con todo esto, Unidas Podemos ha logrado llegar al Gobierno de la Nación, y Pablo Iglesias (el coco de socialistas y peperos), tuvo una vicepresidencia. Si todavía creéis que esto es una democracia plena, eso es porque el "cuarto poder" funciona muy bien. Ahora imaginaros sin toda esta propaganda anti-Podemos no hubiera existido: Pablo Iglesias se hubiera comido a Pedro Sánchez.

El sistema capitalista de las oligarquías tiene sus resortes para interferir en los sistemas democráticos del todo el mundo, para que cualquier Gobierno y sistema electoral baile al ritmo que ellos marcan. Por eso un servidor piensa seguir votando. Cambiar no va a cambiar nada, pero mi voto es un voto contra la mafia del Régimen del 78.