UNA DICTADURA MILITAR. ¿LARGA O CORTA? ESO DEPENDE

Félix Correia entrevistaba a Franco el 10 de agosto de 1936 para el Diario de Lisboa. En la entrevista, el general traidor a su juramento de lealtad al Gobierno hablaba de la represión "roja": "en Madrid han asesinado a sacerdotes y monjas, igual que en las otras zonas donde dominan los marxistas o donde han estado dominando hasta nuestra llegada". Esa afirmación era una verdad como una catedral de grande. Lo mismo que esta otra: "se ha matado a personas por el solo hecho de ser propietarios o porque se les atribuían ideas contra-revolucionarias. No se libran de la saña de estos bárbaros ni mujeres ni niños. Son enormes las listas de estos vandalismos, que son una auténtica vergüenza. Aún hoy he tenido conocimiento de lo que han hecho en una aldea a unas señoras que pretendían huir de esa chusma y buscar la protección de nuestras tropas. Una de ellas salió de casa con un hijito en los brazos. La derribaron a tiros. Y a la otra, que trató de salvar al niño, le hicieron lo mismo". Pero no podemos obviar que los que empezaron la carnicería fueron los fascistas el día que comenzó el golpe de Estado. El 17 de julio en el norte de África empezó toda  la escabechina. Emilio Mola Vidal en sus instrucciones reservadas lo dijo muy claro, el que no esté con nosotros es nuestro enemigo:

(...) Ha de advertirse a los tímidos y vacilantes que aquel que no está con nosotros está contra nosotros y que como enemigo será tratado. Para los compañeros que no sean compañeros, el movimiento triunfante será inexorable (...)
                                           Madrid 20 de junio de 1936
                                                     EL DIRECTOR

Y fue...,  el movimiento fue inexorable para los compañeros que decidieron estar del lado de la justicia. Ricardo de Lapuente Bahamonde primo de Franco se mantuvo fiel al Gobierno de la República. De Lapuente era jefe de las fuerzas aéreas del norte de África y comandante al frente del aeródromo de Tetuán Sania Ramel, en el protectorado de Marruecos. Su decisión de mantenerse fiel a su juramento le costó la vida. En su negativa de rendirse y defender el aeródromo de Sania Ramel llegó a exclamar: «¡Tendrán que pasar por encima de los que defendemos al gobierno legal en este momento! ¿En qué concepto me ordena usted que me rinda? ¿Quién es usted para darme tales ordenes?». Al final el aeródromo fue sitiado y en vista que no llegaban los refuerzos prometidos el valeroso militar tuvo que rendirse, con tal de evitar un baño de sangre innecesario entre sus hombres. A las cinco y cuarto de la madrugada un pañuelo blanco hacía acto de presencia, la rendición se produjo entregándole su pistola al comandante de regulares Serrano Montaner. Él y todos sus hombres fueron detenidos y trasladados a la fortaleza del monte Hacho de Ceuta. La rendición se produjo el 18 de julio y al día siguiente 19, Franco aterrizaba con el Dragón Rapid. Franco en primera persona tuvo noticias del comportamiento del comandante De Lapuente. Mas no hubo piedad. El 4 de agosto a las 5 de la tarde caía asesinado en los muros exteriores de la fortaleza del monte Hacho. Por supuesto, hubo un juicio donde la defensa brilló por su ausencia y donde la condena estaba decantada de antemano: fue condenado por traición. Franco pudo salvarlo, pero prefirió dejarlo morir.

No hay lugar a dudas que los militares rebeldes estaban teniendo un comportamiento no ya ilegítimo, que eso es una obviedad, sino criminal y podemos decirlo con mayúsculas. Precisamente esos asesinatos de los que se escandalizaba Franco, los mismos los estaban cometiendo sus leales huestes. Y no solo contra sus compañeros: maestros, alcaldes concejales, ministros, campesinos, obreros, masones, amas de casa, mujeres embarazadas, menores de edad etc, etc.

Companys al acabar la guerra fue secuestrado, devuelto a España y asesinado. Se le condenaba por permitir asesinatos en Barcelona y por su actividad "marxista". Lo que siempre ignora la literatura pro franquista, por puro interés sectario, son los miles de salvoconductos que salvaron la vida de miles de "gentes de orden" incluidos gente del clero. Según Hilari Raguer: "el consulado Francés, en una publicación oficial, afirmaba que salvó la vida a 6.630 españoles (...) esto no hubiera podido hacerse sin los desvelos de la Generalidad. Después de la Guerra, se dedicó un agradecido homenaje al cónsul Bossi, a Companys lo fusilaron".Franco no tenía piedad con su propia familia (salvo con el veleta Ramón Franco), la iba a tener con la de miles de inocentes que no querían fascismo en España

En la entrevista de la que hablábamos al principio Franco afirmaba que de la revolución -Golpe de Estado- saldría: "Una dictadura militar que inicie la realización del programa que ha unido a todos los patriotas en este movimiento" . Felix Correia le preguntaba por la duración que iba a tener esa dictadura militar, ¿larga o corta-. Franco respondía: "Su duración depende de las resistencias que encontremos por parte de los organismos con funciones esenciales en la nueva estructura de la nación española". Como de costumbre Franco no era sincero o lo era a medias, debería haber respondido que la dictadura iba a ser personal y vitalicia. Dictadura militar sin políticos por medio: el directorio militar instará a colaborar a los diferentes elementos de la vida nacional, entregando la administración a técnicos y no a políticos. Los tecnócratas tardaron en llegar 20 años, solo hasta que se convenció que la autorquía era ruinosa y que los generales no tenían ni puñetera idea de conducir una nación, 

Puede parecer mentira lo que mis oídos oyen en los últimos tiempos. Oigo a gente decir que hay que acabar con los políticos y darle el Gobierno a tecnócratas, así evitaríamos que los "chorizos" nos mal gobiernen. ¡La misma táctica de las dictaduras!. Quienes hacen estas propuestas ignoran algunas cosas. Los gobiernos están llenos de tecnócratas, solo que los llaman asesores. La codicia humana no es inherente a ningún colectivo o profesión, quiero decir que, corrupto no es sinónimo de político -aunque en los tiempos que corren esta afirmación sea puesta en tela de juicio- Hay corruptelas entre los jueces, empresarios, y en cualquier ámbito donde el poder y el dinero hagan acto de presencia. La solución no es acabar con los políticos sino con los chorizos. Es como si para querer acabar con la pederastia en el seno de la iglesia prohibimos el ejercicio del sacerdocio. obviamente no acabaríamos con los sucios pederastas, ya que estos se buscarían otros medios para cometer sus fechorías. Ser un tecnócrata no te exime de acabar perteneciendo a una trama corrupta. La corrupción es un grave problema sí, pero no se erradica acabando con los políticos. Además, un tecnócrata se convierte en político cuando accede a un puesto en un gobierno cualquiera. 

Una pregunta que les haría a los que defienden la tecnocracia: ¿esos tecnócratas que serían de izquierdas o de derechas?

DENTRO DE UNA BOTELLA: HISTORIA DE JOSÉ CELDA

Hoy venía en la prensa una historia  de la guerra civil – mejor dicho, de la posguerra- que me ha impresionado. Tal y como dice el diario, “Celda  era agricultor, afiliado a Izquierda Republicana y lo detuvieron cuando volvía con su hija de segar arroz en Canals acusado de varios asesinatos cometidos en Massamagrell,  a unos 100 kilómetros de distancia. Lo juzgaron en minutos, lo condenaron a pena de muerte. Pasó 11 meses en prisión y fue fusilado junto a la tapia trasera del cementerio de Paterna, en Valencia, el  14 de Septiembre de 1940”.

Posteriormente fue indultado cuando llevaba tres años muertos.  Así actuaba la justicia  franquista.
Su hija, Josefa Celda es la que ha removido el tema hasta conseguir que recientemente se haya podido identificar el cuerpo de su padre  que ya descansa junto a los restos de su mujer.  Josefa  aprovechó las ayudas que para estos fines y dentro de la Ley para la Memoria Histórica, concedía el gobierno de Zapatero.  Esto ocurrió en Noviembre de 2011 cuando el leonés  se encontraba de presidente en funciones. Como todos sabemos, a continuación el gobierno de Rajoy ha decidido cortar el grifo.
Cuenta  Josefa  que su padre tenía el pelo negro y que en ocho días en prisión se le quedó blanco.  Días antes del asesinato de su progenitor, una tía suya le dijo las siguientes palabras “ Vas a ver a tu padre por última vez, pero delante de él que no te caiga una lágrima”. Cuenta Josefa  “A mi me cogió una cosa en la garganta al tragarme las lágrimas que nunca más he podido volver a llorar”. “Nada más entrar mi padre se coge  a la reja y me dice,” Hija con ganas que tiene el padre de abrazarte y con las ganas se va a quedar”,

Su tía Pura buscó al enterador, Leoncio Navarro, que era republicano y lo condenaron a ser  enterrador. “ Pura le dio cinco duros y le pidió que enterrara a su hermano lo más arriba posible como si pudiera imaginar entonces que su ubicación sería fundamental  algún día. Leoncio además le dejó cortarle un mechón de pelo a Celda que 70 años después ha sido fundamental para cotejar el ADN. El enterrador arregló el cadáver y lo introdujo dentro de un ataúd. Detrás de su cabeza escondió una pequeña botella y dentro  un papel donde estaba escrito su nombre, José Celda Beneyto,  14 de Septiembre de 1940, Massamagrell. Otros 11 cadáveres recuperados junto al de Celda tenían también su botella”.

Su hija conserva la botella con el nombre de su padre, un mechón envuelto en papel de seda y una carta que su padre escribió en la cárcel.
Como bien resalta esta mujer, no se trata de ningún tipo de revanchas. Yo añadiría que de lo que se trata es de de algo tan simple y humano como localizar los restos de aquellos que murieron defendiendo sus ideas y que puedan ser enterrados con dignidad.
¿Por qué se oponen algunos  a algo tan elemental?

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Información y foto recogida de la edición digital de El Mundo, 30 de Marzo de 2013

ADA COLAU, LA HEROÍNA DE LOS DESHAUCIADOS

Cuando un personaje empieza a destacar por la izquierda, los de la derecha remueven Roma con Santiago para, por todos los medios, intentar neutralizarlos, al menos a ojos de la opinión pública. Ahora le toca el turno a ADA COLAU,  cofundadora y portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Barcelona, y portavoz de la PAH de España. La primera estrategia ha sido buscarle conexión con la ETA, recurso muy utilizado por la Brunete mediática, incluso hay quien llega a compararla con los nazis (Carlos Cuesta por ejemplo), esta es otra estratagema que gusta mucho a los españoles para descalificar al contrario. Sin embargo, nadie es comparable a Hitler; ni Franco, que ya.... Aunque los dos eran unos criminales, La ferocidad de uno no es comparable a la del otro, sin excusarlo (a Franco), Hitler tenía más sed de sangre que Paca la Culona. Pero reconozcamos que Franco no lo hizo mal del todo.

Como todavía no hay forma de hacer ver que Ada Colau es una peligrosa filoterrorista, pues a seguir hurgando. El ABC ha hallado la solución, Colau hace cerca de diez años era una "feroz" okupa antisitema (algunos tendrán ya en la retina a una perroflauta, fumando porros mientras se arregla las rastas). Según el ABC:

"La portavoz de la Plataforma Afectados por la Hipoteca (PAH), Ada Colau, tiene un amplio currículum como integrante de grupos antisistema, incluyendo su apoyo y participación en actos violentos".

Más adelante el ABC explica en que consistían esos actos violentos:

Colau formó parte de los grupos antiglobalización que tomaron los consulados de Francia y Suiza en Barcelona en el año 2003.

Colau junto a otro grupos de jóvenes (Ada por aquella época debería tener 28 años) tomaron pacíficamente los consulados de Francia y Suiza como protesta contra la globalización. Está visto que para la derecha rancia, la protesta contra este neoliberalismo globalizador que está causando verdaderos estragos, no es más que un acto criminal,. cuando verdaderamente lo detestable es la ruina a la que nos está llevando la oligarquía financiera. El bien de unos pocos es el sufrimiento de muchos.

No contentos con esto el ABC sigue quemando leña y vuelven a buscarle conexión con la ETA:

«Ada» figura en la web del colectivo antisistema «La Haine» como persona de contacto para esas movilizaciones (tomar pacíficamente las dos sedes). «La Haine» es un movimiento radical que trabaja en campañas de apoyo a los presos de ETA o a los Bukaneros, los hinchas del Rayo Vallecano, un grupo de extrema izquierda señalado por la Policía como uno de los más violentos de Madrid.

Los redactores del ABC deben de pensar que sus lectores son "gilipollas" y que solo por poner en el mismo párrafo ETA, Bukaneros y extrema izquierda y la web «La Haine» han resuelto las tendencias extremistas de Ada Colau, si alguien cae en la trama es por que sencillamente es un necio sin solución, ya que más adelante aclaran:

"según fuentes consultadas por ABC, no hay constancia de contactos directos entre la portavoz de la Plataforma Afectados por la Hipoteca y movimientos proetarras".

Evidentemente los redactores del ABC tontos no son, no vaya a ser que Colau les meta una querella y encima tenga que aflojarse el bolsillo en favor de una peligrosa "antisitema". El ABC sigue hablando de los actos "delictivos" (de protesta ) de Colau, como haber participado en un concierto en 2002, celebrado  en Barcelona, de tintes antiglobalización. Haber protestado por la detención de trabajadores de una filial de LG-Philips que cerraba. La manifestación fue apoyada, ojo al dato y agárrense los machos que aquí viene lo peor, por, NADA MÁS, Y NADA MENOS QUE: el Partido Comunista (PCE). ¡Horror vuelve Rusia¡ ¡Qué alguien llame a la BLUE DIVISIÓN NAZI!

Y terminado este rosario de delitos inconfensables el ABC señala que.

Su nombre también llegó en 2008 a la Audiencia Provincial de Barcelona, donde fue acusada de un delito de usurpación en un procedimiento contra los ocupantes ilegales de dos inmuebles. Durante una temporada, Colau vivió como «okupa», según un perfil publicado en «El Periódico de Cataluña».

Aquí estamos con lo de siempre fue acusada. Acusada no es lo mismo que imputada e imputada no es lo mismo que condenada. El ABC sigue confiando en que sus lectores sean gilipollas y no se enteren por donde vienen los tiros. Seguramente algún zopenco habrá caído en la trampa y estén viendo a los afectados por la hipoteca como unos peligrosos bolcheviques ávidos de sangre capitalista. Lo grave del asunto es que los afectados por las hipotecas pueden ser tus vecinos, tus padres, tus amigos y un largo etc. Gente que hasta ayer tenía trabajo y que gracias a este neoliberalismo sangrante se han quedado en la más flagrante ruina. En esta peligrosa diana estamos todos, o se pone solución a esto o veremos correr "rios de sangre", de momento, estamos viendo correr ríos de tinta, esperemos que la cosa no vaya a más.

Como no podía ser de otra forma el ABC cierra su articulito haciendo mención al la ONG. donde trabaja Colau, ONG, que recibió en 9 años cuatro millones de euros, como ya muy sagazmente habían informado anteriormente lo que pasa es que lo hicieron con titulares -como siempre- engañosos.

ESPAÑA / ESPAÑA

La ONG de Colau recibe 3,7 millones de euros en subvenciones para Latinoamérica

La ONG no es de Colau, la ONG DONDE TRABAJA COLAU, sería más correcto. Pero a los manipuladores aprendices de Goebbels que más les da. El caso es aborregar al personal y cumplir unos objetivos en defensa del actual Gobierno que se ha negado a la dación en pago. Sí esta ONG ha cometido algún delito pues señores denúncienlos, pero que sepamos hasta ahora la ONG si ánimo de lucro, que se ha lucrado gracias al nombre de la Corona, ha sido la del yerno del Rey. En este país hasta están subvencionados los toros, espectáculos privados que generan ingentes cantidad de dinero que sirven para que los toreros amasen grandes fortunas y vivan en grandes fincas, y una vez acabadas sus carreras se dediquen a sus amoríos y a arrastrarse a contar sus vergüenzas cuando los caudales empiezan a mermar -por su puesto, otros siguen gozando de excelente posición-. País este, donde la iglesia es tratada como una ONG -sin serlo, por favor no mezclemos a Cáritas- y pueden comprar canales de TV o de radio, donde adoctrinar a su manada, pero no adoctrinar en sentido religioso, que sería lo normal, sino en sentido estrictamente político y estrictamente derechista. Solo hay que ver 13 TV o escuchar la COPE. Un Estado que se declara aconfesional no debería permitir tales privilegios, y aquí hay que darle un tirón de orejas al PSOE.

Cada vez que un personaje público sale en defensa de los más débiles, se convierte en deporte nacional el tiro al famoso. Consiste en buscarle algún punto débil para ridiculizarlos y anular su posición de apoyo a los más débiles. Sale una famosa actriz, que lleva toda la vida trabajando incansablemente en su profesión, diciendo que este sistema es injusto y los voceros de la derecha a gritar a los cuatro vientos: "esta señora vendía hipotecas". Las hipotecas las venden los bancos y la compran los ciudadanos. Un famoso actor ganador del más importante galardón cinematográfico -que está llevando el nombre de España por todo el mundo, y llevándolo dignamente, no como Bárcenas y demás choricería política- es duramente criticado por que va a cerrar un negocio ruinoso que produce pérdidas. a pesar del cierre ha anunciado que no se va a acoger a la actual reforma aprobada por el PP. Esto es muy importante: APROBADA POR EL PP. A los que critican tanto, se les olvida siempre esa parte, que ha sido el PP el que ha dejado con el culo al aire a los trabajadores. No ha sido ni Bardem, ni Almodovar, ni Maribel Verdú. Esos son grandes artistas por mucho que les pese a los redactores de Intereconomía, del Mundo, ABC, Libertad Digital, La Razón, La COPE, 13 TV etc, etc.

En fin y volviendo al tema principal. ADA COLAU es la mejor persona encargada en defender los derechos de los más débiles. De joven ya despuntaba en su lucha contra la globalización que tantas desgracias está trayendo. Lo raro sería es que viéramos Ángel Carromero liderando una ONG en defensa de los deshauciados. Carromero tiene un curriculun bastante desastroso: pegarse un guarrazo en un país extranjero donde murieron dos personas . Fin del curriculum. Aunque el PP ha sabido recompensarle muy bien. Lo ha traído a España en un tiempo récord, lo ha sacado de la cárcel más rápido todavía y le ha dado un puesto de trabajo que ya quisiéramos muchos de nosotros.

ESPAÑA DURANTE CUARENTA AÑOS NI FUE GRANDE NI LIBRE

ACERTADO ARTÍCULO DE JULIÁN CASANOVA


En los primeros meses de 1936, la sociedad española estaba muy fragmentada, con la convivencia bastante deteriorada, y como pasaba en todos los países europeos, posiblemente con la excepción de Reino Unido, el rechazo de la democracia liberal a favor del autoritarismo avanzaba a pasos agigantados. Nada de eso conducía necesariamente a una guerra civil. Esta empezó porque una sublevación militar contra la República quebró la capacidad del Estado y del Gobierno republicanos para mantener el orden. La división del Ejército y de las fuerzas de seguridad impidió el triunfo de la rebelión, el logro de su principal objetivo: hacerse rápidamente con el poder. Pero al minar decisivamente la capacidad del Gobierno para mantener el orden, ese golpe de Estado dio paso a la violencia abierta, sin precedentes, de los grupos que lo apoyaron y de los que se oponían. Era julio de 1936 y así comenzó la Guerra Civil española.

La Guerra Civil española no fue la crónica anunciada de una frustración secular que, necesariamente, tenía que acabar en una explosión de violencia colectiva. La historia de España no discurrió en esos años al margen de la europea, no fue ajena a las transformaciones sociales, económicas, políticas y culturales vividas en el resto del continente. Casi ningún país europeo resolvió entonces sus conflictos por la vía pacífica.

Entre 1910 y 1931 surgieron en Europa varias repúblicas, regímenes democráticos, o con aspiraciones democráticas, que sustituyeron a monarquías hereditarias establecidas en esos países secularmente. La mayoría de ellas, y algunas muy significativas como la alemana, la austriaca y la checa, se habían instaurado como consecuencia de la derrota en la I Guerra Mundial. La serie había comenzado en Portugal, con el derrocamiento de la monarquía en 1910, y la española fue la última en proclamarse. La única que subsistió como democracia en esos años hasta el estallido de la II Guerra Mundial, fue la de Irlanda, creada en 1922. Todas las demás fueron derribadas por sublevaciones militares contrarrevolucionarias, movimientos autoritarios o fascistas. Pero el golpe militar de julio de 1936 fue el único que causó una guerra civil. Y esa es la diferencia que conviene explicar: por qué hubo una guerra civil en España.

Habrá que comenzar por una afirmación obvia. Sin la sublevación militar de julio de 1936, no habría habido una guerra civil. Vista la historia de Europa de esos años, y la de las otras Repúblicas que no pudieron mantenerse como regímenes democráticos, lo normal es que la República española tampoco hubiera podido sobrevivir. Pero eso no lo sabremos nunca porque la sublevación militar tuvo la peculiaridad de provocar una fractura dentro del ejército y de las fuerzas de seguridad. Y al hacerlo, abrió la posibilidad de que diferentes grupos armados compitieran por mantener el poder o por conquistarlo.

La Guerra Civil se produjo porque el golpe de Estado militar no consiguió de entrada su objetivo fundamental, apoderarse del poder y derribar al régimen republicano, y porque, al contrario de lo que ocurrió con otras repúblicas del periodo, hubo una resistencia importante y amplia, militar y civil, frente al intento de imponer un sistema autoritario. Sin esa combinación de golpe de Estado, división de las fuerzas armadas y resistencia, nunca se habría producido una guerra civil. 

Julián Casanova. Historiador.

De lo que no hay duda es de que pasó al finalizar la Guerra Civil: represión y hambre. Vencedores y vencidos. Pensiones y reconocimiento para los vencedores. Cárcel,  asesinatos,exilio y depuración para los vencidos.

Podrá parecer mentira pero todavía hay nostálgicos del régimen y gente que dicen ser orgullosas de ser de derechas, que defienden tan nefasto régimen.

A menudo alguien nos ha criticado por denostar los cuarenta años de dictadura fascista. El argumento que esgrimen es que éramos muy jovencitos cuando el sártrapa murió y por lo tanto al no haber conocido el  régimen franquista de primera mano pues (para que nos entendamos) ¡nosotros que coño sabemos!.

Y digo yo,¿qué demonios saben esos niñatos que están saludando a la romana del régimen franquista? El facha que aparece en primer plano arropado por la bandera de:"una grande y libre" aparenta veintipocos años. nosotros al menos teníamos 11 años cuando el tirano estiró la pata.

LA GUERRA CIVIL DEL 36 LA PROVOCARON LOS GOLPISTAS

SABIAS PALABRAS DE JULIÁN CASANOVA

Ningún conflicto, protesta social o disturbio ocurrido durante la Segunda República, antes de la sublevación militar de julio de 1936, disponía de la capacidad organizativa y armada para emprender una acción sostenida contra el poder establecido. Las guerras civiles, en la historia, no surgen necesariamente como resultado de situaciones caóticas, que es lo que los sublevados de julio de 1936 y las visiones neofranquistas en la actualidad pretenden demostrar que había en España en la primavera de aquel año.

Mientras las fuerzas armadas defendieron a la República y obedecieron a sus gobiernos, pudo mantenerse el orden y los intentos militares/derechistas o revolucionarios de subvertirlo fracasaron, aunque fuera, como en la revolución de Asturias de octubre de 1934, con un coste alto de sangre. El golpe de muerte a la República se lo dieron desde dentro, desde el seno de sus mecanismos de defensa, los propios militares que rompieron el juramento de lealtad a ese régimen en julio de 1936.

A partir de ese momento, comenzaron una lucha violenta para conquistar el poder. El destino de España se decidió por las armas. Y el resultado ya lo sabemos. La atormentada vida política y social de la República fue sustituida por una historia de degradación y asesinato en masa. Por mucho que se hable de la violencia que precedió a la Guerra Civil para tratar de justificar su estallido, está claro que en la historia de España del siglo XX hubo un antes y un después del golpe de Estado de julio de 1936. Bastaron tres años para que la sociedad padeciera una oleada de violencia y desprecio por la vida sin precedentes. Y de allí surgió la paz de Franco, el Estado de terror, la continuación del Estado de guerra, un régimen de crimen e intimidación.

¿QUÉ DEMONIOS FUE FRANCO?

Jamás habrá consenso para definir la figura de Francisco Franco. Solo la ultraderecha más rancia está de acuerdo: "Franco fue el salvador de España que ganó al bolchevismo". Aquí no hay medías tintas, incluso hay quien le quita el título de dictador. Hay gente que sigue creyéndose que Franco dejó a España como la octava potencia mundial -nada menos que en el G. 8-. Los historiadores no franquistas no se ponen de acuerdo. El recién desaparecido Julio Aróstegui decía que Franco era un militar conservador lo mismo que Santos Juliá. César Vidal lo califica de un dictador primero totalitario y cuando el eje perdió la guerra se volvió autoritario,  pero siempre desde posiciones fuertemente antiliberales. Desde luego que hay definiciones para el gusto de todo el mundo. Casimiro García Abadillo periodista de El Mundo decía que El sistema que implantó tras la Guerra Civil no fue exactamente un régimen fascista, aunque adoptó parte de su simbología. Era, en toda su crudeza, una dictadura militar que asumió, como instrumento de movilización de masas, la ideología de la Falange y la defensa de la tradición y de la Iglesia católica más conservadora, lo que le permitió ganar base social suficiente para pervivir cuatro décadas. Esta definición es muy adoptada en los últimos tiempos. El totalitarismo de Franco resultaba ser tan solo un disfraz. Un disfraz eso sí, muy convincente.

Vincenç Navarro hace de Franco y de su régimen una reflexión muy interesante:

Se le llamaba régimen franquista, implicando que era un régimen caudillista dirigido por el general Franco, ignorando que aquel régimen fue mucho más que un régimen caudillista. En realidad, reunió todas las características de los regímenes fascistas, por mucho que politólogos procedentes de aquel régimen, como Juan Linz, y revisionistas de varias sensibilidades políticas –incluidas algunas de centro izquierda– lo nieguen. Como he documentado en otro artículo, “Franquismo o fascismo” (Público, 28-05-09), aquel régimen tenía cada una de las características del fascismo, es decir, un nacionalismo exacerbado con visiones imperialistas basado en una concepción racista que justificaba su derecho de conquista –ver “El racismo del nacional catolicismo” (Público, 14-01-10)–; un absoluto control sobre los medios que intentaba reproducir una ideología totalizante, el nacional catolicismo; una supeditación de la sociedad civil al Estado, dirigido por una persona que el régimen presentaba como dotada de méritos sobrenaturales (referido como “caudillo por la gracia de Dios”), líder supremo del partido fascista, del Estado y de sus Fuerzas Armadas, caudillo que dirigía un Estado enormemente represivo (...) El mal llamado franquismo fue un régimen fascista, uno de los regímenes que cometió las mayores atrocidades y violaciones de los derechos humanos en la Europa del siglo XX.

El caso es que pocos podrán negar del atraso cultural y económico que atenazó a España durante décadas por mucho tecnócratas del Opus y José María Pemanes que camparan por los páramos económicos, culturales y semidesérticos que caracterizaban la dictadura. Las polémicas generadas a raíz del falso revisionísmo de los pío Moa y adlateres y de la creación de la LMH, abrieron la senda de la justificación del régimen totalitario de Francisco Franco. Algunos con cierto disimulo otros con total descaro, el caso es que estamos asistiendo a un lavado de imagen de Franco que empieza a recordarnos tiempos dictatoriales cuando una legión de agiógrafos nos contaban las maravillas de la "Cruzada Nacional". Gente de la supuesta izquierda como Joaquín Leguina que critica la LMH y ahora va de patriota moviendo el trasero por el TDT Party, son claro ejemplo del poco consenso que ha habido entre los políticos para saldar la deuda que tenía la democracia con los grandes olvidados de la Guerra Civil. Si gente de esa supuesta izquierda se porta así que decir de los supuestos liberales como Casimiro García Abadillo que piensa que "la llamada recuperación de la memoria histórica, patrocinada por IU y, sobre todo, por ERC y aceptada de buen grado por el partido del Gobierno, no sólo consiste en una revisión en toda regla de lo que sucedió en España a partir de los años 30, según la cual los buenos fueron los derrotados en el 39 y los malos los que gobernaron hasta 1975, sino, lo que es aún más peligroso, en intentar establecer un nexo directo entre el franquismo y el PP". Esta es otra de las posturas: todos fueron iguales. Cuando se piensa así se obvia por completo que alguien dio un Golpe de Estado -los malos- y que un Gobierno salido de las urnas - los buenos- tuvieron que defenderse con los medios a su alcance. otra cosa distinta fue el caos que produjo ese intento de derrocar a un Gobierno legítimo por las armas y el crimen, y los problemas que tuvo la República para hacerse con el control. También es otra falacia que la LMH. intenta revisar lo que sucedio a partir de los años 30. ¿Donde dejamos todos los libros que se han escrito desde el 75 hasta el año 2005? La LMH, no pretende rescribir nada, tan solo aportar algo de justicia y reparación. Otra cosa son las investigaciones que se han hecho para descubrir donde estaban enterrados las víctimas del franquismo y quienes fueron sus asesinos.

EN DEFENSA DE FRANCISCO ESPINOSA Y DE TODOS LOS HISTORIADORES HONRADOS QUE LUCHAN POR DIGNIFICAR LA MEMORIA DE LOS QUE LUCHARON CONTRA EL FASCISMO

El profesor Julián Chaves Palacios en la presentación del libro Badajoz agosto 1936 daba las cifras de los asesinatos fascistas: 3.500 para Badajoz y 12.000 para la provincia. Cuando la publicaron en la página web del PREMHEx, los defensores del franquismo salieron como cuervos a desmentir y a criticar los listados. Sabemos que tal y como se registraron los asesinatos dan lugar a muchos equívocos, hace falta la colaboración de los familiares de las víctimas para saber realmente lo que paso. Y los investigadores del PREMHEx tuvieron en cuenta en cuenta esa circunstancia. Ángel Olmedo en la obra que le valió el premio Arturo Barea en 2009, contactó con personas que decían que para poder registrar a sus muertos tuvieron que aceptar la mentira de que fueron asesinados por las "hordas marxistas, cuando en realidad fueron masacrados por los supuestos "salvadores" de la patria.

Todavía hay quien sigue enfrascado en los errores que cometió Francisco Espinosa Maestre al confeccionar las listas de represaliados por el franquisno hay un anónimo -por supuesto anónimo- que ha dejado esta serie de estrofas en un blog vecino:

En las listas de Espinosa relaciona como victimas de izquierdas a personas que murieron en Badajoz con anterioridad al 14 de Agosto de 1936 .Casos semejantes aparecen en Aceuchal, Alange, La Albuera, Alcanchel, Azuaga, Entrín Bajo, Fregenal de la Sierra ,Fuente de Cantos, Mérida , Montijo , La Nava de Santiago… En pueblos donde hubo combates de relieve – Almendralejo, Azuaga, Llerena, Mérida, Los Santos, Badajoz… –incluye la totalidad de mortandad como si fueran a causa de la represión. Aunque las victimas fueran izquierdistas Espinosa atribuye a la represión de derechas las bajas producidas en Azuaga, Monesterio, Oliva de la Frontera, Jerez de los Caballeros. Contabiliza bajas causas por bombardeos, incluso republicanos, y explosiones en Almendralejo, Badajoz, Calamonte, Mérida, Puebla de Sancho Pérez, Torremejia… como victimas izquierdistas. Suma victimas de la represión del Frente Popular como José Peña Uña fusilado por los milicianos de Berlanga junto a otros vecinos de Maguilla como victimas de izquierda , hace lo mismo con personas fusiladas por los del Frente Popular de Badajoz, Barcarrota, Santa Marta, Talavera la Real , Valencia del Mombuey,Llerena, Halconera, Valverde de Mérida … Soldados del Ejército nacional muertos en acción de Guerra son contabilizados como victimas de izquierda como Rogelio Delgado Álvarez, Abdón Alonso Gutiérrez… Los casos de nombres repetidos son incontables en las listas de Almendralejo, Mérida, Badajoz, Montijo Pueblo de Prior, Hornachos, Torremejía, Almendralejo, Badajoz, Valverde de Leganés, Oliva de la Frontera, Valverde de Mérida… Un mismo nombre aparece en el mismo pueblo: Arturo Comas Torres (tres veces en Fregenal de la Sierra).En Monesterio aparecen catorce nombres repetidos, un 13 % del total o la misma persona aparece con ligeras variantes en los apellidos Isidoro Hernández Jareña e Isidro Hernández Jareño en Burguillos del Cerro…

Dice que los casos de nombres repetidos son incontables, si hijo, si, se pueden contar, pero decirlo de esa forma parece que son una barbaridad. Quiere hacernos creer que   donde hubo combates de relieve como: Almendralejo, Azuaga, Llerena, Mérida, Los Santos, Badajoz, las cifras de muertos izquierdistas debieron ser muy altas, cuando en realidad debieran ser menores que las que sufrieron los fascistas. Ejemplo claro es que los fascistas en la toma de Badajoz tuvieron 45 víctimas mortales, ¿porqué los muertos en combate antifascistas iban a llegar a las 700 -como se ha insinuado-? así es como se pretende maquillar: "muchos de ellos eran muertos" en combate.

Lo que no saben todos esos anónimos es que Francisco Espinosa, como buen historiador y mejor persona que es; humildemente reconoce esos fallos.En el libro la Gran Represión escrito por Mirta Nuñez Díaz-Balart, Manuel Álvaro Dueñas, Francisco Espinosa Maestre y José María García Márquez en la pag. 442 podemos ver un cuadro con el número de víctimas franquistas durante la guerra y la posguerra en el apartado de Badajoz zona occidental (capital y 84 pueblos) nos da la cifra de 6.718*, este asterisco nos lleva a la siguiente aclaración:

* los 6.610 casos que se daban en la columna de la muerte, corregidos errores y repeticiones y añadidos nuevos nombres aportados por los lectores se convierten en 6718.

Francisco Espinosa se tiene que estar partiendo de risa de las provocaciones de la chusma neofranquista que por todos los medios intenta hacer mella en su honradez. Para que vean, los propios lectores les dieron nuevos datos de familiares asesinados por los fascistas. Francisco Espinosa corrigió las equivocaciones y añadió nuevos datos y las cifras en vez de bajar subieron como la espuma. A Dios gracias debemos darle que Espinosa no se rebaje ni siquiera a cruzar palabra con toda esta baja estirpe de neofranquistas que se creen historiadores.


Gracias Don Francisco, por sus investigaciones y que el destino le guarde muchos años.